overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3184
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року                                                                                                           м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

зач.3  ст. 121 КУпроАП,

встановив:

25.04.2007
року громадянин ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки "Нісан" номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 2.3 в Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.04.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.3  ст. 121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Судья   Ялтинского городского суда Переверзева Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинского городского управления
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки гор. Москвы,  гражданки Украины,  работающей в ООО «Джоб»,  зарегистрированной и проживающей по адресу:
по ст. 204    Кодекса Украины об административных
06 октября 2007 года в 10
часов на ул. Дзержинского в гор. Ялте было выявлено, что ОСОБА_1, работающая
менеджером в ООО «Джоб» и являющаяся ответственной за прием на работу  иностранных граждан СПА - Центра «Лето»,
нарушила  установленный  порядок трудоустройства  граждан Тайланда ОСОБА_2 и ОСОБА_3 тем, что  не приняла мер до своевременной их
суде свою вину ОСОБА_1 признала.
материалы административного дела, считаю, что вина  ОСОБА_1
в нарушении  ст. 204 КУоАП  подтверждена рапортом работника милиции, письменным
объяснением самой правонарушительницы,
приказом № 30-К ООО «Джоб» от 10.01.2007 года о приеме ОСОБА_1 на
работу, выписками из приказов  № № 91-к,
90-к ООО «Джоб» от 11.2007 года о приеме на работу  ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ксерокопиями паспортов
граждан Тайланда  ОСОБА_2 и ОСОБА_3
обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его опасности, личности
правонарушительницы, которая работает, ранее
не привлекалась к административной ответственности  по ст. 204
КУоАП, вину признала,  считаю,
что  взыскание ей необходимо
определить  в виде   минимального административного штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1  по ст. 204 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
подвергнуть  взысканию в виде
административного штрафа в доход
государства  в сумме  850 (восьмисот пятидесяти)  гривен.
Постановление окончательно
и обжалованию не подлежит.
исполнения постановления - три месяца.
Судья:
Дело № 3-4704
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  работающего водителем в «Доме
кофе», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
15 марта 2007 года в 16-05 часов на ул.
Московская, 5 гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем ЗАЗ 110207, госномер
НОМЕР_1, произвел остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка
запрещена», чем нарушил требования п. 8.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
року                                                        Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки  Крим  Руденко В.
адміністративну справу відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі
листопада  2007 року о 04  годині 30 хвилин в м. Ялта, вул. Московська
ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1
з ознаками   сп'яніння: (  незрозуміла мова, почервоніння білків очей ).
проходження  у встановленому законом  порядку огляду на стан сп'яніння він
діями ОСОБА_1. порушив п. 2.5  Правил
дорожнього руху України.
в судовому засіданні при розгляді справи вину визнав.
цього винність його підтверджується протоколом про адміністративне
від 09 листопада 2007 року , складеним працівником міліції з
процесуальних вимог КУпАП  (а.с. 1);
поясненнями ОСОБА_1.,
таОСОБА_3. ( а.с. 2,3,4 ).
правопорушником підпадає під ознаки ч.1 ст. 130 КУпАП, як  ухилення
яки керують транспортними засобами від проходження відповідно до
порядку огляду на стан сп'яніння.
визначенні виду й розміру покарання враховується характер правопорушення,
його суспільної небезпеки, дані про особистість
підставі викладеного, та керуючись ст.ст.
по ч. 1 ст. 130  Кодексу України про
правопорушення  позбавити права керування
засобів строком на                1 (
один ) рік 6 ( шість )
постанови направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання  вважати від дня
здачі посвідчення  водія та
попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
пред'явлення постанови для виконання три місяці.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя:  ( копія вірна )

Суддя:

Секретар:
№ 3-1450
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. М Карабчиїв,
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 20 год 30 хв в м. Хмельницький по вул. Віницькій, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом „Деу ланос”, НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме пункт 15.9.
Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення
і вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4775/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1988 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта п. Массандра АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 55 минут, ОСОБА_1, на 0 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством Альфа Ромео НОМЕР_1, при наличии дорожного
знака «Ограничение максимальной скорости движения 40 км в час», двигался со
скоростью 62 км в час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1981 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
17.11.2007 года , на ад
Ялта-Симферополь-Алушта-Ялта ,водитель управлял транспортным средством Мазда
626, осуществил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6 .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
№3-2949/2007
ПОСТАНОВА

14 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон,  що проживає
АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р. о
17г.35хв. по вул. І.Куліка в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Тайота Каролла,  НОМЕР_1,
не уступив дорогу пішоходам які переходили проїжджу частину по
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п.п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.3  ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8519/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Управления
государственной автомобильной инспекции, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего в ДТУ
Кацивели механиком, прож.АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 12-15 час в г. Ялта  на 21
дорожного движения  Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП, как   нарушение правил  обгона.
вида и размера взыскания, за содеянное, учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП  и взыскать
штраф в  доход государства в сумме
17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа № 3-1549
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає вАДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007
року о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1по вул. Баранова,
47,   в м.Житомирі, керуючи
автомобілем «Фольцваген», номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено».

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адмістративні правопорушеня.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адмістративні правопорушеня оштрафувати на 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3542/2007
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця с. Русаки Іванівського району Київської
області,  що проживає по
АДРЕСА_1Цюрупинського району Херсонської області,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р. о
09г.14хв. на 15км.  автошляху
Херсон-Червоноперекопськ ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2105,  д.н. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 90км/год,  чим порушив п.п. 12.9 (б) ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4838
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1983 года рождения,
работающего тестомесом ООО «Ялтинский хлебокомбинат», проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
20 марта 2007 года в 18-20 часов на 7 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1., управляя автомобилем Опель Рекорд,
госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил требования п.14.6 «а»  Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 504961 от 20
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-1631/2007р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2007 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області  Бойко М.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВСУ в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
с.Швейків, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
14.11.2007р. в с.Шепині, Львівської області близько 14 год. 40 хв., керуючи
автомобілем марки Вольксваген, номерний знак НОМЕР_1, не пропустив пішоходів,
які переходили дорогу по пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 ПДР
України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.3 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-6257
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1983 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
05 апреля 2007 года в 07-05 часов на
ул.ЮБШ,32 гор.ЯлтаОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2105, госномер НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 252256 от 05
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9154
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Республиканской роты ДПС  при УГАИ в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
09 мая 2007  года  в
ОСОБА_1  на ул.  Киевской
в районе 5-го квартала   в гор.
Ялте, управляя автомобилем «ДЭУ»  гос.
НОМЕР_1, принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 15.9
«г» ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства  на
пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 15.9 «г»  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АГ  № 420670  от  09
мая 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1    подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-6946
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1971 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,
17 апреля 2007 года в 08-25 часов на ул. ЮБШ, 18 в г.
Ялта ОСОБА_1, управляя транспортным средством ГАЗ, госномер НОМЕР_1произвел
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
122 ч. 1 КУоАП -предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -