overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2828/07
года                                                                                                п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1,  гражданина
Украины,  не работающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_2
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 16.30
АДРЕСА_3,  управляя автомобилем ФОРД - Транзит государственный номерной знак НОМЕР_1,  осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке,  своими действиями нарушил
Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,  о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще,  о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,
с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ст. 9,  33,  122 ч.1,  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по
ст.  122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в
сумме восемь гривен пятьдесят копеек.
в УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа: 210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в
течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания
штрафа,  при отказе выплатить штраф
добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Красногвардійськ,  проживаючогоАДРЕСА_1,  працює: таксі "Алекс",

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року о 10.30 год. в
м.  Н.Каховка пр. Дніпровський,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ
21101 д/нНОМЕР_1 скоїв обгін на пішоходному переході,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа  № 3-2277/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук
І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007р.
о 11 год. 15 хв. на 165 км а/д
Київ-Знам'янка,  гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «ВАЗ-21130» д.н.з.НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів
на годину,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не
з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1  ст.  122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  1986 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 червня 2007 року біля 19 години 06 хвилин в с. Лашківка,  Кіцманського району,  Чернівецької області керуючи автомобілем „ВАЗ
2105" державний номер аНОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією знака
5.45 „Початок населеного пункту",
рухався зі швидкістю 81 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ;

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-29842007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ІДПС
Кіровоградського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  приватний підприємець , проживає в АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007
року о 10.00 год. громадянин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом "Нісан-Максіма",
перевищив встановлену швидкість руху.

В   діях
ОСОБА_1.   вбачаються
ознаки   адміністративного   правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, место
работы: не имеет, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122ч.1КУоАП,
осуществил   обгон  транспортного   средства
с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины. В суд не явился, о
причинах не явки не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 03.07.2007 г.,
который ОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.1 КУоАП.
изложенного, считаю возможным ОСОБА_1предупредить.
ст.ст. 221, 284, 122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа 3-3880/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Франківка Чорнобаївського району,
українця, гр. України, не працюючого,  зач.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня   2007
року, біля 04 год. 05 хв.   в смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ 21011" д.н.
НОМЕР_1   в стані алкогольного сп"яніння,    чим
порушив п. 2.9    ПДР.
ОСОБА_1.     порушення    визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення    і    з
врахуванням    обставин,    що
пом'якшують    та   обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу. Керуючись ч.1
ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 255 грн.   в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж:  м.
Херсона,

прож:
АДРЕСА_1

не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року близько 18год. 21хв.,  у м.  Миколаєві,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки «Ваз-2106»,  д/н
НОМЕР_1,  на ділянці дороги де швидкість
руху обмежена,  50км/год.,  рухався зі швидкістю 71км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.
268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  2 68 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1143/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21
червня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із 3 взводу ДПС відділення ДАІ підпорядкованого ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.   н. жителя
АДРЕСА_1
,  непрацюючого
за  ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.05..2007 р. о 13
годині 30  хвилин на 135 км автодороги   Київ Суми       керуючи автомобілем порушив правило
переїзду перехрестя.

Обставин,   що
обтяжують  чи  пом'якшують
відповідальність  за  адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись  ст.  ст.  122ч. 1.,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)гривень.

постанова суду може бути
оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів
або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-3788/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Судця
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122КУпАП

встановив:

10.05.2007
року на а/д Київ-Чоп о 21-50 год.
ОСОБА_1 керуючи т/з ІЖ -412 р.н. НОМЕР_1,
порушив правила руху.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
протокол про адмінправопорушення від 10.05.2007 року,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні п.4.1 ПДР України
є доведеною матеріалами справи,  а
кваліфікація його дій за ч.2  ст. 122
КУпАП - правильною. Однак,  у
відповідності до положень законодавства про строки накладення
адмінстягнення,  справа підлягає закриттю
у звязку із спливом таких.

Керуючись
п.7  ст. 247,   ст. 38 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП - закрити в звязку зі спливом строків накладення
адмінстягнення.

Постанова
остаточна.
№3-2226
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  зач.1
ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року в 09 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом,  який не пройшов в установлений
термін технічний огляд,  чим порушив п.
31.3.6) Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
29.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
121 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП та оштрафувати його на 20 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3276/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча Пенсійний фонд заступник начальника м. Кіровоград,
проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.06.2007р. о 18 год. 10 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-21104 дн НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул.Московській,
рухалася зі швидкістю 84 км/год, чим порушила ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Дело №3-1288/07
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
рассмотрев  в  помещении
суда  города Армянска   дела
об   административных    правонарушениях, поступившие   из   ДПС   УМВД
Киеве   о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1     -
20.01.1985      года     рождения,      уроженца Красноперекопского    района
АР    Крым,    гражданина    Украины,
не    работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 121 ч. 4, 130 ч
12.05.2007 г. в 04-00
Малиновского, 34 в г. Киеве, управлял автомобилем «Рено» гос. № НОМЕР_1, не
зарегистрированном в Госавтоинспекции в установленном порядке, чем нарушил п.
12.05.2007 г. в 04-00
Малиновского, 34 в г. Киеве, управлял тем же автомобилем с признаками
алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и от прохождения
медицинского осмотра на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД
административных правонарушениях рассматриваются судом одновременно.
рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился,
причины неявки неизвестны. При составлении административных протоколов признал
правонарушителя подтверждается протоколами об административных правонарушениях
№ 341703, № 341704
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признав   виновным в
совершении правонарушений, предусмотренных ст. 121 ч.4 КоАП Украины -управление
водителями транспортными средствами, не зарегистрированными в установленном
порядке; 130 ч. 1 КоАП Украины - уклонение лиц, управляющими транспортными
средствами, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на
состояние опьянения, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 36, 121 ч.4, 130 ч. 1 283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 121 ч.4, 130
ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №-3-1880/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал, поступивший от Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п. Первомайское, Первомайского
района, АР Крым, не работающего, проживающего НОМЕР_1,
п. Первомайское, Первомайского района, АР Крым, по ст. 173 КУоАП,
03.05.2007 года в 10.00 часов, находясь в п. Первомайское, Первомайского
района, АР Крым, по ул. Советской, совершил мелкое хулиганство:
справлял естественные надобности в присутствии посторонних граждан,
на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, чем нарушил ст. 173
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснениями
понятых, пояснением правонарушителя в данном протоколе, личным
пояснением правонарушителя при рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст. 173, 284 КУоАП,
постановил: ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
СПРАВА № 3 - 1135/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                         Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                         Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює, не судимого, -

за ч. З ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007
року о 11 год 00 хв в сел. Підволочиськ по вул. Д.Галицького Тернопільської області,
гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2108" номерний знак:
НОМЕР_1, не престибнувся ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. (в) Правил дорожнього руху України.

В суд на 16.04.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
родину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 056130 від 01.03.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. З ст. 121
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ременем безпеки.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3/5369
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Нова Жадова Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  працюючого,
за  ст. 122 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2007 року
о 08 год. 15 хв. в
с. Слобода Комарівці керував автомобілем марки ПАЗ 3201 номерний знак НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг виїхав на головну дорогу,
не пропустив транспортний засіб що рухався по головній дорозі,  чим створив аварійну ситуацію та примусив
різко загальмувати та змінити напрямок руху іншим учасникам дорожнього
руху,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.4 КУпАП та вимоги П.16.11ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1вчиненні
вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки
та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.4 КУпАП.3 урахуванням
особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.4 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя с. Нова Жадова Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 15452007р
ПОСТАНОВА

"30"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли зі
Світловодського МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1966 року народження,  проживаючого в с.  Рацево Чигиринського
району,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  30 липня 2007 року о 17 год. 00 хв. в м.  Світловодську Кіровоградської області керував
автомобілем Фольксваген,  дн НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2.,  та не надав перевагу в русі транспортному
засобу,  що рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16. 11 ПДР
України.

ОСОБА_1.  пояснив,
що не надав перевагу в русі транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1. ,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова
остаточна.