overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-510507р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Білозерського  районного суду Херсонської
області Сокирко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МІЖРАЙОННОГО
ВДАІ мХерсона в Херсонській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.1 КпАП України.

встановила:

29.06.2007р.
близько о 13 год.35 хв. громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ГАЗ,  дн НОМЕР_1, в м.
Херсон по вул.  Полтавській,  порушив правила обгону

Чим порушив
вимоги п.п. 21.1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання заявився,  вину
визнав,  розкаявся. Крім визнання
вини,  правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 030507 від.
29.06.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,   визнати винним за cm. 122  ч.1 КпАП України адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                       м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 02.07.2007р. о
22:30 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2115 д.н. НОМЕР_1 в
м.  Кривому Розі по вул.  Дніпропетровське шосе,  рухався зі швидкістю 106 км/год.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1  надійшов
до суду з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст.  ст.
38,  247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4222/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Групи
Патрульної служби Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 року ІПС Кіцманського РВ УМВС  ОСОБА_2 склав протокол щодо ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  згідно якого останній 09 червня 2007 року у
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем „ВАЗ 2105",  державний номер НОМЕР_1 і здійснив обгін транспортного засобу з правої сторони.

Даний протокол не відповідає
вимогам  ст.  256 КУпАП.

Всупереч вимозі
ст.  256 КУпАП у протоколі не
зазначено часу та місця вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того,  в
протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не вказується
нормативний акт,  який передбачає
відповідальність за дане правопорушення та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за
ч.2  ст. 122 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених
недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2, 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути Групі
Патрульної служби Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1976 року народження,
мешканця с Ошихліби
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
124 КУпАП, -

Встановив:

03
вересня 2007 року ІДПС Коропчук І.В. склав протокол щодо ОСОБА_1 за  ст.
124 КУпАП,  згідно якого останній
03 вересня 2007 року,  біля 15 години 30
хвилин,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2109",  державний НОМЕР_1,
на вулиці Стасюка у м.
Чернівці,  в порушення вимог п.п.
12.1,  13.1 Правил дорожнього руху не
обрав безпечної швидкості руху,  не
врахував дорожню обстановку,  не
дотримався безпечного інтервалу і внаслідок цього допустив зіткнення автомобіля
з стоячим транспортним засобом марки Фольксваген Пасат,  номерний знак НОМЕР_2,  від удару останній зіткнувся з автомобілем
ВАЗ - 2104,  державний НОМЕР_3,  в наслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою
пригоди,  протоколом огляду місця ДТП,
письмовими поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_1,
ОСОБА_3.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
124 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 20 (двадцять) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
18 вересня 2007 року                                                         Справа № 3 - 2395 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2 взводу ДПС ДАІ   при УМВС
України в Чернігівській області   про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

заст.122
ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 21.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не
виконав вимогу дорожнього знака З.Г'Рух заборонено" , чим порушив п.8.1
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'Я М    УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_7,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду ОСОБА_1 25 лютого 2007 року о 11
годині 00 хвилин керував автомобілем «ВАЗ 2102» д/н НОМЕР_1 з пошкодженнями
передньої частини з лівого боку (деформоване переднє ліве крило та капот,  розбита ліва фара),  довідка про ДТП відсутня.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122-2 КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 25.02.2007 року та поясненням
правопорушника.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122-2,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_7,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 170 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа № 3- 643807
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с
Матешев воєводство Свенто Кимуж Польша
за  ст. 340 Митного
Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року ОСОБА_1
при здійсненні митного контролю на митному посту «Порубне» Вадул-Сіретської
митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні валюту у сумі 100
Євро та 100 доларів США загальною
вартістю 1195, 28 гри. яка знаходилась в гаманці,  що лежав наспальному сидінні автомобіля.
Виявлену валюту він визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
відсутності правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні  ст. 340 МК України
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі  ст. 340 МК України,   ст. ст.386,
389, 390,  391, 392,  393 МК України,  керуючись
ст.41 Конституції України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виявлених 100 Євро та 100
доларів США загальною
вартістю 1195, 28 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-51382007 рік
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
року.

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Ткаченко СВ., розглянувши матеріали, що надійшли
з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ур. Краснодарського краю,
гр-ку України, пенсіонерку, проживаючу: АДРЕСА_1 по ст. 184 ч 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є
опікуном неповнолітньої дитини. Своїх опікунських обов'язків по вихованню онука
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, не виконує, у результаті чого він навчаючись у КЗОШ № 109 без поважних
причин пропускає заняття.

Дане протиправне
діяння сталося внаслідок невиконання ОСОБА_1, своїх обов'язків по вихованню і
навчанню неповнолітнього онука, легковажного і байдужного відношення до
його   поведінки.

Допитана в
судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала повністю, підтвердив викладені вище
обставини.

Крім визнання провини, його провина
підтверджується в письмових доказах: -протоколі про адміністративне
правопорушення (л.д.1); -інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1
вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 184ч.І КУпАП.

Враховуючи
вчинене, особистість правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                      СВ.Ткаченко.
Справа № 3- 1214/2007 р.                                                                                                                     Копія
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня
2007 року             Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого судді-                 Шаповал З.О.

при
секретарі-                         Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Щорса матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2", до адміністративної
відповідальності не притягувався,-за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
року о 11-00
год. в м. Мені ОСОБА_1, керуючи
автомобілем перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 км./год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
відсутній.

Вина правопорушника
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.04.2007 р.

Керуючись ст.ст.221245-249,276-295
КпАП України ,
-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 грн.
50 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором
справа
№3-8896/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІУМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1є,
по ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
15.04.2007 року о 10-10 год. ОСОБА_1., керував автомобілем марки "ВАЗ-2103" держ. номер
НОМЕР_1 в М.Краматорську по вул.Кіма, який не пройшов державний технічний огляд
за 2006 p.p., чим порушив п.п. 31.3 Б ПДР України.
Керуючись ст. 121 ч.1 КпАПУкраїни,-
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.
(сімнадцять гривень).
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 20 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „Шевролет" номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Камянецькій в м. Хмельницький здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив п. 15.10
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1464/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с  Чупаківка Сумської області,  жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, за ч.1 ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 травня 2007 року близько 20 год. 20 хв., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого постійного проживання за
адресою:АДРЕСА_1
вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини -ОСОБА_2., чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1. у суді
вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника стверджена протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1-2),
рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області Ковпака О.І.(а.с. 3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2. (а.с. 4).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння
ОСОБА_1.. наявність обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3в-3/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.06.2007
року

Суддя
Голопристанського місцевого суду
Херсонської області, Сорочан Ю.О.,  розглянувши заяву про скорочення строку
позбавлення спеціального права

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживає

АДРЕСА_1, не
працює,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.11.2006 р. на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на  1 рік.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про скорочення призначеного строку
позбавлення спеціального права.

Заслухавши ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а строк позбавлення спеціального права скороченню з наступних
підстав.

Згідно ст. 320 КУпАП при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи, позбавленої на певний строк
права керування транспортним засобом, орган (посадова
особа), який наклав стягнення, може після
закінчення не менш як половини призначеного строку скоротити строк
позбавлення зазначеного права.

ОСОБА_1 за час проживання на території Гладківської сільської ради зарекомендував себе з позитивного боку, вирощує сільськогосподарську продукцію на присадибній ділянці,
сумлінно ставиться до праці та має
бездоганну поведінку, на час розгляду справи минула половина призначеного
строку позбавлення спеціального права.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 320 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів до 16.06.2 007 р.

Постанова оскарженню  не підлягає.
Справа №3-1576/2007
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року                                                                               смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  що поступив з
Краснокутської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  прож. АДРЕСА_1директор СВК
"Колонтаївський"

за  ст.
163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Директором
СВК "Колос" ОСОБА_1. було несвоєчасно подано платіжні документи на
перерахування узгодженого податкового зобов"язання по податку з фіксованого
сільськогосподарського податку. Замість встановленого терміну до 02.07.2007 р.
кошти було перераховано 30.07.2007 р. Таким чином гр. ОСОБА_1. порушив п.п.
5.3.1,  п. 5.3   ст.  5
ЗУ "Про порядок
погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами".

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  та додатком до
протоколу,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за   ст.  163-2 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.  163-2 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят
п"ять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островсъкий Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с
Панасі вка
Козельщинського  району  Полтавської області, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31
серпня 2007 року о 20 год.
10 хв. по вул. Ковпака в смт Котельва Полтавської області, керуючи
трактором Т-28, державний номерний знакНОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9(г)
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1,
01 вересня 2007 року о 11 год.
50 хв. по вул. Радянській в смт
Котельва Полтавської області, керуючи трактором Т-28, державний номерний
знакНОМЕР_1не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10,2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт
вчинення ним даних правопорушень.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії АЕ №032511 від 31 серпня 2007 року та
серії АЕ №032558 від 01 вересня 2007 року, його поясненнями в них.

Враховуючи особу
правопорушника,, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 1.22 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1915/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007
року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого   за   адресою:
АДРЕСА_1,   с.Аджамка,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2007
року о 14 год. 45 хв. по
а/д Стрій-3нам"янка, керуючи автомобілем ЗІЛ, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
т/з на перехресті, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун