overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1806/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
О.А.Луговець за участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПСДАІУМВС Чернігівської  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканщ АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого, -

за cт.
122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 25.06.2007року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольцваген дн НОМЕР_1 на
115 км а/д Kinmi-Глухів-Бачівськ
порушив вимогу дорожнього знаку „ Обмеження максимальної швидкості 50 км/год
",  рухався зі швидкістю 72
км/год,   чим порушив п. 12.9(6) ПДР   та скоїв адмінправопорушення,  передбачене cт.
122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cт. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 10-00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов
В.В.,  розглянувши справу

відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1;

про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року о 18.45 год. водій ОСОБА_1. керував автомобілем на вул.  Пушкінській в м.  Харкові,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена",  чим порушив п. 3.34 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом,  з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст. ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,  що передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова є остаточною,  оскарженню не підлягає.

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Справа № 3-2683/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Хмельницькому на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, голова правління

за ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.04.2007
року о 18 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в с.Гуків Чемировецького району Хмельницької області керував автомобілем
марки «Ваз 21013 « державний
номерний знак НОМЕР_1Е та
перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 81
км./год.,  чим порушив   вимоги п. 12.9  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 852549 від 1.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення
- 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                           Чепесюк
О.В.
справа №3-951/2007 ПОСТАНОВА
31 травня 2007 року                                                                 смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5
ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий
заст. 122 ч. 1 КУпАП
24 квітня 2007 року водій ОСОБА_1 в
м. Харків керуючи автомобілем по вул. 1-ї Кінної армії, проїхав регульований
пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР
Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Керуючись ст. 122 ч. 1   КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Івано - Франківській області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканцяАДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
04.06.2007 року біля 10 години в м.  Снятии,  керував автомобілем „Форд",  державний номерНОМЕР_1і в порушення вимог п.
14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247, 284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-727/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

18.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 26.03.2007 року о 08 год. 25 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2106" д/н НОМЕР_1, у с. Н.Ворота, з несправною гальмівною системою, стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив
п.31.4.1 (д) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, з несправною гальмівною
системою. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу
винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова є остаточною.
Дело №3-6771/2007
июня 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Красноперекопского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 123ч2 КОАП Украины,
мая 2007 года, около 23 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки ГАЗ-24 госномер НОМЕР_1 на 161 км автодороги
Красноперекопск-Феодосия нарушил правила проезда железнодорожного переезда, не
исполнив требование дорожного знака «проезд без остановки запрещен», и не
убедившись в приближении поезда, чем нарушил требования п. 20.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении. В
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причине неявки в суд не сообщил. О
времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 123ч2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в
АРКрым в г. Симферополе, МФО 824026).
обжалованию не подлежит.
Судья   Дьяченко
№ 3-6485/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцяАДРЕСА_1
непрацюючого,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   30.09.2007 року біля 24 години,  по вул.
Незалежності в м.  Кіцмань,  в присутності громадян виражався нецензурними
словами,  на зроблені зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1
винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Вина
правопорушника у вчиненні дій,  які
містять склад правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП,
тобто дрібне хуліганство,  яке
виражається нецензурною лайкою в громадських місцях,  чіплянням до громадян повністю
підтверджується матеріалами справи,
рапортом,  поясненнями,  протоколом медичного огляду № 674,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  32,  173, 268, 283, 284,  327 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три)
доби,  рахуючи відбуття з 15 години 00
хвилин 01 жовтня 2007 року,  з
урахуванням адміністративного затримання..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2124 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області ОЛЕКСКЖ
Т.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДШ в Кіцманському районі
щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканкиАДРЕСА_1,  приватного
підприємця.

за  ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007
року при перевірці бару „Володар" що в м.
Кіцмань по

вулиці
Незалежності 42 встановлено,  що
приватним підприємцем ОСОБА_1  допущено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків,  а саме допущено: непроведения розрахункових
операцій через РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа,  що підтверджує виконання розрахункової
операції на суму 40, 90 гривень,  не
роздрукування фіскальних звітних чеків за листопад 2006 p.,
10.12.2006,
09.12.2006р.,  17.06.2006р.,  15.02.2007р.,
17.02.2007р.,  незбереження
контрольних стрічок,  незбереження книги
обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-645/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року. м.Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Кулуського
відділення ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.України, не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 травня 2007 року близько 15 год. 22 хв., керуючи
транспортним засобом марки ДЕО номерний знак
НОМЕР_1, в м.Івано-Франківськ проїхав на червоний сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 (є) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був належним чином повідомлений і від нього не поступило
заяви про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №224658 від 07 травня 2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого
вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.1 ст.122, ст.283, ч.1
ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-15.01/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24  травня
2007р.

Судця
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий АДРЕСА_1 працюючого
водієм таксі за  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  01.05.2007 p. близько 18
год. 35 хв.,  керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2107»
номерний знак
НОМЕР_1 в м.  Тернополі по
вул.  Руська порушив вимогм дорожнього
знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п. 3.21. д. 1
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 454076 від 01.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                             м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
2-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15.05.2007 року о 12 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем "Мерседес" д.з. НОМЕР_1,  в м.  Одеса по вул.
Радісна,  порушив правила проїзду
перехресть,  виконав поворот праворуч з
крайньої лівої смуги,  рух з якої тільки
прямо,  чим порушив вимоги п. 10.4 Правил
дорожнього руху,  затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 15.05.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3-1284/2007
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  19 серпня 2007 року близько 09 год. в м.  Нікополь по вул. . К. Маркса керував
автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку "В'їзд
заборонено",  чим порушив пункт 8.4
ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненням та матеріалами справи.

Керуючись  ст.   ст.  122 ч. 2,
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-693/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

7 березня 2007
року                                                                      смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

8  протоколі
зазначено, що 17.02.2007
року громадянинОСОБА_1. керуючи авто­

мобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
скоїв

адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попере­дження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа № 3-1958/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  працює Кн.Григорівська селищна рада
Великолепетиського району - голова,
мешкає в с.  АДРЕСА_1,  за
ст.  163-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

31.08.2007 року старшим державним податковим інспектором
Великолепетиської МДПІ  при перевірці
Кн.Григорівської селищної ради,
Великолепетиського району,  яка
знаходиться за адресою с. АДРЕСА_1 було встановлено порушення строків сплати податку
з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,  термін сплати 14.10.2005 року,  16.01.2006 року,  14.04.2006 року,  14.07.2006 року,  16.10.2006 року,  сплачено 28.02.2006 року,  10.03.2006,
року 28.09.2006,  року 28.09.2006,  року 17.10.2006 року,  акт №НОМЕР_1 від 05.07.2007 року.

В ході судового розгляду даної справи та з"ясування
обставин правопорушення було встановлено,
що акт №НОМЕР_1 був складений 05.07.2007 року,  тобто з дня складання акту до отримання
адміністративного протоколу Великолепетиським районним судом пройшло більше
двох місяців.

Склад адміністративного правопорушення є,  але відповідно до чі. ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення,  а тому
відповідно до п.7 ч. 1  ст.  247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст.  163-2.4.1,
38,  247,  248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1
провадженням закрити в зв"язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого с.Нова
Збур'ївка, АДРЕСА_1, Голопристанського району, Херсонської області, не працюючого, за ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.04.2007 р. на автодорозі Херсон - Джанкой, ОСОБА_1
керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122
ч.2, ст. 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50
коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3/173-2007 года
2007 года                                          Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из взвода ДПС ГАИ г. Павлограда ( по
обслуживанию дорог государственного значения) при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца
работающего , проживающего:АДРЕСА_1
09.11.2006 года, в 11.40 часов
автомобилем Фольксваген гольф , гн НОМЕР_1 , в
зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40 кмч» , двигался
со скоростью 63 кмч
превысил установленное ограничение скорости больше , чем
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит.
Справа 3-1690/07
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року                Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської

області Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Чаплинської міжрайонної
державної податкової інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено порушення у вигляді
несвоєчасного подання платіжних доручень на сплату орендної плати за землю в
розмірі ІНФОРМАЦІЯ_5 грн.,  а саме
платіжне доручення необхідно було направити на протязі 30 календарних
днів,  слідуючих за останнім днем
звітного місяця,  тобто платіжне
доручення за ІНФОРМАЦІЯ_6 року необхідно було надати до ІНФОРМАЦІЯ_7 року,  а фактично надано ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Провину ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,  що не було коштів на розрахунковому рахунку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,  передбаченого ст. 163-2 ч.1 КупАП. -
неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст.283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покарання у вигляді
штрафу в розмірі 170, 00 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "____________ "_______________ 200_ р.