overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-910/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

27
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О. І.

при
секретарі    -         Гуртовій Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ПСМ Куликівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця села Виблі Куликівського району
Чернігівської області,  українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,  раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,  проживаючого за адресою: 16310 Чернігівська
область Куликівський район село Виблі АДРЕСА_1
за ч.1  ст.130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року,  о 17-50,  по вулиці Щорса смт. Куликівка,
ОСОБА_1.,  всупереч вимогам п.2.5 ПДР України,  керував транспортним засобом,  мотоциклом ММВЗ 3112,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який належить йому особисто на праві
власності,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.130 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

Оскільки
правопорушник ніде не працює і не має коштів для сплати штрафу, то до нього
доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
30,  213,  221,
279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.130 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

2.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС та 1
міжрайонному відділенню ДАІ (підпорядкованому ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області (14033 місто Чернігів вулиця Старобілоуська 4-а) для
виконання та обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6674/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2007 року                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши матеріали надіслані з
Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП №
361602 від 05.07.2007 p.,  ОСОБА_1.,  04.07.2007 року в кафе «Ва Банк» в м.  Запоріжжя,
ОСОБА_1. безпричинно вдарила скляною пляшкою гр.. ОСОБА_2 по голові,  чим порушила громадський порядок та спокій
громадян.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушник визнала свою вину частково.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
рапортом,  поясненнями
потерпілої,  свідків,  правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
27,  173,  268, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 173 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят
одна) гривня в доход держави,  (р/р
0007,  одержувач: д/бюджет
Ордж. Району м.  Запоріжжя,  21081100; ,  банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3214/07
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 р.                                                                                           м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

30.03.2007 р. близько
дев"ятої годині ОСОБА_1 ,  керував
транспортним засобом по вул. 1 Травня, 48
в м. Харкові,  що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду,
чим порушила п.п.31.З Правил
дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17-00 грн.

постанова
остаточна.
Справа №3-3220/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007 року                                                                           м.
Виноградів

Судця
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

За
ст. 122ч.2КУпАП,

встановив:

22.04.2007 року о 16 год.430
хв. на посту в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЖИ 2125 д.н. НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку "Стоп-Контроль",  чим порушив п.п. 3.41 Правил
Дорожного Руху України.

ОСОБА_1
не з"явився в судове засідання,
повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,  причин неявки суду не повідомив,  справа розглядається у його відсутності в
порядку  ст. 268 КУпАП.

Обстеживши
матеріали справи,  а саме протокол про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 22.04.2007 року,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є
доведеною,  а кваліфікація його дій
за  ст. 122 ч.2 КУпАП -правильною.

Керуючись  ст.
ст. 268,  122 ч.2
КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягненя за
ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1968 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює у ТГО
«Львівська залізниця», за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року , о 17 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки МАЗ 53371 , державний НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, повертаючи на ліво не дав дорогу
транспортному засобу, що рухався на зустріч прямо,
чим порушив пункт 16.13 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АГ № 411180

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1 притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5105/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

4 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1,  25.04.1981 року народження,
працюючого лікарем у МЛ №
6,  проживаючого за
адресою: м.  Донецьк,  вул.
АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1.
знаходячись за керуванням автомобілем „ЗАЗ 110307 -40" д/н „НОМЕР_1" в м.  Донецьку на перехресті пр. Ілліча та вул. .
Владичанського,  проїхав перехрестя на
заборонено світло світлофору(червоний),
чим порушив п. 8.7.3.
„є" ПДР України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 8.7.3 „є"
ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.
Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом
АВ № 565258 про
адміністративне правопорушення від 20.04.2007
року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:    О.В. Домарєв
Справа № 3-6688/2007
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м.  Харкова Мартинова О.М. ,

розглянувши матеріали,
що надійшли від Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Донецьк,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 2  ст.
122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
29.06.2007 року о 05 годині 55 хвилин на 203 км.  автодороги Харків-Сімферополь,  керуючи
транспортним засобом "ВАЗ 2111" державний номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. "Проїзд без зупинки
заборонено" проїхавши не зупинившись,
чим порушив пункт 33.2.2 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 29.06.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.  27,  ч.
2  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1,  працює
«Теплокомуненерго»,  зварювальник,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
р. в с. Н.Збур'ївка,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 122 ч.1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4236/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 "
вересня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює ЗАТ Драбівагромаш

заст. -
121 ч.4   КупАП 28.07.2007 року о 9-30 год. на автодорозі в
с.Лукашівка ОСОБА_1 керував /автомобілем/мотоциклом МТ-10-36 д.н. Б/н Керував
т.з.,який не зареєстровано в установленому порядку, чим порушив п. п.31.3. ПДР
України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.121
ч.4 ,283   КУпАП суд,~

постановив:
Визнати винним      ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.4 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34
грн.00 коп.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і
в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може
бути

опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від MB ДАІ м.
Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1працює ХКТС,
водій,

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
р. в м.
Херсоні,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом,  що переобладнаний без узгодження з ДАІ,  чим порушив п. 32.1 «є» Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,     особу правопорушника,  ступінь його вини та керуючись  ст.
ст.  24,  121 ч.1,
ст. 2 84 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1519-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                            м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДА1 м. Антрацит при УДАІУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Красний Лиман Донецької області,
громадянина України,

працюючого: приватним підприємцем, який мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1.

заст.121 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року о 5 годині 30
хвилин, ОСОБА_1 на 766 км а/ш Кшв-Довжанський керував транспортним засобом
Камаз-53212 з державним номерним знаком НОМЕР_1у котрого на причепі остаточна
висота малюнка протектора шин менш ніж 1,0 мм, чим порушив п.п. 31.4(6) ПДР, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -протоколом серії АВ
№ 748890 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 268,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.
ПОСТАНОВА

03
липня 2007 року                                                                                           Справа № 3-866/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської
області Шиповалова Т. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу
ДПС м. Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1ромадянина України, працюючого механізатором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року біля 09 год. 10 хв. в смт. Горностаївка
Херсонської області ОСОБА_1, керуючи
трактором,    перевозив    в
кабіні    пасажира,    що
не    передбачено    технічними характеристиками даного транспортного засобу, чим
порушив правила дорожнього руху. Свою вину визнав. Винність його
підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись ч. 2 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3180 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с Бузовиця
Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на
утриманні двоє дітей, освіта середня, військовозобов'язаного, несудимого, до
адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 164 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 07 год.
50 хв. в м. Заліщики Тернопільської області гр. ОСОБА_1 порушив порядок
провадження господарської діяльності, а саме здійснював перевезення пасажирів
без державної реєстрації як фізичної особи -підприємця та без одержання
ліцензії.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи про
адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1 за ст.   164 ч.
1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4485/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                         23
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Оріон», мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст. 121 ч. 4 КпАП,-

Встановив:

02 серпня 2007 р. приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 рухався по автодорозі Київ - Довжанське на транспортному
засобі ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, без державних номерних знаків, чим порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 121 ч.4 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за  ст. 121 ч. 4 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 1.21 ч.4
КпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4525/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецкій області Масло І.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1967 року
народження, не працючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьку по пр.
Гурова - вул. Артема о 16
год 35 хвил,
керував транспортним засобом ДЕУ дн НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", своїми діями він порушив
п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не
повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у
відповідності до положень ст. 268
КУпАП України, важаю за можливе розглянути адміністративну справу під час
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення, під час складання якого ОСОБА_1 не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначенного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27,
33, 268, 122 ч. 2
КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1967
року народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП України та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
№3-2800/2007
ПОСТАНОВА

08
травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  уродженця Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007р. о
13г. 10хв. на 16км.  автошляху
Херсон-Джанкой-Феодосія ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ВАЗ 2104,  д.н.НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух без
зупинки заборонено»,  чим порушив п.п.2.2
ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                             Справа
№3/5114 за 2007р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст.
122 ч. 1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.06.2007 року о 13 год. 15 хв. в с. Мамаївці Кіцманського району керував автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону,  а саме здійснив обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху на пішохідному переході,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП та вимоги п.14.6 ГІДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
року о 15 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"Шкода" держ. НОМЕР_1, на а/д Слов'янськ - Маріуполь перевищив
дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.6 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
км/год.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.