overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року, суддя
Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм "Київ облгаз",
мешканця АДРЕСА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10.06.2007   p., о 08 год. 35 хв., керуючи
транспортним засобом   марки
"Г-32213", номерний знак НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, у м. Біла Церква, який
переобладнаний без відповідного дозволу Державтоінспекції, чим порушив п. 32.1.
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
факт  скоєного правопорушення
знайшов  своє підтвердження у  суді керуючись ч.1 ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 20 (двадцять)
гривень

Постанова є
остаточною і оскарженню в не підлягає.
СПРАВА № 3 - 733 /07 p.
12 березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного
суду Тернопільської області                                                        Довгунь
розглянувши матеріали, які
надійшли від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
14 лютого 2007 року о 08.30 годині в м. Волочиську по вул. Музейній
Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2108" номерний знак: НОМЕР_1 ТІ, здійснив зупинку в
дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.
В судове
засідання 12.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки-стоянки.
вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2490
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр. України,
українця,  непрацюючого,  притягався до адмінвідповідальності за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  за  ст. 1732 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2007року
біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1.  по місцю проживання в АДРЕСА_1,  будучи в нетверезому стані,  вчинив сімейний скандал в ході якого обзивав
нецензурними словами дружину,  виганяв її
з приміщення житлового будинку,  шарпав
за одяг,  чим вчинив насильство в
сім'ї,  тобто порушив ч.2  ст.
173-2 КУпАП.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від 16.08.2007
року,  поясненням ОСОБА_1

Дослідивши
в сукупності всі обставини по справі,  і
беручи до уваги,  що правопорушник
повторно на протязі року вчинив однорідне правопорушення,  негативно характеризується по місцю
проживання,  вважаю за доцільне його
оштрафувати в дохід держави.

Керуючись  ст.
1732 ч.2 , 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчинені правопорушення передбаченого
ст. 173-2ч.2 та оштрафувати його на 55
грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунокНОМЕР_1 Управління Державного казначейства у Тернопільській
області,  МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню    не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-2621/2007poкy
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
який проживає АДРЕСА_1, не працює. за спи 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05
червня ОСОБА_1, о 06:50 год, керуючи автомобілем Зил 130 д/н НОМЕР_1по а/д
Стрій-3нам"янка714 км, здійснив рух заднім ходом на перехресті з а/д
Олександрівка-Миколаїв. Чим порушив 16.2. ПДР України

В      діях
ОСОБА_1.       вбачаються      ознаки      адміністративного правопорушення,  передбаченого cm 122 ч. 1
КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 ч.1, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007року.
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1977 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  приватний підприємець,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року ,  о 00 годині 35 хв.
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки Форд Фієста ,  державний
номер НОМЕР_1,  по вул. . Соборній
м.  Рівне,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на мосту,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ №018957

На
виклик суду гр. ОСОБА_1  не
з"явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1715
ПОСТАНОВА іменем
України

14
червня 2007 року                                                                                          м.
Герца

Суддя
Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій СМ., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

уродженець та
мешканця с. Ларга

Бричанського
району республіки Молдова

не
працюючого за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи громадянином республіки Молдова займався трудовою діяльністю
на території України без відповідного дозволу на працевлаштування.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і суду
дав пояснення аналогічно викладених в описовій частині постанови.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується матеріалами
справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що,
ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 203
КпАП України, як порушення іноземцями правил перебування в Україні.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу винного, його щире розкаяння.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 203, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 203 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3357/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем                         України

м.
Донецьк                                                                                                              17
липня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163 ч.1

КУпАП, -

Встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 163 ч.1 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 256 КУАП у змісті протоколу про вчинення адміністративного
правопорушення повинно бути вказано відомості правопорушника, а у протоколі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вказане підприємство за даною
адресою не існує, діспозіція статті не співпадає з санкцією та що позбавляє
можливості розглянути справу за суттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП, -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163 ч. 1 КпАП
України повернути начальнику ГНІ У Петровському районі м. Донецька.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ,  1968 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  водієм радіо таксі 001,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2007 року ,  о 08 годині 25 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Опель Омега,  державний номер НОМЕР_1,  по вул. . Соборній м.  Рівне,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін на мосту,  чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 013619

На виклик
суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16 » серпня 2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (не) працює, мешканця
Київської області, Володарського району, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.07.2007р., о 6.45год., керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 в ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене  ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 121
ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4010
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 р.        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС №2 ВДАІ ОДДЗ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.
130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р.
інспектором взводу ДПС №2 ВДАІ ОДДЗ УМВС в Запорізькій області був складений
протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 12.05.2007 року
об 23-20 год. в м.
Токмак по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ-2101 д/з НОМЕР_1у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у
вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Враховуючи,
що на момент надходження адміністративних матеріалів до суду по справі
закінчився встановлений ст. 38 КУпАП двомісячний строк з моменту скоєння
правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності, справа про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 7
ст. 247, ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7971/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м,
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.10.2007 р. о 18 год 30 хв, в м.
Тячів, по вул. Червоноармійській, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21104", держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 89 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 250545 від 06.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-675707
05 ноября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики
Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из 8 МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
урож. с. Магазинка Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу:
19.10.2007 года в 10-50 часов ОСОБА_1 ., следуя по автодороге
Херсон-Красноперекопск,
содержание вредных веществ в отработанных
газах двигателя превышает установленные нормы.
Правонарушитель в суде вину признал полностью, в
содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, необходимым признать ОСОБА_1
. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП- управление водителями транспортными средствами с
техническими неисправностями, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 121 ч.2 КУоАП, и
код платежа 21081100
МФО 824026 в государственный бюджет Красноперекопского района
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-4599/2007 p.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                                                                                    м.  Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Бобко Т.В.,  розглянувши матеріали,  які

надійшли від
ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності за  ст. . 124 КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Донецьк,  не

працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  09.05.2007 року о 17 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21011,  державний
номерний знак НОМЕР_1 рухався по б-ру Б Хмельницького,  14 рухаючись заднім ходом,  не переконався,  що це буде безпечним,  чим порушив п.п. 10.9 ПДР України,  внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем марки „Опель
Вектра",  державний
номерний знак НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2.

Протокол
про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 -не складався.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи вопідомлявся своєчасно та належним чином,  причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2
у судовому засіданні погодився з оцінкою дій ОСОБА_1 працівниками ВЗДП ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,
пояснив,  що дорожньо-транспортна
пригода відбулася внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього

РУХУ-

Факт  вчинення
правопорушення  підтверджується  протоколом
про  адміністративне

правопорушення
серії АД № 089363 від 09.05.2007 року,
матеріалами справи,  а саме:
довідкою

по
дорожньо-транспортній пригоді,
протоколом огляду місця ДТП,  схемою до протоколу

огляду ДТП.

У діях
ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124КУпАП.

У
зв'язку з неодноразовою неявкою правопорушника у судові засідання та
відсутністю даних про належне його повідомлення,  справа до 03.08.2007 року не розглядалася. З
матеріалів справи вбачається,  що
дорожньо-транспортна пригода відбулася 09.05.2007 року.

Згідно зі  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня з дня вчинення правопорушення.

При таких
обставинах суд вважає,  що провадження у
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення,

На основі
викладеного,  керуючись  ст. 38,
п.7  ст.  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за  ст.
124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1821/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

23 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшла від Пер шотравенського MBУМВС Україн и в Дніпропетровській област і відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця міста Першотравенсь ка, Дніпропетровської област і, громадянина України, непо внолітнього, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, пр итягнутого по ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Гр. ОСОБА_1 з серпня 2005 рок у прожив у місті Першотравен ську без паспорта та реєстра ції.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.12 ст.187 КУпАП ,
Керуючись ст.24-1, ст.197, п.1 ч.1 с т.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ст.197 КУпАП, та накласти ад міністративне стягнення у ви гляді попередження.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,   уродж:                   м.   Херсона,
прож:  АДРЕСА_1,   не

працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року близько 19год. 39хв.,  на а/ш.
Херсон -Симферополь,  15км. ,  у м.
Цюрупинськ, ОСОБА_1
,  керував транспортним засобом марки «Опель - Вектра»,  д/н НОМЕР_1на ділянці дороги де швидкість
руху обмежена,  рухався зі швидкістю
94км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4
«Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-438 2007
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р. Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак ТА.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 9-го міжрайонного відділу ДАІ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Зеленодольськ Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,за скоєння правопорушення передбачене ст.121ч
.1   КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2006 року
о 08.10 год ОСОБА_1
керував автомобілем Мерседес Бенц
410Д нз НОМЕР_1 в м.Зеленодольськ по вул. Енергетичній, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 б ПДР.

Факт здійснення
адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі    17
грн .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3495/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,        ІНФОРМАЦІЯ_1,       працюючого      водієм      швидкої      допомоги,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.07.2007р. о 12 год. 05 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1,
по вул.  Короленка в м.  Кіровограді заїхав за світлофорний
об"єкт на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пункт 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

постанова не
оскаржується.
серпня  2007 року                                                                     Справа  № 3-2087 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі
притягуваного,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 122ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 10.08.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 в м. Ніжині керував в зоні дії
дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено",
чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.