overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007р.
біля 20-50 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, перевозив пасажирів у кузові
автомобіля, який не був обладнаний системою для сидіння.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 15.08.2007р.
справа №3-1466/07
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Зборівського
РВ У MB СУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1проживає:АДРЕСА_1,

не працює
за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року о 12.20 год. у м.  Тернопіль на перехресті вул.  Шептицького та вул.  Оболоня,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті. Такими діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.9.ґ Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнав.

Крім
цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №924938
від 25 квітня 2007 року .

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил зупинки транспортного засобу і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5233/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     13
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП, -

встановив:

20
серпня 2007 року приблизно о 09 год.
25 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ЗАЗ ДЕО н/з НОМЕР_1 по пр.
Леніна - вул.  Купріна у м.  Маріуполь рухався заднім ходом на
перехресті,  чим порушив п. 10.10
ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1  призначити
за   ст.    122
ч.1   КпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                             м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16.05.2007 року об 10 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем "КІА" д.з. НОМЕР_1,  в м.
Одеса на вул.  Стовпова,  виконав обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху,  затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 16.05.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
ПОСТАНОВА

05.09.2007                                               Справа 3-6517/2007

Судця Червонозаводського районного суда м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в м. Харкові, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 о 14 годині 10 хвилині, під керуванням ОСОБА_1., автомобілем ВАЗ
21101, держ.номер - НОМЕР_1, скоїв лівий поворот з
пр-т 50 річчя СРСР на вул. Краснодарську з правого ряду.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з,явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали адміністративні справи, вивчивши пояснення ОСОБА_1., суд дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1, порушив правила
рядності, чим порушив   10.5   Правила дорожнього руху України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247 п.1, ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 8,50   ( вісімь)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2429/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. Чорнобай, АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працюючого, за ч. З ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня  2007
року, біля 04 год. 10
хв. на 121 км. автодороги сполученням

Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1   керував
автомобілем " ВАЗ 21063"
д.н.

НОМЕР_1 з не пристебнутими ременями
безпеки,     чим  порушив п. 2.3   ПДР.

ОСОБА_1                            порушення        визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1
не    з'явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Іменем  України

18 липня 2007 p.               Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року о 14.45 год. водій ОСОБА_1.  керуючи автомобілем на 665 км а/д Київ - Довжанський, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст. ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,  що передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Дело № 3- 6774/2007
июня 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданики Украины, работающей медсестрой Джанкойской
ЦРБ, проживающей в АДРЕСА_1,
по ст. 184ч1 КОАП Украины,
2007 года, с 14 часов до 16 часов,ОСОБА_1 оставила детей дома одних, а после
прихода домой отругала сына ОСОБА_2, 1994 года рождения за то, что он не
смотрел за младшей сестрой, что способствовало уходу сына из дома на 4 суток.
ВинаОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении. В
судебное заседаниеОСОБА_1 не явился, о причине неявки в суд не сообщил. О
времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
ст. 184ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1   подвергнуть
административному   взысканию   в
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
Справа № 3-2695 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 p.                                                                                        м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від 13 МРВ м. Краматорськ Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Дружківка Донецької області, громадянина України,   працюючого

водієм у ПП
"ОСОБА_2" , мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 121 частиною 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24
липня 2007 р. о 06 год. 40 хв.
на вул. Чапаева м. Дружківка,
керував транспортним засобом марки «РУТА СПВ 16 СПГ» номерний знак "НОМЕР_1",
який не укомплектовано вогнегасником , чим порушив п. 31.4.7 "є"
Правил дорожнього руху України. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 121 частиною 2 КпАП України, а саме керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями.

У суд 27 серпня
2007р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1
визнає, про що є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 121 частини 2    КпАП України та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 27 серпня 2007 р. і може бути пред'явлена до
виконання до 27 листопада 2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016
одержувач -банк ГУ Держказначейства
у Донецькій області, код платежу - 21081100
Справа №3-1268/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 СЕРПНЯ
2007року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ВОЛОШИН
М. П.

розглянув
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Васильківського УМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  учня Васильківської вечірньої середньої школи
№1,  не працюючого

- про
притягнення до адміністративної відповідальності за   ст.
51 КпАП України. Права,
передбачені  ст.  63 Конституції України і  ст.  268
КпАП України порушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007р. о 13.00год. в сел. Васильківка
неповнолітній ОСОБА_1 з домоволодіння громадянки ОСОБА_2,  розташованому по АДРЕСА_2 здійснив крадіжку
грошей в сумі 300грн.,  чим завдав
потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Згідно постанови Васильківського
РВ УМВС від 14.08.2007року щодо ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної
справи,  оскільки він вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 51 КпАП України- дрібна крадіжка чужого майна.

ОСОБА_1
свою провину визнав і пояснив,  що 12
серпня 2007року зайшов у двір ОСОБА_2,
побачив що нікого немає вдома,  а
ключ висить на дереві. Ним відімкнув вхідні двері в будинок,  зайшов всередину,  з метою що-небудь вкрасти,  побачив на столі гроші 300грн.,  забрав їх. Замкнув двері,  ключ повісив на місце. Кається у
вчиненому,  гроші в нього забрали
працівники міліції в ході огляду і повернули потерпілій.

Провина ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного порушення
за  ст.  51 КпАП України,  підтверджується також:

·
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
(а.с. 4);

·
заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5);

·
протоколом огляду місця пригоди - домоволодіння ОСОБА_2
(а.с. 9);

·
протоколом огляду і вилучення у ОСОБА_1 грошей в сумі
300грн. (а.с. Ю).

Враховуючи,  що ОСОБА_1 є неповнолітнім,  не працює,
щиро кається у вчиненому,  збитки
відшкодовані,  а тому керуючись  ст. 51, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  51
КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі
100грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 3947/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, заст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
квітня 2007 року на 326 км а/д Київ-Чоп
біля 7 год. 25 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21102" н.з. НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху встановлену в населених пунктах, рухався із швидкістю 104 км/год,
швидкість вимірювалась приладом "Сокол
МС", чим самим порушив п. 12.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 22.04.2007 р. за № 025980.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17.05.2007
р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від ВДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

07.04.2007
р. о 18.15 год. в
м.  Сімферополі ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ТАМ-130 А 851,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін на дільниці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п.14.6 "г" Правил дорожнього руху,  про що складено протокол з чим винний
ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.1,     268,
280,     283    КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністра­

тивної   відповідальності    і
за стосувати
адміністративне   стягнення

-  штраф
в  сумі   10
грн.

постанова
остаточна і оскаржено не підлягає.
Копія: Справа № 3-948/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
студента Полтавського будівельного університету, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 березня 2007 року о 09.20 год. по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року№ 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення,
в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа№3-395007

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши
матеріали, які направлені з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає:АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.1 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

27.01.2007
року в 11-00 годин ОСОБА_1, керував
автомобілем марки «Peuqeot
Expert» держ. № НОМЕР_1в м. Слов»янську
по вул. К. Маркса проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2592/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 122 чЛ Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року о 16 год. 20 хв.ОСОБА_1на
автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці-Мамалига керував автомобілем марки «Ваз 21043 « державний
номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 75 км./год., чим
порушив   вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 508086 від 16.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави

На підставі ст.122 чЛ КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                                  винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення,   передбаченого ст. 122 чЛ КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду              Чепесюк О.В.
Справа № 3-6715/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює -Донецькобленерго, інспектор, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21103 держ. № НОМЕР_1 в м. Краматорську на перехресті вул. Гв.Кантимирівців та
вул. Паркова змінив напрямок руху, рухався по смузі маршрутних транспортних
засобів, чим порушив п.п. 10.1 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
Справа №3-5757/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13.06.2007 р.                                                                                       м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
31.07.1983 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не
працює, який мешкає по вул. АДРЕСА_1 гуртожиток, в м. Запоріжжя, - за ч.3 ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 р. о 23 год. 00 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ДЕУ Несія нз НОМЕР_1 по пр. Леніна - вул. Лермонтова в М.Запоріжжі не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3. ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 26, 34, 35, ч.3 ст. 121,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 121 КпАП
України у вигляді адміністративного стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007 року

Суддя Голопристенського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.04.2007  р.
в  М.Дніпропетровську,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  в населеному пункті рухався із швидкістю 85
км/год, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність
за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.