overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-
28 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника МО № 2 при УМВД в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего по
адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 ; не
по ч. 1  ст.  122,  КоАП
г. в 17.40 гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем в
населенном пункте,  превысил скорость в
зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости 60 км/час» , чем нарушил п. 12.4. Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД 000870 от
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа № 3-172/07 ПОСТАНОВА
травня 2007 року                                                                   с.Різуненкове
Судця Коломацького районного суду Харківської області
Гусар П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженца
м. Харків, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
19 березня 2007 року о 20 годині 50 хвилин на 366 кілометрі автодороги Київ -Харків,
державним номерним знаком НОМЕР_1), рухався зі швидкістю ПО кілометри на годину
в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Даний факт підтверджується протоколом АВ № 165700 від 19.03.2007 року про
адміністративне правопорушення.
На неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являвся. Причина
його неявки суду невідома. Вважаю, що даний адміністративний матеріал повинен
бути розглянутий у відсутності правопорушника, оскільки в додатку до протоколу
про адміністративне правопорушення є підпис правопорушника про те, що
адміністративний матеріал може бути розглянутий в його відсутності.
Дії ОСОБА_1 являються порушенням ст. 122 ч.І КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, за яке йому необхідно призначити покарання
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.І КУпАП і призначити
покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень на користь
держави. В строк 15 діб.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                          22
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у Азербайджані,  працюючого кафе "Ількін",  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
206 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

08
серпня 2007 р. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1.,  згідно якого він,  надав своє житло іноземній громадянці за
адресою: АДРЕСА_1,  а саме своїй дружині
ОСОБА_2.,  яка перебувала у м.  Донецьк без відповідної тимчасової
реєстрації,  чим порушив правила
перебування іноземців в Україні,
вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  206 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
малозначність правопорушення,  вчиненого
ОСОБА_1.,  на підставі того,  що він надав житло своєї дружині,  та те що він вже прийняв міри до її
реєстрації та у теперішній час документи здані на реєстрацію,  вважаю за необхідне звільнити його від
адміністративної відповідальності,
справу закрити з оголошенням усного зауваження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КпАП України,  суд -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1 за  ст.  206 ч. 1 КпАП України - закрити,  оголосивши йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює «АТП 11410» водій, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 19 год. 20 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Део-Ланос» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську
по вул. паркова, заїхав за світлофор на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив п.п. 8.10 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
справа
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
липня 2007 року

Суддя    Краматорського місцевого суду Марченко Л.М. ,  розглянувши матеріали,
які направлені із    ДПІ в М.
Краматорську про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   працює директором ПП
"Термодок",  мешкає:
АДРЕСА_1,  за порушення  ст.
163-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правонарушения України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  який є директором ПП
"Термодок",  несвоєчасно подав
до установи банку платіжне доручення на перерахування до бюджету суми податку
на додану вартість по декларації за квітень 2007р. (гранічний термін сплати
-30.05.2007р.,  фактично сплачено -
27.06.2007р.).

Вказані
обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення,  актом перевірки.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  163-1 ч. 1 КпАП України,  оскільки він,
будучи посадовою особою,  порушив
порядок ведення податкового обліку.

Керуючись  ст. 163-1 ч. 1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 85 гри. (вісімдесят
п'ять гривень).

Постанова
оскарженню підлягає.
Справа
№ 3-5149/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

8 серпня 2007 р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського   районного   суду
Закарпатської
області   Розман   М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,             раніше        до

адміністративної          відповідальності          не

притягувався, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2007 року близько 20 год 00 хв ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем марки «ВАЗ-21074», держномер
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується, даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 11.07.2007р. за №250170.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283,284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2858-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01 серпня 2007 року .                                                                    м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС ДАІ в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в с. АДРЕСА_1  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2-електриком,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.07.2007 року о 16 год. 20 хв.в м. Шепетівка,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті позначеним дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю
86км/год,  чим допустив порушення п.12.4
ПДР. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут"

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1. свою вину визнав,  в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-416/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській обла­сті про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого водієм АТП-15114, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Ульяновсь­кого ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
адміністративне правопорушен­ня, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 20.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи авто­бусом ЛАЗ 699 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-6085/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня  2007року                                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенаторов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ
при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року о 22-35 год,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део-Ланос,  державний НОМЕР_1 по пр.
50 років СРСР,  16 в м.  Харкові рухався зі швидкістю 94 км/год,  чим порушив п.п. 12.4.Правил Дорожнього руху
України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,  клопотань
про відкладення справи від нього не надходило,
тому суд,  відповідно до  ст.
268 КупАП,  розглядає справу у
його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
897312 від 18.04.2007 року,  де зафіксований
факт правопорушення,  який він підписав і
не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним    в скоєнні адміністративного
правопорушення  передбаченого  ст.
122  ч.   1
КупАП та  піддати  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
ПОСТАНОВА

Справа №3-4539/2007 р.

23 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС
м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

10.07.2007
року в с.Раденськ по вулиці Леніна, гр.-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
"МТЮ" державний номерний знак
«НОМЕР_1» не виконав вимогу дорожного
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 Правил дорожнього
руху

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді попередження,
оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.2
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                         3-1327/2007
"02" июля 2007 г.                                  Новоайдарский районный
суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрел административный материал,
поступивший из ИДПС Луганского ДПС в Луганской области в отношении :
01.11.1954 г.р., не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по статье 130 ч. 1 КоАП Украины,-
02.06.2007 г. в с. Бахмутовка,
ОСОБА_1, управлял т/с «МТ-103» г/н НОМЕР_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил
п.2.9 «Правил дорожного движения».
в правонарушении ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии
АГ №500564
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
На основании ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 20-ти не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 340 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3/6441
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя Іжівці,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.08.2007 року в 06 год. 45 хв.,
керуючи т/з ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 в с. Кам'яна,  Сторожинецького р-ну,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Іжівці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року                                                                                   м.  Кам»янка

суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,
які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
,  жителя АДРЕСА_1,  місце роботи - ІНФОРМАЦІЯ_2,  у
вчиненні правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.1   КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

28.05.
2007 року,
ОСОБА_1,  в 11 год 05 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1
,  рухався
зі швидкістю 73
км.  / год. при обмеженні максимальної швидкості 50 км. / год..

Своїми       діями ОСОБА_1    вчинив
адміністративне               правопорушення
,

передбачене     ч.1
ст.  122 КпАП України ,       як
порушення водіями правил   дорожного руху.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер  вчиненого
правопорушення ,  особу    порушника ,  ступінь    вини .

Пом"якшуючі    відповідальність    обставини-не встановлено .

Обставин ,  що    обтяжують
відповідальність -
не   встановлено .

Керуючись  ст.
ст.  283-285,  ч. 2  ст.  268 ,   ст.  122 ч. 1
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1
ст.  122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17.00
грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 липня 2007
року.

Судця
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли 2-го відділення
ДАІ при вДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  громадянина України

за ст. 122ч.1
КУпАП

встановив   :

12.05.2007 року
о 16 год. 50 хв.
гр. ОСОБА_1 531 км на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка,  керуючи автомобілем ФІАТ д/н НОМЕР_1 здійснив
обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив П.14.6ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав,  щиро розкаявся
. Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВАД № 699535 від 12.05.2007 року. Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за  ст.  122 ч. 1 КУпАП. Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.
Обставин,  які б обтяжували
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не
встановлено. Суддя враховуючи вищевикладене ,
вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.
34, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1
за  ст. 122ч.1 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
«28» травня 2007 року
Судця Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
2-го взводу 2 роти, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, 30.06.1976 року народження, який проживає за адресою:АДРЕСА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -
Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду
20.04.2007 року, ОСОБА_1 17.04.2007 року о 18 годині 30 хвилин, керував
автомобілем марки «Шевролет», д/н. НОМЕР_1, у порушення п. 13.1 Правил
дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався по вул. Єврейській № 2 «А» в м.
Одесі, не витримав безпечний інтервал до перешкоди, внаслідок чого допустив
наїзд на паркан. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.
За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1
складений протокол про адміністративне правопорушення серії АД № 037132 від
17.04.2007 року за ст. 124 КпАП України.
До суду для надання пояснень за фактом ДТП викликався водій ОСОБА_1, за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення від 17.04.2007 року, та в
письмових поясненнях водія, до суду не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в
діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України,
відповідно до якої це правопорушення кваліфікується як порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
Вина водія ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями
самого водія, а також зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 037132 від 17.04.2007 року,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та доданої до нього
схемою пригоди від 17.04.2007 року.
Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій незалежно
від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно санкції ст. 124 КпАП України
за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від одного до чотирьох не оподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на
строк від трьох до шести місяців.
Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду
адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважає за необхідне піддати порушника штрафу.
Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1, 30.06.1976 року народження, який
проживає за адресою:АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Притягнути ОСОБА_1, 30.06.1976 року
народження, який проживає за адресою:АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68,0 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21
березня 2007 року                                                                                        м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця: с Єлєновка
Донецької області, громадянина України, працюючого: приатним підприємцем, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст.121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007 року о Об годині 20
хвилин, ОСОБА_1на 709 км а/ш Київ-Харків-Довжанськ керував автомобілем ГАЗ -
32212 з державним номерним знаком НОМЕР_1 на якому в темний час доби не працює
ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 ПАР, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність.Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом АГ №
808087, письмовим визнанням своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.