overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-857/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

21
серпня 2007 року                                                                                       смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -
Морозова О.Б.

при
секретарі    -                                                         Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.  Куликівка, українця,  громадянина України,  одруженого,
позапартійного,
військовозобов'язаного,  не
працюючого,  раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався,  проживає АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року,  18-00,  в будинку АДРЕСА_1,  ОСОБА_1,
який знаходився в стані алкогольного сп'яніння,  застосував психологічне насильство відносно
своєї сім'ї,  погрожуючи фізичною
розправою батьку ОСОБА_2.,  лаявся брутальною лайкою,
чим вчинив насильство в сім'ї та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  постановою
про офіційне попередження,  постановою
про відмову у порушенні кримінальні справи та поясненнями правопорушника,  який в судовому засіданні визнав себе винним
у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 27,  213,  221,
279,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

2.
Копію постанови направити в Куликівський РВ УМВС для
відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
11.09.2007 г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  работает ІНФОРМАЦІЯ_2,  не депутат,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
15.08.2007 г. в 20-05 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_3,
совершил стоянку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
03.09.2007 года                                                                                                    г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
11.07.2007 года в 12 часов
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
№3-1360/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007
р.                                                                                                 м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Назарук В.А.,  розглянувши матеріали по
справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,  які надійшли від ВДАІ РР ДПС ВДАІ УМВС
України в Рівненській області

встановив:

на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали
від ВДАІ РР ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1  КУпАП.

Відповідно до ч. 1  ст.
256
Кодексу України в протоколі про адміністративне
правопорушення має бути точно зазначена суть правопорушення.

Викладення суті правопорушення в протоколі про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
обмежено загальним реченням щодо порушенням ним правил обгону та
посиланням на загальну норму - п. 14.6 Правил дорожнього руху,
без конкретизації підпункту,  який
було порушено.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1  не зазначено точно суть
правопорушення,  то зазначені матеріали
підлягають направленню для доопрацювання в ВДАІ РР ДПС ВДАІ УМВС України в
Рівненській області.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.  256 КУпАП

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 направити в ВДАІ РР ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області для
доопрацювання.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«18»
червня 2007 року                                                                          смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
17 МРВ ДАІ м.  Слов'янськ УДАІ України в
Донецькій області за ч. 2  ст. 122 КлАП
України відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.04.2007 року о 19-05 год.
керуючи транспортним засобом на 671 км.
а/д Київ-Довжанськ рухався по лівій смузі автодороги при вільній
правій,  чим порушив п.11.5 ПДР за що
передбачена відповідальність згідно ч.2
ст. 122 КпАП України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративного
матеріалу до суду не з'явився,  причину
неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2  ст.122 КпАП України в зв'язку з чим
вважає за необхідне притягти правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст.122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3 -4620- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 200 7
року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.  122
ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"02" червня 200 7
року в 21 год.
10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1здійнив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15, 9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018333 від 02.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1083/2007
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку
АДРЕСА_1,  пенсіонерку

за  ст.
1062 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення ЖИ № 011958 від 07.09.2007 року вбачається,  що 04 липня 2007 року о 20 годині на
присадибній ділянці ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та
вилучено 370 рослин снотворного маку,
які вона посіяла навесні 2007 року.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи,  але при наявності в діях порушника адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 було винесено 12 липня
2007 року,  а протокол про
адміністративне правопорушення з доданими матеріалами надійшов до суду 10
вересня 2007 року,  тобто по спливу
місячного строку. Тому на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне
стягнення і розпочате відносно неї провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
38,  п. 7  ст.
247,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
106 2 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням на момент її розгляду
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
вересня 2007 року                                                                  Справа
№ 3-2286/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 3-го MB ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого водієм ВАТ
„Чернігівводбуд"

за  ст.
123 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 21.08.2007 року  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем  УАЗ-3303 д/н НОМЕР_1
на 1-му км автодороги Ніжин - Дуболугівка порушив правила проїзду залізничних
переїздів,  виїхав на залізничний переїзд
181 км Чернігівської дистанції колії на заборонений червоний сигнал
світлофора,  чим порушив п.20.5 ПДР та
скоїв адмінправопорушення,
передбачене  ст. 123 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
123 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  прож.: АДРЕСА_1,  - за порушення  ст.
122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

24.05.2007 року в 22-09 годин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО
Ланос»,  держ. № НОМЕР_1 в м.  Слов»янську по вул.  Криворожській рухався зі швидкістю 85
кмгод.,  перебільшивши встановлену
швидкість більше ніж на 20 кмгод.,  чим
порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також від нього не надійшла заява про розгляд
даного адміністративного матеріалу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Донецької області,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1по  ст.121
ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2007
р. у 12-00 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1у м.  Донецьку по пр. Ілліча - вул.  Сеченова
керував без пристебнутого ременя безпеки,
чим порушив п.п. 2.3 ПДЦ України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.3КпАП
України.

Керуючись  ст.121 ч.3,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2383/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2007 года                                                                                 п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Узбекистана г.Ангрен, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 13.04.07 года
г.Симферополе ул.Киевская-пр.Кирова управляя
перекрестке, чем нарушил пункт 15.9г ПДД, то есть
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, о чем
имеется расписка в материалах дела, в соответствии со ст. 268 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие нарушителя.
Его виновность подтверждается данными протокола
работника милиции от 13.04.07г., письменным объяснением правонарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
ЕДРПОУ: 24042523, код
платежа: 23030300, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение
получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року біля 15год. 20хв., уАДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-21063», д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив
п.18.1 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні,
визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3
ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа№3-1130/2007р.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1,  не працюючу

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007
року о 10 годині 51 хвилині на 158 км
автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ-21076,
н/з НОМЕР_1,  перевищила
встановлену швидкість руху на 26 км/год,
чим порушила п.12.4 ПДР.

Допитана в суді
ОСОБА_1  визнала свою вину у вчиненому та
пояснила,  що дійсно 25 серпня 2007
року,  керуючи автомобілем,  перевищила встановлену швидкість руху на 26
км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ№ 084061 від 25.08.2007
року,  її власноручним підписом і
поясненням на ньому,  в якому вона
визнала факт порушення правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1  вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушниці,  визнання нею своєї вини,  вважаю накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі,  передбаченому санкцією  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 - 35072007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007
року                   м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с Хлівище Кіцманського
району Чернівецької області, працюючого приватним таксистом, за ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 06
квітня 2007 року, біля 09 години 35
хвилин, у м. Чернівці на вул. Університетській, керуючи
автомобілем марки ВАЗ -
21093, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху порушив правила стоянки.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 08
(вісім) гривень в доход держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року м Семенівський районний суд Чернігівської області в

складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які

надійшли   від    прикордонної   застави   "Семенівка"   про
притягнення   до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку Брянської області Климовського району с Новий Ропск РФ, не одружена, не
працююча за ст. 204-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року о 15 годині 00 хвилин громадянка РФ
ОСОБА_1. у групі осіб була затримана прикордонним нарядом від прикордонної
застави «Семенівка» на території Карповичської сільської Ради Семенівського
району Чернігівської області на відстані (30 м до Державного кордону України та
2000 м до н.п. Карповичи)
за незаконне, поза пунктом пропуску, перетинання Державного кордону по
напрямку н.п. Бровничі ( РФ)
- н.п. Карповичі (Україна).

У
судовому засіданні правопорушниця свою вину в скоєні правопорушення визнала
повністю та показала, що дійсно 01.07.2007 року вона у групі осіб була
затримана прикордонним нарядом від прикордонної застави «Семенівка» на
території Карповичської сільської Ради Семенівського району Чернігівської області
на відстані (30 м до Державного кордону України та 2000 м до н.п. Карповичи) за незаконне, поза
пунктом пропуску, перетинання Державного кордону по напрямку н.п. Бровничі ( РФ) - н.п. Карповичі
( Україна).

Суд,
вислухавши пояснення правопорушниці вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
204-1 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 3 (три) діб.

Строк арешту
рахувати з 01 липня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«26»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Бодолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ПС Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2  ст. 122 КпАП України відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.06.2007 року о 16год. 30 хвилин керуючи транспортним засобом в с Новоселівка не
виконав вимог дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив ПДР України за що передбачена
відповідальність згідно ч.2  ст. 122 КпАП
України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 присутній й склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.122 КпАП України,  суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу вісім грн.50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює водієм «Радіотаксі», мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
p., о 18-10 год., ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ЗА3110307" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську
по бул. Краматорському
на якому було встановлено ГБО без узгодження з ДАІ, чим порушив п.п. 32.1 ПДР
України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.121
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 червня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1

по ст. 121 ч.4
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 05-40 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-21033" держ. номер НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул.В.Садова, який не зареєстрований у встановленому законом порядку в ДАІ
після придбання, чим порушив п.п. 30.1 ПДР України.

Керуючись ст.
121 ч.4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 34 грн. (тридцять
чотири гривні).

Постанова
оскарженню нe підлягає.