overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9067
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого.
за  ст.122 ч.2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
2007 року, о 13 год.
30  хв на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, чим порушив пункт 15.9 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-1033
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській
облатсі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с. Чапаєвка Котовського району
Одеської області,  жителя АДРЕСА_1одруженого,  маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину,  працюючого оператором АЗС
"Слов"янка" зач.1  ст. 122
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1
4 липня 2007 року біля 17 год.
по вулЛеніна в м. Балта Одеської області керуючи транспортним засобом
автомобілем марки "ВАЗ 21013" номерний знак НОМЕР_1,
в населеному пункті рухався зі швидкістю 91 км/год.,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
23 августа 2007 года в
10-40 часов в Центральном Аэропорту гор. Симферополь, водитель управлял
транспортным средством  марки «Шевролет»
госномер НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п.
15.9   Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 034312 от 23 августа 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
14 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Автономной
республики Крым Савранская Т.И., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции Ялтинского городского
Управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения, не работающего, проживающего по
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
27 октября 2007 года в 16 часов 35 минут на ул. Южнобережное
шоссе, 29 в пгт. Никита гор. Ялта ОСОБА_1., управляя транспортным средством
марки «Митсубиси» государственный номерной знак НОМЕР_1, в населенном пункте
двигался со скоростью 85 километров в час (скорость измерена прибором «Беркут»
№ 0510136 действителен до 06.04.2008 года), чем нарушил требование п. 12.4
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, так как он превысил
установленные ограничения скорости движения транспортного средства более чем на
20 километров в час.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд
учитывает характер содеянного, его общественную опасность, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья-
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-7282/08

25 лютого 2007р.                                       м.
Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона
Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із Суворовського ВМ про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Адм Кодексу України
ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.12.07р. порушив громадський
порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність по ст.. 173
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить
до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягується до адмінвідповідальності. 21.02.2008 р. справа надійшла
в провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.
173 КУпАП -  провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 25.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 11 часов 30 минут в г. Ялта, а/д Ялта - Севастополь 7 км,
правонарушитель управляя транспортным средством ЗАЗ, государственный номер
НОМЕР_1,  совершил обгон на участке
дороги с ограниченной зоной видимости, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 07 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В А  № 3-274

26.12.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  смт. В.Олександрівка,
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого
В.Олександрівське АПО-голова, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

29.11.2007
р. о 09 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 в смт. В.Олександрівка, керував автомобілем
ІЖ-2715, з явними ознаками  алкогольного
сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка), від
проходження мед. огляду на стан алкогольного сп»яніння ухилився шляхом відмови,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 391075, письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі, протоколом мед. огляду від 29.11.07р.

Керуючись
ст.ст.221, 247 п.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 згідно ст.
247 п.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль В.О.
года                                                                                                             г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Государственной
налоговой инспекции г. Ялта, о привлечении к административной ответственности
1966 года рождения,  работающей главным
бухгалтером  ТОВ «Зодиак-Омега»,
проживающей в АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
протокола об административных правонарушениях от 7 декабря 2007 года ОСОБА_1..,
являясь главным бухгалтером ТОВ «Зодиак-Омега», нарушила установленный порядок
ведения налогового учета, выразившееся в том, что отрицательное значение
разницы между сумой налогового обязательства и суммой налогового кредита за
июля 2007 года завышено на 100000 гривен.
вину в содеянном не признала, указав на то, что за аналогичное правонарушение
привлекается к ответственности директор предприятия, сам порядок ведения учета
не был нарушен, ведется надлежаще.
Исследовав материалы дела об административном
правонарушении, считаю, что производство по делу подлежит прекращению по
следующим основаниям.
в совершении правонарушения не подтверждена материалами дела об
административном правонарушении, поскольку протокол об административном
правонарушении не может являться доказательством вины, т.к. составлен с
нарушением норм КоАП, не содержит данных о времени совершения правонарушения
(дата, когда у лица возникла обязанность выполнения определенных действий при
совершении правонарушения бездействием).
порядок ведения учета нарушен не был, поскольку под нарушением порядка ведения
учета закон понимает именно нарушение самой процедуры его ведения, а не
правильности  отчетности.
нарушение требований ст. 61 Конституции Украины за совершение одного и того же
правонарушения привлечены два лица, а именно: по настоящему делу - бухгалтер
Руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.
163-1 ч. 2 КоАП Украины - прекратить в связи с отсутствием состава
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
10 сентября 2007  года
Судья Ялтинского городского суда
Переверзева Г.С., рассмотрев административное дело, поступившее  из Государственной налоговой инспекции города
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работаюшего
директором  ГП «БТВ «Кацивели»,
проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1,
правонарушение, предусмотренное  ст.
163-1 ч 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
протокола об административном правонарушении от 27 июня 2007 года  ОСОБА_1. вменено то, что он,  являясь директором  ГП «БТВ «Кацивели»  нарушил
установленный законом  порядок ведения  налогового учета, который выразился в
квартал 2007 года на сумму 105000 гривен.
Ковшун в судебное заседание не
Рассмотрев материалы дела, считаю, что вина ОСОБА_1  доказана актом  проверки соблюдения требований
налогового  и валютного законодательства
за период  с 01.04.2005 года по
31.03.2007 год, , составленным государственным налоговым инспектором Гацуля
Л.П., с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают под признаки ч.
Вместе с тем, производство по делу подлежит прекращению
по п. 7 ст. 247 КУоАП, так как истекли сроки давности для привлечения лица к
административной ответственности, предусмотренные ст. 38 КУоАП. Протокол
составлен 27 июня 2007 года, а для рассмотрения по существу в Ялтинский
городской суд поступил  только 07
сентября 2007 года,  когда уже истек срок
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
дело в отношении  ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях  -
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №3-3220/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                                        м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є. , розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого механіком ТОВ " Компанія Олександр", що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1    по ч.3 ст.
26 лютого 2007 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем по проспект Леніна - вул. Добролюбова м. Запоріжжя, не
пропустив пішоходів, які переходили проїзжу частину на визначеному пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був
завчасно повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
№123130 від 26.02.2007 року.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35,
ч.3 ст. 122, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст. 122 КпАП
України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2254
накладення адміністративного стягнення
листопада  2007  року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Куйбишевского РВ УМВС
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Куйбишеве Куйбишевського району
Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, 27.10.2007р. О 21год.30хв. в
с.Білоцнрківка Куйбишевского району  Запорізької області, керував  автомобілем марки “ВАЗ 2106”,  номерний знак НОМЕР_1 ,  в стані
алкогольного сп'яніння . Від проходження
медичного огляду  відмовився,  чим порушив пункт  п.2.9
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.130
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без його участі .
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.130 КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  22 листопада  2008
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ДПС при УГАИ УМВД в АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
30 октября 2007 года в 11 часов 15
минут ОСОБА_1. в гор. Ялта по ул.Московской 5, управляя автомобилем «ВАЗ 2102»
гос. НОМЕР_1, который принадлежит на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п.
15.9г ПДД Украины тем, что произвел остановку автомобиля на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 15.9г ПДД Украины  подтверждена протоколом серии КР № 067819 от
30 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 2 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины, не
работает, полагаю, что взыскание ему, возможно, вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-1274/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об  административном правонарушении, поступившее
из ОГАИ  о привлечении к административной
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
декабря 2006 года в 14 час.10 мин. в г.Кривой Рог управляя транспортным  средством превысил максимально допустимую
скорость движения, чем нарушил п.12.4 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1 КУоАП привлечь к
административной ответственности - объявить предупреждение.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Ялты,  гражданки Украины, не работающей,   проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
25 сентября 2007  года  в
18 часов 05  минут ОСОБА_1  на ул. Киевская, 85, в гор. Ялта,  управляя автомобилем «ДЕУ»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве  собственности
ОСОБА_2,  нарушила п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставила  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушительница в суд не
явилась, о дне и времени  рассмотрения
дела  была извещена.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
074260 от 25 сентября 2007 года, с которым
последняя согласилась.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушительницы,  полагаю, что взыскание
ей следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело № 3-3843
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
02 марта 2007 года в 14-55 часов на ул.
ЮБШ, 32 Ялта ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ 2101, госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в содеянном признал.
В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном
порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 980792 от 02
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья: