overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1623/07
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 р.                                                                                                    м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ДАІ УДАІ УМВС України у Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 .ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Межиріч Острозького,  не
працюючого,

За  ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

23.06.2007
року,  біля 05год.00хв.,ОСОБА_1., на
автодорозі Київ-Харків, керуючи транспортним засобом порушив вимоги Правил
дорожнього руху України,  а саме п. 12.4
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.06.2007 р. №0269737.

Таким  чином,
в  діях  ОСОБА_1
вбачаються  ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст. 24,
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року

Суддя Васильчук С.Ф.
Черняхівського районного суду в Житомирській області про притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає АДРЕСА_1 за ст. 122-2,124,130
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.07р.на
Іббкв. шляху Виступовичі-Житомир ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не справившись з керуванням, зіткнувся з
транспортним засобом іншої особи. Під час зіткнення перебував з ознаками
алкогольного сп'яніння, з місця пригоди зник.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 122-2, 124,
130 КУпАП. У суді вину визнав.

Адмінстягнення
обирається по важчій статті. Факт механічного пошкодження автомобілів не
оспорений.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 122-2, 124, 130 ч.І КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу розміром 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-975/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали , які надійшли від
Володарського РВГУ МВС України в Київській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП , громадянина ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 , близько 20 год.50
хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в ІНФОРМАЦІЯ_2, своїм виглядом
принижував людську гідність та громадську мораль .

В суді громадянин  ОСОБА_1 вину визнав .

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження в судовому
засіданні.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 178 ч. 3
КУпАП , СУДДЯ , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне стягнення , адмінарешт 5
( п'ять ) діб . Строк арешту обчислювати з 15.05.2007 року. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1968/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року                                                                                       м. Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007 року о 8 год. 15 хв. в м. Кам'янка по вул. Гоголя
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака 3.1 "Рух заборонено".

Тобто, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає
за можливе розглянути справу за відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від
12.08.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав
свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3-3056
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,   мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.08.2007р. порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України,  оскільки о 11 год.32 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-321093
н/з НОМЕР_1 поАДРЕСА_1  рухався зі
швидкістю 62 км/год в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год",  чим перевищив
встановлені обмеження швидкості на 22 км/год

Винність
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
протоколу. Вважаю,    що  в діях ОСОБА_1   є
ознаки  правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 12.09.2007р.
справа № 3 -1204/2007 року
ПОСТАНОВА:

„19"липня 2007 року                                                                   Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Томаківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

Дата народження:                      ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                    Дніпропетровська область

Місце роботи:                        не працює

Адреса проживання:              АДРЕСА_1

За ч. - ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о 11:30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись у приміщені
Томаківської ЦРЛ в присутності сторонніх громадян висловлювався
грубою нецензурною лайкою, на зауваження та попередження не реагував.

На основі викладеного, керуючись ч. - ст. 173 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного арешту строком на 1 добу. Строк арешту рахувати з 19.07.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1540/07

30 липня 2007
року.

Суддя  Корецького
районного   суду  Рівненської
області  Павловський  В.К.. розглянувши  матеріали,
які  надійшли з Гощанської
МДШ  про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,    1977
р.н.,  директора ТзОВ
"Авдекс", проживаючого  в м.
Рівне АДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 163-1, ч.1  ст. 163-4 КпАП України, -

встановив:

27.06.2007
року при проведенні документальної перевірки діяльності ТзОВ "Авдекс"
було встановлено,  що з вини керівника
ОСОБА_1. Не утримано та не перераховано до бюджету .податку з доходів фізичних
осіб за 2006 рік в сімі 71грн.23коп., за 20076 рік-90грн., крім того виявлено
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку,  що призвело до заниження нарахування податку
на прибуток за 4 квартал 2006 року в сумі 720грн.,  за 1 квартал 2007 року-6328 гри. ОСОБА_1.
будучи керівником даного господарства ,
порушив п.п.5.3.9, 5.3  ст. 5,
п.п.8.2.1 п.8.2  ст. 8 Закону України
"Про оподаткування прибутку підпри€мств"„п.6.1 .1п 6.3.3 п.6.3  ст. 6 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб" №889-1У від 22.05.2007 рік із змінами та
доповненнями.

Дані
обставини знайшли своє підтвердження в акті перевірки №71/23-50/33283552 від
27.06.2007 року, протоколах про адміністративні правлпорушення №№86, 87 від
03.07.2007 року та не заперечуються порушником.

Таким
чином,  ОСОБА_1., працюючи на посаді
керівника ТзОВ "Авдекс",
порушив порядок ведення податкового обліку,  та не перерахував до бюджету сум податку на
доходи фізхичних осіб, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2  ст. 163-1,
ч.1  ст. 163-4 КпАП України.

Постановою
від 30.07.2007 року дві справи про адміністративні правопорушення
об"єднано в одне провадження.

Згідно  ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом/посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції
установленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 163-1, ч.1  ст. 163-4 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 163-1,
ч.1  ст. 163-4 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3579/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів І.С. ,  розглянувши матеріали,
,  які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Грубна Сокирянського району Чернівецької області,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2
КУпАГІ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  16.08.2007 року біля 17 год. 55 хв. в смт.
Кельменці Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21011» реєстраційний НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході,  чим порушив п.15.9
«г» ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАГІ та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопоруш­ника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-880
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.05.2007
року суддя Володарського районного суду Київської області
Ярмоленко
Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від   10 ДРВ ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.04.2007р. о 09
год. 00 хв., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автотранспортним засобом
марки ВАЗ 210990-20,
державний номер НОМЕР_1, здійснив правопорушення, а саме, по ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпАП .

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.
122
ч.2 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли з взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 p.,
о 13-10 год.,
ОСОБА_1., керував автомобілем "Фольксваген"
держ. НОМЕР_1, в м. Нікополь по вул. К.Маркса порушив вимогу дорожнього знаку
„Дорога з одностороннім рухом", чим порушив п.п. 8.4 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4027/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1945 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
22 травня 2007 року біля 18 години 10 хвилин у м.  Чернівці на вулиці Гагаріна керував
транспортним засобом марки „БМВ525" номерний знак НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху
здійснив зупинку на пішохідному переході.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3824/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня
2007  року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007
року, біля 19 год. 10 хв. в
с Богодухівка
Чорнобаївського району Черкаської області,
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим  порушив п. 14.6   ПДР.

ОСОБА_1.      порушення        визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області Терещенко Д.В.,  розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця
АДРЕСА_1,  за ч. 2  ст.
187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  перебуваючи під адміністративним
наглядом,  встановленим щодо нього
постановою Кіровоградського районного суду від 14.02.2007 року строком на 12
місяців,  в порушення п. б встановлених
зазначеною постановою суду обмежень його дій,
01.09.2007 року в період з 9.00 год.
до 14.00 год не з'явився
без поважних причин на реєстрацію до Кіровоградського РВ УМВС.  Зазначені дії вчинив повторно протягом року
після накладення адміністративного стягнення постановою суду від 30.07.2007
року за вчинення правопорушення за ч.2
ст.  187 КУпАП.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  вчинив порушення правил адміністративного
нагляду ,  відповідальність за вчинення
якого передбачена ч.2  ст.  187 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення,  рапортом дільничного інспектора,  постановою суду від 14.02.2007 року про
встановлення адміннагляду,  постановою
суду від 30.07.2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст.  187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
свою визнав,  як особа характеризується
незадовільно.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення,  особу
правопорушника,  та його відношення до
скоєного,  суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
187 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 ( десять) діб. Строк рахувати з 18.00 год 20.09.2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-3857/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007   року            Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого водієм в ТОВ
"Єдина Система",  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.08.2007р. о 20 год. 13 хв.
по об"їздній а/д М. Кіровограда,
керуючи транспортним засобом  Форд
Транзит,  д/н НОМЕР_1,  не дотримався правил користування зовнішніми
світловими приладами,  чим порушив пункт
19.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року       Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, 1980 року народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: м.
Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач.
2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 грудня 2006 року близько 11 год., на порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "ЗАЗ", держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено".

Вина    ОСОБА_1
у    вчиненні    зазначеного    правопорушення

підтверджується протоколом про
вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 15.9 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
27 августа 2007 года Судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника 8 МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Артемовска Донецкой области,  не работающего,  проживающего в г.Артемовске,АДРЕСА_1
по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административного материала,  поступившего в Артемовский горрайонный суд
Донецкой области 13 августа
усматривается,  что ОСОБА_1. 10 июня 2007 года совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 Кодекса Украины об административных
Производство по делу следует
прекратить в силу  ст. 247 п.7 КУАП Украины в связи с истечением к
моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков,  предусмотренных  ст.  38 КУАП Украины.
ст.  38,  247 п.7,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в виду истечения
срока наложения административного взыскания.
Справа №3-6382/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                                                                                   м.  Харків

Судця
Київського райозяного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2007 р. об 17 год.
25 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ДЕУ,  державний номер НОМЕР_1 на
18 кілометрі автомобільної дороги Харків-Охтирка,  рухався зі швидкістю 92 км/год.,  перевищив встановлену швидкість руху на 32
км. /год.,  чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч1 КУпАП,  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення. (а.с.
1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   за   скоєння
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя-

Строк звернення
до виконання - три місяці.