overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,  що проживає за адресою: місто Одеса,
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України, -

УСТАНОВИВ

25.04.2007 року, приблизно о Об25, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Камаз» д/н НОМЕР_1 в
районі вулиці Овідіопольска дорога в місті Одесі, рухаючись по перехрестю, не
надав переваги в русі пішоходам, чим порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху,
внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, судця -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-924/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня
2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючий АДРЕСА_1не працюючого за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 6.02.2007р. близько 15 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «ДАФ» номерний знак НОМЕР_1, керуючи
транспортним засобом при перехресті опинився на смузі зустрічного руху, чим
порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 347912 від 06.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-680  /2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної і
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючий, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007
року о 17 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. і Семенівка перебуваючи в
своєму будинку в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався брутальною лайкою на адресу     дружини, чим     вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав   та показав, що

дійсної він 28.02.2007 року в м.
Семенівка перебуваючи в своєму будинку в

стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою на адресу

дружини.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 173-2  КУпАП та і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована  прокурором.
Справа № 3-4703/2007 року
Постанова

17 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, АДРЕСА_1не працюючого, який
мешкає вАДРЕСА_2

заст.122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року о 940 годині ОСОБА_1. на вул. Дніпропетровське шосе у м.
Кривому Розі, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 держномер НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 98 км/год, перевищивши швидкість руху на 38 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР
України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1889
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року                                                                                          смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного
суду Донецької області Ольховська О.В., розглянувши . матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення   водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Чермалик Тельманівського району, Донецької області, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 88-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007
року о 9 год. 00  хв.,
ОСОБА_1біля магазину села
Чермалик Тельманівського району Донецької області продавав рибу
товстолобик у кількості 5 (п'ять) штук
загальною вагою 7 (сім) кілограмів вартістю 5 гривень за 1 кілограм без
відповідних документів які б підтверджували законність придбання чи збуту
об'єктів тваринного чи рослинного світу (накладної та сертифікату якості).

Своїми діями
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч. 1 КпАП
України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1визнав.

Керуючись ст.ст.
88-1 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 гривень, без конфіскації реалізуємого товару.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 7812 / 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
майстер лісу Любецького лісництва, доход 700 грн. одружений, на утриманні 1
особа, житель с. Малинівка Ріпкинського району АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 жовтня 2007
року, приблизно о 19. 00 год. на вул. Польова в с. Малинівка Ріпкинського
району Чернігівської області, у буд. № 19ОСОБА_1 за місцем свого проживання
безпідставно вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав нецензурно та виганяв її
з будинку у присутності малолітньої дочки, чим завдав шкоду психічному здоров'ю
потерпілих, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
насильстві в сім'ї визнав, вказує що сварку виникла через його сп'яніння, за
поведінку жалкує, з дружиною примирився.

ВинаОСОБА_1 у
насильстві у сім'ї доведена дослідженими матеріалами справи, заявою потерпілої,
її поясненням та письмовим поясненнями дитини на зміст протоколу, з яких
убачається, що він вчинив насильство в сім'ї і підлягає відповідальності за ст.
173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, обтяжує вчинення проступку у стані сп'яніння. Пом'якшує
відповідальністьОСОБА_1 щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення,- 20 (двадцять) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника суму штрафу сплатити через установу Ощадбанку з наданням
квитанції до суду протягом 15 днів з моменту проголошення постанови.
Роз'яснити, що при невиконанні ним цього обов'язку постанова підлягає виконанню
примусово.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови отримав

ОСОБА_1

26 жовтня 2007 року
СПРАВА № 3 - 3039/07 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

9 жовтня 2007
року о 16.40 годині в
с. Мислова Підволочиського
району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "Зіл-130"
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 "б"
Правил дорожнього руху України.

В суд на 29.10.2007 року порушник не
з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду матеріалів
був повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 227949 від 09.10.2007 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1
ст.121 КпАП
України, так як він керував транспортним засобом, який не пройшов державний
технічний огляд.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9190/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. при секретарі Оршевській С .М. розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 грудня 2007 року біля 17 год 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у маг азині АДРЕСА_1, висловлюва вся нецензурною лайкою в адр есу громадян, чим порушував г ромадський порядок, виявив н еповагу до громадської гідно сті і людської моралі.
ОСОБА_1 в судовому засідан ні свою вину у вчиненні ним да ного правопорушення визнав п овністю і просив суворо його не карати.
Винність ОСОБА_1 в поруш енні ст.173 КпАП України крім йо го пояснень повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі викладеного,ст .173 КУпАП, керуючись ст.ст. 38,252,283-285, 2 87 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на ньог о адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (п'ят десят одна) гривня, 00 копійок в доход держави. Постанова ост аточна і оскарженню не підля гає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10
лютого 2007 року о 19 год.
43 хв., гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Сітроен Берлінго» державний НОМЕР_1 в
м.Рівне по вул. Лубенська, в порушення п. 16.2 Правил дорожнього руху, порушив
правила проїзду перехресть, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Штраф внести на
розрахунковий рахунок 0002 в банку ГУДК в Рівненській області МФО 833017, ЗКПО
22586331, код платежу 21081100.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-7581/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 6-гFоF МFРFВF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, 3. КFоFсFмFоFдFеFмF»яFнFсFьFкFоFїF, 37/2
зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «МFеFрFсFеFдFеFсF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFоF вFуFлF. . АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFаF - пFрF. КFиFїFвFсFьFкFиFйF, вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 19.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF вF уFмFоFвFаFхF нFеFдFоFсFтFаFтFнFьFоFїF вFиFдFиFмFоFсFтFіF (тFуFмFаFнFуF) нFеF уFвFіFмFкFнFуFвF бFлFиFжFнFєF сFвFіFтFлFоF фFаFрF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF„F, 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
року                                                                           Справа № 3-1421/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від відділення ДАІ /для
обслуговування доріг державного значення/, підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 1.05.2007 рокуОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
210930 днНОМЕР_1 на 44 км
адороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в с.Бобрик позначеному знаком 5.45 „ Початок населеного пункту" де встановлена швидкість
руху 60 км/год, рухався 102 км/год, перевищив швидкість руху на 42 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2007 року о 14 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем “Ваз”НОМЕР_1, рухався по пр. Калініна у м. Дніпропетровськ,
де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”,
здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН №
202998, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа № 3-1321/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

09.02.2007 р. у с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, не надав переваги транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1386 2007 року
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                  Суддя Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області Хорошун О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 19.03.2007 р. о 13 год. 22 хв. в м. Черкаси
по вул. Сумгаїтській, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21111, державний
номерний знак НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора - червоний, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.І ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.І
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ: Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення
передбаченого   ч.І   ст.   122
КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного суду                                                                           О.В.Хорошун
Справа № 3-1576/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                                12 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Укрбудтранс», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

21 лютого 2007 р. приблизно о 13 год. 45 хв., ОСОБА_1,
рухаючись по вул. Першотравневій в м. Маріїні, керуючи транспортним засобом КРАЗ 6443, державний номер НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив вимоги п. 10.10. Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,
284 КпАП, -

Поста новив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7115-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

18 вересня 2007
року      Суддя
Артемівського

міського суду С.П. Букрєй,   розглянувши адміністративні   матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС
відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1983
року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121
ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

02.09.2007 року о 06.05
годині ОСОБА_1. на 709
км автошляху Київ -Хакрів - Довжанськ
керував автомобілем, на якому встановлено газо-балонне обладнання без
узгодження з ДАІ, чим порушив вимоги п. п. 31.2 с, 30.1
Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи.

Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом, в якому є
визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122
ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двух неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 34 грн.

Постанову надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному
примірнику.