overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -1910 /07 p.
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                     Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  одруженого,  на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  не судимого, -

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши права згідно  ст.
268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року біля 02.20 години по місцю свого
проживання в м.  Скалаті Підволочиського
району в приміщенні житлового будинку,
гр. ОСОБА_1,  перебуваючи в
нетверезому стані,  вчинив сімейну сварку
відносно своєї дружини - гр. ОСОБА_2,
виражався в її адресу нецензурними словами,  чим завдав їй морального та психологічного
тиску.

В судовому засіданні гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того,  його
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №
0040016 від 22.06.2007 p.,  протоколом
медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння від
22.06.2007 p.,  іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,  оскільки він
вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує,
що гр. ОСОБА_1 вину визнав,
раніше до відповідальності не притягувався,  вчинив порушення в нетверезому стані,  однак ніде не працює,  на утриманні має неповнолітніх дітей,  тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року        Суддя   Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с.  Чернилівка
Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.
1  ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23
квітня 2007 року близько 14.20 годин в сел.
Підволочиську по вул. Тернопільскій,
гр. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-2109" номерний знак: НОМЕР_1,  будучи з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння,  на вимогу працівника міліції,  - відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 043849 від 23.04.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 130 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, ухилився від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що ОСОБА_1 вину визнав,  раніше до відповідальності не
притягувався,  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 255 (твісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07.09.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ «ЗАЗ», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2007 о
20-20 годині в п.г.т.Кушугум Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2109»
держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.14.6 ПДД України, здійснив обгін на
перехресті, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель-Астра» державний
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка
звернулась до МКЛ з діагнозом «ушиб м'яких тканей голови вісочної області».

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що у відношенні ОСОБА_2 працівниками ДАІ теж був складений
протокол про адміністративне правопорушення і у них вина обоюдна.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ст.124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу
у прибуток держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
04 сентября 2007год                 Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Источное,
Красноперекопского р-на, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
07.08.2007 года в 11-40 часов, ОСОБА_1 в г.Красноперекопске
на тротуаре ул.Калинина, управлял автомобилем ВАЗ-2101, гос..номер НОМЕР_1, в нарушение п.п.1.5, 2.3,
дорожного движения Украины, совершил наезд на гр.ОСОБА_2. находившуюся на
полосе движения автомобиля, в результате чего ОСОБА_2. получила легкие телесные
повреждения, кроме того, были повреждены балки стеклотары торговой точки.
Правонарушитель в суде вину признал полностью, в
содеянном раскаивается.
Исследовав материалы
дела, выслушав правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП, как нарушение правил дорожного
движения, повлекшее повреждение имущества .
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть его
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«   10» серпня 2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1956 року
народження, яка не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

13 червня 2007
року, о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.
НОМЕР_1, по пр-ту 50 річчя СРСР в м.Харкові, здійснила поворот ліворуч на пр-т
Гагарина з правого ряду, на зайнявши при цьому відповідне крайнє ліве
положення.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушила вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явилась, хоча й була повідомлена належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від неї не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у її
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.06.2007 року серії АД № 344554 його
особистими поясненнями про те, ще порушив правила ПДР України ненавмисно.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушниці, її матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятидесяти) копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2787/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
АДРЕСА_1,  за ч.І ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року, о 12.00 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ИЖ-П-3, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 2.9-а Правил дорожнього
руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 11 червня 2007 року

Судця Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає
за   адресою:    АДРЕСА_1.  ст.
122
ч.2 КпАП України,

встановив:

14
травня 2007 року приблизно
о 15
годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Спринт 312 н/з НОМЕР_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_2 недодержався вимоги розташування транспортних засобів на проїзній
частині,  а саме рухався у лівому ряді
при вільному правому,  чим порушив п.
11.5 ПДР України,  тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

На виклик в суд 11 червня 2007
року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду
обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 2,   ст.
ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2614/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сватівської групи відділу обслуговування доріг Державного
значення ГУМВСУ в Луганській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1,  за ч.І ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року, о 17.10 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 16.11.
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

Справа №3-4408/2007 р.

20 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Цюрупинському районі в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановила:

Згідно
протоколу від 25 травня 2007 року під час перевірки податковим
ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб приватного підприємця
ОСОБА_1, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено
вимоги п.п.3.1 ст.4, п.98 ст.9 ЗУ
« Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, п.3.1, п.3.3 с.3
ЗУ»Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996.

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається,   що він свою вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
85,00 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення
постанови до виконання три місяці.
Справа №3-3286/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КупАП

щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,      приватного

підприємця,-

Встановив:

З серпня 2007 року, біля 23 години 00 хвилин на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд
Транзит" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху
України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50»
рухався зі швидкістю 75 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 25 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №339578 від 3
серпня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7505/07
18.05.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
28.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело № 3-
судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,
материалы поступившие из ИДПС Украины в Харьковской области о
к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,
неработающего,  проживающего в г Харькове,  АДРЕСА_1
административных правонарушениях Украины
16.07.2007 года ОСОБА_1,  управляя автомобилем    по пр.. Московскому в г. Харькове ,  двигался
со скоростью 82 км/ч,  превысив скорость на 22 км/ч
чем нарушил п.п.  12.4   «Правил
дорожного движения Украины» Факт правонарушения подтверждается материалами
основании   изложенного   и   руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
________ ОСОБА_1___________________________ признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного
частью   1 статьи   122 КоАП
и     предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа №3/6209 2007 року
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.08.2007 року в 14 год. 45 хв.,  керуючи т/з Форд д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2320/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.05.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа №3-7340/07
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
22.10Д961р.н., уродж. Белград, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсон , вулАДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007 року об
Пгод 25хв. ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку
у забороненому місці, чим порушив п.д.15.9"Правил дорожнього руху
України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.2Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
Справа
№ 3-573/2007 p. ПОСТАНОВА
03 травня 2007 року      Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
серпня 2006 року ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив
встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, за що був підданий
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. ,згідно
постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.08.2006 року.
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстрацію
до Червоноармійського РВ УМВС України ,
чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, за що був
підданий адміністративному арешту строком на 10 діб, згідно постанови Червоноармійського райсуду від 04.09.2006 року.
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстрацію до
Червоноармійського РВ УМВС України ,
чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, за що був
підданий згідно постанови Червоноармійського райсуду від 26.01.2007
року адміністративному арешту строком на 7 діб.
Він же повторно протягом року 02.04.2007 р. та 23.04.2007 року , перебуваючи під
адміністративним наглядом, не з»явився на реєстрацію до Червоноармійського РВ
УМВС України, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.
Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 02.04.2007 року та 23.04.2007
року, будучи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до
Червоноармійського РВ УМВС України без поважних причин.
Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № НОМЕР_1 від 03.05.2007 року, його
власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення
встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, копією постанови
Червоноармійського райсуду
від 27.06.2006 року,
копією реєстраційного листа контролю за додержанням встановлених обмежень , копіями постанов
Червоноармійського райсуду
04.09.2006 p.,26.01.2007 року, письмовим
поясненням самого ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення обмежень адміністративного нагляду, правопорушник
належних для себе висновків не зробив, тому вважаю накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді арешту.
Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП піддати
адміністративному арешту строком на 12
рахувати з моменту затримання.
Постанова
остаточна .

підпис

В.В.Баладига
ПОСТАНОВА

03.08.2007
р.                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає за
адресою: м.  АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
р. о 21 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1  керуючи автомобілем
"Шевролет",  д.н. НОМЕР_1 по
АДРЕСА_2 порушив п.
12.9Б Правил дорожнього руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та
перевіреними у судовому засіданні матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.