overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4362/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007
року                                                                                                 м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 162КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 13-00 годиніОСОБА_1перебуваючи в м. Виноградів по вул.  Шевченка купив у невстановленої особи 10
доларів СІЛА,  чим порушив правила про
валютні операції.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали справи,  протокол про
адміністративне правопорушення за № 013446 від 17.07.2007 року,  судця дійшов висновку,  що винаОСОБА_1у порушенні правил про валютні
операції,  а кваліфікація його дій
за  ст. 162 КУпАП - є правильною.

Керуючись  ст. 162, 268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення
за  ст. 162 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            21
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  працюючого - ПП,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

01 липня
2007 року приблизно о 10 год.
00 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ВАЗ - 21124",  н/з НОМЕР_1,  у м.
Донецьк по вул.  Артема - пл.
Привокзальна,  здійснив стоянку на
майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів,  чим порушив п.п. 15.9 „В" ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4994/2007
ПОСТАНОВА

07.09.2007 року                                                                                                            м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області В.Р.Трагнюк,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  приватний підприємець за  ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року гр.ОСОБА_1  об 16 год. 40 хв.,  в м. Керчь,  керуючи транспортним засобом автомобілем
«БМВ-520»,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду на залізнодорожньому переїзді,
чим порушив п.п.20.2 Правил Дорожнього руху України.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1
,  в судове
засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом,  порушив правила проїзду залізнодорожніх
переїздів,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення КР № 040393 від 11.08.2007 року,  поясненнями,
даними ним при складанні протоколу,
то його дії необхідно кваліфікувати за
ст. 123 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст. 123 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень.

постанова остаточна.
Справа №3-3177/2007 p.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.
Семеняка розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого м.  Канів,
АДРЕСА_1,  Черкаської області,  непрацюючого,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.08.2007 року,  о 10 год. 50 хв. рухався в
м.  Каневі по вул.  Соборна,
керуючи транспортним засобом «АЗЛК-2140»,  ДНЗ НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1.. вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа №3-1887/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року, судця Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України , не
працюючого , у вчиненні правопорушення .передбаченогоч.1 ст. 173-2 КпАП
України,-

встановив :

29 липня 2007 р., близько 23 год., гр.ОСОБА_1. перебуваючи в будинку
своєї матері ОСОБА_2. , розташованому в АДРЕСА_2, будучи в не тверезому стані
виражався в адресу своєї матері нецензурною
лайкою погрожуючи фізичною розправою, тобто вчинив насильство   в
сім"ї.

Своїми     діями ОСОБА_1.    вчинив                      адміністративне       правопорушення ,

передбачене   ч.1 ст. 173-2  КупАП
як вчинення  насильства  в
сім"ї , тобто  умисне вчинення   будь-яких дій   психологічного   характеру.

При   накладенні     стягнення    за
адміністративне     правопорушення    враховою характер   вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини . Пом"якшуючі
відповідальність    обставини-
не  встановлено . Обставин , що    обтяжують     відповідальність -
адмінправопорушення    вчинене   в стані   алкогольного
сп"яніння.

Керуючись   ст.ст. 283 ,284 ,285 ,287 , ч.1 ст.
173-2  КупАП  України ,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді     штрафу в сумі 17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3901/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ОСОБА_1,
уроженца г. Шахтерок Донецкой
области, не работающего, проживающего
ОСОБА_1 . 16.10.2007 года
автодороге г. Симферополь,
управлял принадлежащим ему автомобилем «Дэу Сенс», государственный номерной знак
«НОМЕР_1 », осуществил поворот на право
за ранее не занял крайнее правое положение на проезжей части, и
совершил поворот с крайнего левого ряда, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
протоколе. Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется
его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала, и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-1934/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07     серпня 2007 р.       Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:   головуючого -  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі -                          Перепечко
Т.О.

з участю
порушника ОСОБА_1.
,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.  Щорсі
матеріали,  які надійшли від ЮДР 4-го MB ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
130 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 р. о 2-00 год.
на вулиці в с.  Тур"я,
Щорського району,
Чернігівської області,  гр. ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом "ММВЗ-312 "
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
не впоравшись з керуванням,  не
вибравши безпечної швидкості,  скоїв
наїзд на огородження в результаті чого мотоцикл зазнав механічних
пошкоджень,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КпАП  України.

В      судовому засіданні ОСОБА_1свою вину
визнав.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ № 003731
від 30.07.2007 р.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.,  сплата якого піддягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  КІцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця м.  Кіцмань АДРЕСА_1 Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  13 червня 2007 року біля 12 години в м.  Чернівці по вул Незалежності керував
автомобілем „Міцубісі" державний номер НОМЕР_1 і в

порушення вимог
п. 10.7 Правил дорожнього руху виконав розворот на мосту.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП,
-

Постановив;

Адміністративну
справу за  ст.   122 ч.
1  КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3206/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 17.08.2007 року о 9 год. 40 хв., керуючи
тз Фольсваген дн НОМЕР_1 в м.Кіцмань по вул.Незалежності рухався із швидкістю
76 кмгод при обмеженій швидкості 40 кмгод, чим порушив вимоги 33 3.29 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне  стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  який надійшов
Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1 директора ЗАТ
"ІНФОРМАЦІЯ_2" за  ст.  163-1 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення
зазначено,  що директор ЗАТ
"ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку
ведення податкового обліку,  що призвело
до заниження сплати податку з доходів фізичних осіб,  чим порушив п.4 Постанови Кабінету Міністрів
України від 26.12.2004
року.

В описовій частині зазначеного протоколу не зазначено
суть порушення та дату вчинення,  що не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Крім того у витязі з акту від 25.04.2007 року зазначено,  що
порушення вчинене ОСОБА_1 мало місце в період з 01.01.2005 р. по 31.12.2006 р. в тобто останньою датою вчинення правопорушення є 31 грудня 2006 року.

Керуючись  ст.
ст.  38, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про    адміністративне    правопорушення    щодо
ОСОБА_1 закрити,  в зв'язку із
закінченням строків,  в які може бути
накладено адміністративне стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1125/2007 р.
ПОСТАНОВА:

„04" липня 2007 року                                                                         Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Нікопольської територіального відділу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:         Дніпропетровська область

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року
о 17:00 год. гр..
ОСОБА_1, ловив рибу під час державної заборони на Каховському
водосховищі, забороненим знаряддям лову ( сітка мисина дов. -20 м., вис- 1 м.,
вічко -50 мм -1шт.). Сітку ставив та виймав в брід. Риби не впіймав.

На основі викладеного, керуючись ч.
4 ст. 85  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 грн., на користь держави.

Конфіскувати у
ОСОБА_1 знаряддя лову ( сітка мисина дов. -20 м., вис-1 м., вічко -50 мм -1шт.)
на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ
у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1774 2007 p.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

20 липня 2007 року                                                                                                        м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 16.06.1956 року народження, громадянин Білорусі, проживає:АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2007 року приблизно о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Опель " по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 77 км, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини
неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАГІ,
суд -

П О
С ТАНОВИВ :

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1616/2007
ПОСТАНОВА

"30"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1950 року народження,  жителя с
Новоселиця Чигиринського району,
працюючого охоронцем СТОВ „Тясмин",

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 серпня 2007 року близько 20 год.
00 хв. перебуваючи в с
Новоселиця Чигиринського району висловлювався брутальною лайкою та
погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2. ,  побив посуд у її домогосподарстві,  не реагував на зауваження,  чим порушив громадський порядок та спокій
потерпілої.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав повністю,  з
протоколом про адміністративне порушення згідний та пояснив,  що,
перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_2. ,
вчинив дрібне хуліганство,
висловлювався нецензурною лайкою та не реагував на зауваження.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в його діях
ознаки дрібного хуліганства,  за що
передбачена відповідальність за  ст. 173
КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини та особу порушника,
скоєне ним,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  173,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятидесяти
однієї гривні.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-470/2007р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007р. суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го
міжрайонного відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1966р. народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, керуючи
21 грудня 2006р. о 15 год. 25 хв. в м. Стрию
на вул. Сколівській автомобілем, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив
вимогу п.16.11 ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім особистого
визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії
АБ№ 785382 від
21.12.2006р.

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1049/07
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року                             Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                                     Могачевська
В.Й.,

розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, -

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007
року, під час проведення перевірки додержання
законодавства про працю в ІНФОРМАЦІЯ_3, що в АДРЕСА_2, виявлено, що:

·
заробітна плата
працівникам товариства виплачується один раз в місяць, без виплати авансу, що
суперечить ст. 115
КЗпП України, ст. 24 Закону України
"Про оплату праці";

·
в підприємстві не
дотримуються строків проведення розрахунку із звільненими працівниками, що є
порушенням вимог ст. 116
КЗпП України;

·
трудову книжку ОСОБА_2
видано на руки не на дату звільнення 20.12.2006 p., а 29.12.2006
p., що суперечить ст. 47 КЗпПУ;

·
в
підприємстві розроблено графік надання основних щорічних відпусток на 2007
p., однак не доведено його
до відома працівників, чим порушено вимоги ст. 79 КЗпП України та п. 11
ст. 10 ЗУ "Про відпустки";

·
під час вибіркової
перевірки нарахування заробітної плати, виявлено, що заробітна плата за жовтень
2006 р. ОСОБА_3 нараховано 250 грн. заробітної плати
(недораховано 5,60
грн.).

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 19-13-016/0099 від 22.02.2007 p., актом перевірки № 19-13-016/0145 від 22.03.2007
p., іншими матеріалами
справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 41
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3298/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007
року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській

області,   про притягнення до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1

ну,  АДРЕСА_2,
громадянина України,
працюючого ПП,  за ч.2  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007р.
о 23 год. ЗО хв.
на 80км а/д Київ-Луганськ,
гр.ОСОБА_1,  керував т/з марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  на якому
були встановлені шини з різним малюнком протектора,  чим порушив п. 31.4.5 ПДР

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2  ст.  121 КУпАП.

У суд
гр.ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2  ст.  121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи  правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2  ст.
121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1978 года рождения,  гражданки Украины,  не работает,
проживает:АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный
код отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
г. в 10-15 часов ОСОБА_1управляя автомобилем на 308 км а/д Харьков-Симферополь,  на участке дороги с ограниченной видимостью
совершила маневр (разворот_ при наличии двойной сплошной полосы дорожной
разметки (1.3),  чем нарушила п.10.7 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном.  За это деяние она должна нести
ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновной по ч.1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть оппотестовано.