overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/3775
ПОСТАНОВА

04 травня   2007 року                                   Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали,
які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_116.08.1984
р.н. громадянина України, не
працюючого , жителя с Давидівка Сторожинецького р-ну , за
ст.ст. 173, 185  КУпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.05.2007 р.н. о 18 год. в м. Сторожинець в парку « Юність «
в приміщенні бару « Риф» , виражався нецензурною
лайкою на адресу бармена чим вчинив  своїми діями порушення громадського порядку
та спокою громадян .

ОСОБА_1. 03.05.2007 р.н. о 18 год. в м. Сторожинець в парку « Юність «
в приміщенні бару « Риф» , виражався нецензурною
лайкою на адресу бармена на прохання працівників міліції пройти до службового
приміщення відмовився в категоричній формі
, шарпав їх за формений одяг, намагався втекти, чим вчинив своїми діями
злісну непокору працівникам міліції .

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи , а саме
: протоколами про адміністративне правопорушення На 014222 від 03.05. 2007
року,, та № 014074 від 03.05.2007 року ,
протоколом про адміністративне затримання від 03.05.2007 року , письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_1. та
рапортами працівників Сторожинецького РВУМВС .

Судом встановлено ,що в діях гр. ОСОБА_1. є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 185 ,173 КУпАП
України приймаючи до уваги ту обставину, що суддею одночасно
розглядається два адміправопорушення відносно ОСОБА_1. , згідно ст. 36 КУпАП
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа винесених.

Керуючись ст. ст. 36,173,185  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_116.08.1984 р.н. накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн. ( сто сімдесят).
Справа №3-2710 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 р.                                                                                                            м.Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Панова  Т.Л.,

розглянувши
матеріали  які  надійшли
від  Державної податкової
інспекції у

м.Дружківка Донецької області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2,
14 березня 1971 року народження, уродженця м. Красний лиман Донецької області,
зареєстрованого як суб'єкт підприємницької діяльності в м. Дружківка, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163 -4 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №20, який складено
25 червня 2007р. старшим податковим інспектором відділу контрольно-перевірочної
роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ в м. Дружківка ОСОБА_1, при
перевірці 15.06.2007р. СПД фізичної особи ОСОБА_2.,04р., встановлено порушення
ним п.п. 4.2.1, 4.2, ст..4 Закону
України «Про податок доходів фізичних осіб від 22.05.2003р. - порядку утримання
та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: неутримання та
неперерахування до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб при виплаті
доходів фізичній особі у травні 2007р. у сумі 82,50грн.

Вищезазначені правопорушення підтверджуються актом №107/17-2/ від
15.06.2007р.

У суд Назаренко не з'явився. В своїх поясненнях до протоколу факт
правопорушення визнає.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.163 "4 КпАП України, присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Назаренко про час і місце
розгляду справи сповіщений судовою повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

В діях ОСОБА_2 має місце адміністративне правопорушення за ст. 163
"4 ч.1 КпАП України, як порушення порядку утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, керуючись ст. ст. 33,
163 "4 ч.1,284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 підставі ст.163 "4 ч.1 КпАП України накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2023/2007 p.
постанова

9 серпня 2007 року                                                                                                        м.  Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області
Первак М. О. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Жашківського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого,  ІНФОРМАЦІЯ_4.

За  ст.
173-2 чЛ КпАП України

встановив:

Гр. ОСОБА_1 3 серпня 2007 року близько 14 години ЗО хвилин
в АДРЕСА_1і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння обзивав нецензурними
словами свою дочку ОСОБА_2

Правопорушник винним себе у
суді визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення,  передбачений   ст.
173-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини: скоєного
ОСОБА_1правопорушення.

Суддя рахує за необхідне обрати покарання ОСОБА_1 вигляді
адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту на строк 10 (десять) діб. Строк відбуття покарання
рахувати з 9 серпня 2007 року.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"11"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
УДАІ УВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  близько 22 год. 50 хв. в АДРЕСА_2,  керував власним автомобілем КАМАЗ 5320,  д/н НОМЕР_1,
та не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів
заборонено",  чим порушив п. 3.3
дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1,  свою провину визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1,
ознаки порушення п. 3.3 дод. 1 ПДР України,  за що передбачена відповідальність по  ст.
122 ч. 2 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2
ст.  122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох гривень
сорока копійок. Постанова остаточна.
справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого по
АДРЕСА_1  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

07.07.2007
року о 04 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на 170 км а/д Городище-Староконстантинів,  керуючи транспортним засобом ВЛТ н/з НОМЕР_1
порушив правила обгону,  здійснив обгін
на перехресті.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 063640
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях останнього є склад правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України як порушення прави
обгону.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з"явився до
суду,  тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"12"
липня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1963 року народження жителя м.  Хотин АДРЕСА_1,  робітник
ЦРЛ м.  Хотина

за  ст.
130 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
26.05.2007 року в 11 год.
15 хв. в м.  Хотині по вул.  Незалежності керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  застосовувалась індикаторна трубка «КТ»,  яка поміняла свій колір з жовтого на зелений.

В судовому
засіданні 12.07.2007 року гр. ОСОБА_1. свою вину не визнає. З протоколу № 288
від 26.05.07 року медичного огляду на стан сп'яніння видно,  що водій не перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  тобто порушення
передбачене  ст.  130 ч 1 КУпАП не допускав.

За таких
обставин провадження в адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю
в дійх ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  247 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером ТОВ „Діад",
мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 p.,
о 13-50 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем "Мітсубісі" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по
вул. Орджонікідзе скоїв обгін транспортного засобу на мосту з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

12 липня 2007р.      Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл.
Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м. Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_3", мешкає: ІНФОРМАЦІЯ_2за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
27.06.2007 року о 06 г.20 хв., у ІНФОРМАЦІЯ_4керував транспортним
засобом - мікроавтобусом марки „
Мерседес Бенц 316 ", державний номер НОМЕР_1 який переобладнаний з
порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки
дорожнього руху - встановлене додаткове пасажирське місце, яке блокує аварійний
вихід, чим порушив п.п. 31.3 „б" ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями порушника, який факт
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1  піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-210/2007 р.
ПОСТАНОВА

31
травня 2007 року                                                            с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської
області Гусар П.П.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Міжрайонного відділу №6 ДАІ при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Київ,  українця,
громадянина України,  освіта
середня ,  працюючого ЧП
"Самолов" - водій,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року о 12 годині 10 хвилин в м. Харків по вул.  Червоноармійській,  громадянин ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ( автобусом
ВАЗ-322132 з державним номерним знаком НОМЕР_1),  в якому встановлено 14 пасажирських
місць,  згідно технічному паспорту - 12
пасажирських місць,  чим порушив п. 32.1
ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом АГ № 318039 від 31.03.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На
неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являвся. Причина його
неявки суду невідома. Вважаю,  що даний
адміністративний матеріал повинен бути розглянутий у відсутності
правопорушника,  оскільки в додатку до
протоколу про адміністративне правопорушення є підпис правопорушника про
те,  що адміністративний матеріал може
бути розглянутий в його відсутності.

Дії
ОСОБА_1 являються порушенням  ст. 121 ч.1
КУпАП,  тобто керування водіями
транспортними засобами,  переобладнаними
з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів,  за яке
йому необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним за  ст. 121 ч.1 КУпАП і призначити покарання у
вигляді ШТРАФУ в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні в доход держави. В строк
15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №3-1136/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 p.
Судця Локачинського районного суду Усік Н.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горохівського міжрайонного
відділення ДАІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацює,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.07.07
о 07 год. 20 хв. в
м.  Горохів по вул.  Львівській керував автомобілем д.н. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

При
продуванні трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на
зелений.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні,  передбаченому
ч.1  ст. 130 КпАП України та накласти на
нього стягнення 300 гривень штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                  №
3-338/2007

05.06.2007
року суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал
за № 3-338/2007, який надійшов із Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_2 року порушуючи правила дорожнього
руху, керував транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що
був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол заНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з"явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати
справи по даному правопорушенні без участі правопорушника, тому суд вважає
вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122
ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1
до    адміністративного стягнення
у вигляді штрафа в сумі 17 гривень.

Роз'яснити   ОСОБА_1
вимоги   ст.287   п.2
КУпАП,   що   постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-4350/ 2007года
11 июня 2007 года                                                                                                   г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Шиянова
Л.А. рассмотрев административный материал,
поступивший от начальника ДПС ГАИ в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
работающего,  проживающего:АДРЕСА_1 По
122 КоАП Украины,  суд-
В октябрьский районный суд
ІНФОРМАЦІЯ_2 29.05.07 года поступил административный материал,  который содержит протокол об административном
правонарушении серии НОМЕР_1  из которого
усматривается,  что водитель
ОСОБА_119.04.1007 года около 21 часов 35 минут,
управляя автомобилемІНФОРМАЦІЯ_3,
государственный номер НОМЕР_2на 221 км автодороги
Харьков-Симферополь,  в зоне действия
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения до 60 км/час»
двигался со скоростью 86 км/час,  своими
действиями нарушил п.п. 12.9-6 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна,  как усматривается из протокола об
административном правонарушении,  вину
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  ст.
284 КоАП Украины суд-
ОСОБА_1,  1949 года рождения привлечь к
административной ответственности по ч.1
ст.  122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в сумме 08 (восьми) гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №3-7856/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 12-40 год.
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ н.з. НОМЕР_1 по вул. Ломоносова м. Мелітополь
Запорізької області, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив вимоги п.
16.11 ПДЦ.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №058008.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход
держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3330/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не   працюючого,    проживаючого  за
адресою:   АДРЕСА_1,  за  ст.
121  ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.06.2007р. о 09 год. 00 хв.
керуючи автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1,
по авто дорозі Кіровоград-Кривий Ріг рухався з причепом без номерного
знака,  чим порушив пункт 2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121
ч.4  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-1551/07
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із Зго взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1966 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого.

за  ст.  122 ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 серпня 2007 року о 16 год
37 хв в м.  Прилуки по вул.  Київська керував автомобілем ВАЗ 21063 н/з
НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху обмежену дорожнім знаком 3.29 « Обмеження
максимальної швидкості 40 км. /год.» на 28 км. /год.. Рухався із швидкістю 68
км/год.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5126/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
15.07.2007 року гр.ОСОБА_1 о 09 год.05 хв., в с.Гать
Берегівського району, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки,
чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО № 004667
від 15.07.2007 року, поясненнями даними ним при складанні протоколу, то його
дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.
ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти на гр.ОСОБА_1за ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна.