overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1965 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 сентября 2007 года в 14-10 часов на 37
км автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «Дачиа», госномер НОМЕР_1,
при обгоне пересек сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил требования п.
2.11 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0000520 от 28
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області

Г.СРусаков
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли з Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  проживаючогоАДРЕСА_1 непрацюючого.

За ч.4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз"яснено  ст.  268 КУпАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року ОСОБА_1о 10 год. 45 хв. в
с Сушки,  Канівського району,  Черкаської області керував транспортним
засобом „М 412" д.н.з. НОМЕР_1з причепом,
який своєчасно не зареєстровано в ДАІ,
чим порушив п.2.9в ПДР України.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4  ст.
121 КУпАП.

Вину
визнає,  щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч.4
ст.  121,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст.
121 КУпАП.

За вчинене
правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 34(тридцять чотири)грн.

постанова
остаточна і оскаржещно/не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2007 року о 15 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом "НІСАН САННІ" номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Мануільського, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.16 .2 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-937/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007                                                Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області
Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Красно
перекопського взводу ДПС
при УДАІ ГУ МВС України
в АР Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не
працюючого

заст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2007 року о 15
годині 45 хвилин
на автодорозі Красноперекопськ -Сімферополь
13 км гр. ОСОБА_1.
керуючи транспортним в зоні дії знака 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 50
км/год" перевищив швидкість руху на 26 км/год, рухався зі швидкістю 76 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом „Беркут" № 0510033, чим порушив пункт 12.9
ПДР.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИ Л А:

ОСОБА_1 попередити. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :                             Л.Г.
Прудка
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                    12
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  тимчасово не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

20
вересня 2007 року приблизно о 03 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1 в м.
Донецьк по вул.  Рев'якіна
-вул.  Петровського в стані алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду відмовився в присутності двох понятих,
чим порушив п. 2.5 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 130 КпАП
України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин,
про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 130 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст. 130,
ст. ст.. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
оскаржена прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                   25 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецька,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1
КпАП України.

Встановив:

09 травня 2007
р. о 13 год. 15 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Деу-Ланос", д/номерний знак НОМЕР_1, в населеному
пункті м. Сімферополь, рухався зі швидкістю 86 км/год. при доступній 60 км/год,
чим порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився за невідомих суду обставин, був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього руху,
в діях якого є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України , -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу
на суму 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа  № 3-1987
р.                                                                            смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від 1-го МРВ ДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України,  не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року о 03 год. 25 хв. ОСОБА_1, в м. Донецьку Донецької області, керуючи
легковим автомобілем “Фольксваген”, НОМЕР_1, рухався в смузі призначеній для
руху лише маршрутних транспортних засобів, чим недодержався розмітки проїзної
діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 2
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
ст. ст.122 ч.2, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді попередження.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О. А
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року о 21 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ
21063" номерний знак
НОМЕР_1 по вул. К.Острозького в м. Старокостянтинів здійснив
стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено".

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-287/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року о 14 год. 30 хв. в
с.  ст. 3бур'ївка Голопристанського
району,  ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності
громадян висловлювався брутальною лайкою,
намагався затіяти бійку,  на
зауваження не реагував.

Тобто,  своїми діями ОСОБА_1 порушив
громадський порядок та спокій громадян,
за що передбачена відповідальність за
ст.  173 КпАП України.

Вину у
вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  24,
284,  173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на три доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3720/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
10 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А, рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Ворошиловоградской области, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.З Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.02.2007 года в 09-50 часов ОСОБА_1.
в г.Джанкой по ул.Крымской управляя транспортным средством не был пристегнут
ремнем безопасности во время движения, чем нарушил п.п.2.3 "в* ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.З КУоАП.
Вина   ОСОБА_1.       подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении № 021444 от 10.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 121 ч.З, ст.26
об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.З КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда  В.АЛовчиков
справа 3-1080/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого в АДРЕСА_1
Рівненського району Рівненської області

- за ч.І
ст.122 КпАП України,

встановив:

05.02.2007 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 на а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Дані обставини
встановлені протоколом РВ №
109962 і не заперечуються правопорушником.

Таким чином, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону, тому його дії суд кваліфікує за
ч.І ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного,
ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч.І ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню. у вигляді

попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-2472/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк
17 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1 Дмитровича,
народженого 21 квітня 1969 року в м. Гур'євськ /р. Казахстан/, громадянина        України, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 р. о 10 год. 05 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген
Пассат», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Довжанській м. Донецька,
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.9. ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього руху,
в діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 Дмитровича
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1102-2007 г.
26 апреля 2007 года судья
Селидовского городского суда Донецкой области Владимирская И.Н. рассмотрев
материал,  который поступил от
Селидовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки г.
Донецка,  Донецкой области,  украинки,
гражданики Украины,  учащаяся 11-А
класса гимназии г. Селидово,
проживающей: АДРЕСА_1 зарегистрированной: АДРЕСА_2,
по  ст.  51 ч.1 Ко АЛ Украины,  -
26.04.2007 г. в Селидовский городской
суд Донецкой области поступил административный материал по факту нарушения  ст.  51
ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1.
Согласно протокола об
административном правонарушении ДО №180287 от 19.03.2007 года
несовершеннолетняя ОСОБА_1. 12.03.2007г. в помещении гимназии,  расположенной в г. Селидово по ул.
Маяковского,  похитила мобильный телефон
300" принадлежащий учащемуся гимназии ОСОБА_2  то есть совершила мелкое хищение чужого
имущества путем кражи.
ОСОБА_1. факт правонарушения признала
полностью,  просила ее строго не
наказывать,  в совершенном раскаивается.
Законный представитель ОСОБА_3.
просил ОСОБА_1. строго не наказывать и принять ко вниманию ее возраст и
раскаяние в содеянном,  а также
положительные характеристику с места учебы.
Изучив материалы дела,  выслушав ОСОБА_1.,  законного представителя ОСОБА_3.,  суд считает,
что в ее действиях имеется состав правонарушения предусмотренный  ст.  51
Учитывая обстоятельства
совершенного,  данные о личности правонарушителя: положительную
характеристику,  несовершеннолетний возраст,  суд считает,
что в соответствии со  ст.  13 КоАП Украины к ОСОБА_1.,  как к лицу возрастом от шестнадцати до
восемнадцати лет,  которое
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  51 ч: 1 КоАП
Украины,  с учетом характера совершенного
правонарушения и личность правонарушителя,  может быть применена мера воздействия,  предусмотренная   ст.
Применить  к ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,   меру воздействия - предупреждение.
Постановление обжалованию
Справа №3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

22.01.2007
року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ФОРД» державний номерний знак НОМЕР_1по вул.М.Жукова в м.Одесі здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3. Правил дорожнього руху,
затверджених ПКМУ № 1306
від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,283, 284,122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3698/07
21 марта 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС Джанкойского ГРО при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца Самаркандской обл., гр-на Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, -
10.02.2007 года в 08 час. 55 мин. ОСОБА_1. по
ул.Калинина в г.Джанкое, управляя автомобилем М-2140 госномер НОМЕР_1, не
исполнил требования дорожного знака, чем нарушил п.3.34 ПДД Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не явился, не известив о причине
своей неявки, был уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 021389 от 10.02.2007 года по ст. 122 4.2
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде штрафа в
размере 08 грн. 50 коп.
Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья      Э.А.Пикула
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ГУ
ДАІ УМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 7 січня 2007 року близько 6 год.
40 хв. по проспекту Перемоги в м. Києві, керуючи транспортним засобом марки
«Опель» державний
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 60 км/год.", рухався із швидкістю 96 км/год., чим порушив п.
12.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-6175/07 ПОСТАНОВА
2 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо
ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, приватний підприємець,
проживає у АДРЕСА_1,-
близько п"ятнадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Шевролет Авео номерний знак НОМЕР_1, по пр.Гагаріна в
м.Харкові, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснював
перестроювання, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA
COROLLA номерний знак
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку,  під керуванням водія ОСОБА_2
дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби  отримали механічні ушкодження.
Водій ОСОБА_1 порушив вимоги
п.п.10.1 Правил дорожнього руху України.
складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, порушень
будь-яких правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 не встановлено.
обставини підтверджуються доказами, наявними у справі, у тому числі:
поясненнями участників ДТП,
протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою  до нього.
адміністративної справи суддею, правопорушник ОСОБА_1 розкаявся у скоєнному, повідомив, що має стаж водія
На підставі викладеного,
дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 34-00
Постанова остаточна.
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Севастополе о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, 1959 года рождения, не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1
25.09.2007 года , в гор. Севастополь,
водитель, управляя  транспортным
со скоростью 75 км.ч. ,чем нарушил требование Правил дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.9 Б
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях   -
Постановление является окончательным и обжалованию
Судья