overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3533/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 травня 2007 року СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за ст.ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом
встановленим постановою Кіцманського районного суду від 30 травня 2006 року, повторнр
протягом року після накладення адміністративного стягнення 10 квітня 2007р. за
ст. 187 ч.2
КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, а саме недотримався обмеження
не виходити з будинку (квартири) з 22
до 6 години: 15 травня 2007 року біля 23 години 20 хвилин ОСОБА_1
був відсутній по місцю проживання вАДРЕСА_1.

ОСОБА_1 підтвердив всі вищенаведені обставини, свою вину
у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 187 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи наведеце, особу правопорушника, його майновий
стан, негативну характеристику за місцем проживання, що раніше притягався до
адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти        на        ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2624/07
15 июня 2007 года. СуДЬя Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  21.02.1955 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего, АДРЕСА_1 по ч. 3  ст. 122 КоАП Украины,
18 апреля 2007 года в 16 часов 30 минут правонарушитель,  находясь в. г. Симферополе,  управляв транспортным средством WV гос.
номер НОМЕР_1,  не предоставил
преимущества пешеходам,  переходящим
дорогу по пешеходному переходу,  чем
нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения,  т.е. совершено
правонарушение,  предусмотренное ч. 3  ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежащим
Его виновность подтверждается данными
протокола работника ДПС, объяснениями правонарушителя,  признавшего свою вину.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283,  284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 3  ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю
Разъяснить правонарушителю,  что
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня Получения копии данного
постановления,  штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения
№ 3-486/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

20 квітня 2007
року                                                                                          смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Білого М.М.

при
секретарі    -        Бойко С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС України в Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села С Дівиця
Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
одруженого, позапартійного, освіта базова вища, пенсіонера, раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, прож.
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року,
в березні 2007 року, в порушення правил порядку продажу вогнепальної
зброї,ОСОБА_1., продав належну йому мисливську гладкоствольну рушницю МЦ-21-12
НОМЕР_1 ОСОБА_2. без дозволу органів внутрішніх справ.

Своїми діями, що
виразилися в продажу мисливської вогнепальної зброї без дозволу органів
внутрішніх справ,ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.190 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесят п'ять)
гривень, без конфіскації.

2.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області для відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого

Куликівського
районного суду                                                                            М.М.
Білий
Справа № 3-2153/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року                                                                                           м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007 року о
18-й год. 15 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Шкода-Октавія-Тур», державний номер НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку
4.2. ПДР „Рух праворуч", з табличкою 1.4.4. та здійснив рух прямо, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно
скоїв вищезгадане правопорушення, в чому щиро кається.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 040459.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року судця Оболонського районного суду м.
Києва Поліщук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Києві
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Казахстану, м. Усть-Каменогорськ, мешкає м. Київ,
АДРЕСА_1, не працює, -

за ст.
124 КпАП України, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
гр. ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року о 18 год. 05 хв. в м.Києві на перехресті з
круговим рухом пр.Г.Сталінграду - вул.Мате Залки, керуючи транспортним засобом
- автомобілем "Сузукі Гранд Вітара", держномер НОМЕР_1, не зайняла
відповідне положення, виконуючи поворот з лівого ряду та скоїла зіткнення з
автомобілем "Део" д/н НОМЕР_2, чим порушила п. 10.4 ПДР України.

Правопорушниця
в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що водій автомобіля
"Део" рухаючись з нею в попутному напрямку почав зміщуватися на її
смугу, оскільки дорога по вул. М.Залки значно вужча ніж само перехрестя, різко
включив показчик
поворота та почав рух на її смугу, не надавши при цьому переваги в
русі для неї, в наслідок чого здійснив зіткнення з її автомобілем.

З первісних пояснень, які є в справі, вбачається, що
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Сузукі Гранд Вітара", рухалася з
другорядної дороги в лівому крайньому ряду в напрямку вул. Тимошенка не
змінюючи рядності. Водій автомобіля "Део" рухався в середньому ряду і
мав намір повернутись на пр. Г.Сталінграду, перетнувши ліву смугу. З переліку
пошкоджень автомобілів вбачається, що в момент зіткнення (контакту) автомобіль
"Сузукі Гранд Вітара" знаходився попереду ліворуч автомобіля
"Део", тому водій, маючи намір зробити маневр ліворуч, повинен був
бачити автомобіль "Сузукі Гранд Вітара", та вжити заходи для
припинення руху автомобіля ліворуч і тим самим уникнути зіткнення.

Зазначені факти також підтверджуються даними схеми ДТП,
на якій зафіксовано розташування автомобіля після зіткнення та місце зіткнення
автомобілів.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський
порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість за ст. 124 КпАП України настає в разі
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Оскільки винуватість ОСОБА_1. не знайшла свого
підтвердження зібраними доказами, провадження по справі підлягає закриттю на
підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284, КпАП України , на підставі
ст. 247 КпАП України, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по    справі        про
притягнення    до    адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст.124 КпАП України - закрити. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1655 -2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживає АДРЕСА_1, не
працює за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.04.2007 року о 12 год. 10 хв. в АДРЕСА_2
керував транспортним засобом «Ваз 210990»
д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії д/з «Зупинку заборонено», чим
порушив д/з 3.34 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 221, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року судця Оболонського районного суду м.
Києва Васалатій К.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від
ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Київської обл.,
проживає: м. Київ, АДРЕСА_1, працює
приватним підприємцем, -

за ст.
124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 18 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1. керував автомобілем „Нісан" д/н
НОМЕР_1 в смт.
Немішаєво, керуючи транспортним засобом не дотримався безпечної швидкості та не
врахував дорожню обстановку, в наслідок чого здійснив наїзд на бетонні плити,
чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

За ст. 247 п. 7 КпАП України провадження в справі про
адміністративне стягнення не м.б. розпочато, а розпочате підлягає закриттю у
випадку якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
пройшли строки розгляду цього правопорушення, які передбачені ст. 38 КпАП
України. У даному випадку строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився
28.04.2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 38,247 п. 7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративних
стягнень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-498/07
ПОСТАНОВА

28 березня 2007р.             Суддя Жовтоводського  міського
суду Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від начальника ВДАІ з
обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007
р. о 13 год.
45 хв. водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом «Шевроле» д/з НОМЕР_1 в м. Києві проїхав регульоване перехрестя б-р Івана Лепи-вул.
Каблукова на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.10 ПДР
України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.
1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-3152/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из 8-го МРО приУГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца п.Раздольное
АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
10.04.2007г. в 09-20 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
перекрёстке неравнозначных дорог не пропустил транспортное средство, которое
двигалось по главной дороге, чем нарушил правила проезда перекрёстка по п. 16.11 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение водителем
транспортного средства правила проезда перекрёстка.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №33-199/07
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 р.                                                                                                   м.  Вінниця

Голова апеляційного
суду Вінницької області Л.П.Стеблюк,
розглянувши за скар­гою справу про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  щодо ОСОБА_1,
-

встановила:

Постановою судді Ленінського районного суду м.  Вінниці від 20 червня 2007 року ОСОБА_1.
визнано винним у тому,  що пізно увечері
26 травня 2007 року в м.  Вінниці по
вул.  Б. Хмельницького він керував
автомобілем,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  в зв'язку з чим
на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді позбав­лення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Дана постанова
підлягає зміні за наступних підстав.

Суд,  повно,
всебічно і об'єктивно дослідивши обставини справи,  дійшов обгрунто­ваного висновку про
винуватість ОСОБА_1. у вчиненні ним адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Разом з
тим,  накладене на правопорушника
найсуворіше адміністративне стягнення не у повній мірі відповідає вимогам  ст.
ст.  33,  34 КУпАП.

Зокрема,  судом не дано належної оцінки тому,  що ОСОБА_1. вперше притягу­ється до
адміністративної відповідальності,  на
його утриманні перебуває малолітня дити­на,
автомобіль є одним з засобів матеріального забезпечення добробуту сім'ї.

Отже,  за таких обставин,  вважаю за необхідне обмежитись накладенням на
право­порушника штрафу.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  293, 294 КУпАП,  -

постановила:

Постанову
судді Ленінського районного суду м.
Вінниці від 20 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити,  вважаючи його за вчинення адміністративно­го
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  підданим штрафу в
розмірі 255 грн. без позбавлення права керування транспортним засобами.
№ 3-468/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям
України

20 квітня 2007
року                                                                                     смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Морозова О.Б.

при секретарі
-        Костюк Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ПСМ
Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Горбове
Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, не військовозобов'язаного, одруженого, працюючого
охоронцем СПК в м. Чернігів, раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року,
о 14-35 по вулиці Миру в селі Горбове Куликівського району Чернігівської
області, ОСОБА_1., в порушення п.2.3 (в) ПДР України, керував мотоциклом
ММВЗ-112 д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, будучи без
мотошолома, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.121
КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 27, 213, 221, 279 та 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя   місцевого

Куликівського
районного суду                                                                    О.Б.
Морозов
Справа
№3-1937/2007р.
ПОСТАНОВА

29.05. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шевролет, д/н НОМЕР_1, в АДРЕСА_1
порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.04.2007р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч. 2
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8
грн.50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи
3-1440-07

10 липня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України,  не
працює,  що проживає: м.  Богодухів,
Харківської області,
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 травня 2007 року близько о 07-50 годин керуючи автомобілем на 471 км.  а/ш Київ-Харків-Довжанський,  не виконала вимог дорожнього знаку 2.2 ПДРУ
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушила вимоги п.8.4. ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.2 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась,  хоча про
день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
321001 від 25 травня 2007 року та її поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та у відношенні останньої необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268,
280,  283,  284 п. 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 8.50 грн..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1637-2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаєАДРЕСА_1, не працює за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.03.2007 року о 12 год. 32 хв. по а/д Р05
на 273 км
керував транспортним засобом «Мерседес»
д/н НОМЕР_1 порушив
правила зупинки, тобто здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п 15.9 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 221, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької
області.
Справа № 3-45832007р. ПОСТАНОВА
09 липня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Херсона в
Херсонській області відносно:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця м.Тирасполь
Р.Молдови, громадянина Молдови, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.2 КпАП України.
близько о 1 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІВЕКО, дн НОМЕР_1, на 184 км. ад
Одеса-Мелітополь- Н-Азовськ, здійснив обгін в зоні дії дор. знаку обгін
Чим порушив вимоги п.п. 3.25 ПДР
в судове засідання не з^явився,однак вина його в скоєнні
підтверджується,      протоколом   про
про   адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від.
01.06.2007року та письмовими поясненнями.
ст. 279, 283, 284,122 ч.2 КпАП України, -
122 ч.2 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1634-2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає
АДРЕСА_1 пенсіонер за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.03.2007 року о 17 год. 46 хв. вАДРЕСА_2
керував транспортним засобом «Зіл» д/н НОМЕР_1не виконав вимоги д/з 4.11, тобто
здійснив проїзд в зону дії д/з, чим порушив д/з4.11ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1.
вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 221, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.