overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Іменем  України

16 липня
2007 p.     Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  головний бухгалтер ТОВ
„Авіста",  мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
26 червня 2007 р. при перевірці ТОВ „Авіста",  розташованого в м.  Харкові по пров. О. Яроша,  16-Б,
головним бухгалтером якого є ОСОБА_1.,  встановлено
порушення порядку ведення податкового обліку,
що призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2006 р.

На
момент розгляду справи закінчився строк,
що передбачений  ст.  38 КпАП України. У зв'язку з чим провадження
по справі необхідно закрити.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1233
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го
Міжрайонного ВДАІ м. Бердичів при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст. 122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року
о 20 год. 20 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
„Москвич" М412 н/з НОМЕР_1 по АДРЕСА_1,
порушив правила перевезення людей,
здійснюючи перевезення дитини віком до 12 років на передньому сидінні
автомобіля,  чим порушив п.21.11.6 ПДР
України.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив,  що
дійсно 26.07.2007 року о 20 год.
20 хв.,  керуючи автомобілем
„Москвич" перевозив дитину віком 2 роки на передньому сидінні автомобіля.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ№ НОМЕР_2 від 26.07.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Обставиною,  що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення    є щире
розкаяння винного.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до порушника
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 липня 2007 року                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.06.2007 року біля 20 години в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем "Ауді-100", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Даний
протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз" їзду, проїзду перехресть, зупинок
т/з загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду
спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не
зазначено суті правопорушення, яке передбачено ст. 122 ч.1 КУпАП.

За
таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає
поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З
врахуванням наведеного, керуючись 256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

І 2 вересня 2007
року                                                                                          м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, 1978
року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

поч. 1 ст. 123
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
30.08.2007 року о 20.05 год.,
в м. Броди по вул. 22-го Січня, керуючи транспортним засобом здійснив в'їзд
на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 123 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 34 гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-367/2007
ПОСТАНОВА

21.06.2007                                                                                                                    смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-367/2007, який надійшов із Розівського РВ УМВС
України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
поАДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 07.05.2007 року по
автодорозі Запоріжжя-Маріуполь порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130
ч.2 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за № 755854 від 07.05.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник
ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про
місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав
пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового засідання
суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються
достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221,
245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 400
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця України та
жителяАДРЕСА_1 громадянина Росії,  не
працюючого

за ч.1
ст122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 08 год 05 хв. в
с. Чорнотичі ОСОБА_1.  керував автомобілем ВАЗ 2115 н/з НОМЕР_1 і перевищив при
цьому максимально-допустиму швидкість руху на 22 км/год..

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
суду причин не з'явилася хоча про час та місце його проведення він був
повідомлений належним чином,  тому суд
вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що в діях гр.ОСОБА_1.  вбачаються ознаки правопорушення,  передбачені ч.1  ст.
122 КУпАП,  і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50
грн. на користь держави.
Справа №3-7411/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02  липня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.    Харкова  Муратова  C.O.,
розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився в м.  Харкові,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

12
травня 2007 року о 21.25 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Порше",
державний НОМЕР_1,  по
Білгородському шосе в м.  Харкові,  рухався зі швидкістю 94 км/год. при обмеженні
швидкості 60 км/год.,  перевищивши
швидкість на 34 км/год.,  чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ № 985650 від 12.05.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Піддати    ОСОБА_1
адміністративному    стягненню
у   вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа
№3-1554/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року                                                                              м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04
травня 2007 року о 15-й год.
00 хв. у м. Чернігів по вул. Шевченка водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ИЖ-27175, державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, будучи своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час
та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується
протоколом №
382133.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8031/2007 рік
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Дніпропетровської обл.,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 25.06.2007 року
водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Деу Ланос д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул.  Косіора,
рухався в зоні дії д.з. 3.21 "в'їзд заборонено".

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 29.08.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-938 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

29
травня  2007 року                                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
23.08.1983
року народження, тимчасово не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 130 КУпАП.

Згідно
протоколу серії A3
№ 0871870 від 6 травня 2007 року гр.ОСОБА_1 о 00 годині 50
хвилин керував автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 в смт.
Розівка по вул. Калініна з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Факт сп'яніння водій
визнав, від медичного огляду на стан сп'яніння в лікарні відмовився в
присутності двох свідків.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення , що передбачене ч.І
ст. 130 КпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.І ст. 130  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
280 гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя
МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий
бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 29 травня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9932/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з взводу ДПС із ЗС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду ОСОБА_1 21 лютого 2007 року о 10 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 по
вулиці Маршала Жукова
в м.  Одесі,  здійснив проїзд на заборонений червоний
сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 21.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом "ФОРД" номерний знак НОМЕР_1 по
автомобільній дорозі Житомир -
Чернівці, без пройденого державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
28 августа  2007 года       Судья
Нижнегорского   районного   суда АР Крым
рассмотрев материал поступивший от
ДПС о привлечении к ад­министративной ответственности   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  гражданина Украины,   не
работающего,   проживающего    АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
07 августа 2007 года в 11 часов 40 минут ОСОБА_1 ,  находясь
в с.  Мельники Белогорского района ,  управляя
автомобилем АЗЛК-412 гос.  номер НОМЕР_1,  двигался
со скоростью 86 км/ч
в населенном пункте,  чем на­рушил
требования п. 12.4 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правона­рушение,    предусмотренное
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  объяс­нением
правонарушителя,  признавшего свою вину.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер соверше­ния
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
основании ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть
административному штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
государства на р/сНОМЕР_1 в УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКПО
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опроте­стовано
Копию постановления   направить
правонарушителю для исполне­ния.
Разъяснить правонарушителю,  что при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения
и обраща­ется к исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-5939/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 серпня 2007 року в с Діброва
біля 09 год. 40
хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21099" н.з. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч.3  КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 17.08.2007 р. за№ 322645.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3  КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-2465/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с. Мельники
Чорнобаївського району, українця, гр. України, непрацюючого,   зач.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28    квітня 2007   року, біля 16 год. 25   хв.   в с Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1 керував    автомобілем "КАМАЗ 5511"   д.н. НОМЕР_1 та здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим  порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1       порушення                        визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1  не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1496/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 березня 2007 р.                                                                                              м
. Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали,  що надійшли з Рівненського РВ
УМВС України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,

- за ч.1  ст.  130
КпАП України,

установив:

11.01.2007 р. в м. Рівне по
вул. .Млинівській о 20 год. 20 хв. працівниками
ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.  130 КпАП України
відносноОСОБА_1  за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В суді
ОСОБА_1  пояснив,  що свою вину у скоєному правопорушенні визнає
повністю та просить його суворо не карати,
зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення
згоден,  оскільки 10.01.07р. він випив 100 грам
горілки,  а тому від нього були відчутні
залишкові явища від вжитого спиртного,
що він і пояснював працівникам ДАІ,
однак вони склали відносно нього протокол про адміністративне
правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Беручи
до уваги те,  що правопорушник в скоєному
щиро розкаявся,  керував транспортним
засобом із залишковими явищами,
враховуючи,  що матеріальної шкоди
правопорушенням заподіяно не було,  тому
на підставі наведеного приходжу до висновку,
що адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю
скоєного правопорушення.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.   ст.  22 , 283 , 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.
130 КпАП
України провадженням закрити у зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.