overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює , прож. АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 2410 держ. НОМЕР_1в м. Слов"янску по вул. Криворізька рухався   зі швидкістю 82 км/год з дозволеною
швидкістю    60 км/год., чим    перевищив швидкість на 22 км/год, чим
порушив п. п. 12.9 ПДР.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   , піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі   17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-283 5/2007р.
ПОСТАНОВА

27.08.2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Петров В.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  зач.1
ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року о 01 годині 20 хвилин,  в с Велика Знам'янка,  по вул.  Леніна ОСОБА_1керував мотоциклом ММВЗ державний
номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст.130 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом ЯЯ №
112367 про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України
в Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до відповідальності,  суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 23,
24,  34,  35,
ст.130 ч.1,   ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на суму 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави на рахунок
0142 код 21081100,  одержувач-
Держбюджет К-Дніпрвського району ОКПО-34677098 банк- ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2230/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8-го MB ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1не працюючого

за cт. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року близько 09 годин 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Снігурівка
Миколаївської області,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух
без зупинки заборонений",  чим
порушив вимоги п. 2.2 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 058453 від 06 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до   адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3682 2007 p.
ПОСТАНОВА

06 червня 2007р.                                                                                м.
Косів

Суддя
Косівського районного суду Івано-Франківської області Цалин Б.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не
працює, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

встановив:

ОСОБА_1.
звинувачується в порушенні правил дорожнього руху, а саме: в порушенні правил
проїзду перехресть.

Правопорушення
вчинено за наступних обставин: 03.04.2007 р.
в с Смодне Косівського району о 15.15 год.
керуючи автомобілем не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній
дорозі при виїзді з другорядної дороги на головну, чим порушив п.п. 16.12 ПДР.

Згідно ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративна
справа поступила до суду 04.06.2007 року , тобто по закінченні строків на
притягнення до адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до ст.
247 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу а тому в притягненні до адміністративної відповідальності слід
відмовити, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 286
КУпАП та на підставі ст. 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП відмовити, а
провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
3 августа 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал,  поступивший из МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Грузии,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1
районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Протокол серия АД № 357728
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 25.06.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено,  что 25.06.2007г.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«ВАЗ»,  г.н. НОМЕР_1 по а/д
Харьков-Щербаковка совершил обгон транспортного средства в конце подъема на
участке дороги с ограниченной видимостью,
чем нарушил п. 14.6 ПДД
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем,  содержанием протокола об административном
правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  причины неявки суду не
известны,  о дате и месте слушания дела
уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  т.е. превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,  нарушение правил обгона или встречного
разъезда,  проезда перекрестков,  остановок транспортных средств общего
пользования,  начало движения,  изменение направления движения,  проезда специальных транспортных средств.
ст.   ст.  122 ч.1,  221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3 -
ИМЕНЕМ                                                           УКРАИНЫ
31 августа 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал,  поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Брянска,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч. 3 КУоАП,  -
30.07.2007г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.3 КУоАП.
Протокол серия АД № 351720
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 22.06.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено,  что 22.06.2007 г. в 11-10 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем «ЗАЗ 968»,  г.н.
НОМЕР_1 по а/д Харьков-Симферополь не предоставив преимущество движения
пешеходам,  которые переходили пешеходный
переход,  обозначенный дорожным знаком 5.35.1 -
5.35.2,  чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины. Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем,  содержанием протокола об административном
правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  причины неявки суду не
известны,  о дате и месте слушания дела
уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 3  ст.  122 КУоАП,  т.е. непредоставление водителями транспортных
средств преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных
переходах и также точно другие нарушения правил проезда пешеходных переходов.
ст.   ст.  122 ч.3,  221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-1122/2007
рік

ЗО травня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА №1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.З ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2007 року о 11:45
год., водій ОСОБА №1, керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2
д/н НОМЕР №1, який
обладнаний ременями безпеки, на 614
км а/д «Київ-Луганськ-Ізварине» не користувався ними, чим порушив правила
користування ременнями безпеки.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст.121 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.З ст.121, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБУ №1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн 50 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому

порядку із
заробітної плати чи іншого заробітку. пенсії або стипендії відповідно до

чинного законодавства.

Судця:
С.А.ЯНЖУЛА.
Справа № 3-2337/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007р.                                                                                                м.  Корюківка

Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Чурупченка М. І.,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю правопорушника -
ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  Корюківського району Чернігівської
області,  громадянина України,  працюючого робітником ВАТ «КФТП»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2007 року близько 11год. 30хв. в м.  Чернігові по проспекту Перемоги,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21099»,  державний номер НОМЕР_1,  не надав
переваги у русі пішоходам,  які
знаходились на регульованому пішохідному переході,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.3 КпАП України.

Вину своюОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,  що дійсно,
04.08.2007 року порушив правила дорожнього руху. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №048791.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1613/2007
ИМЕНЕМ                          УКРАИНЫ
16.04.2007  года          Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении,  поступившее из Дергачевской межрайонной ГНИ в
Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, 1980 года рождения, проживающего: АДРЕСА_1
работающего: КФХ «Слобожанка», председатель, -
го ст. 163-2 ч. 1 КУоАП,-
22.03.2007 г. в с.Малые Проходы Дергачевского
района Харьковской области в ходе проведения проверки КФХ «Слобожанка»,
председателем которого является ОСОБА_1., были выявлены нарушения порядка
предоставления отчетов.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о
причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
виновности ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП - несвоевременное предоставление
должностными лицами предприятий, учреждений платежных поручений в учреждение банка
по уплате налогов и сборов (обязательных платежей), что выразилось в
несвоевременном предоставлении платежного поручения в учреждение банка по
уплате фиксированного сельскохозяйственного налога за февраль 2007 года в сумме 15,29 грн, фактически уплачено 13.03.2007,
собранными по делу и исследованными доказательствами.
Руководствуясь ст. 163-2 ч.1КУоАП,-
признать виновным в совершении правонарушения, . предусмотренного ст. 163-2 ч1КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере S5 (восьмидесяти пяти) гривен.
Дело №
14 сентября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Джанкойского
взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  не
работающего,  прож. г. ДжанкойАДРЕСА_1
года в 21-10 час на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта правонарушитель управлял
транспортным средством ММВЗ- 3.115 г/н
НОМЕР_1,  с признаками алкогольного опьянения
(запах алкоголя из полости рта,
покраснение слизистой оболочки глаз).
В присутствии двух понятых отказался
от всех форм освидетельствования,  чем
нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины,  тем самым совершил
административное правонарушение по
ст.  130 ч.2 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самого
правонарушителя в суде,   протоколом об
административном правонарушении от 20.07.2007г.
ст.   ст.  24,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 по  ст.  130 ч.2 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн.
Код ЕГРПОУ получателя 34740824
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-3671/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,      не працюючого,     проживаючого    за
адресою:   АДРЕСА_1 за  ст. 122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.07.2007 року о 20год. 35хв. рухаючись по авто дорозі Кіровоград-Кривий Ріг
на 1км. ,  керуючи автомобілем ЗАЗ-1103
д/н НОМЕР_1не виконав вимоги дорожньої розмітки,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2  КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-1291/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 вересня 2007 року близько 18 год. в АДРЕСА_2 будучи в стані алкогольного сп'яніння нецензурно висловлювався,  вів себе зухвало,  на зауваження громадян заспокоїтись не
реагував,  чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись  ст.  ст. 173,
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному арешту строком на 7
(сім) діб.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2274 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                             м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ
В ДАТІ 13-го МРВ м.Дружківка України у Донецькій області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працює , мешкаючого в м. Дружківка Донецької
області поАДРЕСА_1

за
ст.    121    частиною
1    Кодексу    України
про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.06.2007 р. о 08 годині 00 хвилин по вул.Мира у м. Дружківка, керував
транспортним засобом марки «М-412 НЄ» номерний знак "НОМЕР_1", на
якому стоянкова гальмова система не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу, чим порушив вимоги п.31.4.1. "Правил
дорожнього руху України". Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 121 частиною 1 КпАП України, а саме керування водіями транспортними засобами,
що мають несправності гальмової системи.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись   ст.ст.
33,   284   КпАП
України,   враховуючи     характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 121 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

2

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Полтава, громадянина України, мешкає:АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120.03.2007 року о 12 год.50 хв.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1в
с Руновщина, Полтавського району,   здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим
порушив п.10.10 Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 20.03.2007 року.

При
визначенні виду
адміністративного стягнення ОСОБА_1суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4280/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.
розглянувши матеріал,що надійшов від ДШ у Черкаському районі про притягнення до
адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого продавцем у приватного підприємця,не
судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи від сутній, -

-    заст.155-1ч.1
КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1,
10 березня 2007 року о 14 год
15 хв в магазині « Вазінтерсервіз» за адресою АДРЕСА_2 , допустив порушення
при реалізації товару на загальну суму 209
грн. , а саме: продавець отримав готівкою 220 грн. , видав товар та
здачу, але розрахункову операцію не провів через РРО, чим допустив   порушення п.п. 1.2 ст.3 Закону України «Про
застосування РРО у торгівлі, громадського харчування та послуг», за що
передбачена відповідальність згідно ст.155 -1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав , в судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі,вважає,що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись
ст.155-1ч.1 , 283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в
сумі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

16
липня   2007 року    суддя Рівненського міського суду
Г.Є.Олексюк розглянувши матеріали,  які
надійшли від Рівненського МУВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  Прож. АДРЕСА_1 Працює оператором комп'ютерних
ігор Про  права  відповідно
до   ст.   2 68
КпАП  України повідомлялась

У
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.205 КпАП
України,

Встановив  :

ОСОБА_1,  запросивши на Україну свою матір ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і надавши їй житлову площу,  не вжила заходів до забезпечення у
встановленому порядку продовження її реєстрації,  чим скоїла порушення , передбачене  ст.205 КпАП України.

її вина
доведена матеріалами справи,  поясненнями
порушниці.

Керуючись
ст.205 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.