overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Територіального управління
по Чернівецькій області Державної інспекції з енергозбереження щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,  в.о.
головного лікара обласної лікарні відновного лікування за  ст.
188-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив;

ОСОБА_1  18 червня 2007 року біля 12 години актом
перевірки обласної лікарні відновного лікування,  в порушення вимог Закону України "Про
енергозбереження" від 01.07.1994 року не надав посадовим особам органів
Державної інспекції з енергозбереження передбаченої законодавством інформації щодо
ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів.

Правопорушник
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  188-14 КУпАП,
що підтверджується актом перевірки та його письмовим поясненням,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
188-14 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 (вісімдесять
п"ять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.07.2007 року о 10 год.
45 хв.,  в с Заволока,  Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом марки ДАДІ,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху,  рухався 91 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень,  що становить
один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-836 2007 рік
ПОСТАНОВА

Про накладення адміністративного стягнення

10 травня 2007 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського    районного    суду
Запорізької    області    АндрєєваЛ.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживає за

адресою: АДРЕСА_1

за  ч.іст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 зач.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу
серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 29.03.2007 року гр.
ОСОБА_1 29 березня 2007 року о 20 годині 40 хвилин на 248 км а/д Харків
-Симферополь , керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху" до 50
км/год, рухався зі швидкістю 83
км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Сокіл"

На виклик до
суду 10 травня 2007 року гр. ОСОБА_1
не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та місце
розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не має.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 10
травня   2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа № 3-4895/07
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року                                                                                                  м#
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця М. Мурманськ,  Росія,
громадянина України,  що
мешкаєАДРЕСА_1не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2007 року
о 22 год. 00 хв.
по вул.  Сінна в м. Полтава,  керуючи автомобілем "ГАЗ" д.н.з.
НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху,  встановлену дор.зн. З 29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год",
рухався зі швидкістю 66 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст 122 ч 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи. Враховуючи
викладене,    вважаю   за
можливе   накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Керуючись
ст.  ст.  24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-2304 /07

19червня  2007 року                                                                м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

працюючого   " Термобуд" механіком,
проживаючого у Львівській

області АДРЕСА_1

за ст.121  ч 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1.02.05.2007року
в 01год 25 хв. на автодорозі
Львів-Рава-Руська  58км
Жовківського району Львівської області
керував   автомобілем  "
Мерседес-Бенц 313 номерний знак НОМЕР_1   з
переобладнаним з малотонажного фургона на вантажно-пасажирський  ,без погодження з ДАЇ про що складено
протокол про  адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1.  Судове    засідання
не  з"явився, хоча  був повідомлений про час та день розгляду
матералів справи

Дослідивши матеріали справи
,вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого
ст.121ч1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив

ОСОБА_1 визнати  винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121  ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення  у вигляді штрафу -17грн

Постанова є остаточною
та  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3883/07
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                                                    м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го взводу ВДАІ в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
м. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
121  ч.3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.05.2007 року о 16 год.
50 хв. по вул.  Шевченка в с.
Тростянець,  керуючи автомобілем
"ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1,  був не
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121  ч.3  КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  121
ч.3,  221  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121  ч.3
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/18-76 2007 p.
ПОСТАНОВА

Ім"ям  України

09 липня 2007 року                                                                                                           м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 23.01.1990 року народження, громадянин України, проживає :
Городнянський район, с
Солонівка, не працює.

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння в
м. Городня по вул. Червоноармійській, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався,
чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення,
вислухавши пояснення, враховуючи те, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою
особою, суд вважає за можливе застосувати відносно нього заходи впливу
передбачені ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1 п. 2 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 застереження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2949 /2007р. ПОСТАНОВА
22.08.2007р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 1971 року
народження, жителя с. Кадубівді, приватного
підприємця, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -
22.06.2007 р. перевіркою роботи кафе-бару підприємця ОСОБА_1 Державною податковою інспекцією по Заставнівському
районі встановлено слідуючі порушення:
ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку за травень 2006 року та
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22. 06. 2007 р.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ст. 163-1 ч.1 КУпАП,тобто порушив правила ведення податкового обліку.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і розкаявся.
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення його щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність.  Також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284, Закону України "Про податок на додану вартість від 03. 04. 1997 р. № 168/97-ВР» ст.
163-1 ч. 1 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченою ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на него адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  85 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-1503./2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.жителя
АДРЕСА_1,

водія УТТ,  до адміністративної відповідальності  не притягувався

за ст. 130 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року до суду
надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 про вчинення ним
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до
протоколу   01.08..2007 р. о 0 годині 50
хвилин в смт Варва  керував автомобілем
НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2з явними ознаками алкогольного сп"ягніння,  різкий запах алкоголю з ротової порожнини.
Від проходження медичного огляду та продувки трубки контроль тверезості відмовився

В судовому засіданні
ОСОБА_1.. пояснив,  що 1 серпня 2007 року
він спиртних напоїв не вживав,  про що
надав акт медичного огляду Варвинської ЦРЛ..

Обставин,   що
обтяжують  чи  пом"якшують  відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Беручи до уваги вище
викладене,  а також відсутність події і
склад адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
247 п.1,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне
правопорушення передбачене   с т . 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1.

постанова суду може бути
оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів
або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

30.07.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  за участі перекладача Галбініца Р.А.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ Виноградівського РВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканцяАДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о 10-00 год. гр.ОСОБА_1
в м. Виноградові,  керуючи транспортним
засобом автомобілем Тойота-Камрі,
реєстраційний номер НОМЕР_1,  не
врахувавши погодні умови та безпечну швидкість руху,  допустив зіткнення - бетонною огорожею,  внаслідок чого транспортний засіб отримав
механічні пошкодження чим порушив п. 12.1-12.2 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання з'явився,  вину в скоєному правопорушенні визнав
повністю.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  допустив порушення ПДР
України,  що спричинило механічні
пошкодження транспортних засобів,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 900595 від
24.06.2007 року,  рапортами,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою до нього,
протоколами огляду транспортних засобів,
актами судово-медичних обстежень,
поясненнями,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст.124 КУпАП.

Керуючись  ст. ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.124 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на три місяці. Постанова остаточна.
Справа №3-1567/2007р.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із 2го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області    про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

19475 року
народження,  жителя АДРЕСА_1 непрацюючого.

за ч.1  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 липня 2007 року о 17 год.
10 хв. в с Гніденці
Варвинського району керував мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1 рухався по другорядній
дорозі вул.  В. Вовка ,  проїхав перехрестя вул.  Незалежності - В. Вовка не надавши перевагу
автомобілю,  який наближався до
перехрестя по головній дорозі.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати
адміністративному  стягненню  у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1960 года
рождения, гражданина Украины, работает частным предпринимателем, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
в 09-20 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по ул.Чубанова, превысил установленную скорость движения в
населенном пункте, двигался со скоростью 94 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДЦ Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
СПРАВА № 3 - 885/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого 1-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працює, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 року о 13
год. 42 хв. в с. Великий Ходачків Козівського району
Тернопільської області, гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "Опель Астра" номерний знак: НОМЕР_1, в межах населеного пункту рухався із швидкістю 90 км/год, перевищив встановлену швидкість більше ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.9. (б) Правил дорожнього руху України.

В суд на
26.03.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 450243 від 11.02.2007
року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.08.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007р. біля 6-00 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, не виконав
вимогу знаку "Обгін заборонено".

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова набирає законної
сили 15.08.2007р.
Справа
№3-1014/2007р.
ПОСТАНОВА

1 лютого 2007 року
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВОГП Стрийського УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2007р. о 18 год. 50 хв. в м. Стрию, керуючи автомобілем «Фольксваген»
номерний знак
НОМЕР_1, в порушення дорожнього знаку
повернув на дорогу з одностороннім зустрічним
рухом, примусивши інших учасників дорожнього
руху, які рухались по цій вулиці, різко змінити швидкість та напрямок руху,
вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого
визнання, доведена протоколом серії АК№0013733 від 17.01.2007р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122
ч.4 КУпАП і накласти стягнення 34
(тридцять чотири) гривні штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Справа 3-19992007р.
ПОСТАНОВА

"12" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області С.Є. Ткаченко розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрійського МВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
приватного підприємця, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 жовтня 2007
року о 15 год. 35 хв.
керуючи власним автомобілем КАМАЗ
55102, д/н НОМЕР_1 , в м. Знам'янка, не виконав вимогу дорожнього знаку
„Рух вантажного транспорту заборонено", чим порушив п. 3. 3 дод. 1 ПДР
України.

ОСОБА_1 . пояснив, що не
виконав вимогу дорожнього знаку та вину у скоєному порушенні визнав.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 . стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2 ст.122, ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі восьми гривень п'ятидесяти
копійок.

Постанова
остаточна.
о привлечении к административной
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1983 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
15.07.2007 г. в 07 часов 15 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.