overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-916/2007
ПОСТАНОВА

7
червня 2007 p. Суддя Маньківського районного суду,  Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріали,  що
поступили з Маньківської ДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  працюючої
продавцем ПП ОСОБА_2,  проживає в
АДРЕСА_1,  за  ст.
155і ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

18.04.2007
р. в 19 год. 44 хв. в магазині „Ромашка",  що в смт.
Маньківка,  Маньківського
району,  Черкаської області при перевірці
магазину,  було встановлено,  що,
ОСОБА_1 ,  здійснює торгівельну
діяльність без дотримання вимог п. 1.2
ст.  З Закону України „Про порядок
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" № 1776 - 3 від 01.06.2000р. із змінами,  чим порушено встановлений законом порядок
проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі.

Правопорушник винним себе
визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на неї матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення
передбачений  ст.  155і ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини,  вважаю за необхідне обрати її покарання в
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.   ст.
155і ч. 1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в сумі 34,
00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5019/2007 року
ПОСТАНОВА

м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської обл., громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року о 16:00 годині,
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки М-412 д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2
в с
Маламівка Кременчуцького району здійснив зупинку на
перехресті.

Чим порушив пункт 15.9. ПДР України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2007р.
Серія ВІ №
021265.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає. Суддя  Масалітіна Н.А.
Справа № 3- 4208/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року о 12-00 год. в м.  Вознесенськ,
гр-н ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21070 д/н НОМЕР_1та здійснюючи обгін транспортного
засобу перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.1 д. 1    ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-5499/07
ПОСТАНОВА

2 жовтня 2007 року                                                                    м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, не працюючого, жителяАДРЕСА_1, -

за ч 1  ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 07.08.2007 року при перевірці гр. ОСОБА_1 встановлено, що
07.08.2007 року надавав транспортні послуги по перевезенню пасажирів без
державної реєстрації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини
неявки суду- не відомі, а тому справу розглянуто у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника,
вважаю, що до нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.
1  ст. 164 КУпАП оштрафувати на
340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1143/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 6-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  12ІЧ.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_126.03.2007
року біля 5 години 30 хвилин в м. Жашків в порушенняп.31.4.3 ПДР України
керував автомобілем ВАЗ-21013,  державний
номерНОМЕР_1на якому габаритні вогні та "стояки" не світилися..
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9617/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст.  122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007 р. о 19-50 год. водійОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. .Набережна-вул.
Нижне-дніпровська у м. Запоріжжя
перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху більш ніж на 20
км/год.,  рухався зі швидкістю 87
км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
153027 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставинОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ У Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3844-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м. Новоселиця        РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 житель
АДРЕСА_1, водійІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2007 року в 11год. 05хв. в м. Чернівці по вул. П.Кільцева
керував транспортним засобом марки ГАЗ 53 номерний знакНОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від
проходження медогляду на стан сп'яніння водій відмовився чим порушив п. 2,5
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
572701 від 05.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  жителя с.
Недобоївці ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 260,00 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-958
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24 травня  2007
року                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює на
Придніпровській залізниці, проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.3ст.121   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1. за ч.3 ст.121
КУпАП.

Згідно протоколу серіїНОМЕР_1 від 27.04.2007 року гр.ОСОБА_1.. 27
ківтня 2007 року о 13 годині 05 хвилин в АДРЕСА_2 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_2, не пристегнутий ременем безпеки.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. ВинаОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує діїОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, що
передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1.., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.3 ст.121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню на підлягає.
Справа № 3 - 775 25.06.2007 року
ПОСТАНОВА

27 червня  2007 року                                                                              смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби м. Таврійська
в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
смт Іванівка, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за
ст. 122-2, ст.124 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він 10 травня 2007 року о 15 годині 45 хвилин в селі
Василівка, Іванівського району, керуючи транспортним засобом М-412, номерний знак
НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не
надав переваги в русі автомобілю Опель Астра, номерний знак НОМЕР_2, який
рухався по головній дорозі, в
результаті чого скоїв зіткнення та з місця пригоди зник, чим порушив п.16.11, п.2.10 «а» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.122-2,
ст.124 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про
особу, яка вчинила правопорушення зазначаються відомості про те, чи
притягувалася особа раніше до
адміністративної відповідальності, доходи особи, яка вчинила правопорушення, кількість осіб, які знаходяться
на утриманні, включаючи неповнолітніх дітей
та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів,
місце прописки згідно з паспортними даними чи даними адресного бюро.

Оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про те, чи притягувався правопорушник раніше до
адміністративної відповідальності, а також не вказано доходи особи, яка вчинила
правопорушення, кількість осіб, які знаходяться на утриманні, включаючи
неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів, місце
прописки згідно з паспортними даними чи даними адресного бюро, що позбавляє суд
розглянути справу, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за
ст. 122-2, ст.124 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути взводу дорожньо-патрульної
служби м. Таврійська в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2, ст.124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаєАДРЕСА_1 головний
бухгалтер Комунального підприємства «Надія»,

за  ст.  41
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
р. відносно головного бухгалтера КП «Надія» ОСОБА_1складено протокол про
адміністративне правопорушення за порушення законодавства про працю,  а саме: на підприємстві існує заборгованість
із виплати заробітної плати в сумі 17, 3 тис.
грн.; в порушення вимог  ст.  116 КЗпП України при звільнені працівників
розрахунки не проводяться,  існує
заборгованість в сумі 2, 5 тис.  грн.;
середній заробіток за час затримки розрахунку не нараховується та не
виплачується; заробітна плата за три дня перед відпусткою не виплачується,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 41 КУпАП України.

Порушник
вину не визнала,  пояснила,  що не повинна відповідати за виявлені
порушення. Однак,  вина
ОСОБА_1підтверджується доказами зібраними в справі про адміністративне
правопорушення (протоколом,  актом
перевірки).

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
41 ч.1,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  41 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3- 8560/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 290 км. автодороги
Харьков-Симферополь, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства. Постановление
Судья:             В.В. Семикин
Дело №3-6469/2007
01 июня 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Ходжабад Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1, по ст.
122 ч.1 КОАП Украины,
02        апреля 2007 года, около 18 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя
средством марки ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_1, совершил проезд
Гагарина и бул. Ленина в г. Симферополь на запрещающий красный
чем нарушил требования п. 8.7.3 ПДД Украины.
Вина     ОСОБА_1     подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки в суд не
сообщил. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
122 ч.1 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1397/07
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Управління
МВСУ в Тернопільській області Державтоінспекції відділення ДАЇ (для обслуговування
доріг державного значення підпорядкованого ВДАЇ) про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Озерна,  Зборівського району,  працюючого водієм ПАП "Озерна"

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року близько 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "КАМАЗ",  номерний знак 0845
ТЕМ,  на автодорозі в с. Плугів,  Золочівського району,  на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу
т/з,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД№823407 від 17
квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3375/2007p.

07 травня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.  122 ч.1 КпАП України
:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Уродженця та жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
11.04.2007р. близько 18.30год в м. Херсоні,
керуючи т/з ГАЗ-32213
д/н НОМЕР_1проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3
ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений належним чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АД№116638 від 10.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КупАП.

Керуючись  ст.  221,
279,  283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 08грн. 50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 3-го
міжрайонного відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який проживає в
АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ.

30 березня 2007
року о 19.50 год.
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки Тойота,  д/н НОМЕР_1,  м.
Іллічівськ при повороті з вул.  Гайдара на вул.  Леніна не уступив дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину,  в результаті чього був порушений п.16.2
Правил дорожнього руху. Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи.

Суддя
вважає,  що своїми діями гр. ОСОБА_1  скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122
КпАП України.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122,
а також  ст.  ст.  221,
283,  284 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.0
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа
№3-4459/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.05.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця М. Запоріжжя,
громадянина України,  не
працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
р. о 19 год. 56 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
В21099 дн ІНФОРМАЦІЯ_2 ад Харків - Сімферополь перевищив,  встановлену
швидкість руху ,  тобто рухався
зі швидкістю 94
кмгодину,  чим
порушив п. 12.4.
ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
221850,  з яким правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут".

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,  МФО 813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 01.05.1987 р.н., уродженця та жителя смт.Сосниця
вул.АДРЕСА_1 не працюючого

за ч.1 ст 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 17 год 10 хв.
на 164 км а/д Чернігів-ГремячОСОБА_1.
керував автомобілем ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1та перевищив при цьому швидкість
руху на 21 км/год.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
суду причин не з'явилася хоча про час та місце його проведення він був
повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу без
його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. на користь
держави.