overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 3967 2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 мая 2007 года                                                                                                         г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший
от Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол серии №
АГ 882556 от 06.04.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, 06.04.2007 года около 17-25 часов, управляя автомобилем «ВАЗ
2102», государственный номер НОМЕР_1 в г. Мерефа, осуществил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6а ПДД Украины.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду
не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, с протоколом согласен, и пояснил, что
нарушил, не умышлено.
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1., и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122
ч.1, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1,
1963 года рождения в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 08. 50
(восьми грн. Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-3174/07
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтава, громадянина України,
мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_124.04.2007 року, керував автомобілем
„Деу", д.н.з. НОМЕР_1, близько 03 год. 57 хв., перехрестя вул. Х. Шосе-Фрунзе в м.
Полтава проїхав на заборонеий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1підтверджується підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.04.2007
року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІДПС ВДПС м.  Донецьк про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  мешкаючого м.
АДРЕСА_1  який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року oil
год. 15 хв.,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобилем
"ВА3210П" гос.  НОМЕР_1  вАДРЕСА_2не виконав вимоги дорожнього знаку
«Зупинку заборонено».

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги дорожнього знаку -
п.п. 8.4 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  приватний підприємець ,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.
о 10 год.00 хв.
ОСОБА_1.  ,  керував автомобілем «ВАЗ 21093» держ.
НОМЕР_1  у м.  Словянськ по вул.  Кріворіжській зі швидкістю95 кмг ,  що є порушенням п.п. 12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061164 від 18.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1,
власноруч написаним ,  що він "превысил скорость"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1  у даному правопорушенні за  ст.
122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9373/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенаторов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з МРВ 2 при УМВС
України в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого водієм ПП " Золота
Нива",  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року О 15-45 год,  водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „ Шевролет-Авео " державний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1  рухався зі швидкістю 83 км/год при обмеженні
швидкості руху у даному населеному пункті,
зазначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР України не більше 60 км/год,  перевищив встановлену швидкість на 23
км/год,  чим порушив п.п. 12.4  Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
377356 від 02.07.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч.1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов
С.П., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, 1965 року народження, працюючого Укрпромводчермет, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ: 20 липня 2007року о 21-15 год.по пр.
Київському м.Донецьк, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ 2410",
державний НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем ЇЖ 2717230 д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних
пошкоджень автомобілей, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про
день, час і місце розгляду справи був повідомленню! належним чином, тому суд
визнає його неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в
його відсутність.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Враховуючи обставини
справи, вважаю необхідними піддати його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП, дотримуючись правил
ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає м.
Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 06 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську
проїхав перехрестя бул. Орджонікідзе
- вул. Маяковського, на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.
8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело №3-1564/2007
Судья
Армянского     городского     суда
Автономной    Республики    Крым Шестаковская   Л.П.,
рассмотрев   в   помещении
суда  города  Армянска
дело   об административном правонарушении,  поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1- 24.06.1981 года
рождения,  уроженца Армянска АР
Крым,  проживающего: АДРЕСА_1,  работающего
слесарем ЗАО «Крымский Титан»,  за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
около 19 часов 08 минут ОСОБА_1,  управлял транспортным средством марки
«Фольксваген» гос.  № НОМЕР_1 в г. Красноперекопске по ул.
Таврической,  превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 28 км/ч,  двигался со
скоростью 88 км/ч,  чем нарушил п. п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  извещался о необходимости явки при
составлении административного материала.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров
в час и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2429/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                                      м.  Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
- Корх О.І.,  при секретарі - Лашко
Л.І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  мешканця с АДРЕСА_1,  працює майстром ПП
„ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше до
адмінвідповідальності не притягувався, -

за  ст. 123 ч.2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

16.08. 2007 року о 10-й год. 50 хв. в м.  Корюківка по вул.  Дудка ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103»,  д/н НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд не
зупинившись на вимогу дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено»,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст. 123 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,  факт скоєного - 16.08.07 року правопорушення
підтвердив,  розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується протоколом № 056718.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  123 ч.2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 123 ч.2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який підлягає сплаті протягом 15-ти днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янськ,  УДАІ УМВС України В
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює
ЗАТ «НКМЗ» 14-й цех - гідравлік,
прож.АДРЕСА_1 за   ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007р.
о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» держ. НОМЕР_1  на 671 км автодороги Київ-Довжанськ,  перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/г,  на ділянці дороги,  де встановлений дорожній знак 3.29 «Обмеження
швидкості 50 км/г»,  рухався зі швидкістю
72 кмг,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №
068461 від 20.05.2007 року,  поясненнями
в протоколі ОСОБА_1  власноруч написаними «превысил скорость».

Таким
чином,  вина ОСОБА_1. в даному правопорушенні за  ст.
122 ч.1 КУпАП  доказана.

Вивчивши  матеріали
цієї  адміністративної
справи,   суд вважає,   що
адміністративне  провадження  у відношенні ОСОБА_1.. необхідно
закрити,  так як на момент розгляду
справи двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст. 38 КУпАП,  закінчився.
Керуючись  ст.   ст.
38,  247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 за  ст.
122ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1047/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Запорізького ДА] ДПС УМВС України в Запорізькій області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1  ст.
122,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01.07.2007 року о 10 год. 00 хв в м.  Запоріжжя по вул.  Набережна керував автомобілем Мазда-626 д/н
НОМЕР_1  перевищив в населеному пункті
максимальну швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 86 км/год,  чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-1477/07
19 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 столяром,
проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_115.03.2007 года в 08.35 часов, на автодороге п. Первомайское,
знак НОМЕР_1 нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

16 липня
2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: стоматологічна клініка завідуючий, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

02
червня 2007 р. о 17-35 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем „Хонда
аккорд" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Донецьке шосе - напроти АЗС
«ДР» у м. Макіївка, рухався зі швидкістю 86 км./год. Перевищив встановлену
швидкість руху на 26 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1145/2007
ПОСТАНОВА

12 березня 2007
року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України у
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горіслово Стародубського району
Брянської області, проживає: Харківська область, м. Дергачі,АДРЕСА_1, за ст.
154 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007р.  о
18.50  ОСОБА_1.  порушив
правила  тримання  собак вигулював собаку без наморднику, що
спричинило заподіяння шкоди здоров"ю ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та
підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 51
гривня з конфіскацією тварини.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5874/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2007 р.                                                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №00738,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року о 15-50 год.,  вод.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЄО
д.н. НОМЕР_1по ІНФОРМАЦІЯ_2  здійснив
обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м.
до пішохідного переходу,  чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченої о  ст.  122 ч. 1 КхіАП України і накласти
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1728/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року, о 09.30 ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ГАЗ-32213224, номерний знак
НОМЕР_1, порушив п. 21.1, 30.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
№3-3376/2007p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М, розглянувши
матеріали, які надійшли від Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чорткова Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя м. Чорткова, АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 року о 08 год
40 хв. на автодорозі Київ-Чоп гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БМВ
5201», н/з НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 2. 5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи те, що строки накладення адміністративного стягнення стосовно
ОСОБА_1 закінчились, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.
ст. 38, 247п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И. рассмотрев материалы
поступившие из 2 МРО
при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
г Пермь,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресуАДРЕСА_1
годаОСОБА_1 в 08-00 ч в г Ялта управляя транспортным
средством КАМАЗ 5511 госномерНОМЕР_1,  совершил остановку транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,  извещен надлежащим образом,  о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП,  как нарушение правил остановки.
для  освобождения   от
административной   ответсвенности     не усматриваю.
ст.  122 ч. 2, 284 п.3, 247 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч. 2 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию