ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року            м.
Чернігів

Новозаводський районний суд
міста Чернігова

в складі: головуючого судді           Шипова І.М.

при секретарі                   Цявко
Л.І.

з участю прокурора         Васильця
Д.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за
поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, - за ст. ст. 339, 340 МК України суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що
15 серпня 2007 року о 05 год.
10 хв. в зону (коридор) спрощеного митного контролю
митного поста "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці заїхав
автомобіль «Опель»
Синтра", р.н.  НОМЕР_1,  що слідував з Республіки Білорусь до України.

З метою проведення більш ретельного огляду, транспортний
засіб було виведено зі смуги спрощеного контролю, а громадянину ОСОБА_1 надано
для заповнення митну декларацію, до якої ним було внесено лише валюту. Під час здіснення
огляду автомобіля, в кишені дверцят, поряд із сидінням водія, було виявлено
електрошоковий пристрій „VOLMEN К-222", що належав громадянину ОСОБА_1 і який він
не задекларував у встановленій формі.

Вилучений предмет правопорушення: електрошоковий пристрій „VOLMEN К-222", в

кількості 1 шт.,
митною вартістю 150 грн. вилучений і зберігається на
складі Чернігівської

митниці. Оскільки гр. ОСОБА_1 своїми діями порушив встановлений відповідно
до чинного

Митного Кодексу України порядок проходження контролю в зонах (коридорах)
спрощеного

митного контролю, оскільки під час проведення митного контролю в особи,;
яка формою

проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор),
були 'наявні

товари,' заборонені чи обмежені до переміщення через митний кордон України
то Чернігівська

митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ст.ст. 339, 340 МК України.

В
судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в
судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить
конфіскувати виявлений предмет порушення митних правил, вартістю 150 грн. 00
коп. на користь держави.

Притягуваний
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день
та,час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах
справи наявна його заява від 15.08.2007 року з проханням слухати справу в його
відсутність. Оскільки правопорушнику було роз'яснено його права, зокрема,
приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в
протоколі про порушення митних правил від 15.08.2007 року, то суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах
доказам.

і
Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно
грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації предмету порушення
митних правил на користь держави. і! v Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 15.08.2007 року
(а.с.1-2); пояснення правопорушника від 15.08.2007 року (а.с.4); митну
декларацію від 15 серпня 2007 року (а.с.5); акт огляду транспортного засобу від
15 серпня 2007 року (а.с.6); опис предметів від 15 серпня 2007 року (а.с.8),
накладну № 375 від 15 серпня 2007 року, суд приходить до висновку, що подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в суді
докази свідчать що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених
ст. ст. 339, 340 МК України.

Згідно
ст. 36 КпАП України гр. ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 340 МК України, як за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених, оскільки підстав для звільнення правопорушника від
відповідальності суд не вбачає.

Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КпАП України та ст. 340
МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної

відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати стягнення у вигляді
конфіскації на користь

держави вилученого електрошокового пристрою „VOLMEN К-222" , в кількості 1шт:, митною

вартістю 150 грн., згідно накладної № 375 від 15 сединя 2007 року (а.с.9),
який зберігається на

складі Чернігівської митниці.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.