overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-147/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_7, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 4.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим скоїв адмі­ністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-758/07 ПОСТАНОВА
08.06. 2007 року                                                                                             смт.Воловець
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1
13.05.2007 року в с.Кольчино о 9.45
годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 /а/ ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №0080867 від
Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину , а саме те , що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
притягується вперше.
Керуючись ст.283, ст.284 КупАП, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
/двісті п'ятдесят п"ять/ гривень.
Постанова остаточна.
Справа
№ 3- 2387/2007 рік ПОСТАНОВА
11 травня 2007 року                                      Судця
Дергачівського районного суду
області Якименко Л.О.
розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської
міжрайонної державної податкової інспекції у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає:АДРЕСА_1, працює бухгалтером ТОВ "Торгівельний дім „Донснаб", с Солоницівка
вул. Заводська № 49 Дергачівського району
Харківської області,
по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
при   проведенні    перевірки
ТОВ    "Торгівельний    дім
„Донснаб", розташованого в с
Солоницівка вул. Заводська № 49 Дергачівського району Харківської області,
було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 не своєчасно подала платіжне
доручення до установи банку на оплату ПДВ по строку 30.03.2007 року, фактично
сплачено 03.04.2007 року.
судове засідання не з'явилася, про поважні причини своєї неявки суду не
повідомила, тому суд вважає можливим справу розглянути за її відсутності.
скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і
підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами. її дії правильно
кваліфіковані по ст. 163-2 ч.1 КУпроАП, як неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП
суд, -
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП і піддати
її покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 85
Постанова остаточна.
Справа № 3-3023/2007 p. ПОСТАНОВА
04 вересня 2007 p.    Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 31.08.2007 p., близько 12 год. 00 хв. вАДРЕСА_2
безпричинно виражався нецензурною лайкою,
чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне
Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненнями ОСОБА_1
Керуючись ст. 280 КУпАП,суддя,-
підставі   ст. 173 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 04.09.2007 р.
Справа №3-1394/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року. Судія Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДІІС 2-го взводу
Жовтневого відділення ДАІ УМВС України в Миколаївської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Миколаїв та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч.3 ст. 126
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25
лютого 2007 р. о 14 годині 30 хвилин в смт. Казанка, ОСОБА_1керуючи автомобілем
ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_1без доручення на право управління транспортним засобом, а
також без водійського посвідчення.

Строк,
передбачений ст. 38 КУпАП, в межах якого можливе накладання стягнення сплив, а
тому провадження в даній адм і неправі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження
в справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1за ч.3 ст.126 КУпАП, закрити
в силу закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3/5463 2007 року
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності СОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2007 року в 11 год. 35 хв.,  керуючи
т/з АУДІ д/н НОМЕР_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не нерегульованому
пішоходному переході не надав перевагу в русі пішоходам,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На СОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягас.
Дело №3-4601/07
Судья    Красноперекопского    порайонного    суда Автономной   Республики
Крым   Мамаева   О.В.,
рассмотрев      в      административный      материал,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым     о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  урож. г. Одесса,  гражданина Украины,  работающего водителем такси НОМЕР_1  проживающего
по адресу: АР Крым,  АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  121ч Л КУоАП,
16.06.2007 года в 12.05 часов
ОСОБА_1следуя по автодороге Симферополь-Николаевка,  на 7 км управлял
автомобилем Деу Сенс го.номер НОМЕР_2,
на котором в нарушение п. 32.1 «е» Правил
дорожного движения Украины установлена газовая установка,  без согласования в ГАИ.
в суд не явился,  извещался надлежащим
образом,  причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1. вину признал полностью.
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.1
КУоАП     -     управление     водителями     транспортными     средствами
с нарушением соответствующих правил,
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
268, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
№3-217007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
23 апреля 2007 года                                                                        г.Дергачи
Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области Калмыкова Л. К., рассмотрев
материалы, поступившие из Харьковского пограничного отряда о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Республики
Молдова, не работающего
по   ст.   204   -1ч.   2
21.04.2007 года в 10 час. 00 мин. в районе информационного
пограничного знака № 293, на
от линии государственной границы Украины сотрудниками государственной
пограничной службы Украины был задержан ОСОБА_1, который в группе с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, незаконно
пересек государственную границу помимо пунктов пропуска через государственную границу
Украины в пешем порядке в направлении н.п. Нехотеевка(РФ) - н.п. Гоптовка (Украина).
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину в вышеуказанном правонарушении признал полностью, подтвердил факт
незаконного пересечения государственной границы помимо пунктов пропуска через
государственную границу Украины.
совершении   правонарушения
предусмотренного  ст.  204  -  1 ч.  2  КУоАП
полном объёме и подтверждается собранными и проверенными в судебном
заседании доказательствами. .Руководствуясь ст. 204 -1 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде ареста сроком на 2 суток.
Срок отбывания исчислять с 21.04.2007 г. 12:30 час. Постановление
Копія Справа №3-4628/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року
суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС УМВСВ України в Полтавській
області    про    притягнення    до
адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Полтави, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого
, за ст. 121 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.07.2007 року, керував автомобілем ПЕЖО,
д.н.з. НОМЕР_1, близько 8
год. 15 хв.,
в м. Полтава по вул. Шевченка, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд,чим порушив п.31.3. Правил дорожнього руху.

Цими  навмисними
діями ОСОБА_1.  скоїв
адміністративне  правопорушення
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.07.2007 року та іншими
матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1191/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007                               суддя
Каланчацького районного                        суду

Херсонської
області Красновський І.В.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від Чаплинської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина.України,  проживаючого АДРЕСА_1,  ирацюючогого
керівником Хорлівського морського портопункту

- за  ст.  163-2
ч. 1    КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу №13 від 17.05.2007 року,  встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на сплату ПДВ,  а саме:
платіжне доручення за 1У квартал 2006
року ,  фактично надано 26.03.2007
року,  необхідно надати 19.02.2007 року,  тобто на протязі 50 календарних
днів,  наступних за останнім днем
звітного кварталу.

Було
порушено п.п.5.3.1 п.5.3  ст.  5
Закону України від 21.122000
року №2181 "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами".

Правопорушник
провину не визнав та пояснив,  що згідно
наказу начальника Скадовського порта
від 2000 року
відповідальність за економічні зобов'язання портопункта в зв"язку з
консервацією несе керівництво.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
163-2 ч.1 КУпАП,  однак в
зв"язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 та  ст.  22
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити                            ОСОБА_1    від
адміністративної

відповідальності
за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП у
зв"язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

№ 3-4761/2007р.

16 липня  2007року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cт. 124 КпАП України
:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1  21.05.2007р. близько 15.15год в м. Херсон по
вул. Комсомольскій керуючи т/з 1Ж-2717 д/н НОМЕР_1рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стоячий т/з
Мітсубісі д/н НОМЕР_2під
керуванням.  ОСОБА_2,   чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім,  того,  винність його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АД №663697 від 21.05.2007р.,  план-схемою до нього.

Таким
чином ,  ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ст.124 КупАП.

Керуючись cт. 221,  279,
283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                          № 3-240/2007 г.
года судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев административный
материал за № 3-240/2007, поступивший
из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской области в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
местный Розовский районный суд Запорожской области поступил административный
материал в отношении ОСОБА_1 который 05.04.2007 года нарушая правила дорожного
движения, управлял транспортным средством с нарушением требований ст. 122 ч.1
КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был составлен протокол
заНОМЕР_1от 05.04.2007 года.
Будучи вызванным в судебное заседание должным образом админнарушитель ОСОБА_1 в
судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил, хотя
достоверно знал о дне времени и месте слушания материала в суде.
административный материал и документы имеются в нем, суд пришел к выводу, что в материалах имеются достаточные
доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1, а требование КУоАП разрешает
рассматривать материал по данному нарушению в отсутствие админнарушителя,
поэтому суд считает возможным подвергнуть его наказанию указанного в санкции
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279,
280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к административному взысканию в виде штрафа
ОСОБА_1 требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ПП "Крамоіл" - водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р.,
о 13-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рута СПВ-17» держ. НОМЕР_1, в
м. Слов'янську по вул. К. Маркса, на задній осі якого встановлені шини різних
моделей з різними малюнками протектора, чим порушив п.п.31.4.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-41492007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2007 года                                                                      г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда
г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,
поступивший от генерального директора ООО «НВО «Ю Би Си -ПРОМО» в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, работающего
рабочим цеха№60 ООО «НПО «Ю БИ СИ - ПРОМО», проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 51 ч.1 КоАП Украины, -
районный суд г. Харькова поступил протокол про административном правонарушении
от 28.04.2007, из которого усматривается, что 28.04.2007 года, рабочий цеха №60
кож ЕДРПОУ 33119392, ОСОБА_1, был остановлен контролером КПП ОСОБА_2, у которого был
обнаружен 1 кг. Лака НЦ 218, документов на вынос товароматериальных ценностей с
ООО «НПО «ЮБИСИ - ПРОМО» у него не было, чем нарушил ст. 51 ч.1 КоАП Украины, а
именно мелкое хищение
чужого имущества путем кражи.
Правонарушитель в судебное заседание
явился, с протоколом согласился, вину признал, и дал пояснения
согласно изложенных в постановлении выше, так же пояснил, что взял лак, для
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении,
служебными записками, актом изъятия, из которого усматривается, что у ОСОБА_1 был
изъят клей НЦ - 218 - 1 кг., составленного в присутствии понятых, бухгалтерской
справкой, приказом № 55 от 11.04.2007 года о назначении ответственного лица,
объяснением самого правонарушителя, а поэтому не вызывает сомнения.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 51 ч.1, 38, 268, 279, 283, 284, КоАП
Украины, суд
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1
ст. 51 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в сумме 51 (пятьдесят одной) гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-6633/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р.
ОСОБА_1. керував автомобілем Опель
держ.НОМЕР_1 в м. Київ з не при­стебнутим ременем безпеки, чим порушив п.
2.3 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3
КпАП України, підтверджується протоколом про. адміністративне правопорушення
від 03.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8,00 (вісім)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Дело №
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по  ст.
ОСОБА_1 22.06.2007 года в 09.00 часов на
автодороге АДРЕСА_3,  управлял автомобилем
«ВАЗ 2109»,  государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
обгона,  совершил обгон транспортного
средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  прож. АДРЕСА_1,  якому роз'яснено зміст  ст.
268 КУпАП,

за  ст.
122 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
р. о 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1,  керував автомобілем «ВАЗ-2106» держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по бул.
Краматорському,  скоїв ДТП на перехресті бул. Краматорського -
вул.  Двірцевої,  після чого залишив місце пригоди,  чим порушив п.п. 2.10 ПДР.

Викладене
підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника,  зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в суді в
указаному правопорушенні вину визнав повністю

Керуючись  ст.
122 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає