overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1382/2007
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року                                                                          смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. сАДРЕСА_1,  учень Краснокутського аграрного ліцею

за  ст.
121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року водій ОСОБА_1. в смт.
Краснокутськ по вул.
Першотравнева керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1  який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п. 2.1 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1
кваліфікуються за   ст.  126 ч. 1 КУпАП

На даний
час водій ОСОБА_1. являється не повнолітнім,
тому відповідно   ст.  24і КУпАП до неповнолітніх скоївших
адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років,  заборонено приміняти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  яке передбачене   ст.
121 КУпАП

Керуючись   ст.
24!,  121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-4550/2007рік.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 р.                                                                                                                м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, урож. М.Запоріжжя,
прож. АДРЕСА_1, працює: ПП ОСОБА_1., водій, по ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.07.2007 р. о 01-15 год.
по вул.Жовтнева  в м.Знам'янка
Кіровоградської області керуючи вантажним автомобілем МАЗ д.з. НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів
заборонено", чим порушив п.3.3. ГІДР.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1480/07p.
червня 2007 року                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грузина, громадянина
Грузії, жителя АДРЕСА_1,
Черкаської області. Неодружений, освіта середня, не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  22.05.07р. в с. Червоний Кут
керував мотоциклом МТ-11 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя
рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня 2007
року                                                                                                     м.  Донецьк

Суддя Калінінського
районного суду м.   Донецька УШЕНКО
В.Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.  ІЗОч.1 КУпАП. Права,  які передбачені  ст.  268 КУпАП,  роз»яснені,
-

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли матеріали відносно ОСОБА_1  про скоєння ним правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУАП.3гідно протоколу АВ № 265505 від 12.04.2007 року у визначений день о 23 год. 00 хв. в м.  Донецьку він керував
транспортним засобом у стані наркотичного сп»яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України. Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1  підтверджується матеріалами справи. Дії
правопорушника кваліфіковано вірно за
ст. 130 ч.1 КУпАП,  так як він
керував транспортним засобом у стані наркотичного сп»яніння.

Враховуючи те,  що
ОСОБА_1  керував транспортним засобом у
стані наркотичного сп»яніння та у зв»язку з цим являв підвищену небезпеку для
оточуючих,  суд вважає необхідним
застосувати до нього міру стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню за  ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого  за   адресою:
року о 07 год. 40 хв., ОСОБА_1, по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем марки
«Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого
відбулося зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 та пошкодження
транспортних засобів.
порушив п 13.1, Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене
В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1, не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.
ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
поясненнями, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.
Керуючись ст. 124 КУпАП,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
Постанова набрала законної сили та оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ УДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1957
р.н.,  жителя с. Нівра Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області
керував автомобілем марки Мазда державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більше,  ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№012669 від 14.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді   штрафу
в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1176
ПОСТАНОВА

Іменем   України

05 жовтня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Головного управління МВС
України ВДАІ з обслуговування Печерського району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Ружинського району,  жителяАДРЕСА_1  працюючого водієм таксі „АВЕНЮ",  українця,
громадянина України

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року
о 01 год.20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO н/з
НОМЕР_1 в м. Київ на перехресті вулиць не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух
направо",  здійснив лівий
поворот,  чим порушив пункт 4.2 ПДР
України.

В суд  гр.ОСОБА_1. не з'явився,  хоча про час,
місце,  дату розгляду справи був
повідомлений вчасно.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушенні доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВА № 102313 від 14.08.2007 року.

Дії гр.ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Обставиною,       що
пом"якшує
відповідальність      за      адміністративне правопорушення є щире
розкаяння винного.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до

порушника
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2446/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя с Іркліїв, АДРЕНОМЕР_1_1  Чорнобаївського району, українця, гр.
України, не працюючого,  за ч. 1ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15   квітня 2007   року, біля 07 год. 13   хв.  на 120 км. автодороги сполученням

Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1 керував
автомобілем   « Шевролет »   д.н. НОМЕР_1

та рухався з швидкістю 88 км.год., при обмеженні швидкості 50 км.год.,

швидкість вимірювалася приладом "Беркут №0510162", чим  порушив п. 12.9   ПДР.

ОСОБА_1     порушення                     визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1 не    з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №
12 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Волынь,  работающего в ЧП ОСОБА_2 водителем,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 28.08.2007 года в 08.00 часов,  на автодороге п. Первомайское,  управлял автобусом «Лаз» номерной знак «НОМЕР_1»,
на котором установлены шины высота рисунка протектора которых менее 1 мм,
чем нарушил п.п. 31.4.5 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  121 4.2,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа
№3-912 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

29
травня  2007 року                                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій

області про притягненнядо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    08.11.1982 року народження, не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.130 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1 ЗО КУпАП.

Згідно
протоколу серії ЗП №
4391 від 16.04.2007 року гр. ОСОБА_1 16
квітня 2007 року о 20 годині 00 хвилин в с Тернове Куйбишевського району керував мотоциклом ГЖ-Ю-5
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння . Факт сп'яніння водій визнав, на проведення огляду на стан
сп'яніння із застосуванням трубки " Контроль тверезості" та проходження медичного огляду на стан сп'яніння
в Куйбишевській ЦРЛ в присутності двох свідків відмовився , а також ОСОБА_1не виконав вимоги працівника міліції про
зупинку і намагався втекти, чим порушив п.2.9."а", 2.5. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення , що передбачене ч.І ст.130 КпАП України.

На
виклик до суду 29
травня 2.007 року
гр.ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час
та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду
не має.

На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 29 травня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2688-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

25 липня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли з 2-го
взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає в с. АДРЕСА_1,  водія СТОВ „Радошівецьке",

за  ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

20.06.07 року о 11
год. 55 хв.,  в м.
Славута по вул. Приміська,  ОСОБА_1
,  керував транспортним засобом,  на який не пройдено черговий квартальний
державний технічний огляд,  чим порушив
п.31.3. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1  не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи,  встановлено,
що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1    КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
121 ч.1,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3935-/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина Румунії,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  352 Митного Кодексу
України,  -

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року о 13 годині 15 хвилин працівниками Вадул-Сіретської митниці на
митному посту „Порубне" в ході проведення митного контролю громадянина
Румунії ОСОБА_1.,  який слідував з
України в Румунію у приватних справах на автомобілі „Ауді 100" державний
номер НОМЕР_1,  було виявлено не
задекларовані,  приховані від митного
контролю цигарки марки „MONTE CARLO" в кількості 120 пачок,  марки „KENT" в
кількості 30 пачок,  марки „RONSON" в
кількості 250 пачок загальною вартістю 576
грн.,  які знаходилися в спеціально
виявленому тайнику,  розташованому за
спинкою заднього сидіння. Виготовлення тайника проводилося шляхом використання
заводської перегородки між салоном та багажним відсіком автомобіля,  змонтувавши з боку багажного відсіку стінку
за аналогом заводської. Доступ та виїмка стали можливими після демонтажу спинки
заднього сидіння,  зняття
шумоізоляційного матеріалу,  та розкриття
вищевказаної порожнини через лючок розміром 20 на 25 см. ,  який знаходиться посередині перегородки.
Виявлені цигарки ОСОБА_1. визнав своєю власністю.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  352 МК України,  а саме порушення митних правил при переміщенні
цигарок через митний кордон України в Румунію повністю доведена матеріалами
справи

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1. приховав цигарки в
автомобілі в спеціально виготовлених тайниках,
доступ до яких став можливим після застосування спеціальних засобів,  вважаю що до останнього необхідно застосувати
стягнення у вигляді конфіскації вказаних цигарок та транспортного засобу,  що використовувався для переміщення їх з
порушенням митних правил через митний кордон України.

2

На
підставі викладеного,   ст.  352
МК    України,      керуючись      ст.
41 Конституції
України,   ст. 322,  326,  386,
389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації цигарок марки «MONTE CARLO» в кількості 120 пачок,
марки «KENT» в кількості 30 пачок,
марки «RONSON» в кількості 250 пачок загальною вартістю 576 грн,  (п'ятсот сімдесят шість) грн. 00 копійок.

Вилучений
у ОСОБА_1 автомобіль марки „ Ауді 100",
1979 року випуску,  кузов
НОМЕР_2,  вартістю 3500 (три тисячі
п'ятсот) грн. 00 копійок - конфіскувати в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1912/2007 p.
ПОСТАНОВА

25  травня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.
130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2121 на вул. Тельмана в м. Новоукраїнка, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп"яніння відмовився,чим порушив ст. 130
ч. 1 КупАП.

Приймаючи   до
уваги, що   з   часу
скОСОБА_1ння
адміністративного   правопорушення
пройшло понад два місяці,керуючись ст.ст.38,130 ч. 1,247
п.7,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити в
зв"язку із закшченням строку притягнення до

адміністративної відповідальності.

Постанова  оскарженню
не відлягає.
№3-1557-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМІНФОРМАЦІЯ_3

«05»липня
2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВСІНФОРМАЦІЯ_3 в Черкаській області,  м. Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2  гр.ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючого вАДРЕСА_1не працюючого.

На підставі ч.3  ст. 121
КпАПІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 05.05.2007р. о 09 год.
50хв. на а-д Стрій - Знам'янка, 524км.
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 нз НОМЕР_1  не пристебнутий ременями безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДРІНФОРМАЦІЯ_3.

Його
винність стверджується протоколомНОМЕР_2 від 05.05.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121
КпАПІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючись  ст.
ст.  283-285
КпАПІНФОРМАЦІЯ_3,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1020/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
і  жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 березня 2007 року o11 год. 40 хв., в с. Хухра Охтирського району Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний
знак НОМЕР_1, буксирував
причіп, на вісь якого встановлено шини з різним малюнком протектора, чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив
факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, особистими
поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                                                                                 м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за
адресоюАДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1. 09.04.2007 р. о 16 год. 40 хв. в м. Іршава
по вул. Центральній, керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом НОМЕР_2 медичного огляду
для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння від 09.04.2007 p., чим
порушив п. 2.9 „а"
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1. з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав.
Суду пояснив, що випив пляшку пива, після чого поїхав в м. Іршаву.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268,
283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1
рік.

Про виконання
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                            підпис:                       В.В. Данюк

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду                                                                 В.В.
Данюк