overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5248/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  1971 р.н.,
мешканку с.  Валява Кіцманського
району,  непрацюючу,  за
ст.  203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

за  ст.
203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року під час перевірки працівниками Кіцманським РВ УМВС режиму перебування
іноземних на території с Валява,
Кіцманського району,  Чернівецької
області виявлено громадянку Росії ОСОБА_2 яка з травня 2005 року по даний час
проживає на території України за недійсними документами,  чим порушила правила перебування іноземних
громадян в Україні.

Вивчивши
матеріали справи і пояснення правопорушниці,
яка перебуває в скрутному матеріальному становищі,  та посилається на сімейні обставини,  вважаю,
що дане адміністративне правопорушення є малозначним,  а тому громадянку Росії ОСОБА_2 слід
звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.  Враховуючи наведене,  особу правопорушниці,  її майновий стан,  малозначність вчиненого правопорушення,  керуючись
ст.  ст.  22,
203, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням,  справу провадженням
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7827/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,

розглянувши
матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка

Донецької
області, громадянина України, працюючого водієм в таксі «067», проживаючого
АДРЕСА_1,

-     за ст.122 ч.1 КпАП України,
якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 жовтня 2007 року о 10 год. 04 хв. в м. Донецьк на перехресті вул. Артема

- пр. Б.
Хмельницького, керуючи автомобілем ДЕО, державний НОМЕР_1, здійснив рух

праворуч з
крайньої лівої смуги, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в

Донецькій
області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО

834016, ЗКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 08 листопада 2007 року і її може бути пред*явлено до

виконання до 08
лютого 2008 року.
Справа № 3-2581/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України 13 липня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця с. Ситники,  а жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.1 ст.1732 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007р. близько 19 год. 30 хв.,  в АДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1.,
вдома будучи в нетверезому стані,
вчинив сварку відносно своєї дружини,
в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,  чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю
гр-ці. ОСОБА_2.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Викликаний належним чином
до суду гр. ОСОБА_1. з'явився,  вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.17 32 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 17 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3202/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого
ПП "Укравтоінвест" водій, проживаючий за адресою:АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.07.2007р. о 18 год. 35 хв.
керуючи автомобілем ГАЗ-32213 дн НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса
здійснив зупинку більш ніж за 10 метрів за пішохідним переходом на перехресті з
вул.Шевченка, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00
грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа № 3-4406/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                                            м. Хуст

Судця Хустського районного суду Закарпатської області
Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючу за адресою АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 24.08.2007 приблизно о 19 год. 00 хв. в м. Хуст по вул. Возєднання
№ 9 виражалася в сторону громадянина ОСОБА_2 нецензурними
словами, била посуд в будинку, ламала меблі, на неодноразові прохання припинити
хуліганські дії не реагувала, здійснила злісну непокору при затриманні
працівнику міліції.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнала повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП
підтверджується протоколом № 41/08586 від 24.08.2007 року про адміністративне
правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП -злісна непокора законному
розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же
дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і
державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні
громадського порядку.

Обставини, які пом'якшують відповідальність не
встановлено.

Виходячи з обставин справи , враховуючи характер
вчиненого правопорушення , особу правопорушника,
суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 185 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 140 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа№3-1943/07р.
ПОСТАНОВА

5 липня 2007 року                                                                               Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                           Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянку України,  жительку АДРЕСА_1,  Начальника Підволочиського відділення
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

за ч. 1  ст.  41
КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

20 червня 2007 року,  під час
проведення перевірки додержання законодавства про працю в Підволочиському
відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2,  що в сел. Підволочиську по вул.  П.
Мстислава,  6,  виявлено,
що:

·
на підприємстві
працівникам на нараховані суми грошових доходів не нараховано,  відповідно й не виплачено належних їм сум
індексації,  що суперечить нормам ч.
5  ст.
95 КзпП України,   ст.  33 Закону України "Про оплату
праці",   ст.   ст.
2-5 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про
індексацію грошових доходів населення" від 06.02.2003 p.;

·
всупереч
вимогам  ст.  53 КзпП України,  тривалість роботи працівників на передодні
святкових і неробочих днів не скорочується на одну годину;

·
всупереч
вимогам п.п. "б" п. 7.1 Інструкції "Про порядок ведення трудових
книжок працівників" Книга обліку трудових книжок не пронумерована,  не прошнурована,  не скріплена підписом працівниці та не
завірена печаткою підприємства;

·
всупереч
вимогам п. 6.2 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок
працівників" трудова книжка ОСОБА_2,
яка звільнена з роботи 01.04.2006 року,
на час проведення перевірки зберігалась разом із іншими трудовими
книжками працюючих працівників.

В суді гр. ОСОБА_1 вину
визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-13-016/ від
20.06.2007 p.,  актом перевірки № 19-13-016/0571 від 20.06.2007 p.,  іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  41
КпАП України,  оскільки вона допустила
порушення законодавства про працю.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  41
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

14
червня 2007 року                                                                        м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Зуб
Г.А. розглянувши матеріали,  що надійшли
від начальника ВЗДП ДАІ при ГУ МВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Харкова,  громадянина України,  працюючого заступником директора СКП
„Заповіт",  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
ст.  130 ч. 1,  124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого
2007 року о 17.30 годині ОСОБА_1. керував автомобілем „ВАЗ-21043" д/з
НОМЕР_1 по вул.  Скрипника м.  Харкова у стані алкогольного сп'яніння та не
вибрав безпечної швидкості руху і не додержав безпечної дистанції з
автомобілем,  що зупинився перед перехрестям
з вул.  Чернишевського м.  Харкова,
у разі чого допустив зіткнення з автомобілем „Мазда-3" д/н НОМЕР_1,  чим порушив,
чим порушив вимоги п.п. 2.9; 12, 1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

У разі ДТП потерпілих
немає,  транспортні засоби отримали
механічні ушкодження.

ОСОБА_1.
до; суду не з'явився,  хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло,  а тому суддя,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ №540138 від 27.02.2007р. (а.с. 1),  протоколом про проведення огляду на стан
сп'яніння (а.с. 2-3),  письмовими
поясненнямиОСОБА_1  (а.с. 4),  довідкою про дорожньо-транспортною пригоду
(а.с. 5),  протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2007 р. (а.с. 7),  схемою до протоколу огляду
дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8).

Таким
чином,  у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України - тобто порушення водіями
правил дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
ст.  130 ч.1 КпАП України - тобто
керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши
матеріали справи,  вважає,  що адміністративний матеріал підлягає
закриттю в зв'язку з витіканням термінів залучення до адміністративної
відповідальності,  оскільки даний
матеріал надійшов у провадження судді з витіканням двомісячного строку.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
38  КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за
ст.  124 КпАП України закрити в
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи судом строку,  протягом якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3109/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Свитка  С.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  та  жителя
АДРЕСА_1громадянина України,
працюючого водієм в гранкар*єрі «Сівач», за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р.
о 10 год. 20 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ювілейній, гр. ОСОБА_1, керував т/з
марки «КРАЗ-230», на якому були відсутні д.н.з., чим порушив п. 30.2 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-2816/07
06 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца с. Крестьяновка,  Первомайского района,  АР Крым,
не работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1,  по  ст.  164-ЮКУоАП,
Органами дознания проведена проверка
по факту незаконных операций с ломом черных и цветных металлов,  в результате чего был произведен
санкционированный осмотр жилого и подсобного помещения по месту жительства и
регистрации ОСОБА_1,  в АДРЕСА_1.  При осмотре было обнаружено в гараже
вышеуказанного адреса,  100 килограмм лома черного металла,  которые ОСОБА_1,  принял от населения по цене 60 коп за килограмм,  с целью дальнейшей перепродажи. Документов на
осуществление операций с ломом черных и цветных металлов ОСОБА_1,  не имеет,
тем самым совершил правонарушение предусмотренное  ст.  164-10 КУоАП -нарушение законодательства,  что регулирует осуществление операций с
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
направлена повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ст.  ст.  38,  284 КУоАП,
закрыть  по истечению сроков для
привлечения к административной ответственности. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3-3025/2007
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.
Семеняка розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в м.  Каневі
АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.08.2007 року,  о 03 год. 00 хв. рухався в
м.  Каневі,  керуючи транспортним засобом «АЗЛК»,  ДНЗ НОМЕР_1,  не
справився з керуванням та скоїв зіткнення з огорожею по вул.  Саммера,
чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 124 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.  ст.  279,
283, 284, 124 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять)
гривень.

постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 5976
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області УСАТИЙ
М. В. розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Кіцманеького РВ УМВС щодо

ОСОБА_1,  1988 року народження,  мешканця с. Мамаївці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  173                     Кодексу  України
про      адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28 серпня 2007 року біля 23 години 00 хвилин на вулиці села Мамаївці,  Кіцманеького району біля будинку культури
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в присутності сторонніх осіб
висловлювався нецензурною словами,  на
зауваження припинити незаконні дії не реагував,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю I щиро
розкаявся. Крім цього,  його вина у
вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  те що дане правопорушення вчинив в стані
алкогольного сп'яніння,  керуючись  ст.
35,  173,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на
3 (три) доби,  рахуючи відбуття з 10 години
00 хвилин 12 вересня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3421/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС.  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  приватний,
не працюючого,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  31.12.2006 року о 11.28 год. в м.  Київ вул.
Велика кільцева,  гр-н ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ДЕУ ЛАНОС д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 107 км/год в населеному
пункті,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України.

Враховуючи
те,  що на момент винесення постанови
минув термін притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення,  тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  247 п. 7,  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1   КУпАП закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1935/2007
ПОСТАНОВА

28.02.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Калуського ВДАІ УМВСУ в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
21 січня 2007 року о 09 год.
45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом АВ № 376410 від 21.01.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3588/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого    за
адресою:   АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.07.2007
року о 13 год. 50 хв. в
М. Кіровограді по вул .Московській,
керуючи автомобілем Опель
Вектра,  д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 90 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279, "280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-4413/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                     28
серпня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1954 року народження,  громадянки України,  не працюючої,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по  ст.
173-2ч. 1 КУпАП, -

встановив:

16 липня
2007 року,  приблизно о 12 год. 00 хв.,  ОСОБА_1 знаходячись у себе дома,  за адресою: АДРЕСА_1,  скоїла сімейну сварку зі своєю матір'ю,  ображала її нецензурною лайкою,  виганяла з будинку,  у наслідок чого спричинив шкоду її психічному
стану,  тобто скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч. 1 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
173-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер правопорушення,  вважаю
доцільним накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  276 - 285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  173-2 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.