overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1716/2007
21 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
уроженца с.  Альховатка
Альховатского района
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины,
2007 года около 17 часов 40 минут ОСОБА_1. на 138 км.
автодороги Херсон- Керчь,
управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2101» гос.
НОМЕР_1,  не предоставил преимущества в движении
пешеходов находящихся на пешеходном переходе,
чем нарушил п.п.18.1 ПДД
Правонарушитель в суд не явился,  извещен надлежащим образом,  причины не явки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 3,  КоАП
предоставление водителями транспортных средств преимущества в движении
пешеходов,  находящихся не пешеходном
переходе и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
3, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь код ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код
платежа 21081100). Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1729-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року
м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Хмельов А.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника МРВ ДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця: м.Кремінна,
Луганської області, громадянина України, не працюючого, який    мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст.122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
серії ІНФОРМАЦІЯ2 про адміністративне правопорушення, 16.07.2007 року о «15»
годині «55» хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-210130», з
державним номерним знаком НОМЕР_1, на 757 км а/ш Київ-Довжанськ в населеному
пункті перевищів встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п.п.12.4. ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 був
належним чином попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не
з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченного ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1
була доведена складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
15 (п'ятнадцять гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-2349/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2007 года                                                                                     п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Россия г.Оренбург, гражданина
Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 10.04.07 года в 06.30 час. в г.Симферополь пр-т
Победы-ул.Титова управляя транспортным средством ГАЗ 2705, номерной знак НОМЕР_1, осуществил
проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора «Красный», чем нарушил
пункт 8.7.3 ПДД, то есть совершил правонарушение, ответственность за
которое установлена ст. 122 ч.І КУоАП.
судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется расписка в материалах дела, в
соответствии со ст. 268 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие
подтверждается данными протокола работника милиции от 16.04.07г.,
письменным объяснением правонарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
МФО: 824026, ЕДРПОУ: 24042523, код платежа: 23030300, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех
дней направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение
15 дней со дня получения
копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению
в течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа
ПОСТАНОВА

"17"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 квітня 2007 року, близько 9 год. 00 хв. в м. Чигирині керував автомобілем ВАЗ 21053, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., порушив вимоги дорожнього знаку
„Поворот ліворуч заборонено", чим порушив 3. 23 дод. 1
ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 3.
23 дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з полку
дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року о 08-50 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"Мітцубіши" держ. номер НОМЕР_1в м.
Києві по вул. Т.Шевченко,  не виконав
вимог дорожнього знаку "Напрямок руху по смугам",  чим порушив п.п. 5.16 (д) ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1418/07
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007р.                Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області Пода О.М., розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Жовті Води Дніпропетровської
області,  громадянина України,  працюючого ТОВ «Ігрек»,  проживаючого АДРЕСА_1

-
за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
р. о 09 год. 25 хв.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1 на 185 км.
а/д Знам'янка-Луганськ рухався в крайній лівій смузі при наявності
вільної правої на дорозі,  яка має дві
смуги руху в одному напрямку,  чим порушив
п. 11.5 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн. на користь держави. .

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4619-2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 200 7
року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.  122
ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"03" червня 200 7
року в 06 год.
30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1здійнив
зупинку на перехресті

чим порушив п. 15, 9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018345 від 03.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
р. о 6 год. 25 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
«ВАЗ 2104» держ. НОМЕР_1, на 460 км а/д Знаменка - Луганськ - Ізваріно при
виїзді з перехрестя та виконуючи поворот ліворуч завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині, призначене для руху в цьому напрямку, що
є порушенням п.п. 10.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
008927 від 30.05.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1власноруч написаними, що він «нарушил рядность движения,
заблудился».

Таким чином, винність ОСОБА_1 у данному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ
м.  Краматорська УДАЇ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ЗАТ
"Геркулес" водій,  проживаючого
вАДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007р.
о 12 год. 05 хв.
ОСОБА_1. ,  керував автомобілем
«Мерседес-Бенц» держ. НОМЕР_1,  в м.  Словянськ по вул. Юних Комунарів рухався по
лівій смузі при наявності свободної правої най шляху ,  що має дві смуги для руху в одному напрямку
,  що є порушенням п.п. 11.5 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 024829
від 06.06.2007 р. ОСОБА_1поясненням,
власноруч написаними,  що він «двигался в левом ряду при свободном правом . Прошу предупредить ».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає: М.Краматорськ,АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 11-00 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-210700" держ. номер НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул. Орджонікідзе, що має по дві смуги для руху в одному напрямку, рухався
по крайній лівій за наявності вільної правої,
чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа № 3-364/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м. Херсону
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 р. в м. Херсоні,  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом з несправною рульовою системою,  чим порушив п. 31.4.2 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,  згідно пояснення наданого при складанні
протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 121 ч.1,  ст. 284 КпАП України
,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1344/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    проживающего: Харьковская область,
Дергачевский район, АДРЕСА_1. По
в 15 часов 40   минут
ОСОБА_1, управлял автомобилем,
государственный  номер
НОМЕР_1,      по  ул.
Пушкинская  на  перекрестке
повернул на лево с третьего ряда,  чем
движения Украины и ст. 122 ч.1
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
объеме и подтверждается материалами дела.
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
№3-2064/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  05.01.1983 року народження,     українця,     громадянина    України,
уродженця і жителя смт.
Котельва,  вул.  АДРЕСА_1,
Полтавської області,  не
працює,  за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2007
року.о 02 год. 30 ,
хв.ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ .2103,
з державним номерним знаком НОМЕР_1,
в смт.  Котельва по вул.  Жовтневій,
Полтавської області,  у стані
алкогольного спяніння,  чим порушив п.
2.9а Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

ОСОБА_1. на
розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився,  хоч був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи. Вина у . скоєнні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  та протоколом огляду на стан сп'яніння.

На
підставі . викладеного,  враховуючи
характер вчиненого,  та скоєння
правопорушення в стані алкогольного,
сп'яніння,  а тому керуючись ч.
1  ст.
130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  враховуючи особу правопорушника та ступінь
його вини,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.
1  ст.
130 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанава може бути пред'явлена до
виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 червня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 12-30 год. ОСОБА_1,  керував автобусом марки "ВАЗ-21053"
держ. НОМЕР_1 на 76 км а/ш Слов'янськ-Мариупіль,  перевищив встановлену швидкість руху
більш,  ніж на 20 км/год,  рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" зі швидкістю 88
км/год,  чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не піддягає
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1969 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року , о 19 годині 34 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 , державний НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, рухався зі швидкістю 92 км/год при
обмеженні 60 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АВ № 281353 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
КОПІЯ № 3-4646/07
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 року                                                                                    м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го МРВ ВДАЇ (м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, за
ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 11.07.07
року, ОСОБА_1. 01.02.2007 року близько 14 год.50 хв., керуючи автомобілем
„ГАЗ 2705", н.з. НОМЕР_1, в м. Миргород по вул. Гоголя 201 виїхав на смугу
зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_2
(транзитний) під керуванням ОСОБА_2., який рухався в зустрічному напрямку, чим
порушив п. 12.3. Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2007
року, поясненням порушника, відповідно до якого він з порушенням згоден,
поясненнями очевидця, висновком спеціаліста- автотехніка, рапортом, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП, але
беручи до уваги, що з дня вчинення правопорушення пройшов передбачений ст. 38
КУпАП двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, справу
відносно ОСОБА_1. необхідно
провадженням закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України -
закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року наро­дження, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року близько 11 години 30 хвилин гр-н
ОСОБА_1керував транспортним засобом у ІНФОРМАЦІЯ_2зі шви­дкістю 100
кмч,перевисив швидкість на 40 кмч, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 79712007 рік
ПОСТАНОВА

03 вересня  2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м.  Кривого Рога,  який мешкає: м.  Кривій Ріг, АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2007 року о 00 годині 15 хвилин,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21051,  номерний знак НОМЕР_1 в
м.  Кривий Ріг по пр.Миру позначеному
дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 92км/год,  чим перевищив дозволену швидкість у населенному пункті на
32км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Справа про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 29.08.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення  адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-360/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2007  р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
ст.  121 ч.4,  130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

2 0.07.2
007 р. в с. Більшовик,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом,  без державного номерного знаку,  керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медичного огляду ухилився,  чим порушив
п.п.2.5,  2.9 «в» Правил дорожнього руху.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст. 24,
36,  121 ч.4,  130 ч.1,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.4 КпАП України накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) гривень.

За  ст.
130 ч. 1 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Остаточно
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340
(триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.