overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28 » серпня 2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Яковенко О.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП. ОСОБА_2,
мешканця Київської області, Володарського району,АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02.08.2007р., о13.00 год., керуючи
транспортним засобом марки Камаз,
державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті із виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив
п. 14.6 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1., вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6246/2007р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Каховка Херсонської обл.,
громадянина України,
не працюючого,  жителя
АДРЕСА_1,  за  ст.122 ч.2 КУпАП,

установив:

02.05.2007р.
о 19.40 год. ОСОБА_1 в м. Каховка по
вул. К.Лібкнехта,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, проїхав без зупинки перехрестя, перед яким
встановлено дорожній знак „Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив вимоги п.33.2.2. ПДР України.

За даним
фактом складений протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,
вшіравдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані

Керуючись  ст. ст.9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі  8.50 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-5054/07
Судья Красноперекопского порайонного
суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Республиканской
Роты ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
уроженца г.Красноперекопска АР Крым,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.2
05.07.2007г. в 14-30 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
нарушил п.8.4 ПДЦ Украины.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.2
КУоАП,  как нарушение требований
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь CT.CT.
Признать ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения
КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию
Справа № 3-5323/2007
П О С Т А Н О В А

14.09.2007
року                                                                                             м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Назарова П.О. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-нки України

ОСОБА_1

1962 року
народження, мешканки

АДРЕСА_1

не працююча, до
адмінвідповідальності не

притягалася,

за ст. 184 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Гр.    ОСОБА_1неналежним    чином
займається    вихованням    свого неповнолітнього сина ОСОБА_2який з
01.08.2007 року по 08.08.2007 року.

ОСОБА_1 в судове не засідання не з'явилася, причину неявки суду не
повідомила. Справа розглядається в порядку ст.268 КУпАП, у її відсутності.
Оскільки ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків щодо виховання свого
неповнолітнього сина, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЗА № 335379 від 01.09.2007року , рапортом від 01.09.07р.,
поясненнями правопорушниці , то її дії необхідно кваліфікувати за ст.184 ч.3
КУпАП .

На підставі
викладеного ,керуючись ст. 184 ч.3КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1за ст.184 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51-00 гривню в прибуток держави. Постанова остаточна.
Дело № 3-469107
года Судья Красноперекопского горрайонного суда Стародуб
Г.А.,  рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_2 по  ст. 121 ч. 1 КУоАП,
АДРЕСА_3 управлял транспортным средством КРАЗ 250 гос. ном.  НОМЕР_1с не пройденным
государственным техническим осмотром,
В суд правонарушитель не
явился,  извещен надлежащим образом,  о причинах неявки не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст. 121 ч. 1
управление т/с своевременно не прошедшим государственный технический осмотр.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
Постановление обжалованию
Копія №3-5174/07
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ(м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривий Ріг,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1  за ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2007 року
близько 19 год.40 хв.,  керуючи
автомобілем "Опель
Астра ",  д.н.з. НОМЕР_1 в
м.  Полтаві по вул.  В. Тирнівська на перехресті з вул.  Калініна проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3. Правил
дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
предбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2007 року та поясненням
правопорушника,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,
Справа №
ПОСТАНОВА

20.09.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ДПІ у Виноградівському районі
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканки АДРЕСА_1продавець п/п ОСОБА_2,
за  ст.  155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_2  було виявлено невідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті "РРО"
реєстратора розрахункових операцій,  в
порушення ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг".

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явилась.

Оскільки
ОСОБА_1.  допустила порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 60 від 26.07.2007 року,  актом №016-16 від 26.07.2007 p.,
то її дії необхідно кваліфікувати за  ст.
155-1 ч. 1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1за  ст. 155-1 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох)
гривень. Постанова остаточна.
Справа
№3-1523/07
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року. Судця Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із Варвинської МДПІ в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя смт.  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Чернігівської області
директора,  ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

за  ст. ІбЗ-Іч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» с Гніденці вул.
Леніна 11 Варвинського району встановлено,  що директором ОСОБА_1допущено порушення
порядку ведення податкового обліку за період з 01.07 2005 р. по 30.06.2007 р.
,  що призвело до заниження сплати
податку на додану вартість в сумі 10170 грн.

Керуючись  ст. 163-1 ч.1,   ст.
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 85 ( вісімдесяти п'яти) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1345/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1970 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працює ТОВ «Марія»,  водій,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 22 годині 33 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с Киселівка Чернігівського
району керував автомобілем марки "ВАЗ-2108",  державний номерний знак НОМЕР_1,  та перевищив максимальну швидкість більш ніж
на 20 кмгод.,  з обмеженою швидкістю 60
кмгод. рухався
зі швидкістю 93 кмгод.,  чим порушив
вимоги п. 12.4 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день та час судового засідання був повідомлений належним чином,  про поважні причини неявки суд не повідомив.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1859/07
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007р.               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області   Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Херсона

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  не
працюючого

за  ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2007
року о 07-45 годині в м.  Херсоні по
вул.  Полтавській гр. ОСОБА_1,  керував автомобілем Опель Кадет,  д/н НОМЕР_1,  який переобладнано для роботі на газ та не
зареєстровано в установленому порядку,
чим порушив п. 32.1. є Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
автомобіль переобладнано,  але з ДАІ не
погоджено.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом,  який переобладнаний з порушенням відповідних
правил,  нормативів і стандартів

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання „____________ "_____________ 200__ р.
Справа № 3-7524/2007 року
Постанова

29 серпня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого,
який мешкає АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 травня 2007
року о 2305 годині
на вул. Волгоградській у у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Шевроле Авео держномер
НОМЕР_1, рухався в темну пору доби з вимкненим ближнім (дальнім) світлом фар,
чим порушив п.19.1 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП, підтверджується матеріалами
справи.

Однак, на момент
надходження адміністративного матеріалу в Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.З8,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі ОСОБА_1 за
ч.2 ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-325l/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого,     проживаючий     за
адресою:     АДРЕСА_1, за ст.122
ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.07.2007р. о 10 год. 00 хв.
керуючи автомобілем Мерседас Бенц-308 дн НОМЕР_1, в м.Кіровограді по
вул.Г.Сталінграда, не надав перевагу в русі пішоходу який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст. 268,279,280, 283,284,285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа № 3-2288/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  '
розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007р.
о 01 год. 25 хв. на 143 км а/д
Київ-Знам'янка,  гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «ВАЗ-21061» д.н.з.НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн.50коп.,  який
стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-4354/ 2007года
июня 2007 года                                                                                                         ІНФОРМАЦІЯ_2
Судья
Октябрьского районного суда ІНФОРМАЦІЯ_2 Шиянова Л.А. рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника ДПС ГАИ в Харьковской
области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2,    не работающего,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 По ч.1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
октябрьский районный суд ІНФОРМАЦІЯ_2 29.05.07 года поступил административный
материал, который содержит протокол об административном правонарушении серии АД
НОМЕР_1, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1 13.04.2007 года около
10 часов 40 минут, управляя автомобилем «Скания», государственный номер НОМЕР_2
на ІНФОРМАЦІЯ_4 в зоне действия дорожного знака 3.29 « Ограничение максимальной
скорости 50 км/час, двигался со скоростью 79 км/час, своими действиями нарушил
п.п. 12.9- б ПДД Украины.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина
не явки суду не известна, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал.
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 38, 283, 284 КоАП Украины
суд-
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения привлечь к административной ответственности по ч1
ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме 08
(восьми) гривен 50 коп.
обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья  Л.А.Шиянова
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1964 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про  права,
відповідно до  ст. 268  Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року,  о 04 годині 05 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Ауді 100,  державний номер
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху,  рухався зі швидкістю 97
км/год,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33  ,   п.
1    ст.  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ,
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 p., о 13-20 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ 2106" держ.НОМЕР_1, в м.
Краматорську проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе - вул. Совхозна на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ Справа №3-4845/07
ПОСТАНОВА

7
серпня  2007  року
суддя  Ленінського  районного
суду  м  Полтави
Жилка  О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
Чернігівської області с Вертіївка про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Полтави,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   06.07.2007 року близько 18 год. 20 хв.,  керуючи
автомобілем В 2113,  д.н.з.
НОМЕР_1,  на 43 км а/д Глухів-
Богівськ,  при обмеженні швидкості 50
км/год,  знак 3.29,  рухався зі швидкістю 75 км/ год,  чим порушив п.12.9. Правил дорожнього руху.

Цими   навмисними
діями   ОСОБА_1      скоїв
адміністративне   правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується   підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.07.2007
року та іншими матеріалами справи. Керуючись
ст.   ст.  24, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним    у
скоєнні    адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4679/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                        м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  1974 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  9 квітня 2007 року біля 03 години 06 хвилин в с.  Мамаївці,
Кіцманського району передав керування транспортним засобом марки „М
-2104" номерний знак
НОМЕР_1ОСОБА_2 ,  який перебував в
стані алкогольного сп'яніння.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за  ст.  ст.
130 ч.  1  КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1115-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 травня 2007 року

м. Красний Лима н
Судця Краснолиманського м іського суду Донецької облас ті, Лисаченко М. І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д начальника 13-го міжрайонног о відділу ДАЇ М. Краматорськ У
ДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, грома дянина України, працюючого І
НФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1 за ст. 122ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НО
МЕРІ про адміністративне пра вопорушення, 08.05.2007 року о «20» го дині «45» хвилин, водій ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом «ВАЗ-2103», з державним но мерним знаком НОМЕР_1, в М.
Краматорськ, Донецької обла сті на перехресті вул. Ювілей на- Н.Курченко, не надав дорог у пішоходам на нерегульовано му перехресті, чим порушив п. п. 18.1. ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 був належним чином попереджений про час та місц е розгляду справи, однак до с уду не з'явився, що не перешко джає розгляду справи по суті .
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення пер едбаченного ст. 122 ч.3 КУпАП.
Провина ОСОБА_1. була дов едена складеним протоколом, та його поясненнями в проток олі.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, особу в инного, вважаю необхідним на класти на ОСОБА_1 стягненн я у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) гр ивень.
На підставі вище викладен ого, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу н а користь держави в розмірі 10
(десят) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стована прокурором.