overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-3181/07 р.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ в Підволочиському районі ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
не судимого, -

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007
року о 20.35 годині в
сел. Підволочиськ
по вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ІЖ планета"НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засіданні правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду справу був
повідомлений судом належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 049047 від 27.10.2007
р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, тому вважає, що на гр. ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 272 (двісті сімдесят дві) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8009/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Об червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж.ІНФОРМАЦІЯ_2 прож: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року близько 05год. 40хв., ОСОБА_1., у м.

Херсоні, керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3д/н НОМЕР_1,
на якому було заблоковано аварійний вихід, а саме відсутня ручка відкриття
зі внутрішньої сторони дверей, чим порушив п.31.4.7 «Правил дорожнього руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.221,268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                                                             М.
І. Стамбула.
Справа № 3-27
П О С Т А Н О В А 16 січня 2007 року м.Ст
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с. Велика Лінина Старосамбір ського району Львівської обл за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 05 грудня 2006 року о 12 годині 20 хвилин в с. Шумина Ст аросамбірського району Льві вської області, керуючи авто мобілем ГАЗ-53, рухався зі швид кістю 69км/год в зоні дії дорож нього знаку “Обмеження макси мальної швидкості 40км/год", чи м перевищив встановлене обме ження швидкості руху більш я к на 20км/год, порушив п.п."б" п.12.9. П равил дорожнього руху затвер джених Постановою Кабінету М іністрів України № 1306 від 10.10.2001 р оку та вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення виз нав повністю, у вчиненому роз
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АБ № 697336 від 05.12.2006 рок
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) гривень 50 копійок в доход дер
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Справа 3-3461/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК Ї.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, який народився в м. Хе рсон, громадянин України, не п рацює , проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння АГ № 277949 про те, що він 22.01.2007 рок у в м. Херсоні., керуючи т/з Шевр олет д/н НОМЕР_1, при наявно сті по дві смуги в кожному нап рямку здійснив виїзд на смуг у зустрічного руху та своїми діями вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АГ № 2779 49 від 22.01.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова набирає чинност і з 26 лютого 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
№3-1793/07
ПОСТАНОВА Іменем України

15 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

21 квітня 2007 року, біля 11 години 00 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський по вул. Грушевського ОСОБА_1, керував автомобілем 'ВАЗ-2101' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 40" рухався зі швидкістю 62 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 21 квітня 2007 року, біля 11 години 00 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський по вул. Грушевського він керував автомобілем 'ВАЗ-210Г
н.з. НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40" рухався зі швидкістю 62
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 22
км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 21 квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,суддя :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-3125/07
ПОСТАНОВА

16.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов
з   ІДПС

ДНІ при УМВД України в
Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова ,громадянина

України , не   працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

12.03.2007 року, близько 11-05 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки Хюндай Джет, держ.номер НОМЕР_1, по вул. Вересневе здійснив виїзд на
трамвайну колію зустрічного напрямку , порушив п." 11.9."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 2
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати
винним  у   скоєнні
адміністративного   правопорушення,

передбаченого ч.  2 ст. 122  КУпАП та призначити адміністративне

стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі     03-40

грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                 Шуліка Ю.В.
Справа№3-1137
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від  Городоцького ВДАІ про притягнення до

адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

жителяАДРЕСА_1 водія ТОВ „ Цукровий комбінат „
„

Слав"янський „

за ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

21.02.2007 року біля 12
години 50 хвилин в
с.Вишнівчик ОСОБА_1 керував транспортним засобом , в якому шини мають залишкову висоту малюнка протектора
менше 1 мм , чим порушив п.31.4.5 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 грн..
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       І.Г.Кобрін
Справа № 3-1924/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючу: продавцем,

заст. 155-1
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 12.39 год. при перевірці
магазину в с Веселе,
вул. Леніна 33 було
встановлено порушення порядку РРО, а саме не відповідність суми наявних
готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі коштів яка зазначена в
деному звіті РРО у розмірі 125
грн. 44 коп.
Було порушено п. 13 ст. З ЗУ "Про застосування РРО
в сфері торгівлі громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року й скоєно
правопорушення передбачене ч. 1
ст. 155-1 КУпАП.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").

Суддя                                                M.O. Кириленко
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Стахановского взвода ДПС
в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, -
04.09.2007 г. в 13 часов 05 минут в г. Кировск,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «МБ 609»,  г/н НОМЕР_1,
совершил остановку на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9 «г» «Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ
№110167.
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума доходов
граждан,  т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого заступником
директора ЧП «Єва», що мешкає за адресою:АДРЕСА_1за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007 року, о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1керував автомобілем БМВ
320, державний реєстраційний номерНОМЕР_1 на перехресті вулиці Артема та проспекту
Б.Хмельницького в місті Донецьку без державного номерного знаку. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «В» ПДР України, та його дії підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, про що свідчать
пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В суд для участі в
розгляді справи за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121ч.4 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь
держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.121 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 51грн. 00коп. (п'ятдесят одна гривня 00 копійок) на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6399/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

29
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув  справу
про  адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01
травня 2007 року о 08:50 годині ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „Деу",
державний реєстраційний номерНОМЕР_1,
рухаючись по вул.  Артема - вул.  Горна в
м.  Донецьку,  проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофора,  що забороняє рух,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається
з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1.  роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП,  оскільки
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  122 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  7,  9,  23,
24,
27,  33,  34,
35,  38,  268, 276, 277, 279, 280,  283, 284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурорам.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-920/2007

16.04.2007 року                                             см.Млинів
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
українця, гр.України, жителя АДРЕСА_1місце роботи, посада водій по найму за ст.
124 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1по
пр.Соборності в м.Луцьк керуючи автомобілем "Мерседес-310" номерний
знак НОМЕР_1не врахував
дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем АЗЛК,
що рухався попереду в попутньому напрямку і зупинився, виявивши перешкоду
для подальшого руху, внаслідок зіткнення автомобіль АЗЛК відкинуло і він
скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, що рухався в попутньому напрямку попереду і
зупинився для надання переваги в русі пішоходам на пішохідному переході. Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. повністю визнав себе винним, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2006 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст.ЗЗ, 283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                              П.В.Феськов

З
оригіналом згідно

/ Голова
Млинівського райсуду                                                          Є.В.Одемчук
справа №3-3596/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району Тернопільської областіпро
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,   проживає
в   с
Воробіївка, Зборівського
району Тернопільської області, не працює,

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2007 року о 12 год. 55 хв. в м. Тернополі по вул.
С.Будного, ОСОБА_1керуючи автомобілем "ВАЗ
2102", НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах" і такими діями порушив
п.5.16.Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №054524 від 25
листопада 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№3-1780/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за ст.   122  ч.  2  Кодексу України  про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06. 03. 2007 року о 14
год. 00 хв. в м. Борщові Тернопільської
області, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ГАЗ - 5312, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході. Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та
керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним  гр.   ОСОБА_1
у вчиненні   правопорушення   передбаченого   ч.   2   ст.   122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа
№  3-6233/07 ПОСТАНОВА
14.05.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
09год.55хв., ОСОБА_1, в м.Миколаїв,
керуючи транспортним засобом, рухався в населеному пункті зі швидкістю
84км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
122 ч.І, 221 КУпАП, -
скоєне  правопорушення,  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з моменту винесення.

Суддя                                          В.М.   Полив'яний
Справа № 3-7016/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
М.Чернігова, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року близько 09 год. 20 хв., в м.Херсоні
по вул.40 років
Жовтня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2109,
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу на зупинці
громадського транспорту, чим порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає