overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
матеріал №3-2754-2007 p.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ Артемівського MB УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971 року народження,

Не працює,
мешкає:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 12-50 год. ОСОБА_1. в м.Артемівську
на перехресті вулиць Горбатова-Радянська ,керуючи автомобілем номерний знак НОМЕР_1повертаючи
праворуч не надав дорогу пішоходам ,
які переходилу проїздну частину на яку він повертав, чім порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив п. п. 16.2
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення крім особистого
визнання підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серія АГ №
260787. Правопорушник вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283,284 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10десяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті у єдиному
примірнику одноособово

суддею.
«17» грудня 2007 року
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що на дійшли з УМВС України на тран спорті ЛУ на Одеській залізн ичній дорозі ЛО на ст. Одеса-Г оловна, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності гр. ОСОБА_1, 1972 р. н., яки й проживає за адресою: АДРЕ
СА_1 за вчинення адміністра тивного правопорушення, пер едбаченого ч.2 ст. 160 КпАП Украї 13.11.2007р. Командиром взводної р оти ППСМ ЛО ст. Одеса-Головна лейтенантом міліції Яслик В .Я складений протокол №3501 сері ї ОТ про вчинення ОСОБА_1 а дміністративного правопору шення, передбаченого ч.2 ст. 160
У протоколі про адміністра тивне правопорушення вказан о, що ОСОБА_1 13.11.2007 в 17 годин 10 х вилин на пероні залізничного вокзалу ст. Одеса-Головна зд ійснював торгівлю з рук у нев етановленому місці, що є пору шенням ч.2 ст. 160 Кодексу Україн и про адміністративні правоп
До суду для дачі пояснень
ОСОБА_1 викликався за адрес ою, вказаною в протоколі про адміністративне правопоруш ення, однак в судове засіданн
Дослідивши матеріали спра ви, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки складу адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.2 ст. 160 КпАП України, за я кою це правопорушення кваліф ікується як торгівля з рук у н евстановлених місцях.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення № 3501 серії ОТ від 13.11.07р.
Згідно санкції ч.2 ст. 160 КпАП
України це правопорушення т ягне за собою накладення штр афу від шести до п'ятнадцяти н еоподатковуваних мінімумів
Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч.2 с т. 160, 221, 254, 283, 284 Кодексу України п ро адміністративні правопор
Визнати ОСОБА_1, 1972 р. н., я кий проживає за адресою: АД
РЕСА_1 винним у вчиненні адм іністративного правопоруше ння, передбаченого ч.2 ст. 160 Кп
Притягнути ОСОБА_1, 1972 р. н ., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 до адміністративн ої відповідальності у вигляд і штрафу у розмірі шести неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян (102 грн.).
Постанова оскарженню не п ідлягає. На постанову може бу ти внесений проте ст.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6695 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF «ЛFаFсFтFіFвFкFаF»,
зFаF чF.2 сFтF. 123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFрFоFїFзFдFуF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFхF пFеFрFеFїFзFдFіFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 123 чF.2, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.2 сFтF.123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3- 1982/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFеFрFпFнFяF 2007 рF. ЩFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF ШFаFпFоFвFаFлF ЗF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- ПFеFрFеFпFеFчFкFоF ТF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЩFоFрFсFаF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF 4MB ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,-
зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
08.07.2007 рF. оF 12-30 гFоFдF. вF сF.СFнFоFвFсFьFкFеF ЩFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF - мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF .
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 08.07.2007рF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF нFаF мFіFнFіFмFаFлFьFнFиFйF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтFаFтFтFіF 130 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 130, 221, сFтF.сFтF.245-249, 276-295 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОF ВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 ( оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3809/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Херсону про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, приватн ого підприємця, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засоб ом, зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної шви дкості 40 км/год" перевищив шви дкість руху на 34 км/год, чим по рушив п. 12.9 Правил дорожнього р уху України за що передбачен а відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, с т. 2 84 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
2007г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ВДПС ГАИ при УМВД Украины
в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст. 124 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего шахта Терновская, проходчик, проживающего в АДРЕСА_1
в 11 час 10 мин ОСОБА_1 по ул.Терновской в
препятствия не принял мер для его объезда, нарушив п.п.12.3 Правил дорожного
движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-66 госномер
НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2., что повлекло повреждение транспортных
Изучив административный материал, суд считает вину
ОСОБА_1 в совершении ДТП установленной.
заключения эксперта № 35/27-70 от
действовать в соответствии стребованиями п. 12.3 ПДД Украины. Техническая возможность
предотвратить ДТП со стороны ОСОБА_1
определялась выполеннием им требований п. 12.3 ПДД Украины, для
чего помех технического характера у него не было.
в содеянном ОСОБА_1 признал.
день рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок наложения
административного взыскания, предусмотренный ст.38 КУоАП, поэтому производство
по делу следует прекратить.
основании изложенного, руководствуясь ст.247ч.7 КУоАП,
производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О.
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАЇ Оболонського РУГУ МВС України м. Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Києва,    громадянина   України,
українця,    працюючого    водієм
„Престиж   таксі",
проживаючого: АДРЕСА_1 зач.1 ст. 121 КУпАП

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, 05.03.2007 року, близько 11 години 30 хвилин, по вул. Автозаводській в
місті Києві, керуючи автомобілем "Део", державний номер НОМЕР_1, з
встановленим на транспортному засобі газобалонним обладнанням без узгодження з
органами Державтоінспекції, чим порушив п. 31.3(a)
ПДР.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується наданими матеріалами адміністративної
справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, та керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень (одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністра тивного стягнення 28.12.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця М.Запорі жжя, громадянина України, яки й мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, ідентифікаційний код в ма теріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2007 о 12-10 годині по пр.Леніна - вул..Горького в м.Запоріжжі
ОСОБА_1 в порушення п.п.8.7.3 ПДД
України, керуючи транспортн им засобом «ЗАЗ Деу» держном ер НОМЕР_1, проїхав на забо ронне світло світлофору.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року
Суддя Оболонського районн ого суду м. Києва Кричина А.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, працюючої віз ажистом телеканалу "СТБ", мешк аючої: АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх ба тьківських обов'язків, недос татньо приділяє уваги вихова нню своїй неповнолітній донь ці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в зв'язку з ч им остання протягом 2006-2007 років без поважних причин пропуск ає навчання.
ОСОБА_1 вчинила правопору шення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП
України.
ОСОБА_1 в суд не з'явилась, п ро розгляд справи повідомлял ась належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у її відсутнос ті.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адмінправопорушення під тверджується матеріалами сп рави.
Керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності у виді штрафу в сумі 17,00 г рн. (один неоподатковуваний м інімум доходів громадян) в до ход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Спр ава № 3-2126 2007р.
ПОСТАНОВА 27 серпня 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВЗ ДСП ДПС при УМВС
У у Львівськiй областi, про притягнення до адмiн iстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, громадянина України , проживає АДРЕСА_1 не прац ює. за ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 15 липня 2007 року о 18 годинi 00 хвилин на 34км автодор оги Київ-Чоп в с.Гурівщина, кер уючи автомобілем ЗАЗ-110307, номер ний знак НОМЕР_1, рухався з і швидкістю 98км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40км/г од», чим порушив п.12.9(б,33.3.29 Правил дорожнього руху України, зат верджених постановою Кабіне ту Міністрів України від 10.10.2001р оку №1306, перевищив встановлен е обмеження швидкості руху б ільш як на 20км/год та вчинив пр авопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не зявивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії АЛ № 03031.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у виглядi штрафу в розмі рі 17 (сімнадцять) гривень 00 копі йок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецький
Справа №3-6583/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

17 грудня 2007 року суддя Цюрупи нського районного суду Херсо нської області Бойко В.П., розг лянувши матеріали направлен ні Цюрупинським РВ УМВС Укра їни в Херсонській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності відн осно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродж. Вінниць кої області, громадянина Укр аїни, працює прорабом, що мешк ає в АДРЕСА_1 - за ст.130 ч.1 КУпА
П, -

встановив:

18.10.2007 року, о 02.35 год., в м.Армянськ , по вул.Соміна, правопорушник , керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, в стані алко гольного сп'яніння.
Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 130 ч.1 КпАП України.
У судовому засіданні право порушник провину визнав повн істю, щиро розкаявся.
Оцінивши у сукупності добу ті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суддя вважа є можливим застосувати до пр авопорушника адміністратив не стягнення у вигляді штраф у.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, с уддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ят десят п'ять) грн. Постанова оск арженню не підлягає.
Справа № 3-2119/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

07 травня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
проживаючого вАДРЕСА_1, не
працюючого,

заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року о 21-00 год. на 296 км. а/д
Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101д/н
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» , чим порушив п. 2.2 д. 1
ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 07.05.07 р.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали, про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Києва, не працює, як ий проживає за адресою: АДР
ЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 р. о 09-40 год. ОСОБА_1 по 19 к м а/д Київ-Вишгород-Десна, керу ючи автомобілем "Шевроле" д.н.з . НОМЕР_1, залежно від швидк ості руху, дорожньої обстано вки, стану транспортного зас обу, не дотримався безпечног о інтервалу, внаслідок чого з дійснив зіткнення з автомобі лем "Шевроле" д.н.з. НОМЕР_2, щ о призвело до пошкодження тр анспортних засобів. Своїми д іями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Пр авил Дорожнього Руху України .
Свою вину у вчиненому право порушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному п равопорушенні повністю підт верджується зібраними по спр аві доказами, а саме: протокол ом про адміністративне право порушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненн ями.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-1312
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.2
ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2007 року в 11
год. 25 хв. в м. Бучач
по вул. Чортківській ОСОБА_1. керував
транспортним засобом в якому не працювали показчики гальма, тобто порушив ч.2 ст. 121 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення стверджується даними, що
містяться в   протоколі від  02.04.2007 року.

Керуючись ч.2 ст. 121, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1182/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня
2007  року.                                                                                                 м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження, громадянина
України, мешканця с.
Савинки Корюківського району, Чернігівської області, працюючого
слюсарем ПСП «Мрія», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року близько 17 год. 00 хв. в с Савинки
Корюківського району за місцем свого проживання ОСОБА_1., прийшовши додому в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2.,
нецензурно лаявся в її адресу, на неодноразові зауваження припинити свої
хуліганські дії не реагував, тобто вчинив насильство в сім'ї. Внаслідок його
дій їй могла бути завдана шкода психічному і фізичному здоров'ю члена своєї
сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП У країни.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, суду пояснив, що з
адміністративним протоколом і скоєним правопорушенням згодний повністю.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом № 028939, поясненням
ОСОБА_3., ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 173-2 ч.1   КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1243/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1
березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1

заст.
122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

10.02.2007 р.
о 1 год. 45 хв. в
м. Рівне по вул. Київській водій, керуючи автомобілем, порушив правила поїзду
перехресть.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись
ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.