overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4823/07 10.07.2007 г. Судья Красноперекопс кого горрайонного суда АР Кр ым Стародуб Г.А., рассмотрев ма териалы, поступившие из Вост очно-Черноморской госрыбоох раны Евпаторийского террито риального отдела, о привлече нии к административной ответ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца Красноперекопского р -на, с.Пролетарка, не работающе го, холостого, проживающего:
АДРЕСА_1 по ст.85 ч.4 КУоАП, 24.06.2007 года ОСОБА_1 у с. Нов орыбацкое р.Воронцовка прои зводил лов рыбы запрещенным орудием лова сетью- косынкой , при этом рыбы пойманной не бы ло, чем нарушил п.3.15 Правил люби тельского и спортивного рыбо
В суд правонарушитель не я вился, извещён надлежащим об разом, о причинах не явки не ув
Исследовав материалы дела считаю, что в действиях ОСО
БА_1 имеется состав правона рушения, предусмотренный ст. 85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушени е правил рыболовства ( рыболо вство с применением запрещён
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности ОСОБА_1 не усм
Сеть-косынку в кол.1 шт. - нахо дящуюся на хранении в Евпато рийском территориальном отд
Руководствуясь ст. ст. 85 ч.4,
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст.85 ч.4 КУоАП, и подве ргнуть взысканию в виде штра фа в доход государства в разм а 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 в государст венный бюджет г.Краснопереко
Сеть-косынку в кол.1 шт. - нахо дящуюся на хранении в Евпато рийском территориальном отд
Постановление обжаловани
Справа  №3-6554/07
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

30.07.2007 р.
близько шістнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.Героїв
праці в м.Харкові, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 2
0 км, чим порушив п.п.12.9б Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа 3-2651/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007
р.                                                                                       м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
р. о 07.30 год. в м.  Гола Пристань по вул.  1 Травня Херсонської області ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем,  здійснив зупинку-стоянку на перехресті,  чим порушив п.15.9 "г" Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.    122 ч. 2 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,   ступінь її вини,   та керуючись
ст.   122 ч. 2,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 березня 2007 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, непрацюючого , раніше не
судимого, раніше не піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173-2 ч.1КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 8 березня
2008 року в смт. Чорнобай Чорнобаївського району , близько 7 год
перебуваючи в нетверезому стані , прийшов
додому до своєї жінки ОСОБА_2. і почав ображати її нецензурними
словами,  в діях ОСОБА_1. мається склад
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1.
порушення визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.  винний у вчиненні адміністративного правопорушення
і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає  відповідальності у виді  штрафу.

Керуючись ст.173-2ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним   ОСОБА_1
у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.1   КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в сумі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             16 березня  2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   16
червня
2008 року.
Справа №3-4015 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

23.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Запоріжжя, громадянки
України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2007 о 11-50 годині по пр.Леніна - бр.Шевченка в м.Запоріжжі
ОСОБА_1.., керуючи транспортним засобом «Хюндай-100» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.18.1 ПДД України, не надала переваги в русі пішоходу
на нерегульованому пішоходноме переході, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винною у здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.3 ст.122 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу
у прибуток держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2512
накладення адміністративного стягнення
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІм.Бердянська УМВС  України в  Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1,
ОСОБА_1. 06.11.2007р. о
пр.Праці-вул.Свободи для переваги в русі транспортному засобу, який рухався по
перехресній дорозі, виїхав за світлофор ,
чим порушив п.16.3  ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КупАП.
вину ОСОБА_1.  в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина   підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1.  ,  його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді
На основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В. Андрєєва
пгт. Розовка                                                                                                  №
года судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-130/2007, поступивший из РО УМВД
Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, работающего слесарем в ОАО "Розовский
элеватор", проживающего по АДРЕСА_1 в пгт. Розовка Розовского района
Запорожской области, в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.1732 ч.2 КУоАП,
года около 23-00 часов гражданин ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения
пришел на территорию домовладения своей бывшей сожительницы гражданки ОСОБА_2,
которая проживает по АДРЕСА_2 в пгт. Розовка Розовского района Запорожской области,
где устроил скандал в ходе которого выражался в адрес ОСОБА_3. и её матери
ОСОБА_4. нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойствие
вызванным в судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч.2 ст. 1732 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 1732 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279;
280, 283, 285, 287 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ: Подвергнуть    ОСОБА_1 к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны.
ОСОБА_1. требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление
Судья:                              А.В. Коржов
Справа № 3-5396/2007 рік
ПОСТАНОВА

20.09.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Двориіченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,        мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року гр.ОСОБА_1. о 18 год.
30 хв.,  на 704 км а/д Київ-Чоп у
Воловецькому районі,  керуючи
транспортним засобом автомобілем Форд,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.,  чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху України.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1.,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження швидкості
більше як на 20 км/год.,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 005600 від
03.08.2007 року,  його поясненнями,  даними при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.ОСОБА_1    за     ст. 122
ч.1  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Земляная Г.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1966 года рождения,
работающего охранником, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06 октября 2007 года в 10-20 часов в г.
Симферополь,на пл.. Аметхана-Султана, управляя автомобилем «ВАЗ 2107», НОМЕР_1,
не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
требования п. 8.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 092702 от 06
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8.50
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
серпня 2007року суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської
області Русаков
Г.С.  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з
Канівського МРВ   УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
українця,  г-на України,  проживаючого АДРЕСА_1  працюючого різноробом "Колоріт". За
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено  ст.
268 КУпАП,   ст. 63 Конституції
України

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007рокуОСОБА_1  о 05 год.
55хв. на а/д Київ - Знам"янка керуючи транспортним засобом "ДЕУ
Нексія" д/н НОМЕР_1перевищив встановлену обмеженість швидкості руху чим
порушив п.12.9. ПДР України та своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП.

Вину
визнає,  щиро кається.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2189
накладення адміністративного стягнення
листопала  2007  року                                                                        смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
РВ УМВС  України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1973 року народження, уродженця с.Олексіївка Куйбишевського району  Запорізької області,
проживаючого АДРЕСА_1,
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
18.10.2007р.  о 08год.20хв., керуючи  автомобілем марки “М 2140”,  номерний знак НОМЕР_1,  по вул.Леніна в смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, пздійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6  ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Свою провину ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина   підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1  його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1ї адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122
КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 08  гривень 50  копійок на
Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  20 листопада  2008
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                           Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-3608
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Ульяновського ВДАІ при УМВСУ в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2 ст.  122КУпроАП,

встановив:

29.08.2007
року громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "ЗІЛ-131412" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 2.2 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.08.2007 року № 27702.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-234
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня    2008 року                                                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського району  УМВС України в  Запорізькій   області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
1ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює  інженером в РТПС  смт. Комиш- Зоря, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за
ч.4  ст.121   КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16
листопада 2007 року об 11 годині 00 хвилин в смт. Куйбишеве гр. ОСОБА_1 Керував
автомобілем  “ Опель” д/н НОМЕР_1 з
причепом ,який не зареєстрований в установленому порядку.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.4 ст. 121 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1   дійсно вчбачається склад
цих правопорушеннь, однак приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для
закриття  провадження у справі.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від
16.11.2007 року.

Відповідно
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В
И В:

Закрити провадження у
справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1   згідно з ч.4 ст.121  КУпАП в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

1.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                   Андрєєва Л.В.
Справа  № 3-765/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІMEНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС
Українив Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народженння,
уродженця Любарського району, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ДГ " Агроіліч
", громадянина
України

за ст. 173 КУпАП

встановив:

25.05.2007 року   о 15
год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 в приміщення селищної ради, в смт.Ружин, Житомирської області   , будучи в нетверезому стані висловлювався
брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав .

Його
вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП

доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 018997 від

25.05.2007 року , показами свідків
ОСОБА_2,ОСОБА_3, які були допитані

в
судовому засіданні.

Дії
гр..ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173
КУпАП.

Обставинами
, які
пом"якшують відповідальність правпорушника , суддею не встановлено.

Обставиною
, яка обтяжує
відповідальність правопорушника,
суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Суддя,
враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді арешту.

Керуючись
ст.ст. 35,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 173 КУпАП  арештувати на 9( девять ) діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання. Постанова оскарженню не
підлягає .
Справа № 3-3525/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ У MB СУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.07.2007 року
о 12 год.
50 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.Я.Кондри Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз
21011 » державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді
з  другорядної дороги на головну не дав
дорогу транспортному засобу що рухався по   головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №451992 від 9.07.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.