overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-675/07
года                                                                                      пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
В.А.,  рассмотрев поступившие из роты ППС /для обслуживания АДРЕСА_2/ материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца
АДРЕСА_2,  проживающего в АДРЕСА_1,  работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,  ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
июня 2007 года в 13.10 ОСОБА_1  в
АДРЕСА_2,  управляя автомобилем
Мерседес,  г/н НОМЕР_1,  совершил остановку во второстепенном ряду
дороги,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
что вышеуказанное имело место
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается
материалами админ. дела. Руководствуясь ч. 1
ст.  122 КоАП Украины
административному штрафу в сумме 5 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию
Справа
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина Сірії,  працює на
ринку «Оболонь» (
вул. Г.Дніпра,  41 в м. Києві),
проживає за адресою: АДРЕСА_2,
зареєстрований: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.  203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року ОСОБА_1. був затриманий працівниками міліції в м.
Києві за порушення Правил перебування іноземців на території України,  а саме працевлаштувався без відповідного
дозволу на ринку «Оболонь» ( вул.
Г.Дніпра,  41 в м. Києві).

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом працівника
міліції,  іншими матеріалами справи.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,
суд,  при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,  враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  203 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 340 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал поступивший из 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Тернопольской области,
не работающего,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  ранее привлекавшегося
к административной ответственности 25.05.2007 года по  ст.  130 ч. 1 КУоАП,
по ст.  130 ч. 2 КУоАП,
14 августа 2007 года около 7.30 часов ОСОБА_1 в пгт Первомайское
управлял автомобилем ВАЗ 2106 гос.
НОМЕР_1,  с признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта),
в присутствии двух свидетелей от освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения отказался,  своими
действиями нарушил п. 2.5. ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 2 КУоАП,  как повторное в течение года управление
транспортными средствами лицом в состоянии алкогольного опьянения или уклонение
лиц,  управляющих транспортными средствами,  от прохождения в соответствии с установленным
порядком осмотра на состояние опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  130 ч.2,  283,  284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.
подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления
транспортным средством сроком на три года,
без возмездного изъятия транспортного средства.
управления транспортным средством исчислять с момента изъятия
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                                              Справа № 3-20607/07

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з ІДПС Любашівського взводу УДАІ УМВС України
в Одеської області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13.05.2007 року о 09
годині 24 хвилин, керуючи
автомобілем "Лексус" д.з. НОМЕР_1, на 343 км автошляху Київ-Одеса, порушуючи вимоги п.12.9 „Правил дорожнього
руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, Рухався зі швидкістю 165 км/год., при обмеженій швидкості у 90 км/год. Швидкість вимірювалась прибором „Беркут", № 0601127

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 019804 від 13.05.2007 року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1..буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест.
Дело №3-7310 2007года
«30» мая 2007 года                                                                                       г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный материал, поступивший
от начальника межрайонного отделения №2 при УМВД в
Харьковской области о привлечении к администативной ответственности в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч.3 ст. 121 КоАП Украины
ОСОБА_1. 26.04.2007 г.
Жукова не был пристегнут ремнем безопасности, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ч.3 ст. 121 КоАП
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 121 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
вышеизложенного и в соответствии со ст.221 КоАП Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.3 ст. 121 КоАП
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде
доход государства в размере 8 (восемь)
является окончательным и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению в течение 3 месяцев.
Справа №3-4094/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» державний
номерний знак НОМЕР_1 у м. Краматорськ по вул. Краматорській,
в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України на перехресті з вул.
Парковою змінив напрямок руху,  рухався
по смузі для маршрутних транспортних засобів,
чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) гри. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  працюючого водієм таксі НОМЕР_1,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р. о 20:52 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Феліція д.н.НОМЕР_2 в м.  Кривому Розі по вул.  Кокчетавська при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 80 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2007р.
серія АД НОМЕР_3.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213,
221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа № 3/4173 за 2007р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 121 ч. 3
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2007 року о 19 год. 10 хв. в с.
Буденець Сторожинецького району керував автомобілем марки Форд Транзит номерний
знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив вимоги  ст. 121 ч.3 КУпАП та
вимоги п.2.3 ПДР

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Крім того вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 121 ч. 3
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч. 3 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-676/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                 смт.  Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Міжрайонного відділу ДАІ№5
УМВС України в Запорізькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

зач.
1 ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року,  о 20.55 ОСОБА_1 ,  на АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102,  н/з
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку „Рух прямо".

ОСОБА_1  пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1665/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007
року                                                                  м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській область про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1. не
працює за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. в м. Миколаїв ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1 вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04.06.2007
р. Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Шмадченко С.
І. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Територіальної
державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  яка працює директором ТОВ «Джі ейч
інтернешенал »,  мешкає: АДРЕСА_1.

за  ст.  41
ч.1 КаАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  працюючи на посаді директора ТОВ «Джі ейч
інтернешенал»,  не своєчасно виплачувала
заробітну плату один раз на місяць,  не
проводила індексацію заробітної плати на протязі 2006 р. при наявності підстав
на це,  виплачувала заробітну плату
працівникам за час щорічної відпустки пізніше ніж за 3 дні до її початку,  чим порушила
ст.   ст.  ч.1,  ч.3
115, 116,  КЗпП України.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїла правопорушення
передбачене  ст. . 41 ч. 1 КпАП України.

Висновок
суду про винність ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення грунтується на зібраних у справі доказах,  зокрема на даних протоколу про адміністративне
правопорушення,  акту перевірки
працівника державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про
працю Територіальної державної інспекції праці у Харківській області,  копіями платіжних відомостей та копіями
наказів ТОВ «Джі ейч інтернешенал».

Виходячи з
наведеного і

керуючись  ст.  41
ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 /двісті
п'ятдесят п'ять/ грн. в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа
№3-1325/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС в м. Києві про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження,    уродженця
смт.    Каланчак, Херсонської    області,
громадянина   України,    проживаючого    АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

29.03.2007 року о 12
годині 55 хвилин в м.
Києві гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 108 км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху
на 48
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0510093, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

В     діях    ОСОБА_1.
вбачаються     ознаки     адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-4077/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06
серпня 2007 року близько 08 год.
15 хв. в м.  Чортків гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011 н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний
засіб який рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-3757/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

22
травня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від
8-го МРВ ДАІ м. Артемівська, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ «АЗОКМ» електромонтер, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013
державний номерний знак
НОМЕР_1в м.Артемівську, скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць Горбатова
- Сибірцева, чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУАП, що підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122
ч.1, 268, 283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити
йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і оскарженню не підлягає.
Дело №3-688/07
года                                                                                      пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
В.А.,  рассмотрев поступившие из ОГАИ №8 при УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца АДРЕСА_1,  проживающего в
АДРЕСА_2,  студента ІНФОРМАЦІЯ_2,  ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
июня 2007 года в 20.10 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,
управляя автомобилем ВАЗ 2101,  г/н
НОМЕР_1,  нарушил правила проезда
перекрестка,  не предоставил преимущества
в движении автомобилю,  который двигался
по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил,  что вышеуказанное имело место
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1  ст.  122 КоАП Украины
административному   штрафу в сумме 9 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.05.2007 року                   с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського
районного суду Одеської області Скрипченко В.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській

області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,    мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого,  за  ст.  121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року в смт.
Миколаївці Миколаївського району Одеської області зазначений водій,  керуючи мотоциклом ИЖ-Ю-5 державний номер
НОМЕР_1 без мотошлома,  передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  121ч.3 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України та накласти на нього штраф в дохід
держави в розмірі 8
гривень 50 копійок.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"7"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1. було складено адміністративний протокол
про те, що він 10
травня 2007 року, близько 6 год. 20 хв., в м. Чигирині керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 а ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явися, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.І
ст. 130
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого
ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на два роки.

Постанова остаточна.

Суддя
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3 правил
дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2011", нз НОМЕР_1  .03.05.2007 року керуючи автомобілем на вул. Старопортофранковський водії
здіїснив вїзд та проїзд пішоходного переходу на заборонений сігнал
світлофора.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що ОСОБА_1. своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч1КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2713/2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  16.04.1953 року народження,  працює трактористом на ТОВ "Наш
ЗІК",  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  121
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  17.04.2007
року приблизно о 16.10
год.,  в м.  Токмаку по вул.  К. Маркса,
керував трактором Т 25,  д.н.з. №
3362 ЗЖ,  без технічного огляду,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1953
року народження,  за ч.1  ст.  121 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.