overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

«15» травня 2007р.                                                                                         м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К. розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної податкової адміністрації в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. директора ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  який мешкає в АДРЕСА_1,
за  ст.  155-1
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року Державною
податковою адміністрацією в Одеській області була проведена перевірка крамниці
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  код НОМЕР_1,  розташоване уАДРЕСА_2.

Згідно
акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності №
017/554 від 19.03.2007 р. було встановлено невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів,  яка зазначена в поточному звіті,  чим порушено
ст.  З п. 9, 11, 13,   ст.  17
п. 4,  6,   ст.  22 Закону України
„Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг"
від 06.07.95 р. №265/95 ВР (зі змінами
та доповненнями).

19.03.2007 року був
складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками
передбаченими  ст.  155-1
КпАП України,  в якому ОСОБА_1 вину в
скоєні правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вбачає в діях
громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КпАП України.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи,  зокрема актом перевірки № 017/554
від 19.03.2007 р. протоколом про адміністративне правопорушення № 640 серії АС
№ 496696 від 19.03.2007 року.

При
винесенні постанови в справі суддя враховує,
що зазначене правопорушення посягає на суспільні відносини в сфері
торгівлі,  громадського харчування,  сфері послуг,
в галузі фінансів і підприємницької діяльності,  рівень суспільної небезпеки скоєного
правопорушення,  вік правопорушника,  його матеріальне становище.

Керуючись  ст.
ст.  38,
283,  284,  155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. директора ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  який мешкає в АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за порушення порядку
проведення розрахунків» ЩО передбачено
ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 51 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  на постанову
може бути внесений проте ст.
Справа №3-1443/07р.
червня 2007 року                                                                                      м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, Черкаської області. Неодружений, освіта середня, не
працює. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 20.04.07р. керуючи автомобілем ВАЗ 21124 д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку
на зупинці для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9е ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва МАМОНТОВА І.Ю.,
розглянув матеріали, які надійшли з відділу оформлення ДТП УДАІ ГУ МВС України
в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого,

проживаючого - АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року о
14.10г. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки ГАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, а саме при зміні
напрямку руху, перестроюванні, не переконався, що це буде безпечно, не дав
дорогу автомобілю Шкода - Октавія, державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір
перестроїтись, внаслідок чого сталося зіткнення між зазначеними автомобілями,
що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді правопорушник визнав свою провину.

Окрім
цього винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2007 року, схемою
ДТП, поясненнями ОСОБА_2. протоколом огляду місця ДТП.

На
підставі викладеного вважаю, що зіткнення між автомобілями ГАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1 та Шкода - Октавія, державний номерний знак НОМЕР_2
сталось з вини водія ОСОБА_1 внаслідок порушення ним п.п.10.1, 10.3 ПДР
України.

Відповідно
до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 124 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
піддав його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,  за ст.
122  ч.  2
Кодексу України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.04. 2007 року біля 16 години на АДРЕСА_2, керуючи автомобілем "Мерседес", державний номер НОМЕР_1 не додержав
вимог дорожньої розмітки проїзної частини шляхів.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом
з тим, за це правопорушення на ОСОБА_1 04 квітня 2007 року було складено
протокол, справа до суду надійшла 22 травня 2007 року, а 13 червня 2007 року
призначена до слухання, тобто пропущений процесуальний строк накладення
адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено не пізніш як через 2
місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно
до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 38,247,284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03"09.2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1,   (не)працює,
мешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13.08.2007 р., о 11.40 год., керуючи автотранспортним засобом
марки ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив П.15.9ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП. ОСОБА_1., вину
визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАЇ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1981 р.н., мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 серпня 2007 року біля 21 години в с. Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області керуючи автомобілем „БМВ" державний номер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок населеного
пункту",  рухався зі швидкістю 84
км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест
регулювальника,  порушення правил обгону
і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ;

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-28632007 р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

10.04.2007 р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши
матеріали, направлені МІЖРАЙОННИМ ВДАІ м.Херсона в Херсонскій обл. про адміністративне
правопорушення передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1^.
ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, ур. Херсонської обл.,
прож. АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
р. гр. ОСОБА_1 близько 22
год. 50 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, дн НОМЕР_1, в м.Херсон по
вул. Паравозній виїзджаючи на вул.Бериславське шосе, яка є головною не надав
дорогу автомобілю ВАЗ 21099
дн НОМЕР_2, який
рухався по головній дорозі, чим змусив водія вище вказаного автомобіля різко
гальмувати та змінювати напрям руху, чим порушив п.п.16.11. "Правил
дорожнього руху України".

Правопорушник в судове засідання не зявився,про день час тамісце слухання
справи повідомлений належним чином.Однак винність його підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 116061 від 14.03.2007 р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ч.4 ст.122. Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
ст.221,279, 283, 284, КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КУпАП, притягти до адміністративного стягнення у вигляді шрафу на
користь держави в сумі 34
грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-44942007
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 року м. Токмак Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Пода Н.М, розглянувши
матеріали, що надійшли з ВГІРФО Токмацького ГРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, уродженець м.
Токмак, не працює, за ст. 197 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

З 26.04.2007 року гр. ОСОБА_1,
отримавши паспорт громадянина України, проживав на території міста без належної
реєстрації.

Прушник вину
визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5902/07
2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца
Узбекистана г. Кашкадарьинск, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, по
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
10.03.2007 года в 09-55 часов ОСОБА_1 управляя
транспортным средством в г. Джанкой по ул. Интернациональной совершил остановку
и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил п.п.8.4 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении № НОМЕР_1 от 10.03.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о
личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию
в виде предупреждения.
122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа  № 3-349/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.05.2007
р.                                                                                  м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Київка, АДРЕСА_1, Голопристанського
району, не працює

за ст. 121
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

13.04.2007
р. в с.Київка Голопристанського району,
ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ Ю 5»
з не пройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Порушник свою вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.1,ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1931/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

20 червня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 10 МРВ УДАІ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого
м.Сніжне Донецької області, не працюючого, громадянина України,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -  за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 р. о 23 год. 00 хвил. на 620 км а/д Одеса-Новоазовськ водій, керуючи транспортним засобом марки „Камаз-5320", держномер
"НОМЕР_1", на ділянці дороги, де швидкість руху обмежена дорожнім
знаком „Обмеження максимальної швидкості - 50 км/год" рухався зі швидкістю 71 км/год, чим порушив п.п.12.9 „б"
ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова
остаточна.
Справа № 3-3568/2007р.
ПОСТАНОВА

11. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя м.
АДРЕСА_1,  Заставнівського району
Чернівецької області,  за
правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Рено-Конго,  д/н НОМЕР_1,  в с Оршівці,  Кіцманського району рухався зі швидкістю 84
км/год. , що на 24 км.  перевищує дозволену
швидкість руху на даній ділянці дороги.

Також,  вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   12. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння,  як
обставину,  що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 2768/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  погрущика за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 березня 2007 року біля 22 години в м.
Кіцмань керував автомобілем „Ваз 21011" державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 19 Правил дорожнього руху порушив правила користування
зовнішніми освітлювальними приладами.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-48702007р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Білозерського  районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Окремого батальону
ДПС ДАІ м. Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за cm. 121 ч. 2 КпАП України громадянина:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  Білозерського
району не працюючого,  -

встановила:

26.06.2007
р. близько 10 год.25 хв. громадянин ОСОБА_1., на
296 км.  ад Одеса-Мельтополь ,  керував транспортним засобом ЗІЛ 137 ,  дн НОМЕР_1,  на якому шини мають місцеві пошкодження,  що оголють корд,  також: висота малюнка протектора шин менша
ніж: передбачено ПДР .

Чим порушив
вимоги п.п.31.4.5 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з*явився, про день час та місце слухання справи
повідомлявся. Однак вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 089439
від 26.06.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
на підставі cm.
121 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

УКРАЇНИ
ІМЕНЕМ

м.  Кіцмань

11 червня 2007
року

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.  ,
розглянувши матеріали адміністративної справи,   які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   1961 року народження,   мешканця с Остра Кіцманського району Чернівецької області,   непрацюючого,   за
ст.   121 ч. 1 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1.
30 квітня 2007 року,   біля 08 години 20
хвилин,   у с.   Зеленів Кіцманського району Чернівецької
області,   в порушення вимог п. 31.3
"г" Правил дорожнього руху,
керував автомобілем марки "ВАЗ -2105",   державний номерНОМЕР_1,
переобладнаним з порушенням відповідних правил,   нормативів і стандартів.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи,   а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

З
врахуванням наведеного,   особи
правопорушника,   його майнового
стану,   керуючись   ст.
121 ч. 1 КУпАП суд,   -

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3419/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 квітня 2007 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Івеко" реєстраційний номерНОМЕР_1 на автодорозі
Київ-НЛриловичі, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа 3-7698/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_1,  -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року близько 18 години 30 хвилин
ОСОБА_1 у місті
Херсоні,  керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3  державний номер
НОМЕР_1,  здійснив рух на заборонений
сигнал світлофору,  чим порушив ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.