overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4765/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року.                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І. розглянувши матеріали,  які
надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    українець,    громадянин
України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,    мешканець
АДРЕСА_1за  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.     23   червня   2007
року о 10 год.
50 хв. в смт.
Буштино керував автомобілем "ВАЗ-2103",  номерний знак НОМЕР_1,  не надавши переваги в русі зустрічному
автомобілю,  допустив зіткнення,  в результаті якого автомобілям було
спричинено механічні пошкодження.

ОСОБА_1.    в
судовому   засіданні   вину
у   вчиненні   дорожньо-транспортної пригоди визнав
повністю та просить його суворо не наказувати. Крім того,  винність ОСОБА_1  стверджується також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 16 січня 2007 року.

·
схемою ДТП.

·
актом медичного
огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння,  згідно якого водій ОСОБА_1  був у тверезому стані.

·
письмовим
поясненням водія ОСОБА_2

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1. мається склад адмінправопорушення,  передбачений
ст.  124 КпАП України
"порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  що спричинили пошкодження транспортних
засобів

Враховуючи вимоги
ст. 3З КпАП України,  особу
правопорушника ОСОБА_1  який в судовому
засіданні вину визнав повністю та обставини вчинення ним правопорушення,  а саме те,
що ОСОБА_1  адміністративне
правопорушення скоїв вперше,  то відносно
нього слід обрати міру адміністративного стягнення за  ст.
124 КпАП України у виді грошового штрафу.

Керуючись  ст.
124,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1    за     ст. 124
КпАП    України адміністративному
штрафу розмірі 20 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3597/07
«16» августа 2007 года.                                                                                        .    п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 07 июля 2007 года в 16 часов 00 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Придорожной в с.  Желябовка,
управляя транспортным средством ИМЗ-8.103-10 гос.
номер НОМЕР_1совершил
совершил остановку на перекрестке,  чем
нарушил требования п. 15.9-г Правил до­рожного движения,  т.е. совершила правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется от­метка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УГАИ от 07.07.2007 г.
о нарушении правил об остановке,
письменными объяснениями нарушите­ля,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административ­ному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-1381 2007р.
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С.
,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року о 09 год.
35хв. ОСОБА_1 в м. АДРЕСА_1,  керуючи
автомобілем Фольксваген пасат,  номерний знак НОМЕР_1 на регульованому
пішоходному переході здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал
світлофора.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1.
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав,  тому суд розглядає справу за наявних в ній
матеріалів.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
280,  283,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана в примусовому
порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЗАО «Агро»
механизатором, проживающего в АДРЕСА_1,
18.07.2007г в 10 часов 00 минут
в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1, управляя транспортным средством «М 412 И 7028», г/н НОМЕР_1, совершил обгон т/с на пешеходном
перекрестке, чем нарушил  п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2236/07

22 червня 2007 року                                                                 м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1975року
народження, працюючого  ТОВ "
Тригрон" ,проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122   ч 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 04.05. 2007року в
04.год
05хв.керуючи автомобілем
"МАЗ " номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове   засідання не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений  про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях правопорушника наявні  ознаки
правопорушення  , передбаченого
ст.   122
ч1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення ,
передбаченого за ст. 122 ч1 КУ п АП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-8грн50коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Кухарь С.В.
рассмотрев материалы поступившие от отдела ГАИ ЗГУ УМВД в Запорожской области к
административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не работает,
идентификационного кода нет в материалах дела, проживает по адресу: АДРЕСА_1, -
г. в 16.30 час. ОСОБА_1 управляя автомобилем
по ул. Автозаводская на перекрёстке с ул. Новокузнецкая не выбрал безопасную
дистанцию и совершил столкновение с автомобилем «Шкода» г.н. НОМЕР_2 под
управлением водителя ОСОБА_2, чем нарушил п. 13.1. Правил дорожного движения Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения по ст. 124 КоАП
и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 грн. 00 коп.
Постановление не обжалуется.
в Запорожский области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
ПОСТАНОВА

№ 3- 2999/07

18 липня
2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали , що надійшли від Державної податкової інспекції у
Скадовському районі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженкиІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3проживаючоїІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155 іКУпАП, ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2007 року головним державним податковим ревізором Скадовської МДШ
було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого
ОСОБА_1 при проведенні розрахункових операцій не видала на руки споживачеві
товарний чек. Від підпису та пояснень відмовилась в присутності двох свідків.
Протокол про адміністративне правопорушення направлено за місцем вчинення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась , хоча про день та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1порушила встановлений
законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме скоїла
правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючисьч.1
ст.155 1 КупАП , суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу 51 (п'ятдесят
одна) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007
року             Суддя  Кіровоградського районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого,      проживаючого     за
адресою:     АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.08.2007 року о 20 год. 30 хв. в М.
Кіровограді по вул. Попова,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2102; д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-3442-2007р ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,   прож. м. Краматорськ,   АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
06.02.2007 р. о 09 год.
10 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 1105 держ. НОМЕР_1, по вулиці
Косіора в М.Краматорську, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі  08 (вісім) гривень00
копійок . Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1394 2007р.
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С.
,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого
вАДРЕСА_1  не працюючого,  за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року о 09 год. 20 хв.
ОСОБА_1  в смт. Товсте, Тернопільської
області,  по вул. Українській,  керуючи автомобілем Дачія,  номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін в кінці підйому,  чим
порушив правила обгону.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1.  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав,  тому суд розглядає справу за
наявних в ній матеріалів.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
280,  283,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана в примусовому
порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-1634/2007 рFіFкF
08 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                    мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ВFіFнFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFИF №F1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF №F1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF сFмFтF.  ПFеFтFрFоFпFаFвFлFіFвFкFаF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFАF №F1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF,
07.07.2007 рFоFкFуF оF 02:50 гFоFдF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF №F1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFеFуF, дF/нF НFОFМFЕFРF №F1 вF сF.  ПFиFсFаFрFіFвFкFаF, ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFаF вFіFдFрFіFзFкFуF шFлFяFхFуF, нFаF яFкFоFмFуF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFаF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF оFбFмFеFжFеFнFаF дFоF 60 кFмF/гFоFдF, пFоFзFнFаFчFеFнFоFмFуF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 5.45, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF №F1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24, чF.1  сFтF.122, пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF гFрF. ОFСFОFБFУF №F1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа№3-1889/07р.
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року                                            Суддя
Шдволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                               Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в Підволочиському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, продавець у ПП
Комарніцького B.C., не судиму, -

зач. 1 ст. 155-1
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року працівниками ДПА в Тернопільській області було
проведено перевірку магазину "Офіс-маркет", який належить ПП ОСОБА_2, юридична адреса
якого сел. Підволочиськ
вул. Д.Галицького, 69/11, продавцем якого є ОСОБА_1. Перевіркою виявлено
порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме:

·
не забезпечено щоденне друкування РРО фіскальних звітних
чеків та забезпечення їх зберігання в КОРО;

·
розрахункову
операцію    не    проведено
через    зареєстрований    РРО, розрахунковий документ не видано;

·
не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Таким чином, порушено п. 1, 2, 9, 13 ст. З ЗУ "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

В судове засідання правопорушниця не з'явилась. Причина неявки не відома.
Повідомлена була належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 08.06.2007 p., актом перевірки
від 21.04.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, оскільки порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31.08.2007 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської
області Загородько Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1   не працює,

- зач.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

20.07.2007
року о 14 год. 15 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21070 номерний знак «НОМЕР_1»
вАДРЕСА_1,  перевищив встановлену
швидкість руху в зоні населеного пункту. Рухався із швидкістю 81 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут № 0506023».

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Крім
того його вина в скоєному правопорушенні стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 427412 і не заперечується
правопорушником.

На підставі
наведеного керуючись  ст.  283 - 285 КУпАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2927 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли зі В ДПС при УМВС України в
Дніпропетровській області по обслуговуванню м.
Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.08.2007р. порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 11 год. 45 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-31029 н/з НОМЕР_1в м.  Дніпродзержинськ на мостовому переході через
р. Дніпро,  рухався зі швидкістю 82
км/год у населеному пункті,  позначеному
знаком 5.45 ПДР,  чим перевищив
встановлені обмеження швидкості на 22 км/год.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,    що
в  діях   ОСОБА_1.
є   ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної  сили 27.08.2007р.
СПРАВА № 3-1070 /07
ПОСТАНОВА

16 квітня
2007 року                  Суддя
Підволочиського     районного

суду
Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого MP ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, -

за ч. 2
ст. 123 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007
року о 10.10 годині в м. Волочиську
по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Газ-53" номерний знак: НОМЕР_1, при проїзді через
залізничний переїзд, не виконав вимогу дорожнього знаку "Стоп", чим
порушив п. 30.3
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 22.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Стоп".

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст. 123 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-92507 р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2", за ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 8 травня 2007 року, близько 8 год. 00 хв. в м. Чигирині керував автомобілем ВАЗ 21033, д/н
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., та порушив правила обгону транспортного засобу,
чим порушив п. 14. 6 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що порушив правила обгону та вину у вчиненому визнав
повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.