overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3729/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                        31
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м.
Донецьку,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1  ст.
130 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 22 год. 20 хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом «АЗЛК-2140»,  н/з НОМЕР_1,  по вул.
Петровського - кінотеатр "Мир" у м.  Донецьку в стані сп'яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився,
чим порушив п. 2.5. ПДР,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1, 276, 283-285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
130 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2336/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007р.                                                                                                м.  Корюківка

Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка
М.  І.,
при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від ДАІ ОДЦЗ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканку АДРЕСА_1. Корюківського району
Чернігівської області,  громадянку
України,  непрацюючу,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року близько 14год. 00хв. на автодорозі
Чернігів-Київ,  в с.  Іванівні, ОСОБА_1 .,  керуючи автомобілем марки «Форд-Транзит»,  державний номер НОМЕР_1,  перевищила встановлене обмеження швидкості
руху на 27 км/год.,  рухалась зі
швидкістю 87 км/год.,  при максимально
допустимій швидкості руху 60 км/год.,
чим скоїла правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Вину своюОСОБА_1
визнала повністю,  однак в судове
засідання не з'явилась з невідомих суду причин,
про слухання справи її повідомлено належним чином.  її вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ № 036305.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у
вигляді   - попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1098/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем
України

03 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль
Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ УМВС
України в м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року о 20.45 годині в м. Севастополі громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом "Деу" н/з НОМЕР_1, здійснив рух транспортного засобу в ліво
при наявності дорожнього знаку "Рух прямо", чим порушив п. 4.1
додатокЗ ГІДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Вина
правопорушника підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу
серії АГ  №940138 від 30.05.2007 року про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання на розгляд справи не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про
вручення судової повістки, не повідомив суд про причини своєї неявки. З
протоколом про адміністративне правопорушення правопорушник згоден про, що
свідчить його підпис та пояснення дані під час складання адміністративного
протоколу.

Відповідно
до ст.268 КпАП України, якщо особа яка притягується до адміністративної
відповідальності не явилась на розгляд справи , при наявності в матеріалах
справи даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо
від неї не надійшло клопотань про відкладення справи, справа розглядається у
відсутності не з"явленого правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції
статті адміністративного Кодексу, що він порушив. Виходячи з викладеного,
враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують та
обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено,
керуючись ст.ст.3З, 122 4.2,   221 КпАП
України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, піддавши
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови направити правопорушникуОСОБА_1

Постанова набирає чинності з 03 липня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом   порядку.
Справа №3-3418 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 травня 2007 року суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВЗ ДСП ДПС при
УМВС України в Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця с Киселів
Кіцманського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2007 року, біля 14 години, на 38 км а/д Львів -
Краківець, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 12 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» держ. НОМЕР_1у м. Краматорську
проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе - вул. Малиновського, на заборонний
червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2298/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року                                                                                               м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківської
ДШ,  Чернігівської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українку,  громадянку Українки,  мешканкуАДРЕСА_1  працюючу головним бухгалтером ОСОБА_2,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась , -

за  ст.
163-4 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

Працюючи головним бухгалтером ОСОБА_2,  ОСОБА_1
порушила встановлений порядок утримання та перерахування податку з
доходів фізичних осіб,  а саме: надання
пільги працівнику,  який зареєстрований
як СГД,  надання пільги без заяви
працівника,  що підтверджується актом
документальної перевірки № 267/23/01776398 від 08.08.2007р. В наслідок
зазначеного порушення недобір податку склав 852, 26 грн.,  своїми діями ОСОБА_1  порушила
ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»,  тобто скоїла правопорушення передбачене  ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явилась з невідомих суду причин,  хоча своєчасно в установлений законом строк
та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи,
а саме: адміністративним протоколом серії KM № 790943 № 58/17-030/1 від 13.08.2007р.,  актом документальної перевірки від №
267/23/01776398 від 08.08.2007р.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1п.1,  163-4 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 34 (тридцять чотири) грн.,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                        25
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1987 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  приватного
підприємця,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року,  о 07 год. 00 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд»,  н/з НОМЕР_1,  на а/ш Павлівка - Мар'їнка у м.  Вугледар,
порушив правила обгону,  чим
недотримався вимог п. 14.6. (г)
ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа № 3-2547/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

31
серпня 2007 року                                                                                 м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го MB ДАІ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.
,121   ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
18.07.2007 року о Об
год. 05 хв., в м. Тернопіль по вул. об"їздна, керував транспортним засобом
переобладнаним з порушенням відповідних правил.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

Обираючії
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 1489/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007 року            Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді-              Шаповал З.О.

при секретарі-                      Скорій
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які надійшли від ДАІ     при УМВС України в Чернігівській області
про  притягнення     до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Чернігівської області,
мешканця  АДРЕСА_1,    непрацюючого,    до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року о
12-15 год.    в м. Чернігові
по вул. Полуботка     ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив вимоги дорожнього знаку в зоні його дії, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України.ОСОБА_1  в судовому
засіданні відсутній.

Вина правопорушника
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.05.2007 р.

Керуючись ст.ст.221245-249, 276-295 КпАП України , -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 грн. 50 коп., сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором
21.05.2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев материалы, поступившие из 8-го МРО
ГАИ г.Артемовска Донецкой области, о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего начальником
отдела Артемовского отделения Донецкой торгово- промышленной палаты, проживающего в
АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
29.04.2007г., в 23 час. 25 мин., ОСОБА_1 управлял
автомобилем марки ЗАЗ 1102, НОМЕР_1 в г.Артемовске по ул.Чайковского, в
состоянии алкогольного опьянения, был освидетельствован с помощью трубки
«Контроль трезвости», сроком годности до 2008г., в присутствии двух понятых,
чем нарушил п.2.9 а ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 свою вину
признал полностью, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.
Вина правонарушителяОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном нарушении серии АВ № 705362 от 29.04.2007г. и другими
Суд, решая вопрос об избрании взыскания в отношение
правонарушителя ОСОБА_1 учитывая характер совершенного правонарушения, его
личность, считает, что на него необходимо наложить админвзыскание в виде штрафа
в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 130,283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1    ст.130 ч.1    КоАП    Украины админвзыскание в виде штрафа в
доход государства в размере 340 грн. Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  КЦ Завод
,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.
о 11 год.05 хв. ОСОБА_1
,  керував автомобілем «ВАЗ 2105» держ.
НОМЕР_1,  у м.
Краматорськ по вул.  В. Садова
рухався у дії дорожнього знакуЗ.1 (рух заборонено) ,  що є порушенням п.п. 33.3-1 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061342 від 19.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1 ,
власноруч написаним ,  що він "заехал под знак
неумышленно"

Таким чином,  винність ОСОБА_1
у даному правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.  122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007
року

Судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Кривого Рогу,  який мешкає: м.  Кривий Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня
2007 року о 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
Мерседес Бенц,  номерний знак НОМЕР_1в
м.  Кривий Ріг на перехресті вул.
Кремлівська та вул. Рзянкіна, на забороняючий червоний світ світлофора,  заїхав за світлофор,  чим порушив п. 16.3 Правил Дорожнього Руху
України.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
ДН № 021962,  та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6218 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                      м.
Херсон

Судlя Комсомольського
районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які
надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, який народився в
Херсонській області, проживає в
АДРЕСА_1 за ст.122ч1 КУпАП,

встановив:

11.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 30 березня 2007 року
Справа №3-5918/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає вАДРЕСА_1

По ч. 1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року об 09-00 год. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем по вул. Єлізарова зі швидкістью 69 км/год. Швидкість
перевищив на 28 м. Швидкість ізміряли приладом Беркут 051299, Де не виконав
вимог дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",
порушивши п.129 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,   але підтверджується представленим суду
протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50
грн.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
Справа №3-6428/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                       м.Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -за ст. 132 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007р.
ОСОБА_1., керував автобусом ЛАЗ 32054, держ. НОМЕР_1, о 05.00 год. по пр. 50 років
СРСР, 3 проїзвів позагаражне зберігання автобуса, чим порушив Правила дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 132 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 132 ч.1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа
№3-1003/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                            31
липня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М. ,  вивчивши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС в Рівненській
області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.  122ч2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.07.2007 року на автодорозі Київ - Ковель,
285 км,  керуючи автомобілем «Опель»,  номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122ч2КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.07.2007 року,  складеним уповноваженою на те службовою
особою.

При
накладенні стягнення враховується особа правопорушника,  характер вчиненого правопорушеня,  ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  33,  280,
283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.