overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
Справа№3-3133/2007р

23 квітня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця с.надеждівка жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

22.03.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та скоїв обгін на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1  -попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

01.07.2007
року о 09 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда
акорд» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську проїхав перехрестя вул.
Орджонікідзе - вул. Совхозна, на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                           Справа
№3/5659 за 2007р.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.2  КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.07.2007 року о 13 год.
15 хв. в м. Чернівці по вул. Сторожинецькій керував автомобілем марки Фіат
Крома номерний знак НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонено»
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та
вимоги п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

05 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
p., о 09-50 год., ОСОБА_1курував
автомобілем "ЗАЗ-1103", держ. НОМЕР_1, по вулиці Орджонікідзе в м.
Краматорську, та проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора,
чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
3-2156, №3-2154/2007 року
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від УДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, проживаючого в с Маринівка,
Канівського р-ну, Черкаської обл.,
працюючого водієм ТОВ „Буд-Гал 2002" м. Київ.

За ч.1 ст. 121,
ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено
ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що,
21.05.2007 року ОСОБА_1 в о 10 год.
20 хв. в м. Полтава, керував транспортним засобом „КАМАЗ-55Н" д/н
НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, на якому встановлені шини із залишковою висотою малюнку протектора
меньше 1,00
м.м., чим порушив п.п. 31.4.5 ПДР України та своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

Він же,
30.05.2007 року в о 18 год.
20 хв. в м. Полтава, керував транспортним засобом „КАМАЗ-55111" д/н
НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_3, з
несправною гальмівною системою, чим порушив п.п. 31.4 ПДР України та своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи №3-2154, №
3-2156 необхідно об"єднати в одну - №3-2154/2006р.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 36 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
121 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1378
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                                          смт.
Черняхів

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Радомишльського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця смт. Черняхів Житомирської
області,  громадянина України,  українець,
працюючого водієм у приватного підприємця ОСОБА_2.,  розлученого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину віком 4 роки,  проживаючого АДРЕСА_1 за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

01.07.07
близько 19 год. 55 хв. в
м. Радомишль Житомриської області по вул. М. Житомирська ОСОБА_1. керував
автобусом ЛАЗ,  д.н.НОМЕР_1та здійснив
зупинку на пішохідному переході.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав,  запевнив,
що в подальшому не допустить подібних дій,  просив суд суворо його не карати та
обмежитися попередженням.

На
підставі викладеного,  приходжу до
висновку,  що вищенаведеними діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу
України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст. 122,  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.             ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП. та накласти на нього
адміністративне

стягнення у вигляді   попередження.

2.           Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков
С. А. розглянув матеріали,  які надійшли від ДТП в Оболонськом районі м.  Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась м.  Київ,  працює бухгалтером ВАТ „Будинок побуту
„Оболонь",  прож.: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ,  працюючи бухгалтером ВАТ „Будинок побуту „Оболонь" в м.  Києві,  скоїла порушення в порядку проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі.

Винність
ОСОБА_1  у скоєні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 155-1 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи,  актом перевірки.

Керуючись  ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                               УКРАЇНИ

07   липня 2007 р.

Суддя  Краматорського міського суду Марченко Л.М. ,  розглянув матеріали,
що надійшли з 17-го МРВ ДАІУДАІМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  за порушення
ст.  122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного протоколу АВ
№ 754111 від 26.04.2007 р.,  гром-н ОСОБА_1,  керував автомобілем та порушив п.п.18.1 ПДР України.

Дослідив
матеріали даної адміністративної справи,
суд вважає,  що адміністративне
провадження стосовно ОСОБА_1
слід закрити у зв'язку із закінченням строку,  передбаченого
ст. 38 КпАП України,  оскільки
правопорушення скоєно 26.04.2007р.,  а
адміністративний протокол надійшов до Краматорського міського суду
04.07.2007р.,  тобто з порушенням
передбаченого КпАП України 2-місячного строку з дня вчинення адміністративного
проступку.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження-стосовно   ОСОБА_1за
ст. 122 ч.3   КпАП України
закрити,  у зв'язку із закінченням -
Строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-7777/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007р.,
о 16-40год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2105» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську проїхав
перехрестя вул. Кіма - Орджонікідзе, на заборонний жовтий сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 є ПДР.

ВинаОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3911/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.09.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
працюючого   1111,  проживаючого за адресою: с. Гаївка,  Кіровоградського району,

за  ст.
122  ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.08.2007р. о 22 год. 15 хв.
по об"їздній а/д М. Кіровограда,
керуючи транспортним засобом ВАЗ,  д/н НОМЕР_1,
не дотримався правил користування зовнішніми світловими
приладами,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007р.,  о 20-05год.,
ОСОБА_1,  керував автомобілем
марки «ВАЗ-2107» держ. НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе,
рухався по лівій смузі при вільній правій,  чим порушив п.п.16.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3626/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІУМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, українця, громадянина
України, жителя м. Чорткова, АДРЕСА_1, військовослужбовця, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007 року о 19 год.
02 хв. в м. В.-Волинський гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив п.
12.9 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя   Краматорського міського суду   Донецької області Ткачова СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПІ М. Краматорська Донецької області і про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ОСОБА_1 народження,     працює директором ТОВ УСКТ,  прож. АДРЕСА_1

за   ст.
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 11.05.2007 p.,
ОСОБА_1,  який працює директором ТОВ УСКТ,  ' завищив рядок 10.1. декларації з ПДВ на
75000 грн. та занизив рядок 16 на 75000 грн. декларації з ПДВ за лютий 2007
року,  чим порушив п.4.5  ст. 4 Закону України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.07 №168/97-ВР,
п.5.8  ст. 5 Порядку подання
податкової декларації з ПДВ.

Дані
факти підтверджуються актом виїздної планової перевірки № 477/23-2-33529062 від
11.05.2007,  протоколом про
адміністративне правопорушення серії КК № 003816 від 11.05.2007 .

Судове
засідання проведено у відсутність ОСОБА_1,
про слухання справи 21.06.2007 року увідомлений ,  про що свідчить його підпис в протоколі КК №
003816 від 11.05.2007

Таким чином
,  винність ОСОБА_1 у данному правопорушенні
за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП доказана.

Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи ,
суд вважає,  що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити ,  так як на момент розгляду справи двомісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст. 38 КУпАП ,  закінчився.
Керуючись  ст. 247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1за
ст.  163-1 ч.1 КУпАП закрити в
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11
травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає АДРЕСА_1.

який
скоїв правопорушення передбачене  ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
p.,  о 17-40 год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем "ДЕО
Ланос" держ. № НОМЕР_1,  в
АДРЕСА_2,  рухався по дорозі,  призначеній для руху маршрутних транспортних
засобів,  чим порушив п.п. 10.1 ПДР
України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход
держави в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3204- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22» березня 2007 року в 05 год. 00 хв. в
с. Припруття Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку на пішохідному переході

чим порушив п 15,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 616590 від 22.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень
50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3063/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  22 червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

26 травня 2007 року приблизно о
22 годині 40 хвилин водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЄУ н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул.  Університетській проїхав під знак 3.21 (в'їзд
заборонено),  чим порушив п. 8.4. ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 22 червня 2007 року громадянин
ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  122 ч. 2,
ст.  ст.  283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-4-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.164 ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, водителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1,
Согласно протокола об административном
правонарушении, 16.08.07г ОСОБА_1 в 11 час 40 мин по ул.Днепровской в г.Павлограде
возле остановки ПЗТО стоял в ожидании клиентов на автомобиле Фольксваген
госномер НОМЕР_1  со знаком такси без
лицензионной карточки.
На день рассмотрения дела об
административном правонарушении  истек
срок наложения административного взыскания, предусмотренный ст.38 КУоАП,
поэтому производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по
административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 КУоАП.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 779 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горохівського міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,    жителя
АДРЕСА_1,    непрацюючого,    до

адміністративної
відповідальності притягався 05.03.07
за  ст. 130 ч.1 КУпАП

за  ст.  130 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.04.07 о 03 год. в м.  Вол.-Волинську ОСОБА_1 повторно протягом року
керував автомобілем по вул.
Устилузькій,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.
2.9 (а)
Правил дорожнього руху.

При продуванні
трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута
без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом,  постановою
від 05.03.07.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в правопорушенні,
передбаченому ч.2  ст. 130 КпАП
України та накласти на нього стягнення 680
гривень штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа № 3-3893/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                              23
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

20
червня 2007 року приблизно о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Опель,
державний номер НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Петровського
не вибрав безпечну швидкість руху не дотримався безпечної дистанції та
безпечного інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Фольксфаген державний номер НОМЕР_2, який зупинився, та від удару здійснив
зіткнення з автомобілем Нісан державний номер НОМЕР_3, що зупинився попереду, в
наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.
10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1
підтвердив обставини скоєного, пояснив що ДТП сталося в зв'язку з погодними
умовами, але від відповідальності він не ухилився, та відшкодував заподіяну
шкоду.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 124 КпАП України
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.