overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1988 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
28.11.2007 года , в гор.Ялта,на ул.
Московская , 54 водитель управлял транспортным средством Пежо 405 , произвел
остановку на перекрестке ,чем нарушил требование Правил дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из ОГАИ ЯГУ ГУ МВД Украины в
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Казахстан, гражданина Украины, временно не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
декабря 2007 года в 16-00 часов, а/д Ялта-Севастополь 3км,
управляя транспортным средством марки «Део Ланос» госномер НОМЕР_1,
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 04 декабря 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В. Земляная
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 апреля 2007 года                       Дело № 3-5586/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1978 г.р., работающего водителем
ТЭК «Береговое», проживающего по адресу: гор. Ялта пгт. Гаспра АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов 30 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 40 г. Ялта, управляя  транспортным средством УАЗ 452 Д НОМЕР_1, при
проезде перекрестка двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу
транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                                           Дело
№ 3-8039                                              2007 год
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1965 года рождения,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 130 ч 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 мая 2007 года в 16 часов 17 минут,
ОСОБА_1, на ул. Горького 1 п. Симеиз г. Ялта, управлял транспортным средством
алкоголя из полости рта, при этом от медицинского освидетельствования  в установленном законом порядке и продувания трубки
«Контроль трезвости» уклонился, путем отказа, чем нарушил п. 2.5 Правил
дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, при
составлении протокола вину признал..
Виновность ОСОБА_1 в содеянном
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 16 мая 2007 года, составленным с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1);
объяснениями ОСОБА_2 (л.д. 3), ОСОБА_3 (л.д. 4),ОСОБА_4(л.д. 5) и рапортом работника
Действия ОСОБА_1 квалифицированны
правильно по ст. 130 ч 1 КУоАП, как управление транспортными средствами лицами
в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида и размера
наказания учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
С учетом изложенного и
руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 130 ч 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в
размере 300 (триста) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-5442
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1980 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
13 марта 2007 года в 23-58 часов на
Балаклавском шоссе гор. СевастопольОСОБА_1., управляя автомобилем Шкода,
госномерНОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 96 км/час, чем
нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
07 декабря 2007 года в
17-15 часов на ул. Киевская-82 в гор. Ялта, водитель управлял
транспортным средством  марки «Деу»
НОМЕР_1 произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 161635 от 07 декабря 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9172
Судья  Ялтинского городского суда  ШУМОВ
В.В.,  рассмотрев административное
дело, поступившее  из  патрульной службы  при Ялтинском городском управлении ГУ  МВД Украины в АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Ялты,  работающего в КП РЭО № 1 водителем,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
в 12 часов 00 минут  ОСОБА_1  на ул. Московская, 45 в гор. Ялта,
управляя   автомобилем «ГАЗ 3307» гос.
НОМЕР_1,   принадлежащим   на праве
собственности КП РЭО № 1, нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины тем, что не предоставил  преимущество пешеходам, переходящим проезжую
часть дороги по пешеходному переходу.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  КР № 204978  от  30
мая 2007 года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
подпадают под признаки ст.  122 ч. 3
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-977/07
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2007 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в                                  АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше  притягувався до
адміністративної відповідальності:

-             09
липня 2007 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст.173
КУпАП-адміністративний штраф в розмірі 51 гривня на користь держави,

за ст.
173, ч.1 ст.173 І КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

12
листопада  2007 року, близько 18.00 годин
ОСОБА_1, в своєму будинку, розташованому в с.Веселий Гай Новомиколаївського
району Запорізької області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2,  в ході якої
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кричав, провокував бійку, на  зауваження припинити протиправну поведінку не
реагував.

13
листопада  2007 року, близько 12.15 годин
ОСОБА_1, на вулиці в с.Веселий Гай Новомиколаївського району Запорізької
області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з ОСОБА_3,  в ході якої висловлювався в її адресу
нецензурною лайкою, на  зауваження
припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ст.ст.36, 173, ч.1 ст.173І КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                А.Б. Шиш
Дело № 3-8100/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 16 час. 30 мин. в г. Ялта, на ул. ЮБШ, 44 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги
с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
ПОСТАНОВА

01.06.2007
року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1___________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_2_____________________________________________

який
проживає    АДРЕСА_1______________________________________

за  ст.
203 ч. 1 КУАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

громадянин
ОСОБА_1_________________________________________

порушив
встановлені правила перебування в Україні іноземців та осіб без
громадянства,  знаходився на території
України (без реєстрації; прострочив строк дії візи; прострочив строк
реєстрації; прострочив строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу
на працевлаштування; несвоєчасно подав документи для реєстрації посвідки на
проживання).

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  22; 16; 203 ч.1 279,  283-285 КУАП України суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1___________________________________________

звільнити від
адміністративної відповідальності за
ст.  203 ч. 1 КУАП,  оголосив усне зауваження на недопустимість
надалі подібного порушення.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-7303/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10.05.2007                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , м.Запоріжжя, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2007 о 11-20 годині на 287 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1             в порушення п.п.14.6 ПДД України,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21104З» держномер НОМЕР_1, порушив правила
обгону, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа
№ 3-7303/07

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10.05.2007                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , м.Запоріжжя, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2007 о 11-20 годині на 287 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1             в порушення п.п.14.6 ПДД України,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21104З» держномер НОМЕР_1, порушив правила
обгону, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар:
Дело №3-8579
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
18 мая 2007 года в 14
часов 00 минут на ул. ЮБШ, 40 г. Ялты, управляя транспортным средством марки
«Опель Омега» государственный НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения транспортного средства 40 км/ч»
двигался со скоростью 63 км/ч, чем нарушил требование п. 12.9 «Б» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении №
160456, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он превысил установленные ограничения
максимальной скорости движения транспортного средства более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Ялтинской роты ДПС  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
05 ноября 2007  года  в
14 часов 00 минут  ОСОБА_1 на ул. Кирова,
44  в гор. Симферополе, управляя
на праве собственностиОСОБА_2,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.34
«Остановка запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР  №  139835 от 05 ноября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа
№3-1518/2007р.
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2007 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДПС ВДАІ при УМВСУ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя м.АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
17.10.2007р. в с.Слобідка Коломийського району близько 20 год. 56 хв., керуючи
автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість рузху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
: