overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-9410/2007
23 августа 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Самарканд, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122ч2 КОАП Украины,
27 июня 2007 года, около 10 часов 30 минут, ОСОБА_1, управляя транспортным
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта - с.
Столбовое Джанкойского района произвел остановку и стоянку вблизи перекрестка,
не выдержав при этом необходимого расстояния 10 метров, чем нарушил требования п. 15.9  ПДД
ОСОБА_1      подтверждается      протоколом      об
административном правонарушении. В суде ОСОБА_1 вину признал.
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
административному   взысканию   в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2491/07
ПОСТАНОВА

4 травня 2007 року                                                                                                    м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського МРВ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Полтавської обл., громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.03.2007 року о 19 год.
30 хв. в м. Лубни по вул.. Радянській, керуючи автомобілем «Ніссан» н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дор.зн. 4.2. «Рух праворуч», чим порушив дод. 1 п. 4.2.
ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВинністьОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи   викладене,
вважаю   за   можливе
накласти      на      ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 672 31.05.2007 року
ПОСТАНОВА

11 червня   2007
року                                                                               смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Іванівського
відділення Нижньосірогозької МДПІ Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувалася, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 травня 2007 року о 19 годині 15 хвилин в
магазині, належного їй в АДРЕСА_1 допустила розбіжність готівкових коштів у
касі на місці проведення розрахункових операцій у сумі 60 гривень, чим порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків та вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення
та при розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнала, пояснивши, що у касі
знаходились кошти її особисті, які вона взяла для розміну.

Оскільки ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 34
( тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

Справа №3-9958/07

17 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1972 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в м. Донецьку - Аеропорт не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.8.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   дані правопорушника, тяжкість  правопорушення  та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне   стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
10 августа 2007 года судья Л.Н.ПАВЛЕНКО Киевского
районного суда г. Донецка, рассмотрев административный материал, поступивший из
Донецка УГАИ У МВД Украины в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины,
неработающего,   проживающего : АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 130 КО АНУкраины
Как следует из протокола об
административном правонарушении № АВ
870335 от 03.12.2006
15.0б.2007г. в 04.15 час,
управлял транспортным средством Дачия Логан гос. НОМЕР_1 в г. Донецке ул.
Олимпиева-Югославская, находясь с явными признаками алкогольного опьянения, от
прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние
опьянения отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДЦ Украины..
В действиях ОСОБА_1.
усматриваются признаки ч. 1 ст.
Вина ОСОБА_1.       подтверждается    пояснением правонарушителя,  объяснением понятых.
Привлекаемому разъяснены требования ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины.
Руководствуясь 279, 280, 283КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ч.1
ст. 130 КоАП Украины в
виде штрафа, в доход государства в сумме 255 /двести пятьдесят/ гривен.
Постановление окончательное.
11.09.2007 г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
не депутат,  проживает:
АДРЕСА_1,  в материалах дела
идентификационный код отсутствует,  по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
16.08.2007 г. в 15-35 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем поІНФОРМАЦІЯ_2,
совершил остановку и стоянку на пешеходном переходе возле
ІНФОРМАЦІЯ_3,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа №3-1226/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007р.        Суддя        Жовтоводського        міського        суду
Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи,
яка надійшла від Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ПП «Кентавр» -водій, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 4.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року о 21 год 30хв водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАЗ 5432131» д/н НОМЕР_1по вул.Фрунзе в м.Знамянка Кіровоградської
області на перехресті з вул.Дмитрівською здійснив рух в зоні дії дорожнього
знаку «Рух вантажним автомобілем заборонено», чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-243-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                                                                      м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краматорського МВВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Райгородок Слов»янського району Донецької області,

громадянина України, не одруженого,
працюючого: ТОВ Енергосоюз, водієм,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за
ст.122 ч.1 КУпАП, ст.63 Конституції'
України та ст.268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2007
року о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 на перехресті провул. Харківський-вул. Ленінградська керував транспортним засобом ГАЗ-3110
з державним номерним знаком НОМЕР_1 не надав переваги автомобілю у русі, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.п. 16.11 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому
засіданні він підтвердив факт скоєного правопорушення зазначеного у протоколі
АВ № 356661 та просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -протоколом
АВ № 356661 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.
Справа №3-4297/2007
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року                                                                                м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС
м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

13.06.2007
р. в м.Херсоні по вулиці Перекопській, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ЗА3110307» державний номерний знак
«НОМЕР_1», не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з»явилася. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши  матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.3 ст. 122 КУпАП   і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ч.3 ст.
122 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцяти) гривень гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення
постановило виконання три місяці.
Справа №3-4421/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007р., о 15-00год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, на ділянці дороги, яка
має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій
смузі при вільній правій, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2296/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 мая 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего:  АДРЕСА_1. по ст. 122 ч.2 КУоАП Украины,
27.03.2007 года в 10 час. 25 минут ОСОБА_1, управлял
автомобилем, государственный
номер НОМЕР_1, в г. Харькове на пл. Свободы, не выполнил требования
«Въезд запрещен», чем нарушил
Правила дорожного движения Украины и ст. 122 ч.2
Вина ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 3 гривен 40 копеек. Постановление окончательное
№ 3-3659/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н. рассмотрев материалы поступившие из
Красноперекопского ОГАИ ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца с.Лечебное, Белогорского р-на АР Крым, гражданина Украины,,
работающего сварщиком в РМЦ, ОАО «КСЗ», проживающего по адресу: г.
Красноперекопск, АДРЕСА_1
14.04.2007 года в 12-20 часовОСОБА_1. по а/д
Воинка-Красноперекопск управлял автомобилем ВАЗ 2106 гос. номер НОМЕР_1не справился с управлением, допустил
занос автомобиля, выезд за пределы дороги влево и опрокидывание автомобиля, в
результате чего автомобиль получил механические повреждения, чем нарушил п. 10.1 ПДД Украины.
В судебном
заседании правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав правонарушителя, изучив
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, как нарушение водителями ПДД, что повлекло
повреждение механических транспортных средств.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.124, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

3- 57042007

06
серпня 2007 року суддя Калінінського районного суд м.  Горлівка Донецькій області Токаренко М.
А..,  розглянувши матеріали які надійшли
від начальника начальника 10 МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у м.  Горлівки
Донецької,  гр. України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  мешкає за адресою АДРЕСА_1 - за  ст.
122 чі Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
.,  29.06.2007 року о 03-00 годин керуючи
транспортним засобом ДАФ -95 номерний знак
НОМЕР_1 приналежним ОСОБА_2 на праві власності на 620 км
автошляху Одеса- Новоазовськ зі швидкістю 52 кмг в зоні дорожнього знаку 3.29\
обмеження швидкості руху 30 кмг,  чим
порушивши п. п. 12.9." Б" ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122ч1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ОСОБА_1.  скоєну провину визнав.

На
підставі  ст.  ст.
122ч1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ,
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано прокурором.
17 августа 2007 года                   судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1931 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
2007 года в 17-40 часов на ул. Щорса, 100а в г. Донецке
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2107 государственный НОМЕР_1, в
нарушение правил дорожного движения, при изменении направления движения не
убедился в безопасности маневра, что привело к столкновению с автомобилем
Митсубиси государственный НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2 и причинило
механические повреждения транспортных средств.
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился,
ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ст. 124 КУоАП,
соблюдая требования ст. ст. 283, 284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Дело №3-1612/2007
ИМЕНЕМ                      У К Р А И НЫ
16.04.2007 года           Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из Декргачевской межрайонной ГНИ в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего:АДРЕСА_1, работающего: ОАО «Ольшанская мебельная фабрика», бухгалтер, -
пост. 163-2 ч.1КУоАП,-
22.03.2007 г. в п.Олыпаны Дергачевского района Харьковской области в
проверки ОАО «Ольшанская мебельная фабрика», бухгалтером которого является ОСОБА_1., были выявлены нарушения порядка предоставления отчетов.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд
считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
виновности ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП - несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий,
учреждений платежных поручений в учреждение банка по уплате налогов и сборов (обязательных
платежей), что выразилось в несвоевременном предоставлении платежного поручения по
уплате коммунального налога за 4 кв. 2006 года в сумме 54 грн. по сроку уплаты 19.02.2007 г., уплачено 22.02.2007 г., что подтверждается
собранными по делу и исследованными доказательствами. Руководствуясь ст. 163-2 ч. 1КУоАП,-
ОСОБА_1                                           признать
виновным    в    совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

Справа  №
3-1715/07

27   квітня  2007
року                                                                    м.Червоноград

Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                       Львівської  області

Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,не

працюючого,проживаючого
у  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.122  ч.1  Кодексу  про  адміністративні  правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 01.03.2007року
о 06
годині 20 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_3,керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104,дорожній номерний знакНОМЕР_1,порушив правила проїзду перехрестя, не надав дорогу
транспортному засобу,який рухався по головній дорозі в зустрчному напрямку,про
що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.
в
судовому  засіданні   свою
вину  визнав. Дослідивши    матеріали
справи     ,вважаю,що    в    діях
правопорушника наявні
ознаки    правопорушення    ,передбаченого    ст.     122    ч.1
КпАП України

Керуючись   ст.ст.
283,   284   КпАП  України,
-

постановив     :

ОСОБА_1     за
ст.122       ч.ІКуПА       України попередити        про        недопустимість        даного        правопорушення        в подальшому. Постанова  є
остаточною  та  оскарженню
не  підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121Ч.4 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 13 год. 05 хв.,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2109» держ. НОМЕР_1 з не
перереєстрованим в МРЕВ після переобладнання, в АДРЕСА_2, чим порушив п.п. 30.1
ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
121 ч. 4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженця м.  Краматорська
Донецької області,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

. 30.04.2007 г. в 11 год 00 хвил. ОСОБА_1,   керуючи
автомобілем ВАЗ 210700-20 д.н. НОМЕР_1в м.
Слов'янську,  вул.  Ленінградська не надав дорогу пішоходам,  котри знаходились на пішоходному
переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР.

Керуючись  СТ. І22 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в
"

сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючогоначальником дільниці « Дніпроінвест», не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-

-заст.122ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 4 серпня 2007 року біля 11 год 35 хв в смт.
Чорнобай керував   автомобілем ВАЗ
2121     д.н.НОМЕР_1 і на перехресті
здійснив обгін, чим порушив п. 14.6ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1  ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.