overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1347 2007р.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Грек М М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  працюючого доярем ПСП ім. ІДюрупи,  громадянина України

по ст.  51ч.1
КУпАП,

встановив:

27.09.2007р.
грОСОБА_1. близько 16 год 30 хв в АДРЕСА_1
з території СТОВ " Агропром- Альянс " здійснив крадіжку 85 кг
кукурудзи,  завдавши збитків на суму 87
грн,  чим вчинив дрібну крадіжку чужого
майна.

Свою
вину у вчиненні вказаного правопорушення грОСОБА_1визнав.ї. щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. доводиться протоколом про адміністративне правопорушення сверія ЖИ №
019364 від02.10.2007р.,  показами самого
порушника,  протоколом огляду місця події
від 27.09.2007 року ; письмовим поясненням гр.ОСОБА_2., гр.ОСОБА_3,  довідкою виданою ПСП " Агрофірма "
Світанок " про вартість.

Враховуючи
вищевикладене,  встановлено,  що грОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
51ч.1 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суддя враховує відсутність
обставин,  які б обтяжували
відповідальність ОСОБА_1.,  а також
наявність обставини,  яка пом"якшує
його відповідальність те,  що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

З
врахуванням вищевикладеного,  суддя
вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
мінімальному розміру,  передбаченому  ст.
51ч.1 КУпАП.

Суддя,  керуючись
ст.  34,   ст. 51,
п.6  ст.  283,
ст.  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
за  ст. 51 ч1   КУпАП оштрафувати на 51

грн.
(п"ятдесят одну гривню).

Постанова
оскарженню не підлягає.
копія                                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
р.

Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жит.с.  Ясени Сторожинецького
району,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
10.08.2007 року о  00 год. 26 хв. а/д Стрій
- Знаменка в смт.  Воросновиця
керуючи   транспортним засобом
марки   МЕРСЕДЕС 615 номерний знак
НОМЕР_1 перевищив
встановлені обмеження швидкості руху,
рухався зі швидкістю 88 км/год

В суд ОСОБА_1 не
з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності
правопорушника,  на підставі наданих
матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.

Згідно   ст.
122  ч.1   КУпАП
ОСОБА_1  перевищив  встановлені обмеження швидкості руху.

Враховуючи   обставини
справи  та  особу
правопорушника,    суддя
керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4003/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ у
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1977
р.н.,  жителя с. Гермаківка Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року
о 20 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Форд Сієста« державний номерний знак НОМЕР_1та рухався зі
швидкістю 85 км/год.,  чим порушив вимоги
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №000522 від 13.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-921/2007 ПОСТАНОВА
31 травня 2007 року                                                      смт.
Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5
ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий
заст. 121 ч. 1 КУпАП
З травня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по
вул. Першотравнева, керував автомобілем ГАЗ
5205 д/н ІНФОРМАЦІЯ_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
Правопорушник повторно в судове засідання не
з"явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 1  КУпАП
ст. 121 ч. 1   КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 30 (тридцять) грн.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-907/07 ПОСТАНОВА
30 травня 2007р.                              Судця        Жовтоводського        міського        суду
Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ по
обслуговуванню Солонянського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,
- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
17.04.2007 р. о 06 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом «Ленд Ровер» д/н НОМЕР_1
на на вул. Малиновського в м. Києві не виконав вимоги дорожнього знаку
«Рух прямо», чим порушив п. 8.4 ПДР України,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь держави.
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4281 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 035322, що
надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився та мешкає АДРЕСА_1, про притягнення до
відповідальності по ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановив:

11.04.2007 року ОСОБА_1 рухаючись по с.
Михайлівка, керуючи транспортним засобом - автомобілем перевищив припустиму
швидкість руху понад чим на 21 км/год, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього
руху, що підтверджується протоколом про здійснення адмінправопорушення.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
причину не явки суду не повідомив, про час та місце сповіщався в встановленому
законом порядку. Повідомлення про оскаржен­ня протоколу не представив.

З огляду на, що правопорушник зробив
правопорушення, що виразилося в недотри­манні водієм вимог ПДР.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАЛ України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с ОСОБА_2 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевсь­кого району м. Запоріжжя, ОСОБА_3 Код платежу ЄДРПОУ ОСОБА_4 ГУ
ДКУ у Запорізь­кій області ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2082/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 липня 2007 року                                  м. Броди

Суддя Бродівського
районного суду Львівської області Кваша В.О.
розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го міжрайонного
відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, Львівської області, не працюючого

по ст.   130  ч.1  КУпАП суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 29.05.2007 року о 01 год 10 хв на 439 км. автодороги Київ-Чоп керував транспортним засобом М-2140 н.э.НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що перед тим як керувати транспортним засобом вживав
алкоголь.

Вина правопорушника
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали
справи суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст.ІЗО ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до
висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1, ст. 130 ч.1
КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                          13
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1977 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.
122 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року о 01 год. 20 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Хюндай д/н НОМЕР_1,  на 562 км а/д в с
Михайлівка рухався в лівій смузі при вільній правій на дорозі,  що має дві смуги для руху в одному
напрямку,  порушивши п. 11.5 ПДР,  чим здійснив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2669/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 4-МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, водій

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 10 год. 25 хв.ОСОБА_1 в
м.К-Подільському Хмельницької області керував автомобілем марки « Камаз «державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимоги дорожнього знаку "
Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив вимоги п.3.3  Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
004711 від 12.05.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                       Чепесюк
О.В.
Справа №3-5947/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1  11 серпня 2007 року біля 23 години у стані
алкогольного сп"яніння у АДРЕСА_1 керував транспортним засобом
„Заз",  державний номер НОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2996/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя с. АДРЕСА_1,  не працюючого,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року ОСОБА_1 біля 17 год. 05 хв. під час керування транспортним засобом МТ-11
державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Веренчанка Заставнівсського району
Чернівецької області,  перебував в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.
2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 28.07.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення,
суддя

враховує         характер                 вчиненого                правопорушення,
особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 4130/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1982 р.н., мешканця АДРЕСА_1, водія радіо таксі
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 21 травня 2007
року біля 14 години в м. Чернівці по вул Пр Незалежності керував автомобілем
„Заз" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху проїхав на заборонений сигнал світофора.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2566/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ з обслуговування
Оболонського району при УДАІ ГУМВСУ в м.Києві на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року о 0 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м.Київ керував автомобілем марки « Опель« державний номерний знак НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього знаку
«Напрямок руху по смугах» ,чим порушив
вимоги п.5.16  Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 917668  від 26.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
Справа
№ 3-3454/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м.
Харків, АДРЕСА_1, за
ст.121 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 31.03.2007 року о 09 год. 50 хв., керував
державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Харкові по вул.. Єнгельса, на якому було встановлено 2 додаткових місця
для сидіння, без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 31.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбачений ст. 121
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 121 ч.І, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
№ 3-2824/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                                                  м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
26.05.2007 року біля 11 год.
25 хв., в м. Чернівці по вул. Головна, керуючи автомобілем марки
"Вольсваген" д.н. НОМЕР_1,
порушив вимоги забороненого знака " Зупинка заборонена", чим
порушив п.8.4 "В" ГІДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Індії,  громадянина
Індії,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.  203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
року ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції по вул.
Г .Дніпра,  41 в м.  Києві за
порушення Правил перебування іноземців на території України,  а саме проживав на території України без
реєстрації в органах внутрішніх справ,
без документів,  що посвідчують
його особу.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом працівника
міліції,  іншими матеріалами справи.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,
суд,  при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,  враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  203 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 340 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3799- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2007 року в 10год. 20хв. в м. Хотин керуючи транспортним
засобом марки Форд Ескор номерний знакНОМЕР_1 здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено» чим порушив п. 15,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
359345 від 29.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія: Справа №3-1285/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 травня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України м. Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1. в м. Полтава, по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем ВАЗ - 2106, н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1. вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1
ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.