overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1912/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                        Суддя
Старокостянтинівського районного

суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника  1-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС у
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

Зач. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2007 року близько 10 год., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2109», держномер НОМЕР_1, в м. Хмельницькому, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.35 «Стоянку заборонено».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 3.35 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1226/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда
города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из 2-го взвода ДПС отдела ГАИ ГУ МВД Украины в Сумской области, о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
г. Шестка, не работающего,
вАДРЕСА_1за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КоАП Украины,
06.05.2007 года около 06 часов 40 минут ОСОБА_1, двигаясь в Охтирском
районе, управлял транспортным средством марки «Форд транзит» гос. № НОМЕР_1, будучи не пристегнутым
ремнем безопасности, чем нарушены требования п. 2.3 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд извещался надлежащим
образом, однако, не явился, о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.3
КоАП Украины - нарушение
правил использования ремней безопасности и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
3, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривень 50 копеек,
код ОКПО-34740976, МФО-824026,
код платежа-21081100. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4643/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2007 року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю.
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1не працюючого, до
адмінвідповідальності не притягався, за
ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року близько 13год. 00хв. гр.ОСОБА_1. перебуваючи на подвір'ї
будинку №9 по вул. Галана в с. Олешник в нетверезому стані ображав нецензурними
словами свою бувшу дружину з якою він разом співмешкає.

Особа, що притягується до адмінівдповідальності, ОСОБА_1., в судове
засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Справа розглядається в
порядку  ст.268 КУпАП у його відсутності.

Оскільки ОСОБА_1. вчинив насильство в сім'ї, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЗА НОМЕР_1від 26.07.2007року, рапортом від
26.07.07р., поясненнями ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 26.07.2007р., то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 173-2 ч.
1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17-00грн. (сімнадцять гривень) в прибуток держави. Постанова остаточна.
№3-2451/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 квітня
2007 року                         Суддя
Старокостянтинівського

районного
суду, Хмельницької області, Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теофіпольського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, раніше
на притягувався до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст.. 122 ч.1 КУпАП,
суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 березня 2007 року близько 16 години в м. Старокостянтинів,
вул..Грушевського, керував транспортним засобом „Форд", державний номер
НОМЕР_1, здійснив
обгін на мосту, чим порушив п. 14.6. Правші дорожнього руху України.

Вину свою правопорушник визнав повністю, згідно письмового пояснення до
протоколу.

Крім цього, вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від З МРВ ДАІ м.
Дунаєвець про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року о 16 год.
40 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» номерний знак
НОМЕР_1в с Іванківці
Дунаєвецького району рухався з швидкістю 83 км/год., перевищивши встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 23 км/од., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця      АДРЕСА_1,  не працюючого,    -

за ч. 2  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.08.2007 року порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України,  оскільки o 11 год. 50 хв. в
смт.  Білики,  Кобеляцького району,  Полтавської області керував автомобілем
Фіат,  н/з НОМЕР_1 з причепом на якому
шини мають різний малюнок протектора,
тобто з технічними несправностями,
з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 2  ст.  121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 03. 09. 2007

р.
Справа№3-618
ПОСТАНОВА

1 червня 2007 року                                                                                                  смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки міста Кіровакан Вірменія, мешканки АДРЕСА_1, громадянки Вірменії, не працюючої,
одруженої, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувалася, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 є громадянкою Вірменії і
проживає в Україні без документів на право проживання в Україні, без реєстрації та по
недійсному паспорту, чим порушила правила перебування в Україні, передбачені ст. 5 Закону
України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від И грудня 2003 року № 1382-ІУ та
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203
КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді визнала, пояснивши, що дійсно
проживає по недійсному паспорту, так як переїхала з Вірменії у 1989 році і нікуди з АДРЕСА_1 не виїзджала.

Згідно ст. 5 Закону України
"Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року
№ 1382-ІУ законними підставами перебування на території України для іноземців є
реєстрація на території України паспортного документа або наявність посвідки на постійне або тимчасове
проживання в Україні, або документів, що
посвідчують отримання статусу біженця чи притулку в Україні.

Оскільки ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні,
її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням нею своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, ксерокопією її паспорту як громадянки
Вірменії, то є підстави для притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.203 КУпАП.

На підставі ^викладеного та
керуючись ст; 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
Справа № 3-4286/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 червня 2007р.                                                                                                                     м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. . розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 28.02.1962 року
народження,  мешканкою АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась,  передбачене ч.1  ст.  163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1,  що
розташоване в АДРЕСА_1,  допустила порушення у веденні податкового та бухгалтерського
обліку,  а саме: заниження належної до
сплати суми податку на прибуток за 2006
рік,  чим порушила п.п. 4.1.6. п. 4.1.  ст.  4 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 № 283/97-ВР.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явилася.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
163-1 КпАП
України,  як порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку,
що стверджується даними протоколу про адмінправопорушення № 848 від 30 травня 2007 року.

Беручи
до уваги,  що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення до 28.02.2007
року,  а адмінпротокол щодо неї був
складений тільки 30.05.2007
року,  тобто після спливу
встановленого  ст.  38 КпАП України двохмісячного строку для
накладення адмінстягнення,  вважаю,  що провадження в даній справі слід закрити у
зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.  ст.  38,
247 п.7,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1  ст.  163-1 КпАП України
закрити у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
року біля 12 години в АДРЕСА_2керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 державний
номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 20.5 Правил дорожнього руху проїхав
залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  123 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
123 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1282/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

19 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  В.М. Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Горностаївського МРЕВ ДАІ в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та
мешканця вул.  АДРЕСА_1  українця,
громадянина України,
одруженого,  маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей,  вчителя
Сірогозької ЗОНІ,  освіта - вища,  раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  за вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 121  ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року близько 09.30 години гр. ОСОБА_1
в с Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області по
вул.  Центральній керував мотоциклом
ІЖ-Ю-5 державний номерний знак НОМЕР_1 без захисного мотошолома,  чим порушив п. 2.3 (г) ПДР України,  тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою
вину визнав,  підтвердивши викладені у
протоколі обставини правопорушення,
пояснивши,  що мотоболом залишив
вдома,  у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
дійшов висновку,  що ОСОБА_1 підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті 121 ч.3 КпАП України.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
вчинення правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його вік,  стан здоровья,  обставини,  що
пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності -вперше,  наявність на
утриманні двох неповнолітніх дітей,
відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та
керуючись  ст.  ст. 33,
121 ч.3,  221,    КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 121 ч.3 КпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3.40 грн. (три гривні 40 копійок).

Копію постанови
вручити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова
набирає чинності з 19 липня 20007 року.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
видачі.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.
№3-1579/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2007 року            Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника   5-го
міжрайонного   відділення   ДАІ
УМВС   України   в Хмельницькій області про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

За ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 лютого
2007 року близько 11 год.
на порушення п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
«М-2140», держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку п. 15.9 «г»
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-885, 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.04.07 року, судця
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ, про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2006
року близько 23 год
40 хв. в смт Володарка по вул. Армійській, перебував у п'яному вигляді.
Встановлені обставини вказують, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад
правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України. Зокрема, матеріали справи
вказують на відсутність в діях названої особи злісної непокори законному
розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з
охорони громадського порядку і . державного кордону, військовослужбовця. За
наведених підстав справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.247п.1,284 ч.1 п.3
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
притягнення   ОСОБА_1, 03.05.1975

року народження, до
адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України провадженням закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2881/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року                         Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВУМВС про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Хабаровськ РФ, громадянина
Росії, росіянин, неодружений, освіта повна загальна середня, прож.: с Мартинівка
Старокостянтинівського району Хмельницької області

зач.1ст.203КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись
громадянином Росії, проживає в с
Мартинівка Старокостянтинівського району Хмельницької області із 10 жовтня
2006 року без реєстрації в органах УМВС України, чим порушив порядок
перебування на території України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.
383, 384 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф 340 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3302/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 квітня 2007 року близько 16 год. 30 хв. по вул. Прокопюка в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом марки «ЮМЗ-6» державний номерний знак НОМЕР_1не виконав
вимогу дорожнього знака «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.
3.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскаржендао не підлягає.
№3-1996/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинів Хмельницької області

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 березня 2007 року близько 14 год. 00 в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом
марки "Ваз - 21013" державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку „Зупинку заборонено", чим порушив Правила дорожнього
руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3022/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Судця
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 11 годині 15
хвилин ОСОБА_1., керував автомобілем «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1
на автошляху «Горлівка-Красний Ліман», в порушення п. 32.1 Правил дорожнього руху України з встановленим газовим
обладнанням без узгодження з ДАІ у встановленому порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП.

На підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чир П.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області   на:

ОСОБА_1,  1963 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року  ОСОБА_1 о 12 год.55 хв. в смт. В.Березовиця Тернопільського
району Тернопільської області керував автомобілем марки «Шевролет Авео»
державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 105 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд  2.07.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як

через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два

місяці   з дня його виявлення.

Таким
чином,  на ОСОБА_1не може бути накладено адміністративне стягнення у
зв"язку з пропуском строків встановлених
ст. 38 КУпАП,  а тому провадження
в справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне
правопорушення щодо   ОСОБА_1  в зв"язку з закінченням на момент
розгляду  строків притягнення до
адміністративної відповідальності - закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 1-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Івано-Франківській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

Зач. Іст.ШКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2007 року близько 23 год.,
на порушення вимог п. 8.7.3. "є" Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "Мерседес",
держномер НОМЕР_1, в м. Івано-Франківськ, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 8.7.3
"є" Правил дорожнього руху доведена, тому він повинний нести
адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.