overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.07.2007 року о 14 год.
10 хв.,  на а/д Харків - Сімферополь
-Алушта -
Ялта,  у м.  Сімферополь ,
керуючи транспортним засобом - автомобілем „ ФОРД ТРАНЗИТ",  номерний знак НОМЕР_1,
рухався у населеному пункті S6 км/год.,  про що був відносно нього складений протокол
№ 130840 від 15.07.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом № 130840 від 15.07.2007 року про адміністративне
правопорушення,  письмовими
поясненнями,  що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 ,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1
ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1960 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює за
ст.  185 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року о 14 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в м.  Семенівка Чернігівської області по вул.  Приозерній,
вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції,  які виразились в тому,  що висловлювався брутальною лайкою на їх
адресу,  відмовлявся пройти до службового
автомобіля.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав,  що він 15.08.2007 року вчинив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника,  який за місцем проживання характеризується з
негативної сторони.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  185 КУпАП та призначити
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк арешту
рахувати з 15.08.2007 року з 16 години 50 хвилин.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007р. біля 13-35 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
6 вересня  2007 року
Справа №3-2149/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, не
працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 08.08 .2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ 130  д/н НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимоги дорожнього знака 3.1 „
Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/33-1782 2007 p.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

19 липня 2007 року                                                                                                            м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області, в складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 08.09.1965 року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Хонда " в с Ясенівка, Городнянського району
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним
переходом, чим порушив пункт 14.6-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                Справа
№ 3-2302

16.10.2007
року                                                                                                     2007
р.

Постанова
набрала чинності 16.07.2007 року

ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                                смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го взводу
ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Херсон,
не працюючого,  проживаючого по
АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20.06.2007 року,  о 21 годині 30 хвилин,  в с
Порохня Хмельницької області керував транспортним засобом марки
"МЩУБІСІ",  державний номер
«НОМЕР_1»,  в населеному пункті,  де встановлено обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/год рухався зі швидкістю 84 км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КпАП України - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/год.

ОСОБА_1,  свою вину визнав. Керуючись ч. 1  ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1922 /07 p.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                                      Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого.-

за  ст.
ст.  173-2 ч. 1,  185 КпАП України,  роз'яснивши права згідно  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007 року біля 20.00 години в сел. Підволочиську провулок Тернопільський,  3,  гр.
ОСОБА_1,  перебуваючи в
нетверезому стані,  вчинив сімейний
скандал,  в ході якого виражався
нецензурними словами на адресу своєї дружини -ОСОБА_2,  на її зауваження
не реагував,  чим завдав їй морального та
психологічного тиску.

Крім того,  цього ж
дня гр. ОСОБА_1 на прохання працівників міліції,  які прибули по заяві потерпілої ОСОБА_2,  проїхати в Шдволочиський РВ УМВС України
відмовився,  шарпав їх за формений одяг,  виражався нецензурними словами,  чим вчинив їм злісну непокору.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того,  його
вина стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ТЕ №
0040152,  ТЕ № 0040117 від 23.06.2007 p.,  протоколом медичного огляду для визначення факту вживання
алкоголю і стану сп'яніння № 164 від 23.06.2007 p.,  іншими
матеріалами справи.

Дії гр. Леня Б.В. слід
кваліфікувати за  ст.  173-2 ч. 1 КпАП України,  оскільки він вчинив насильство в сім'ї
та  ст.
185 КпАП України,  так як вчинив
злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує,
що гр. ОСОБА_1
свою вину визнав,
однак перебував в стані алкогольного сп'яніння,  тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень,  передбачених  ст.
ст.  185,  173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-112407
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
СапігаВ.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 121
ч.З КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10 січня
2007 року
біля 11 годин
15 хвилин
ОСОБА_1. в с.м.т. Дашава,   керуючи автотранспортним засобом марки   " Сеат " реєстраційний номер " НОМЕР_1" порушив правила користування ременями безпеки, чим порушив п.2.3
(В) ПДР. Вина правопорушника доведена протоколом серії АК №0013401.

Керуючись ст.283,284 КУпАП

ПОСАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст. 121 ч.З    КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1974 года рождения, гражданки Украины,
работает частным предпринимателем, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
23.07.2007 г. в 06-00 часов ОСОБА_1 управляла автомобилем
Харьков-Симферополь, нарушила требования дорожного знака 5.16, двигалась по крайней левой полосе
прямо, по которой разрешено движение только налево, чем нарушил п.5.16 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние она должна нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,"
Признать ОСОБА_1 виновной
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа № 3-74062007p.
Справа № 3-74092007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

11 липня
2007 року                                                                                       м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Житомир,  громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За  ст.. 121 ч. 1,  121 ч. 4 КУпАП,

Встановив:

16
червня 2007 року ОСОБА_1 в с. Дудчине,  в вечірній час, керував моторолером Муравей,  який не пройшов державний технічний огляд за 2006 рік та
який був не зареєстрований у встановленому порядку,  чим порушив пункт 31.3 (б) та пункт 30.1
Правил дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Відповідно
до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Керуючись  ст.. 9,
10,  36,  121 ч. 1,
121 ч. 4,  268,  283,
284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн.

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 68 грн.

Відповідно
до  ст.. 36 КУпАП остаточно
ОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 68 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 849/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого,-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року о 10
год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича, гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "Вольцваген-Пасат" номерний знак:
НОМЕР_1, в умовах не достатньої видимості не ввімкнув ближнє
світло фар, чим порушив п. 19.1 (А) Правил
дорожнього руху України.

В суд на 26.03.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 533016 від 15.02.2007
року.

Своїми
діями гр..ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, порушив вимоги користування зовнішніми
освітлювальними приладами.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №   3-33-1962
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 06" серпня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватний
підприємець, мешканка АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"02"липня 2007 року, о 17 год.
05 хв., ОСОБА_1, а/д
Чернігів-Сеньківка с Політрудня,
керуючи транспортним засобом марки "Хюндай", номерний знак НОМЕР_1, перевищила
допустиму швидкість бо км/год на 27 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явилася , про час і місце розгляду
справи був повідомлена належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також дані про
її особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді 15 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті в 15-денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-10242007
ПОСТАНОВА

19.03.2007р.                                        Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                         Диба
Л.М.

Розглянувши   матеріали,
які надійшли від Орджонікідзевської об»єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  приватний підприємець,  проживаючий в м.  Апостолове Апостолівського району,  АДРЕСА_1

По ст.  163-2ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

При
контрольній перевірці 29.12.2006 р. приватного підприємця ОСОБА_1.
встановлено,  включення до декларації про
доходи перекручених данних,  не ведення
обліку доходів і витрат,  для яких Законами
України встановлено обов»язкову форму обліку,
а саме: приватний підприємець ОСОБА_1. за період з 01.04.2005 по
31.10.2006 р. придбував товар приватних осіб за готівкові кошти без оформлення
первічних документів накладних, податкових накладних, тобто витрати та
податковий кредит , що задекларовано підприємцем в деклараціях про доходи,  та податок на додану вартість не підтверджено
документального призвело до заниженню податку з доходів від здійснення
підприємницької діяльності в сумі 204179, 63 грн.та податкового зобов»язання по
ПДВ в сумі 411488, 55 грн. ,  чим порушив
п.п.19.1 ст. 19 Закону України «Про порядок з доходів фізичних осіб № 889 від
22.05.2003 року,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  164-1 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  164-1 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грв.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2023-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»
вересня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1944р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі
ч.3  ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 02.08.2007р. о 10 год.
00хв. на а-д Синиця - Умань керував автомобілем ВАЗ 21013 нз НОМЕР_1,  не пристебнувся пасами безпеки,  чим порушив п.2.3 н України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 013848 від 02.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"17" липня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого трактористом
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 28 червня 2007 року було складено
адміністративний протокол про те,  що він
28 червня 2007 року,  близько 11 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 керував
власним мотоциклом Мінск,  д/н
НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 ПДР України.

ОСОБА_1,  свою провину визнав повністю,  з адміністративним протоколом згідний.

Вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження,  та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1  ст.  130,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двісті вісімдесят гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3-7463/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2007р.

Суддя   Виноградівського   районного суду   Закарпатської   області
Назаров   П.О.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ

УМВС  України в  Закарпатській  області про  притягнення до  адміністративної

відповідальності гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за ст.123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007р. біля 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті м. Виноградів по вул. Гички Виноградівського району автомобілем ВАЗ 21124 державний номерний знак
НОМЕР_1, не зупинився на нерегульованому залізничному переїзді, чим порушив п.п. 20.4 правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 вину визнав .

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом порушив п.п. 20.4 правил дорожнього руху України ,що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006495 від 23.10.2007р. ,то його дії необхідно кваліфікувати за ст.123 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.,283- 284, 123 ч.2 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП штраф в розмірі 17 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1504./2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,   які надійшли із 2 відділення ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1,   непрацюючого   ,   до
адміністративної відповідальності притягувався за   ст.
130ч.2 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
р. о 16 годині 10 хвилин в смт.  Варва по
вул 9 травня біля Автостанції керувавав мотоциклом Дніпр 11 д.н. НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп"ягніння,
різкий запах алкоголю з ротової порожнини,   покрасніння обличчя. Від продувки трубки контроль
тверезості трубка змінила колір з жовтого на зелений.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Щире
розкаяння правопорушника є обставиною що пом'якшує відповідальність,   обставин,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись   ст.    ст.
130 ч.2.,   284  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів терміном на один рік.

постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.