overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7277/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який не працює,  мешкає в м.
АДРЕСА_1, -за  ст.  122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

13 травня 2007
року о 21.40 годині АДРЕСА_1,  керуючи
автомобілем „Опель",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.
Харків по Бєлгородському шосе,
перевищив дозволену швидкість руху 60 км/год.,  рухався зі швидкістю 85 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 312092 від 13.05.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 н.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа№ 3-1627 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

29
серпня 2007 року                                                                                                    смт
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ № 11 УДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
АДРЕСА_1громадянина України,
непрацюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р.
об 11 год. 35 хв.
гр. ОСОБА_1 по вул.  Мелітопольське шосе
в м.  Бердянську Запорізької області
керував автомобілем «Нива-Шевролет»,
реєстраційний номер - НОМЕР_1,
при цьому здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до
пішоходного переходу,  чим порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Під час
розгляду справи гр. ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні,  зазначені обставини у справі не оспорював та
визнав їх,  надав відповідні пояснення.
Крім того,  його винність доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире
каяття винного суд враховує обставиною,
що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин,  що обтяжують відповідальність гр.
ОСОБА_1,  за адміністративне
правопорушення,  суд не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати гр. ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності
протеступрокурора- головою вищестоящого суду.
Справа №
постанова

23
серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого інженером у ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг",  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 червня 2007 року о
1045 годині керував автомобілем Мерседес
Бенц держзнак НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду в
присутності двох свідків відмовився,  чим
порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 визнав свою
провину повністю,  пояснив,  що 09 червня 2007 року випив два літра пива.

Вина ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП,  підтверджується
матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом,
поясненнями двох свідків.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КпАП України -припинити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3620/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
ІНФОРМАЦІЯ_2

м.
Донецьк                                                                                                    18
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1., -

за ст.
122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

16
червня 2007 року приблизно о 09 год.
44 хв. водій, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, н/з НОМЕР_1на 720 км а/ш
Харків - Сімферополь, скоїв обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив
п.п. 14.6 „Г". ПДР ІНФОРМАЦІЯ_2,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч. 1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11981 року народження,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за   ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року о 20.00 годині правопорушник,  в
смт.  Тересва, в стані алкогольного
сп'яніння,  ображав нецензурними словами
та чіплявся до громадян,  чим порушив
громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник
вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю,  винність його стверджується матеріалами
справи,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,  рапортом
Вдовін P.O.

Враховуючи
обставини справи,  особу винного,  який притягується до адміністративної
відповідальності вперше,  вважаю,  що до нього слід застосувати стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  2 83,  2 84 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
173 КУпАП оштрафувати на 51 гривню.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,
материалы поступившие из ИДПС Украины в Харьковской области о
к административной ответственности_ ОСОБА_1
уроженца города Харькова,
неработающего,   проживающего в г
Харькове,    АДРЕСА_1
по части   1 статьи 122 _ Кодекса об административных
правонарушениях Украины
года ОСОБА_1,   управляя автомобилем по а/д Киев - Харков -Довжанский,   двигался со скоростью 65 км/ч,   чем нарушил требования дорожного знака
«максимальная скорость движения 40 км/ч»
чем нарушил п.п.  12.9   «Правил
дорожного движения Украины» Факт правонарушения подтверждается материалами
изложенного   и   руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,   судья
__ ОСОБА_1_______________________________ признать  виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью_ 1 статьи   122 КоАП   и    предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,   но может быть опротестовано.
Справа
№ 3 -1805/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року             СУДДЯ  КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ КРАВЧЕНКО К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від КАЛАНЧАЦЬКОГО MB
ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Польщі, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії
ЯЯ № 091971 від 04.07.2007 року, 04.07.2007 року о 14 год 40 хв. на а/ш
Херсон -Джанкой гр.ОСОБА_1 керуючи автобусом ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знакНОМЕР_1не вибравши безпечний інтервал в русі, здійснив
зіткнення з автомобілем Ауді, який рухався у зустрічному напрямку.

Провину своюОСОБА_1 не визнав та
пояснив, що зіткнення не було.

В діяхОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.124 КУпАП, - однак суд вважає за можливе
провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення та
обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.283, 284 та  ст. 22 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та
обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
03 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: АДРЕСА_1 по
ОСОБА_1 ,  в г.Симферополь управляя транспортным
средством,  автомобилем Мерседес,  г/н НОМЕР_1
не предоставил преимущества в движении пешеходу,  который переходил проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п. 18.1 ПДД
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от 12.07.07 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.3
С учётом изложенного,  считаю необходимым ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284, 122 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8 гр. 50 коп.
р/с НОМЕР_1Госбюджет г. Джанкой 21081100
управление госказначейства
в АРК г. Симферополь,  МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3 -1892 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив:

21
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 19 годині 00 хвилин, керував мотоциклом «К - 750»
д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного сп»яніння без посвідчення водія, чим порушив
п. 2.9 А ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 21 МРВ ДАІ м. Шахтарська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 який не працює, мешкає:
ІНФОРМАЦІЯ_3за ст. 122 ч.1,ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення АВ НОМЕР_1 від 13.06.2007р ОСОБА_1 13.06.2007р.
о 10-30 г. ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ГАЗ
2752", д/н НОМЕР_2 порушив правила обгону: скоїв обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю в зоні дії дорожнього знаку
3.25 „ Обгін заборонено", чим порушив п. 14.6 „г" ПДР України.

Відповідно до ст. 36 КупАП
при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Вищезазначений протокол не
відповідає вимогам ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 278 КупАП
України, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать
об'єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу,
який порушив адміністративне переслідування.

Виходячи з вищезазначеного,
з огляду на вимоги ст. 256 КупАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1для належного оформлення в 21
МРВ ДАІ м. Шахтарська УДАІ України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 36,
278,283, 287 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Надіслати протокол відносно
ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1,2 КупАП для доробки в 21 МРВ ДАІ м. Шахтарська УДАІ України в Донецькій
області.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007р. біля 11-55 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

3-370/2007

30 травня 2007
року                                       Суддя
Новогродівського міського суду

Донецької області
А.Т.КОЧУРА

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з МРВ
ДАІ м. Донецьк УДАІ ГУ
MBС в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

-    за ч. 4 ст. 122 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2007 року в
ІНФОРМАЦІЯ_3 о 13
год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ДЕО Ланос
державний НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,
змусив інших водіїв змінити напрямок руху та загальмувати, чим створив аварійну
обстановку, тапорушив вимоги п.п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 4 ст.  122, ч. 1
ст. 268, п. 1 ч. 1
ст. 284, ст. ст. 285, 287 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 34 грн. Штраф перераховувати на р/р 0056
УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 24164930
одержувач Новогродівська міська Рада.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1092 /07 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2", не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року о 14.00 годині в м. Тернополі по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген-Пасат" номерний знак:
НОМЕР_1здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку "Рух
заборонено", чим порушив п. 3.1 д. 1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 17.04.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007283 від 16.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку
"Рух заборонено".

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
29 августа 2007 года                   Судья   Артемовкого
порайонного   суда   Донецкой
Н.А.,  рассмотрев админматериал,  поступивший из Артемовского ГО ГУ МВД Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Красноармейского района,  пенсионера,
проживающего в с. Гришино Красноармейского района Донецкой области
ст.  188 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 27 июля 2007 года в 13 часов 30 минут в здании СИ-6 г.Артемовска в
комнате свиданий и передач передал своему сыну ОСОБА_2 в куске сала деньги в
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Вещественное доказательство: деньги в
сумме 40грн.,  оприходованные СИ-6
г.Артемовска - обратить
в доход государства.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 51грн. 00коп. в доход государства.
Вещественное доказательство: деньги в
сумме 40грн.,  оприходованные СИ-6
г.Артемовска - обратить
в доход государства.
Справа №3-7897/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о 17-40 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЯГУАР h.3."YAGUAR" по
а/ш "Харків-Сімферополь-Ялта-Краснопіл'є", здійснив проїзд перехресті
вул Кірова - вул Київська м в м. Сімферополі на заборонений сигнал світлофору ,
чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №003337.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                   визнати    винним
у    скоєнні    адміністративного

правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход
держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2360/07
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року                                      М.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В.,
розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ДАІ області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого
вул.  АДРЕСА_1,  працюючого Криворізька ТЕС економістом,  -про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 4  ст.  122 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року о 10-13
годині,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д.н. АЕ НОМЕР_1 AT по вул. .
Десантна у м.  Южне Одеської
області,  при повороті ліворуч не надав
перевагу в русі автомобілю Хюндай д.н. ВН НОМЕР_2 АС,  який рухався по нерівнозначній дорозі в
зустрічному напрямку,  спричинив аварійну
обстановку,  вимусив водія Хюндай гальмувати
та змінити напрямок руху,  чим порушив п.
16.13 ПДР України,  за що передбачена
відповідальність ч. 4  ст.  122 КУпроАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.  За таких обставин,  вважаю за необхідне розглянути справу у його
відсутності - на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи,  приходжу до висновку,  що факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом від 01.06.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 268,  283,  284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 68 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2450/07
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року                                       м.  Апостолове

Суддя Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області

Марченко
Н.В.,  розглянувши адміністративну справу,
що надійшла       у

відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого по вул.  АДРЕСА_1
,  фермер, -

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  за
ч.   1    ст.
122

КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року о 13-35 годині ОСОБА_1 в м.  Дніпропетровськ на вулиці проспекта Правди,  87 керуючи
автомобілем марки Рено,  н.з. НОМЕР_1
АВ,  перевищив швидкість руху встановлену
у населеному пункті , рухався зі швидкістю 91 км/год ,  чим порушив Правила дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність ч. 2  ст.
122 КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,  283,
284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу - 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов
А.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м. Херсон,
прож: АДРЕСА_1,  не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року біля 06 години 50 хвилин,  у
м.  Кам'янецьподільськ ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки ЛіАЗ, не
виконав вимоги дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів
заборонено",  чим порушив вимоги
Правил дорожнього руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30 липня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 2,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.