overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8501/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ
при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 02.04.1987 року народження, уродженця М. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - по ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 10-25 год. вод.
ОСОБА_1керуючи автомобілем Мерседес, н/з
НОМЕР_1 на 11 км а/д Сімферополь-Севастополь здійснив обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1
ст. 122,  ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
13.08.2007 г.                                                                         .               г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1976 года рождения, гражданку Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1
04.08.2007 г. в 19-00 часов ОСОБА_1 управляла автомобилем
Харьков-Симферополь, превысила установленную скорость движения в городе, двигалась
со скоростью 85 км/час,
чем нарушила п. 12.4 ПДЦ
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновной
по ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №
ПОСТАНОВА

01.11.2007 року                                                                                                                                                                                           м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року
о 23 год 00 хв.
гр.ОСОБА_1 в м.Виноградів, керував транспортним засобом автомобілем Ауді,
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила стоянки, чим порушив п.п. 12,10
Правил Дорожного руху
України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила стоянки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 008227  від 27.09.2007 року, то
його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1, за ст.122 ч.2 КупАП адміністративне стягнення у вигляді п о пере д ж е
н н я.

Постанова
остаточна.
Дело № 3- 9484/2007
06 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки
Джанкойского района АР Крым, гражданки Украины, не работающей, проживающей в
2007 года в 16 часов 00 минут ОСОБА_1 не соблюдает
возложенных на нее законом обязанностей по воспитанию своего
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения,
который торговал с рук на
железнодорожном вокзале ст. Джанкой
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
В суде ОСОБА_1 вину признала.
Руководствуясь ст. 184 ч.1 КОАП Украины,
взысканию    в    виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8943/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2  прож: АДРЕСА_1  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_3,  що належить ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_2  код НОМЕР_1),
-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року ОСОБА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_3),
що належить ІНФОРМАЦІЯ_4,
порушила порядок проведення розрахункових операцій,  а саме,
не забезпечила відповідність суми наявних готівкових коштів на місці
проведення розрахунків з сумою коштів,
зазначеною в звіті РРО.

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному
правопорушенні,  визнала у повному
обсязі. Окрім цього,  її вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1  ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 155-1,
ст. 221,  КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
Копія:                                                                                              Справа
№ 3/5548 за 2007р.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.07.2007 року о 15 год. 00 хв. на 61 км автодороги Чернігів-Сеньківка керував
автомобілем марки МАН номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» перевищив швидкість руху на
21 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3633 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали,  які 'надійшли від Луцького
МРВ ДАІ УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за  ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08. 07. 2007 року о 14 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
Нісан,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимогу
знаку «обгін заборонено».

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не
повідомив. Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст.ст. 283,  284 КупАП,
-

ПОСТАНОВИВ

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення   передбаченого   ч.
2    ст.   122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в доход держави. Постановка - остаточна оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                          Кузьменко
І.О..,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  02.10.1986
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя с
Старий скалат Підволочиського району,
не працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року до Підволочиського районного суду від першого МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення в
якому зазначено,  що 28 травня 2007 року
о 10.05 годині в м.  Скалат
Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
марки "Фольксваген"
номерний знак:
НОМЕР_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 03.08.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
справи був повідомлений судом.  Причини
неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 417588
від 28.05.2007 р.

Адміністративні
матеріали стосовно гр. ОСОБА_1 до суду надійшли 02.07.2007 p.,
03.07.2007 р.
на ім'я правопорушника була направлена судова повістка на 16.07.2007 p.,
порушник не з'явився,
повторно на 03.08.2007 р. - не з'явився,
строк накладення адміністративного стягнення закінчився 28.07.2007 p.,
а тому,  хоч вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи,  так як з дня вчинення правопорушення пройшло
більше двох місяців,  справу слід
закрити,  оскільки,  відповідно до вимог  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
130 КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1,      не працюючого,    проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1за  ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.07.2007 року о 03год. 40хв. на 83км.  Автодороги Кіровоград-Миколаїв,  керуючи автомобілем Волга д/н НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.
августа 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Артемовского взвода ДПС,  в
Донецкой области в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего
г в 21 час 00 минут на 757 км а/д Киев-Харьков-Должанск,  ОСОБА_1,
на котором были установлены лампочки зеленого цвета не предусмотренные
конструкцией автомобиля,  чем нарушил п. 31.4.3 «а»
«Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1   признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан,  т. е. 17 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не побежит.
Справа № 3-287/2007 p
23 квітня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Первак М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС,
про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем Форд-Сієра, державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху
під дією знака 5.45 "Початок населеного пункту"
рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив пункт
12.4 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2177/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,  проживаючий АДРЕСА_1,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 13 липня 2007 року о 01 год.
05 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки "М-412",  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Терноплі по
вул. Протасовича,  перебував в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 309798
від 13 липня 2007 р.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  283-285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3040
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.08.2007р. порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 13год. 40 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ВА32107
н/з НОМЕР_1 на 8 км а/ш Полтава-Олександрія,
здійснив обгін автомобіля на перехресті.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
протоколу .

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч, 1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10.09.2007р.
Дело №3-6697/2007
04 сентября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Одесской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца республики
Армении,  гражданина Украины,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП, -
14.08.2007г. ОСОБА_1 управляя
автомобилем,  Мазда 626 государственный номер НОМЕР_1на авто
дороге Киев - Одесса
двигался по дороге,  которая имеет две
полосы для движения в одном направлении,
двигался по крайней левой полосе когда правая была свободна,  своими действиями нарушил п. 11.5. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  данных о причинах неявки
последнего суду неизвестны,  ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд,
исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении,  пояснения правонарушителя,  приходит к выводу о доказанности вины
На основании изложенного,  руководствуясь ч. 2  ст.  122 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., працює водієм ЗАТ „КЗМК", мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 р.,
о 14-30 год., ОСОБА_1
, керував автомобілем "ГАЗ 3307" держ. НОМЕР_1, в м.  Краматорську проїхав перехрестя вул.  Орджонікідзе - вул.  Совхозна на заборонений червони сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31.08.2007 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської
області Загородько Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1   не працюючого,

- зач.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

05.08.2007
року о 09 год. 50 хв.
гр.ОСОБА_1керуючи автомобілем Фіат номерний знак «НОМЕР_1» по а/д Київ/Чоп
284 км. ,  перевищив встановлену
швидкість руху. Рухався із швидкістю 119 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Сокіл».

Своїми
діями гр.ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Крім
того його вина в скоєному правопорушенні стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія РВ № 079294.

На підставі
наведеного керуючись  ст.  283 - 285 КУпАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1,  визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у розмірі 17, 00 (сімнадцяти) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
02 августа 2007 года. Судья Червонозаводского
районного суда г. Харькова рассмотрев в административный материал поступивший
из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца: г. Харькова,  гражданина Украины,  работающего: частный предприниматель,  проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1
Из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в
Харьковской области в Червонозаводский районный суд г. Харькова,  поступил административный материал по факту
наезда автомобиля Субару,
государственный номер НОМЕР_1,  под
управлением водителя ОСОБА_1. на преграду (металлическое ограждение).
Согласно протокола об
административном правонарушении АД № 344876 от 26.06.2007 года,
водитель ОСОБА_1. около 08 часов
автомобилем Субару,  государственный
номер НОМЕР_1,  с территории «АЗС ANP»,
расположенного по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_2 по направлению пр. Гагарина,  при объезде преграды (металлического
ограждения) не соблюдал безопасного бокового интервала,  в следствии чего произошло столкновение,  чем причинил материальный ущерб,  чем нарушил п. 13.3 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается
материалами дела,  пояснениями
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
284 КУоАП,  суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное.
Справа №3-3035/2007р.
ПОСТАНОВА

28.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1  1967 р. н., жителя м
АДРЕСА_1про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем ZEFT-INCA НОМЕР_1 в с Витілівка
Кіцманського району порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом*якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-1172/07р.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                          Суддя     Підволочиського    районного

суду
Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.И.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ УМВС
України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя сел.
Підволочиськ АДРЕСА_1 с.  Драганівка Тернопільського району,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року о 12.05 годині в с.
Смиківці Тернопільського району,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген"
номерний знак:
НОМЕР_1,  перевищив
встановлений ліміт швидкості більше як на 20
кмгод.,  чим порушив п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 25.02.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.
122 КпАП
України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлений ліміт швидкості.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.