overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-335/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого
ФГ "Інтерагробаза" за ст.122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він 09.02.2007
року о 10 годині 50 хв. В смт.
Сосниця керував трактором ЮМЗ та порушив правила переїзду перехрестя.

В судовому   засіданні
правопорушник   свою   вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи,
суд вважає , що в
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 122
ч1 КУпАП.

Керуючись ст. 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч 1 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток
держави.

Суддя Сосницького районного суду  Т.В. Данилюк
Справа № 3-2696/07
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м.Чернівці про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканки м.АДРЕСА_1 зач.1 ст.1551 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня
2007 року ДПІ у м.Чернівці при перевірці торгівельної діяльності в кафе-барі
Каштан в с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, виявлено
порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Вказане
правопорушення вчинила приватний підприємець ОСОБА_1, а саме провела розрахунки
із споживачами за реалізацію однієї пляшки горілки «Хортиця» за ціною 20 грн.
без застосування РРО, чим порушила вимоги ч.1 ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Згідно
ч.І ст.38 КУпАП аміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення за дане
правопорушення витік 11

березня 2007 року, дійшов висновку справу провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,п.7
ст.247,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку із закінченням строків накладенняадміністративного стягнення.       Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 3061/07 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя с Старий Скалат
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14 жовтня 2007
року о 08.35 годині
на 10 км а/д
Смиківці-Гримайлів, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "Рено-Кенго"НОМЕР_1 здійснив
обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 "а"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 035820 від 14.10.2007 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7163-2007
24.09.2007 г.                                                                                                        гор.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
рассмотрев материалы, поступившие из взвода ДПС Славянского ГАИ УМВД Украины в
Донецкой области  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1. р., не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
25.07.2007 г. в 05 час. 35 мин. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством на 671 км. по а/д. Киев - Должанск, на дороге, имеющих
две полосы для движения в одном направлении, двигался по крайней левой полосе
при свободной правой, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
ОСОБА_1, которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает характер
совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4718/2007 року
Постанова

17
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1працюючого охоронцем у ВАТ „ЦГЗК", який
мешкає в АДРЕСА_2

заст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року о 1620 годиніОСОБА_1на перехресті вул. Коротченка у м.
Кривому Розі, керуючи автомобілем ЗАЗ 968 МД держномер НОМЕР_1при ввімкненому
„зеленому" сигналі світлофору здійснив рух ліворуч, не надавши переваги у
русі транспортним засобам, що рухались у зустрічному напрямку прямо, чим
порушив п. 16.6 ПДР України.

В поясненніОСОБА_1підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.04.2007 р.              Млинівським районний суд
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, жителя
с.Городниця Млинівського району Рівненської області місце роботи, посада:
підприємця за ч.І ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року о 12
годині 50 хвилин
ОСОБА_1в с.Городниця Млинівського району Рівненської області керував
автомобілем ТАЗ-52"
номерний знак НОМЕР_1та не виконав вимоги дорожнього знака 1.1, чим порушив
п.1.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.02.2007
року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст. 33,
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.І КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                                   Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно

Голова
Млинівського райсуду                                             Є.В.Одемчук
Справа № 3-1722/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                           10 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
р. в м. Донецьку, громадянина України, працюючого водієм в таксі «063», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Встановив:

11 березня 2007 р. о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем „ДЕУ", д/номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Ілліча в м. Донецьку,
рухався зі швидкістю 85 км/год
при доступній «60 км/год»,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Дослідивши матеріал справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримує вимогу правил
дорожнього руху, в діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.І ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3206/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
березня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року  нароження,
уродженця  м.

Донецька,   громадянина України,  не працюючого,   проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1,  за  ст.  121
ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
лютого 2007 року близько 11 годин 55 хв. ОСОБА_1.. рухався по автошляху Слав'янськ-Маріуполь,  керував транспортним засобом ВАЗ 21093,  державний номер
НОМЕР_1,  на якому було
встановлене газове обладнання без відповідного дозводу Державтоінспекції,  чим порушив п.п. 30.1,  31.3 (а) ПДР.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 25 лютого 2007 року близько 11 годин 55 хв. водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1. невиконав вимоги ПДР щодо технічного стану транспортних засобів,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.  121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.  121 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-2430 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області м. Берислав мешканця АДРЕСА_1, працюючого
Укрнафта-оператор

за ст. 122
ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року о 06.10 год. на 56 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М-412 НЭ д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 3.25 дод.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.04.2007 р.

Суддя                                                                                    М.О.Кириленко
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

16 вересня 2007
року о 12.15 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 2410, державний
НОМЕР_1, в районі будинку №
11 по вул. Сумській в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку
„В"їзд заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
036435 від 16.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови до виконання складає три роки.
Справа №3-3836/07/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2007 року. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли ВДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає АДРЕСА_1

за ч. 2ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року об 10-10 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, їхав по лівій смузі при вільній правій смузі, порушивши п.11.5
Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284, ч.2
ст.122 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 8.50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню
не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.
-1204/2007 ПОСТАНОВА
2007року  Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької області Савкова С.В.розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ 3-го МРВ м. Донецька про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
м. Сніжне, Донецької області, який не працює,
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1ст. 122 ч. 2  КУпАП України, -
24. 03. 2007 року о  15 г. 00 хв. у м.
Донецьк на вул. Пухова, керуючи транспортним засобом марки „УАЗ 452", д/н
НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „ Зупинка заборонена" та
зупинився у зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями правопорушника,
який факт правопорушення визнав повністю.
122 ч. 2, 268, 283, 287  КпАП України, -
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  5  грн.
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-5058/07г.
мая 2007г Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M.
рассмотрев материалы
поступившие из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, работающего, прож: АДРЕСА_1
года в 14-15 час в г. Симферополе, правонарушительОСОБА_1, управляя
транспортным средством ОПЕЛЬ г/нНОМЕР_1, осуществил проезд перекрестка на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины, тем самым
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 2 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым  был согласен и сам
правонарушитель. Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
122 ч 2 КУоАП- предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                                A.M.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши мат еріал, що надійшов з Державто інспекції УМВС у Запорізькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження, уродженая м . Запоріжжя, громадянина Укра їни, не працюючого, мешкає за а дресою: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.122 К пАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 року о 21-10 год. водій ОСОБ
А_1. керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 н.э. НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул. . Леніна - вул. . Артема пр оїхав перехрестя на забороне ний сигнал світлофору, чим по рушив п. п. 8.7.3 ПДД. ОСОБА_1. в с удове засідання не з'явився, п ро місце та час слухання спра ви повідомлявся.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ЯЯ №237062
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченног о ч. 1 ст. 122 КпАП України та накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініс тративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в За порізькій області, МФО 813015). Пос танова остаточна і оскарженн ю не підлягає.
Справа №3-1527/2007
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
рік                                                              смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-1527/2007 у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець: Дніпропетровська область, проживає:
АДРЕСА_1працює: ТОВ "Агрофарм",- охоронник, по ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17
грудня 2007 року о 16 годині 30 хвилин керував автомобілем  ЗАЗ-1102 державний номерНОМЕР_1в с Вишневе
Софіївського району який своєчасно не пройшов державний технічний огляд в
установленому порядку, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтвердив скоєння правопорушення.

Доказами скоєння
ОСОБА_1. правопорушення являється пояснення правопорушника, протокол скоєння
правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України у
відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1   визнати
винним по ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі
30,00 (Тридцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-9306
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС ОГАИ гор. Ялты в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Приморск, гражданина Украины, не работает,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  121 ч. 3   Кодекса Украины об административных
05 июня 2007 года  в  17
часов 25 минут ОСОБА_1  на 5 км
Балаклавского шоссе в г. Севастополе, управляя автомобилем «ВАЗ 2103»  НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_1,  нарушил п. 2.3 «В» ПДД Украины  тем, что управлял  транспортным средством  не престегнувшись ремнями безопасности.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 2.3
«В»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
661281 от 05 июня 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по
ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа
в доход государства в сумме  8
(восемь)  гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Дело № 3-6458/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 апреля 2007 года                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Дзярук М.П., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. Украины, работающего водителем
в ЗАО «Профтакси», проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ст. 164 ч.1 КУоАП,
23.03.2007 г. около 14 час. 20 мин. ОСОБА_1. на автовокзале в г.
Токмаке в качестве водителя маршрутного такси марки Фольсваген ЛТ 35 г.н. НОМЕР_1маршрута Запорожье- Черниговка, занимался извозом
пассажиров без наличия лицензии или лицензионной карточки, что противоречит ст. 9 п.ЗЗ Закона Украины «О лицензировании
некоторых видов хозяйственной деятельности», чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 164 ч.1
поступившие материалы дела об административном правонарушении, выслушав
правонарушителя, который в судебное заседание также предоставил копию
лицензионной карточки, суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1.
формально содержится состав административного правонарушения, однако в силу
малозначительности считает возможным освободить правонарушителя от
административной ответственности, ограничившись устным предупреждением.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9,22,284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности, предусмотренной ст. 164 ч.1 КУоАП, ограничившись устным
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. прекратить.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-831 2007р.
ПОСТАНОВА 23 березня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о бласті Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМ
ВСУ у Львівській області про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Украї ни, проживає с.Топільниця С таросамбірського району Льв івської області, не працює,

за ст.122 ч.І Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення (КУпАП)
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 15 лютого 2007 року о 10 годині 20 хвилин в с.Калинів Са мбірського району Львівсько ї області, керуючи автомобіл ем Фольксваген-Пасат, здійсн ив обгін автомобіля на перех ресті, чим порушив п.14.б.а) Прави л дорожнього руху України, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України від 10.10.20 01року №1306, та вчинив правопоруш ення, передбачене ст.122 ч.І КУпА
П.
В суд ОСОБА_1 не з'явився.
Про день та місце розгляду ср ави був належно повідомлений .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена дока зами по справі: протоколом се рії АБ № 960324.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним з а ст.122 ч.І Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17(сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, ос карженню не підлягає.
Судд.