overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1130/07р.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 25.03.07р. керуючи автомобілем Фольксваген
д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 37км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи
дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справам 3-5320/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

11
червня 2007 р.          Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2007 року о 8.40 год.
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем на 24 км а/д Київ - Чоп, перевищив
швидкість руху на 50 км/годину, рухався зі швидкістю 130 км/годину, чим порушив
п. 12.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
правопорушенні,   що передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 травня 2007 p. Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши матеріали які надійшли з ОДАЇ ДМУ УМВС України у
Донецькій області в залученні до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженецьІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1
по  ст.
124 КпАП
України,

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2007 року о 13 - 15 годин ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
д/н НОМЕР_1 у м.  Донецьку по пр. Миру - вул.  Єфремова,
у порушення вимог п.п. 12.1 ПДЦ не урахував дорожню обстановку та вибрав
безпечну швидкість руху,  внаслідок
виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4
д/н НОМЕР_2  який знаходився під
керуванням ОСОБА_2.,  що
належитьОСОБА_3.,  у результаті якого
транспорті засоби отримали механічни ушкодження.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду справи був повідомлен належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст. 268 КпАП України вважає за можливим
розглянути справу в його відсутність.

Вивчивши
протокол про адміністративне правопорушення про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.,  пояснення
ОСОБА_4. ,  ОСОБА_2.,  схему огляду ДТП дійду висновку про наявність
у діях ОСОБА_1. правопорушень,
передбачені  ст.  124
КпАП України.

Накладаючи
стягнення на ОСОБА_1. суд враховує характер зробленого правопорушення,  особистість правопорушника,  ступінь його провини в зробленому
дорожньо-транспортному випадку.

Керуючись  ст.  124, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8168/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1  - по
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 16-20 год. вод. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 не витримав безпечну швидкість та при зміні
напрямку руху скоїв наїзд на перешкоду,
внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено,
водія ОСОБА_1доставлено в 5-ту міську лікарню,  чим порушив п. 12.1,  12.3,
12.4,  10.1 ПДР України.

Постановою від 29.05.2007 року було відмовлено в
порушенні кримінальної справи по факту ДТП.

Згідно  ст. . 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення або з дня його
виявлення.

Правопорушення було вчинено 20.05.2007 року.
Адміністративний матеріал надійшов до суду 08.08.2007 року,  тобто з пропуском двомісячного строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст. ст.. 124,
38,  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 124 КпАП України
закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2146/07

06. червня  2007 року                                                              м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП підприємцем,проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122   ч 2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 з 02.02.2007року по
24 04 2007року  в смт Гірник  по вул. І. Богуна здійснив стоянку вантажного
автомобіля в не спеціально відведеному для цього місці про що складено протокол
про  адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні визнав свою вину Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в діях
правопорушника наявні  ознаки  правопорушення  ,передбаченого  ст.
122  ч2 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч2 КУ п
АП попередити про недопустимість даного правопорушення  в подальшому. Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
№ 3-2480/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

17 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1965
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі „0-50", за ст. 122 ч. 2
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16
березня 2007 року біля 10 години 20
хвилин у м. Чернівці по вулиці Галицький Шлях керував
транспортним засобом марки „ВАЗ 21070" номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху здійснив зупинку на перехресті.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.

З     врахуванням     наведеного,     особи
правопорушника,     його

майнового стану, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 34172007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007
року                   м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шевченківського районного
суду м. Чернівці щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с Стрілецький Кут
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 19
квітня 2007 року, біля 23 години 20
хвилин, у м. Чернівці на вул. Шкільній, керуючи
автомобілем марки Мерседес
Бенц, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 8.1
Правил дорожнього руху не дотримався вимоги дорожнього
знака "В"їзд заборонено".

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у

вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3779/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року.                                                                                      смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  123  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2007 року о 15 годині 15 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Ауді 80" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Проектній,  здійснив
в'їзд на залізничний переїзд на сигнал заборони.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  123
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  123
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68, 00 (шістдесят
вісім) гривень,  00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 р.       Суддя Київського районного суду
м.Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши   отриману
від  ДПІ  у
Київському  районі   м.Харкова
справу  про адміністративне
правопорушення з боку ОСОБА_1 за ст.163-2ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі
міститься посилання як на підставу його складання, на акт. Сам акт, доданий до
протоколу, не читається. Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу повернути
до ДТП у Київському
районі м.Харкова   для додаткової
перевірки й усунення недоліків - додання акту, який можливо б було прочитати.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-863/2007
ПОСТАНОВА

Ім'я м    України

15
серпня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Морозова О.Б. при
секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.  Куликівка,  українця,
громадянина України,  освіта
професійно-технічна,
військовозобов'язаного,
одруженого,  працюючого СПД,  раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався,
проживаючого за адресою: 16300 Чернігівська область АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року,  о 23-20,  по проспекту Миру в м.  Чернігів,
ОСОБА_1 ,  всупереч вимогам п.12.4
ПДР України,  керуючи автомобілем АУДІ
д.н.з. НОМЕР_1,  належним йому на праві
власності,  рухався зі швидкістю 86
км/год,  при обмеженні швидкості в 60 км/год,  перевищивши швидкість руху на 26 км/год,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який визнає свою
вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про Адміністративні Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з протоколу про адміністративне
правопорушення від 16 березня 2007 року,
16.03.2007 року о 09.00 годин,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗІЛ держ.НОМЕР_1,  на 717 км а/д Київ-Луганськ-Ізваріно здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив п.п.
14.1.а ПДР.

Вивчивши
матеріали даної адміністративної справи,
суд вважає,  що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1
необхідно закрити,  тому що на момент
розгляду справи в суді двомісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачений  ст.  38
КпАП України,  минув.

Керуючись  ст. 247 п.7 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні
ОСОБА_1закрити в зв'язку з спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.06  2007 року                                                                           м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина  Туреччини ОСОБА_1_____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженц Каякара, Туреччина___________________

який проживає__ АДРЕСА_1___________________________________

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин   ОСОБА_1______________________________________________________

порушив встановлені правила
перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, знаходився на
території України (без реєстрації; прострочив строк дії візи; прострочив строк
реєстрації; прострочив строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу
на працевлаштування; несвоєчасно подав
документи для реєстрації посвідки на проживання).

Дана обставина підтверджується
матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22; 16; 203 ч.1 279, 283-285 КУАП України
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина ОСОБА_1_________________________________________________

звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУАП, оголосив усне зауваження на
недопустимість надалі подібного порушення.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3260/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   22 червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

31 травня 2007 року приблизно о
12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_1 в м.  Донецьк по проспекту Ленінському -вул.  Кірова перевищив встановлену обмеженням
швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів на годину,  а саме рухався
зі швидкістю 84 кілометри
на годину в населеному пункті,  чим
порушив п. 12.4 ПДР
України,  тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 22 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за
невідомою суду обставиною,  про розгляд
справи повідомлений належним чином,  але
від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 1,
ст.  ст. . 283-285
КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 07-55 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-21063" держ. НОМЕР_1 М.Краматорську,
проїхав перехрестя вулиць Орджонікідзе - Маяковського на заборонений (жовтий)
сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6952/2007
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,   за ч. 2
ст. 122 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1,  02.07.2007 року о 12 годині 25 хвилин в
м.  Харкові по пл. Театральній керував
автомобілем «Део» державний номерний знак
НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено",  чим порушив п. 8.4
ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД №309498 від 02.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст. 122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 27,  ч.2  ст. 122,
248-249,  279-280 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі З грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника МРО ГАИ ДМУ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего водителем ЧП «Артемида»,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 17.03.2007 года в 1 час.
в городе Горловке по пр. Ленина управлял транспортным средством ВАЗ 2109 г/н НОМЕР_1,  с не пристегнутыми ремнями безопасности,  чем нарушил требования п. 2.3в Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  121 ч.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 3 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ у м.
Рівне про притягненя до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,  продавця відділу в магазині «Зірка»
приватного підприємцяОСОБА_2,
проживаючої в АДРЕСА_1, раніше
до

адмінвідповідальності
не притягнутої,   за   ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

16 липня
2007 року в магазині «Зірка» в АДРЕСА_1,
виявлене допущене продавцем ОСОБА_1 порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування і послуг,  яке виразилось в незабезпеченні відповідності
сум готівкових коштів  на 200 грн. 65
коп.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене  ст.155-1 ч.1 КпАП
України.

Вину у вчиненні
правопорушення  ОСОБА_1 визнала.

її вина
підтверджується  наявними у справі  доказами.

Враховуючи
характер та важкість скоєного правопорушення,
особу правопорушника,  вважається
за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
відповідного розміру штрафу.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 33,  283,  284 п.1,
285 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 гривень в дохід держави.

Штраф
внести на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 банку ГУДК в Рівненській області МФО 833017,  ЗКПО 22586331,  код платежу 21081100.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9950/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ "СКМЗ" - водієм, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007р.,
о 17-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота Камрі» держ. НОМЕР_1 на 66км. а./ш. Слов'янськ -
Маріуполь, на ремонтній ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29
"Максимальна швидкість руху 50км./год.", рухався зі швидкістю
100км./год., при встановленій 50км./год., чим перевищив швидкість більше ніж на
20км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0501067, чим порушив
п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08

гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6496/2007
ПОСТАНОВА

10 вересня   2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки

Донецькій області   Жукова О.Є., розглянувши матеріали які надійшли   від

начальника  Калінінського   РВ
ГМУ     ГУМВСУ   в
Донецькій   області   про

притягнення    до адміністративної відповідальності                                 ОСОБА_1

, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Горлівка Донецької

області, громадянина України, працюючого шахта "ім. Рум'янцева" машиніст

підйому, що проживає за адресою:АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи   притягнутий до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 31.12.2006 року, 29.07.2007 року в 06-00 годин   в м.

Горлівка по АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї дружини

ОСОБА_2 брудною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її психічному

здоров'ю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення.

Факт  здійснення правопорушення підтверджується   поясненнями

правопорушника та потерпілої
ОСОБА_2 долучених до   протоколу.   До суду

ОСОБА_1      не з'явився.   Про   місце, дату   і   час розгляду   справи   про

адміністративне     правопорушення повідомлявся належним чином,  причина

неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не

надходило.

На   підставі ст.   ст.   173-2 ч.2,   283-285   Кодексу
України   про

адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне

стягнення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді   стягнення штрафу на користь

держави в сумі 68 ( шістдесят вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.