overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3784/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

03
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за   ст.
85  ч.4   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року о 06.00 години в Милівському водосховищі,
гр-н ОСОБА_1.3дійснював лов риби забороненим знаряддям лову -
сіткою,  не маючи дозволу на промисел,  та під час державної заборони. При затриманні
риби не виявлено.

Своїми
діями гр-н ОСОБА_1. порушив  ст.  63 ЗУ
„Про тваринний світ",   ст.  3.15 Правил спортивного та любительського
рибальства.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Крім
визнання своєї вини ОСОБА_1.,  його вина
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.0б.2007року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
85 ч.4 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  85 ч.4,  283,  284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.  85
ч. 4 КУпАП,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 15-10 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-21063" держ. номер НОМЕР_1 на 676 км а/ш
Киів-Довжанський,  рухався по другорядній
дорозі,  на перехресті не надав дорогу
транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2417/2007 p. ПОСТАНОВА
08 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
Тракториста ПАП «Ювілейне»
України про адміністративні правопорушення, -
год. 50 хв. в АДРЕСА_2 по об'їзній дорозі гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки Т-150 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
час і місце слухання справи повідомлений належним чином.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
оштрафувати на 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
справа: №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                                           м.  Харків

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Попрас
В.О.,  розглянувши матеріал про притяг­нення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 наро­дження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1 -за
ст.  173-2 ч. 1 КоАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  21.06.2007 р. за місцем свого
мешкання,  вчинив сварку зі своєю
співмешкан­кою.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  173-2
ч.1 КоАП України -вчинення насильства в сім'ї.

Винність
ОСОБА_1  у скоєні адміністративного
правопорушення підтверджується матері­алами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.06.2007р.,  постановою про від­мову в порушенні кримінальної
справи,  поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушни­ка,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись  ст.
ст.  246,  248,  173-2 КоАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КоАП України,  і накласти адміністративний штраф на користь
держави у розмірі 17 / сімнадцять  грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
СПРАВА № 3 - 1765 /07 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                    Могачевська
В.И.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 10.20 годині на 343 км.  Ад Доманово-Ковель,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ДЕО Сенс" номерний знак:
НОМЕР_1,  перевищив швидкість більше як на 20 кмгод.,  рухався зі швидкістю 74 кмгод.,  чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 18.06.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним
чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 558732 від 17.04.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ВАТ "КМЗ ім..Куйбишева," грузчіком, мешкає:
АДРЕСА_1,

по ст.122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 18-25 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "АЗЛК-2140" держ. НОМЕР_1 М.Краматорську,
проїхав перехрестя вулиць Шкільна .- Р.Люксембург на заборонений (жовтий)
сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2201/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го MB ДАІ при
УMBС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого

за cт. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року близько 16 годин 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Леніна в
м. Снігурівка Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом К-750 з державним номером НОМЕР_1виконуючи
поворот,  при вихзді з перехрещуваної
проїзної частини,  опинився на смузі
зустрічного руху,  чим порушив вимоги п.
10.5 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день,  час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 078099 від 10 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 11 год. 30 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110557» держ. НОМЕР_1 у м.
Краматорську, рухаючись по вул. В.Садова здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа   №
3-2350/2007 ПОСТАНОВА
8 травня 2007 року. Суддя Дергачі
вського районного суду Харківської області Піддубний P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ у Харківській
області у відношенні:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1  КУпАП,
09.55 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на вул.
Героїв Праці у м. Харкові, допустив порушення п.8.7.3 ПДР України.
вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними і
перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі
10,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6570/2007
ПОСТАНОВА

22.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко Т.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  24.06.2007 року о 20 год. 20 хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ 21114"
державний номерний знак НОМЕР_1,  в м .Харкові по вул. . Маршала Конєва виконав поворот
праворуч на вул. . Полтавський шлях без сигналу у вигляді зеленої стрілки у
додатковій секції,  чим порушив п. 8.7.3
ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 371778 від 24.06.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1, 248-249,  279-280КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 6647/2007г.
25 мая 2007 г. судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 6-го МРВ ГАИ г. Горловки УГАИ УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  1974 года рождения,  уроженца Донецкой области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  - по  ст.  130 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 28.04.2007г. в 22 час.
00 мин.,  управляя автомобилем Шевролет г/н
НОМЕР_1,  повторно в течении года,  с явными признаками алкогольного опьянения
(запах алкоголя изо рта),  от прохождения
в установленном законом порядке медицинского осмотра отказался в присутствии
двух свидетелей,  чем нарушил п. 2.5 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебное заседание не явился,  ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  130 ч. 2,  283-284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  130 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на два года без изъятия транспортного средства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня
2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1   працюючого охоронником СПТТ
"МРІЯ", за   ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2007р. порушив п.2.4
Правил дорожнього руху України, оскільки о 17 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом марки М412 н/з НОМЕР_1по АДРЕСА_1, не виконав
вимоги працівника ДАІ про зупинку.

ОСОБА_1,
будучи повідомлений про час і місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в
діях   ОСОБА_1. є ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 122-2    КУпАП.

Керуючись   ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на
підставі ст. 122 -2 КУпАП -піддати штрафу в розмірі 136 грн. на
користь держави.

Постанова   оскарженню
не  підлягає   і
набрала  законної  сили 12.09.2007р.
Справа №3-342107р.
ПОСТАНОВА

08 тарвня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Групи
Патрульної служби міліції при Білозерському РВ УМВС в Херсонській області,
відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.1 КпАП
України

встановила:

12.04.2007р. близько о 17 год.20 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ГАЗ 3307, дн НОМЕР_1
в смт. Білозерка здійснив рух заднім ходом на перехресті.

Чим
порушив вимоги п.п. 10.10 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання заявився, вину визнав, розкаявся.

Крім визнання вини правопорушення його підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 144471 від. 12.04.2007
року та письмовими поясненнями.

Керуючись
ст. ст. 279,
283, 284,122 ч.1 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1,
визнати винним за cm.
122 ч.І КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Белгород России,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч2 КОАП Украины,
управлял транспортным средством марки ВАЗ-2103 госномер НОМЕР_1на 525 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил проезд без остановки,  не выполнив требование дорожного знака
«проезд без остановки запрещен»,  чем
нарушил требования п. 8.4 ПДД
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
ОСОБА_1освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/9495 2007 року
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                     Суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 05.07.1977 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.11.2007 року в 20 год. 30 хв.,
керуючи т/з Фольцваген д/н НОМЕР_1 в с. Краснопілка,  Тостинського р-ну,  з не працюючою лівою фарою в режимі ближнього
світла,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
05.07.1977 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді шрафу в сумі
17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9481/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДА1
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р.,  о 13-05год.,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки «ЗАЗ-110307» держ. НОМЕР_1, в м.  Краматорську по вул.  К. Маркса, скоїв обгін на крутому повороті, чим порушив П.П.14.6ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08

гривень 50 копійок.

Постанова оскарження  не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-1732/07

11 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не

працюючого, проживаючого у
Львівській областіАДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1
18.03.2007року о 12 годині 05
хвилин в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21051, дорожній номерний знак НОМЕР_1, не пропустив зустрічний
автомобіль який рухався по головній дорозі , про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали
справи ,
вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,
передбаченого
ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.1КуПА України попередити про недопустимість даного правопорушення в
подальшому. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

13
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1

за  ст.  121 ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2007 року
ОСОБА_127.06.2007 р. о
1020 годині керуючи автомобілем Мерседес,  держномер НОМЕР_1,
в якому установлені додаткові пасажирські сидіння,  чим порушив п. 31.3 а ПДР України.

В суд ОСОБА_1не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на час розгляду адміністративного матеріалу
Довгинцівським районним судом м.  Кривого
Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження  по
справі  ОСОБА_1 за  ст. 121
ч.1   КпАП України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.  Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає ІНФОРМАЦІЯ_2,

українець, гр.України,

пенсіонер

за  ст. 121 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2007 року о 18
годині 45 хвилин ОСОБА_1в ІНФОРМАЦІЯ_3керував транспортним засобом М-408 ДІМ
НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4,  з непройденим
державним технічним оглядом,  чим порушив
п. 31.3 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 121 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1844/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.05.2007 року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31.03.2007
р.
в с.Гладківка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не
надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року близько 16год. 35хв., у АДРЕСА_1, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-21093», д/н. НОМЕР_1 на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю 97км/год., чим порушив вимоги п.
12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення
накласти  на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.