overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 4533 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня
2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм в Брусницькій сільській
раді.

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ?

ОСОБА_1  10 червня 2007 року біля 06 години 25 хвилин
в м.  Кам'янець - Подільський по
проспекті Грушевського керував транспортним засобом марки Тойота номерний знак
НОМЕР_1 і в порушення п. 8.1 ПДР недотримався вимоги дорожнього знака 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км. /год.",  рухався зі швидкістю 56 кілометрів на годину.

З
протоколу вбачається,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП. Разом з
тим,  диспозиція ч. 2  ст.
122 КУпАП не передбачає відповідальність за вчиненні ним дії,  а тому вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  відсутній склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Відповідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  247 п.1,
284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-5016-2007р.
ПОСТАНОВА

"24" липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.1. розглянувши матеріали,  які надійшли від   Хотинського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1983 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«16» червня 2007року в 01 год. 20 хв. в
АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті

чим порушив п. 14, 6 ПДР ,  тобто допустив порушення передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 018539 від 16.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. 284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Клішківці

1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-29732007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року судця Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює ,
проживає в АДРЕСА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року о 18.00. год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом "ЗАЗ -968 М", порушив правила обгону.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-972
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Судця
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Тридуби Кривоозерського району
Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1,
одруженого,  приватного
підприємця,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався зач.1  ст.  156 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2007 року
ОСОБА_1,  маючи в приватній власності
магазин "Владлен"
в с. Бурилове Кривоозерського району,
здійснював в ньому роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензії.

В суді
ОСОБА_1.  не заперечував факт порушення.

Із
пояснень правопорушника,  матеріалів
адміністративної справи,  в діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки правопорушення,  передбаченого ч1  ст. 156 КУпАП.

Відповідно
до  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення.

Враховуючи
те,  що строк накладення
адміністративного стягнення закінчився 8 липня 2007 року,  а матеріали про адміністративне
правопорушення надійшли в суд 18 липня 2007 року наявні підстави для закриття
провадження в справі.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановив:

Адміністративну
справу в відношенні ОСОБА_1 за ч.1  ст.
156 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1779/07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ
смт.  Каланчак в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Миколаївської області, проживає АДРЕСА_1, працює водієм
таксі

-за  ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 18 год 00 хв. гр. ОСОБА_1
в м.  скадовськ по вул. . Пасічника
керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,. держ. номер НОМЕР_1 на якому без дозволу ДАІ
було встановлено спеціальний звуковий сигнал типу «Сирени».

Провину ОСОБА_1
не визнав та пояснив, що не знав, що для встановлення такого сигналу
потрібний дозвіл.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.. 121 ч.1 слід закрити у зв'язку із
відсутністю складу правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.283, 284 та  ст. 247 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу
правопорушення.
№ 3-775/
ПОСТАНОВА

4 червня 2007 року Судця Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Новомосковського ВДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,
не працюючого,

зач.3  ст.  121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2007 року близько 13
год. 10 хв. на 177 км автодороги Харків -Сімферополь керував автомобілем ГАЗ - 3302 д.н.НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.3
ст.  121,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІВ ДАІУМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Банилів-Підгірний, Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина України, не працює, за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2007 року о 16 год. 30 хв., в с. Заволока,
Сторожинецького району, керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
обмеження швидкості руху, рухався 90
км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.І КпАП України.

Вина
останньої підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1988 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27.06.2007 року о 07 годині 50 хвилин,  на 561 км а/д Харків -Сімферополь - Алушта -
Ялта,  керуючи транспортним засобом ВАЗ
2106,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  про що був відносно нього
складений протокол № 350917 від 27.06.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки в суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом № 350917 від 27.06.2007 року про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3273/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразької
МДПІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1971 року народження,  мешканки м.
Збараж,  АДРЕСА_1,  українки,
громадянки України,
підприємця,  раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності,

за  ст.
155-1 ч.1 КупроАП,

встановив:

10 липня
2007 року підприємець ОСОБА_1,  яка здійснює
підприємницьку діяльність в орендованому приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 м.
Збараж, АДРЕСА_2,  порушила виконання
вимог встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме під час перевірки з 04.07.2007 року по
10.07.2007 року виявлено необлікований товар на загальну суму 910, 10
грн.,  чим порушено п.12  ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг."

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження актом від
10.07.2007 року №739/1702/ «Про результати виїзної планової перевірки
підприємницької діяльності з питань дотримання вимог податкового,  валютного та іншого законодавства за період з
01.10.2005р. по 31.03.2007 p.,  протоколом про адміністративне правопорушення серії КН
№041651 від 10.07.2007 року.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 155-1 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчуваннята послуг.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому її слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  155-1 ч.1 КупроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8 5 (вісімдесят
п"ять)гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  9 липня 2007 року біля 20 години 15 хвилин в
с.  Мамаївці автомобілем „Мазда"
державний номер НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 83 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  а саме не зазначено обмеження швидкості на
даній ділянці дороги та не зазначено дій,
за які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1
повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2560/2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук B.JI. розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловиськівського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає АДРЕСА_1,  не працює. за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 червня
ОСОБА_1., о 11:25 год,  в м. Новоукраїнка по вул Леніна керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, заїхав в зону дії дорожнього знаку "Рух заборонено ". Чим порушив 3.1 ПДР України

В     діях
ОСОБА_1.,      вбачаються     ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm 122 ч.2 КУпАП Керуючись  ст.   ст.  , 122 ч.2, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.

постанова набирає чинності 03 серпня2007року.
г.                                                                                           г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожье Кухарь СВ. рассмотрев материалы поступившие от
отдела ГАИ ЗГУ УМВД в Запорожской области к административной ответственности по
ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_1,
работы: не работает идентификационного кода нет в материалах дела, проживает по
08.07.2007 г. в 16.05 час. управляя автомобилем «МАЗ-5551»
г.н. НОМЕР_1 напротив дома № 191 по
ул. Баррикадная, не применил всех способов чтобы не допустить самовольного
движения автомобиля, вследствие чего автомобиль начал движение и совершил наезд
на препятствие (опору телефонной линии), чем нарушил п. 15.12 Правил дорожного движения Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 124 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в доход государства в размере 25 грн. 00 коп.
Постановление не обжалуется.
№3-1385/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з  9-го МРВ ДАІ УМВС

України    в   Полтавській    області про    притягнення   до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., мешканця

АДРЕСА_1, не

працюючого

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.03.2007 р. о 17 год. 40 хв. в порушенні п. 14.6 Правил дорожнього руху України на 365 км. а/д Київ-Харків керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, ДНЗ НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила проїзду перехресть.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122
КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 19.04.2007 р.
Справа №3-5599
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Журавель

В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

України    в
Харківській    області    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця

міста
Харків,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: м. Харків,

АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

09 червня
2007 року,  близько 13 години 30
хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Сузукі,  державний номер НОМЕР_1,  по вулиці Ахсарова в місті Харкові не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим допустив порушення п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова остаточна.
Справа №3-1619/2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, учень Снігурівського СПТУ №34 проживаючого в АДРЕСА_1

заст.ст.
122ч.4., 126ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року близько 12:30 годин в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом марки ЛУАЗ 963 державний номерний знак НОМЕР_1не маючи права керування,
відсутнє посвідчення водія, на перехресті де організовано рух по колу не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі змусивши останнього
змінити швидкість руху та змінити напрямок руху, створивши аварійну ситуацію,
чим порушив вимоги д.з 1.19 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав.

Факт
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122ч.4.126ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АД за № 773119 від 05.05.2007
року.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись
ст.ст.247п.7.280.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.38 КУпАП-закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4757/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев в административный материал,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,    21.03.1963   года   рождения,
урож.   г. Красноперекопск,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  Д.І, за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122
года в 09.37 часов ОСОБА_1 по ул. Калинина г.
выполнил требование дорожного знака 3.34 « Остановка запрещена».
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  причины неявки суду неизвестны. В
соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП - не выполнение водителями
транспортных средств требований дорожных знаков,  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  122 ч..2,
268, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4601/07
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, мешкає м.Полтава, АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
03.07.2007 року, керував автомобілем „Деу", д.н.з. НОМЕР_1, близько 03 год. 22 хв., по вул.
Жовтневій в м.Полтава, перевищив встановлену швидкість більш як на 20 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 03.07.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3/5 - 5668 2007 год
02 августа 2007 года                                                                                      г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из ЛО на  ст. Харьков
Левада ЮЖД в городе Харькове о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданки Украины,  уроженки
Казахстана,  не работает,  проживает и зарегистрирована по адресу: город
Харьков, АДРЕСА_1,  по
ст.  160 ч. 2 Кодекса Украины об Административных
00 минут,  ОСОБА_1.,
находясь на территории привокзальной площади станции электропоездов
Харьков-Левада,  торговала с рук товарами
народного потребления в неустановленном для торговли месте.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  160 ч. 2,  284 КУоАП,  судья-
штрафу    в    доход государства в размере 102 (сто две) гривны 00 копеек. Постановление окончательное.