overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-504 2007 року
постанова

13 квітня 2007 року                                             смт
. Катеринопіль
Черкаської області

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1димчасово
не працюючого ,  проживаючого смт.
КатеринопільАДРЕСА_1Черкаської області,
за статею 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 09.03.2007 року о 13 год. 20 хв. на 20 км.  автодороги Одеса - Б.Дністровський
керуючи автомобілем ДАФ н/зНОМЕР_1

рухаючись по
другорядній дорозі не надав дорогу транспортним засобам ,
які наближалися до перехрестя проїзджих частин по
головній дорозі,  чим порушив пункт 16.11
ПДР . Правопорушник
винним себе в суді визнав .

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і вйого діях вбачається склад правопорушення ,
передбачений статею 122
ч. 1 КУпАП , .

Враховуючи
дані на правопорушника ,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу .

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України
про про адміністративні правопорушення ,  -

постановив:

Громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
смт.  КатеринопільАДРЕСА_1Черкаської
області ,  піддати штрафу в сумі 8 гривень 50
коп. (вісім
гривень 50 коп.)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року                                                                Справа
№3-1150/ 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
та мешканця АДРЕСА_1,  одруженого,  освіта - повнба загальна середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  оскільки 08 липня 2007 року близько 20.10
годин в с. Чорнянка Каховського району Херсонської області він,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено на винну особу не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 08 липня 2007 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.
надійшов для розгляду в суд 06 вересня 2007 року,  що унеможливлює розгляд матеріалу в межах
строку,  передбаченого для накладення
адміністративного стягнення,  і відповідно
до п.7  ст. 247 КУпАП провадження в даній
адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 38,
ч.2  ст. 122,  п.7
ст. 247 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№  3-1469/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"
травня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.Мі, розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС
при УДАІ по обслуговуванню м. Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Тореза
Донецької області, громадянина України, працюючого футболістом ФК «Зоря»,
який мешкає уАДРЕСА_1,   за ст.   122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

16.04.2007 року о 19-10 год. ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки «Опель кадет», держномер НОМЕР_1  у м. Луганські  по вул. Тітова, ігнорував вимоги дорожнього
знаку 3.1 «Рух
заборонено»,  чим порушив п.  8.1   ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненням Малкіна. Факт правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись   ст.ст.
122  ч.2,   268,283,287   КУпАП   ,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, працюючої,
зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Київ,АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1. ухилилась від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишила місце проживання, де була відсутня протягом 6-ти
місяців.

Такою бездіяльністю ОСОБА_1. вчинила правопорушення,
передбачене ч.І ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами
справи та поясненнями правопорушниці, яка підтвердила викладені вище обставини.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход
держави.-------

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює зварювальником
на СП "Санчо", що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
року приблизно об 11.40
год., ОСОБА_1 в м. Токмаку, керував автомобілем М 412, д.н.з. №НОМЕР_1з причепом, який
не зареєстрований в ДАІ, чим порушив п.
2.9.В. ПДР.

ОСОБА_1
свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись
ст. ст. 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1964
року народження, за ч.4 ст. 121
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
85 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ОДТП УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київська
область, м. Вишгород, АДРЕСА_1,

-заст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року, о 08 год. 30 хв.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
"Опель-Астра", державний номер НОМЕР_1 по пр. Оболонському в м. Києві
порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, а саме, перед початком руху, перестроюванні
чи зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним для інших учасників
дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
"ВАЗ-21099" державний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про місце, день та час
слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Його винність підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Справа № 3-5223/07

17
травня 2007 року
суддя Київського районного  суду   міста Донецька      Попревич В.М,   розглянув   матеріали
про      адміністративне      правопорушення   стосовно
ОСОБА_1, 1961
року народження, не процюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченного ч. З ст. 121 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1.
у м. Донецьку, керував автомобілем ВАЗ 21043,
д/н НОМЕР_1, не користуючись ременем безпеки, чим порушив п.31.36 ПДР України, та скоїв
правопорушення, передбачене ч. З ст. 121 КУуАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним
по ст. 121   ч.З   КУпАП
і   накласти адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять)
гривен 00 коп. Постанова оскарженню не
підлягає, но може
бути опротестована.
справа №3-6069/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Макіївки Донецької області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за

адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007
року близько 18 годин 25 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЄО, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема
в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного
знаку 4.2 «Рух
праворуч», чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 26 квітня 2007 року близько 18 годин 25 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те,
що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти  на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім/гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1622/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Одеської області, громадянина України, не працює,
мешканця смт АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року о 12.10 год. в м. Одеса
гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес,
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофору.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду, що дійсно 18.06.2007 року в м. Одеса керуючи
автомобілем Мерседес, державний
номерний знак НОМЕР_1 здійснив
проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Київ

Судця Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Валуйки Бєлгородської області, Росія, непрацюючої,
зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Київ, вАДРЕСА_1,

зач.2
ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1., будучи раніше судимою, знаючи, що відносно неї
встановлено адміннагляд з певними обмеженнями, 17.04.2007 року не з'явилася на
реєстрацію до Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, чим повторно протягом року порушила встановлені щодо
неї правила адміністративного нагляду та вчинила правопорушення, передбачене
ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи,
а також поясненнями правопорушниці, яка повністю визнала свою вину в скоєному.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року                                                                м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в м.Ватутіне
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої,
працюючої барменом в кафе -барі, по вул.Індустріальне шосе,1 м.Ватутіне
Черкаської області, що належить ВАТ "Ватутінський м'ясокомбінат", проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1, за ст.155-1 ч.1КУпАП.

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 17 травня 2007 року о 16 год.
21 хв. в кафе-барі що належить ВАТ "Ватутінський м'ясокомбінат"
по вул.Індустріальне шосе,1 м.Ватутіне Черкаської області працюючи барменом,
порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:
при покупці товару на загальну суму 47 гривень отримала від покупця готівку в
сумі 100 гривень, видала товар та здачу, але не провела розрахункову операцію
через реєстратор розрахункових операцій та не роздрукувала відповідного
розрахункового документа, чим порушив п. п. 1,2,13. ст.3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" № 1776-111 від 01.06.00р. із внесеними
змінами і доповненнями.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1, яка підтвердила вчинення нею

вказаного     правопорушення     та
вивчивши     матеріали
справи,     в     діях гр. ОСОБА_1 вбачаю правопорушення
передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного   та керуючись ст. 155-1 ч.1,
283, 284 КУпАП,-

постановив:

Гр.    ОСОБА_1
визнати     винною   у
вчиненні  адміністративного   правопорушення,     передбаченого       ч.1
ст.155-1.КУпАП   та
застосувати  до  неї
адміністративне  стягнення  у
вигляді   штрафу     в
розмірі 34(тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1905
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 КУ проАП,

встановив:

07.02.2007
року приблизно о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1.
в м.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21013 д.н.з.  НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переходу, чим порушив п. 15.9 (г) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2007 року № 450373.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене
ст.122ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 11.04.2007р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи минув встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
"Старокостянтинів молоко", проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007 року oil
год. 15 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ГАЗ 53 номерний знак НОМЕР_1 в сю. Ладиги
Старокостянтинівського району при виїзді із другорядної дороги на головну не
пропустив транспортний засіб, що рухався по головній, чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1042/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                       суддя
Каланчацького районого суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, українця,
громадянина України, проживаючого смт. Каланчак, Херсонської області,АДРЕСА_1,
не працюючого

за  ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1. в 2004 році без дозволу МВС України,
продав свою мисливську рушницю ІЖ-53 НОМЕР_1, 12 кал, 2 ств. невідомій йому
особі за 200 гривень.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден, дійсно продав свою рушницю невідомій
особі.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.190 КУпАП. - порушення придбання, зберіганняЮ
передачі іншим особам вогнепальної зброї

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 51 гривні. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-1561/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смтАДРЕСА_1, Великолепетиського
району Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в
смтАДРЕСА_2 за ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.04.2007
року о 15.30 год. на а/д
К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний
знакНОМЕР_1 без доручення на причіп.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 20.04.2007 року на а/д К.Дніпровська -
Каховка керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 без доручення на
причіп.

Склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.3 є, але відповідно до
ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до п.7 ч. 1
ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенніОСОБА_1. підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 126 ч.3, 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенніОСОБА_1 -закрити в зв"язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-270/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року.                                                                                    м.  Підгайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бережанської міжрайонної
державної податкової інспекції в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 1962 року
народження,  громадянина України,  приватний підприємець,  проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.  1634  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Бережанською
міжрайонною державною податковою інспекцією в Тернопільській області направлено
в суд матеріали про притягнення до відповідальності приватного підприємця
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого  ч.1
ст.  1634 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. утримував податок з доходів фізичних
осіб при виплаті доходів за оренду майна,
та не подання податкового розрахунку ф №1-ДД в 2006 році,  чим порушив п.19.2 та 19.2 (б)  ст.  19 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб»

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №004197 від 14 лютого 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст. 1634 КУпАП і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення в вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 7, 33, 34, ч.1   1634,   ст. 283,
ч.1  ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 1634  ч.1 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.