overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 серпня 2007 р. в м.  Стрий по
вул.  Болехівській біля 16 год. 10 хв. керуючи
автомобілем марки "ЗІЛ-133" н.з. НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі,  не уступив дорогу транспортному
засобові,  який наближався до даного
перехрестя по головній дорозі,  чим самим
порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.  122
ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 28.08.2007 р. за №781739.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4965/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                                                        м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючої судді Рішко Г.1. при секретарі Стрижак О.М.

розглянувши
матеріали, що надійшли із Виноградівської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. Румунії,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження, мешканця   АДРЕСА_1, за ст.340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 14 год
50 хв. на п/п "Солотвино", під час здійснення
митного контролю ла марки "Dacia", р.н. НОМЕР_1, та особистих речей гр. ОСОБА_1., виявлено не вказану у
митній декларації та не заявлено в усній формі іноземну валюту - румунські леї
500 од, та українські гривіні - 500 од., на загальну суму 1 587 грн. 91 коп.
які громадянин Румунії намагався перемістити через митний кордон України шляхом
недекларування, тобто нез'явлення за встановленою формою точних відомостей про
предмети, що підлягають обов'язковому декларуванню.

Валюта знаходилась у портмоне, яке знаходилося в боковій
кишені дверей автомобіля.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, а тому
на підставі ст. 268 КУпАП справа підлягає розгляду у його відсутності.

Обстеживши
матеріали справи, зокрема протокол про порушення митних правил № 0931/302011027/07
від 11 серпня 2007 року, митну декларацію, та її переклад, пояснення
правопорушника та їх переклад, опис предметів, суд вважає вину
ОСОБА_1. у порушенні митних правил доведеною, а кваліфікацію його
дій за ст.340 МК України - правильною.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, 340 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати
у громадянина Румунії ОСОБА_1 іноземну валюту румунські леї 500 од, та українські
гривіні - 500 од., на загальну суму 1 587 грн. 91 коп. - в доход держави.

Постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

"11"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С Є.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
9-го МВДАІ УДАІ УВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року,  близько 8 год. 30
хв. в АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем ЗАЗ
110206,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 5.5,  чим порушив п. 5.5 дод.1 ПДР
України.

ОСОБА_1,  свою провину визнав повністю,  пояснивши,
що не помітив дорожній знак.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1,  ознаки порушення п. 5.5 дод.1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 2 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2
ст.  122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень
гривень 50 копійок. Постанова остаточна.
Дело № 3-5656
13 августа 2007 года                                                                                                г.
Судья Червонозаводекого районного суда г. Харькова Дидовец
В.А.,  рассмотрев в помещении
Червонозаводского районного суда г. Харькова дело об административном
правонарушении,  предусмотренном ч. 1  ст.  187 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца: г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный протокол ХА №
0014474,  составленный 07.07.2007 года,
в отношении ОСОБА_1. в том что он 06.07.2007 года,
не явился на регистрацию,  чем нарушил
установленный в отношении него административный надзор.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание
вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
187 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  судья,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
в виде штрафа в сумме 51 (пятьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4142/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

31
серпня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДА1 РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 17.30 год. в м.
Сімферополі на вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ЗМ-5301" д/н НОМЕР_1здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.07.2007р..

ОСОБА_1
в судове засідання за викликом суду не з,явилася, причин не явки суду не
надані.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1061/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007 року                                                   Суддя Підволочиського

районного суду Тернопільської
області                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого раніше притягувався до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 173-2,
ст. 185 КУпАП - 03.12.2006 року, -

за ч. 2
ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007
року біля 12.00 годин гр.
ОСОБА_1, по місцю свого проживання: в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал:
обзивав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її
психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТЕ №
022744 від 02.04.2007 року, іншими
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КпАП України, оскільки вчинив насильство в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зважаючи на
пенсійний вік ОСОБА_1, вважаю, що слід обрати йому стягнення у вигляді
адміністративного арешту ближче мінімальної межі санкції статті.

Керуючись ст. 283 КпАП України
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2
ч. 2
КУпАП і накласти на нього стягнення - три доби адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-1890/07р.
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року                                                                Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                 Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в Підволочиському
районі про притягнення до "адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця, не судимого, -

зач. 1 ст. 155-1
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

8 червня 2007 року працівниками ДПА в Тернопільській
області було проведено перевірку магазину, що в сел. Підволочиську, по вул. Тернопільській, 7, який належить
ГШ ОСОБА_1 Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку проведення
розрахунків, а саме:

·
розрахункову операцію не проведено через зареєстрований,
опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових
операцій;

·
споживачеві не видано розрахунковий документ встановленої
форми;

·
не забезпечено відповідальність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків, сумі коштів згідно виписаних квитанцій з початку
робочого дня.

Таким чином, порушено п.п. 1, 2, 13 ст. З ЗУ "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

В судове засідання 27-06.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був судом повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 08.06.2007 p., актом перевірки
НОМЕР_2 від 08.06.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, оскільки порушив встановлений законом порядок
проведення розрахунків.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 102 (сто дві) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-688/2007
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко

О.Є.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-688/2007 у

відношенні                                                ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженець:Дніпропетровської
області проживаєАДРЕСА_1,  працює, -водій
по найма­ло  ст.  122 4.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_16
червня 2007 року о 08 годині 25 хвилин по вул.
Мелешкіна м.  Кривий Ріг керуючи
мікроавтобусом БАЗ 22154 державний номер НОМЕР_1зупинився на перехресті,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,
04.07.2007 року,  в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1
визнати винним по  ст.  122 ч.2 КУпАП України і призначити стягнення
у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007   року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП "ОСОБА_1",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.08.2007 року о 13 год.
48 хв. по об'їздній а/д М. Кіровограда,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21101,
д/н НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год." рухався зі швидкістю 72 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн..

Постанова
не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                    28
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

06
серпня 2007 року приблизно о 06 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьку пр-т Ленінський - вул.  Первомайська проїхав перехрестя на
забороняюче червоне світло світлофору,
чим порушив п. 8.73. ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 28 серпня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця м.  Кіцмань АДРЕСА_1 Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121
липня 2007 року біля 21 години в с.
Оршівці Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем
„Заз дейво" державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією
знака 5.45 „Початок населеного пункту",
рухався зі швидкістю 81 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею,  та не розкрита об'єктивна
сторона адміністративного правопорушення,
а саме,  не зазначено на скільки
кілометрів на годину водій транспортного засобу перевищив встановлене
обмеження.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5527
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року Судя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Артемівського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

02.06.1969
р.н.,  працює - ТОВ "Ажур"
водій,

мешкає м.  Артемівськ,
АДРЕСА_1

зач.1  ст.
122 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
р. ОСОБА_1. о 13 годині 45 хвилини,
керуючи транспортним засобом - ВАЗ -2108,  номерний знак-НОМЕР_1,  у м.
Артемівську по вул. . Ювілейній скоїв обгон на мості,  чим порушив
п.14.6'Т"ПДР і скоїв правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. у скоєному правопорушенні підтверджується його усними
поясненнями,  протоколом ДО № 031215 від
04.07.2007 року.

Вирішуючи
питання про обрання міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1. суд
приймає до уваги обставини справи,  особу
правопорушника,  характер і ступінь
громадської небезпечності даного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1  ст.  122 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-498/2007р.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського MB УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
керуючи 4
січня 2007р. о 15 год. 30 хв. в м. Стрию на перехресті вулиць Мазепи - Колесси автомобілем, не пропустив пішохода, що знаходився н нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив вимогу п.18.1 ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім
особистого визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом серії НОМЕР_1 від 04.01.2007р.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 17
(сімнадцять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1138/2007р.
ПОСТАНОВА:

„04" липня 2007 року                                                                    Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді- СкрипченкоД.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                      ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                    Україна

Місце роботи:                            ФХ „ Агаджанян", директор

Адреса проживання:                 АДРЕСА_1

За ч. З   ст. 121 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 08.00 год.   водій ОСОБА_1керуючи автомобілем   не
використовував паси безпеки.

На основі
викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.07.2007р. порушив п.31.4 Правил дорожнього
руху України, оскільки о 15 год.
00 хв., керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ-55111  н/з НОМЕР_1 по вул. Половка в м. Полтава,
рухався з технічними несправностями, а саме рульового механізму.

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу.
Вважаю, що в діях    ОСОБА_1    є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121    КУпАП.

Керуючись   ст.280
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на
підставі ч.1 ст. 121 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 15.08.2007р.
Справа № 3-8982007
ПОСТАНОВА

17.02.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                               Чумак Т.А.

Розглянувши  матеріали,
які надійшли від Апостолівського РВ УМВС.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Апостолівського району,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

По ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2007
року о 16-00 годині ОСОБА_1. в с. Жовте Апостолівського району по вул.
Депутатська, 45 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння виражався
нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2.,
на зауваження не реагував,  тобто
скоїв  адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  173 КУпАП.

ОСОБА_1.   вину визнав.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173 , 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3371/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,

працюючого
водієм "Креатив",  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2007р. о
12 год. 07 хв.
керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1,  по
об"їзній авто дорозі м.  Кіровоград
не виконав вимогу дорожнього знака 3.29 "50" та рухався зі швидкістю
72 км. /год.,  чим порушив пункт 12.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  причину
неявки не повідомив,  заяв про
відкладення розгляду справи не надходило,
про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Копія Справа № 3-4559/07
ПОСТАНОВА

1 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го взводу
ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Полтавської обл.,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч.
2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.06.2007 року oil год. 50 хв. по
вул.  М. Бірюзова в м. Полтаві,  керуючи автомобілем "Фіат" н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дор.зн. 5.16 „Напрямок руху
по смугам" на перехресті,  чим
порушив п. 8.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122ч.2КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.