overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Калуського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, -

за  ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
р. о 02.47 години правопорушник в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки
„Мітцубісі" д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1526/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
проживає АДРЕСА_1,  не працює -за
ст. 121 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
року о 00 год 10 хв.
гр.ОСОБА_1. на 50 км/ а/ш Кіпті -Глухів - Бачівськ керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 не користувався ременем безпеки.

Правопорушник
провину визнав та пояснив що дійсно був не пристебнутий ременем безпеки.

В
діяхОСОБА_1. . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.121 ч. 3 КУпАП. - порушення водіями правил користування ременями безпеки або
мотошоломами.

Керуючись
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1062 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 травня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ГУВС
ПДПС ДАІ м. Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
18.04.2008 року о 14 год. 55 хв. був затриманий в
м. Києві, за
керування транспортним засобом ГАЗ
- 53, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Волков
С.А. розглянув матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народилась м. Київ, не працює прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.05.2007 року о 14:30 год. по вул. М.Вовчка
в м. Києві керуючи автомобілем "Форд" д/н НОМЕР_1 не дотрималась
безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль „Хонда" д/н НОМЕР_2, чим
порушила п. 13.3 ПДР.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
підтверджується   матеріалами
адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток
держави у розмірі 50 (п'ятдесят)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ    ВОЛКОВ С.А.

ВОЛКОВ С.А.
Судья Артемовкого порайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев
админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 8 июля 2007 года в 16 часов 55 минут на АДРЕСА_3, управляя
транспортным средством, превысил допустимую скорость движения на 22км/час, чем нарушил п. 14.6 Правил
О месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении
рассмотрении дела не
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в виде штрафа
в сумме 8грн. 50 коп.
в доход государства.
Справа №3-8467/07/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,  не
працюючого,  мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007р.
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем WV,
на а/ш Суми - Харків,
не престибнувся ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1.  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.06.2007р.,  з яким правопорушник
ознайомлений.

Керуючись  ст. 283,
284,  121 ч.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України та накласти на нього
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 /вісім/ грн..50 коп.

Постанова
остаточна,  вступає в законну силу
негайно,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1529/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007р.                  Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрайонного відділу ДАІ № 5
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України
проживаючого: АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року близько 04-30 годин на автодорозі Харків - Сімферополь 328 км,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1порушив правила обгону тим,  що здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно здійснив обгін на перехресті.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП- порушення водіями правил обгону.

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26.09.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій С.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  155і ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Херсона,  бармен ПП ОСОБА_2.,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року при перевірці кафе за адресою: м.
Херсон,  вул.  2а Чорноморська,  16,  що
належить ПП ОСОБА_2.,  було встановлено,  що
ОСОБА_1. порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків,  а саме порушила п. 13  ст.  З
Закону України від 01.06.2000 року "Про застосування РРО у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
155 і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнала.

Допущене
адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  155і ч.1, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-819/07

25
липня  2007 року                                                                    смт.  Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли з MB
ДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого
в с.  Ч. Хатки Романівського району,  Житомирської області не працює.

За  ст. 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.06.2007 року о 7.00 год
в смт.  Чуднові по вул.  Житомирській керував мікроавтобусом надавав
послуги по перевезенню пасаживір без ліцензії,
чим порушив Закон України" Про лізензування певних видів
господарської діяльності".

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
14.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 164 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

При
накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує покарання - його щире каяття.

Керуючись  ст.
ст.  24, 283,
284   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 164 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

постанова
оскарженню в порядку у справах про адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа № 3-8140/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем  України

20липня
2007 р.                Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  про адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року о 22.10 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 37 км а/д Харків - Щербаківка,  рухався зі швидкістю 63 км/годину,  перевищив встановлену швидкість руху на 33
км/годину,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні,  що
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
Копія: Справа № 3-2465/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хухра Охтирського
району Сумської області, жителя АДРЕСА_1громадянина України, механізатора ТОВ
А/Ф «Маяк», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26
серпня 2007 року о 19.55 год.,
по вул. Миру в смт. Котельва Полтавської області, керуючи мотоциклом марки
ММВ-3, державний номерний знак НОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6(a) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1 у  вчиненні  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1221
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го
Міжрайонного ВДАІ м. Бердичів при

УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця та
жителяАДРЕСА_1,  працюючого водієм в ПП
„Гладишко",  з середньою освітою,

одруженого,  на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  українця,
громадянина України

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 року
о 06 год.35 хв. ОСОБА_1. в смт. Ружині керував автобусом ПАЗ-672 н/з НОМЕР_1з
несправностями рульового керування,  чим
порушив пункт 31.4.2 ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1. свою вину визнав,  щиро
розкаявся та пояснив,  що дійсно
16.08.2007 року о 06 год.35 хв. в смт. Ружині він керував автобусом ПАЗ-672 н/з
НОМЕР_1з несправностями рульового керування.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії AM № 114500 від 16.08.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Обставиною,  що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне Стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2545/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року о 21 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в с.Іванків Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Газ 53 » державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
вимогип.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 584803  від 17.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
Справа № 3-1379/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
с   Кардашівка   Охтирського
району Сумської області,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25 квітня 2007 року о 13.20 год. по вул.  Жовтневій в смт.  Котельва Полтавської області,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив пункт 15.9
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданніОСОБА_1 вину визнав повність,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення,  в чому щиро розкаюється.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3432/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 1977 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем, до адміністративної відповідальності не притягувався, за  ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Державний інспектор праці подав до суду протокол про
порушення ОСОБА_13аконодавства про працю. В протоколі вказується, що ОСОБА_1,
будучи директором ткацького цеху, який знаходиться в АДРЕСА_1, допустив
порушення вимоги трудового законодавства, а саме: п.6 ч.1  ст.24 КЗпПУ щодо строку укладання трудових
договорів,  ст.142 КЗпПУ щодо правил
внутрішнього розпорядку,  ст. ст. 96,97
КЗпПУ щодо відповідності міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці
вимогам генеральної, галузевої та регіональних угод.

Правопорушник вину визнав повністю. На даний час
заробітня плата виплачується згідно законодавства, а також укладений трудовий
договір із ОСОБА_2

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись  ст. ст. 283, 284, 268, 41 ч.1   КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1769/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року.                                                    см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  1986 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого по найму,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст.  173 - 2 ч. 1
Кодексу Укреши про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те що він 14 серпня
2007 року о 18 годині вчинив насильство в сім'ї,  відносно своєї матері - ОСОБА_2

ОСОБА_1
висловлені обставини визнав суду показав,
що 14 серпня 2007 року знаходячись у себе дома вчинив насильство
відносно своєї матері - ОСОБА_2.

Зазначений факт
також підтверджується письмовою заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши правопорушника ОСОБА_1 вважаю,  що в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  173 - 2 ч.1 КпАП.

На підставі  ст.
173 - 2 ч.1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень.
Справа
№3-1320/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Красноперекопського ГРО ГУМВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Житомирської області,
громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

30.05.2007 року о 08 годині 45 хвилин в м. Красноперекопськ по вул. Калініна гр. ОСОБА_1
керуючи автомобім, не виконав вимогу дорожнього знака 3.34 «Зупинка заборонена» тим, щозупинився в зоні дії
дорожнього знака, чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила дорожнього
знака.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП - порушення правил зупинки Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1     притягти     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Дев'ятко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.  Києва,
не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

зач.4 cm. 122 КУпАП

встановив:

19.05.2007
року о 19 год. ЗО
хв.,  ОСОБА_1.,  по вул.  Боженка,
в м.  Києві,  керуючи автомобілем марки «ДЕО - Ланос»,  д.н.з.
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21
(в'їзд заборонено),
при чому не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ -
2108»,  д.н.з. НОМЕР_2,  чим змусив
водія гальмувати та змінити напрямок руху,
внаслідок чого створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1,  порушив п 3.21 д.1,  Правил
Дорожнього руху та вчинив правопорушення,
що передбачене ч.4 cm. 122 КУпАП

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1,  не з
'явився,  про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1.,
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ч. 4  ст.  122 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.4 cm. 122
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави в розмірі 68 грн.

постанова набрала законної
сили та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2092/2007 рік

26 вересня 2007 року                                                                            м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2007 року
о 21:43 год., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі, д/н НОМЕР_1 на 327 км а/д «Знам'янка-Луганськ-Ізварине»
в с Миколаївка,
Петропавлівського району, Дніпропетровської області де встановлене обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/год, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався
зі швидкістю 101 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 41
км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді

попередження.