overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1583/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об  административном правонарушении, поступившее
из ОГАИ  о привлечении к административной
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
января 2007 года в 11 час.20 мин. в г.Красноперекопске на ул..Таврической
управляя транспортным  средством совершил
обгон на мосту, чем нарушил п.14.6 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1 КУоАП привлечь к
административной ответственности - объявить предупреждение.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
09 июля 2007 года                        Дело № 3-9804/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего водителем Ялтинского хлебкомбината, проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
в 06 часов 49 минут, ОСОБА_1, на 7 км автодороги
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

01
жовтня 2007 року в 11 годин 15 хвилин на 7 км автодороги Ялта-Севастополь
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1, на якому не
пройдений державний технічний огляд.

Своїми
діями він порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіровоградського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає в м.Новоукраїнка АДРЕСА_1 за ст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року близько 10.10 год.
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-093"
перевищив встановлену швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1
адміністративне  покарання  у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 14 серпня 2007 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего в ООО «Морской
торговый дом» водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
29 октября 2007 года в 17-00 часов на 666 км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
госномер НОМЕР_1, произвела обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п. 14.6  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 131555 от 29 октября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
05 ноября 2007  года
Судья   Ялтинского городского суда Переверзева Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее из  1-го отдела Ялтинского городского
управления  ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки с. Береговое гор. Ялты, гражданки Украины,  не работающей, зарегистрированной и
проживающей по адресу: гор. Ялта,
по ст. 205    Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. по своему месту жительства:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,  допустила
проживание своей сестры ОСОБА_2 с мужем ОСОБА_3, являющихся гражданами России и
не зарегистрировавшихся  на территории
Украины в установленном порядке.
действиями  ОСОБА_1  нарушила
требование ст. 205  КУоАП.
суде вину правонарушительница  признала.
материалы административного дела, считаю, что вина  ОСОБА_1
в нарушении  ст. 205 КУоАП  подтверждена рапортом работника милиции,  ксерокопиями её паспорта,  паспортов граждан России на имя  ОСОБА_4.,
ОСОБА_3, копией договора купли-продажи квартиры и копией домовой книги.
обстоятельств дела,  характера
правонарушения, степени его опасности, а также личности правонарушителя,
которая  ранее не привлекалась к
административной ответственности по ст. 205 КУАП, вину признала,  считаю, возможным ограничиться
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 205 Кодекса Украины об
административных правонарушениях  -
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:  подпись
Судья :                                                                                                Секретарь :
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей,
зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2
ч. 2 ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 сентября 2006 года в 12 часов,
ОСОБА_1, на ул. Пушкинской 27 г. Ялта, возле кафе «Танго», торговала на
выносном столике промышленными товарами в ассортименте без разрешения
Ялтинского горисполкома.
ОСОБА_1 в суд явилась, вину признала
Виновность ОСОБА_1, в совершении
данного правонарушения, подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении (л.д.1) протоколом осмотра (л.д. 2),
объяснением ОСОБА_2 (л.д. 3), объяснением ОСОБА_1. (л.д. 4) накладной (л.д. 5).
Действия правонарушителя необходимо
квалифицировать по ч. 2 ст. 160 КУоАП, как торговля с рук  в неустановленном месте.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 160 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере  85  (восемьдесят пять) гривен в доход
государства, с конфискацией предметов торговли.
1.   Рубашки мужские, в количестве 101 шт.,
стоимостью 20 грн. за  шт., на общую
2.   Тапочки, в количестве 96 пар, стоимостью 10
грн. за 1 пару., на общую сумму 960 грн..
3.   Нижнее белье, в количестве 49 шт., стоимостью
4 грн. за 1 шт., на общую сумму 196 грн..
4.   Кофты женские, в количестве 7 шт., стоимостью
50 грн. за 1 шт., на общую сумму 350 грн..
5.   Носки х/б, в количестве 326 пар, стоимостью
3  грн. за 1 пару, на общую сумму 978
6.   Носки шерстяные, в количестве 60 пар., стоимостью
20 грн. за 1 пару, на общую сумму 1200 грн..
7.   Кофты шерстяные, в количестве 5 шт.,
стоимостью 60 грн. за 1 шт., на общую сумму 300 грн..
8.   Майки х/б, в количестве 4 шт., стоимостью 8
грн. за 1 шт., на общую сумму 32 грн..
9.   Ночные рубашки, в количестве 8 шт.,
стоимостью 25 грн. за 1 шт., на общую сумму 200 грн..
10.  Комплекты нижнего белья, в количестве 2
комплектов, стоимостью 25 грн. за 1 комплект, на общую сумму 50 грн..
11.  Халаты, в количестве 3 шт., стоимостью 30 грн.
за 1 шт., на общую сумму 90 грн..
12.  Брюки женские, в количестве 2 шт., стоимостью
25 грн. за 1 шт., на общую сумму 50 грн. - находящиеся на хранении у ЧП
«ОСОБА_3» по адресу АДРЕСА_3 - конфисковать в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Срок предъявления постановления в
части конфискации - 3 года.
Судья
Справа № 3-4652
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
грудня 2007 р.                                                                          м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України у Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Івано-Франківської області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 18 листопада 2007 р. о 12 годині 40 хвилин на перехресті вул.
Дружби та вул. Потьомкіна, керуючи транспортним засобом марки “М-21” номерний знак “НОМЕР_1”, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» “Правил дорожнього руху України”.
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП
України, а саме порушив правила обгону.
ОСОБА_1. факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 11.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 11.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач
- державний бюджет, код платежу - 21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  инспекции роты ДПС для обслуживания гор.
Симферополя  УГАИ в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины,  работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
30 ноября 2007  года  в
15 минут ОСОБА_1  на ул. Кирова -
Декабристов в гор. Симферополе, управляя автомобилем «Опель Вектра» НОМЕР_1,  принадлежащим
ему на праве собственности,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.34
«остановка  запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР   №
158571 от 30 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3-3852
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
08 листопада 2007 р.                                                                              м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника 13 МРВ ДАІ                            м. Краматорськ
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Трубчевих Брянської області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 04 жовтня 2007 р. о 07 годині 10 хвилин на перехресті вул.
Космонавтів та бул. Енгельса у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки
“Сеат Малага” номерний знак “НОМЕР_1” здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП
України, а саме порушив правила обгону.
ОСОБА_1. факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 08.11.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 08.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го
МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1.,
керуюючи автомобілем марки «ВАЗ-21104»
державний номерний знак
НОМЕР_1у м. Горлівка по вул. Б. Макухи, в порушення п. 12.1 Правил
дорожнього руху України не врахував дорожню обстановку, не впорався з
керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь, завдавши транспортному засобу
механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, приймаючи до уваги усі обставини вчиненого правопорушення,
вважаю, що дії ОСОБА_1. містять склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,
та вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді
штрафу.

На
підставі ст. 124 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді
штрафу в доход держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1970 року
народження,  працюючого зав господарством
в санаторії «Голуба затока», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

15
червня 2007 року в 15 годин 20 хвилин у м. Сімферополь Аеропорт  ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос»,
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 (зупинка
заборонена) здійснив зупинку в зоні дії знаку.

Своїми
діями він порушив п. 8.4. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як невиконання
вимог дорожнього знаку.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
листопада 2007 року      Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Руденко В.В.,
адміністративну справу відносно
1971 року народження, працюючої інженером в
підприємстві «Мастер-Рем», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
по даній адміністративній справі повинно бути закрито на підставі
1 ст. 247 КУпАП ( відсутність складу адміністративного правопорушення ) за
ОСОБА_1. 04 листопада 2007 року складено протокол про
правопорушення за те, що вона 04 листопада 2007 року о 14
40 хвилин на 0 км 300 м автодороги Бахчисарай - Орловка, керуючи
Мітсубісі державний номер НОМЕР_1, на мокрій дорозі неправильно
безпечну швидкість руху, не справилася з керуванням на правому
дороги, виїхала за межі дорожнього полотна і здійснила наїзд на
ОСОБА_1. кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину в адміністративному
не визнала і пояснила, що Правил дорожнього руху не порушувала,
не перевищувала. На слизькій дорозі її винесло на обочину дороги, де
автомобіль зіткнувся з каменем. Пошкоджено лише її особистий автомобіль. Ні
автомобілі, ні споруди, ні інше майно пошкоджено не було. Шкоду вона
до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в
з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку,
в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі
додержання законності.
ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)
протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, як
на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на
порядок управління і за яку передбачено адміністративну
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну
відповідальність за порушення
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого
мав на увазі, що відповідальність при дорожньо-транспортній
не настає у випадку завдання шкоди лише особі, винній у порушенні
спричинили пошкодження.
Відповідно до наданих суду матеріалів при
вказаній дорожньо-транспортній
було пошкоджено тільки транспортний засіб, який належить на праві
самому правопорушнику - ОСОБА_1. Автомобілі
майно інших осіб, шляхи, шляхові чи інші споруди пошкоджені не були, тілесні
За обставин пошкодження при
дорожньо-транспортній пригоді автомобіля,
самому правопорушнику не може наступити адміністративна
передбачена ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
293, 294, п.1 ст. 247 КУпАП,
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца гор. Волгограда, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 июля 2007 года  в 13 часов 50 минут ОСОБА_1. на 696 км
автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем «Опель»,
гос. НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6 ПДД
Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  КР № 015055 от  21 июля 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа №3-5373/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня  2007 року суддя Кельменецького районного
суду  Телешман О.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької
області,  стоматолога Новоселицької
амбулаторії,-

В с т а н о в и в:

16 грудня   2007
року, біля 13 години 50 хвилин в
с. Іванівці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Москвич
412” НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 «а» Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він 16 грудня 2007
року, біля 13 години 50 хвилин в с. Іванівці  керуючи
автомобілем “Москвич 412”
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №264030
від 16 грудня  2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно: