overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-562/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 рік                                                          смт.  Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,

розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-562/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя: АДРЕСА_1.,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_3

по  ст.  41
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

4 травня 2007 року при перевірці додержання трудового
законодавства на ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого АДРЕСА_2 встановлено,  що станом на 04.05.2007 року начальником
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 не оплачено в подвійному розмірі роботу в надурочний час
працівникаОСОБА_2 яка працювала по 12 годин 15 днів в січні,  лютому,
квітні 2007 р. при цьому відпрацювала понад норму тривалості робочого
часу в січні 2007 p.-12 год.,  в лютому 2007 р.
- 20 год.,  в квітня 2007 р.
- 21 год.
на суму 279 (двісті сімдесят дев'ять) грн. 90 коп.,  що є порушенням  ст.
106 КзпП України,  чим порушив
вимоги ч.1  ст.  41 КУпАП

ОСОБА_1 в суду пояснив,
що він заробітну плату платив за місячну норму,  понаднормові не платив,  так як бухгалтера немає,  всю бухгалтерію веде сам і не знав,  що понаднормові оплачуються в подвійному
розмірі. Вказану суму,  279 (двісті
сімдесят дев'ять) грн. 90 коп.,  на час
розгляду справи в суді виплатив.

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши правопорушника і державного
інспектора праці приходжу до висновку,
що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 41 КУпАП і
приймаючи до уваги,  що ОСОБА_1 погасив
заборгованість,  у відношенні нього
необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу у мінімальних розмірах.

Виходячи із вищевикладеного
і керуючись  ст.  ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  ОСОБА_1  визнати
винним по  ст.  41 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255, 00 (двісті п'ятдесят п"ять) гривень.

2.  постанова оскарженню не підлягає.
03.09.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
13.08.2007 года в 08 часов'
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила проезда
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
16 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 2-го отдела УГАИ при УМВС в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1
рождения,  проживающего по
адресу:АДРЕСА_1; Место работы: «ИЛТА» ТОВ,
по ч. 2  ст.  122,  КоАП
11.07.2007г. в 9.15 гр-н ОСОБА_1 управляя автомобилем
пересек сплошную полосу дорожной разметки,
чем нарушил п. 1.1 Правил
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД № 524839
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1. совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.
ст.  122 ч.2 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Сватівської
групи ДПС ВДАЇ ОДДЗ про притягнення до адміністративної
відповідвальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  народився та мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_2українець,  гр.України,  не працює за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року о 08
годині 00 хвилинОСОБА_1 вІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 порушив
правила проїзду перехрестя,  непропустив
мотоцикл Днепр 11 д/н НОМЕР_1під керуваннямОСОБА_2. який рухався по головній
дорозі,  виїхав на смугу його руху де
здійснив зіткнення з ним,  чим порушив п.
16.11 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПІ  М.
Краматорська Донецької області і про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працює директором ТОВ «КСІ-У»,  прож. м.
АДРЕСА_1

за   ст.
163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 16.05.2007 р., ОСОБА_1  який працює директором ТОВ «КСІ-У»,  не утримав та не перерахував податок на
доходи фізичних осіб в сумі 182 грн.,  в
т.ч.3а жовтень 2006 року у розмірі 45, 50 грн.,
за листопад 2006 року - 113, 75,
за грудень 2006 року -22, 75 грн.,
чим порушив пп. 6.3.3,
6.3.2,  п.6.3.  ст. . 6; пп. 81.1,  п.8.1,
ст. .8 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889-1 У.

Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи ,
суд вважає,  що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1
необхідно закрити ,  так як на момент
розгляду справи двомісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачений  ст. 38 КУпАП ,  закінчився. Керуючись  ст. 247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_13а  ст. .
163-4 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1911/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего: АДРЕСА_1. По ст. 122ч.1 КоАП Украины,
в 17 час. 40    минут
ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный   номер
НОМЕР_1,   в      а/д
Харьков-Шербаковка   превысил
чем нарушил Правила дорожного движения Украины и ст. 122 ч.1
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
объеме и подтверждается материалами дела.
малозначительностью считаю к ОСОБА_1. применить ст. 22
Украины  и ограничится устным замечанием.
ст. 22 КоАП Украины,
освободить   от      административной
ответственности   по
и   ограничится  устным
Справа 3- 7002
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС в України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
09.09.2007 р. о 12:00 год. в с.Чудей
Сторожинецького р-ну керував транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 з
прихованим номерним знаком.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.4 ст.121 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правші дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела
20.07.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1952 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
26 червня 2007 року біля 10 години в с.
Лужани Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Фольксваген" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП,
-

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«  13 » серпня 2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1979 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

встановив:

16 червня 2007
року, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1. , керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.
НОМЕР_1, по пл.. Конституції в м.Харкові, в нетверезому стані. В присутності
понятих водію було запропоновано продути трубку «Контроль тверезості»,
наповнювач якої змінив колір з жовтого на зелений. ОСОБА_1. їхати до
наркологічного центру їхати відмовився, пояснив, що о 20:00 15.06.2007 року
випив дві пляшки пива.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.2.9. Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.06.2007 року серії АД № 307540 його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1
ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'пятдесят)
гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж: м.  Херсон,
прож: АДРЕСА_1,   не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року близько 08год. 57хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Нафтовиків,  ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «Рено»,  д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортних засобів на перехресті
доріг,  чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 9 МРО ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 17.03.2007 года в 9 час.
«Сирена» без наличия соответствующего разрешения,  чем нарушил требования п. 32.1 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде наложения штрафа в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1310/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
работающегоІНФОРМАЦІЯ_2
проживающего:АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП
07.06.2007 года около 10 часа
двигаясь в г. Симферополе по ул. Ленина,
управлял транспортным средством марки «ГАЗ -2410» гос.  № НОМЕР_1,  не выполнил требования дорожного знака
«Движение направо»,    чем нарушил п. п. 8.4.   ПДД Украины.
необходимости явки в суд,  времени и
месте рассмотрения административного материала ОСОБА_1 был извещен при
составлении протокола об административном правонарушении,  однако в суд не явился.
материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
выполнение водителями транспортных средств,
требований дорожных знаков,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП
Украины,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2277/2007р.
ПОСТАНОВА

13.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за
ст. 122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, в м. Камянець-Подільський по просп.
Грушевського порушив вимоги дорожньго знака "Обмеження
максимальної швидуковсті".

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   04.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8
грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9838/2007 год
07.12.2007 судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Костенко
рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области административный материал в отношении ОСОБА_1, 25.01.1970 года
рождения, не работающего, уроженца республики Грузия, гражданина Грузии,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 203 КоАП Украины,-
протокола об административном правонарушении ХА № 005681 от
03.12.2007 года, ОСОБА_1 нарушил правила
пребывания иностранных граждан на Украине, не продолжил срок пребывания в
Украине, своевременно не обратился для продолжения срока пребывания на Украине.
судебное заседание ОСОБА_1 явился, вину в совершенном правонарушении признал в
Суд,
изучив материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении,
рапортом сотрудника милиции, пояснениями самого правонарушителя приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 203 ч.
Украины суд,-
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340грн. 00коп.
(триста сорок) гривен. По становление обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №
ПОСТАНОВА

31 серпня   2007 року.

Суддя
Довганцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко СВ.,
розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ДАІУМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу ,  Дніпропетровської області,  працюючого ООО Істок „ Столяр ",  проживаючого : м.  Кривій Ріг, АДРЕСА_1,  за  ст.  130 ч.

2   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.06.2007 року Довгинцівським районним судом м.  Кривого Рогу був притягнутий до
адміністративної відповідальності за  ст. . 130 ч. 1 КУпАП до адміністративного
стягнення у вигляді штрафу - 255 грн.

29 липня 2007
року о 23 годині 10 хвилин   водій
ОСОБА_1,  повторно на протязі року,
керуючи автомобілем марки М 21251,
державний номер НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул.
Каховській,  у стані   алкогольного    сп'яніння,
чим порушив   п. п. 2.9 А Правил
Дорожнього Руху України. У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  був повідомлений   належним чином.

Його
провина в здійсненні адміністративного порушення підтверджується зібраними в
справі доказами.

У діях
ОСОБА_1 вбачається
адміністративне правопорушення передбачене сг. 130 ч. 2 КУпАП.

3   урахуванням викладеного ,  особистості правопорушника ,  керуючись  ст.   ст.  283,  284

КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу  в дохід держави у розмірі 340 ( триста сорок
) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1314/2007 ПОСТАНОВА
березня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли
з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС України у Харківській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Харківська область, м. Дергачі, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2  КУпАП,
04.02.2007р. о 14.25 ОСОБА_1, керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на вул. Енгельса у м. Харкові, допустив порушення п.8.4
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у
повному обсязі та підтверджується зібраними
і перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 5,00 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-817307
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
, 1955 року народження, проживаючого
АДРЕСА_1, працює водієм ТзОВ «Расад», за ч.3 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року , о 08 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ 1152
, державний НОМЕР_1 , по вул.. Мірющенка м. Рівне, порушив правила
проїзду пішохідних переходів, не дав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину дороги на пішохідному переході,
чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 106225 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 8088/2007 рік
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                  м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 19.06.2007р. о 09:30 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес д.н. НОМЕР_1, в
м. Кривому Розі на перехресті вул. Старонікопольська - Вокзальна скоїв обгін.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
надійшов до суду з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.