overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника відділення ДАІ УМВС України в Рівненські
області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

Зач.
1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 січня 2007 року близько 24 год., на порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "Заз", держномер НОМЕР_1, в м. Рівне, перевищив
встановлену швидкість руху на 22 км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 12.4 Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4549 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ' обалсті, громадянина України, який не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2007 о
16-30 годині вул.40 років Радянської України в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2106» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п.18.1 ПДД України, не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішоходноме переході, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі
08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2007 року
Справа № 3-1744/2008 року

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Луганської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, водія  ПП «ОСОБА_2»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він 15.02.2008
року біля 13:30 години, керуючи автомобілем в м. Луганськ, не вибрав безпечну
швидкість та скоїв ДТП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення
15.02.2008 року, а згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено на винну особу не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов для
розгляду в суд 17.06.2008 року, що унеможливлює розгляд справи так, як
закінчився строк, передбачений для накладення адміністративного стягнення, і
відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в даній адміністративній справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,  п.7 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1закрити
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3-3248/2007Р. ПОСТАНОВА
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду 1-м МРВ ДАІ м Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
працюючого в/ч 3053 водієм ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.07. 2007 року о 12.30 год.
водій керуючи транспортним засобом в м. Хмельницький перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год.   швидкість вимірювалася приладом «Беркут».
підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути    ОСОБА_1
до    адміністративної
КУпАП   та накласти   адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-308/07
ПОСТАНОВА

29.08.2007 р.

Суддя Голопристанського місцевого
суду Херсонської області Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає в АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  за
ст.  173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
р. в м. Гола Пристань,  ОСОБА_1,  перебуваючи в нетверезому стані,  у громадському місці висловлювалася грубою
нецензурною лайкою по відношенню до сторонніх громадян,  на зауваження не реагував.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини
керуючись  ст.  173,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді 7 /семи/ діб арешту.

Постанова
оскарженню не підтягає.
№
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Сковронський С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1, пост. 122
ч.1КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
21.04.2007 року, о 18 год. 30 хв., в м. Львів, по вул. Б.Хмельницького,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на шляхопроводі, чим порушив ПДР України.

Порушник
в суд не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4982/07 г.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Ка раваев К.Н., рассмотрев матери алы поступившие из ОГАИ Крас ноперекопского ГРО ГУ МВД Ук раины в АР Крым о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уроженца г. Кемеровск,
РФ, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего по ад 24 июня 2007 года в 15.40 часов, ОСО
БА_1., в селе Танковое Красноп ерекопского района управлял р НОМЕР_1 на котором на одн ой оси были установлены шины с разным рисунком протектор а, чем нарушил п. 31.4.5. ПДД Украины
В судебное заседание право нарушитель не явился, извещё н надлежащим образом, о причи нах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, счит аю, что в действиях ОСОБА_1 . содержится состав правонар ушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП, как управление вод ителями транспортным средст вом с техническими неисправн
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 2,283,2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 121. ч.2 КУ оАП и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в доход государства в раз мере 17 грн на расчетный счет 3111 нк получателя - УГК в АРК, полу чатель государственный бюдж ет Красноперекопского район
Постановление обжаловани
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
р. в м. Гола
Пристань,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в населеному
пункті,  перевищив швидкість руху на 24
км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав  вину визнав.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,     особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  ст.  24,
122 ч.1,   ст.  284 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу розміром 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1974 года рождения, не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1
09.10.2007 года , в г.Ялта , водитель,
управляя  транспортным средством ВАЗ
на  главную  не пропустил транспортное  средство
двигающееся по главной дороге ,чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.16.11.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях   подвергнуть административному  штрафу в доход государства в размере
8,50(восемь гривен пятьдесят копеек  ) .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев
Судья
Справа № 3-336/ 2007рік
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А. ., розглянувши
матеріали, які надійшли від 18
МРВ ДАІ м. Добропілля про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого Добропільський ПУВКХ, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. З КпАП
України

встановив :

ОСОБА_1. 05
квітня 2007 року, oil
год. 00 хв. у
смт. Олександрівка по вул. Радянській керував транспортним засобом марки
Дніпро-11, номерний знак НОМЕР_1, без мотошолому, чим порушив п.п. 2.3.г Правил
дорожнього руху.

Керуючись ст. 121 ч. З КпАП
України, суддя

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-    В.
А. Молчанов
Справа № 3-4028 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2007 о
08-55 годині по пр.Леніна - пл..Жовтнева в м.Запоріжжі ОСОБА_1., в порушення
п.п.31.1 ПДЦ України, керував транспортним засобом «ЗАЗ-110307» держномер
НОМЕР_1, що не пройшов своєчасно державний технічний огляд. Зазначене
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 овича у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.121 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-681/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горохівського міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого
викладачем в Локачинській

філії  Оваднівського
професійного  ліцею,   до
адміністративної
відповідальності  притягався

20.12.06 за  ст.  122
ч.1 КУпАП

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.03.07 о 07 год. 10 хв. в м.  Нововолинську ОСОБА_1. керував автомобілем по
вул.  Сокальській,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху.

При продуванні
трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним   в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст. 130 КпАП України та накласти на нього
стягнення 255 гривень
штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1810/2007
24 червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта
середня,  працює "Жашківський
хлібзавод". Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за  ст.
12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 9 червня 2007 року біля 6 години 40 хвилин в смт.
Лисянка в порушення п.31.3 (б) ПДР України керував автомобілем ГАЗ-5201,  державний номер НОМЕР_1,  що не пройшов державний технічний огляд.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34 гривень на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-996/2007.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Нікопольського територіального відділу
Великолепетиської міжрайонної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

27 лютого 2007 року о 8 год. 15 хв. громадянин
ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Комінтерна біля
кафе «Колос» займався збутом риби (карась) без відповідних документів, чим
порушив правила збуту об'єктів тваринного світу.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду адміністративної
справи повідомлений був належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 88-1
ч.І, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1- за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу у сумі 34 (тридцять
чотири) гривні, з конфіскацією риби карась в кількості 8 (вісім) кг., які
знаходяться на зберіганні ТОВ «Лиман».

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3727/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Казахстана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч.З Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.02.2007 года в 16-00 часов ОСОБА_1. в г.Джанкой по
ул.Проезжей управляя транспортным средством не был пристегнут ремнем
безопасности во время движения, чем нарушил п.п.2.3 "в" ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.З КУоАП.
ОСОБА_1.     подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 021361 от 10.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 121 ч.З, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.З КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского горрайонного суда                                                   В.А.Ловчиков
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  15
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Як
вбачається з протоколу,  ОСОБА_1 проживає
у Кіровському районі м.  Донецька.

Згідно
зі  ст. 276 КпАП справи про
адміністративне правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП розглядаються за місцем проживання порушника.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 276 КпАП , -

Постановив:

Справи
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП направити до Кіровського
районного суду м.  Донецька.
Справа  №3-7030/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у М.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає АДРЕСА_1

встановив:

01.08.2007 р.
близько сімнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.Героїв
Праці,2 в м.Харкові, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
20 км, чим порушив п.п.12.96 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа №3-4379 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

21.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Токмак, громадянина України, який працює на посаді
водія в АТП 12327, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2007 о
10-20 годині по вул.Грязнова - пр.Леніна в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ЛАЗ» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.16.4 ПДД України, порушив правила проїзду
перехрестя, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-898/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007                                                 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області
П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від    Красно
перекопського ГРО ГУ МВС
України в АР Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,
працюючого    ЗАО „Титан",
механізатором

заст. 122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2007
року о 09 годині 55 хвилин в м.
Красноперекопськ гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем порушив вимоги дорожнього
знака 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив пункт 8.4
ПДР.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно не виконав вимогу дорожнього знака.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
неодержання вимог дорожніх знаків

Керуючись ст..ст. 283, 284 КУпАП,-ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк
пред'явлення постанови до виконання "__________ "____________ 200___ р.
Справа № 3-3448/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.07.2007
року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Форд » державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної
дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по  головній дорозі, чим
порушив   вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №451500 від 1.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.