overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-7522/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 р.                                                                                                     м.  Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона
Мусулевський Я.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
міжрегіонального відділення ДАІ м« Херсона,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

встановив:

11.04.2007 року у відношенні водія ОСОБА_1  було складено протокол АД НОМЕР_1 про
те,  що,
він,  керуючи транспортним засобом
"ВАЗ 21011",  державний номерний
знак - НОМЕР_2,  здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофору - „червоний",
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1  не з"явився,  про час,
місце та дату слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД НОМЕР_1 від 11.04.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

постанова набирає чинності
з "11" травня 2007 року.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Ешвченківського р-ну
м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в по АДРЕСА_1., непрацюючого.

За ч.3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що,
05.05.2007 року ОСОБА_1 о 22 год.
00 хв. в м. Канів, керував транспортним засобом „Мітсубісі" н/з НОМЕР_1 не
пристибнувшись ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.121КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином за даними протоколу про
адміністративне правопорушення вину визнає.

На
підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст. 121 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1571/2007 p.Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26
червня   2007 р.                        Щорський районний суд Чернігівської області

в
складі:        головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                Перепечко
Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.   Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 4-го MB
ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за   ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
р. о 18-10 год. гр. ОСОБА_1,  на перехресті вулиць Залізнична-Леніна,  керуючи автомобілем "Опель Ресон",  виїхав на смугу зустрічного руху,  чим скоїв правопорушення передбачене   ст.
122 ч. 1 КпАП   України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АГ № 463547
від 18.05.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.
221,   ст.    ст.
245-249, 276-295 КпАП України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.  122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого
підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором .
ПОСТАНОВА

Справа №3-944/07

26 лютого 2007 року                                                                        м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Мелітопольського MB
УМВСУ у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина
України,працюючого   водієм   ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»   , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.  123 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив  :

ОСОБА_1.
03 лютого 2007 року в 15 годині в смт.Веселе по вул..Леніна , керуючи
автомобілем марки КАМАЗ 5320 ,
номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ,здійснив рух через
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора на на звукову сигналізацію
, чим порушив правила дорожнього руху, про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення

Правопорушник
свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю .

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним  в скоєнні
адміністративного      правопорушення,
передбаченого        ст. 123 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення  у
вигляді  штрафу в сумі 35 (тридцять
п*ять  ) грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-699807
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДА УМВС України в
Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 13-45 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1, у м. Донецьк по вул. Артема з перехрестям пр. Мира, здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4   ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2, 279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.   122  ч. 2
КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім.) гривень 50
копійок. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа
12 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Киева Шевчук А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
уродженець Черкаської області, не працює.
проживає за адресою: АДРЕСА_1
о 00-10 год. ОСОБА_1.
по вул. Автозаводській в м. Києві, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в
громадському місці, висловлювався брутальною лайкою, чіплявся до громадян, на
зауваження не реагував. При затриманні здійснив злісну непокору законній вимозі
працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, виривався, упирався,
кидався в бійку, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.
В суді ОСОБА_1.
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того
його вина підтверджується наданими матеріалами адм і н істративної сп рави.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
обставини події, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 33. 185 КпАП України,
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-608207
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого: ЗАТ «Донецьксталь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 13-40 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДАУ Ланос д.н. НОМЕР_1, по
вул. Артема - пр. Грінкевича у м
Донецьк, не був пристебнутий ремнем
безпеки, чим порушив п. 2.3- в   ПДР
України.

ОСОБА_1, у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3, 279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім.) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3 -4978 / 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1960 р.н., мешканця с.

Борівці,
Кіцманського району, Чернівецької області, голову

СГК  "
Фагор",  за  ст.
41   ч.   1
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року під час перевірки в с. Борівці, було встановлено, що голова СГК "
Фагор" ОСОБА_1 порушено вимоги законодавства про працю, а саме: не
укладений колективний договір на 2007 рік, не здійснюється індексація
заробітної плати, не розроблений графік надання відпусток.

Правопорушник про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не
з'явився, не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в
його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується актом
перевірки та його письмовим поясненням, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1    у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  41  ч.1  КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1511-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від відділу ДАІ
М.Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Красний Лиман Донецької області, українця,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КАП
України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року
о 17год. 10хв. ОСОБА_1 по вул.Шевченко в м.Красний Лиман, керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ2, з державним номерним знаком НОМЕР_1, порушив правила
розміщення транспортних засобів на дорозі, рухався по лівій смузі при вільній
правій, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 був
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак у судове
засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Допущене ним
порушення ПДР встановлено складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ст.122ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРКрым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Полтавской обл Пирятинский
гражданина Украины, образование
женатого, имеющего одного
несовершеннолетнего ребенка,
работающего             ООО
проживающего   АДРЕСА_1,
ранее   к   административной ответственности привлекавшегося по
не зарегистрированным в установленном порядке, в течении 10 суток с момента приобретения автомобиля, чем нарушил п.30.1 ПДЦ Украины.
В суде правонарушитель вину признал
частично, указал, что автомобиль зарегистрировал 19.04.2007г.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.4 КУоАП, как управление водителем транспортным средством не
зарегистрированном в установленном порядке.
освобождения правонарушителя от административной ответственности не установлено.
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа в размере предусмотренном санкцией
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4,283,284 п.1 КУоАП
Госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-9124/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                 місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 12.07.2007 о 03 годин 35 хвилин рухаючись на 619 км автодороги Одеса -
Новоазовськ та управляючі автотранспортним засобом - автомобілем марки Уаз 3303
державний номерний знак НОМЕР_1
порушив правила дорожнього руху (п.
12.9) - в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
50 км/г", рухався зі швідкістю 71 км/г, чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, про що був складений протокол №072578 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав повністю, що підтверджується його письмовими поясненнями
у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене, суд вважає можливим у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6594/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 липня
2007 року                                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Центральної МДШ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку смт Петрово Кіровоградської області, громадянина України, працюючої
директором КЖП №13, мешкає в АДРЕСА_1 по ч.1 ст.163-2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007 р. при перевірці КЖП №13, що знаходиться за адресою: м.Кривий
Ріг, вул. Косіора, 107, було встановлено: порушення терміну сплати узгодженого
податкового зобов'язання по ПДВ за деклараціями з ПДВ за період 2005 рік.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2007 року №87, копією
акту від 06.07.2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,163-2,
213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
03 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    гражданин России не работает проживающего
Россия АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.
на ад Харьков- Симферополь на 561   км      управляя транспортным средством Рено
Лагуна      госномерНОМЕР_1 нарушил
правила обгона     , чем нарушил п. 14.6     Правил
дорожного движения. .Своими
действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился,  извещен надлежащим образом
Вина    ОСОБА_1        в    совершении    административного    правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.
1 КоАП Украины от 25.07.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
122  ч 1        КоАП  Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-2310/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 вересня 2007р.                                                                                                     м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківського
РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина України,  уродженця Миколаївської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року о 18 годині 30 хв. в м.  Чернігові,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки MAN L200,  державний номер
НОМЕР_1  здійснюючи поворот ліворуч на
вул.  1-го Травня не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух праворуч»,  своїми
діями ОСОБА_1. порушив д.1 п.4.2 ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1. погодився на місці
складення протоколу,  але в судове
засідання не' заявився з невідомих суду причин,
хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 053058.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) грн.,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ смт.Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.03.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол за ст. 121 ч.1 КУпАП за те, що він на автодорозі «Херсон-Керчь», керував
транспортним засобом, в якого не горить ліва фара в режимі ближнього світла.
Однак відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 121 ч.2 КУпАП
України.

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого прискала данні протоколу
вину визнав.

На
підставі наведеного, враховуючи, що в діях Соломона В.Я. відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п.
1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1
КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Донецк гражданина России,  работающего в военно-космической
академии,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил требования п. 14.6  ПДД
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
ОСОБА_1освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.  Постановление
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03.09.2007 Судця Комунарського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Батрак І.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який працює в ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2007 о 10-42 годині по ІНФОРМАЦІЯ_4ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1.
в порушення п.п.31.3 ПДР України,  керував автомобілем "Мерседес"
державний номер НОМЕР_1,  що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,  суд приходить до висновку,  що вони достовірні,  допустимі та повністю підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 121,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.