overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-960/07 ПОСТАНОВА
8 червня 2007 року                                                        смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5
ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н. прож. АДРЕСА_1, непрацюючий
заст. 130 ч. 1 КУпАП
20 травня 2007 року водій ОСОБА_1 в с Колонтаї Краснокутського р-н керував
автомобілем ИЖ 412 д/н ІНФОРМАЦІЯ_2
в стані алкогольного сп'яніння. Після продуву трубки "Контроль тверезості" наповнювач змінив колір з жовтого на
зелений. Таким чином водійОСОБА_1 порушив п. 2.9   ПДР
Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не
заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Керуючись ст. 130 ч. 1   КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн.
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає
№
20 июля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_2,
по ст.  121 ч.3 КоАП Украины
нарушение п.2.3 ПДД был не пристегнут ремнем безопасности,  чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 3 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  будучи надлежаще уведомленный о месте и
времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в судебное
заседание не явился.
обстоятельства правонарушения,
необходимо назначить ОСОБА_1административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь  ст.  121 ч.3
Повергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 (восемь) гривен 50 коп.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 3196/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від З міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с

АДРЕСА_1
Чернівецької області,  непрацюючого,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 квітня 2007 року біля 13 години в с.
Орошани Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Заз 110206" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20

кілометрів на
годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся. Крім цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами

справи та
його  письмовим  поясненням,
що  свідчить  про
вчинення  ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1

КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3297/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя м. АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23.08.2007 року о 8 год. 00 хв.,  керуючи
тз Форд Фієста дн НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Г.Шлях рухався із швидкістю 72 кмгод при обмеженій
швидкості 40 кмгод ,  чим порушив вимоги
п. 12.9 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 608
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Жовтневого ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
24 квітня 2007 року о
вісімнадцятій годині двадцять хвилин на 151
км. автошляху «Одеса -
Мелітополь - Новоазовськ»,
керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ЗA3 - 1103» номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила користування ременями безпеки, чим порушив правила дорожнього
руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                               №
3-263/2007

17.05.2007 року суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-263/2007, який
надійшов із Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., який 02.04.2007 року в 14-45 годин
на 186 км
автодороги Запоріжжя-Мріуполь порушуючи правила
дорожнього руху, керував мотоцикломІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками
ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 065979 від
02.04.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про
день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд
прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні
докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати
справи по даному правопорушенні без участі правопорушника, тому суд вважає
вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 130
ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 340 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-8806/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.05.2007г.                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.І КУоАП,
г. в 12-16 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на пересечении АДРЕСА_2
-АДРЕСА_3, проехал на выключенную дополнительную секцию светофора в направлении
указанном стрелкой, которая запрещает движение, чем нарушил п. 8.7.3 з ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                   Каракуша
Справа № 3-1852-2007
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя
АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

28.03.2007
року о 16 год.
20 хв.на автодорозі Житомир-Чернівці керувючи
транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40км/год",рухався зі швидкістю 53км/год. Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут", чим порушив п 12.9 ПДР.

Згідно
матеріалів справи Антонюк О.В. вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП .

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           21
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
1979 року народження у м.
Донецьку,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

09
серпня 2007 року,  о 10 год. 45 хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «М
2140»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 459 км а/д Знам'янка - Луганськ,
при повороті ліворуч,  завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху у цьому
напрямку,  чим порушив п. 10.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила зміни напрямку руху.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
Херсонської області,  Білозерського
району;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який не виконав вимоги дорожніх знаків,  чим порушив Правила дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується матеріалами протоколу про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 4.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа
ПОСТАНОВА

05
червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва МАМОНТОВА І.Ю.,
розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-заст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 22:40 год.
ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного нагляду по місцю
проживання був відсутній, чим порушив вимоги адміністративного нагляду,
встановленого постановою суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

ОСОБА_1
протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за
вчинення аналогічних правопорушень.

У суді правопорушник визнав свою провину.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, піддав його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 250 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р.
суддя Оболонського
районного суду м.  Києва Шевченко Л.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженки
Дніпропетровської області,  працюючої:
Підприємство з іноземними інвестиціями „Віп-Рент-директором,  проживаючої: АДРЕСА_1,

по  ст.  124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр
ОСОБА_1 16.04.2007 року о 20 год 00 хв.,  керуючи автомобілем "Фольксваген Поло",  нз НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2,  під час зустрічного
роз"їзду і об"їзду перешкоди не дотрималась безпечного
інтервалу,  внаслідок чого здійснила
наїзд на автомобіль „ВАЗ 2107" нз НОМЕР_1,  заподіявши йому матеріальної шкоди,  чим порушила п.13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася,  про день та час
розгляду справи повідомлялася належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Вина її
підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Тому на підставі
викладеного,  керуючись  ст.  124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісі) грн. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9784/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 р.                                                              м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 207781 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкаєАДРЕСА_1,  не
працює,

про притягнення
до відповідальності по  ст. 121 ч.3 КОАЛ
України,

УСТАНОВИВ:

04.09.2007 p., ОСОБА_1,  керуючи автотранспортним засобом,  на вул.
Стефанова м.  Запоріжжя,  не був пристебнутий ременями безпеки,  чим порушив вимоги п.2.3 в Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний,  він підлягає відповідальності
по ч.3  ст.  121 КОАЛ України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПО СТАНОВИВ.

ОСОБА_1 по  ст.
121 ч.3 КОАЛ України піддати штрафу 8, 5 гр.,  в доход держави,  р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100 Код платежу
ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2382/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца п. Первомайское,  работающего в Первомайском РО ГУ участковым
инспектором,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
остановки и стоянки - совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23
травня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від
Артемівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює приватним підприємцем, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 155 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом від 30.03.2007 року ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем,
30.03.2007 року о 18 годині 31 хвилин в закусочній «Шашлична», яка розташована
по вул. Шевченко, 119 в м. Артемівську, порушила порядок проведення
розрахункових операцій, а саме було встановлено: не проведення розрахункових
операцій у сумі 152,42 гривень через реєстратор розрахункових операцій;
невидача покупцю або особі яка отримує послугу розрахункового документу;
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у сумі 27,35 гривень. Постановою
Артемівського міськрайонного суду від 11.10.2006 року ОСОБА_1 була визнана
винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155 КоАП України і їй
було призначене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень ОСОБА_1 вчинила
адміністративне порушення за яке протягом року була піддана адміністративному
стягненню, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч.2 ст. 155  КоАП України - порушення
порядку проведення розрахунків особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи правопорушниця була належним чином
повідомлена. Про причини своєї неявки суд не сповістила. Від неї не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у її відсутність.

Керуючись ст.
155 ч.2, 268, 283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155 ч.1 КоАП
України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В,
розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КпАП України,
30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДАФ» д/н НОМЕР_1, по
ІНФОРМАЦІЯ_4, під час руху заднім ходом не переконався, що не створить
небезпеки та перешкоди іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою до
інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ні сан д/н НОМЕР_2,
чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.
в суд не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в
зв"язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по
ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
до ст. 33 КпАП України, суд. при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. (два
неоподаткованих мінімумів доходів громадян) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3299/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21070» державний
номерний знак
НОМЕР_1 в м. Горлівка
по вул. Капітана Остапенко,  в порушення п.
8.7.3 Правил дорожнього руху України проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору (червоний),  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-5172/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 липня
2007 р.                                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1,  Закарпатської області,  громадянином України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  передбачене ст. 204-1
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 липня 2007
року близько 18 год 00 хв на
території Солотвинської селищної ради,
на напрямку 295 прикордонного знаку,
незаконно перетнув кордон України з Румунією,  де був затриманий прикордонною поліцією
Румунії.

ОСОБА_1в суді свою вину визнав.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1
КпАП України,  як перетинання державного
кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний
кордон України,  що стверджується,  крім його особистого визнання,  даними протоколу про адміністративне
правопорушення за НОМЕР_1від 25.07.2007 року та про адміністративне затримання
від 25.07.2007 p.,  рапортом начальника прикордонної застави «Солотвино»
Норик В.О.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення,  дані про особу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за
ст.204-1 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
850 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.