overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4470/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22.05.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Запорізької області,
громадянина України,  не
працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
р. о 15 год. 40 хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом Хонда
дн ІНФОРМАЦІЯ_2 по пр. Б.Хмельницького не надав дорогу пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1.
ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 244229,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по
ч.1  ст.
122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ
ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3 равил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „БМВ 530 ", нз НОМЕР_1, 31.05.2007 року в9.30
керуючи автомобілем по вул Щорса на регульючем пішоходном переході
зробив наєзд і проезд на забороняющій сігнал світлофора.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що ОСОБА_1своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                                     21
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  народженого ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.  Донецьку,
громадянина України,  працюючого
ЦОФ «Пролетарська»,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП , -

встановив:

18
серпня 2007 р. приблизно о 22-15 год.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ
21011 реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись на вул.  Петровського в м.  Донецька,
біля будинку № 125 в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього
руху,  затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.,
при зміні напрямку руху не переконався у безпеці маневру,  що призвело до зіткнення з автомобілем ГАЗ
реєстраційний номер НОМЕР_1

Порушивши
правила дорожнього руху,  що призвело до
пошкодження транспортних засобів,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за  ст.  124 КпАП у вигляді штрафу без позбавлення
права керування транспортними засобами.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283 КпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП у вигляді штрафу на
суму 68 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1157/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Северодонецкого ДПС Луганской области в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
не работающий,  проживает:
г. в 09 часов 30 минут в г. Северодонецк,  водитель ОСОБА_1 ,  управлял транспортным средством «ВАЗ 2109» гн НОМЕР_1,  проехал перекресток на желтый цвет
светофора,  чем нарушил п. 8.7 г «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1  признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходив граждан,
Постановление окончательное и обжалованщо ^е .подлежит.
Справа
червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А.,
розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП України
10 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Мазда-6" д/н НОМЕР_1, заснув за кермом, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-968» та перевернувся у кювет, чим порушив п. 10.1
ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.
ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
265850, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2007
року зі схемою до нього.
Керуючись ст. 124 КУпАП України, -
ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 гривень на
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
19 вересня  2007 року                                                         Справа
№ 3-2445/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. з
участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення
ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 27.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-Део д/н
НОМЕР_1на адорозі Київ - Нові Яриловичі в населеному пункті с.Кипті перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год при обмеженій швидкості 60
км/год рухався 93 км/год , чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2933/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця ОСОБА_1
Кіцманського району Чернівецької області,
водія ТОВ „Браво - захід" за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Встановив

ОСОБА_1
09 лютого 2007 року біля 22 години в м.
Чернівці по вул Ватутіна керував автомобілем „Дейво ланос"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.10 Правил дорожнього
руху,  здійснив стоянку у місці,  де стоянка заборонена.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.  38, 247,
284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1937, 2007р. ПОСТАНОВА
20.09.2007 року, суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАЇ Володарського РВ ГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешканця АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП,-
ОСОБА_1., 01.09.2007р. о 20 год. 00 хв, 57 км а/д Київ-Одеса, в
сКсаверівка, керуючи автотранспортним засобом марки ЗАЗ
110307, державний номерНОМЕР_1 в населеному пункті с Ксаверівка, рухався зі швидкістю 89 км при дозволеній
швидкості 60 км, перевищив швидкість на 29 км. Швидкість вимірювалася приладом
"Беркут", чим порушив п.12.4 ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. І ст.122 КупАП.
ОСОБА_1., вину визнав, розкаявся.
Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в
суді, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя,-
Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2007 року                                                                 місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  що надійшли з взводу ДПС
із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року о 17 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «Хюндай»,  державний номер НОМЕР_1по вул. Дальницькій у
м. Одесі,  здійснив проїзд перехрестя на
заборонний сигнал світлофора,  чим
порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року №1306.

ОСОБА_1 в письмовому
поясненні свою вину у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України не визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вбачає в діях
водія ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  за кваліфікуючою ознакою:
проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Згідно   п.8.7.3
вказаних  Правил  червоний
сигнал,    у  тому
числі миготливий,  або два
червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №052658
від 25.04.2007 року.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
рівень суспільної небезпеки    і    характер
вчиненого    правопорушення,     ступень
вини

правопорушника
та щире розкаяння,  суд вважає
об'єктивним і достатнім застосування до правопорушника санкції,  передбаченої
ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 24,
33,  38,
122 ч.1,  221,
283,  284 КпАП
України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за
скоєня правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-525007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.  Краматорськ при УДАІ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.1КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

26.02.2007
року в 12-10 годин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107»,  держ. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 рухався зі швидкістю 100 кмгод в населеному пункті,  перевищивши встановлену швидкість,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився
з невідомої причини,  хоча про день
слухання справи повідомлений належним чином.
Також в суд не направив заяву про розгляд даного адміністративного
протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1379/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи про адміністративне
правопорушення

18.06.2007 року                                                                 смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Коваленко В.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Млинівського  РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада : не працює.

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року о 11 год.
50 хв. водій ОСОБА_1. в смт.Хрінники,
Рівненської області, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, шини якого мають
пошкодження, які оголюють корд, що забороняє експлуатацію, чим порушив п.п.31.4
ПДР України, вчинив правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної
відповідальності. Керуючись ст.ст. 22 , 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
по ч.2 ст. 121 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення №
3-1379/07 закрити.

Постанова остаточна. З оригіналом вірно.
Справа №3-2262 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 травня 2007
року. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.В.Вікнини, Великодедеркальського району, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працює, має на утриманні
двох дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.І КУпроАП,

заст. 1732ч.1
КУпроАП,

встановив:

25.03.2007 року приблизно о
22 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно свого
сина ОСОБА_2 в ході якого ображав його нецензурними словами та погрожував
фізичною розправою.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 029690 від 25.03.2007 року, іншими
матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.І КупроАП, як за
ознаками вчинення насильства в сім'ї.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що він
повністю визнав свою вину, а тому його слід піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 1732 ч.І
КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.О.Загорський
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Кіровоградській області щодо

ОСОБА_1
1974 р.н.,  мешканки с Витилівка
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючої за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107
серпня 2007 року біля 21 години на а/ш Київ - Одеса керувала автомобілем
„Форд" державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього
руху,  не дотрималася вимог дорожнього
знака „Проїзд без зупинки заборонено".

Правопорушниця
про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явилася,  не повідомила суд про причини неявки і не
звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в її
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що правопорушниця
вчинила правопорушення,  передбачене ч. 2
ст 122 КУпАП,  а тому її слід притягнути
до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн.
у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3926/2007p.
ПОСТАНОВА Іменем України

05 червня 2007
року      Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К. розглянувши
матеріали, які надійшли від

Старокостянтинівського ВДАІ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

заст.122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2007 року близько 10 год. в м.
Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом "Ваз-21063" державний
номер НОМЕР_1, в
населеному пункті перевищив швидкість на 20
км., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину свою визнав в письмовому поясненні до протоколу.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № З
ПОСТАНОВА

"1 Т" вересня 200 7
року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від   Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1. 1970 року народження житель с Ярівка
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
02.09.2007 року біля 23 год.,  перебуваючи у нетверезому стані,  прийшов до господарства ОСОБА_2 де вчинив з
нею сварку,  під час якої висловлювався в
її адресу нецензурними словами,  на
зауваження не реагував,  чим порушив
громадський порядок та спокій громадян

чим допустив
порушення передбачене  ст.  173
КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
029032 від 16.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку с Ярівка

1970 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в сумі 5
1, 00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-366/2007
ПОСТАНОВА

21.06.2007                                                                                                                    смт.    Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-366/2007, який
надійшов із Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий РозівськиЙ районний суд Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., який 07.05.2007 року о
13-25 годин по вул. Дзержинського в с
Новокраснівка Розівського району Запорізької області порушуючи правила
дорожнього руху, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги ст. 130 ч.2 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і
на нього був складений адміністративний протокол за № 710196 від 07.05.2007
року.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник
ОСОБА_1. свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду
про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному
правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав
пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового засідання
суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються
достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221,
245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 340
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працює, що проживає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він 17 січня 2007 року
близько о 18-05 годин керуючи автомобілем по вул. Шевченко в м. Богодухів,
Харківської області, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 ПДРУ "Проїзд
без зупинки заборонено", чим порушив вимоги п.8.4. ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000226 від 17 січня 2007
року та його поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-3695/2007р

29 травня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 працюєІНФОРМАЦІЯ_2, водій.

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

встановила :

06.05.2007р.ОСОБА_1керуючи  автомобілем     виїхав за лінію  1, 12 дорожньої розмітки, на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. , 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 - попередити .

постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

постанова набрала чинності негайно.