overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-16482007 р.
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1928 року народження,  жителя с.
Суботів Чигиринського району,
пенсіонера,

за  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. було складено адміністративний протокол про те,  що він 1 вересня 2007 року на території річки
Суба с.
Суботів Чигиринського району вчинив дрібну крадіжку спиляного дерева
верби,  яке було спиляно при розчищенні
річки та планувалося для використання на потреби села.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дана суха верба лежала біля
берега річки досить довгий час,  і
вирішивши,  що вона нікому не
потрібна,  притяг дерево додому тачкою і
поклав біля огорожі свого подвір'я. Вину у вчиненому не визнав,  оскільки не вважає свої дії протиправними та
з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення не згідний.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1. не знайшла свого
підтвердження,  оскільки в матеріалах
справи відсутній акт вилучення верби,
акт опису - оцінки деревини,
відсутні докази того,  що дана
деревина перебувала у власності Суботівської сільської ради,  а в діях ОСОБА_1. відсутній умисел на вчинення
дрібного викрадення чужого майна,
оскільки дана деревина тривалий час лежала на березі річки нікому не
потрібна,  і він вважав її нічиєю.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1. відсутній склад порушення
передбаченого  ст.  51 КУпАП та вважаю за необхідне закрити
провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за
ст.  51 КУпАП в зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  247 п. 1,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
51 КупАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділу 5-го MP
ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця      с

АДРЕСА_1,  не   працюючого,

за ч. 4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.08.2007 року порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 6 год. 30 хв. вАДРЕСА_2керував мотоциклом МТ - 11 без номерного
знаку.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 4  ст.  121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10. 09. 2007

р.
Справа № 3-2960 /2007р.
ПОСТАНОВА

29.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1971 р. н., жителя с Кадубівці,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене
заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року
ОСОБА_1. під час керування керування автомобілем Фольцвагенг, НОМЕР_1, в м.
Заліщики по вул Українській порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст.     122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007р. біля 18-05 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 20.08.2007р.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1977 года
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 121 ч.1 КУоАП,
г. в 07-50 часов ОСОБА_1 управлял автобусом на 341 км а/д Харьков-Симферополь, который
не прошел квартальный технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 б ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения по ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
Справа №3-8284/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 21-00 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2109 н.з. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул. Перемоги - 5-а міська лікарня м. Запоріжжя на
заборонений сигнал світлофору , чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №105869.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход
держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешканця с Нижні Станів ці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27 травня 2007 року біля 15 години в с.  Берегомет Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Мазда 626" державний номерНОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі про вчинення
правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника,  а за адресою,
яка зазначена у протоколі,  він не
проживає,  що вбачається з довідки пошти
про причину невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  122, 256, 278   КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП повернути 3-му міжрайонному
відділенню ДАІ ВДАІ України у Чернівецькій області для додаткової перевірки і
належного оформлення

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1206 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007 Сосницький районний суд Чернігівської області
в складі головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт Сосниця АДРЕСА_1, не працюючого за ч.2
ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. в
Дніпропетровській області автошлях Каменка - Луганськ 185 км, керуючи
автомобілем ЗІЛ 130 д/з НОМЕР_1 рухався в лівій смузі при наявності вільної
правої на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку руху.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин
не з'явився, про час та місце його проведення правопорушник був повідомлений
належним чином.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбачені
ч.2  ст. 122 КУпАП, і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2  ст. 122 КУпАП. Керуючись  ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на
користь держави.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  '
розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Городище,  а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р.
о 14 год. 42 хв. на 194 км а/д Київ-Знам'
янка,  гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «ВАЗ-21101»
д.н.з.НОМЕР_1,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не
з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке- передбачена
ч.1  ст.
122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1  ст.  122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення .у виді штрафу в розмірі 0,
5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-5557/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2007 года
судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н.
рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 15 апреля 1986 года рождения, уроженца
Грузии, гражданина Украины, работающего ООО "Содружество", проживающего:
по ст. 122 ч.1 УК Украины,
10 августа 2007 года в 13 часов 10 минут
Горловке по ул. Кузнецова-Зубарева, в нарушение п. 12.9 Правил
дорожного движения, управлял автомобилем ЗИЛ 130 госномер
дорожного знака «Ограничение скорости 40 км/ч» со скоростью 62 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя,
необходимо назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 гривен 50 коп
(восемь гривен 50 коп.).
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №3-5988/07
ПОСТАНОВА

10  серпня  2007  р.                                           м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП щодо

ОСОБА_1
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в Полтавській області, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

встановив :

23.06.07 p. дільничним інспектором Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ
в Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення щодо
гр-на ОСОБА_1 про те, що 23.06.2007 р. близько двадцять четвертої години він
знаходився у п'яному вигляді в громадському місці по АДРЕСА_2 чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

Особою, що склала протокол, його дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень закону, адміністративним
правопорушенням за ст.173 КУпАП є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що своїм
п'яним виглядом ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в
діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній
склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС в Дніпропетровскій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Полтава,  громадянина України,  мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч. 1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.07.2007 року о 3 год 45 хв.,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21099,  д.н.з. НОМЕР_1 на
247 км а/д Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на
20 км/год,  рухався зі швидкістю 126
км/год,  чим порушив п. 12.96 Правил
дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП. Винність   ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 2.07 .2007
року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення   ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  йогомайновий та сімейний
стан. Керуючись  ст.   ст.
24,  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1
КпАП України.

Накласти на       ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді    -    штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1970/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року                                                                                       м. Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2007
року о 8 год. 20 хв. в
м. Кам'янка на перехресті вул. Леніна ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає
за можливе розглянути справу за відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33,284, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-2638 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007р.                                                                                   м.  Дружківка

Суддя  Дружківського
міського   суду  Донецької
області    Панова Т.Л.,   розглянувши матеріали,    які
надійшли   від 13 МРВ ДАІ М.
Краматорськ ДАІ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  якийІНФОРМАЦІЯ_1 у

м. Борова
Харківської області,  не працює,  мешкає у АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДО №099721 від 17 липня 2007р.
ОСОБА_117 липня 2007р. о 14 год
20 хвилин у м. Слов'янськ,  керуючи
автомобілем ЗИЛ 431410
номерний знак НОМЕР_1,  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене за ч.1  ст.
122 КпАП України.

Відповідно
до  ст.
276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядаються
за місцем його вчинення,  а справи
передбачені статтями 121-126 КпАП України,
можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем
проживання порушника.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення його вчинено у м.
Слов'янськ,  місцем обліку транспортного
засобу є М. Слов'янськ,  а місцем
проживання правопорушника - м. Слов'янськ Донецької області.

Оскільки
м. Дружківка не є ні місцем вчинення адміністративного правопорушення згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДО №099721,  ні місцем обліку транспортного засобу "ЗИЛ 431410"
номерний знак НОМЕР_1,  ні місцем
проживання правопорушника ОСОБА_1,
адміністративний матеріал направлений до Дружківського міського суду
Донецької області потрібно повернути до 13 МРВ ДАІ М. Краматорськ ДАІ ГУМВС
України у Донецькій області

Керуючись  ст. 276 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол
про адміністративне правопорушення ДО №099721 від 17 липня 2007р. про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КпАП України повернути до 13 МРВ ДАІ М. Краматорськ ДАІ ГУМВС
України у Донецькій області для направлення матеріалів справи для розгляду за
місцем мешкання правопорушника.
Справа
№3-2011/2007 p.
ПОСТАНОВА

"
11 "   червня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко
В.А.,

розглянувши   матеріали,  які надійшли від Маловисківського   МРВ
ДАІ   при   УМВС

України     в       Кіровоградській   області
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  б/п,
освіта середня,  не
працюючого,  прож.: АДРЕСА_1    за   ст.
122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21051" на вул.   Родімцева в м.   Кіровограді перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив   ст.   122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись   ст.
122 ч.1,  221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1    адміністративне   покарання
у вигляді попередження.

постанова  набирає
чинності     11 червня  2007 року.

постанова   оскарженню
не   підлягає.

Суддя:
Охременко В.А.
№ 3-
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, 1979 г.р.,  прож: АДРЕСА_1идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на ул. Гагарина в г. Запорожье, нарушил п. 16.10 Правил дорожного движения - на перекрестке, где движение
регулируется светофором с дополнительной секцией, находился на полосе с которой
делается поворот, двигался прямо, чем создал преграду транспортным средствам,
которые двигались за ним.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли від 18 МРВ ДАІ м.
Добропілля про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1

за   ст.   121 ч.3 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1.   29 квітня 2007 року,   о 08 год. 00
хв. на 30 км.   а/д Олександрівка-Красноармійськ керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21063,   номерний знак НОМЕР_1,
з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п.п. 2,  3 «в» Правил
дорожнього руху.

Керуючись   ст.   121 ч.3 КпАП України,
суддя

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1
до     адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді попередження .

постанова оскарженню не
підлягає.