overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ М.Краматорська, УДАЇ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, котрому
роз'яснено зміст ст.268 КпАП України,

за ст. 122 ч.3
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
р. о 12 год. 45 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
«ВАЗ 21061» держ. НОМЕР_1, на перехресті вул. Соціалістичної та вул.
Б.Хмельницького в м. Краматорську на нерегульованому пішоходному переході не
пропустив пішохода, що є порушенням п.п. 18.1 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
024862 від 04.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1власноруч написанними, що він «не заметил пешехода», а також
його поясненнями у суді.

Таким
чином, винність ОСОБА_1
у данному правопорушенні за ст. 122 ч.3 КпАП України доказана.

Керуючись ст.
122 ч.3 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3176/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007 року                                                                           м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого
Левко Т.Ю. При секретарі Роман К.С.
Розглянувши матеріали,  що
надійшли із Виноградівської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.АДРЕСА_1:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
мешканки АДРЕСА_2,  не працюючого,  За  ст.
340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року о 17 год. 50 хв. на АДРЕСА_3,  під
час здійснення митного контролю л/ автомобіля марки "OPEL",
р.н НОМЕР_1,
який слідував із України в Угорщину,
під керуванням гр.ОСОБА_1,  у
гр.АДРЕСА_1 ОСОБА_1,  що слідувала в
якості пасажира виявлено не вказані в митній декларації,  не заявлені в усній формі опитування іноземна
валюта - 256 доларів США,  що знаходилася
в гаманці на задньому сидінні легкового автомобіля. Тобто гр. ОСОБА_1
намагалася перемістити через митний кордон України валюту шляхом
недекларування,  тобто незаявлення за
встановленою формою точних відомостей про предмети,  що підлягають обов"язковому декларуванню
у встановленій формі.

Особа,  яка притягується до
адмінвідповідальності,  ОСОБА_1,  не з'явилася в судове засідання,  хоча знала про час і місце розгляду
справи,  клопотань про відкладення
розгляду від неї не надійшло. Справа розглядається в порядку  ст. 268 КУпАП у її відсутності.

Обстеживши
матеріали справи,  зокрема протокол про
порушення митних правил НОМЕР_2 від 21.05.2007 року,  митну декларацію,  пояснення та їх переклад,  опис предметів,  суд вважає вину ОСОБА_1,  у порушенні митних правил доведеною,  а кваліфікацію його дій за  ст. 340 МК України - правильною.

Керуючись  ст.
ст. 268 КУпАП,  340 МК України,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 340 МК України у вигляді конфіскації іноземної валюти - 256 доларів СІЛА,
що по курсу НБУ станом на 21.05.2007 року
становить 1292-80 грн.,  яка
є предметом порушення митних правил в доход держави.

постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007
року                                                                                                      м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає АДРЕСА_1, не працює, уродженець м. Токмак, заст. 122-2 ч.
1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року о 09-35 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, дн
НОМЕР_1 на аш Дніпропетровськ-Мелітополь, залишив місце дорожньо-транспортної
пригоди, чим порушив п.п 2.10 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-1710-2007р.

Іменем
України

12.07.2007
року.

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України,  мешкаючої
АДРЕСА_1,  пенсіонерки,  за  ст.
106-2ч. 1 КупАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому,  що 21.06.2007
року близько 12-45 години на огородній ділянці домоволодіння,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  було виявлено незаконний посів снодійного
маку у кількості 14 корінців і стебел,
які були прополені,  доглянуті.

ОСОБА_1
пояснила,  що дійсно на огородній ділянці
домоволодіння,  що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 ріс мак махрового цвітіння,
який вона вважала є декоративними квітами.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується як протоколом від 27.06.2007 року,  згідно якого зафіксовано факт незаконного
посіву та вирощування снотворного маку,
що мало місце 21.06.2007 року,
так і особистими поясненнями останньої.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  106-2 ч. 1 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення,  характеристику
особи порушника,  який за місцем
проживання характеризується позитивно,  в
скоєному щиро розкаюється,  у відношенні
ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 106 - 2 ч. 1 КупАП.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  106-2 ч. 1 КУпАП та призначити
адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня
2007   року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянку Грузії,  не працюючу,
проживаючу в АДРЕСА_1

по  ст. 203 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,  якій
роз'яснена  ст. 268 КОАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  будучи громадянкою Грузії,  з 19.02.2006 року по теперішній час проживає
в АДРЕСА_1 без документів на право мешкання на терріторії України,  чим порушує Правила перебування іноземців в
Україні.

Зазначені
обставини підтверджуються поясненнями у суді ОСОБА_1.,  іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1. у здійсненні
адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження.

Керуючись  ст. 203 ч. 1, 221 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 340

(триста сорока) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
ИМЕНЕМ                                                           УКРАИНЫ
3 августа 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал,  поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1
12.07.2007г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2 КУоАП.
Протокол серия АД № 347429
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 14.06.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено,  что 14.06.2007 г. в 09-25 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем «ВАЗ»,  г.н.НОМЕР_1 по ул. Сумской в г. Харькове не
выполнил требование дорожного знака «Въезд запрещен»,  чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными
исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  причины неявки суду не
известны,  о дате и месте слушания дела
уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 2  ст.  122 КУоАП,  т.е. несоблюдение водителями требований
дорожных знаков,  разметки проезжей части
путей или безопасной дистанции,
нарушение правил остановки и стоянки,
размещения транспортных средств на проезжей части,  движения автомагистралями,  приоритета транспортных средств общего
пользования,  пользования внешними
осветительными приборами,
предупреждающими сигналами,
буксирования механических транспортных средств,  перевозки людей или движения тротуарами или
пешеходными дорожками.
Подвергнуть ОСОБА_1 дминистративному взысканию в виде
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-792/07
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                  смт.  Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного
суду Запорізької області Шиш
А.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Новомиколаївського РВ УMBС
України в Запорізькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ПП ОСОБА_2,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року,  о 15.10 ОСОБА_1,  на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя в с.
Кропивка,  керуючи автомобілем МАЗ,  н/з НОМЕР_1,  перевищив
дозволену швидкість руху на 25 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу в розмірі 17
гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-8
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, уродженця та житель АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, Полтавської області, не працює,

ідентифікаційний номер не відомий

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року о 21,00 годині в смт.
Семенівка Полтавської області гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння висловлювався нецензурними словами в присутності громадян, чинив
непокору законним вимогам працівників міліції хватався за формений одяг на
зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою
вину визнав. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на
5(п"ять) діб з урахуванням часу його затримання з 13,02,2007 року з 14,00 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області

В.О.Любицький
Дело №3-1353/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из 8-го МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности:
города Армянска АР Крым,
работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
22.05.2007 года около 9 часов
Морозов П.С., управлял транспортным средством марки «ИЖ-271501» гос. №НОМЕР_1, в черте г. Красноперекопска на 139 км автодороги Херсон - Керчь,
при выезде с второстепенной дороги, на главную не предоставил преимущества в
движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
о явке в суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки
суд не извещал.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 -нарушение
правил проезда перекрестка, и подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1520/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року о 12:10 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІЖ
21251, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 8.4 Правил дорожнього
руху.

Вина ОСОБА_1у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Дело №3- 7577/2007
31 мая 2007 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Слободин М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей директором ООО фирмы
«ІНФОРМАЦІЯ_2», кодНОМЕР_1, юридический
адрес:АДРЕСА_1 проживающей
по адресу:АДРЕСА_2 по
ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1 по
ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП
Протокол № НОМЕР_1 об
административном правонарушении в отношенииОСОБА_1 составлен
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что при проверке ООО фирмы «ІНФОРМАЦІЯ_2», кодНОМЕР_1, юридический
обнаружено несвоевременное предоставление в учреждение банка платежного
поручения, связанного с уплатой единого налога за I
квартал 2007 г. по сроку оплаты 20.04.2007 г.,
фактически оплачено 25.04.2007 г., задержка
Указанное нарушение допущеноОСОБА_1
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении,
содержанием выписки из акта проверки от 15.05.2007
№ НОМЕР_1 иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163 - 2 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствиеОСОБА_1
ДействияОСОБА_1 следует
квааифицировать по ч. 1 ст. 163 - 2 КоАП
Украины, т. е. не предоставление или несвоевременное предоставление
должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежных поручений
на перерасчет подлежащих оплате налогов и сборов (обязательных платежей).
соответствии со ст. ст. 163 -2 ч. 1, 221 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую директором ООО фирмы
«ІНФОРМАЦІЯ_2», кодНОМЕР_1, юридический
адрес:АДРЕСА_1 проживающую
по адресу:АДРЕСА_2 административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007р.,
о 02-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21150» держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по бул. Краматорському,
рухався у лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив П.П.11.5ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Токаренко М. А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
начальника 6-го МРО ДАІ м.  Горлівка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у м.  Горлівка
Донецької обл.,  гр.України,
приватний підприємець,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  - за  ст. 130 ч 1 Кодексу про адміністративного
правопорушення України ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  08.08.2007 року у 10-45 годин керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2101,  номерний
знак НОМЕР_1 приналежним ОСОБА_2 на праві власності,  у м.
Горлівка на перехресті вулиці Гагаріна та вулиці Леніна,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  /запах алкоголю з рота/. Від
проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови,  чим порушив п.п. 2.5. ПДР,  зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 скоєну
провину визнав.

На
підставі  ст.  ст.
130 ч 1 ,  283-285 Кодексу про
адміністративного правопорушення України,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 340 триста сорок гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано прокурором.
№3-1988/2007 ПОСТАНОВА
14.09.2007 року                             смт. Млинів,
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України
місце роботи, посада: підприємця
зач.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_1 о 18.40 год.,
в смт. Млинів по вул. Поліщука Рівненської області, керуючи транспортним
засобом „Део Нексія", НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін
ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом в населеному пункті.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, причина його неявки суду невідома.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_1.
діями, які виразились в порушенні правил обгону, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене, ч.1 ст.122 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1340/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007
р.                                                                                                          м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від Третього МРВ ВДАІ ( м.  Острог) УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 2  ст.  130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Зчервня 2007 року о 08 год. 05 хв.,  ОСОБА_1 ,
в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керував транспортним засобом,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  тобто порушив п.2.9(а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення,  а
саме в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння визнав

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 3.06.2007 p.,  РВ №
041656 та іншими матеріалами справи.

З зазначених матеріалів,
вбачається,  що ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  порушив п. 2.9(a) Правил
дорожнього руху України,  яким
забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Окрім того,  відповідно до  ст.  16 Закону України " Про дорожній рух "
водій зобов'язаний не допускати випадків керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Із особистих власноруч написаних пояснень ОСОБА_1  зазначених в протоколі від 3. 06.2007 р.№
041656,  вбачається,  що він " 3.06.2007 року,  керуючи транспортним засобом був зупинений
працівниками ДАІ.Вчора ввечері випив 200гр горілки. При продуві трубки"
контроль тверезості" вона змінила колір з жовтого на зелений. В мед заклад
їхати не має потреби."

Аналогічне правопорушення
ОСОБА_1  вчинив 12.02.2007 року та 1.05.2007 року.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
130
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  а саме,  що ОСОБА_1
неодноразово вчинено грубе порушення Правил дорожнього руху,  особу правопорушника,  який раніше притягувався до адміністративної
відповідальності за частинами 1, 2 статті 130 КУпАП,

Враховуючи викладене,
вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись  ст.  24, 221,
276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2( два) роки.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1984 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року , о 17 годині 19 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Транспортер, державний НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 5638/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області щодо

ОСОБА_1
1986 року народження,  мешканця с.  Лужани Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
06 серпня 2007 року біля 03 години у стані алкогольного сп'яніння у с Дубівці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз
2104",  державний номер НОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: