overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-839/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

30 липня
2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І.

при
секретарі    -                                                          Гуртовій
Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з Відділення ДАІ для
обслуговування доріг ДЗ (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с. Жуківка Куликівського району
Чернігівської області,  українця,  громадянина України,  одруженого,
на утриманні має неповнолітню дитину,
освіта повна вища,  майстер
навантажувально-розвантажувального пункту Дроздівського лісництва,  позапартійного,  який проживає за адресою: 16340 Чернігівська
область Куликівський район село Жуківка вулиця Центральна 8,  за ч.3
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року,  о 18-10,  на 50 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗІЛ,
що належить йому особисто,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам,  чим порушив п.18.1 ПДР України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.3
ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  складеним
інспектором ДПС,  поясненнями
правопорушника,  який визнає свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1973-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007р.Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Слободян Г.М., розглянувші
матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ м. Вижниця Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця села Мілієво Вижницького району Чернівецької
області, українця, громадянина України, працюючого водієм BOB
Троянда, - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2007 року біля 11.40 годин в м. Кіцмань, при керуванні
транспортним засобом Мерседес
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу на пішоходному переході, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху
України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце, день і час розгляду оправи в суді.

Вина правопорушник ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ N! 651332 від
18.03..2007року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним
правопорушення, визнанням вини, зафіксованими в протоколі (а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за
ст.1224.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковано
вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 38, 122ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця села Мілієво Вижницького району Чернівецької
області визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому
адміністративне стятення у виді штрафу в розмірі 5 (п"ять) гривен в дохід
держави.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5784/07
апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А.,
рассмотрев материал, поступивший   из
Джанкойского   взвода   ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года
рождения,   гражданина   Украины,
не работающей, прож. АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
16-00 час передала управление транспортного средства ВАЗ 2103 г/н
НОМЕР_1гражданину ОСОБА_2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем
нарушила п.п. 2.9г ПДД Украины, тем самым совершила административное правонарушение по ст. 130 ч.1 КоАП
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого правонарушителя в суде,   протоколом об административном
правонарушении от 28.02.2007г.
Руководствуясь ст. ст. 24, 283, 284
ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 255 грн.
бюджет г. Джанкоя 21081100 Код ЕГРПОУ получателя 34740824 Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Дело №3-1184/07
марта 2007 года.                                                                                         п.
Судья Нижнегорского районного суда
рассмотрев материал поступивший от ГНИ Нижнегорского района в АР Крым о
привлечении к административной ответственность ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
ІНФОРМАЦІЯ_2проживающего. АДРЕСА_1 по ст. 163-2 ч. 2 КУоАП,
Согласно протокола от 01 марта 2007
года при проверке соблюдения требований налогового законодательства ЧП
«Система» выявлены нарушения: несвоевременная подача платежных поручений на
перерасчет надлежащего к оплате земельного налога за декабрь 2006г. в сумме
71-59грн., (срок оплаты 30.01.07г.), чем нарушен п. 5.3.1 ст. 5 Закона Украины
«О порядке погашения обязательств плательщиков налога перед бюджетом и государственными
целевыми фондами» от 21.12.00г. № 2181- 3 (с изменениями и дополнениями)
ОСОБА_1 суд усматривает состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 163-2 ч. 2 КУоАП.
В судебное заседание жена
ОСОБА_1ОСОБА_1 предоставила свидетельство о смерти на ОСОБА_1ОСОБА_1 умершего
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 163-2
КУоАП доказана, что подтверждается протоколом государственного налогового инспектора
от 01.03.07г., так же выпиской по земельному налогу, учитывая, то, что ОСОБА_1
на день рассмотрения административного материала умер ІНФОРМАЦІЯ_3г. дело
подлежит прекращению на основании п. 9 ст. 247 КУоАП, в связи со смертью лица,
в отношении которого было начато производство по делу.
изложенного, руководствуясь ст.ст.247, 283, 284 КУоАП,
Производство по делу в отношении
ОСОБА_1ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП прекратить в связи со смертью лица, в
отношении которого оно было начато.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа
№3-1466 2007 рік
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007
року                                Суддя   Стрийського
міськрайонного   суду

Львівської
області Сас С.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючу в АДРЕСА_1 непрацюючу раніше до
адміцвідповідальності не притягалась, за ст.156 4.3 КпАПУ.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2007р. о 12 год. 00 хв. в м. Стрий торгувала тютюновими виробами з рук на
промисловому ринку чим вчинила адміністративне,правопорушення передбачене ст.
156 ч.3 КпАП України.

Вина правопорушника доводиться його поясненнями та іншими
матеріалами адмінсправи.

Керуючись:
ст.ст.283,284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.156 ч.3 КпАПУ у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1897 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканцяАДРЕСА_1
українця, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.І КУпроАП, за ст.130 ч.2
КУпроАП,

встановив:

11.03.2007 року приблизно о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1в АДРЕСА_2, керував
автомобілем марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2007 року № 975644, протоколом № 266 від 11.03.2007 р. медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення
передбачене ст.130 ч.2 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння повторно протягом року.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на два роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1777 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 травня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, працюючого на "Полтавапропангаз" за ст. 88-1 ч. 1   Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2007 р. о 05 год. 00 хв. в
порушення п. 3. 14 Правил любительського та спортивного рибальства   придбав свіжовиловлену рибу -карась - 5 кг.,
рибу - лящ - 2 кг., рибу - окунь - 1 кг. без відповідних документів, які
підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

Це підтверджується матеріалами протоколу та
поясненням    ОСОБА_1

Вважаю, що в    його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ст. 88-1 ч. 1
КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. та
стягнути 42 грн. 00 коп. вартості риби на користь держави, без
конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
17.05.2007 р.
Справа №3-7321/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду м. Краматорська від 04.08.2006 р. ОСОБА_1 був притягнутий
до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки.

19.03.2007 р. о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1. повторно керував
автомобілем ВАЗ 2107 держ. НОМЕР_1в АДРЕСА_2 з явними ознаками стану
алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження
медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення ступеня
алкогольного сп'яніння, ухилився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується рапортом працівника ДАІ й поясненнями двох
свідків від 19.03.2007 р.

За комп'ютерним даними Краматорського МРЕВ за ОСОБА_1 автомототранспорт не
значиться, таким чином, автомобіль ВАЗ 2107 держ. НОМЕР_1йому не належить.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 130 КпАП України і йому варто призначити покарання у вигляді штрафу без
оплатного вилучення автомобіля ВАЗ 2107 держ. НОМЕР_1, тому що він йому не
належить.

Керуючись ст. 130 ч.2 КпАП України, суд,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі
680 (Шістсот вісімдесят гривень) без оплатного вилучення автомобіля ВАЗ 2107
держ. НОМЕР_1

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1550/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
травня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Вінницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженого м.
Сніжне Донецької області,  не
працюючого,  громадянина України,  мешкає за адресою: м.  Сніжне,
АДРЕСА_1,  - за  ст.
ст.122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 р. о 5 год. 30 хвил,  у сКомсомольське а/д Житомир-Мог-Подіяьський,  водій,
керуючи транспортним засобом марки „Рено",  держномер "НОМЕР_1",  під час проїзду перехрестя нерівнозначних
доріг не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1
"Дати дорогу",  чим змусив
автомобіль,  який рухався по головній
дорозі,  різко загальмувати та змінити
свій напрямок руху,  чим створив аварійну
ситуацію та порушив п.п.
16.11 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись  ст. ст.122 ч.4, 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа №3-1031/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                              смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши протокол про адміністативне правопорушення щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1працює робітником ВАТ
"Інтеркарпати", про порушення ним
17 липня 2007 року в с.Гукливий о 21-20 годині гр.ОСОБА_1
керував автомобілем ІЖ-2125 н/з НОМЕР_1в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 0140589 від 17.07.2007 року та поясненнями
в суді самого правопорушника.
При призначенні адміністративного стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину,а саме те,що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше,щиро розкаявся.
ст.130; ст.283; ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова
остаточна.
Справа №3-1504/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ м.
Тореза УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженого м. Сніжне Донецької області,  не працюючого,  громадянина України,  мешкає за адресою: м.  Сніжне,
АДРЕСА_1,  - за  ст.
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
р. о 16 год. 20 хвил,  у м. Торез
водій,  керуючи транспортним засобом
марки „Камаз-5320",  держномер
"НОМЕР_1",  перевозив
пасажирів,  кількість яких перевищує
передбачену технічною характеристикою автомобіля,  чим порушив п.п.21.1 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись  ст. ст. 122
ч.2, 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Сплава № 3- 35
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 червня 2007
року

м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,  1969 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності по
ст.  187ч.2КУаП

встановив:

В ніч з 26.06. на 27.06.2007 року
ОСОБА_1инаходячись під гласним адміністративним наглядом був відсутній по місцю
приживання після 22 години. ОСОБА_1 свою провину визнав.

Заслухавши
правопорушника, вивчивши матеріали справи, з метою запобігання нових
правопорушень, керуючись   ст.  187 ч.2 КуаП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді семи діб арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
справа
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Махлай Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського
районного управління відділу Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого,
проживаючого м. Київ, АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИ В:

21.03. 2007 року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_1.
керував автомобілем Фольксавген гольф 3 д. н. НОМЕР_1 на авто
дорозі Київ - Десна 26 км з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився
в присутності двох свідків , чим порушив п.п. 2.9 (а). Правил дорожнього руху.

Вказане
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
особа правопорушника, ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись
ст. 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один
рік. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1989 року народження,
не працюючого , мешкає
за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року ОСОБА_1.
рухався на 109 км а/ш
Слов*янськ - Донецьк
о 13 год 05 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107 дн НОМЕР_1 ,
керував транспортним засобом на якому встановлене газобалонне обладнання не
зареєстроване в МРЕВ ДАІ ,
своїми діями він порушив п. 32.1е
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. та його
законний представник в судове засідання не явилися, належним чином були
повідомлені про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не
повідомили , від них
не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення якого ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим , приймаючі до
уваги характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника, який не працює, є неповнолітнім, визнав себе винним,
а також керуючись засадами гуманізма та
враховуючи виховну силу заходів суспільного впливу щодо малолітніх , які передбачені ст..
24-1 КУпАП України суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1. захід впливу у
вигляді застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13,24-1,27, 33, 268, 285, 306,122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1989 року народження
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього такий захід впливу як застереження.

Копію даної
постанови у відповідності до вимог ст..306 ч.2 КУпАП надіслати правопорушнику
постанову у строк, передбачений
ст.. 285 КУпАП
України.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-2266/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

25 липня
2007 року                                                                                 м.  Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О. розглянув матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  які надійшли з
Бродівського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої у м.  Броди
АДРЕСА_1,  Львівській області, не
працюючої

По   ст.
184   ч.2   КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1.
ухилялася від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2.,  який будучи неповнолітнім вчинив
злочин.Протягом року притягалася за ті ж самі дії.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав,  у
вчиненому щиро розкаюється.

Окрім
того,  вина правопорушника доводиться
матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст.  184 4.2 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  вину свою визнала,  у вчиненому щиро кається,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що слід
застосувати стягнення в межі,
передбаченою санкцією  ст. 184 ч.2
КУпАП .

Керуючись  ст.
284 ч. 1 п. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
184 ч.2 КУпАП та обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 34 гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1188/07
марта 2007 года.                                                                                         п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступивший от ГНИ в Нижнегорском
районе о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженку АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2работающая Нижнегорская нефтебаза ООО «ТД,
НК Альянс - Крым», главный бухгалтер, проживающая: АДРЕСА_2 по ст. 163-2 ч. 1
протокола от 27 февраля 2007 года при проверке соблюдения требований налогового
законодательства Нижнегорской нефтебазы ООО «ТД, НК Альянс - Крым», выявлены
нарушения: несвоевременная подача платежных поручений на перерасчет надлежащего
к оплате коммунального налога в сумме 3 грн. 40 коп. (срок оплаты 19.02.07г.,
фактически оплачено 21.02.07г.), чем нарушен п. 5.3.1 ст. 5 Закона Украины «О
порядке погашения обязательств плательщиков налога перед бюджетом и
государственными целевыми фондами» от 21.12.00г. № 2181- 3 (с изменениями и
ОСОБА_1суд усматривает состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 163-2 ч. 1   КУоАП.
Ячменева в судебном заседании вину
признала, пояснила, что несвоевременно было подано налоговое поручение, так как
отсутствовала в момент сдачи налогового поручения.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника государственным
налоговым инспектором, выпиской коммунального налога, пояснениями
правонарушителя согласного с содержанием протокола.
С учетом изложенного суд учитывает
характер совершения правонарушения, личность правонарушителя, незначительную
сумму несвоевременного перечисленного налога и небольшой срок на который была просрочена
уплата налога, отсутствие тяжких последствий суд считает возможным освободить
Ячменеву от административной ответственности на основании ст. 22 КУоАП по
малозначительности совершенного правонарушения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284 КУоАП,
Освободить ОСОБА_1от
административной ответственности по малозначительности совершенного
административного правонарушения.
ОСОБА_1ОСОБА_1. устное замечание.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.