overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3055/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2007 року                                                                                 м.  Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Кемінь В.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
за адресою АДРЕСА_1,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за  ст.
124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 31.05.2007 року о 10 год.45 хв. в м.
Хуст по вул. .Духновича,  керуючи
автомобілем марки „ГАЗ 330210" д/н НОМЕР_1,  не не дотримавшись безпечної дистанції та
інтервалу,  скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ
2108,  д/зНОМЕР_2,  внаслідок чого останні отримав технічні
ушкодження,  чим порушив п.12.1,  ПДР і вчинив правопорушення передбачене  ст.
124 КУпАП,

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1     до
адміністративної відповідальності
за  ст.  124 КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 / шістдесят вісім / грн. ,     Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2573/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ч.2  ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21099
номерний знак
"НОМЕР_1",  по вул.
Радгоспна в смт. Глибока Чернівецької області,
порушив правила зупинки.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.2  ст.  122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.2  ст.
122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283 - 285,  287 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
17 сентября 2007 года
Судья Долгинцевского районного суда
г. Кривого Рога Днепропетровской области Козлов А.В.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ УМВД Украины о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  раб. Обувная
фабрика,  проживающего г. Кривой
по  ст. 130 4.1 КоАП Украины,
года в 08 часов 25 минут водитель ОСОБА_1. управлял
опьянения,  чем нарушил п.2.5 ПДД
В суде гр. ОСОБА_1. признал факт
совершения административного правонарушения.
Кроме того,  факт административного правонарушения
подтверждается протоколом от 20.08.2007 года,  рапортом работника ГАИ КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области и другими материалами дела.
В действиях ОСОБА_1. усматривается
состав административного правонарушения,
предусмотренное  ст. ІЗО.ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по  ст130.ч.1. КоАП Украины в виде штрафа в сумме 255 грн. /двести пятьдесят пять/ в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6368/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 2 УМВС
України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року об 11 год.
25 хв. ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ 2115, державний номер
НОМЕР_1 в м. Харкові з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3
Правил дорожнього руху України.

В  судове засідання правопорушник не
з'явився,  про дату слухання справи
повідомлений належним чином.

Згідно   ст.
268  КУпАП  суд
вважає  можливим   розглянути
справу  за  його відсутності.

Факт    скоєння
правопорушення
передбаченого    ст.    121
ч.    3    КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.3
ст. 121, ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк звернення до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007                                                                                          м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Конюшенко Т.І.
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВЗДП ДАІ  при ГУМВС
України  в  Харківській
області     стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. АДРЕСА_1 по ст.
124 КпАП України;

ВСТАНОВИВ

14.05.2007
р. о 12.00 ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "Тойота-CARINA" д.н. НОМЕР_1 на
перехресті вул. Іванова та вул. Міроносіцькі не виконав вимогу дорожнього знаку
"дати дорогу", допустив зіткнення з автомобілем ДЕО д.з НОМЕР_2, який
рухався по головній дорозі, в наслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження.

У судове
засідання ОСОБА_1., не з'явився,
причину неявки суду не повідомив. Про день і час розгляду справи був сповіщений
належним чином.

Суд,
дослідивши матеріали справи; протокол адміністративного правопорушення,
довідкої про ДТП, протокол
огляду, установив, що настання події даної дорожньої події відбулося в
результаті порушення п.п. 8.4. правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України. Суд, вважає
за необхідне застосувати до ОСОБА_1.,
покарання у виді позбавлення керування транспортним засобом на шість
місяців.

Керуючись ст.ст.
256, 268, 283, ст. 124 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у
здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і позбавити права
керування транспортним засобом на 6 (шість) місяців .

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа 3-4256/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 " вересня 2007 року
суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює
ТОВ Кліщинці інженер

за ст. -
122 ч.1   КупАП 05.07.2007 року о 13-30 год. на автодорозі в
м.Черкаси ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ2717 д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.
п.8.7.3. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,--

постановив:
Визнати винним    ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП і

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в

розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає, але може бути

опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Жукова О.Є.
розглянувши матеріал який надійшов з ІДПС ВДПС м. Горлівки в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України,  працюючого
на ВАТ „Сплав",  мешкаючого АДРЕСА_1
за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.08.2007 року о 14-45год. в м.
Горлівка керуючи транспортним засобом Опель д/н НОМЕР_1,  в
зоні дорожнього знаку „обмеження швидкості 40 км/г.",  рухався зі швидкістю 63 км/г.,  перевісив встановлену швидкість на 23
км/г.,  чим порушив п.12.9 ПДР
України,  скоївши адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст. 122
КУпАП.

Факт
скоєння адміністративного правопорушення підтверджуєтся протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

До суду
правопорушник не з'явився,  про
місце,  дату та час розгляду справи про
адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись cm. cm. 283-285 КУпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 17( сімнадцять)
гривень

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
справа №3-9390/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області, відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Донецька,   громадянина
України,   працюючого   директором
ТОВ   «Окна   Град», проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

19
червня 2007 року близько 17 годин 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом - автомобілем Опель,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1
рухаючись по АДРЕСА_2  проїхав на
заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 19 червня 2007 року близько 17 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
порушив правила регулювання дорожнього руху, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч. 1 чт. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 червня
2007 року                                                                                   м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
р. о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Деу Ланос,  держ. НОМЕР_1в
м.  Краматорську на вул.  Паркова рухався по смузі для маршрутних
транспортних засобів позначеній дорожнім знаком 5.11,  що є порушенням п.п. 17.1 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 3, 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3753/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1

1974 р.н.,  жителя смт. Скала-Подільська

АДРЕСА_1

Тернопільської
області

не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року
о 13 год.10хв. ОСОБА_1.  в м. Чорткові по
вул. Ягільницькій Тернопільської області керував автомобілем  марки « ГАЗ-3307 » державний номерний знак НОМЕР_1 та при виїзді
з  другорядної дороги на головну не дав
дорогу транспортному засобу,  що рухався
по   головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 088485 від 30.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.
З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа № 3-27292007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                            Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, яка
надійшла з ВДАІ УМВС України в Сумській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року в 11 годин 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель реєстраційний
НОМЕР_1 на автодорозі Суми-Полтава не виконав вимоги дорожнього знаку п.3.29 „Обмеження максимальної швидкості
50 кмгод" рухався зі швидкістю
76кмгод та порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про
поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає
можливим справу розглянути по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі матеріалами справи, які перевірені судом при
розгляді справи. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ст. 122 ч. 1 КУпроАП. Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП і піддати його покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в
розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа № 3-б/н
ПОСТАНОВА

20 січня
2007 року                                                                        м.
Житомир

Суддя
Богунського районного
суду м. Житомира Коломієць О.С,
розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського MB
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007
року о 20 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 не з'явився для відмітки на ДММ №6, що по АДРЕСА_1, чим порушив
обмеження, встановлені судом.

Наведене
підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Зважаючи
на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1, та
керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.
187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді усного
зауваження.

Постанова
підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-1466
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в с. АДРЕСА_1 Черняхівського району,  не працюючого,  за ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007 року о 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в м. Житомирі по вул. Жуйко,  6 керуючи автомобілем Опель омега,  номерний знак НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена".

Даний факт стверджується матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст.  122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись ст.   ст.  280, 283,  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7813/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р.,
о 17-00год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе - Кіма, на заборонений жовтий
сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 г
ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1353/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли Міжрайонного
відділу ДПС №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: Харківська обл., Дергачівський р-н,АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року,
в 10.15, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт
8.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 грн. 40 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                           УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В.

розглянувши
матеріали,  що надійшли з Державної
податкової інспекції по м.  Краматорську
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка працює головним бухгалтером АТЗТ
"Торговий дом Астрон",  проживає в АДРЕСА_1,  що скоїла правопорушення передбачене ч.1  ст.
163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,  -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається
із протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2007 року,  ОСОБА_1. порушила порядок ведення податкового
обліку,  а саме занизила ПДВ за грудень
2006 року на суму 10332, 00 грн.

Беручи
до уваги що на цей час закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачений  ст.  38
КпАП України,  адміністративна ,      справа відповідно до п. 7  ст.
247 КпАП України підлягає закриттю.

На
підставі викладеного й керуючись п. 7
ст.  247 кодексу про
адміністративні правопорушення України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити    провадження    по
адміністративної   справі    №
3-137482007    про

притягнення
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,  у зв'язку з закінчення на день розгляду
справи строків,  передбачених  ст.  38
КпАП України.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                  3-4848//2007

18 червня    2007 року
суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької    області
Клешньов   О.І.   розглянувши     матеріали,    які
надійшли     від ІДПС ВДПС    м. Горлівки   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,    не працює, мешкає у АДРЕСА_1
за ст. 122 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22.05.2007 року о 09.55 годин керував транспортним засобом «ВАЗ 210112»
державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка по вулиці Інтернаціональна, рухався зі швидкістю 83 км/год при
встановленій швидкості у межі міста - 60 км/год, чим перевисив швидкість руху
більш ніж на 20 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Іскра, 1» №8953В, чим
порушив п 12.4 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення.

Факт здійснення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. в протоколі про адміністративне
правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні
розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини правопорушника, на
підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч1 КпАП України ОСОБА_1 накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного
податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

Постанова
оскарженню    не    підлягає,     але
може    бути    опротестована прокурором.
Справа № 3-3666/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня
2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Коломийського відділення ДПС ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,-

за  ст.   122  ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 р. о 22.56 години правопорушник в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки „Івеко MP 440" д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість, чим порушив п.12.96 ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.   122 ч.
1 КУпАП
піддати попередженню.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                 В. В. Чопик