overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№ 3-8612/ 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                                       місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Джанкой АР
Крим, яка не працює, має на утриманні 3 малолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує покладені законом
обов'язки по вихованню своїх малолітніх дітей -сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження, а саме не виховує дітей, зловживає алкогольними напоями, про що
відносно неї був складений протокол
НОМЕР_1від 11.07.2007 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час
та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не
повідомила. її вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується її
письмовим поясненнями, поясненнями її матері -ОСОБА_5 отчіма ОСОБА_6., які
містяться у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП- ухилення батьків або осіб, яки їх замінюють, від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забеспечення необхідних умов життя, навчання та
виховання дітей, що тягне за собою попередженняя або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 піддавалась адміністративної відповідальності 31.052007 року по ст. 173-2 КУпАП, але
суд не може прийняти цю
обставину до уваги з причин відсутності матеріалів, стверджуючих притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим, у відповідності з ч. 1ст. 184 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, ч.1 ст.
184,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винною       у
вчиненні       адміністративного правопорушення,    передбаченого ч.1  ст.
184    КУпАП і притягнути її до
адміністративної відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 р. Суддя
Новогродівського міського суду ІНФОРМАЦІЯ_2

О.Ф. Пархоменко,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_3а

при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина України,  не
працює,  мешкає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

-   за ч.3 ст. 121, ч.2 ст.122 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року в
ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09
год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Деу-Ланос держ. НОМЕР_1на ІНФОРМАЦІЯ_4 не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив вимоги п.п. 2.3в Правил дорожнього
руху України.

17
травня 2007 року в
ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09
год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Деу-Ланос держ. НОМЕР_1на
ІНФОРМАЦІЯ_4 рухався по лівій смузі при незайнятій правій смузі, чим порушив
вимоги п.п. 11.5
Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені
правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об'єднати данні
адміністративні матеріали в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 1 ст.30, ч. 2 ст. 36,
ч.3 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч. 1
ст. 268, п. 1 ч. 1
ст. 284, ст. ст. 285, 287 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1        попередити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4157 /2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 вересня  2007 року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від
Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення
до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народженння, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , працює в ПСП « Веселий
Хутір» за адресою с Веселий
Хутір   вул. Радгоспна, 13   Чорнобаївського
району на посаді в.о.директора з 07.04.2005 року, на посаді директора з
02.02.2007 року, -   заст.41ч.1 КУпАП ,-

встановив   :

ОСОБА_1., працюючи
директором, допустив порушення трудового законодавства, а саме:1) тарифні
ставки та посадові оклади по підприємству за період з 2006 - 2007 року не
відповідають вимогам Галузевої угоди по АПК,
чим порушено вимоги ст. 97 КЗпП;

2)
оплата праці за роботу в нічний та
наднормовий час здійснюється з порушенням вимог
ст.ст.108,106 КЗпП;

3)
на працюючих неповнолітніх не
оформлено трудових книжок, чим порушено вимоги ст. 48 КЗпП;

4)
працюючий неповнолітній ОСОБА_2. Не проведено попередній
модогляд при прийнятті на роботу , чим порушено вимоги ст.191 КЗпП;

5)   тарифна
ставка робітника 1 розряду не відповідає вимогам Генеральної угоди.

ОСОБА_1. від
дачі пояснення відмовився.

В судове
засідання не з»явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає,що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність,підлягає відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись ст.41 ч.1,283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 255
грн.в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах
про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3291/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.06.2007р. о 09 год. 25 хв.
керуючи автомобілем ЗАЗ-1105 дн НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Кропивницького
на ділянці шляху з обмеженням максимальної швидкості 40 км/год рухався зі
швидкістю 61 км/год, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа № 3-4251/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                  23 серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1979
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: м. Донецьк-10 АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.
1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007 р. о 03 год. 20 хв., ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ЗАЗ -110206 д/номерний знак
НОМЕР_1 у м. Донецьку на вул. Петровського -Добровольського, з наявними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме почервоніння очей, запах
з роту, від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
№3-2287 (2007 p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року

Суддя Бучацького
районного суду  Тернопільської області
Шваюк Г.В.,  розгля­нувши матеріали,  які надійшли від Бучацької міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя  АДРЕСА_1
підприємця,  ідн. код НОМЕР_1  за ст.
164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Як
вбачається з протоколу від 20 червня 2007 року,
ОСОБА_1.,  будучи під­приємцем,  здійснював діяльність у сфері спорту без
відповідної ліцензії на умові оплати єдиного податку в періоді з 01.04.2006 р.
по 20.06.2007 р. згідно акту перевірки від 20.06.2007 p.,
чим порушив п.51
ст.  9 Закону України «Про
ліцензування певних видів госпо­дарської діяльності».

ОСОБА_1.
вину заперечив та пояснив,  що він
здійснював діяльність в сфері оздоровлення населення,  підготовки спортсменів він не проводить.
Однак в Бучацькій МДШ неправильно визначили Його вид діяльності. На даний час
цю помилку усунуто і з но­вого кварталу в свідоцтві про сплату єдиного податку
вид діяльності 92.6 діяльність у сфері спорту йому буде змінено. Діяльність у
сфері оздоровлення не ліцензується.

Заслухавши
особу,  яка притягається до
адмінвідповідальності,  дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
правопорушення,  передбачений  ст.
164 ч. 1 КУпАП,  оскільки він
фактично займався діяльністю,  яка не
вимагає ліцензування. Керуючись  ст.  ст.
164 ч. 1, 247 п. 1, 252 , 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміні­стративної відповідальності за
ч.1  ст.
164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                           Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,  не судимого,
-

за ч.. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року о 09 год. 15 хв. на 12 км а/д
Одеса-Кучурюми,  гр. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки "Хонда" номерний знак: НОМЕР_1,  виїзжав з
другорядної дороги на головну дорогу ненадавши перевагу в русі автомобілю що
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п. 16.11.
Правил дорожнього руху України.

В суд на 17.04.2007 року гр. ОСОБА_1. з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 566947 від 28.03.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
*КпАП України,  так
як він керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехрестя.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 * КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1498
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Дніпровського РУ м.Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007 року о 18 год.
40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем Део, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "в'їзд заборонено".

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на
скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду
справи не надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
керуючись ст. ст. 122 ч.2,280,283, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня
її вручення правопорушнику.

8   разі невиконання
постанови у вказаний термін постанова буде виконана в

примусовому порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6620 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07.2007
року    суддя   Алфьорова Т.М    Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
розглянувши матеріали,  яки надійшли   із MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харкова ,
громадянина України , освіта середня,
не осудженого,  не
працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.06.2007 року в 21 год.
40 хвил. керував автомобілем « ВАЗ -21011» на а/д. Харків - Київ зі
швидкістю 84 км. / час в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 ( обмеження максимальної швидкості 60
км.  /час),  тим самим допустив перевищення швидкості на24
км. /час,  чим порушив п.12.4 Правил
Дорожнього руху.

Дане правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 358193,  а також поясненнями самого правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122ч.1, 283-285,    КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі  17
(сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-1906/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року       Щорський районний
суд Чернігівської області

в
складі: головуючого - судді
Шаповал З.О.

при
секретарі                                 Гунько
Н.П.

з участю
порушника        ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які

надійшли
від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканця с Наумівка
Корюківського району Чернігівської області, працюючого в ПК " Корюківка
ліс", українця, громадянина України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КпАП
України -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року близько 02-00 год.,
в с Софіївка Щорського району Чернігівської області, ОСОБА_1 на вулиці
висловлювався брутальною лайкою в адресу місцевої молоді, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Свою вину
ОСОБА_1. визнав.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
31.07.2007 року, ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_1

Враховуючи
особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на
нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, керуючись ст.ст.
221,245-249,276-295 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн., сплата якого
підлягає протягом 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3279/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

22
червня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АР Крим,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
121  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 08.05 год. в с Львово
Бериславського району,  гр.
ОСОБА_1керував транспортним засобом „ІЖ-5" без державного знаку,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 /б/ ПДР
України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2007 року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2717/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007р.       Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.08.2007р. о
19 год. 30 хв. на
вулиці АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, лаявся нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, вчинивши
правопорушення,  передбачене ст. 173
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину визнав.

Винність
ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі
ст. 173 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 06.08.2007р.
10.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1не работает, идент.
код в материалах дела
на 331км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафі в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
серпня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-2455/07
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року                Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської

області
Томашевський В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця АДРЕСА_1  гр-на
України,  непрацюючого,  проживаючого в АДРЕСА_2 по  ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
01.08.2007 року в смт Чаплинка на території автостанції викрав велосипед,  вартістю 350 гривень,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 51 КпАП України - дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  283,  51 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім)
діб,  починаючи з 02 серпня 2007 року з
10-00 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                          Справа
№3-754/07

23 травня 2007 року                                       Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнен­ня
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
не працюючого, меш­канця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року, близько 19 год. 18 хв., в
ІНФОРМАЦІЯ_2 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3), здійснив поворот праворуч на заборонений (жовтий) сигнал
світлофора.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1вину визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.І КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа № 3 -2838/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 р.                        Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  1-го MP ВДАІ    м.
Полтава    про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.   н.,
мешканця  АДРЕСА_1,      не працюючого,  -за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.08.2007 року порушив п.
п. 12.1,  13.1 Правил дорожнього руху
України,  оскільки о 14 год. 00 хв. в м.  Полтава керуючи автомобілем ВАЗ 2107,  н/з.НОМЕР_1 недотримався безпечної дистанції
та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3110,
н/з НОМЕР_2під керуваннямОСОБА_2.,
що спричинило пошкодження транспортних засобів,  а саме: в автомобіля ВАЗ 2107 - пошкоджено
обидві передні фари,  решітка
радіатора,  копот,  обидва передні крила,  передній бампер; в автомобіля ГАЗ 3110
-пошкоджений задній бампер,  обидва задні
крила,  кришка багажника,  обидва задні фонарі.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2. (а. с. 7),  протоколом огляду місця ДТП,
та схемою до нього (а. с.  2-6).

В діях ОСОБА_1. є ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  124
КУпАП.

Керуючись  ст.  280
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі     ст.
124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 23. 08. 2007