overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1977 года рождения, гражданина Украины,
работает ЧП, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1
в 09-23 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по ул.Чубанова, превысил установленную скорость движения в
населенном пункте, двигался со скоростью 92 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ГДАІ Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 20.02.1960 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого смт.  Саврань,
Одеської області,  по  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ГДАІ Сав­ранського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 16.07.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем ВАЗ 2105 д. н. НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим скоїв
адмініс­тративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається . Його вина під­тверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст
121 ч.3,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа
№ 3-1767 /07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ
смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.  Мінськ, проживає АДРЕСА_1, працює водієм,

за  ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 19 год 35 хв. гр. ОСОБА_1 на а/ш
Херсон - Джанкой керуючи автобусом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін перетнувши суцільну лінію - розмітку
1.1.

Правопорушник провину визнав та пояснив що з протоколом
згодний.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.122 ч. 2 КУпАП. - невиконання водіями
сигналів регулювання.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
"11" мая 2007 г.                                               Новоайдарский районный
суд Луганской области
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев материал, поступивший
от Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской области в отношении :
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженка: АДРЕСА_1,
184 ч. 3 КоАП Украины, -
не выполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, уклоняется от выполнения предусмотренных законом обязанностей по
обучению и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, чем нарушила ст. 184 ч. 3
в правонарушении ОСОБА_1 признала.
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
основании ст 184 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере четырех не облагаемых
налогом минимумов доходов граждан, т. е. 68 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3419/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,
проживаючого   за   адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  10.07.2007р. о 10 год. 40 хв. керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вул.  Луначарського
м.  Кіровоград здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знака 3.4 "зупинка заборонена",  чим порушив пункт 1.3 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-3079/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області, проживаючогоАДРЕСА_1,  працює: охоронець,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 о 10.25 року в м.  Бериславі по вул.  І-Травня, гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1вїхав на ділянку дороги перед якою встановлений знак "Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину визнав,  що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає
08.08.2007 г.                                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
04.07.2007 г. в 12-40 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа №3-5350/07
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                        м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  уродженця м.
Н. Санжарського району,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
185  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.08.2007 року був затриманий близько 9 год.
00 хв. в м.  Полтаві по вул.  Громадській,
який будучи в збудженому стані,
голосно лаявся нецензурною лайкою,
на зауваження не реагував. На прохання працівників міліції пройти до
службового приміщення категорично відмовився. При затриманні працівниками
міліції почав штовхатися,  хвататися за
формений одяг.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі. про адміністративне
правопорушення від 12.08.2007 року,
рапортами працівників міліції від 12.08.2007 року та іншими матеріалами
справи.

На
основі викладеного ОСОБА_1 притягується до адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст.
173  КУпАП

Керуючись  ст.
ст.  24, 185  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  185  КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на одну доби.

Строк
покарання рахувати з моменту затримання,
тобто з 9 години 00 хвилин 12.08.2007 року.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8582/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які спрямовані із 13 МРЕВ ДАІ м.  Краматорськ України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1.
який скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року о 11-15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ 1103" держ.
НОМЕР_1, в м.  Слов'янську по вул.  Іскри здійснив поворот ліворуч з середнього
ряду.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 10.4 ПДР України - порушив правила початку руху
та зміни його напрямку.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2944
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1
не працюючого,  за
ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.08.2007р. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 18 год. 40 хв.,  керував
транспортним засобом марки МТ-10 н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце слухання справи,  в судове
засідання не з'явився.

Винність  ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
протоколу.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1    є ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КУпАП. Керуючись  ст. 280
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі за ч.1 ст 130 КУпАП
піддати штрафу в розмірі 300 грн. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10.09.2007 року.
Справа № 3-7604/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з 4го MB
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
м.   Кривого   Рогу,
не   працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

застЛ21 ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 15 червня 2007 року о
1540 годині на вул. Цимлянській у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ГАЗ
3302107 держзнак НОМЕР_1,
на котрому стояночна гальмівна система при вимкненому від трансмісії двигуні,
не забезпечувала нерухомий стан даного транспортного засобу, що впливало на
безпеку дорожнього руху, чим порушив п.31.4.1 (д) ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина ОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП,
підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.3 8,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1 ст.121 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11948
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 червня 2007 року біля 13 години 55 хвилин в населеному пункті с
Мамаївці,  Кіцманського району,  Чернівецької області позначеному дорожнім
знаком 5.45 „Початок населеного пункту" керуючи автомобілем „ВАЗ
2107" державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.  122
ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1834/07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянув матеріали, які надійшли від

Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.  Херсон,
громадянина України, проживає АДРЕСА_1,
не працює;

-   за   ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.07 року близько 23 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку в ході якої побив свою
співмешканку ОСОБА_2

Провину свою ОСОБА_1визнав та пояснив, що дійсно
посварився зі своєю співмешканкою і в ході сварки образив їх брутальними
словами та побив.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 173 -2
ч.1 КУпАП -вчинення насильства в сім»ї.

Керуючись  ст.
ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 51,00 грн.
Справа
№3-3824/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28.08.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ
УМВС України в області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.07.1978 року народження, не працюючу, проживаючу за
адресою:АДРЕСА_1 за ч.1  ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1  ст.184 КУпАП, а саме: ухилення від виконання,
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання свого неповнолітнього сина АДРЕСА_1 21.05.1995 року
народження, що виразилося у скоєні ним крадіжки зерна пшениці із домоволодіння
ОСОБА_2 яке розташоване за адресою АДРЕСА_2

ОСОБА_1 вину свою визнала.

Керуючись  ст. ст.268, 279, 280,
283-286 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.184 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-1179/2007р.
ПОСТАНОВА:

„12" липня 2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 10-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                   ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                м. Івано-Франківськ

Місце роботи:                          не працює

Адреса проживання:           АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о 15:50 год. водій ОСОБА_1, керував транспортним
засобом який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн., на користь
держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3167/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч.1КпАПУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 11.08.2007 року о 10 год. 18 хв., керуючи
тз Дейво дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Хотинській проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2557 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня   2007р.                                                                                                       м.
Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області Рогова Т.Д., розглянувши матеріали
що надійшли від  ІДПС взводу ДПС м.
Краматорськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець селища Олексієво-Дружківка м. Дружківка
Донецької області, громадянин України, працює робітником в совхозі «Червона
Зірка», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 липня
2007р. о 07 годині 10 хвилин у м. Краматорськ на вул. Танкистів, керуючи
автомобілем ОПЕЛЬ -ОМЕГА номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год при обмежені
швидкості руху на 60 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт
порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 підтвердив. Суддя вважає,
що     в діях ОСОБА_1  має місце адміністративне правопорушення   передбачене
ст. 122   ч.1   КпАП
України, як   перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.3З,
284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 згідно зі ст.122 ч.1 КпАП України накласти адміністративне
стягнення штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007
р. о 18-25 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.Тиражній у
м.Запоріжжя перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,
рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим
порушив п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 230532
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1  слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-119707
ПОСТАНОВА

2 лютого 2007 року
суддя Стрийського міськрайонного суду СапігаВ.П. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28
грудня 2006 року біля 11 годин 45 хвилин ОСОБА_1.
в с
Коростів,
керуючи автотранспортним засобом
марки " УАЗ" реєстраційний номер " НОМЕР_1" порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 а ПДР. Вина правопорушника доведена
протоколом серії АБ №981743.

Керуючись
ст.283, 284
КУпАП

ПОСАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за ст.   122 ч.1     КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7250/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                                                    м.  Харків

Судця
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 р. об 08 год.
40 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21013,  державний номер
НОМЕР_1  по вул. . Героїв Праці у м.  Харкові здійснив зупинку автомобіля на
пішохідному переході,  чим порушив пункт
15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с.  1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9,  ч.2
ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення
до виконання - три місяці.