overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року біля 8 години 50 хвилин в м.
Чернівці по вул. . Г. Шлях керуючи автомобілем Опель Вектора
державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 86 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного розїзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП а саме обмеження швидкості на
даній ділянці дороги та не зазначено дій,
за які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8575/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 серпня 2007 р.                                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Олександрійського міжрайонного відділу ДАЇ при УМВС
України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює водієм ПП
ОСОБА_2, який мешкає: АДРЕСА_1- за ч. 2 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 р. о 20-10 год. водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Н. Прага
не виконав вимоги дорожнього знаку „рух заборонено", чим порушив п. 33.3
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 914815, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.2
ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп.   в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
16 августа 2007 года                    Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,  рассмотрев админматериал,   поступивший из  8  МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Артемовска Донецкой области,  сварщика ОАО "Вистек",  проживающего в г.Артемовске, АДРЕСА_1
ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
16 июня 2007 года в 9 часов 05 минут в г.Донецке по
ул.Университетской,  управляя
транспортным средством,  осуществил
стоянку в зоне действия дорожного знака "остановка запрещена",  чем нарушил п.3.34 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Справа
№3-3640/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року

Суддя   Борщівського районного суду
Тернопільської   області                                 Чир П.В.

розглянувши
матеріали, що надійшли від Борщівської
МДПІ на

ОСОБА_1,    1978 року народження, жителька
АДРЕСА_1Борщівського району Тернопільської області, приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2007 року ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, власником кіоску
в АДРЕСА_1провела реалізацію пляшки пива "Львівське 1715" по ціні 4
грн. без використання РРОтаКОРО.

ОСОБА_1 порушила п.1, 2, 5 ст.3 Закону України "Про за.стосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг " №1776-З від 01.06.2000 року.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 363583 від 6 серпня 2007 року та копією акту
перевірки від 6 серпня 2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а тому її
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись
ст.ст.283, 284  КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять)  грн. штрафу в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3117/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007  року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2007р. по об"їздній а/д,  керуючи транспортним засобом ЗІЛ-554,  д/н НОМЕР_1,
при повороті ліворуч не включив показник повороту,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно-. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283, 284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.
справа 3-3777/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з
Контрольно-ревізійного відділу в м. Рівному про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  проживаючу поАДРЕСА_1  непрацюючу,

- за ч. 1  ст.
16412 КпАП України

встановила:

04.07.2007
року при перевірці Городоцького виправного центру АДРЕСА_2,  було встановлено,  що ОСОБА_1.
здійснювала витрачання бюджетних коштів та проведення
фінансово-господарських операцій за невідповідними кодами програмної
класифікації видатків за травень - грудень 2006 року.

Під час
розгляду даної справи правопорушник свою вину у скоєному визнала,  крім того,
вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДКРС
№ 011586.

Таким
чином,  ОСОБА_1. здійснювала витрачання бюджетних коштів та проведення
фінансово-господарських операцій за невідповідними кодами програмної
класифікації видатків,  тому її дії
підлягають кваліфікації за ч. 1  ст.  164
КпАП України.

При
обранні міри стягнення суддя враховує,
що правопорушення скоєно вперше,
правопорушник кається у вчиненому,
перебуває у відпустці по вагітності.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 164 12 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною
у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 16412 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510/ п'ятсот десять /
грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-984 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.  розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Ружинського РВ УМЙС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в с. Шпиченці,
Ружинського району,  Житомирської
області,  працюючого водієм ПП "
Полісся ", громадянина України за ст. 121 ч.1 КУпАП

встановив:

04.07.2007 року oil год. 00 хв гр. ОСОБА_1
по вул. Радянській в смт. Попільня, Житомирської області,  керував автомобілем ВАЗ - 21154   д/н НОМЕР_1 , який
не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив пункт 31.3 Б ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії ЖИ № 015888 від 04.07.2007 року .

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  121 ч.1

КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення

суддею не
встановлено .                                                                                 ''

Обставин,  які б обтяжувала відповідальність за вчинення
адмінправопорушення

суддею не
встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до порушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.
ст. , 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1
за  ст.
121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять ) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
03 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Смирнова З.П.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Джанкойского
ГРОВД,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-на Украины,  не работающего ,  прож.
в АДРЕСА_1  по ч.1  ст.  173-2 КУоАП,
г.,  около 18-00 час.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,  совершил
психологическое насилие в семье,  а
именно в состоянии алкогольного опьянения устроил ссору ,  в
ходе которой оскорблял угрожал физической расправой своей жене ОСОБА_1.,  чем совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  173-2 ч.1
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 07.08.2007 г.,  постановлением об отказе в возбуждении
уголовного дела от 07.08.2007 г.,  объяснениями,
согласно объяснений не отрицал их и сам ОСОБА_1,  в действиях которого усматриваются признаки
админправонарушения по  ст.  173-2 ч.1
С учётом изложенного,  личности нарушителя считаю необходимым
подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284,  173-2 ч.1
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп.
р/с НОМЕР_1 Госбюджет Джанкойский район 21081100
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Дело № 3-2860/07
20 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца Ташкентской области,  работающего в ЧП «ОСОБА_2» водителем,  проживающегоАДРЕСА_1,  по
сигнал светофора (красный),  чем нарушил
п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  1977 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за   ст.    122
ч.1   Кодексу   України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.06.2007 року біля 09 години в с
Мамаївці,  керуючи автомобілем
"Рено-Канго",  державний номер
НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому зважаючи
на ці обставини вважаю,  що справу можна
заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8371/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                       м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, працюючого водієм Таксі Славута, мешкає за
адресою: м.  Запоріжжя, АДРЕСА_1 - по
ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 05-25 год. вод. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Деу Ланос н/з НОМЕР_1 по
пр.Леніна-вул. Козача в м. Запоріжжя перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більше ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 139872.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1  ст. 122,
ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.
Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007р. біля 18-15 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  здійснив обгін т/з на перехресті.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
Справа № 3-642/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління
охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства
у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжёння,працюючого
на шахті "Піонер" прохідником , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 85ч.4
КпАП України

встановив:

ОСОБА_1.  22 липня 2007 року о 9 год.40 хв. ловив рибу
у свавку с.Степанівка забороненим знаряддям лову-сіттю, чим грубо порушив
правила рибальства. ОСОБА_1. винним себе визнав повністю. Керуючись ст.
85ч.4   КпАП України , суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у доход
держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя
лову-сіттю.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1026/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

18
вересня 2007 року                                                                             смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -  Білого М. М.  при секретарі   -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ ОДДЗ при УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с.  Ковчин Куликівського
району Чернігівської області,
українця,  громадянина України,  військовозобов'язаного,  одруженого,
освіта базова загальна середня,
працюючого водієм П.П. „ОСОБА_1",
раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався,  який проживає за адресою:
16320 Чернігівська область Куликівський район село Ковчин АДРЕСА_1;

зач.1  ст. 122КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року,  о 23-00,  в с
Красне Чернігівського району ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ - 32213,  який належить йому на праві власності,  державний номерний знак НОМЕР_1 в порушення
вимог п. 12.4 ПДР України,  перевищив
швидкість автомобіля на 30 км/год. від максимально допустимої,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який визнає
свою вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                     Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ
Голосіївського району при УМВС України в м.
Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.07.2007 року,  о 17 год. 00 хв. рухався в
м.  Києві,  керуючи транспортним засобом «Рено»,  ДНЗ НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,  чим порушив п. 3.21 Правил дорожнього руху України
та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  повідомлень про причини його неявки не
надійшло,  тому суддя вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника,  на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283, 284,  ч.2
ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50
коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-927
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 липня
2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАЇ у М.Бердичеві
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

пост.121ч.3КУпАП,

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. в 16 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 порушив
п.2.3"в" Правил дорожнього руху : керуючи автомобілем ВАЗ-2103,
державний номерний знак НОМЕР_1,не був престебнутий ременем безпеки.

Свою вину у
вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина також доводиться проколом
про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3р.

На підставі викладеного встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3
КупАП.

Враховуючи щире розкаяння ОСОБА_1, а
також те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності по ст.121 ч.3
КупАП, до нього доцільно застосувати адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.34, 121 ч.3,ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 по
ст. 121 ч.3 КпАП України попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1878/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал, поступивший из Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Китоб, Узбекистана, не работающего,
проживающего по адресу, АДРЕСА_1, с. Черново, Первомайского
района, АР Крым - по статье 203 ч. 1 КУоАП,
гражданином Узбекистана, 15.05.2007 года в 10.00 часов проживал
по адресу АДРЕСА_1, с. Черново, Первомайского района, АР
Крым - нарушил правила пребывания иностранцев на территории Украины, проживал
без документов на право проживания в Украине, чем нарушил ст. 203 ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, личными пояснениями правонарушителя при
рассмотрении материала.
производство по делу подлежит прекращению, в силу малозначительности
совершенного правонарушения, личности нарушителя, полного
раскаяния его в содеянном правонарушении, а также принимая во внимание
то, что правонарушитель совершил правонарушение впервые, ограничиться устным
Руководствуясь ст. ст. 22, 284 КУоАП,
постановил: Производство по делу ОСОБА_1
прекратить по малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3019/2007р.
ПОСТАНОВА

29.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1973 року народження, жителя с Василів,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес,НОМЕР_1,
в с Лашківка. Кіцманського району порушив правила розмітки проїзної частини
дороги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.07.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире
розкаяння, як обставину, що пом"якщує відповідальність. А також судом
враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини , що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.