overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                      УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                                             місто
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянув
матеріали,  що направлені з
Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гром-на :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
народився у М. Краматорську Донецької області,  громадянина України,  не працює,
мешкає: в АДРЕСА_1,  раніше
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, -якому роз'яснено
зміст  ст. 268 КпАП України,  за порушення
ст.  187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року гром-н ОСОБА_1,  який знаходиться під адміністративним наглядом,  що встановлений 18.05.2007р.Краматорським
міським судом Донецької області,  без
поважних причин не з'явився   на
реєстрацію до Краматорського MB УМВС,  чи порушив
п.3 постанови суду та  ст. 187 КпАП
України,  повторно протягом року після
накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Таким    чином,
ОСОБА_1 своїми
діями порушив правила та обмеження адміністративного нагляду,  повторно,
протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне
правопорушення.

Вказані   обставини
підтверджуються:   протоколом   про
адміністративне
правопорушення   поясненнями ОСОБА_1 даними в
суді,  іншими матеріалами справи.
Керуючись  ст. 187 4.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати   адміністративному штрафу в доход   держави в сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят
п'ять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2336/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июня 2007 года                                                                                 п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Оренбург, гражданина Украины, работающего в ООО «ДИО Крим - плюс» водителем, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 04.04.2007 года в 13.30 час. на а/д
Симферополь-Ялта 688 км управляя транспортным средством КАМАЗ,
номерной знак НОМЕР_1, осуществил
обгон на учатке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил пункт 14.6г
ПДД, то есть совершил правонарушение, ответственность за
которое установлена ст. 122 ч. 1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, о чем
имеется расписка в материалах дела, в соответствии со ст. 268 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие нарушителя.
Его виновность подтверждается данными
протокола работника милиции от 04.04.07г., письменным объяснением
правонарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
г.Симферополь МФО: 824026, ЕДРПОУ: 24042523, код платежа: 23030300, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3/5844 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.08.2007р.                                                                                        суддя Сторожннецького

районного
суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит.
АДРЕСА_1 Сторожннецького р-ну Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2007 року о 08:00год. керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 Сторожннецького р-ну здійснив обгін
транспорного засобу на перехресті.

В суд правопорушник не з'явився ,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. .

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд адміністративної
справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8202/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює водієм ТОВ „Фрегат-К",
мешкає АДРЕСА_1, -за  ст.  121 ч.4 КпАП України , -

встановив:

14.06.2007
року о 06.32 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „ГАЗ 2705.24",
державний реєстраційний НОМЕР_1,
в м.  Харків по вул.  50-р. ВЛКСМ,
перевозив стоячих пасажирів,
кількість яких перевищувала кількість місць для сидіння,  чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  підтвердив
обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення,  свою вину у вчиненні правопорушення визнав у
повному обсязі.

Факт    правопорушення                підтверджується          протоколом    про
адміністративне

правопорушення
АГ №393791 від 14.06.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.4 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 121 ч.4 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4
ст.  121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа
ПОСТАНОВА

"16"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, проживаючого в с Розсошенці Чигиринського району, працюючого слюсарем СТОВ
„Красносільське", за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 квітня 2007 року, близько 9 год. 20 хв. в м. Чигирині керував автомобілем ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та порушив вимоги дорожнього знаку
„Дорога з одностороннім рухом", чим порушив 33. 5.5 дод. 1
ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 33.
5. 5 дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 3/5524
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.2
КУпАП на громадянина ОСОБА_1 28.06.1983 р.н. жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в с. Буденець Сторожинецького району 04, 07.2007 року о 20 год. 40 хв. керував
транспортним засобом марки Опель
Кадет номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Використовувалася трубка
«Контроль тверезості». Проба позитивна,
трубка змінила колір з жовтого на зелений. В лікарню їхати відмовився
при двох свідків,  чим порушив вимоги
п.2.9 ПДР та вимоги  ст.  130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього,  був повідомлений
належним чином.

Крім
того вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №232245.

Дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 130 ч.2 КУпАП,  керування транспортним засобом особою,  що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням обставин справи та особи порушника,  знаходжу,
що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
130 ч.2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 28.06.1983 р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 шістсот
вісімдесят) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                               Суддя Рівненського

міського суду Кухарець В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівне,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером товариства з обмеженою
відповідальністю „Транс Сервіс Рівне" (юридична адреса: м.Рівне,
вул.Д.Галицького, буд.19), за ч.1 ст.163 - 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ „Транс Сервіс Рівне", не
утримав та не перерахував до бюджету податок
з доходів фізичних осіб на загальну суму 138 грн. 18 коп., в тому числі за 2005 рік - на суму 34 грн. 06 коп., за 2006 рік
- на суму 104 грн. 12 коп., та утримав, але не перерахував до бюджету податок з
доходів фізичних осіб на суму 15 грн. 25 коп. (порушення було виявлене 04
травня 2007 року).

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
сповіщений своєчасно, а клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Однак, його вина
у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами,
зокрема Актом від 04 травня 2007 року „Про
результати виїзної планової документальної перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю „Транс Сервіс Рівне", код 33214312, з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 23.11.2004 р.
по 31.12.2006 р."

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 - 4 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до     ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. Постанова остаточна. Оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в м. АДРЕСА_1 працює на ТОВ
«Юлат» директором,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року ,  о 11 годині 10 хв.
гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
марки Форд Фієста,  державний номер
НОМЕР_1,  по вул. . Київській м.  Рівне,
порушив правила проїзду перехрестя,
повертаючи праворуч не дав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину,  на яку він повертав,  чим порушив пункт 16.2 ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 026541 .

На
виклик суду гр.ОСОБА_1не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-482/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 рік                                                                    смт.  Софіївка
Суддя

Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Патинка А.Г.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи №3-482/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює, -по  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

31 березня 2007
року о 08 годині 05 хвилин в смт.
Софіївка на вул.  Широкій водій ОСОБА_1,  керував
автомобілем ІЖ 2715 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками,  алкогольного сп'яніння (запах спиртного з
порожнини рота)і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків
відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння у встановленому порядку,  чим
скоїв правопорушення^ передбачене ч. 1
ст.  130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,  що він напередодні випив горілки,  в лікарню їхати відмовився.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення,  пояснення
правопорушника.

Розглянувши матеріали справи ,  приходжу до висновку,  згідно зі
ст.  ст.  24;27 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами на мінімальний строк,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищевикладенного на підставі ст 24; 30 ;35
КпАП України і керуючись  ст.   ст.
283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1визнати винним по ч. 1
ст.  130 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком
на 1 (один) рік (посвідчення водія НОМЕР_2).

2. постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1приватного
підприємця.

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
14.06.2007 р. ОСОБА_1 o 11
год. 30 хв. на 32 км. а/д Київ-Обухів, керуючи власним транспортним засобом „ВАЗ
2107", н/з НОМЕР_1здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1987 р.н., мешканця с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької
області, непрацюючого за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2007 року біля 21 години в м. Кіцмань по вул Незалежності
керував автомобілем „Газ" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на перехресті, що спричинило
створення аварійної обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість та напрямок руху.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти  адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 68 (шістдесят вісім) грн. у доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши в м. Каневі матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина . України, проживаючого по АДРЕСА_1працюючого водієм
ВАТ Канівське АТП 17151.

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 10 год. 50 хв.
грм. ОСОБА_1. на 17 км. а/д Золотоноша-Сміла, керуючи транспортним засобом
„Ікарус" д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, виконавши обгін на
закритому відрізку дороги, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного
та керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3479/2007 рік
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 р.                                                                                                     м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою:
Запорізька область, АДРЕСА_1, працює заступником директора в КП
«Водопровідник», за ч. 2 ст.1011 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 своєчасно не затвердив норми питомих витрат енергетичної енергії на
водопостачання та водовідведення на 2007 рік КП «Водопровідник», які повинні
бути розроблені згідно постанови КМУ за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2, що було
встановлено під час перевірки підприємства з 14 по 25 травня 2007 року згідно
акту НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2
ст.1011 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/                                                                                                   3
оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області

І.Г. Ушатий
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює служба таксі "005"

- водій, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

12.04.2007
року о 00 год. 10 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем
марки «Дєо Ланос» держ. НОМЕР_1, на якому встановлено газобалонне обладнання
без узгодження в ДАІ, в м. Краматорську по вул. Хабалівськой, чим порушив п.п.
31.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.   Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про    адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон,
не працює,  мешкає Херсон,АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р.
біля 9-55 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість
руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність
передбачається  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 20.08.2007р.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«13» липня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.
2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р. о 9-40 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.  Сумській в м.
Харкові,  порушив Правила
дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 2 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДА1
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 17-52 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ЗАЗ-Деу-Ланос" держ. номер НОМЕР_1в М. Слов'янську
по вул. Криворізькій,  перевищив
встановлену швидкість більше,  ніж 20
км/год,  рухався в населеному пункті зі
швидкістю 83 км/год,  при встановленій не
більше 60 км/год,  чим порушив п.п. 12.4
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.