overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-761007
года                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 10 часов 20 минут на 417 км автомагистрали
Харьков-Симферополь-Севастополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила обгона.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                               Тютюник М.С.
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
№3-3166/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

15
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1984 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ
„Лукавтотранс", за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
8 квітня 2007 року біля 6 години 10 хвилин в с. Мамаївці, Кіцманського району
керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21070" державний номерНОМЕР_1, і в
порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-147407
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Зборів                                                                         14 травня 2007 p.

Суддя
зборівського рапйонного суду Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 учень
Зборівського технікуму ,  проживаючий с. Білоголови Зборівського району за ч.1  ст. 175-1 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.05.2007р. курив на території Зборівського технікуму ,
в місці де це заборонено робити законом.

Правопорушник
вину визнав повністю.

Крім цього його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст. 175-1ч.1, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити
ОСОБА_1 попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає
Справа 3-1349/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007
року   Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року гр. ОСОБА_1 в м.  Мена по вул.  Леніна керува автомобілем Ауді -100 н/з
НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 96 км/год. при максимально допустимій 60 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл» № 0403348.

В судовому
засіданні правопорушниця свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1   КУпАП ,
визнав та пояснив ,  що   в м.
Мена по вул.  Леніна керува
автомобілем Ауді і рухався зі швидкістю 96 км/год. при максимально допустимій
60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл».

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1   ,
наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 8 грн 50 коп   на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП      і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу у сумі   8 грн 50 коп   на користь держави.
справа 3-2717/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.1  ст.
121 КпАП
України,

встановила:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення АД № 489814 ОСОБА_1 18.04.2007
року в с. Дерно Ківерцівського району Волинської області керував
транспортним засобом ЗІЛ н.з. ВК 0454
АЕ,  не переєстрованим у
встановленому законом порядку.

В
порушення вимог  ст. 256 КпАП України у
протоколі нечітко вказана суть правопорушення,
так як згідно пояснень правопорушника в суді,  на автомобілі лише закріплені газові
балони,  а газова установка і випробовування
всієї газової системи відсутні,
автомобіль знаходиться на стадії переобладнання.

Таким
чином,  при підготовці до розгляду справи
про адміністративне правопорушення суддя прийшла до висновку,  що протокол складено неправильно і матеріали
потрібно направити для доопрацювання органу,
який їх склав.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 278 КпАП
України,  суддя

постановила:

Направити
матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 по факту скоєння ним
правопорушення,  передбаченого за ч.1  ст.  121 КпАП України до
ВДАІ УМВС України в Волинській областіі.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2699/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го В ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.05.2007 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
с.Порожня Хмельницької області керував автомобілем марки « Ваз 2101 « державний
номерний знакНОМЕР_1 та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 87 км./год.,  чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 007809  від 9.05.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави

На підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
Справа №3-5811-2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
серпня   2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження житель АДРЕСА_1не
працює

за  ст.
1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_118.06.2007 року на подвір'ї свого
господарства вчинив сварку із своїм сином ОСОБА_2  під час якої висловлювався нецензурною
лайкою, чим допустив порушення передбачене
ст.  173 ч 1 КУпАП.

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ № 018522 від 21.06.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.  є склад адмінпорушення,  відповідальність за яке настає на
підставі  ст.  1732ч.1 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину визнав,  порушення допустив вперше,  розкаюється,
обіцяє  більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1.   ст.  22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жителя с.  Перебиківці,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.  Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2201/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року                                                                                         м.
Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 року о 6 год. 45 хв. на 244 км
автодороги Київ-3нам'янка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1, порушив правила
розташування транспортних засобів на проїзній частині, а саме: на дорозі, яка
має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, у той
час, коли крайня права смуга була вільна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Пом'якшуючі відповідальність обставини-не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч. 2  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-51692007 рік
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

ур. м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, не

працюючу,  прож.
АДРЕСА_1.

заст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2007 року гр. ОСОБА_1
займалася підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, а саме здавала посуточно в оренду квартиру АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася. Однак, факт вчинення нею адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   НОМЕР_1 від 24.04.2007р..

Таким чином, у діях ОСОБА_1     вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164
ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, з
урахуванням    обставини справи,
керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Накласти стягнення
на ОСОБА_1   за ст. 164ч.І КУпАП у
вигляді штрафу  в дохід держави у розмірі
51   (п'ятдесят одна) гривні 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3/14-30
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                            м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.,

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянин України, проживає: Чернігівська обл.,  Ніжинський район,  с Бобрик,
працює: СТОВ "Верес" - директор; -

ВСТАНОВИВ:

Державним
інспектором Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області
відносно ОСОБА_1.  було складено протокол
про адміністративне правопорушення від 26.06.2007 року працівникам не своєчасно
виплачується заробітна плата на час складання протоколу заборгованість складає
8, 2 тис.  грн. хоч станом на 01.04.2007
заборгованість складала 23, 7 тис.
грн.,  не належним чином ведуться
табелі обліку робочого часу,  не
своєчасно виплачується заробітна плата при звільненні працівників,  заробітна плата за роботу в нічний час не
нараховується в підвищеному розмірі,
переведення працівника на іншу роботу без його згоди та в період з
06.04.2007 року по 17.04.2007 року йому не нараховувалась заробітна плата.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні винним себе не
визнав,  з адміністративним матеріалом
згоден частково та пояснив,  що працює на
вказаній посаді лише з 31 березня 2007 року. Підприємство перебуває в скрутному
фінансовому становищі,  заборгованість по
виплаті заробітної плати зменшилась більш ніж у два рази,  розроблено графік погашення
заборгованості,  табеля робочого ведуться
на всіх працівників,  оплату праці за
роботу в нічний час приведено до вимог діючого законодавства,  трудові книжки видаються в день
звільнення,  при переведенні працівників
на іншу роботу дотримуються вимоги діючого законодавства.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
пояснення,  суд прийшов до висновку,  що протокол про адміністративне
правопорушення складено суто формально і ОСОБА_1.  слід звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 22 КУпАП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

2

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-274-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м, Богодухів, Харківської
області, українця, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, що не працює, за
ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 2.02.2007 року о 13-20 год. на вул. Леонова 2, м. Богодухова здійснив стоянку автомобіля
в зоні дії дорожнього знаку" Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1 не заперечував
обставини приведені вище, пояснив що дійсно він 2.02.2007 року о 13-20 год. на вул. Леонова 2, м. Богодухова здійснив стоянку автомобіля
в зоні дії дорожнього знаку " Зупинка заборонена".

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення повністю підтверджується як протоколом від 2.02.2007 року,
згідно якого зафіксовано факт порушення п. 8.4 ПДР, що мало місце 2.02.2007
року, так і особистими поясненнями останнього.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
зважаючи на характер вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
№ 3-1296/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2007
року                                                     м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2,  КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

8.02.2007 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
здійснив поворот ліворуч з крайнього правого ряду на перехресті вул. З.Егерсег та Перекопської, чим порушив п. 104.
правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини та, керуючись  ст.122 ч.1,ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M.,, розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

19.04.2007 року, приблизно о
1220, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив поворот, завчасно не
зайнявши відповідне положення на проїзній частині дороги, чим порушив пункт 10.4 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї
неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином,
шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1803/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.05.2007
р.                                                                                  м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноперекопського ДПС АР Крим про. притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає с.Київка, Голопристанського району, не
працює

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

30.03.2007
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «БАЗ»,
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.
122 ч. 1,ст. 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши адміністративні матеріали
відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця м.АДРЕСА_1, приватний
підприємець

за ст,190ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року в балагані на полі поблизу
м.Снігурівка, Миколаївської області, ОСОБА_1 зберігав гладкоствольну мисливську
рушницю без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив ч. 1 ст. 190 КУпАП,
що не заперечував сам затриманий та підтверджується протоколом вилучення
вогнепальної зброї (а.с.3), рапортом дільничного інспектора (а.с.5).

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.05.2007р за серією МИ № НОМЕР_1.

Правопорушник до суду не з»явився вдруге, про день та час
розгляду справи повідомлений належним чином і своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив.

Керуючись ст.ст.
280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 51(п»ятьдесят одна) грн. 00 коп.

Гладкоствольну мисливську
рушницю, яку вилучено у ОСОБА_1 та передано до ОСОБА_2 - конфіскувати в дохід
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                              Чир
П.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1,    1958 року народження,  жительку с. Мушкатівка Борщівського району
Тернопільської області,  не працюючу,

за  ст. 205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  не вжила заходів до забезпечення своєчасної
реєстрації громадянину Молдови ОСОБА_2. і надала йому жилу площу для проживання
в с. Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області з 24 червня 2003
року,  чим порушила п.36,  37 «Правил в»їзду іноземців в Україні,  їх виїзду з України і транзитного переїзду
через її територію».

ОСОБА_1.  вину у вчиненому визнала повністю і її вина у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 0047836 від 18.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  205 КУпАП,
і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 205 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  205 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4970/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.05.2007 р.                                                                                       м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не
працює, який мешкає поАДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 р. о 17 год. 50 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21063 нз НОМЕР_1на перехресті вул. Верхня -пр. Металургів в м.
Запоріжжі проїхав перехрестя на заборонний сингал світлофора, чим порушив
п.8.7.3. ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.