overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-2472/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, непрацюючого,

-
за  ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

16.04.2007 року о 17
год. 51 хв. ОСОБА_1. в
с.Обарів Рівненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом
Пежо н.з. НОМЕР_1в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 3.29, рухався
з швидкістю 94
км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожньогоруху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 023010, і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеження швидкості руху
більше як на 20
кілометрів на годину.

При
обранні виду і міри стягнення суд враховує те, що правопорушник не з'явився до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17/
сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4148/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

18.04.2007 р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Каховка,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч. 2 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2  р.   о  16.40
год.   в м.    Каховка  по вул.
К.Лібкнехта ОСОБА_1керуючи
автомобілем    Мітцубісі,      номерний    знак
НОМЕР_1,      при    проїзді перехрестя  не
виконав   вимог  д/знаку
"Проїзд  без  зупинки
заборонено",    чим порушив
п.2.2 дод.1 Правил дорожнього руху,    про
що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В   судове
засідання   правопорушник   не
з'явився,     належно   сповіщений,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Керуючись    ст. ст.122
ч.2,    268,    280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф
в  сумі
8   грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1939 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і мешканцяАДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

22.03.2007 року приблизно о 15
годині 15 хвилин ОСОБА_1. в М.Тернопіль,

керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив п.5.16
д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1.,
його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.03.2007
року № 241621.

Таким чином, в діях ОСОБА_1.
вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень п'ятдесят копійок). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1697/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиської МДПІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працює СТОВ
"Князі" - керівник, мешкає в сАДРЕСА_1Великолепетиського
району Херсонської області, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.07.2007
року головним державним податковим інспектором Великолепетиської МДПІ при
перевірці СТОВ "Князі", яке знаходиться за адресою с АДРЕСА_1
Великолепетиського району Херсонської області було встановлено порушення
строків сплати ПДВ за період серпень-вересень 2006 року, акт №40/1502/31822521
від 04.06.2007 року.

В ході
судового розгляду даної справи та з"ясування обставин правопорушення було
встановлено, що вказане порушення фактично скоєно у 2006 році, що
підтверджується як протоколом про адмінправопорушення так і актом №
40/1502/31822521 від 04.06.2007 року, тобто з часу скоєння правопорушення
пройшов майже рік.

Склад
адміністративного правопорушення є, але відповідно до ч1.ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні гр.
ОСОБА_1 підлягає закриттю

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2.ч.1, 38, 247, 248 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні гр.ОСОБА_1 провадженням закрити в зв"язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-520/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям
України

26 квітня 2007 року                                                                                            смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -   Войтеха О.І.

при секретарі    -                                                            Гуртовій
Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу, що надійшла з відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного
значення) підпорядкованого ВДАІ, при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця села Ковчин Куликівського району Чернігівської області,
українця, громадянина України, освіта повна вища, військовозобов'язаного,
розлученого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, д.т.НОМЕР_1,
м.т. НОМЕР_2; зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_2, за
ч.2ст. 122 КУпАП,-

13.04.2007
року, о 09-10, на
вулиці Комсомольській міста Чернігів, ОСОБА_1, всупереч вимогам додатку 1 п.3.21 ПДР
України, керуючи автомобілем "Шевролет-Авео" д.н.з. НОМЕР_3, належним
йому на праві власності, не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 "В'їзд
заборонено", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, поясненням
правопорушника, який визнає свою вину, іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2.      Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1129/07
ПОСТАНОВА

17 травня 2007                  суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області

Прудка
Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС    України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Привілля, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
не   працюючого

за ст. ст. 173 , 173-2 ч.І
КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

16.05.2007 року біля 17 години 00 хвилин в с Привілля гр.ОСОБА_1.
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до Привільської ЗОШ, де
безпідставно ображав брутальною лайкою свою співмешканку та директора школи
ОСОБА_2., на зауваження не реагував.

16.05.2007 року біля 16-00 годин мешканецьс. Привілля гр.
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання
вчинив сімейну сварку з співмешканкою, ображав її брутальною лайкою.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав свою колишню дружину,
більше такого не буде.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
- дрібне хуліганство; с 173-2
ч.І КУпАП - вчинення насильства в сім'ї

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.
173 КУпАП притягти до адміністративного покарання у вигляді штрафу в сумі 51
гривня; за ст. 173-2 ч.1 КУПАП піддати адміністративному арешту строком на 7
діб.

Строк адмінастративного арешту рахувати з 16.05.2007 року
з 19-00 годин згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова
остаточна і оскраженню не підлягає.
справа № 3-2733/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:  м.

Донецьк,
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007
року близько 8 годин 30 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем Опель, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по вул. Челюскінцев в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 17 лютого 2007 року близько 8 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-493/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007р.               Суддя
Жовтоводського  міського  суду
Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Олександрійського ВДАІ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення ,до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007
р.
о 12 год.
05 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Шевроле Лацетті» д/з НОМЕР_1 в м. Олександрія на пр. Леніна 65,
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 ПДР-
України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ
:

Визнати
винним     ОСОБА_1    в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8 грн. на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-5080/07
года.                               Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки г. Джанкой, АР Крым, гражданки Украины, работающую продавцом
«Везунчик», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, пост.156ч.2КУоАП,
ОСОБА_1., являясь продавцом магазина «Везунчик», расположенном по улице
Калинина г. Красноперекопска АР Крым, продала несовершеннолетнему лицу одну
бутылку водки, емкостью 0,5 литра
«Биленька на молоке», стоимостью 9 грн
В судебное заседание
правонарушительница не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки
суд не уведомила.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 156 ч
нарушение правил торговли алкогольными напитками, а именно: торговля
алкогольными напитками несовершеннолетним лицам.
В соответствии со ст. 38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено в срок не позднее двух месяцев, а при длящемся
правонарушении - два
месяца со дня его выявления.
Учитывая вышеизложенное,
а также, то, что срок наложения административного взыскания истек - производство по делу следует
Руководствуясь ст.ст. 38,156 ч.2, 247 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 156 ч 2 КУоАП - прекратить, в связи с истечением
срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року
о 17 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним

засобом ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Миру в м.Старокостянтинів,
порушив

правила обгону чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4756/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

10 травня 2007 року                                                                                  м.  Каховка

Суддя                Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  уродженця АДРЕСА_1,  з вищою освітою,  одруженого,
працюючого оператором ЗАО
"Чумак",  проживаючого в
АДРЕСА_2,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

19.04.2007 р. на автодорозі
Мар"янське - Берислав,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
п.3.25 Правил дорожнього руху,  здійснив
обгін у зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено",  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав
повністю,  розкаюється.

Керуючись  ст.
ст.9, 10, 122ч 2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф,  у розмірі 4 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3057/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                  суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області
О.Д. Франчук

Розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, за ч. 1  ст. 184 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., являючись матір'ю неповнолітньої дитини,
неналежним чином виконує обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2-1994 року
народження. В результаті неповнолітній ОСОБА_2знаходився в розшуку з 04 червня
2007 року.

Тому діями ОСОБА_1., вчинено правопорушення, передбачене
ч. 1  ст. 184 КпАП України, як
невиконання батьками обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Свою вину ОСОБА_1., визнала повністю.

Вина останньої в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.
184 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного і керуючись  ст.
ст. 283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн., на користь держави
р/р 0010.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова підлягає
виконанню з моменту винесення. Постанова має бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців з дня винесення.
Справа
№ 3-684/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про накладення
адмінстягнення

07.05.2007 р.                                                                                                              смт.
Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суду Закарпатської області
Кривка В.П, розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ
УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, працюючого водієм, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
гр.ОСОБА_1. 05.04.2007
p. біля 15 год. 50 хв. в.
с.Гукливе керуючи автомобілем Урал-375 д.н.з. С 34-98 IK без державного технічного огляду, чим порушив пункт
31.3(6) ПДР.

Гр. ОСОБА_1.
на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі вину не
заперечує.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами , що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки, особу винного, на розгляд справи не з'явився,
відомостей про тяжкість майнового стану не має, тому вважаю призначити штраф у
вигляді двох чинних до застосування мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а за ст. 121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 34
(тридцять чотири) грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня  2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя с. Селище,
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області, громадянина України,
директора СБК, за ч.З  ст.121 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р. о 15 год. 40 хв. в с. Селище, Корсунь-Шевченківського
р-ну, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки „МТ-10" д.н.з. НОМЕР_1, без
мотошолома, чим порушив пункт 2.Зг ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.З ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.З ст. 121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.З ст. 121 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-695/2007
2007 року                                                                     м.
Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го відділення
ДАІ м. Люботин УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Харківської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, водія ВАТ « Валківське АТП
ОСОБА_1 о 06-20 год.
29.05.2007 року в м. Валки по вул. Колгоспній Валківського району керував
зношеним вище норми протектором шин, чим порушив п. 31.4.5 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП- керування водіями транспортних засобів, що мають несправності.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом та поясненнями правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тому
необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 122, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17-00 грн. у доход держави.
Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду
набирає чинності з моменту її винесення.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом
3-х місяців з

моменту її
винесення.