overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-683/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                05 червня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
гр.України,  не працює,  проживає м. АДРЕСА_1

за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2007 року близько 13 год. 50 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ФОЛЬВАГЕН-ДЖЕТА номерний знак НОМЕР_1,  в смт. Дружба Теребовлянського
району здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.14. 6 (г)Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №НОМЕР_2 від 05 квітня 2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1,  щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33,
34,  ч.1  ст. 122 ,   ст. 283,
ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа № 3-5252/07

02.10.2007
року                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПІ у Виноградівському
районі,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця    АДРЕСА_1,
керівник ПСП "Нива" за
ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

При
проведенні перевірки ПСП "Нива,  яке
знаходиться за адресою АДРЕСА_2,  було
виявлено наступні порушення: було порушено ведення податкового обліку по ПДВ та
збору за забруднення навколишнього природного середовища за період з
01.04.2004р. По 31.03.2007 року станом на 17.08.2007 року,  чим порушено
ст. 4 Постанови KM України від 26.02.1999 року №271 "Порядок акумуляції
та використання коштів,  які
нараховуються сг товаровиробниками...",
п.7.1  ст. 7 "Інструкції про
порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного
середовища" від 19.07.1999 року за №162379.

Дане
порушення допущене керівником ПСП "Нива" ОСОБА_1.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  причини неявки суду не відомі,  а тому на підставі  ст.
268 КУпАП справа підлягає розгляду у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  протокол № 63,  від 17 серпня 2007,  та ін.,
суд приходить до переконання,  що
в діях ОСОБА_1.  є склад правопорушення
передбаченого  ст.  163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі ( сімдесять
п"ять) 75 грн.

постанова
остаточна.
справа№3-4550/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 4-го МРВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  працюючого в «Універсамі» смт.
Локачів

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

18.08.2007
року о 20год. 30 хв. ОСОБА_1  по вул.
Іроільській в м. Б.Дністровський Одеської області,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 33011 н.з.
НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснивши обгін транспортного засобу на
пішоходному переході,  чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 045098
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях особи є склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України як порушення водієм
правил обгону.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
29 травня 2007 року Суддя Оболонського
районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2,
за ст. 164-9ч. 1 КУпАП, -
року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснював
розповсюдження примірників аудіовізуальних творів /фонограм/, а саме
компакт-дисків формату DVD, упаковки яких не були марковані контрольними марками,
загальною кількістю 42 (сорок дві) штуки.
В суді
ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, крім того його вина підтверджується наданими матеріалами справи.
Враховуючи обставини події, особу правопорушника та
керуючись ст. 164-9 ч.І, КУпАП України,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 164-9 ч.І КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 гривень (десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян) на користь держави з конфіскацією вилучених примірників
аудіовізуальних творів /фонограм/, упаковки яких не були марковані контрольними
марками у кількості 42 штуки.
аудіовізуальних творів /фонограм/, упаковки яких не були марковані контрольними
марками у кількості 42 штуки - передати до Державної виконавчої служби у м.
ПОСТАНОВА

№3-745/07

10
липня    2007 року                                                                   смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з MB
ДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 .проживає АДРЕСА_1не
працює.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.05.2007 року о 11.30 год
керував автомобілем по вул.
Пушкінська 40 м.  Житомир
проігнорував вимоги дорожнього знака 3.34 "Зупинка заборонена"

Згідно протоколу
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
13.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати винним     за
ст.  122 ч.2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

постанова  оскарженню
в   порядку  провадження
в  справах   про
адміністративне правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-792/07

13 липня     2007 року                                                                  смт.
Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного
суду Житомирської області розглянувши матеріали справи,  які надійшли з МРВ ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1не працює.

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.05.2007 року о 9.25 год
на 125 км а/д Київ - Чоп керував автомобілем,
рухався зі швидкістю 119 км/год ,
перевищив встановлену швидкість на 49 км/год.

Згідно протоколу
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 гри.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не
підлягає.
Справа №3/4152 за
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик I.E. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
водієм таксі,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2007 року о 14 год. 15 хв. в м.
Чернівці по вул. Проспект Незалежності керував автомобілем марки ГАЗ 330727 номерний знак НОМЕР_1 здійснив
розворот на пішохідному переході,  чим
порушив вимоги  ст.  122
ч. 1 КУпАП та
вимоги п. 10.7 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

03.10.2007
року                                                                                                             м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області В.Р.Трагнюк В.Р.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року гр. ОСОБА_1.. о 12 год. 11 хв.,
керуючи транспортним засобом автомобілем Вольво,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4 Правил Дорожнього руху
України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.п. 12.4 Правил Дорожнього руху України,  що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 269802від 20.08.2007 року,
то його дії необхідно кваліфікувати за
ст. 122 ч.1  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.ОСОБА_1за    ст. 122   ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 3-го міжрайонного ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду,
ОСОБА_1,  13 лютого 2007 року oil годині 20
хвилин,  керуючи автомобілем „ЗІЛ"
д/н НОМЕР_1 по вулиці Леніна в м.
Іллічівську Одеської області,
виконав виїзд та проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофору.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2  від 13.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа
№ 3-1707/2007 p. ПОСТАНОВА
11.05. 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1   КУпАП,
Згідно протоколу АГ № 598843 від 23.04. 2007 p., 23.04.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК 2140 державний
номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофору.
При розгляді адміністративних справ встановлено, що
правопорушник вчинив зазначені правопорушення, винним себе визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23,24, 34, 35, 122 ч.1,   284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій
Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 11.07.2007 року.
Справа № 3-975/07 ПОСТАНОВА
24  липня   2007 року                                                                                  смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
адміністративний протокол відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого , про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -
25  травня 2007 року на посту Н.Ворота о
17.05 годині гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1,
непристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п.2.3"в" ПДР України, за
відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.
Вина гр. ОСОБА_1 стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення
№ 590550 від 25 травня 2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.
Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягається вперше.
Керуючись ч.3 ст.121 ; ст.283; ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1                                                          притягнути
до     адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.
Дело № 3-3884/2007
10 мая 2007 года судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от
начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной
ответственности по ч. 2 ст. 121 КоАП Украины, судья -
12 апреля 2007 года, в
20.00 час, ОСОБА_1 управлял автомобилем БМВ гос. НОМЕР_1 по 7 км. а/д Харьков -
Ахтырка, у которого не работает левая фара в режиме ближнего света, чем нарушил
п. п. 31.4.3в ПДД Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об
административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, пояснениями правонарушителя в протоколе,
письменными объяснения правонарушителя.
вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Судья                                             И.В.
Справа № 3-1115/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25  травня  2007  року  суддя
Великолепетиського  районного  суду

Херсонської області
Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від

Бєлозерського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина  України, працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_3

охоронцем, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

2 квітня  2007 року о 16 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 в  с

Чорнобаївка
Білозерського району Херсонської області керуючи транспортним

засобом марки ВАЗ 2101 державний номерний знакНОМЕР_1, порушив

вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що

дійсно він  2 квітня 2007 року о 16 год. 05 хв. в с Чорнобаївка Білозерського

району Херсонської області керуючи вказаним транспортним засобом, порушив

вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  за скоєне   адміністративне

правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.  50

коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2701/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям    України

" 11
" червня   2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, /не/
працює механізатор ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2"

за ст.- 122 ч.І КУпАП
України

05.05.2007
року о 9-40
год.   в(на) автодорозі
в смт Чорнобай ОСОБА_1. керував /автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3    д.н. НОМЕР_1 Керував т.з., не
надав перевагу в русі т.з., що рухався по головній дорозі, чим порушив   п.п. 16.11
.ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді попередження.

Керуючись   ст. 122
ч.І КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.І КупАП

України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.Суддя
Чорнобаївського районного суду    СІ.
Калашник
№3/147-2007год
2007 года                                        Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
работающего , проживающего:
15Л 1.2006 года, в 13.05 часов, управляя
автомобилем Рено, гн  НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_3, на отрезке пути , где
установлен дорожный знак 3.29 «Ограничение
максимальной скорости движения 40 кмч»,
двигался со скоростью 73 кмч, чем
превысил установленную скорость движения на 33 кмч
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
ОСОБА_1   подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-4451/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  працюючого
таксі ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007р.,  о
19-40год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО Ланос»
держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Соціалістичній,  зі сторони вул.  Паркової,
у напрямку вул.  Леніна,  на перехресті з вул.  Двірцевою,
повертаючи праворуч не пропустив пішохода,  який переходив проїзну частину вул.  Двірцевої,
на яку він повертав,  чим порушив
п.п.16.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-587407
19 сентября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Литвиненко В.П.,  рассмотрев
материал,  поступивший из ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в Запорожской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженца г.Красноперекопска АРКрым,  гражданина Украины,  работающего КСП «40 лет Октября» - инженер,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ст.
03.08.2007 г. в 20-15 час.
гр-н ОСОБА_1 по ад Харьков-Симферополь,
управляя транспортным средством Шевроле,    госНОМЕР_1осуществил обгон транспортного
средства на перекрестке,  чем нарушил
п.п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,  надлежащим образом извещен,  о причинах отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дел,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст. 122 КУоАП,  как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  122 ч.1,  283,  284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного
ч.1  ст. 122 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.