ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року.                                                                                                         м.  Одеса

Заступник
голови Апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1. на постанову
судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2007 року,  якою

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1  в Одеської області,  працюючій водієм ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2007
року,  по адміністративній справі №
3-4352/07 про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КпАП України - ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди внаслідок порушення п.13.1 Правил дорожнього руху та притягнутий до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу - 17 гривен.

ОСОБА_1.
визнаний винним у тому,  що він
16.05.2007 року в 8 год.00 хв. на вул.
50 років Жовтня м.  Котовська,  керуючи автомобілем ГАЗ- 33021 д/з НОМЕР_1
,  внаслідок порушення п.13.1 Правил
дорожнього руху,  не дотримувався
безпечної дистанції та інтервалу,
допустив бокове зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 д/з НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2

У скарзі
ОСОБА_1. ставить питання про скасування постанови судді Котовського
міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2007 року,  у зв'язку з тим,  що розгляд справи відбувся у його
відсутність,  він не був сповіщений про
день і час судового засідання,  чим були
порушені його права,  також вважає,  що правил дорожнього руху він не
порушував,  а  постанова суду винесена не законно і не
обґрунтовано.

Перевіривши
матеріали справи,  вважаю,  що скарга є обґрунтованої і підлягає
задоволенню частково,  а  постанова судді скасуванню з таких підстав.

З
вимогами  ст.  268 КпАП України,  розгляд справи при відсутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  допускається лише за
наявності даних про своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи та
коли не надійшло клопотання про відкладення справи розглядом.

З
матеріалів справи вбачається,  що
ОСОБА_1.,  який винним себе у скоєні ДТП не
визнавав,  не був належним чином
повідомлений про місце і час розгляду справи,
у судове засідання для дачі пояснень не викликався.

Розглянувши
справу у відсутності правопорушника,  суд
порушив вимоги закону та право особи на захист - не забезпечивши можливість
безпосередньо заслухати показання правопорушника,  його доводи,
спрямовані на спростування чи пом'якшення обвинувачення,  перевірити і оцінити їх у сукупності з іншими
наявними у справі доказами і винести законне і обґрунтоване рішення.

Істотне
порушення права,  передбаченого  ст.
268 КпАП України,  є підставою для
скасування постанови суду.

За таких
обставин

постанова
судді як незаконна підлягає скасуванню,
та поверненню на новий розгляд.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  247,  293,
294 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1.
задовольніть частково.

Постанову
судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2007 року
по адміністративній справі № 3-14352/07 про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП України -
скасувати,  справу повернути на новий
розгляд.