overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №3-309/07

06 серпня  2007 року

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.

Розглянувши     матеріали
,   які  надійшли
від  ТДІП  у
Харківській  області  про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця п.Сталінградський Ленінградського
району Кокчетавської області , українця,
громадянина України,  освіта
вища,  одруженого ,  працюючого директором СТОВ "Колос "
,  мешкаючого за адресою : с. Пащенівка
Коломацького району Харківської області раніше до адміністративної
відповідальності   не притягувався,

в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року державним інспектором праці Державного Департаменту нагляду за додержанням
законодавства про працю територіальної державної інспекції праці у Харківській
області Вовк Сергієм Анатолійовичем у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол
№ 20-23-301/832 про адміністративне правопорушення за  ст. 41 ч.1 КУпАП від 13.07.2007 р.

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-23-301/832
від 13.07.2007 року та поясненнями самого правопорушника у суді.

Дії     ОСОБА_1.
являються     порушенням  ст. 41
ч.1  КУпАП ,  тобто порушення вимог законодавства про працю
та про охорону праці,  за яке їй
необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ. Керуючись  ст. 41 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за  ст.  41
ч. 1 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень в доход держави.

В строк 15 діб.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1987 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 09-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Космической- ул. Чумаченко, проехал на запрещенный красный сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
№ 3-2929/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого
за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.07.2007 р. о 06 год. 00 хв. в
порушенні п. 12.6 Правил дорожнього руху України на 79 км.  а/д Київ-Харків керуючи транспортним засобом
ДЕУ,  ДНЗ НОМЕР_1 при обмеженні
максимальної швидкості 90 км/год. рухався зі швидкістю 113 км/год.,  чим перевищив швидкість на 23 км/год..

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнямОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.1
ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 27.08.2007 р.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент.
код в материалах дела отсутствует,
15.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2765/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                              м. Полтава
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ у ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.
за ст.122 ч.3 КУпАП,-
ОСОБА_1. 05.04.2007 року о 20 год. 15 хв. по вул. Вавілова в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_5н.з. НОМЕР_1, не надав
переваги у русі пішоходу, який переходив проїзну частину по нерегульованому
пішохідному переходу, чим порушив пункт 18.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.З КУпАП.
Винність ОСОБА_1. повністю підтверджується
матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 24,122 ч.З, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.З КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 серпня 2007 р. на 398 км а/д Стрий-Знамянка біля 07 год. 45 хв. керуючи
автомобілем марки "Опель
Вектра" н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 09.08.2007 р. за № 329243.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка й протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев
материалы об административном правонарушении, которые поступили из
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, пенсионерки,
прописанной и проживающей: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
возле рынка, расположенного возле ж/д вокзала Запорожье-1, осуществляла торговлю с рук в
неустановленном законом месте сигаретами.
общественного порядка также подтверждается материалами административного дела.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать как торговлю с рук в неустановленных местах - по ст. 160 ч. 1 КУоАП.
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые и полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 160 ч 1 КУоАП, суд
признать виновной по ст. 160 ч.
ей наказание в виде штрафа в размере 51 грн. 00 коп.
без конфискации предметов торговли. Постановление не обжалуется, но может быть
№ 3-772/
ПОСТАНОВА

4 червня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Нікопольського РВ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1,
працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   21.04.2007   року   близько
14   год.
15   хв.   в   м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2109 д.н. НОМЕР_1 на ділянці дороги,  де швидкість руху обмежена 40 км/год,  рухався зі швидкістю 76 км/год,  чим
порушив п. 12.9
(б) ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0407619.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.  1  ст.
122,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-1913/07

16 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого

приватним підприємцем ,  проживаючого у
Львівській області

АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 01.04, 2007року о 18 годині 54 хвилин в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем марки Фіат Скудо, дорожній
номерний знак НОМЕР_1, при обмеженій максимальній швидкості, рухався зі
швидкістю 83км/год.Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи ,
вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,
передбаченого
ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого   ст. 122
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-^8грн.
50коп. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1514/07
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 2 го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1Чернігівської області
непрацюючого

за  ст.  122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2007 року о 17 год 20 хв в смт.  Варва
по вул.  Шевченка керував автомобілем ЗАЗ
1102 н/з НОМЕР_1 та на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в
русі пішоходам які знаходилися на пішохідному переході.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-443/2007р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007р. суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го
міжрайонного відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1960р. народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, керуючи
24 грудня 2006р. о 12 год. 15 хв. в с. Миртюки Стрийського
району автомобілем, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимогу п.16.11 ПДР
України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім особистого
визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії АБ
№ 785565 від
24.12.2006р.

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                Справа
№ 3-2384

25.10.2007
року                                                                                                     2007
р.

Постанова
набрала чинності 25.07.2007 року

ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                                смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
м.  Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого поАДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  08.07.2007 року,  о 11 годині 13 хвилин,  на 296-му км.
автошляху Одеса-Мелітополь керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-21063",  державний номер
«НОМЕР_1»,  в зоні дії дорожнього знаку
«обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.»,  рухався зі швидкістю 94 км/год.,  чим порушив п.12.9 д.Б ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

ОСОБА_1,  свою вину визнав. Керуючись ч. 1  ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7483/2007 реку
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши
матеріал, який поступив з роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 29 травня 2007 року о
050 годині на вул. Світлогірській у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем
Шевроле Авео держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 97 км/год, перевищивши
швидкість руху на 37 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5088/07
2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Кировской области,
гражданина Украины, не работающего, холостого, на иждивении один
несовершеннолетний ребенок, образование среднее, проживающего: АДРЕСА_1,
14.07.2007 года, с 09 до 10 часов, гр.ОСОБА_1, заведомо зная о
том, что в отношении него постановлением местного суда Вильнянского района
Запорожской области от 02.04.2007 года
установлен административный надзор сроком на 12 месяцев, он обязан 4 раза в месяц проходить регистрацию в
милиции, не явился на регистрацию в Красноперекопское ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым.
В суде правонарушитель вину признал полностью, в
содеянном раскаивается.
Исследовав материалы
дела, выслушав правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
административного надзора.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч.1, 283,284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в размере 51 грн.
ОКПО 34740735 МФО банка 824026 код платежа 21081100 Банк получателя-Управление
Госказначейства в АР Крым, получатель-Госбйеджет г. Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"31"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які
надійшли   від   Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
1732 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 23 год.
вчинив вдома сварку з дружиною та донькою,
під час якої висловлювався в їх адресу нецензурними словами,  виганяв з будинку,  чим вчинив насильство в сім'ї

чим допустив
порушення передбачене  ст.  173 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2215/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13
червня 2007 року

м.   Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко
О.Л. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення
та супровідні матеріали,  які надійшли
від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  освіта середня,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  за
ст.   173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

01.06..2007
року біля 14 год. гр.ОСОБА_1.,  перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння по вул.
Єнгельса,  в м.   Новоукраїнка,  висловлювалася на адресу громадян брутальною
лайкою,  намагався вчинити бійку, на
зауваження не реагував.

Таким чином
гр.ОСОБА_1,   здійснив  адміністративне правопорушення
передбачене   ст.   173 КУпАП.

Отже,  гр.ОСОБА_1,
підлягає адміністративній відповідальності за   ст.   173,  КУпАП з
урахуванням :
характеру вчиненого правопорушення,  особи правопорушника,  ступеня його вини,  обставин,
які пом*якшують відповідальність - відсутні,  обставин,  які обтяжують відповідальність - скоєння правопорушення в стані алкогольного
сп"яніння. Керуючись   ст.  173,
ст.   221,  284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за
ст.  173 КУпАП у вигляді
адміністративного арешту строком на
7(сім) діб. Строк відбуття покарання рахувати з 20 годин 30 хв. 12 червня 2007 року.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :   О. Л. Карпенко.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
331км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в видблптрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: Аджарія,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року близько 12год. 30хв.,  у м.  Херсоні по вул.  40р. Жовтня,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «Камаз-53212»,  д/н
НОМЕР_1проїхав перехрестя вулиць на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Його вина підтверджується матеріалами
справи,  а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1971 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 10 часов 00 минут на перекрестке
пр.Ленина-ул.Грязнова в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  выехал на пешеходный переход
и остановился в результате чего образовался затор.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-2270/07
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го міжрайонного
відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ,  уроженця м.

Червоноград  Львівської
області,   громадянина
України,   не працюючого,

проживаючого. м.  Червоноград,
АДРЕСА_1,  Львівської області,

за  СТ. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

.

ОСОБА_1
,  11.05.2007
р. о 13 год. 20 хв. по вул.  Сокальській в м.  Червоноград Львівської області,  керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ з н.з.,  НОМЕР_1.,
невиконав вимоги дорожньог знаку 3.21,
чим порушив ПДР.

Порушник
в суд не з"явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 ,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч.2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини
вчиненого,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2 КУпАП
оштрафувати на 8 (вісім ) грн.,  50
коп.

постанова
оскарженню не підлягає.