overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СправаЗ-10502007р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ
при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18 квітня 2007 року, близько 18 год. 40 хв. в м. Черкаси керував автобусом ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н НОМЕР_1 що належить ВАТ „Черкаси
Автотранс", та проїхав перехрестя вулиць на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.
7. З ПДР України.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав та пояснив, що порушив
правила проїзду перехрестя вулиць.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 8.
7. З ПДР України, за що передбачена
відповідальність по ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1 ст.
122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова остаточна.
справа№ 3-2565/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1,
непрацюючого

- за
ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

19.04.2007 року о 08 год. 10 хв. в м.Корці Рівненської області ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Міцубіси д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснивши обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 028693
і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується
за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях особи є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення водієм правил обгону.

При обранні виду і міри стягнення суд враховує те, що
правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у
вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17/ сімнадцять /
грн.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2014/2007р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

21 вересня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Янжула С. А., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшли ві д управління ДАІ УМВС Україн и в Дніпропетровській област і відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Кемеровської облас ті, громадянина України, пра цюючого ІНФОРМАЦІЯ 1, прожива ючого АДРЕСА_1, притягнут ого по ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2007 року о 12.10 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м «Фольксваген» державний но мер НОМЕР_1, а/д Першотраве нськ - Миколаївка, в зоні дії д орожнього знаку «Обгін забор онено», виконав обгін трансп ортного засобу, чим порушив в имогу дорожнього знаку.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст. 24, ч.2 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
2007 года Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой области  Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Донецкой области, слесаря КП "Донецкоблводоканал",
проживающего АДРЕСА_1
-     по  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 29 августа 2007 года в 16 часов 20 минут в г.Артемовске по ул.Корсунского,
управляя транспортным средством, проехал перекресток на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения.
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн.
государства.
Справа 3-2392/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Мохнач Чорнобаївського району ,

непрацюючого,

-за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 27 квітня 2007 року біля 23 год 41 хв ловив рибу сіткою, яку ставив в брід на р. Сула в Сулинському ландшафтному заказнику
державного значення поблизу с. Мохнач Чорнобаївського району, чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і був
затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку, рибу лящ - 2 шт., густір - 2 шт, загальною вагою 0,6 кг,
повернуто порушникові.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав. В судове засідання   з»явився,
порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд
,заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі  340 грн.в
прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1 збитки в сумі 68 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
Справа 3-7757/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1

вул.  Миру 43,  к. 2,  кв. 16,  - за вчинення діяння
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_1 у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3  державний
номер НОМЕР_1,  здійснив рух на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив ПДР України,  що підтверджено
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст.  122 ч. 1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-4192/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ УДАІ   УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1973
р.н.,  жителя с. Устя Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року о 22 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в сЯблунів Гусятинського району Тернопільської області керував
автомобілем марки Форд Транзіт державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більше,  ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 001143 від 31.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1786/2007 p. ПОСТАНОВА
17.05. 2007 р.Судця Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1   КУпАП,
Згідно протоколу АГ № 221806 від 24.03. 2007 p., 24.03.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 на ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1,перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 88 км/год.
При розгляді адміністративних справ встановлено, що
правопорушник вчинив зазначені правопорушення, винним себе визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35,122 ч.1,   284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій
Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 17.08.2007 року.
№ 3-2939/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого маляр-штукатур в ІНФОРМАЦІЯ_2 має
на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. ст. 173, 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,
04 квітня 2007 року близько 18 год.
30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поблизу аптеки «Престиж»
по вул. Миру та Попова в м. Старокостянтинові, виражався грубою брудною лайкою,
своїми діями порушив громадський порядок. На зауваження припинити хуліганські
дії нереагував, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме при
припинені хуліганських дій, вчинив злісну непокору працівникам міліції при
виконанні службових обов'язків, а саме: шарпався, виривався, намагався затіяти
бійку, тим самим чинив злісну непокору законному розпорядженню працівника
міліції.

Вина
ОСОБА_1, у скоєні даних адміністративних проступків підтверджується даними
протоколів про адміністративні правопорушення, його поясненням, поясненням
свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, протоколом медичного огляду.

Керуючись ст. ст. 36,283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4246/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли з державної
податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканки АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.
155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11 червня
2007 року біля 13 години в порушення вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг"
допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі,  а саме звіт про
використання РРО та книг обліку РО за ІНФОРМАЦІЯ_3 року подано ІНФОРМАЦІЯ_4
р,  термін подання даної звітності не
пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Даний протокол не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Всупереч вимозі
ст.  256 КУпАП у протоколі не
зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення (відсутня назва
магазину та його місцезнаходження).

Крім того,  в
протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначається суть
правопорушення,  що вказується в ч.
2  ст.
155-1 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.2, 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути державній
податковій інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області для
доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007
року суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Донецької області Сватіков
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1ДПС роти ДПС при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
не працюючого,  що мешкає за
адресою в АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
року о 10 год. 25 хвил. ОСОБА_1 по пр. Київський-путещювід,
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-968 д/н ІНФОРМАЦІЯ_2 на ділянці
дороги яка має дві смуги,  рухався по
лівій смузі при вільній правій,  своїми
діями він порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення та судом був повідомлений про місце та час розгляду справи,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  тому суд,
відповідно  ст. 268 КУпАП України
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,
суд дістається висновку,  що в
діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч.2 КУпАП України,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
накладання штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. до
прибутку держави.

постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-1250/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий АДРЕСА_1 непрацюючого
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_104.03.2007 р.
близько 11 год. 45 хв.,  керуючи іранспортним засобом «В-21120»
номерний знак НОМЕР_1 на
автодорозі Львів-Гернопіль в лівому крайоньому ряді коли правий ряд для руху в
тому напрямку б в вільний на ділянці дороги яка має по дві смуги для руху в
одному напрямку, чим порушив
вимоги п.11.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 486790 від 04.03.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки

адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної

відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді

попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1987 р.н.,
мешканця с. Лужани,
Кіцманського   району,    Чернівецької   області,

непрацюючого,      за
ст.    122   ч.1
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.07.2007 року біля 15 години в с.
Н.Киселів,  керуючи автомобілем
"БМВ",  державний НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху біль як на км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2874 2007 рік
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 р.                                                                                              ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за ч. 1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 д/з НОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі,  не надав переваги автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4975- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02" липня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які  надійшли  від
Хотинського РВ УМВС   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 15.06.2007 року о 23 год. 30 хв. на одній із вулиць в с.
Чепоноси Хотинського р-ну знаходився у п'яному стані,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

чим допустив порушення передбачене
ст. 173 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ
НОМЕР_1 від 28.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. 284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.  Гордівці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7985/07 31.05.2007 года

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Тютюни к М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административн ой ответственности по ч. 1 ст. 122
КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 рождения, проживающего п о адресу: АДРЕСА_1, идентиф икационный код в материалах 19.04.2007 года в 10 часов 25 минут н а перекрестке ул. Иванова - ул.
Круговая в г. Запорожье, гр.О
СОБА_1., управляя транспортн ым средством, нарушил правил
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных док азательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1. нар ушил Правила дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУо
АП, судья
ОСОБА_1 признать виновн ым по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Получатель: гос. бюджет Комм
О 34677119, МФО 813015
ГУДК в Запорожской обл. Код
сентября 2007 г.                        Новоайдарский районный
суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС в Луганской области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
Новоайдарского района,
г. в 23 часа 40 минут в гпт. Новоайдар, ОСОБА_1.,
управлял т/сІНФОРМАЦІЯ_2, г/н отсутствует, в состоянии алкогольного опьянения,
от прохождения медицинского осмотра отказался, чем нарушил п. 2.5 «Правил дорожного движения».
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1. признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях, -
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 20-ти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т. е. 340 ргн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.