overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-5448/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2 ВFДFАFІF мF. УFмFаFнFьF УFМFВFСFУF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 11. 09. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 10 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 05 гFоFдF. нFаF 1116 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ОFдFеFсFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ОFпFеFлFьF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF "ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2090/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з ВДАЇ Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2008 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки ВАЗ - 2107, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Луначарського в м. Кіровограді
при повороті праворуч не виконав вимогу дорожнього  знаку 5.7.2. , виїхав на дорогу з
одностороннім рухом, змусивши інший транспортний засіб різко гальмувати та
прийняти в праву сторону з виїздом на тротуар, чим порушив пункт 8.1 правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 КпАП
України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, як
вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне
правопорушення КД №110974 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.4 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

З квітня 2007 р.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ленінського РВ ПМУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1,   не працює, -

заст.173ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.04.2007 року близько 00 год.
10 хв. по вул. Леніна в м.Полтаві, вчинив дрібне хуліганство, а саме:
будучи в нетверезому стані, голосно лаявся брутальною лайкою, чіплявся до
громадян, чим грубо порушував громадський порядок.

Такими діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопопрушення, передбачене ст. 173 ч. 1
КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1. також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2007 p., іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,173 ч1, 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1206/2007р. ПОСТАНОВА 12 жовтня 2007 року суддя Мо настириського районного суд у Тернопільської області Кос тюк M.І., розглянувши матеріали , які надійшли від 4-го МРВ ДАІ У
МВСУ в Тернопільській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1, водій П
П ОСОБА_2 м.Монастириська - за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопоруш
ОСОБА_1 08.08.2007р. в с.Дружб а, Теребовлянського району о бласті близько 12 год. 05 хв., керу ючи автомобілем марки ЗІЛ 130, н омерний знак НОМЕР_1 здійс нив зупинку транспортного за собу на пішохідному переході , чим порушив вимоги п.15.9(г) ПДР У
За таких обставин вважа ю, що в діях ОСОБА_1 наявні о знаки адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т.122 ч.2 КпАП України.
Правопорушник в судове з асідання не з'явився, хоч нале жним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду адм іністративної справи.
З врахуванням характер у вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені йог о вини, інших обставин справи , вважаю за необхідне ОСОБА
_1 піддати адміністративном у стягненню у вигляді штрафу
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністратив ної відповідальності у вигля ді 5(п'яти) грн. штрафу в дохід де
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
Справа №3-1168/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області,
громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1за ст. 187 ч. 2, Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

25.04.2007 року о 23.05 год. гр. ОСОБА_1був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1чим порушив правила встановленого у відношенні
нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1вину визнав, та пояснив суду, що дійсно 25.04.2007 року о 23.05 год. був відсутній за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого
у відношенні нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 284
КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати адміністративному арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк покарання обчислювати з
моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-5683/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFаF оFсFоFбFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. сFтF. 173, 185 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 06 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 23 гFоFдF. 00 хFвF., пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, пFоFбFлFиFзFуF мFаFгFаFзFиFнFуF "ТFоFрFгFоFвFиFйF цFеFнFтFрF" пFоF вFуFлF. МFиFрFуF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, вFиFрFаFжFаFвFсFяF гFрFуFбFоFюF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, кFрFиFчFаFвF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF гFрFоFмFаFдFяFнF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF тFаF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ТFоFгFоF жF вFеFчFоFрFаF ОFСFОFБFАF_1 бFлFиFзFьFкFоF 23 гFоFдF. 30 хFвF., пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFіFйF цFеFнFтFрFаFлFьFнFіFйF рFаFйFоFнFнFіFйF лFіFкFаFрFнFіF вFиFрFаFжFаFвFсFяF гFрFуFбFоFюF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF вF сFтFоFрFоFнFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF, шFаFрFпFаFвF зFаF фFоFрFмFеFнFиFйF оFдFяFгF, вFиFрFиFвFаFвFсFяF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF зFаFтFіFяFтFиF бFіFйFкFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF вFчFиFнFиFвF зFлFіFсFнFуF нFеFпFоFкFоFрFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF мFіFлFіFцFіFїF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFиFхF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF пFрFоFсFтFуFпFкFіFвF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFіFвF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFвFіFдFкFіFвF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 36, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF.сFтF. 173, 185 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 3 дFоFбFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

27. 12. 2007 року

м . Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С. П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Каховка Херсонськ ої області, громадянина Укра їни, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1
Заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7.11.2007 року гр. ОСОБА_1 в м. Ках овка по вул. Луначарського, ке руючи автомобілем марки ЗАЗ- 110307 номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорож нього знаку "В'їзд забороне но", чим порушив п. п. 3. 21 додаток 1 Правил дорожнього руху про що складено протокол, який ви нний не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, х оча був повідомлений належни м чином. Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 28 3,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення - штраф у розм ірі 8 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код 24103779 м ісцевий бюджет м. Каховка). Пос танова оскарженню не підляга є.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Оболонського ВДАІ РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Київської
області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.03.2007 року біля 13 год. 20 хв., по
вул.Богатирська виїзд на пр.Московський в м.Києві, керуючи автомоілем "Тойота" д.н.
НОМЕР_1 не врахував дороржню обстановку, не витримав безпечної дистанції з
автомобілем "Ауді" НОМЕР_2, в наслідок чого здійсним з ним зіткнення,
чим порушив п. 13.1 ПДР.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою до протоколу, поясненнями та протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись
ст.124 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. в доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7068/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

17 грудня 2007 року суддя Цюруп инського районного суду Херс онської області Бойко В.П., роз глянувши матеріали направле нні Цюрупинським РВ УМВС Укр аїни в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності від носно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродж. м.Херсон , громадянина України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в
АДРЕСА_1, - за ст.130 ч.2 КУпАП, -

встановив:

18.10.2007 року, о 14.30 год., в м.Херсон, п о пр. Сенявіна, правопорушник , керував автомобілем Фіат Кр она, д/н НОМЕР_1, в стані алк огольного сп'яніння. Від прох одження медичного огляду від мовився.
Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 130 ч.2 КпАП України.
У судовому засіданні право порушник провину визнав повн істю, щиро розкаявся.
Оцінивши у сукупності добу ті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суддя вважа є можливим застосувати до пр авопорушника адміністратив не стягнення у вигляді штраф у.
Керуючись ст.ст. 130 ч.2,221 КУпАП, с уддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-281807
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца с.Ишунь
Красноперекопского р-на, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП,
НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. п.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п. 1 КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №.3-230/08 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріа ли, які від окремого батальйо ну ДПС ДАІ м. Таврійськ, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця с. Мар'янівка Чемеро вецького району Хмельницько ї області, громадянина Украї ни, працюючого ІНФОРМАЦІЯ
_2, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2007 року приблизно о 15.10 год. ОСОБА_1
(67 км. ), керуючи екскаватором , номерний знак - НОМЕР_1, п еревозив пасажирів у кількос ті більшій ніж передбачено т ранспортною характеристико ю та конструкцією транспортн ого засобу, чим порушив вимог и п. 21.1. ПДР України. За даним фак том складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оска ржив.
Вину в учиненому правопор ушенні визнав повністю.
В діях водія наявні подія т а склад адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2, 221 , 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення -попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4308/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF 1-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
18.04.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF СFмFиFкFіFвFцFіF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF
вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.38 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - сFтFрFоFкFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшFеF яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.38, чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.1 сFтF.38 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1212/2007
ПОСТАНОВА

28
березня  2007
року   суддя  Червонозаводського   районного
суду   м.Харкова

Журавель
В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця міста Харків, громадянина України, не працює, який проживає за
адресою: м.Харків, АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

30 січня 2007 року, близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ, державний номер НОМЕР_1, по майдану Конституції в місті
Харкові не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим допустив порушення п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 27 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова
остаточна.
№3-2454/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року 26 березня 2007 року біля
18 години 05 хвилин в селі Лашківка, Кіцманського району керував транспортним
засобом марки „ВАЗ 21061" державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,* що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи наведене, повторність вчиненого
правопорушення, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8293/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007 року смт. Глибок а
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д ДАІ в Рівненській області, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає по
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8 листопада 2007 року о 20 годині 25 хвилин, керуючи ав томобілем марки "Фольксваген
", реєстраційний номер НОМЕ
Р_1, на 245 км автодороги Київ-Чо п рухався зі швидкістю 109 км/го д в населеному пункті.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімадцять) гривен ь, 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
22 лютого   2007 року                                                                  Справа № 3-628 2007
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається, що 06.02 .2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 дн НОМЕР_1в м.Борзні не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.