overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
19.07.2007 года в 10 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  при повороте вправне не пропустил
пешехода,  который находился на
нерегулированном пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КуоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-6251 2007 рік
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона
Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,
який  народився  в
Херсонській  області,  проживає
в     АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП,

встановив:

19.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 30.03.2007 року.
№ 3-1610/2007 г.
Судья
Армянского городского  суда Автономной
Республики Крым Хомутов  В.   Н.,
рассмотрев  дело  об
административном   правонарушении
поступившее   из      взвода      ДПС
при      УГАИ      ГУ
МВД   Украины   в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_3, работающего ЗАО «Крымский титан» водитель, проживающего
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, управлял транспортным средством марки «МАЗ 543230» гос. НОМЕР_1, не
выполнил требования дорожного знака «Движение грузовых автомобилей запрещено»,
чем нарушил п. п 3.3  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При составлении
протокола вину в совершенном правонарушении признал
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1, виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
выполнение водителем транспортного средства требований дорожного знака и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122 ч. 2,283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 8-50 гривен, (р/с
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1577/2007 p.Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня   2007 р.                       Щорський районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                Перепечко
Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ІДПС 1 взводу, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ст. 122 ч.
1   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
р. о 06-05 год. гр.
ОСОБА_1, на автошляху Чернігів-Грем"яч на 21 км, керуючи автомобілем
"ГАЗ 2705", при обмеженні швидкості руху 60 км/год, рухався зі
швидкістю 84 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Сокіл", чим
скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 004592
від 07.06.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вину визнав, суд вважає, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.221
,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007р.
о 9-20 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул.
Пушкінській в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                         07 червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   громадянина України,   не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.  121 ч.3 КпАП ,
-

встановив:

12
травня 2007 р. приблизно о 07 год. 15 хв.,  ОСОБА_1.,  рухаючись по
ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи транспортним
засобом ГАЗ 32-213,  державний номер
НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив вимоги п. 2.З. Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП.

В суд ОСОБА_1. не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,

передбачений ч.3  ст.  121 КпАП України.

Враховуючи викладене,
ОСОБА_1.
підлягає адміністративному стягненню за  ст.  121 ч.3 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283,  284 КпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3 - 8056/2007р.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007
року            смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

заст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
визнав.

Вина правопорушника у скоєному,
окрім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
03   сентября     2007  год  Судья
Джанкойского  горрайонного     суда
Автономной Республики Крым Глебов А. А.
рассмотрев материалы,  поступившие из ЛО на  ст.
Джанкой ,  о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженка Джанкоя не работает,
проживающего г. Джанкой АДРЕСА_1 - по статье 160 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
27.08.2007 года в 11 час
30 минОСОБА_1     находясь на перроне станции Джанкой
торговал в не установленном месте дынями ,
Вина в совершенном правонарушении подтверждается:
Протоколом об административном правонарушении от  27.08.2007 года,  объяснением правонарушителя   о
том,    что   торговал
так   как   необходимы
деньги,    трудное материальное
С учетом обстоятельств дела считаю  необходимым
подвергнуть правонарушителя к административному взысканию в виде штрафа
ст. 283-285 КОАЛ Украины , -
ОСОБА_1 признать    виновной                                                               в    совершении
предусмотренного  ст.  160 ч.
банк ГУ ДКУ в АРК в г.
Симферополь МФО 824026   без конфискации предметов торговли
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-6642/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. наро­дження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007р.ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шкода держ. НОМЕР_1, о 23.00 год. на 423 км
автодороги Київ-Чоп в с
Крупець, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 117 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.
Стара Вижівка                                                                       08
серпня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М. ,  вивчивши матеріали,  які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.  130ч2КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  який 31.05. 2007 року притягався до
адмінвідповідальності за  ст.  130 ч 1 КУпАП,  12.07.2007 року в м Ковелі по вул Брестській,  керував автомобілем «Форд»,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч 2. КУпАП

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.07.2007 року,  складеним уповноваженою на те службовою
особою.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення і ступінь
вини ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  33,  280,
283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
«08» августа 2007 года                          г.Харьков                                           №
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал,
поступивший от ОДПС при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего: г. Харьков,  АДРЕСА_1 по  ст.  124 КУоАП, -
двигался по ул. пр. Правды и неправильно выбрал скорость движения,  не учел дорожные условия впоследствии чего
совершил наезд на препятствие (дерево),
с последующим наездом на стоящий без движения автомобиль Митсубиси г.н. НОМЕР_2,
чем допустил нарушение п. 12.1 правил
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП.
Виновность правонарушителя в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами,  протоколом,
справкой по дорожно-транспортному происшествию,  протоколом осмотра места происшествия,  объяснениями ОСОБА_1,  объяснениями ОСОБА_2
При назначении наказания в совершении
вышеуказанного правонарушения,  характер
совершенного правонарушения,  степень его
вины,  имущественное положение.
ст.   ст.  124,  283 КУоАп, -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. ( семнадцать грн. 00 коп.).
Постановление окончательное.
Постановление вступило в законную силу 08 августа 2007 года.
Постановление действительно для предъявления к
исполнению до 08.11.2007 года.
Справа №
ПОСТАНОВА

08.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  09.06.2007 року о 22 год. 45 хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ 2105",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Харкові по Бєлгородському шосе в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",  рухався зі швидкістю 70 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість
руху вимірювалася приладом „Беркут" № 0512196.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 311035 від 09.06.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.   ст.
27,  122 ч.1,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 9 МРО ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего учителем ОШ № 14,  проживающего:
ОСОБА_1 18.03.2007 года в 8 час.
в городе Горловке по пр. Победы управлял транспортным средством ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1 с установленным газовым
оборудованием без наличия соответствующего разрешения,  чем нарушил требования п. 32.1 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде наложения штрафа в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2166/07

06 червня 2007 року                                                                 м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючого у АДРЕСА_1 за ст.122   ч 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2007року в
09.год
45хв. керуючи автомобілем
"Івеко " номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог д.з. 5,45ПДР " початок населеного  пункту смт Війтівці рухався із швидкістю 7 7
км/год про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1судове  засідання не з"явився ,хоча належним
чином був повідомлений  про день та час
слухання  справи. Дослідивши матеріали
справи  ,вважаю,що в діях правопорушника
наявні  ознаки  правопорушення   ,передбаченого  ст.
122  ч.1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,передбаченого за ст. 122 ч.1 КУ п АП
та накласти  на нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу-8грн50коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/6338 2007 року
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року             суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не працюючого,  за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.08.2007
року в 11 год.
10 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3  порушив правила обгону,  здійснив обгін на пішоходному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9684/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого водієм у таксі
"0-88",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 07 год. 15 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом "ДЄО" д/н "НОМЕР_1" у
м.  Донецьку по вул.  Прожекторна біля магазину
"Амстор",  не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.3 "Рух ліворуч",
чим порушила п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1 порушив
п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійснені
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 012649 про адміністративне
правопорушення від 26.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2246/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8-го MB ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за cт. 130 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2007 року близько 20 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Суворова
в м. Снігурівка Миколаївської області,  керував
транспортним засобом ММВЗ без державного номеру,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вичнення правопорушення,
передбаченого  ст.130 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 058462 від 05 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 255 (двісті пядесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8931/2007 року
Постанова

21 вересня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши справу, яка поступила від Довгинцівського РВ МУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Криворізького району
Дніпропетровської області, працюючого у ВАТ „КЗГО", проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.191 ч.1 КпАП України,

встановив:

11 серпня 2007 року ОСОБА_1 біля магазину, розташованого у с. Гуровка Долинського району, зберігав при собі мисливську рушницю
ІЖ-58 МАЕ к. 12 НОМЕР_1, яка належить
йому, що призвело до крадіжки рушниці.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень без оплатного вилучення рушниці ІЖ-58 МАЕ к.12 НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.