overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3858/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16.07.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали,  що надійшлидо
суду від начальника 17 МРВ ДАЇ м. Слов»янськ УДАЇ України в Донецькій
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1 За  ст. 122ч.2КУпАП,

встановив:

08.05.2007
року на а/д Київ-Чоп,  о 12-14 годині
ОСОБА_1 керував т/з марки Даймлер-Бенц-954,
р.н. НОМЕР_1,  порушив правила
руху.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
протокол про адмінправопорушення від 08.05.2007 року,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 11.5 ПДР
України є доведеною матеріалами справи,
а кваліфікація його дій за ч.2  ст.
122 КУпАП -правильною. Однак,  у
відповідності до положень законодавства про строки накладення
адмінстягнення,  справа підлягає закриттю
у звязку із спливом таких.

Керуючись
п.7  ст. 247,   ст. 38 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП - закрити в звязку зі спливом строків накладення
адмінстягнення.

Постанова
остаточна.
Справа 3 - 5347 2007 р.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с Годилів, Сторожинецького району
Чернівецької області, громадянина України, водій радіо-таксі
"Євро-транс", за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.07.2007 року о 01 год., 40 хв., в м. Чернівці, по вул.Пр. Незалежності, керуючи транспортним засобом марки Дейво-Ланос номерний знак НОМЕР_1, не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині, здійснюючи розворот на пішоходному переході, не
надав перевагу в русі автомобілю Мерседес д/н. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив з
ним зіткнення, пошкодивши автомобілі.

Правопорушник ОСОБА_1. в суд не з'явився, по не відомій суду причині, Суддя знаходить за можливе розгляд справи в відсутності
правопорушника, на підставі наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-адмінпротоколом
серії СЕ № 004677 від 12.07.2007 року, з якого вбачається, що

ОСОБА_1. 12.07.2007 року о 01 год., 40 хв., в м. Чернівці, по вул.Пр. Незалежності, керуючи транспортним засобом марки
Дейво-Ланос номерний знак НОМЕР_1, не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині, здійснюючи розворот на пішоходному переході, не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес д/н. НОМЕР_1, який рухався в попутному
напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення:- протоколом огляду місця події та схемою пригоди, поясненням правопорушника ОСОБА_1, з якого вбачається, що вину
визнає.

Таким чином в діях ОСОБА_1. є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, порушення
правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст.
124, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Годилів, Сторожинецького району,Чернівецької області, за
порушення правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім )
гривень, що становить чотири неоподаткованих
мінімума доходів громадян.
Справа №3/5571
№3/5572 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                         Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області

Яківчик
І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області за вчинення
адміністративних правопорушень передбачене
ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.07.2007 року біля 15 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1виражався нецензурними
словами в адресу ОСОБА_2.,  що своїми
діями порушив громадський порядок та спокій громадян,  що підтверджено постановою про
адміністративне правопорушення від 23.07.2007 р.,  за №025065.

ОСОБА_1
16.07.2007 року біля 20 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1виражався нецензурними
словами в адресу ОСОБА_2.,  що своїми
діями порушив громадський порядок та спокій громадян,  що підтверджено постановою про
адміністративне правопорушення від 23.07.2007 р.,  за №025066.

ОСОБА_1в
суді свою вину визнав повністю та показав що він дійсно вчинив дані правопорушення,  в чому він розкаюється та подібного скоювати
більше не буде.

Крім
цього вина ОСОБА_1в скоєнні зазначених адміністративних правопорушень
підтверджується матеріалами адміністративних справ: протоколами про
адміністративні правопорушення від 23.07.2007 р. за №025065,  від 23.07.2007 р. за №025066,  письмовим поясненням ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2.,
рапортом Соколовського О.В.

Згідно  ст. 36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи про які одночасно розглядаються одним
і тим же органом стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

З
урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1повинно бути застосоване
покарання у вигляді адмінарешту,
оскільки застосування інших мір передбачених  ст. 173 КУпАП буде недостатньо,  що і буде достатньою мірою відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення та запобігання вчиненню нових
правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  36, 173 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4615/07
Судья
горрайонного    суда Автономной   Республики
Крым   Мамаева   О.В.,  рассмотрев      в
административный      материал,  поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД
о  привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1,  02.04.1969 года
рождения,  урож. Сумской области ,
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  121ч
года в 07.45 часов ОСОБА_1 по уул. Железнодорожной
г. Красноперекопск АР Крым управлял мотоциклом ММВЗ гос. номер НОМЕР_1,
который в нарушение п. 31.1 Правил
дорожного движения Украины своевременно не прошел государственный технический
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  причины неявки суду неизвестны. В
соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.1
водителями транспортными средствами своевременно не прошедшими государственный
технический осмотр,  подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  121 ч..1,
268, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. в государственный бюджет г.
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3151
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го
міжрайонного відділення ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

09.06.2007
року приблизно о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1. на 303 км.
автодороги Доманово-Ковель-Чернівці,
керував транспортним засобом марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1,  з швидкістю 88 км/год при обмежені
максимальної швидкості руху 50 км/год,
чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_2. визнав повністю.

Крім
визнання вини самим ОСОБА_2,  його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2007 року
№ 447534.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати   ОСОБА_2 адміністративному штрафу в дохід
держави в розмірів грн. (дев'ять гривень). Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2295
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2007
року в 09 год. 20 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  не вибрав безпечної швидкості
руху та безпечної дистанції,  внаслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем,
що рухався попереду нього в попутньому напрямку,  в результаті чого обидва автомобілі отримали
механічні пошкодження,  чим порушив п.
12.1.,  13.1. Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  25.06.2007 року.

Керуючись  ст. 124, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП Та позбавити його права
керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-4565/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Караваев К.Н.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
по  ст. 122 ч.1 КУоАП,
года в 14.30 час.  ОСОБА_1 управляла автомобилем Тайота
гос.  номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_3,  превысила установленную скорость движения в
населённом пункте на 22
измерялась прибором «Беркут»,  чем
В судебное заседание правонарушительница не явилась,  извещена надлежащим образом,  о причинах не явки суд не уведомила.
Изучив материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил
установленных ограничений скорости движения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
Руководствуясь  ст.  ст. 122 ч.1,  283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного  ст. 122 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть
УГК в АР Крым госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 4.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 26 липня 2007 року о 07 год.
15 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-21063",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в М. Тернополі по
вул. Бережанській,  перетнув суцільну
лінію розмітки,  чим порушив п.1.1 д.2
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №308222 від 26
липня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6618/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 .07. 2007
року   суддя   Алфьорова Т.М    Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
розглянувши матеріали,  яки надійшли   із MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України , освіта середня,
не осудженого,  не
працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.06.2007 року в 13 год.
35 хвил. керував автомобілем на автодороги
Київ - Харків -Довжанський зі швидкістю 114 км. / час в зоні дії дорожнього знаку 5.47 (
обмеження максимальної швидкості 90 км.
/час),  тим самим допустив
перевищення швидкості на 24 км. /час,  чим
порушив п.12.6 Правил Дорожнього руху.

Дане правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 338015,  а також поясненнями самого правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283-285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-8337 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня   2007 року                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007 року о 13-30 год. водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.  Вроцлавська
в М. Запоріжжя не виконав вимоги дорожнього знаку " Рух
заборонено",  чим порушив вимоги п.1
ПДР.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 113239.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у  скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5
(п"ять)   гривень у доход держави (p.p. 0007,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015).

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 рову                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця с Драчинці
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  непрацюючого,  за  ст.  121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2007
року біля 08 години в м.  Кіцмань
Чернівецької області керував автомобілем „Мерседес",  і в порушення вимог п.3ОЛ .Правил дорожнього руху не
зареєстрував свій автомобіль у Державтоінспекції.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.4 КУпАП

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за  ст.  121 ч. 4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешкання АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року гр.ОСОБА_1 об 11 год.
20 хв.,  на 442 км а/д
Харків-Семферополь-Севастополь,  керуючи
транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21101,
реєстраційний НОМЕР_1,  не
дотримався правил проїзду перехресть,
чим порушив п.п. 16.11 Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехресть.,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
045733 від 07.06.2007 року,
поясненнями,  даними ним при
складанні протоколу,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП

IIОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять)гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-6531/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

08
червня 2007 року      Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Муратова CO.,

розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який працює директором УДНДІ
„Укрводгео",  мешкає в АДРЕСА_1 по
ч.1  ст.
163-2 КУпАП, -

встановив:

15
травня 2007 року при перевірці УДНДІ „Укрводгео",  код 21188019,
розташованого за адресою: м.
Харків,  вул.  Шевченко 6,
директором якого ОСОБА_1  було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного
доручення по сплаті земельного податку по строку 30.03.2007 p.,
фактично надане 06.04.2007 р. Факт порушення встановлено
актом перевірки № 2017/15-362 від 15.05.07 р. Донарахування - 285, 44.

ОСОБА_1
порушив п.п. 5.3.1,  п. 5.3  ст.  5
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та цільовими фондами" № 2181-Ш від 20.12.2000 року.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча своєчасно та належним
чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 900/132 від 15.05.2007 p.,  копією акту перевірки № 2017/15-362/21188019
від 15.05.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений    ст.    163-2
ч.1   КпАП   України,
тобто   неподання   або несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств,  установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів). Керуючись
ст.   ст.  283,
284,  ч. 1  ст.
163-2 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.  163-2

КУпАП - стягнути
з неї штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00

коп.).

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Постанова є
оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.,
СПРАВА
№ 3 - 918/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                           Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1, тимчасово не працює, -

за ст. 130
ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі №
640865 від 11.03.07 р. вказується, що 11 березня 2007
року в 9 годин в м.
Хмельницькому по проспекту Миру, водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота) від проходження мед.
експертизи відмовився.

В суді ОСОБА_1 протокол ДАІ заперечив і пояснив, що дійсно до часу зупинки
інспектором ДАІ, добу назад випив пляшку пива, інспектор не пропонував пройти
медогляд на стан сп'яніння.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_2, який їхав в автомобілі разом з ОСОБА_3.

Розглянувши протокол ДАІ від 11.03.2007 року, вважаю, що провадження по адміністративній справі слід закрити,
оскільки не доведено, що ОСОБА_1 ухилився від проходження медогляду, а випита
пляшка пива після спливу доби часу, не дає алкогольного сп'яніння, про що
стверджує таблиця контролю тверезості.

Керуючись ст. ст. 247
п. 1,
283-284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1
КпАП України закрити за відсутності події і складу
адмінпорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-988/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                      смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВЗДП ДПС
УДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.3 ст. 121 КпАП України, -

встановив:

09.06.2007 року о 20-й год. 40 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-21033" державний
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, на 87-му км. а/д "Київ-Чоп", та був не
пристебнутий ременем безпеки, що передбачено конструкцією автомобіля.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 16 від
11.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил користування ременями
безпеки, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.3 ст.121 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.