overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-9451/2007
23 августа 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Пахаревка Джанкойского
района АР Крым, гражданки Украины, не работающей, проживающей АДРЕСА_1,
по ст. 184ч.1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 уклоняется от
воспитания своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
о чем 30 июля 2007 года, около 10 часов 30 минут был составлен протокол об
административном правонарушении.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении, протоколом
об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о причине
неявки в суд не сообщила. О времени
и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 184ч.1 КОАП Украины,
административному   взысканию   в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

17.08.2007
року              Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М.
,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від ДПС УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Не працює

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року о 03 год. 35 хв.
ОСОБА_1 на 182км а/д Донецьк -Маріупіль,
керуючи транспортним засобом марки АЗЛК
державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався заднім ходом на перехресті,
чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху України,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.  Від нього
не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про
причину неявки. Таким чином,  суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО № 065880 від 28.06.2007р

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення
ОСОБА_1враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  122ч.1,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що в грошовому вигляді становить 8грн. 50коп.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу 11 при УМВС
України в Харківській обл., ч.2  ст. 122
КУпАП відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не
працюючого у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
19.04.2007 року о 09-55 год. керуючи транспортним засобом по пл. Свободи не виконав
вимог дорожнього знаку „в'їзд заборонено" чим порушив п.8.4 ПДР за що
передбачена відповідальність згідно ч.2
ст. 122 КУпАП

Правопорушник,  будучи належним чином повідомлений в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.122 КУпАП
в зв'язку з чим вважає за необхідне
притягти правопорушника до адміністративної відповідальності в межах
санкції статті

Керуючись
ч.2  ст.122 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення притягти до
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8-50 (вісім грн. 50 коп) грн. на
користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців
03.09.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.  С.
,   рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1   ст.   122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,   идентификационный код в материалах дела
13.08.2007 года в 09 часа
на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр.ОСОБА_1.,   управляя
транспортным средством,   нарушил правила
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,   что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1   ст.   122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,   личность нарушителя.
Руководствуясь   ст.
ст.  283,   284 КУоАП,   судья
признать виновным по ч. 1   ст.   122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1268-1301/07
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007р.                   Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Захаров О.В.
розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Територіальної держаівної
інспекції праці у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженку м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянку України, ПП в
сфері надання послуг населенню, проживаючу: АДРЕСА_1

- за ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року при розірванні трудового договору з швачкою ОСОБА_2 Приватний
підприємиць ОСОБА_1. Не нарахувала і не виплатила компенсацію за невикористану
відпустку за 14 днів згідно розрахунково-платіжної відомості про нарахування і
видачу заробітної плати за червень 2007 року, чим скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КупАП.

У
ОСОБА_1. на момент перевірки працювали 19 працівників, з них 9 працівників з
якими укладено трудовий договір та зареєстровано в міському центрі зайнятості,
максимальна допустимість 10 працівників з якими приватний підприємиць має право
укладати трудовий договірним скоїла адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст.268, 283,284 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винною ОСОБА_1   в    скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на
користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
2007 года.                                                                    г.
Судья
Дзержинского районного судаІНФОРМАЦІЯ_2 Гетьман
материалы, поступившие из БДПС ГАИ ХГУ УМВДУ в Хо в отношении :ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения , уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2
Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3
по адресу АДРЕСА_1 о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП
ОСОБА_1. управляя автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_4, изменил
напрвление движения не убедившись, что это
будет безопасно для других участников дорожного движения , в
результате чего совершил столкновение с автомобилем Мазда 3 госномер
НОМЕР_1 , причинивши
материальный ущерб , нарушив
таким образом п 10.1 ПДД Украины, совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 124 КУоАП Украины.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии
АДНОМЕР_2 года, протоколом
осмотра и другими материалами.
В   судебное
заседании   правонарушитель   не
отрицал   свою   вину
в совершенном административном правонарушении .
судья-
виновнымОСОБА_1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать
обжалованию не подлежит.
Справа №3-5145/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007 р.                                                                                               м.  Тячів

Суддя   Тячівського
районного   суду   Закарпатської   області
Розман   М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  гр. України,
мешканцем м.  АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  передбачене  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2007 року близько 23 год 30 хв в м.
Тячів,  по вул.  Червоноармійській,  керував мотоциклом марки «МТ-10»,  держномер НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КпАП України -
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  що стверджується,  даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 08.07.2007р. за №НОМЕР_2.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  130 Ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6547/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29
травня  2007 року                                                                      м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ДПІ у Київському
районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Харкова, громадянку України,
працюючу головним бухгалтером у ТОВ „Діес", проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 163-1
ч.1, ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

8 травня
2007 року в ході документальної перевірки дотримання вимог податкового
законодавства ТОВ „Діес", розташованого за адресою: м. Харків, вул.
Мироносицька,67, було виявлено порушення у веденні податкового обліку, а саме:
включення у декларації перекручених даних, що привело до заниження податку на
прибуток у 4 кв. 2006 року у сумі 18140,00 грн; податку на додану вартість у
лютому 2006 року у сумі 2355,00 грн.; податку з доходів фізичних осіб у 2006
році   у сумі 216,44 грн.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку зі спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності,
оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ст.ст. 163-1 ч.1, 164-1 ч.1 КпАП
України - закрити. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1180/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении
местного суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из 9-МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в ІНФОРМАЦІЯ_2 о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч
25.04.2007 г. в 16-40 час.ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4, управляя
автомобилем ВАЗ-2103 гос. НОМЕР_1, совершил остановку и стоянку
транспортного средства ближе 10 м. от пешеходного перехода, чем нарушил п.п.
15.9 (г), 15.9 (а) ПДД
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении
протокола признал факт нарушении
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признавОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины - несоблюдение
водителями транспортных средств требований правил остановки и стоянки, подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 - 1899 /07 p.
ПОСТАНОВА

2 липня 2007 року                                                                       Суддя    Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                       Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2007 року о 14.20 годині в с Смиківці Тернопільського району,  гр. ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання
02.07.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день -і час розгляду матеріалів
був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 469015 від 25.04.2007 р.

Хоч вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи,  однак з дня вчинення правопорушення пройшло
більше двох місяців,  а тому справу слід
закрити,  тщ як відповідно до вимог  ст.  38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 КпАП України провадженням
закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-7976/07/17
11 июля 2007г. Судья Киевского районного
суда г. Харькова Губская Я.В.,
рассмотрев административный материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
09.06.2007г. ОСОБА_1 ,
управляя автомобилем «HYUNOAI GETZ»
в г. Мелитополь,  проехал перекресток на
запрещенный красный сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7.3 ПДД.
В судебное заседание ОСОБА_1  не явился,
был уведомлен надлежащим образом о
дне и времени рассмотрения дела в суде. Виновность
ОСОБА_1  в совершении административного
подтверждается протоколом об административном
ст.  ст.  283, 284,  122 ч.1 КоАП Украины,  судья,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст. . 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному штрафу в доход государства в размере 17/ семнадцать/грв.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  вступает в законную силу немедленно.
Срок предъявления к исполнению 3 года.
Справа № 3 -1652/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

7  серпня 2007 року                                                                     м. Монастирище

Судця Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
м. Немирів про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ДПС ВДАІ м. Немирів
складено адміністративний протокол серія АД № 346179 від 16.06.2007 року, відносно ОСОБА_1, про
те, що він 16.06.2007 року оІЗ годині 22
хвилини, в с Нижня Кропивня, керуючи автомобілем Фіат Дукато д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 89 км./год., чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1
відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

8  судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1,
вину визнав повністю, у

вчиненому щиро розкаявся та пояснив,
що він 16.06.2007 року о13 годині 22 хвилини, в с Нижня

Кропивня, керуючи автомобілем Фіат
Дукато д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену

швидкість руху.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.
122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа  3  -  2162/2007
ПОСТАНОВА

про
адміністративне  правопорушення

18  липня  2007
року                                                    м.   Броди

Суддя                      Бродівського     районного     суду
Львівської

області
Кваша В. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення,  яка надійшла з 4-го міжрайонного ВДАІ УМСВУ
у    Львівської   області
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого в СФГ «Україна» - механізатором

по  ст.130
ч. 1   КУпАП, -

Встановив:

Правопорушник
07.06.2007 року о 14 год
10 хв на автодорозі АДРЕСА_2керував транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2    н.э.
НОМЕР_1  в  стані
алкогольного  сп'яніння.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав та пояснив,
що перед тим як керувати транспортним засобом вживав  алкоголь.

Вина       правопорушника       доводиться       матеріалами       по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення  передбаченого
ст.130  ч.1  КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати  стягнення
у виді  штрафу.

Керуючись   ст.
284   п.1,    ст.
130   ч.1   КУпАП
суд,  -

Постановив   :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260  гривень.

Постанова   остаточна
і   оскарженню  не
підлягає.
Справа   3-64360709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007                                                                                                              Харків

Суддя   Київського
районного   суду   м.Харкова
Ніколаєнко   І.В.,   при
секретарі

Конюшенко Т.І. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.., АДРЕСА_2по

ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

15.05.2007
р о 15. 00 ОСОБА_1. керував автомобілем "ГА32410" д.н. НОМЕР_1, по
вул. Гер. Праці біля магазину "Караван", автомобілем "Міцубісі
" д.н. НОМЕР_2 керував ОСОБА_2., який при виїзді з місця зупинки на
проізджу частину не дав йому дорогу. Водій ОСОБА_1. при виникненні перешкоди не
зупинився, та не зміг об"їхати перешкоду. Дії водіїв призвели до зіткнення
вищевказаних транспортних засобів, автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовом засіданні
ОСОБА_1. провину визнав, пояснив, що не мав можливості уникнення ДТП.

У судове
засідання ОСОБА_2. не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про день і
час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд,
дослідивши матеріали справи, установив, що настання даної дорожньої події
відбулося в результаті порушення п.п.12.3. ПДР України ОСОБА_1., п. 10.2.
Правил дорожнього руху ОСОБА_2.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения,
відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного,
передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Суд
застосовує покарання по ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_2., ОСОБА_1. у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
256, 268, 283,   124 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і
стягнути штраф у доход держави у виді штрафу в розмірі 34 - 00 грн.

ОСОБА_2
визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і
стягнути штраф у доход держави у виді штрафу в розмірі 34-00   грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.
Справа № 3-4228/2007
ПОСТАНОВА

22.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Бобко Т.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 23.03.2007 року о 09 годині 40 хвилин керуючи
автомобілем „ГАЗ 31105" державний номерний знак НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3 не
виконав вимог дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50
км/год.", рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив п. 12.9 б ПДР
України. Швидкість руху вимірювалася приладом „Сокіл" НОМЕР_2

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВНОМЕР_3 від 23.03.2007 року.

У діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1,
248-249, 279-280КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3174/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року о 12:00 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.