overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года Судья Червонозаводекого районного суда города
Харькова Шулика Ю.В. ., рассмотрев материалы, которые
Червонозаводского     района
города     Харькова  о
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с .Высокое Харьковской области, гражданина Украины,
работающего главным бухгалтером ХСУ Бурвод , проживающего: АДРЕСА_1.
ст. 163-ІчЛ   КоАП Украины « Нарушение порядка ведения налогового
учета, предоставление аудиторских заключений»,
При проверке 09.07.2007 года ХСУ Бурвод, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Полтавская 24-а., было
установлено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка, что
п.12.1. ст.12 . Закона Украины «О налогооблажении
прибыли предприятий» от 22.05.1997 года
№ 283-97 ВР с
изменениями и дополнениями ; п.3 Порядка сложения ден. Операций с налога на прибыль
предприятия № 143 от
подтверждается  актом №
233/01416369 от 09.07.07
года и иными материалами
На основании изложенного,
руководствуясь ст.163-1ч.1 КУоАП , судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 (восемьдесят
Постановление окончательное.
Справа 3-6212/2007
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецькій області Жуко ва О.Є. розглянувши матеріали які надійшли від Територіал ьної державної інспекції пра ці у Донецькій області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1 народження, грома дянина України, уродженця м. Г орлівки Донецької області, с уб'єкта підприємницької діял ьності, що проживає за адресо кхм. АДРЕСА_1 - за ст. 41 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року в провадження суду надійшов протокол про адмін істративне правопорушення, с кладений про те, що, перевірко ю додержання чинного законод авства про працю від 07.06.2007 року встановлено , що ОСОБА_1 будучи суб'єктом підприємницької д іяльності порушив вимоги чин ного трудового законодавств а. ст. 38 КупАП встановлено двом ісячний строк протягом якого може бути накладено адмініс тративне стягнення.
Вказане в протоколі поруше ння виявлено 07.06.2007 року, тобто н а момент розгляду справи спл инув строк притягнення ОСОБА
_1 до адміністративної відпов ідальності, що згідно п. 7 ст. 247 К упАП є підставою для закритт я провадження по справі.
Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 К
УпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі зак рити.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
30 июля 2007 года          Судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,    не    работающего, проживающего по адресу:
ч. 1 ст. 203 КУоАП, -
Согласно протокола об
административном правонарушении от 27.07.2007 года гражданин Грузии ОСОБА_1.
проживает на территории Украины с национальным паспортом, срок регистрации
которого согласно постановления КМУ №1074 от 29.12.1995 года закончился 27.08.2006 года.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст.
В судебном заседании ОСОБА_1. вину в совершении правонарушения
признал, с протоколом об административном правонарушении согласен.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения подтверждается
исследованными в суде
материалами дела об административном правонарушении, пояснениями
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд считает
целесообразным подвергнуть нарушителя
штрафу в доход государства в размере тридцати
не облагаемых    налогом минимумов доходов граждан.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 203 КУоАП, соблюдая требования ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 510 (пятьсот
десять) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

8
травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Шкапова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1.

який
скоїв правопорушення передбачене  ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
р.,  о 14-00 год.,
ОСОБА_1,  керував
автомобілем "ЗІЛ" держ. № НОМЕР_1,
на АДРЕСА_2 здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п.п. 15.9 в ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1264/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм,

за ч. 2  ст. 132
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2007 року близько 9 год. 00 хв. в м.  Херсон
Херсонської області допустив поза гаражне зберігання транспортного засобу
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.НОМЕР_1,  який належить підприємству.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи,  але враховуючи те,  що згідно  ст. 38 КУпАП сплинув двохмісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності,  справу слід закрити.

Керуючись п. 7  ст. 247 та  ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: Єгипту, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року близько 08год. 44хв., на а/ш. Херсон-Сімферополь, 15км.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Заз-Деу», д/н. НОМЕР_1, на ділянці
дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю 94км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-457307
ПОСТАНОВА

іменем
України

18.04.2007р. суддя Каховського міськрайонного суду Е.Р.Тіміргазін, розглянувши справу,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, працівник ТОВ „Будмайстер",

за ст. 173-2 ч.І КпАП України,

встановив:

17.04.2007р.
о 18.00 ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем
проживання вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, виражався на її адресу
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, про що був складений протокол, з
яким ознайомлений і не оскаржував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не заперечував.

Приймаючи
до уваги визнання вини правопорушником, щире його розкаяння, суд вважає можливим
обмежитися відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 173-2 ч.І, 283, 284  КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       від       адміністративної відповідальності
звільнити, обмежитися усним зауваженням. Провадження по справі закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 20 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Ауді-100" держ. НОМЕР_1на вул.
Ленінфадська у м. Слов'янськ, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на
20 км/г в населеному пункті, рухався зі швидкістю 90 км/г, чим порушив п.п.
12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж: м.  Херсон,
прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року біля 22 години 50 хвилин,  на
автодорозі у місті Первомайськ ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Хюндай,  пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав. Його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 липня 2007
року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 2,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-1833/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.04.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ПС Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає: АДРЕСА_1,  за ч.2
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року, о 21.00 ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Форд-Екскорт, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 3.21 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 03 грн. 40 коп.

Постанова остаточна.
Справа №3-4134/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

20 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Шликов С.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1950 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

16 березня 2007 року о 11:30 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем „Тайота", державний реєстраційний
НОМЕР_1, рухався по пр. Київському міста Донецька, тобто в зоні, де встановлено
обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 90 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 30 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але можебущ
опротестована прокурором.
Справа №3-1767/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-

Встановив:

6 квітня 2007
року, біля 09 години 29 хвилин в м. Кам'янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес
Бенц" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг,
знаходячись на другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, що
наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №891201
від 6 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1
ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8258/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

13.08.2007
року                                                                                                   м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.  П.,

розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця  с.
Дмитрівка Каховського району Херсонської області,  громадянина України,  працюючого водієм таксі ПП
"Генцов",  мешканця АДРЕСА_1За   ст.    122ч.1 КУпАП

встановив:

21.07.2007 року гр. ОСОБА_1 на автодорозі
АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1  в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/г" рухався зі швидкістю 70 км/г,
чим порушив п.12.9 (б) про що складено протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись   ст.
ст.   9,  10,
122ч.1,  268,  283,
284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної     відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення - штраф
у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                                                 С.  П.Таранцов
Справа № 3-6632
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня
2007 р.                                                                                                          м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем VW держ. НОМЕР_1 о 11.20 год. на 514 км
автодороги Київ-Луганськ, в м. Підгородне, позначеного дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкіс­тю 87 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10
(десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
1 августа 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Шулика Ю.В. ., рассмотрев
материалы, которые поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
работающего продавец ФОП ОСОБА_2, проживающего: АДРЕСА_1.
по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины « Нарушение порядка проведения
ОСОБА_2 24.04.2007 года в 14-25 часов , расположенного по ул. Октябрськой Революции 57/59 в г.Харькове , было установлено проведение расчетной операции с потребителями за наличные
средства без применения РРО в сумме 700,00 грн, не соответствие наличных
средств, указаннных в днем отчете РРО в сумме 54,95 грн, что является нарушением п.п.1, 2, 13 ст.3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг» . от 06.07.1995 года , № 265/95-ВР
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела,
актом №20402533/2310 от 24.04.2007
Поскольку согласно ст. 38 КУпАП срок привлечения к
административной ответственности закончился 23 июня 2007 года, а дело поступило в суд 06.07.2007
года, судье было
передано 20.07.2007 года
-производство по данному делу подлежит прекращению
На основании изложеного,
руководствуясь ст. 124,247 п. 7 КУпАП, суддя, -
Производство по административному материалу в отношении
ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1167/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по АДРЕСА_1 не працює, за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2007 року о 17 год. 07 хв. ОСОБА_1. на 128 км.  автодороги Київ-Чоп,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 98 км/год, при встановленій
швидкості 50 км/год, чим перевищив встановлену обмежену швидкість на 48 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.280,283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3-3923/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                                01
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко ВВ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерка, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

зач. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року об 11 год. ЗО хв., ОСОБА_1. ухилилась від передбачених законодавством обов'язків щодо
виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що
призвело до того, що він самовільно пішов з ОДКБ, де знаходився на
стаціонарному лікуванні і скитався по ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

До суду
правопорушниця не з'явилась за невідомих обставин. Була повідомлена належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 276,
283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,      16
грудня    1957    року народження,    уродженця
і  жителя  смт
Котельва  Полтавської області,  вул. АДРЕСА_1,  водія СК «Дружба»,  за ч.3
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  26 липня 2007 року о 12 год. 05 хв. в с.
Хухра Охтирського району Сумської області,  керуючи автомобілем ВАЗ-21053,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.3  ст.
121 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення,  в чому щиро
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АИ №042987
та особистими поясненнями в ньому (а.с.
1).

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
вчинення правопорушення вперше,  щире
розкаяння винного,  та,  враховуючи відсутність обставин,  що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.