overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   що проживає за
адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.І КпАП України, -

УСТАНОВИВ

23.04.2007 року, приблизно о 0345, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 в районі вулиці Німанської в місті Одесі, виконав в'їзд
на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 20.5
Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене
ст. 123 ч.І КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про
день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом
напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його поясненнями в
суді.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 123 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2653/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючий с. Чернихів Зборівського району,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 06 вересня 2007 року о 12 год.
10 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2103", державний
НОМЕР_1, в с.
Манюки Зборівського району, перебував в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 013695 від 06 вересня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст.130  ч. 1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
24.12.2007 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. ЮFнFоFсFтFиF, 59-31, рFаFбFоFтFаFеFтF вFоFдFиFтFеFлFеFмF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF
оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
05.12.2007 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF
УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Дело № 3-531707
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, неработающего, идент. код в мд
02.03.2007 года в 11
часов 00 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем на 334 км а/д Харьков -
Симферополь нарушил правила проезда перекрестка.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                  Коммунарского района
Справа
№3-9961/07
ПОСТАНОВА

І М'Я М    УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси О. В. Іщенко, розглянувши матеріали, що
надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.01.1986 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду
ОСОБА_1 22
лютого 2007 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем «Опель»
д/н НОМЕР_1 на перехресті вулиць Градоначальницької та
Старопортофранківської в м. Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 584191 від 22.02.2007 року.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПО СТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, 15.01.1986 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.
ПОСТАНОВА
№24

22 жовтня 2007 року                                                                                     м.  Черкаси.

Суддя
військового місцевого суду Черкаського гарнізону підполковник юстиції ФЕДОТОВ І.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відпові­дальності військовослужбовця військової частини А-1588 прапорщика

ОСОБА_1,  який на­родився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.  Гайсин Вінницької області,  українця,
з професійно-технічною освітою,
раніше до адміні­стративної відповідальності не притягувався,  мешкає за ад­ресою: м.  Умань,
АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  173 Кодек­су України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні адміністративного правопору­шення,  що перебуваючи 27 вересня 2007 року близько
17 години в своїй квартирі АДРЕСА_1 м.
Умані,  образливо висловлювався до
неповнолітньої гр. ОСОБА_2,  чим
порушував тишу і спокій інших мешканців будинку.

Дослідивши
надані матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно
до  ст. 15 КпАП України,  військовослужбовці несуть відповідальність за
адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Частина
1 зазначеної статті визначає вичерпний перелік адміністративних пра­вопорушень
за якими військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних
підставах.

Приймаючи
до уваги вищевикладене,  враховуючи,  що відповідальність за пра­вопорушення,  яке інкримінується ОСОБА_1,  не перелічена в вищевказано­му Законі,  він не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за  ст.
173 КпАП України,  оскільки він не є
суб'єктом даного правопорушення.

У
зв'язку з викладеним,  провадження по
справі підлягає закриттю за відсутніс­тю у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
15,  283,  284 «Кодексу України про адміністративні
правопору­шення»,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбаченого  ст. 173 Кодексу України про адміністративне
правопорушення провадженням закрити на підставі п.1  ст. 247 КпАП України за відсутністю у його
діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали
про правопорушення направити командиру військової частини А-1588 для вирішення
питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Постанова
є остаточною,  оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  але може бути опротестована прокуро­ром.

Дійсна за
належним підписом.
року                                                                     Справа  № 3-1347/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Велика Доч Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,не працюючого

за ст. 121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 26.04.2007 року ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-21053 дн НОМЕР_1 на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не пристебнутий
пасом безпеки, чим порушив п.2.3
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121
ч.З КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.З КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6438/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

09 листопада 2007 року суддя Цю рупинського районного суду Х ерсонської області Бойко В.П ., розглянувши матеріали напр авленні Цюрупинським РВ УМВС
України в Херсонській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродж. Херсонської області, м.Цюрупинськ, громад янина України, не працює, що ме шкає в АДРЕСА_1 -за ст. 130 ч.1 КУ пАП, -

встановив:

30.09.2007 року, о 10.40 год., правопоруш ник, в м.Нова Каховка, по просп екту Дніпровський, правопору шник, керував автомобілем ВА
З 21043, д/н НОМЕР_1, в стані алко гольного сп'яніння. Від прохо дження медичного огляду відм овився.
Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 130 ч.1 КпАП України.
У судовому засіданні право порушник провину визнав повн істю, щиро розкаявся.
Оцінивши у сукупності добу ті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суддя вважа є можливим застосувати до пр авопорушника адміністратив не стягнення у вигляді штраф у.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, с уддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ят десят п'ять) грн. Постанова оск арженню не підлягає.
Справа № 3-8427/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 листопада 2007 року o 11 годині 30 хвилин у м. Чернівці по вул. Головна, керуючи автом обілем марки "Рено", номерний з нак НОМЕР_1, в порушення п. 1 5.9 Правил дорожнього руху, зді йснив зупинку на пішохідному переході.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 08 (ві сім) гривень 50 копійок в доход держави.
Постанова остаточная оска рженню не піддягає.
Справа № 3-3783 / 2007
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і В.П.Бойко., розглянувши матер іали, які поступили з ДПІ у Цюр упинському районі про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця Херсонсь кої області, гр-на України, пра цюючого приватним підприємц ем., проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1. у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 12.11.2007 ро ку при перевірці ПП ОСОБА_1 , виявлено несвоєчасне подан ня податкового розрахунку Су м доходу, нарахованого (сплач еного) на користь платників п одатку, і сум (доходу, нарахова ного) утриманого з них податк у.
Відповідно до протоколу
ОСОБА_1 дав пояснення, що на ч ас сдачи податкового розраху нку він був відсутній у місті .
Таким чином ОСОБА_1 вчин ив правопорушення, передбаче не ст. 163-4 КУпАП.
Враховуючи характер вчине нного правопорушення, дані п ро особу порушника та ступін ь вини, вважаю необхідним при значити адміністративне стя гнення у вигляді попередженн я
Керуючись, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ск оєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ст. 163-4 КУпАП і призначити адмі ністративне стягання у вигля ді попередження. Постанова о скарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1065/2007
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року                                                            м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого лікарем стоматкабінету "Багіта",

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2108 , д/н НОМЕР_1по вул.Свердлова в м.Сміла , не надав перевагу в
русі пішоходам ,які знаходились на пішохідному переході.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.З ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи ,
яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст. 33,283-285
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 122
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять )
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело №3-2616/07 рік
Судья Червонозаводского районного суда города Харькова Артакова Л.А. ,
рассмотрев материалы, которые
поступили из Государственной инспекции труда в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_3, работающего директором ООО «Мода -1 «, проживающего : АДРЕСА_1, фактический
Государственной инспекцией труда Харьковской области была проведена проверка
« , в результате которой были выявлены грубые
нарушения законодательства о труде , в связи с
чем было возбуждено административное производство.
В нарушение ст.115 КЗоТ Украины - заработная
плата работникам выплачивалась не регулярно , не
В нарушение ст. 96 КЗоТ
Украины - должностные
оклады работникам установлены без учета сложности робот и квалификации
работников квалификационных сполотношений.
нарушении ст. 79 КЗоТ
отпусков на предприятии отсутствует
В нарушении ст. 142 КЗоТ Украины - правила
внутреннего трудового распорядка на момент проверки не сделан
нарушении ст. 97 КЗоТ
расписание на предприятии отсутствует
В нарушение требований ст. ст. 1,3,4 Закона Украины « Об
индексации денежных доходов населения « - индексация
заработной платы работникам не проводится на протяжении 2006 года-январь
В нарушение требований п.7.1.
Инструкциио порядке ведения трудових книжек
работников, утвержденной приказом Минтруда, Минюста, Минсоцзащиты населения
Украины от 27.10.1995 г. № 277 -книга
облику движения трудовых книжек на предприятии отсутствует
В нарушение тренований п.2.1
Инструкции о порядке ведения трудових книжек
работников, утвержденной приказом Минтруда, Минюста, Минсоцзащиты населения
Украины от 29.07.1993 г. №58 трудовые
книжки работников заполняються только на русском языке.
В нарушение требований ст. 84 КЗоТ
Украины - работникам
предприятия дается отпуск без сохранения заработной платы более чем на 15 дней
Данные нарушения подтверждаются
материалами административного дела и протоколом об административном
правонарушении №1092.
основании изложенного, руководствуясь ст.41 ч.1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 255 (двести
пятьдесят пять) грн.
Справа № 3-1056/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.03.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська O.K.,
розглянувши матеріали ,
які надійшли від ДПС
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, працює
водієм ТОВ «Сервіс-Груп»

за ст. 122
ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ   :

26.01.2007 р. на автодорозі
«Херсон-Красноперекопськ-Сімферополь», ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, у зоні дії дорожнього знака «Обгін заборонено», здійснив
обгін транспортного засобу, чим порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122
ч.2 КУпАП України.

За викликом суду
порушник не -з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КУпАП
України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
13 декабря 2007 года судья Джан койского горайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из МВД Украины р ота ДПС №3 г.Мелитополь о привл ечении к административной от ветственности ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Брян ск, гр-на Украины, не работающе го, проживающего по адресу: по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, - 12.11.2007 года в 11-00 час. ОСОБА_1,
/н НОМЕР_1 с. Трудовое Мелит опольского района, нарушил п равила проезда перекрестка: выезжая со второстепенной до роги на главную, не уступил до рогу транспортному средству , двигавшемуся по главной дор оге, нарушив п. 16.11 ПДД Украины и тем самым совершил правонар ушение, предусмотренное ст. 122
В суд ОСОБА_1 возражений не предоставил, о причине сво ей неявки не известил, был уве домлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении ЯЯ НО
МЕР_2 от 12.11.2007 года по ст. 122 ч.1 КоА
П Украины, с которым он был озн акомлен, подписал его и не осп - его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление обжаловани ю не подлежит. Отпечатано суд
Справа №3-3737/07
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2007
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільський області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н., який проживає за адресою: с. Заруддя Зборівського району Тернопільської області, не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2007 року о 15 год. 10 хв. в с. Озерянка Зборівського району, ОСОБА_1., керував автомобілем М-2140, НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю, почервоніння обличчя). Від проходження
медичного огляду ОСОБА_1. відмовився і такими діями порушив
вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ №018261 від 15 грудня 2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.