overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

«30»
серпня 2007 року                                                                          смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області за ч.
1  ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  працюючого начальником дільниці ВАТ ШРБУ № 33
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12.07.2007 року близько 16-15 год. На а/д Харків -
Сімферополь-Алушта-Ялта керуючи автомобілем ВАЗ - 2105 н/зНОМЕР_1 скоїв обгін
транспортного засобу на мосту,  чим
порушив пункт 14.6 Правил Дорожнього руху.

Правопорушник
в суді пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку і в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що у діях,
ОСОБА_1  присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне притягти правопорушника до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст.122 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за здійснення адміністративного
правопорушення притягти до відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
вірна:                                                                                                         Справа
№3/5882
ПОСТАНОВА

29.08.2007р.                                                                                           суддя
Сторожинецького

районного
суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-того
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
жителя м. Сторожинець АДРЕСА_1,  за  ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  22.07.2007 року о 20:50 год. керуючи
транспортним засобом марки «БМВ» н/з НОМЕР_1 в с. Глибочок Сторожинецького р-ну
Чернівецької обл. при встановленому
обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60
км/год.,  рухався із швидкістю 106 км.
/год.

В суд
правопорушник не з'явився ,  причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином
був повідомлений..

Суд
вважає за можливе провести судовий розгляд адміністративної справи у
відсутності" правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення..

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г.
Красноперекопск АРКрым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
07.05.2007 года в 14.30 часов ОСОБА_1., управляя
автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2, гос.номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, не выполнил требование дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», чем нарушил
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожных знаков.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1716/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.4 КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Вороновиця
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

13 квітня 2007 року, біля 10 години 30 хвилин на автодорозі
«Одеса-Новоазовськ» ОСОБА_1., керував автомобілем "МАІ-Г нНОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті
нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим змусив іншого
учасника дорожнього руху зменшити швидкість та змінити напрямок руху.

ОСОБА_1. на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 122850 від 13 квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 40
(сорока) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1005/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                        31
липня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М. ,  вивчивши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС в Рівненській
області ,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм в Старовижівському лісовому
господарстві,

за ст.  122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.07.2007 року ,  на автодорозі Київ -
Чоп,  275 км,  керуючи автомобілем «Шкода - Октавія»,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  чим вчинив
правопорушення передбачене  ст.  122ч1КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.07.2007 року,  складеним уповноваженою на те службовою
особою.

При
накладенні стягнення враховується особа правопорушника,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  33,  280,
283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3023/07
30.05.2007 г. Судья Дергачёвского
районного суда Харьковской области Невядомский Д.В.
рассмотрев материал, поступивший из Дергачёвского РО ГУМВДУ в Харьковской
области в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.: АДРЕСА_1, который совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1
13.05.2007 года около 22.00, гр. ОСОБА_1 находясь
по месту своего жительства, устроил скандал со своим дедом, в ходе
которого выражался в его адрес нецензурной бранью.
действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1
Виновность гр. ОСОБА_1 в совершении
вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в
судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КУобАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1972 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року, о 17 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шкода, державний НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в зоні дії знаку
3.29 на 25 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2276/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

" 21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює водій Кока-кола
Бровари

за ст. - 123 ч.2
КУпАП України

23.02.2007 року
о 15-40 год.   в(на) автодорозі в смт ОСОБА_1.
керував /автомобілем Фордекскорт д.н.
НОМЕР_1 Керував т.з., здійснив проїзд залізничного переїзду без
зупинки,   чим порушив   п.п. 20.2.ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 123 ч.2 КУпАП суд, -

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.123 ч.2 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

21.05.2007 р.                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від 4-го
Міжрайонного відділу ДАІ м.  Маріуполя
при УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
р. о 07.10 час.  гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "М 2125",  д.н. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1  рухаючись через з/д переїзд не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки забороняється),  чим порушив п. п. 20.3,  2.2 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
123 ч.2 КУпАП.

Винність
гр. ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП підтверджується зібраними та
перевіреними у судовому засіданні матеріалами справи.

Керуючись  ст.
123 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                         УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює ,
прож. АДРЕСА_1

за    ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 р.  о     10     год.  25     хв.  ОСОБА_1,
керуючи     автомобілем ЗАДАЕ/ЮО
Т 13110 держ НОМЕР_1   ,  проїхав перехрестя вул.  Орджонікідзе
та вул.  вул. . Кіма м.  Краматорську на заборонний жовтий сигнал
світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі   17 ( сімнадцять}
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1607/2007
ПОСТАНОВА

12.02.2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Микитчин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Стрийського РВ УМВСУ
у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
04 лютого 2007 року об 11 год. 35 хв. в селі
Станків Стрийського району, керуючи автомобілем марки Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4 (б) ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом НОМЕР_2 від 04.02.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1641/07
25 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ "Для обслуживания дорог государственного значения" при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г. ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 07.03.2007 года в 08.00 часов, на автодороге г. Симферополь,
управляя автомобилем «ГАЗ 24» номерной
знакНОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестков - не предоставил преимущество в
движении транспортному средству двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил
п.п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом
о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
№ 3-1504/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2007 p.______ Млинівським     районний     суд
Рівненської     області

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ

про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України

жителя АДРЕСА_1Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада : не працює

за ч. 1ст. 122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ЗО травня 2007 року, о 09.35 год., в. м.
Луцьк по вул. Львівська, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» № /НОМЕР_1/, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, рухався
зі швидкістю 63 км.
год.

В
судовому засіданні ОСОБА_1визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30 травня 2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП
України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин,
що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння
винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

На підставі наведеного,
керуючись   ст. 33, 283, 284, КУпАП, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3631-2007р.
ПОСТАНОВА

30 квітня 2007 року                                                           м. Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької області Ватаманюк Р.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження
жителя АДРЕСА_1, працює у приватного підприємця

за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.04.2007 року о 23
год. в с Ширівці Хотинського р-ну перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись на одній із вулиць села, висловлювався нецензурними
словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Його вина доведена протоколом серія
ЧВ №
004942 від 29.04.2007 р. та особистим
визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 173
КУпАП. І на нього слід накласти покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ,
1977 р.н. жителя с Маленці
адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.06. 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши матеріали, які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працює охоронником ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року близько 14 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив по місцю проживання
насильство в сім"ї, відносно дружини, безпричинно чіплявся до неї,
намагався затіяти бійку, висловлювався в її адресу нецензурними словами.

Вину ОСОБА_1 визнав,
розкаявся повністю.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адмінвідповідальності в вигляді 2
місяців виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,  розглянувши матеріали,
направлені із МРВ ДАІ УМВС України м.
Слов'янськ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  проживає:
АДРЕСА_1.

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
р. о 21 год. 30
хв.,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Ланос»,  держ. НОМЕР_1,  на 670 км.  а/ш.
Київ - Довжанське перевищив встановлену швидкість руху,  рухаючись зі швидкістю 72 км/н.г.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гри. 00 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надішли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
р., о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Краматорську
по вул. Орджонікідзе керував автомобілем "ЗАЗ 110307" держ. НОМЕР_1,
на якому без узгодження з ДАІ встановлено проблискові світові пристрої.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій порушив вимоги
щодо технічного переобладнання транспортних засобів п. 32.1 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 121 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.121
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19 версеня 2007 року суддя Оболонського
районного суду м.Києва Поліщук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уродженця м.Сабирабат Айзербайджанської Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає:АДРЕСА_1, не працює,-
за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -
Гр. Азербайджанської Республіки ОСОБА_1знаходиться на території України без
реєстрації ВВІР та без паспорту.
Правопорушник пояснив, що мав тимчасову реєстрацію, але втратив паспорт та на даний час не відновив в зв"зку з
відсутністю в Посольстві бланків.
Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає
на громадський порядок, власність, права і свободи
громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну відповідальність.
Винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними
по справі доказами, а саме :
даними протоколу про
адмінправопорушення від 18 версеня 2007 року;
даними письмових пояснень.
Судом досліджується довідка Посольства Азербайджанської Республіки в Україні
№ S-0858/R від 18
Разом з тим, враховуючи конкретні
обставини справи, те що правопорушник є
особою, що втратила документ, що посвідчує особу, що підтверджується
долсідженою судом довідкою Посольства Азербайджанської Республіки в Україні № S-0858/R від 18 травня 2007 року,
відповідно до якої ОСОБА_1звернувся в Консульський
відділ Посольства Азербайджанської Республіки в
Україні та в зв"язку з відсутністю бланків паспортів йому не було видано паспорт, дана довідка вважається документом, який посвідчує особу гр.ОСОБА_1, вважаю за можливе
звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, на підставі ст.ст.22, 203 ч.І КпАП України,
ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України
та обмежитись усним зауваженням.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набуває чинності з дня її винесення.
справа № 3-4907/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20 липня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Деу Ланос державний номерний знак НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв обгін транспортного засобу на мосту,
чим порушив п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУАП, що підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 705046.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд
не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.1, 268,
283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.