overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5935/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня   2007 року                                                                    м.
Запоріжжя

Судlя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., працюючого лікарем ТОВ
"Оптіка-лізінг", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 р. о 17-55 ОСОБА_1 керував
транспортним засобом по вул. Лермонтова в м. Запоріжжя, здійснив зупинку та
стоянку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин    ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 5 гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2007 р.                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1українця,  гр. України,
проживаючого вАДРЕСА_1  працюючого
СТОВ Агрофірма «Заячківка».

На підставі  ст.
121 ч1 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1. 01.09.2007 р. о 13 год.
30 хв. в с.  Кузьмина Гребля,  керував автомобілем ВАЗ 21063,  н/зНОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.3 ГІДР України.

Його
винність стверджується протоколом № С
А 049666 від 01.09.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч1 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4807/2007 ПОСТАНОВА
21 травня 2007 р.                                                           м. Запоріжжя.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у від­критому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запорожжя, матеріали по протоколуНОМЕР_1  що надійшли з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно
24.12.1969 р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1 не
про притягнення до відповідальності
по ст. 122 ч.2 КОАП України,
УСТАНОВИВ: 01.05.2007 p.,
ОСОБА_1 керуючи автотранспортним засобом,
в м. Ялта, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9 г Правил дорожнього руху.
Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом якого
правопорушник ознайомлений і був згодний, він
підлягає відповідальності по ч.2 ст. 122 КОАП України. Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,
ПО СТАНОВИВ:ОСОБА_1по
ст. 122 ч.2 КОАП України піддати штрафу в розмірі 8,5 гр., в доход держави, р/с
Запорізькій області МФО 813015.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2829/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"17"
вересня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Сніжнянського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Сніжне Донецької області,  громадянина України,  пенсіонера,
який мешкає у АДРЕСА_1,  за  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року о 19-00 год. ОСОБА_1
,  знаходячись за адресою АДРЕСА_1,  вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2.,  висловлювався у її адресу
нецензурною лайкою,  пригничував її честь
та гідність,  на зауваження не
реагував,  намагався побити,  чим заподіяв шкоду її психічному здоров*ю  та порушив вимоги ч. 1  ст.
173-2 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом усної заяви
ОСОБА_2від 22.08.2007 року,  постановою
про відмову у порушенні кримінальної справи від 22.08.2007 p.,
поясненнями ОСОБА_2.,
ОСОБА_1,  який визнав факт
правопорушення та додатково пояснив,  що
більше такого не буде повторюватись.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                    17
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого
водієм маршруту № 76,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

28
серпня 2007 року приблизно о 11 годині 35 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Рута н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по пр-т Ленінський - Стадіонна
здійснив зупинку та стоянку в зоні дії знаку 3.34 «зупинку заборонено»,  чим порушив п. 8, 4. ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 17 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 2 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм СТОВ "Деркачі",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року oil год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом МАЗ номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Дунаївці на рівнозначному
перехресті не надав переваги в русі, автомобілю, що рухався справа, при цьому
змусив водія останнього різко гальмувати, чим створив аварійну, чим порушив
п.16.12. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення

передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в

розмірі 40
грн.
№ 3-3052/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Сокирянського РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  14.07.2007 року біля 12 год. 00 хв.,  в м.
Новодністровськ,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 21061" д.н НОМЕР_1,  порушив вимоги забороненого знака №3.21
"В"їзд заборонено",  чим
порушив п.8.1 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Пстанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А.,
розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП України
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого АДРЕСА_2
за ст. 124 КУпАП України
40 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Сузукі-вітара" д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не
дотримався бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з
автонавантажувачем «Камацу», під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1
ПДР, а водій ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР, тобто скоїв правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП України.
виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце
слухання справи.
обох водіїв у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
498060, АД № 498059, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2007 року
Керуючись ст. 124 КУпАП України, -
ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 гривень на
ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні на
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-8339/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О. Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця Миколаївської обл.,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2 00 7 року
близько 0 7 год. 4 5 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Миколаєві на перехресті вул.
В.Морська та Нікольська здійснив обгін з виїздом на зустрічну смугу руху,
змусивши т/з який рухався назустріч різко загальмувати та змінити напрямок
руху, чим здійснив аварійну ситуацію, чим порушив п.14.2 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 28 3-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1   адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три роки.
ПОСТАНОВА

20.06.2007
року судця Малиновського районного суду м. Одеси Старков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ
ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за
адресою: НОМЕР_1, за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 11.5 правил дорожнього руху, керуючи
автомобілем марки „Волцваген", нз НОМЕР_1.03.06.2007 року керуючи автомобілем на 23 км. Автодороги Київ - Одеса рухався на крайнії лівій смузі руху при вільній
правій.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що ОСОБА_1своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 2КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч2 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді 3 гр. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1575
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали,
які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року
в 19 год. 40 хв. в
м. Бучач ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевозив пасажирів в кількості
більшій, ніж це передбачено технічною характеристикою заводу виробника, чим
порушив п. 21.1. ПДР України.

Винність ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від  26.04.2007 року.

Керуючись ч.2 ст. 122, 252,284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та оштрафувати
його на 5 грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню      не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-4846-2007р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року    народження жителя с. Клішківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10.06.2007 року біля 23-00
год. в с. Став чани
Хотинського р-ну, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною
лайкою в адресу працівників міліції, на зауваження не реагував чим допустив
порушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія ЧВ № 018408 від 1 1.06.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Клішківці 1984 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-923/07р.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                         м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
-Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 06.06.2007 року о 15 год. 55 хв. в м. Києві по пр-ту Бажана,  керуючи автомобілем «Вольво»,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знака 5.19 «Використання смуги руху»,  а саме здійснив рух в третій смузі,  де вантажним автомобілям рух заборонено,  чим порушив п.п. 5.19 "Правил дорожнього
руху України".

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.2  ст. 122,  а тому враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  керуючись ч.
2  ст. 122,  283,
284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

постанова остаточна і
оскарженню і-ш підлягає.
Справа №3-2886/07
ПОСТАНОВА

30.05.2007
року                                                                           м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року          народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  За ст. 121ч.1КУпАП,

встановив:

08.05.2007 року о 14 год.45 хв. гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем МАЗ 5432
д.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом без контрольного талону,  чим порушив п.п. 3.31(6) Правил Дорожного Руху України.

ОСОБА_1.
не з"явився в судове засідання,
повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,  причин неявки суду не повідомив,  справа розглядається у його відсутності в
порядку  ст. 268 КУпАП.

Обстеживши
матеріали справи,  а саме протокол про
адмінправопорушення АВ 563685
від 08.05.2007 року,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення є
доведеною,  а кваліфікація його дій за  ст. 121 ч.1 КУпАП -правильною.

Керуючись  ст.
ст. 268,  121 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень в доход
держави.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1970/2007

18 червня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІПС Торезького MB України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урод:;енця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України,
який не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16.05.2007 року о 15 г. 10
хв. у м. Торезі на вул. Гагаріна, керуючи транспортним засобом автомобілем
марки „ ВАЗ 2101", держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на пішоходному переході, при цьому пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив
п.п. 14. б „г" ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 4.1,268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна тa  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1364 2007р.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М. М. .,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  непрацюючого,
громадянина України

по ст.
122ч.2КУпАП,

встановив:

08.08.
2007р. в 08 год. 20 хв.
гр.ОСОБА_1.  по АДРЕСА_1,  порушив п.8.5 Правил дорожнього руху :
керуючи автомобілем Део н/з НОМЕР_1,
пересік подвійну суцільну смугу руху.

В суді
гр. ОСОБА_1.  свою вину визнав та
пояснив,  що керуючи автомобілем Део н/з
НОМЕР_1,  пересік подвійну суцільну смугу
руху.

Його
вина доводиться проколом про адміністративне правопорушення серія АЮ № 002316
від 08.08.07р. та його письмовим поясненням у вказаному протоколі.

На
підставі викладеного суддею встановлено,
що ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КупАП.

Обставин,  які б обтяжували чи пом"якшували
відповідальність ОСОБА_1  суддею не
встановлено.

Враховуючи
вищевикладене,  до ОСОБА_2 доцільно
застосувати адмінстягнення у вигляді попередження,  передбаченому по  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  ст.
283,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановив:

гр.ОСОБА_1
по  ст.  122 ч.2 КпАП України попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1260 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
вересня 2007р.                                                Суддя   Братського
районного  суду

Миколаївської області        Губанова
В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли       Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.  Камрат Республіки Молдова, гагауза,
громадянина Молдови, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, не працюючого,
зареєстрованого проживаючим в с
Іллічівка Братського району Миколаївської області, однак проживаючого без
реєстрації в с. Крива Пустош Братського району Миколаївської області. 07
березня 2007р. притягувався Братським районним судом до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого  ст. 203 ч.1 КУАП.3 накладенням стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень,

за
ст. 203  Ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Гр-н Молдови ОСОБА_1. проживає з 08 грудня 1992 року на
території України в с Крива
Пустош Братського району Миколаївської області без реєстрації.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: протоколу № 011204 від 18 вересня 2007 року, письмових
пояснень свідків ОСОБА_2. , ОСОБА_3., паспорту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю
проживання, однак протягом року притягувався до адмінвідповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією
ст. 203 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.203 ч.1 КУАП, та
призначити покарання -штраф в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК
в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Дело №3-1077/2007 г.
Судья    Армянского    городского    суда
Автономной    Республики    Крым Шестаковская   Л.П.,
рассмотрев   дело   об
административном   правонарушении,
поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Республики Узбекистан Наманганской обл., не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130
года около 12 часов 50 минут ОСОБА_1на 73 км автодороги Каховка - Армянск,
управлял транспортным средством марки «ЗАЗ 968М» гос. НОМЕР_1, в состоянии
алкогольного опьянения, и отказался от прохождения в установленном порядке
медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.5
Правонарушитель в суд не
явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не извещал.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины - управление
транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения, отказ от
прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на
состояние опьянения, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код
ОКПО-34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.