overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
г.Армянск о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  урож. г. Красноперекопск
АРКрым,  гражданина Украины,  работающего кафе «Млечный путь» водителем,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по  ст.  122 ч.3
года в 11.00 часов ОСОБА_1.,  управляя автомобилем ВАЗ 2101,  гос.
номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по ул.Таврической,  нарушил правила проезда пешеходного перехода
тем,  что не пропустил пешеходов на
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  о причине неявки суд не уведомил. В протоколе
об административном правонарушении указал,
что с протоколом согласен.
Исследовав протокол об административном
правонарушении,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1. имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.3 КУоАП,  как нарушение правил проезда пешеходного
Оснований для освобождения от
административной ответственности правонарушителя не установлено.
Учитывая отсутствие смягчающих и
отягчающих ответственность обстоятельств,
личность правонарушителя,  считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа в пределах,  предусмотренном санкцией статьи - 0.5 НМДГ.
Руководствуясь  ст.  ст.  122 ч.3,
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 8-50 грн.
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1017/07 ПОСТАНОВА
23 липня 2007 року                                                                                       смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює, про порушення ним
06.05.2007 року в с.Н.Ворота о 14.40 годині гр. ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н знак НОМЕР_1 , обігнав транспортний засіб на крутому повороті з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6./г/ ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
адміністративне правопорушення серії АД №080597 вбачається, що він складений
06.05.2007 року, а поступив на розгляд суду 20.07.2007 року, тобто після
закінчення встановленого ч.1 ст.38 КУпАП двохмісячного строку для накладення
адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення
при триваючому - два місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо
ОСОБА_1підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя
в   справі   про
адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                      №
3-328/2007

05.06.2007 року суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов
А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-328/2007, який надійшов із
Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 1956 року
народження, працюючої керівником приватного магазину, проживаючої по АДРЕСА_1,
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал із Куйбишевської МДПІ відносно ОСОБА_1 яка
працює керівником приватного магазину, розташованого по АДРЕСА_2, у якої при
перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2,
15.05.2007 року було виявлено порушення порядка
проведення розрахунків, встановлена розбіжність готівки в касі на суму 3,74
грн., порушено порядок програмування назв товарів. Було порушено п.п. 11, 13
ст. З Закона України
"Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Будучи викликаною в судове засідання адмінправопорушниця
ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, в скоєному розкаялась, і розповіла суду
про місце, час і причинах скоєному нею вказаного в протоколі адміністративному
правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав
пояснення адмінправопорушниці та другі докази здобуті в ході судового засідання
суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються
достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути
її до відповідальності вказаної в санкції ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.І, 221,
245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 100
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-908 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

29
травня  2007 року                                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
11.11.1986
року народження,тимчасово не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.
2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за ч.І ст.130 КУпАП.

Згідно
протоколу серії ЗП №
4436 від 22 квітня 2007 року гр. ОСОБА_1 о 2 годині 00
хвилин керував автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 в смт.
Куйбишеве по вул. Леніна з вираженими ознаками алкогольного сп'яніння .Факт
сп'яніння водій визнав, на проведення огляду на стан сп'яніння із застосуванням
трубки " Контроль тверезості" та проходження медичного огляду на стан
сп'яніння в Куйбишевській ЦРЛ в присутності двох свідків відмовився, чим
порушив п. 2.9 "а" , 2.5 ПДР України.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення , що передбачене ч.І
ст.130 КпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.130  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень 00 копійок на користь держави
на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 29 травня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
дело №
г.                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Кухарь СВ. рассмотрев материалы
поступившие от УИМ Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., место работы: гостиница «Джаз», сантехник,
проживающий: АДРЕСА_1, идентификационного кода в материалах дела нет,
г. около 17.00 часов гр. ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь по адресу АДРЕСА_1 устроил скандал с женой, выражался нецензурной
бранью, вёл себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок и спокойствие
Виновность                правонарушителя                  подтверждена                 пояснениями
правонарушителя, показаниями
свидетелей, материалами дела и другими доказательствами.
исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, признание вины, раскаяние.
ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., проживающий: АДРЕСА_1, виновным в совершении
административного правонарушения по ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины и назначить
административный штраф в размере 17 грн.
Судья                                                                          С.В.Кухарь.
34677119 МФО 813015 Код платежа: 21081100 получатель: госбюджет Коммунарского
Справа
№ 3-5144/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 травня 2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює який мешкає:
АДРЕСА_1-зач.3  ст. 122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
р. о 21-40 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом в м.
Запоріжжі на пр. Леніна -бул..
Шевченко,  на позначеному
нерегульованого пішохідного переході не надав перевагу в русі пішоходам,    які переходили проїзну частину,      чим
порушив     п.   18.1   ПДР України,   що
підтверджується  протоколом  про адміністративне правопорушення АГ № 619294,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.'

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.3  ст. 122,
283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 12 (дванадцять)
гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району,  код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

справа
№ 3-19245/2007

25 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу Державтоінспекції Оболонського районного управління ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України.

встановив:

Відносно
ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 4 КпАП України в зв'язку з тим. що він 15.03.2007 року близько 20 год. 20 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем Хюндай д.н.
НОМЕР_1 виїжджаючи з АЗС на проїзжу частину не надав дорогу автомобілю Форд
д.н. НОМЕР_2, чим створив аварійну ситуацію та автомобіль Форд допустив
зіткнення зі стоячим автомобілем ЗШ.

Будучи
присутнім при розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою винність у вчиненні даного правопорушення не визнав
та пояснив, що виїжджаючи із автозаправки бачив втомобіль Хюндай. який був від
нього на великій відстані та він міз завершити маневр. Проте, з правого боку
стояв автомобіль ЗІЛ, а тому він знову зупинився, щоб переконатися у
відсутності автомобілів на смузі, на яку він виїжджав. В цей час автомобіль
Хюндай знаходився на початку в'їзду до АЗС та рухався на великій швидкості.
Завершивши маневр десь через 100 м почув що за ним відбулося зіткнення
автомобілів, а тому зупинив свій автомобіль та повернувся пішки на місце ДТП.

Представник ОСОБА_1 вказав, що ДТП сталася через перевищення швидкості руху водієм автомобіля Форд та тим. що
автомобіль ЗІЛ стояв у невстановленому місці без включення аварійної
сигналізації.

Зважаючи
на пояснення ОСОБА_1. водія автомобіля Форд - ОСОБА_2. беручи до уваги
постанову про відмову у порушенні кримінальної справи та схему ДТП вважаю, що наданими матеріалами підтверджується порушення
ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної ситуації.

Згідно
п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінчені на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З часу вчинення правопорушення пройшло більш ніж два
місяці. На підставі викладеного та керуючись ст. 38 , 124. 247. 284 КпАП
України

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1   закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1428 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 липня 2007 року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу ДПС №4 в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Запорізької області,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року до Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні
гр.ОСОБА_1  зач.1  ст.122 КУпАП.

Так,  згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2007 року серії
НОМЕР_1 ОСОБА_1  На 538км.  Автодороги Одеса-Новоазовськ,  29.05.2007р. о
08год.20хв.,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ 21099",  держномер НОМЕР_2,  перевищив
встановлену швидкість руху - рухався зі швидкістю 113км/год( замість дозволеної
90км/год),  чим перевищив швидкість на
23км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

Винність   ОСОБА_1
у                              скоєнні   адміністративного   правопорушення

підтверджується відповідним протоколом,  наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1  правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  вчиненного
ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі,  суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в певному розмірі,  межі якого
встановлено санкцією статті.

На основі викладеного,
керуючись ч.1  ст.122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді     штрафу     у розмірі
08     гривень  50
копійок на       розрахунковий
рахунок НОМЕР_3,  одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО НОМЕР_4,  код ОКПО
НОМЕР_5,  код платежу НОМЕР_6 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до 25   липня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає,
Справа № 3-5080/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                           20
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1969 р.н.,
громадянина України,  працюючого
охоронцем ТОВ «Дельта-Донбас»,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП , -

встановив:

04
серпня 2007 р. приблизно о 05 год.
10 хв.,  ОСОБА_1,
рухаючись по автодорозі Одеса-Новоазовськ,  керуючи транспортним засобом АУДІ-80,  державний НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 21
км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4.
Правил дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1
не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1 підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283, 284 КпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2716/2007
05 червня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Чортківському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительку АДРЕСА_1
громадянку України, продавця магазину «Супутник» на протязі року до
адміністративної відповідальності за ч. 1
за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
08 травня 2007 року при
перевірці магазину «Супутник» що належить приватному підприємцю ОСОБА_2  що знаходиться в м. Чортків по вул. Шевченка,
якого є гр. ОСОБА_1., встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а
проведення розрахунків знаходилося 125,0
гривень які непроведені через реєстратор розрахункових операцій, також
непроведено через реєстратор розрахункових операцій 45 гривень 10 копійок
контрольної закупки, чим порушено вимоги п. 1, 2 ст. З Закону України «Про застосування реєстратора
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
порушила вимоги ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
справи в суд гр. ОСОБА_1. незявилася, про причини неявки неповідомила, від неї
ненадходило заяв про перенесення судового засідання, про час і місце розгляду
справи в суді була належно повідомлена.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника данними в протоколі.
Враховуючи обставини
правопорушення, та керуючись ст. ст. 283,
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні в доход держави.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1281/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського МРВ ДАІ УМВС Укаїни у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    1976
року   народження,   жителя
с   Заячиці   Локачинського   району, працюючого водієм у ПП «Гефест», до адміністративної
відповідальності притягувався,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня
2007 року о 12 год. 00 хв. у
смт. Локачі. по вул. Луцькій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ГАЗ 5212,
д.н.НОМЕР_1не виконав вимогу дорожного
знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

02
вересня 2007 року приблизно о 08 год.
30 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „ГАЗ -
32213",  н/з НОМЕР 1,  у м.
Донецьк по вул.  Петровського - АС
„Трудовська",  здійснив стоянку на
проїзній частині,  чим порушив п. п. 15.4
ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, ВУЖКГ

за ст. 121
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«01» квітня 2007року в 07 год. 40 хв. в м. Хотин керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд

чим порушив п. 31,36
ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2
від 01.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9164/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з полку ДПС УГАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає: АДРЕСА_1 за ч.
1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 р. о 21-53 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом на 309 км ад Харків-Сімферополь перевищив
швидкість руху на 44 кмгод.,  рухався зі
швидкістю 104 кмгод.,  чим порушив п.
12.4 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ №  158161,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає