overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4479/07
20 июля 2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы, поступившие из
МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г.Горловки, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего:
г. Горловка, ул. Яна Гуса, д.75
11 июня 2007 года в 14 часов 34 минут
ОСОБА_1. на 742 км а/д Знаменка -Луганск,
управляя автомобилем Сиат-Толедо госномер НОМЕР_1, в нарушение п.12.4. ПДД, в
населенном пункте с.Красный партизан двигался со скоростью 98 км/час,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1., будучи надлежаще
уведомленный о месте и времени рассмотрения протокола об административном
правонарушении, в суд не явился.
обстоятельства правонарушения, необходимо назначить ОСОБА_1. административное
взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 122 ч.1
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007 року                                                                              м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
м.     Кривого    Рогу,
не

працюючого, громадянина України,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р. о
10:10 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Опель Омега д.н. НОМЕР_1, у смт Широке на
а/д Н-11 Дніпропетровськ - Миколаїв, при д.з. 5.45 рухався зі швидкістю
83 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2007р. серія ДН №
018606.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2144/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                     16 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,     громадянина України,     не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4 КпАП ,-

Встановив:

06 квітня 2007 р. приблизно o 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 рухався по пл. Перемоги в м. Донецьку на транспортному засобі
ЗАЗ ДЕО, номерний знак НОМЕР_1 без державних номерних знаків, чим порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за
невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 4
ст. 121 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 121
ч. 4
КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти    на
ОСОБА_1   адміністративне    стягнення

за ст. 121 ч.4
КпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1227
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року м Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли   від прикордонної   застави
"Семенівка"   про   притягнення
до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1, РФ, не одружена, не
працююча за ст. 204-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року о 15 годині 00 хвилин громадянка РФ
ОСОБА_1. у групі
осіб була затримана прикордонним нарядом від прикордонної застави «Семенівка»
на території Карповичської сільської Ради Семенівського району Чернігівської
області на відстані (30 м до Державного кордону України та 2000 м до н.п. Карповичи) за незаконне, поза
пунктом пропуску, перетинання Державного кордону по напрямку н.п. Бровничі ( РФ) - н.п. Карповичі
( Україна).

У
судовому засіданні правопорушниця свою вину в скоєні правопорушення визнала
повністю та показала, що дійсно 01.07.2007 року вона у групі осіб була
затримана прикордонним нарядом від прикордонної застави «Семенівка» на
території Карповичської сільської Ради Семенівського району Чернігівської
області на відстані (30 м до Державного кордону України та 2000 м до н.п. Карповичи) за незаконне, поза
пунктом пропуску, перетинання Державного кордону по напрямку н.п. Бровничі ( РФ) - н.п. Карповичі
( Україна).

Суд,
вислухавши пояснення правопорушниці вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
204-1 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 3 (три) діб.

Строк арешту
рахувати з 01 липня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3245/2007рік
ПОСТАНОВА

13.06.2007 року                                                                                                 м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого,  за  ст.  173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року близько 19.00год. гр. ОСОБА_1 вдома АДРЕСА_1 перебуваючи
у стані алкогольного сп"яніння вчинив психологічний тиск відносно дружини .

Вину ОСОБА_1 визнав.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 05.06.2007року
,    рапортом від
05.06.07р.,  поясненнями правопорушника ,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 173-2 ч.2
КУпАП КУпАП .

На
підставі викладеного , керуючись  ст.
173-2 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 173-2 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00грн.
(п"ятдесят одної грн.ООкоп.) в прибуток держави.

постанова
остаточна
пгт. Розовка                                                                          № 3-214/2007 г.
года судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-214/2007, поступивший из РО УМВД
Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающего по ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
07.03.2007 года нарушая правила дорожного движения, управлял транспортным средством с нарушением требований ст. 122 ч.1
КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был составлен
протокол за № 5747938 от 07.03.2007 года.
вызванным в судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1 свою вину в нарушении административно наказуемого деяния признал
полностью, в содеянном раскаялся, и рассказал суду о месте, времени и
причинах совершенного им указанного в протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие доказательства
добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в материалах
административного дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину
ОСОБА_1, поэтому суд считает возможным подвергнуть его наказанию указанного в
санкции ч.1 ст. 122 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
ОСОБА_1 к административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен.
Разъяснить ОСОБА_1 требования ст.287 п.2 КУоАП, что
постановление обжалованию
Справа №3-6659/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко
Л.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1977 року народження,  уродженця м.
Донецька,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ

24.04.2007 року
о 06.40 годині ОСОБА_1,  керував автомоюбілем марки ГАЗ ПБ 3302,  д/н НОМЕР_1на 567
км а/Знам"янка-Луганськ-Ізварино,
не пристебнувся ремнем
безпеки ,  чим порушив п. 2.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив,  про день слухання справи був
повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному стягненню за  ст. 121
ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№ 3-4527/07
2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы, поступившие из 1-го МРО ГАИ г.Донецка при УГАИ ГУМВД Украины в
Донецкой области  о привлечении к
административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловки Донецкой
области, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
2007 года в 11 часа 55 минут
ОСОБА_1 в г. Донецке по ул. Днепродзержинской - пр.Ленина,
дорожного знака «Движение прямо и направо», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП
все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя, подтвердившего
факт нарушения ПДД, необходимо назначить ОСОБА_1 административное взыскание в
виде штрафа. Руководствуясь ст. 122 ч.2 КоАП
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 3 (три)
окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело№
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГА Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности :
07.09.1981 года рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1 пост.122
ОСОБА_1 в г.Евпатория управляя транспортным средством ВАЗ 2109 гос.ном.
НОМЕР_1 не выполнил требования дорожного знака 3.21. «Вьезд
запрещен»,   чем нарушил п.п.8.4. «в» ПДД
судебное заседание правонарушитель            не
явился, извещен надлежащим
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение водителями
требований дорожного знака.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.2, 283,284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 в государственный бюджет г.Красноперекопск
обжалованию не подлежит.
Справа №3-3706/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 травня 2007 року о 09 годині 15 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Ауді 100" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Вінниченка,  проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122  ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 р.       Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:       головуючого -  судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                              Гунько
Н.П.

з участю
порушника    ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Республіки Білорусь,  мешканця м.  Щорс,
Чернігівської області,
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 2  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 р. о 00-30 год.,
в м.
Чернігів,    гр. ОСОБА_1.,  керуючі автомобілем „БМВ 5231",  на перехресті   проспекту Мира - вул.  Приображенська,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено",
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 025471 від 09.07.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,  ' особу   правопорушника,    який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався,  вину
визнав,  суд вважає,  що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
Справа № 3-7457/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
11.05.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Сімферополь, громадянина України, який
працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17.04.2007 о 11-10 годині по вул..40 років Радянської України -
пл..Профспілок в М.Запоріжжі ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Саманд" державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п.
18.1 ПДР України, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, що підтверджується протоколом про адміністративне
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 122, 268, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.З ст. 122 КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 08
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3012/2007
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року.
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.
об 11.00 ОСОБА_1 на 483 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21114, держ. НОМЕР_1, порушив п.13.1 ПДР України і допустив
зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ-110557", держ. НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2, який внаслідок цього зіткнувся з автомобілем марки "Mazda-626", держ. НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_3, що спричинило механічні ушкодження транспортних засобів.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена у
повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні
доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 4
0,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5885/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши матеріали надіслані з ДШ
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючої головним бухгалтером ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  - за ч.1
ст.  163-1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№550507 від 16.04.2007 року,  при
перевірці ТОВ «ЗМЗ» за адресою: АДРЕСА_2,
було встановлено порушення ведення податкового обліку,  а саме: занижено об*єкт оподаткування,  занижено скоригований валовий дохід на
загальну суму 20 тис.  грн..,  що призвело до заниження податку на прибуток
за III квартал 2005
року у сумі 5000 грн.,  акт
№45/23-33528556 від 14.03.2007 року.

В судове зсіданняОСОБА_1.
не з»явилася,  заперечень на протокол не
надала.

Вивчивши матеріали справи,  суд вбачає в діяхОСОБА_1. ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-1 КпАП України,  але враховуючи,  що матеріал надійшов до суду 08.06.2007
року,  а згідно  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення(акт від 14.03.2007 року),  провадження по справі необхідно закрити у зв'язку
із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 7  ст.
247,   ст. . 163-1
ч.1,  268,  283,
284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.
163-1 КУпАП,  - закрити у зв»язку
із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/5745 2007 року
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року        суддя Сторожинецького районного суду
ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2007 року в 13 год. 05 хв.,  керуючи
т/з ЗАЗ дейво д/н НОМЕР_1по а/д Житомир-Чернівці 335 км. ,  в Новоселецькому р-ні. при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 77 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької обл., накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/7649
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року                                                                            судця Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.09.2007 року в 23 год. 30 хв., керуючи т/з марки
Фольцваген д/н НОМЕР_1 в с.Нові Петрівці,
Сторожинецького р-ну, порушила правила зупинки та
стоянки, здійснила зупинку на перехресті, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2
КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нові Петрівці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8118/2007 рік
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                  м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягненім до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу,
працюючого водієм, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 21.06.2007р. о 05:40 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора, на
червоний сигнал світлофору заїхав за світлофор.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38
КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням
строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   проживає

АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
р. у с. Тульчин,  ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність за  ст.
130 ч.1 КУпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.1,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.