overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-940/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                             смт.
Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Софілканич

О.А.,  розглянувши адміністративний протокол
відносноОСОБА_1

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,     жителя       ІНФОРМАЦІЯ_2

, ІНФОРМАЦІЯ_2,   тичасово
не  працюючого,      про порушення ним ч. 1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09.20 годині гр.ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем Ваз 21043 д/н знак НОМЕР_1
, рухався з швидкістю 82 км. год. ,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  за що передбачена відповідальність зач.1 ст.
122КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2вбачається,  що він складений
11.05.2007 року,  а поступив на розгляд
суду 23.07.2007 року,  тобто після закінчення
встановленого ч.1  ст. 38 КУпАП
двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,  що
строк,  встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився,
справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодоОСОБА_1 ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП закрити. Постанова остаточна.
Справа №3-1412/2007
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року                                                   Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Остропілець Є.Р.

розглянувши матеріали, що надійшли з ОДАІ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Дергачі
АДРЕСА_1, працюючого водієм підприємства ХДД, -

по ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року в 16.00 год. ОСОБА_1 на ад „Київ-Харків"
192 км. Полтавської області, керуючи автомобілем „Деу" держ. №НОМЕР_1,
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

У діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Винність правопорушника в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена
в повному обсязі і підтверджується зібраними і
перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна.
Справа №3-1286/07
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007р.                   Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від
Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Жовті Води, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 14год 05хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_1в
м.Олександрія на проспекту Леніна порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3/6446
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя смт. Красноїльськ,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.08.2007 року в 23 год.
20 хв.,  керуючи т/з Рено-Кенго д/н
НОМЕР_1 в смт. Красноїльськ,
Сторожинецького р-ну порушив правила зупинки та стоянки,  а саме,
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя смт.
Красноїльськ,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн. (вісім гривень п'ятдесят коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2613/07
Судья Дергачевского районного суда Харьковской области Невядомский
Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевской межрайонной налоговой
инспекции Харьковской области в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, который совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 163-1 ч.1 КУобАП, -
проверки от 12.04.2007г. гр. ОСОБА_1 допустил завышение налогового кредита.
действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном
объеме и подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 КУобАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное.
Справа № 3-2301/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.05.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новомосковчького
взводу ДПС ВДАІ при ГУМВСУ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає: АДРЕСА_1,  за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року, о 13.55 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 33.2.2 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 03 грн. 40 коп.

Постанова остаточна.
Справа №3-2180/2007
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1не
працюючого

за cт. cт. 122-1 ч 2,  121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року громадянин ОСОБА_1  в с.
Червоний Промінь Снігурівського району Миколаївської області,  керував транспортним засобом ММВЗ без
державного номерого знаку із знищеним індифікаційним номером двигуна,  чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122-1 ч.2,  121 ч.4 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії МИ № 001980 від 15 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9249/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна
Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого керівником продажу у ТОВ
„Нестле", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 13 червня 2007р.
о 13-40 годині, керуючи автомобілем "Митсубиши» д/н НОМЕР_1, рухався
поАДРЕСА_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено»,
скоїв зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.8.4 ПДД України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1
керував автомобілем поАДРЕСА_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено», скоїв зупинку в зоні дії цього знаку, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 122 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
27 августа 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО,  рассмотрев материал,  поступивший из МР0М1 г. Донецка при
Украины    в    Донецкой
области        о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  работающего мастером 000 «Гротиун»,  проживающего: АДРЕСА_1
по ч.2  ст.  122 КоАП
27.0б.2007г. в 13.05 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
в г. Донецке пр. Аврора возле отеля «Аврора»,
не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено»,  чем нарушил п. 8.4в ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.2  ст.  122 КоАП
Украины,   ст.  63 Конституции
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
ст.  122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ "ТПК Стандарт", торговий представник,
мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 12-20 год. ОСОБА_1
керував автомобілем марки "ЗАЗ-110307 держ. НОМЕР_1 в М.Слов'янську по
вул. Ленінградській, перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20
км/год, рухався в населеному пункті зі швидкістю 84 км/год, при встановленій не
більше 60 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3479- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«30» березня 2007року в 16 год. 20 хв. в м.
Чернівці по вул. Головна- Ц.Площа керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21070
номерний знак НОМЕР_1 не пропустив пішоходів на пішохідному переході

чим порушив п. 18,1 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч З
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД № 757412 від 30.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Справа№3-3329/2007р

3 травня 2007року судця Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює
таксі 009,

за ст.
122ч. 1 КпАП України,

встановила :

05.04.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив обгін на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Його
винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1  піддати
штрафу  на  користь
держави  в  сумі 8грн50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1986 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року , о 08 годині 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фіат «Фіоріно», державний
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2471-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02 липня
2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
Ізяславського РВ

УМВСУ у
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
не працюючого,

проживаючого
с.  Нове Село Ізяславського району,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1
26.05.2007 року близько 12 години на а/д Р-32 132 км.  керував транспортним засобом обладнаним
засобами пасивної безпеки,  та не був
пристебнутий ременем безпеки під час руху автомобіля,  чим порушив пункт 2.3 правил дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановив

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне

стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
16 августа 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из МРО№1 г. Донецка при
Украины    в    Донецкой
области               о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего торговым представителем «Джейт», проживающего: АДРЕСА_1
16.06.2007г. в 10.00 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Форд Фокус, гос. НОМЕР_1
в г. Донецке ул. Университетская - пр.
Конфилова, не выполнил требования дорожного знака 5.16 «Направление движения влево», чем
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.2 ст. 122 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284
КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№3-3926/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

17
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Вериславського MB УМВС
України в Херсонській обл.. ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської обл..,  мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за   ст.
122   ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
року о 20.00 год. в м.  Чортків ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1,  в населеному пункті рухався з перевищенням
швидкості,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1нез'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2389/07
«18» мая 2007 года.                                                                                                         п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал посту­пивший от Нижнегорского
РОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., уроженца Брянской области, граж­данку Украины, неработающая, имеет двоих иждивенцев, ранее к
административной ответствен­ности не привлекавшегося,
проживающего: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 160 КУоАП,
Согласно протокола от 29 марта 2007 года в 07 часов 10
минут ОСОБА_1, на в АДРЕСА_2 осуществляла торговлю на
проезжей части (деревьями) в неустановленном месте, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился по неизвестным суду причинам, о
дне слушания дела уведомлялася надлежащим образом.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
160 КУоАП доказана, что подтверждается данными протоколов ра­ботников
милиции от 29.03.07г.
При определении меры наказания, суд учитывает характер совершения
правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие тяжких последствий, как
смягчающие ответственность обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 160 КУоАП подвергнуть
административному взыска­нию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
АРК г. Сим­ферополя, МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа. 21081100,
получатель: местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
течение трех месяцев с момента его вынесения.
№3-5967/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1986 р.н., мешканця с Оршівці
Кіцманського району непрацюючого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ?

ОСОБА_1 09 вересня 2007 року біля 02 години, в стані алкогольного
сп'яніння, перебуваючи на вулиці села Оршівці Кіцманського району Чернівецької
області в присутності громадян висловлювався нецензурними словами, поводив себе
грубо, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і
спокій громадян.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи, протоколом медичного огляду та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 3 (три) доби, рахуючи відбуття з

11     години
00   хвилин    10
вересня   2007   року
з   урахуванням   часу

адміністративного
затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3650/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1960
р.н.,  жителя м. Борщів

АДРЕСА_1

Тернопільської
області

не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року
о 3 год. 15 хв.
ОСОБА_1  в с. Велика Березовиця
Тернопільського району Тернопільської області керував автомобілем марки    "ВАЗ-08" державний номерний
знак   НОМЕР_1 та рухався зі
швидкістю 72 км/год.,  чим порушив вимоги
п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №029647 від 17.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа 3 - 6890
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
17.08.2007 р. о 10:55 год. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в
с.Давидівка Сторожинецького р-ну Чернівецької області здійснив обгін іншого
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1ст.122КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.