overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 28.05.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від управління Південного державного басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає м.Гола
Пристань, АДРЕСА_1, не працює

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.05.2007
р. в районі Рибальчанського жолобу,
ОСОБА_1 був затриманий державним інспектором рибоохорони за вилов риби
з порушеннями правил любительського
рибальства, лов риби забороненими знаряддями (сітки) з човна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15
Правил любительського та
спортивного рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24,
85 ч.4, 284  КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.8 5 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста
сорок) гривень з конфіскацією
вилучених знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Горськ Луганської області,  який проживає вАДРЕСА_1,  працюючого ПСП «Родіна»,  зач. 1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року о 17:45 в с
Жовтневе,  по вул.  Буденного-21,
Дворічанського району Харківської області,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом М 2140 «Люкс»,  номерний знакНОМЕР_1,
виїжджаючи з прилеглої території на дорогу не надав
перевагу в русі транспортним засобам,  що
рухалися по головній дорозі.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 033197 від 10.08.2007 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №  3-3887/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року близько 13год. 40хв.,  у м.
Херсоні по пл. Свободи,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом марки «ГАЗ-32213»,  д/н НОМЕР_1,  здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10м.
від пішохідного переходу,  чим
порушив п.15.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 2
68 КУпАП,  не
обоє'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа №3-3367/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121-1 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1      непрацюючого ,
-

встановив:

14
серпня 2007 року,  біля 17 години 55
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
"Москвич 408" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог 31.3 Правил дорожнього
руху України,  у якого номер кузова не
відповідає записам у реєстраційних документах.

ОСОБА_1.  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264732 від 14 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 121-1 ч.1 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1093/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.05.2007 року                    с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця
АДРЕСА_2,  не працюючого,  за
ст.  121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року в смт.
Миколаївці Миколаївського району Одеської області зазначений водій,  керуючи автомобілем ВАЗ-2103 державний номер
НОМЕР_1 з не пристебнутим паском безпеки,
порушивши пункт 2.3
ПДР,
передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  121ч.3 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України та накласти на нього штраф в дохід
держави в розмірі 8
гривень 50 копійок.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8518/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем  України

27 липня 2007
року Суддя   Київського   районного
суду   м.    Харкова
Муратова   C.O.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   яка працює  головним
бухгалтером  ЗАТ „Учбово-курсовий
комбінат",  мешкає АДРЕСА_1 по ч. 1
ст.  163-2 КУпАП,  -

встановив:

14
червня 2007 року при перевірці ЗАТ „Учбово-курсовий комбінат",  код 22649921,
розташованого за адресою: м.
Харків,  вул.  Шевченко 233-6,  головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було
виявлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування
нарахованих до сплати податків строком 30.05.2007 p.,
фактично сплачено. 31.05.2007 р.

ОСОБА_1
порушила п.п.5.3.1,  п.5.3  ст.  5
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2005 р.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась,  хоча
своєчасно та належним чином її" було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у її відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 1084 від 14.06.2007 p.,  актом
перевірки № 2635/15-220/22649921 від 14.06.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  163-2 ч.1 КпАП України,  тобто неподання або несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та-зборів.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 163-2 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
- за ч.1  ст.  163-2 КУпАП - стягнути з неї штраф на користь
держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.)

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Постанова є
оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го В ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1964 р. н., жителя АДРЕСА_1, працює ТОВ „Ізяславський
райагробуд", водій за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

21.03.2007 року о 13 год.
33 хв. на а/д Житомир-Чернівці на 274 км керував транспортним засобом
«Фотон» д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги д/з „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год", рухався зі швидкістю 52 км/год, чим порушив п 12.9 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду
Хмельницької області.
Справа №3-930/2007р.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1ПП «Спіка» м. Івано-Франківськ,  - за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.06.2007р. в с. Кам'янки Підволочиського району близько 09 год. 40 хв.,  керуючи,
автомобілем марки Мерседес 1844,
номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 81 км/год в зоні дії знаку обмеження максимальної швидкості 60
км/год,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоч
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце розгляду адміністративної справи.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за     ст. 122
ч.1    КУпАП    притягнути    до адміністративної відповідальності у
вигляді 10(десяти) грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5265/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1 , 28.08.1964 року народження, що
мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1, за ст. 164 КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1., здійснював пасажирів на
автобусі "Ікарус" держномер НОМЕР_1 по маршруті "Космос - о-в.
Хортиця" без ліцензійної картки на право здійснення підприємницької
діяльністю на перевезення пасажирів.

ОСОБА_1., сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явивився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких письмових
заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1. , підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №302002 від 15.05.2007
року, письмовим поясненням ОСОБА_1., рапортом працівника ДАІ.

Керуючись ст.ст. 164, 283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1964 року народження визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави
(р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015 ) без конфіскації автобуса
"Ікарус" держномер НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-39232007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року о 17 годині 05 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Тайота, державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі по вул. Косіора, порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено", здійснив рух в зоні дії знаку,  чим порушив п. 8.1    Правил
Дорожнього Руху України.

Факт   вчинення            ОСОБА_1   адміністративного                                    правопорушення

підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Піддати     ОСОБА_1       адміністративному покаранню   у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1972 / 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 20
" вересня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши матеріали,
жі надійшли від Володарського РВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ
"Відродження", проживає за адресою:АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року, близько 20.00 год., в АДРЕСА_1, гр-н ОСОБА_1., вчинив насильство в сім'ї
відносно гр-на ОСОБА_2, а саме: обзивав нецензурними
словами, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, будучи
в нетверезому стані.

Вину ОСОБА_1., визнав, розкаявся
повністю.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина - ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-4981/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов
А.В.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.2
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2007 року ОСОБА_1 30.03.2007
р. о 17 5 годині
керуючи автомобілем Рено держномер НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено",  чим порушив п. 8.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді попередження.
Справа №3-4013-2007р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1963 року    народження жителя с.
Зарожани Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 травня 2007 року в 23 год.
08 хв. в м. Чернівці по вул. Руська керуючи
транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено» чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 592048 від 02.05.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Зарожани 1963 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
накладення адміністративного стягнення

17.05.2007 року                                                                 смт.Млинів
, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ
УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1984 року
народження, українця, жителя АДРЕСА_1, місце роботи, посада : не працює,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року 0 12 год. 40 хв.
водій ОСОБА_1 по автодорозі в м.Дубно, по вул.Забрама, Рівненської області,
керував транспортним засобом "АЗЛК,,,
номерний знак /
НОМЕР_1/, не виконав вимогу дорожного знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України , вчинив адміністративне
правопорушення , передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП.

Свою вину порушник не визнав, крім того вина
порушника у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена доказами , оціненими судом
за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 33,122,252,283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 2
ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5(п'ять) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.

Суддя:                                                                 Коваленко
В.М.
Дело № 3-1445/2008 год 19 февраля 2007 года

г. Старобельс
Судья Старобельского ра йонного суда Луганской обла сти Озеров В.А., рассмотрев мат ериалы о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1, по ст. 173 КУоАП,
ОСОБА_1 18 февраля 2008 года в 16 часов 50 минут, находя сь на ул. Коммунаров г. Староб ельска, возле магазина «Калм ычанка», будучи в нетрезвом с остоянии, выражался грубой н ецензурной бранью в адрес О
СОБА_2, ОСОБА_3 и работник ов милиции, чем нарушил общес твенный порядок граждан, на з амечания прекратить не реаги
В судебном заседании
ОСОБА_1 виновным себя при знал полностью, в содеянном р
Действия правонаруш ителя правильно квалифициро ваны по ст. 173 КУоАП.
В соответствии со ст . 33 КУоАП, учитывая характер со вершенного правонарушения, л ичность нарушителя, степень его вины, считаю необходимым наложить на ОСОБА_1 взыск ание в виде административног
На основании изложенного , руководствуясь ст. 173, 33, 283 КУоА
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признат ь виновным в совершении прав онарушения, предусмотренног о ст. 173 КУоАП, и наложить на нег о административное взыскани е в виде административного а реста сроком на 5 (пять) суток.
Срок наказания исчис лять с 18 февраля 2008 года.

Постановление окончател ьное и обжалованию не подлеж

Судья
В.А. Озеро
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року                         Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС РДПС м.  Донецька про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.  Сніжне, Донецької області, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1  ст. 122 ч. 2
КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23.06.2007 року о 10 г 45 хв. у м.  Донецьку на пр-ті
Шевченко-Калінінський ринок, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
„ВАЗ 21102" д/н ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено" та здійснив стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.п.
8.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.
2,268,283,287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 5,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2038/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 10 год.
05 хв. керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2,
перетнув суцільну лінію розмітки,
яку заборонено перетинати,  чим
порушив д.2.1.1 ПДР України.

Свою вину
правопорушник визнав повністю.

Також
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
відІНФОРМАЦІЯ_3 року,  а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-980/2007
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-­го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  керуючи транспортним засобом марки VW LT
35,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п.
8.7.3 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи.

Вина
порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ
№090106 від 11.06.2007 року із власноручним визнанням вини.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за    ст.
122   ч.1    КУпАП
притягнути   до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.