overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4200/07
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1
19.05.2007 года в 14-04 ОСОБА_1
дорожного знака «Движение запрещено», чем нарушил п. 8.4 ППД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
2 КУоАП, как нарушение требований дорожных знаков.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 2,283,284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины, и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию  не подлежит.
справа 3-1703/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановила:

04.02.2007 року о 00
год. 10 хв. ОСОБА_1. в с.Обарів Рівненського району Рівненської
області керував транспортним засобом ВАЗ-21013 н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 / а /  Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суді свою вину у скоєному визнав, також вона підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 110491.

Таким чином
встановлено, що ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані сп'яніння, тому
його дії підлягають кваліфікації за ч. 1
ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1.
пояснив, що свою вину у скоєному правопорушенні визнає повністю та просить його
суворо не карати, зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, оскільки 04.02.2007
р. перед тим, як сісти за руль він випив пляшку пива, а тому від нього були
відчутні залишкові явища від вжитого спиртного, що він і пояснював працівникам
ДАІ, однак вони склали відносно нього протокол про адміністративне
правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Беручи до уваги
те, що правопорушник в скоєному щиро розкаявся, керував транспортним засобом із
залишковими явищами, враховуючи, що матеріальної шкоди правопорушенням
заподіяно не було, тому на підставі наведеного приходжу до висновку, що
адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю скоєного
правопорушення.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 22
, 130, 283 , 284 КпАП України ,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України,
звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України закрити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1986 года рождения, не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП ,
02.10.2007 года,  в гор.Ялта, на ул.. ЮБШ  водитель, управляя  транспортным средством Деу, произвел обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью ,чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1971 года рождения, не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1
11.10.2007 года ,на ад Ялта-Севастополь,
водитель, управляя  транспортным
средством ВАЗ 2103, при ограничении максимальной скорости 40 км.ч. , двигался
со скоростью 70 км.ч. ,чем нарушил требование Правил дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.9 Б
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях   -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-4024 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2007 о
08-15 годині по вул.Юності в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2107» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.16.2 ПДД
України, порушив парвила зміни напрямку руху, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1233/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого
по АДРЕСА_1 Рівненського
району Рівненської області,

- за ч.І
ст.122 КпАП України,

встановив:

14.02.2007 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1. в
м.Рівне по вул..Соборній ,
керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з"явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч.І ст.122 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню., у вигляді

штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-538/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007    року                                                                                 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
с.АДРЕСА_1, Воловецька
адміністрація , про
порушення ним  ч.1  ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року в с.Ракошено о 07.05
год. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху ,
чим порушив П.12.9./6/ ПДР України, за що передбачена відповідальність
за  ч.1
ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №266136
від 14.03.2007 року .

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину ,
а саме те, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується
вперше.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
штрафу 8/вісім/ гривень 50
коп . Постанова
остаточна.
Дело № 3-4614/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
19 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А, рассмотрев административный материал, поступивший из
7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, работающего
охранником в Локомотивном депо, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.02.2007 года в 12-00 часов
ОСОБА_1. управляя транспортным средством на 140 км а/д Херсон-Керчь на
перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу
транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по
главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 417221 от 26.02.2007 года, пояснением нарушителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26
об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда    В. А Ловчиков
Справа № 3-4599 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ
«Еталон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2007 о
22-40 годині по вул.Північнокільцевій - вул.Ситова в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Фольцваген» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п.,8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5423/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

проживаючого
в м.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

20.01.2007
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «БАЗ» державний номерний знак
НОМЕР_1по вул.Рішельєвськіи в м.Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3. Правил дорожнього руху, затверджених
ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284,122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1649-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З жовтня
2007 року суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від,  Ульяновського ВДАІ при УМВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України
,  мешканця АДРЕСА_1 ,  працюючого приватним підприємцем,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,  у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
6.09.2007 р. на автодорозі Київ-Одеса,
керуючи автомобілем „Мерседес",  не виконав вимог дорожнього знака
„Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п.2.2.дод.1 ПДР України.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  122 ч.2 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1.  вину свою у скоєному
правопорушенні визнав повністю,  що
підтверджується  протоколом про
адмінправопорушення від 6.09.2007 р.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.    384  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
01 октября 2007 года в 12 часов 20 минут на а/д Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта 702 км, правонарушитель управляя транспортным средством Сеат,
государственный НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной зоной видимости, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою вину содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 01 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Копія Справа №3-1001/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 р.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Володимир-Волинської
об'єднаної держаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жительки с АДРЕСА_1,
працюючої продавцем у магазині с Затурці,  до адміністративної
відповідальності не притягувалась,

за  ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Під часперевірки,  яка проводилась 16 червня 2007 року о 11.55 год. у магазині с Затурці
Локачинського району,  який належить
підприємцю ОСОБА_2,  виявлено,  що продавець ОСОБА_1 не провела через РРО
розрахункову операцію на суму 09, 10 грн.,
не видала покупцеві касовий чек на дану суму,  допустила невідповідність готівкових коштів
на місці проведення розрахункових операцій,
чим порушила  ст.  З Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 вину визнала. її
вина підтверджується протоколом,
актом,  поясненням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст.
155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року                                                                                         м.  Чернівці

В.о.
Голови Апеляційного суду Чернівецької області Кімстач П.П. розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову судді Садгірського районного суду м.  Чернівців від 12 грудня 2006 року,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Садгірського районного суду м.  Чернівців
від 12 грудня 2006 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності за  ст.  51-2 КУпАП і на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді 1700 грн. штрафу.

Згідно
постанови ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до відповідальності за те
,  що 10 листопада 2006 року на МТК «
Калинівський ринок» реалізовував розчинну каву «Jacobs»
в одноразових пакетиках ,  яка була
фальсифікованою ,  тобто незаконно
використовував торгівельну MapKy«Jacobs» права на яку в
Україні належать ЗАТ « Крафт Фудз Україна» ,
чим порушив права на об'єкт права інтелектуальної власності.

У своїй
скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді змінити і зменшити йому розмір стягнення
до 170 грн. ,  посилається на те ,  що він не був повідомлений про час і місце
розгляду справи ,  судом не обґрунтовано
обрання найтяжчого стягнення передбаченого санкцією  ст.
51-2 КУпАП та не враховано характеризуючі дані на нього.

Перевіривши
матеріали справи вважаю ,  що постанова
суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
268 КУпАП,  справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи ,  яка притягується до адміністративної
відповідальності . Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках ,  коли є дані про
своєчасне її сповіщення по час і місце розгляду справи і якщо він неї не
надійшло клопотання про відкладення справи.

Як
вбачається з матеріалів справи вона була розглянута у відсутності ОСОБА_1 і у
ній відсутні дані про те ,  що останній
був у встановленому законом порядку повідомлений про розгляд справи 12 грудня
2006 року.

Справа
№33-75/2007 р.

Неповідомлення
правопорушника про місце і час розгляду справи обмежило його права як учасника
провадження в справі про адміністративне правопорушення ,  порушило його право на захист і таке
обмеження перешкодило всебічному та об'єктивному розгляду справи.

За таких
обставин ,  постанова суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  293 ,  294 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Садгірського районного суду м.  Чернівців
від 12 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати ,  а справу направити на новий судовий розгляд в
іншому складі суддів.
Справа №3-4559 2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2007 о
19-50 годині вул..8-го Березня - вул..Чарівна в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-110307» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД
України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-4409/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского порайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего зав. гаражем
СООО «Новокрымское»,
проживающего в АДРЕСА_1
ст. 122ч2 КОАП Украины,
марта 2007 года, около 10 часов 30 минут, ОСОБА_1., управляя транспортным
ул. Ленина и ул. Октябрьской в г. Джанкое, чем нарушил требования п. 19.9 ПДЦ
Украины. Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим
образом, о причине неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
Справа № 3-520/2007 року
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
Житомирської області, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не
судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого
приватним підприємцем

заст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2007 року о 09 годині 58 хвилин в
с.Нова-Романівка, Новоград-Волинського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, н/зНОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 30
км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 12 квітня 2007 року керуючи
автомобілем перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год.

Обставини вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення АД №
198182 від 12.04.2007
року, його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП попередити. Постанова
остаточна.