overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділееня ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11965
р.н.,  мешканця с Драчинці Кіцманського
району Чернівецької області,  водія ІШ.
„Бурбак" за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 червня 2007 року біля 14 години на а/ш Київ - Глухів керував автомобілем
„Івеко",  державний номер НОМЕР_1і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти    адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1044/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року судця
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  який надійшов із 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІУМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1
працюючого водієм у Варвинській ветлікарні

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року о 13 год. 50 хв. в смт.  Варва по вул.
Миру ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Ваз-21212 д/н. НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6 "а"
Правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 , 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2722/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС ВДПС УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.
Херсон рухався зі швидкістю 65 км/год в зоні обмеження швидкості руху 4
0 км/год,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за даним
фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  24,  28
4,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
№3-1350/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из 8-го МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
города Армянска АР Крым,
в  АДРЕСА_1,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
23.05.2007 года около 7 часов
ОСОБА_1., управлял транспортным средством марки «Фольксваген» гос. № НОМЕР_1,
в г. Армянске на 119 км автодороги Херсон - Керчь,
при выезде с второстепенной дороги, на главную не предоставил преимущества в
движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
о явке в суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки
суд не извещал.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 -нарушение
правил проезда перекрестка, и подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №.3-6394/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховської
об'єднаної державної податкової інспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  освіта повна
вища,  одруженого,  працюючого барменом у ПП ОСОБА_2,
мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року о 13.43 год.
при перевірці щодо контролю за здійсненням розрахункових операції у сфері
готівкового обліку суб'єктом підприємницької діяльності - приватним підприємцем
ОСОБА_2- у господарській одинці (АДРЕСА_2) встановлено порушення вимог  ст.  З
ч. 1 п. 1,  2,  13 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг»:
проведення розрахункових операцій без застосування реєстратору розрахункових
операцій; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
загальній сумі коштів,  яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

У
виявлених порушеннях встановлена вина бармена ОСОБА_1.,  за їх фактом складений протокол про адміністративне
правопорушення,  з яким винний
ознайомлений та не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  155-1 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн. 00 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

31серпня
2007 року                                                                     м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4 - го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у
Львівській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.
130  ч.1  КУпАП суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністратине правовопорушення серії АД № 280338 від 07.07.2007
року ОСОБА_1 о 01 год  30  хв в
м. Буськ вул.Шевченка, керував транспортним засобом, в стані алкогольного
сп"яніння.

Правопорушник
в судове засідання з"явився, вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється. Крім того, вина правопорушника доводиться матеріалами справи.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що з діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника вдруге протягом року
притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією ст. 130 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.
284 п.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні правопорушення передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року                                                                                                   м. Київ

Судця
Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва,
працюючого оператором у ТОВ «Бетор-Комплекс», зареєстрованого та проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

20.09.2007 року
о 1955 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
громадському місці на АДРЕСА_2висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження
громадян не реагував.

Порушивши
зазначеними діями громадський порядок, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто
правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Винуватість
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями порушника,
який підтвердив обставини, викладені вище.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в
доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили
Справа №3-3287/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В. розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

7 серпня 2007 року, біля 03 години 50 хвилин в м. Гайсин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України, проїхав на заборонний червоний сигнал
світлофора.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №392853 від 7
серпня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007р.
о 17-05 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул. Клочківській в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.
постанова

10.04.2007 р.                                                                                                            м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов від міжрайонного
відділення №2 при УМВС в Харківській області про притягання до адміністративної
відповідальності водія:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

передбаченою  ст.
130 ч.1 КУпАП

встановив:

26.02.2006
р.,  у 03.45 годин ОСОБА_1,  керував транспортним засобом «Мерседес Бенц» д.н.
НОМЕР_1,  по вул. . Ентузіастів,  в стані алкогольного сп'яніння,  від продуття трубки «контроль тверезості» та
проходження огляду на стан сп'яніння відмовився чим порушив п.2.5,  2.9. Правил дорожнього руху України.

Факт
здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП підтверджується складеним
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.1  ст.
130 КУпАП в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн. в на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Відповідно до  ст. .

303 КУпАП строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3/4089 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст.  122 ч.2   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2007 року о 10 год. 10 хв. в м.
Чернівці по вул. Червоноармійській керував транспортним засобом марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 здійснив стоянку
транспортного засобу під дорожнім знаком «Зупинка заборонена»,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.2 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3223-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1981
року народження житель с. Круглик Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«29» березня 2007
року в 20 год. 40 хв. в с Атаки Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки Форд номерний
знак НОМЕР_1, у якого не працювало
освітлення заднього номерного знаку та габаритні ліхтарі

чим порушив п 31,4,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2
КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 642533 від
29.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Круглик 1981 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3043/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

16 серпня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого монтером
колій в ПЧ-8, за ч.2 ст.121 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007р. о
21 год. 25 хв.
на 222 км а/д.Київ-Знам*янка, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ-2108» д.н.з.
НОМЕР_1, на якому режими роботи зовнішніх освітлювальних приладів не
відповідають конструкції даного т/з, чим порушив п. 31.4.3(a) ПДР

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, t обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді ' штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №
3-1920 2007 р.

17 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.07.07 p. о 15 год. 35 хв. на
автошляху по вул. Харківській в м. Богодухів, керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію розмітки
проїзної частини 1.1 додаток 2 до ПДР України;

чим
порушив   вимоги   п.
8.5   ПДР   України.
За   вказане   правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у
відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину
неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1. в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 30.07.07 р. серії НОМЕР_2та його письмовими
поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь
його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 08,50 (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1770 /07 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року о 08.35 годині в м.  Збараж,
гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом марки "Форд" номерний знак: НОМЕР_1  здійснив автомобіля на перехресті,  чим порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 18.06.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним
чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 990259
від 02.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  пошив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_3

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-1 l51/2007
рік

ЗО травня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення
охорони громадського порядку Першотравенського MB УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА №1,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2007 року о 10:05 год., водій ОСОБА №1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР №1
по вул. Горького в м.
Першотравенську, Дніпропетровської області не виконав вимогу дорожного знаку «Зупинку заборонено».

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБУ №1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн 50 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому

порядку із
заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до

чинного законодавства.        Суддя:    С.А.ЯНЖУЛА.
Дело №3-1431/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев в помещении суда города Армянска
дело об административном правонарушении,
поступившее из 8-го МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
г.Набережные Челны Россия,  проживающего
АДРЕСА_1,  не работающего,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
10.06.2007 года около 21 часов
ОСОБА_1,  управлял транспортным средством
марки «Москвич 2141» гос.  № НОМЕР_1,  на 120 км
автодороги Херсон - Керчь,  совершил обгон транспортного средства
перед пешеходным переходом,  чем нарушил
п. 14.6 ПДД Украины.
о явке в суд извещался надлежащим образом,
однако,  не явился,  о причине неявки суд не извещал.
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 -нарушение
правил обгона,  и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в доход государства.
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,  МФО-824026,  код
обжалованию не подлежит.