overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2027/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 апреля 2007 года                                                                                        п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда Автономной Республики
Крым Чернецкая В.В., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ташкент
Узбекистана, гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
19 марта 2007 года в 09 часов 40 минут на ул. Гагарина - бул. Ленина в
г. Симферополе, ОСОБА_1, управляя транспортным средством «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
государственный номер НОМЕР_1, осуществил проезд перекрестка на запрещающий
(красный) сигнал светофора, чем допустил нарушение пункта 8.7.3 Правил
дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров
№1306 от 10.10.2001 г., то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен был надлежаще.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а
также руководствуясь ст. ст. 9, 33, 122 ч.1, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 23030300, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно
в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Справа № 3-1867/2007p.
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.
,  розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол
серії НОМЕР_1 від 05.04.2007
року склав ОСОБА_1.),
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого водієм ТОВ
"Конвеєр",  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  зач.2 ст.
122КУпАП,

Встановив:

05
квітня 2007 року об 11 годині 40 хвилин,  по вул. Радянській м.
Кам"янка-Дніпровська Запорізької області,
ОСОБА_2 керував автомобілем "КАМАЗ" державний номер НОМЕР_2,
у якого димність у відпрацьованих газах перевищувала встановлені
стандартами норми.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність,  судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,    враховуючи те,  що ОСОБА_2
працює,    суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

19 березня 2007
року                                                                              м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  не
працюючого,  прож.:АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007
року о 08 год. 30 хв.,  водій ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки Мерседес
Бенц,  д.н.
НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул.  Каховська,
на якому стояночна загальна система при вимкнутому від трансмісії
двигуні не забезпечувала нерухомий стан даного транспортного засобу,  що впливало на безпеку дорожнього руху.

ОСОБА_1 порушив пункт 31.4.1 Д Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 19.01.2007р. серія АБ НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34
грн.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-240-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Богодухів, Харківської
області, українця, громадянина України, що проживаєАДРЕСА_1, що не працює, за
ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 23.01.2007 року о 15-50
год.
на пл. Кірова, м. Богодухова поставив автомобіль на стоянку
в зоні дії дорожнього знаку " Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1 не заперечував
обставини приведені вище, пояснив що дійсно він 23.01.2007 року о 15-50 год. на пл. Кірова, м. Богодухова поставив автомобіль на стоянку
в зоні дії дорожнього знаку" Зупинка заборонена".

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення повністю підтверджується як протоколом від 23.01.2007 року,
згідно якого зафіксовано факт порушення п. 8.4 ПДР, що мало місце 23.01.2007
року, так і особистими поясненнями останнього.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
зважаючи на характер вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4266/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ УМВСУв
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1966
р.н.,  жителя с. Панівці Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст.
123 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.08.2007 року о
11 год. 35 хв.
ОСОБА_1.  в с. Зелений Гай Новоселицького
району Чернівецької області керував
автомобілем марки «Опель
Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1 та проїхав
залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора ,  чим порушив вимоги п.20.5 в Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 428904 від 9.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  123 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.
123 ч. 1 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  123 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 60 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4095/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючої,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
р. об 11-20 годині,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.
НОМЕР_1,  по пр. Леніна .'
- Запоріжжя 1,  не надав перевагу в русі пішоходам    на нерегульованому пішохідному    переході,
чим

порушив
п. 18.1 ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом АГ № 697592.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,  заперечень
не

надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,
35,  122 ч.3,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.  122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 12 (дванадцять)
грн.   у доход держави (p.p.
0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100,  Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2
Банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізької обл..
МФО 813015).

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
№ 3-27892007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

«20» вересня
2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров В.М.
.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12-го МРВ
м.  Костянтинівнки УДАІ УМВС України

в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця Республіки Казхстан,

громадянина
України,   не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,

-    за
ст.  164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року о 02-00 год. ОСОБА_1
на 671 км аш Київ-Довжанськ здійснював комерційне перевезення пасажирів по
маршруту Харків-Сніжне на транспортному засобі марки «Фольксваген ЛТ-35» державний
номер НОМЕР_1 ти не
мав ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом,  яка передбачена вимогами ЗУ «Про автомобільний
транспорт»,  чим порушив

-    п.2.1 «г»
ПДР України.

Дані   дії кваліфіковані  за
ст.   164 КУпАП,   що підтверджується протоколом про •
адміністративне правопорушення,  поясненнямиОСОБА_1.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись  ст.
ст.  164 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,  .

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним за  ст. 164 КУпАП та   накласти стягнення  у вигляді штрафу на користь держави в сумі
340 грн. без конфіскації . знарядь виробництва.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3877/
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 червня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районн ого суду Чернівецької област і Мізюк В.М., розглянувши матер іали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДА
ІВДАІУМВС України в Чернівец ькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., мешканця АДРЕСА_1, непрац юючого, за ст. 123 ч. 2 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14.05.2007 року біля 07 годи ни в с Мамаївці, керуючи автом обілем "ВАЗ-21099", державний номе р НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничних переїзд ів, а саме: зупинився за перїзд ом.
Свою вину у вчиненому право порушенні ОСОБА_1 визнав п овністю і щиро розкаявся.
Крім цього, його вина у вчин еному повністю підтверджуєт ься матеріалами справи та йо го письмовим поясненням, що с відчить про вчинення ним пра вопорушення, передбаченого с т. 123 ч. 2 КУпАП.
З врахуванням наведеного, о соби правопорушника, його щи рого розкаяння, що раніше пра вопорушень не вчиняв, керуюч ись ст. 123 ч.2 КУпАП.
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. 123 ч.2, КУпАП і призначити йому адміністративне стягне ння у виді штрафу на суму 10 (дес ять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа 3-1636/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області
Красновський  І.В.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від Західно-Чорноморського державного басейнового
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Скадовського
територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 85 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року о 4год30хв в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1,  здійснив
незаконний вилов риби та креветки забороненими знаряддями лову,  а саме вентерями в кількості 2 шт,  не маючи не це
відповідного дозволу,  чим грубо порушив
ст. 3.15 " Правил любительського та спортивного рибальства" ст. 63
Закону України " Про тваринний світ ".

Провину ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згодний.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КупАП.- грубе
порушення правил рибальства.

Керуючись ст.
ст.,  283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Знаряддя лову вентеря в кількості 2 шт. - конфіскувати на користь

держави.
Справа № 3 -3955/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 p.                                                                                                        м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк.  АДРЕСА_1 заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 березня 2007 року в м.
Мукачево біля 6 год. 50 хв. керуючи автомобілем
марки "Шевроле" н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, рухався із
швидкістю 100 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Іскра", чим
самим порушив п. 12.9 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 24.03.2007 р. за № 750108.

Вважаю, що дану справу слід
провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного терміну притягнення до
адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено 24.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 38,247 п. 7,283,284
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу   про
притягнення   ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1472 2007 року
ПОСТАНОВА

про закриття справи

23 липня 2007 року                                                                                                    смтКуйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ №10 при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району
Запорізької області,  громадянина
України,  непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення
20.05.2007р. о 10 год.
20 хв. ОСОБА_1  в
с. Смирнове Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_1,
при цьому перебував у стані з наявними ознаками алкогольного
сп'яніння,  відмовився від проходження у
встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння,  чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.
1  ст. 130 КУпАП.

Суд приймає до уваги ту обставину,  що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчилися строки,  передбачені
ст.38 КУпАП,  тому є підстави для
закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1
ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Ознаки адміністративного правопорушення в діях
ОСОБА_1  виявлені 20 травня 2007
року,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративної справи були отримані судом для
розгляду 23 липня 2007 року,  проте
розгляд справи можливий лише до 20 липня 2007 року.

Відповідно до п.7
ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато та підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків,  передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.38,
ч. 1  ст. 130,  п. 7
ст.247,   ст. ст.283, 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ознаками ч.1  ст.130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку закінчення на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст.38 КУпАП.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора,  а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа № 3-1540 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

13
серпня 2007 року                                                                                                    смт
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
сЛанцеве Куйбишевського району Запорізької області,  громадянина України,  працюючого водієм ПП «Гончаренко»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007р.
о 05 год. 15 хв.
гр. ОСОБА_1. на 619 км
автодороги «Одеса - Новоазовськ» Донецької області керував
автомобілем ГАЗ-3302 реєстраційний номер НОМЕР_1,  при
цьому в зоні ДІЇ знаку 3.29 «Обмеження магістральної швидкості 30 км/год»,  рухався зі швидкістю 64 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.96 Правил дорожнього
руху.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1. був складений протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст. 122КУпАП.

ОСОБА_1.
не з'явився до суду на розгляд справи,
про час і місце якого був повідомлений,
причини неявки суду не повідомив. За таких обставин протокол розглянуто
судом без участі правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
відповідним протоколом та письмовими поясненнями правопорушника,  який визнав факт порушення Правил дорожнього
руху.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення,
суд не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого визначені санкцією ч.1  ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень на користь держави (розрахунковий
рахунок 152,  одержувач
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО 813015,
код ОКПО 34676927,  код платежу
21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
№ 3-595/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_124
грудня 2007 року близько 08 год.
15 хв. по вул.. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2101 державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля на перехресті, чим порушив п.
15.9 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1845/2007 р.
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.
,  розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії НОМЕР_1 від 26.04.2007 року склав ОСОБА_1 ),
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,

Встановив:

26
квітня 2007 року о 15 годині 00 хвилин,  по вул. Кірова с. Дніпровка
Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області,  керуючи мотоциклом "Дніпро-11"
державний номерНОМЕР_2,  ОСОБА_2 здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив правило
обгону.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2
піддати   адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4031/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Одеській  області на:

ОСОБА_1

1968 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

приватного
підприємця

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року
о 16 год. 32 хв. ОСОБА_1 на 320 км автодороги Київ-Одеса
керував автомобілем марки «ДеоЛанос» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався
зі швидкістю 119 км/год.,  чим
порушив   вимоги п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 192272 від 22.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                           винним     у
вчиненні     адміністративного

правопорушення
,   передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.