overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-8633
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РДПС для обслуживания  гор. Симферополя при  УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
18  часов 25 минут ОСОБА_1  на ул. Кирова - Щорса,  в гор. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ
2109»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственностиОСОБА_2, нарушил п.
15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства  на
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ  № 020812 от 04 мая 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№ 3-1044
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця с.
Лисець, Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.121 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 10 год 00 хв в м. Хмельницький по вул. Західно Окружній, ОСОБА_1керував
транспортним засобом „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з
порушенням відповідних правил, а саме порушив пункт 31.1. Правил Дорожного
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення
і вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа № 3-4540
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм на ТОВ «Аркада», проживаючого в м. АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 16 листопада 2007 р. о 12 годині 50 хвилин по
вул. Радченко у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “МАЗ 5549”
номерний знак “НОМЕР_1” здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушив правила
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) 50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 30.11.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до
29.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №3-57507
ПОСТАНОВА

29.01.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                              Пензев
М. М. ,

розглянувши   адмінистративний матеріал,  який надійшов від 9 -го МРВ ДАІ  при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця Дніпропетровської обл.,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006
року о 21.10 год.,  водій ОСОБА_1,
керував автомобілем Дайхатсу Шераф дн НОМЕР_1 на об'їздиш дорозі
м.  Кривого Рогу в зоні дії знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод»,
перевищив встановлену швидкість на 23 кмгод,  рухаючись зі швидкістю 63 кмгод,  чим порушив п.12.9 «б» ПДР.

Факт
здійснення адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення НОМЕР_2 від
28.12.2006 року.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати    адміністративному    стягненню у    вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-7489/07
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Дубровицького району, мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ст.122  ч.І Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

24
грудня 2006 року о 09 год.
55 хв., гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Рено Мастер» державний номер
НОМЕР_1, на 322 км. а/д Київ-Чоп, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху,
порушив правила обгону, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на р/р
0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-8624
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из РДПС для обслуживания   гор. Симферополя в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,  работающего в такси «Преста» водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_7
ст.  121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
04 мая 2007 года  в 16
часов 20  минут ОСОБА_1  на ул. Киевской, 5  в гор. Ялте
эксплуатировал автомобиль  «ВАЗ
п. 31.4.7 ПДД Украины, тем, что у автомобиля отсутствовали
предусмотренные конструкцией задние грязезакистные  брызгалки.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении п.
31.4.7  ПДД Украины   подтверждена протоколом серия АГ  № 020808 от 04 мая 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1    подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года                                                                        Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ИДПС ГАИ  в АР Крым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
12 декабря 2007 года в 12 часов 05
минут ОСОБА_1 в г. Ялте на ЮБШ 18, управляя автомобилем «Вольво» гос. №
НОМЕР_1, который принадлежит ему на праве собственности, нарушил п. 12.9г ПДД
Украины тем, что двигался со скоростью 75 км/ч при действии дорожного знака
ограничение 40 км/ч, скорость измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1, в нарушении п. 12.9г ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 162250 от
12 декабря 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины,
не  работает, полагаю, что взыскание ему
возможно вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Ялтинской роты ДПС ОГАИ УМВД Украины   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Душанбе,
гражданина Украины, работающего Ялтинской стоматологической поликлинике
водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
06 ноября 2007 года в 15 часов 10
минут ОСОБА_1. в г.Ялта по ул. Гоголя 24, управляя автомобилем «ДЭУ»
госНОМЕР_1принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2., не предоставил
преимущества движущимся пешеходам, переходившим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил  п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 18.1 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 124391 от 06 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Дело № 3-5277
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1972 года рождения,
работающего менеджером ЧП «Бережной», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
09 марта 2007 года на автодороге
Симферополь-Евпатория ОСОБА_1., управляя автомобилем Ауди, госномер НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства в конце подъема, чем нарушил требования
п.14.6  Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0929486 от 09
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. смт. Каланчак Херсонської області, гр-на України, що
мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня
2007 року о 11.05 год на 40 км
а/д Херсон-Красноперекопськ-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21063
НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки, чим порушив ПДР України

В
судовому засіданні ОСОБА_1
провини свою визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.121 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 121 ч. 3,283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попердження. Постанова набирає законної
сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
№ 3-1221/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об  административном правонарушении, поступившее
из ОГАИ  о привлечении к административной
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
декабря 2006 года в 16 час.00 мин. в г.Симферополе ул.Победы - ул.Луговая
управляя транспортным  средством совершил
обгон на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 Е
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1 КУоАП привлечь к
административной ответственности - объявить предупреждение.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
14 декабря  2007 года                                                                                   г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1964 года рождения,
руководителя ЧП «Визион-Бест», проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководительЧП
«Визион-Бест», несвоевременно представил платежное поручение в банк на
перечисление налога на прибыль.  Согласно
налогового обязательства составляет 1475,00 грн., которая частично погашена за
счет переплати на сумму 67,76 грн.
Граничным термином оплаты является 30.10.2007 год. Фактически платежное
поручение в банк было предоставлено 31.10.2007 года, т.е. с нарушением
установленного законом срока,  что
привело к возникновению поточной задолженности с налога на прибыль на сумму
1407,24 грн.,  что является
нарушением  подпункта 5.3.1. пункта 5.3.
ст. 5 Закона Украины «о порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ.
Правонарушитель в суд не явился, о времени дне
и  месте рассмотрения дела был уведомлен.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
07  декабря 2007 года и в копии акта  проверки от 17 ноября 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинского взвода Дорожно-патрульной
службы при УГАИ гор. Ялты  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
06 октября 2007 года  в
ОСОБА_1. на 1-м км автодороги Ялта - Севастополь, управляя автомобилем
«Мерседес Бенц»  гос. №НОМЕР_1,
принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 074809 от 06 октября 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
2007 года                                                                                    г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ростов-на-Дону,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило
административное дело о совершении ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст.
Административное дело подлежит
возврату для дополнительной проверки по следующим основаниям.
Необходимо установить возможных
очевидцев и свидетелей произошедшего дорожно-транспортного происшествия,
провести дополнительный осмотр места дорожно-транспортного происшествия с
участием ОСОБА_1, ОСОБА_2, эксперта, свидетеля
ОСОБА_3 и других установленных свидетелей, провести по делу автотехническую
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283 КУоАП, -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, возвратить
во 2-й межрайонный отдел при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
для дополнительной проверки.
Постановление обжалованию не
Судья
21 сентября 2007 года                                                                     г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1964 года рождения,
руководителя Частного предприятия «Бон-Вояж», проживающего по адресу:
Симферопольская обл. АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., руководитель ЧП
«Бон-Вояж»,  нарушил установленный
законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в завышении
отрицательного значения объекта налогообложения с налога на прибыль за 1
квартал 2007 на 7800 грн..
Согласно декларации за 1 квартал 2007
г. от 13 апреля 2007 г., объект налогообложения в размере (-7014 грн.)
отображенный в р.05, в том числе с учетом суммы отрицательного значения объекта
налогообложения за 2006 г., включено плательщиком налогов в состав валовых
валовых расходов сумма отрицательного значения объекта налогообложения за 2005
г. в размере 7800 грн., не погашена на протяжении 2006 г., чем нарушен:
- «Порядок составления декларации по
налогу на прибыль предприятия» ГНИ Украины;
- п.22.12 ст. 22 Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий».
Предприятием допущена
методологическая ошибка.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
27 августа 2007 г. и в  акте проверки от
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100
(сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья