overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2065/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого 1111, проживаючого за адресою:
вул.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.04.2007 року о 12 год.
00 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д/н
НОМЕР_1, заїхав за світлофорний об"єкт на заборонений сигнал світлофора
(червоний), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-837/07
ПОСТАНОВА

30 травня
2007р.                        Суддя        Жовтоводського                   міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від
Криничанського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Жовті Води,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,
-   за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 р. о 05 год. 10 хв. водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ 110307» д/н
НОМЕР_1 на 464 км.  а/ш Знам'янка-Луганськ в с.  Долинське,
позначеному дорожнім знаком 5.45
ГІДР,  рухався зі швидкістю 98 км/год.,  чим перевищив встановлену швидкість на 38 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ГІДР України,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2010-2007
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     проживає АДРЕСА_1,не
працює , за ст. 122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.05.2007 року о 09 год. 30 хв. в м.Ізяслав по вулиці Вокзальна, керуючи транспортним засобом
проїхав в зону діі дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено",чим допустив
порушення п.3.1 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1.  свою вину визнав,в судове засідання не
з"явився.

Дослідивши
матеріали   справи,   вважаю,
що   він      вчинив правопорушення передбачене ст.
122ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.    122ч.2,    221,
Кодексу    України    про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
ПОСТАНОВА

Справа№3-420907

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з 13-го МРВ ДАІ
м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.2 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

09.02.2007
року в 14-05 годин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21081»,
держ. № НОМЕР_1в м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе по дорозі, яка має дві смуги для руху в
одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній праві, чим порушив
п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву
про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 2 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5018/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,  направлені із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорськ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює,  проживає:
АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 р. о 10 год. 10 хв... ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21011»,  держ. НОМЕР_1. у ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався по крайній лівій сщзі. при наявності вільної правої,  на ділянці дороги що має дві смуги для руху в одному напрямку.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1201 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 червня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                   В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживаєАДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
16.05.2008 року о 13 год. 15 хв. був затриманий в
м. Умань по вул. Л. Іскри, за керування транспортним засобом ВАЗ - 21099, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
10.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 ОСОБА_1. порушив п.п. 4.10 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ДЕУ нзНОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку Круговий рух. Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене статтею 122 ч. 2
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ч. 2   КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-824/07

23
липня     2007 року                                                                  смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з ДАІ
УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1 не працює.

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.06.2007 року о 19.50 год
керуючи автомобілем на 32 км а/д Київ -Чоп с Гурівщина перевищив встановлену швидкість на 41
км/год,  рухався зі швидкістю 101 км/год.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним   за  ст.
122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 8, 50 грн.

постанова   оскарженню
в   порядку   провадження
в   справах   про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа № 3-3330/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ Мостинського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1 -

за   ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 р. о 06.55 години
правопорушник с. Дроговиж, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н. НОМЕР_1,  перевищив швидкість,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4733/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешк.
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 червня 2007 р. на 271 км.
автодороги Житомир-Чернівці,
біля 06 год.
45 хв. керуючи автомобілем марки "КАМАЗ-5320"
н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожньої розмітки - пересікнув суцільну лінію розмітки,  чим порушив п. 1.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 02.06.2007 р. за НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил ст.ЗЗ КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КупАП,  у виді штрафу розміром 8 грн
50 коп.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1862/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.08.2007 p.                   Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.

розглянувши матеріали ,  які надійшли
від ВДАІ України

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,  українця,

жителя АДРЕСА_1
Млинівського р-ну Рівненської  області

місце роботи,  посада : не працює

за ч.1  ст.
130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_1  вАДРЕСА_2,
керував трактором "ЮМЗ-6Л" з номерним знаком НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п.2.9(а) "Правил дорожнього руху України" та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1  повністю визнав свою вину,  у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 130 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по
ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) гривень.

Постанова остаточна.
№ 3-4033/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя м.
АДРЕСА_1 громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16 липня
2007 року близько 22 год.
45 хв. вАДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Тойота Каріна н/з
НОМЕР_1перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 кмгод,  рухався зі швидкістю 83 км/год. чим порушив
вимоги п.п. 12.4 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина
гр.ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-2691/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
26.06.2007 года в 12.46 часов
на автодороге с.  Сусанино Первомайского
района,  управлял автомобилем «ИЖ-6-114-01» государственный номерной знак НОМЕР_1,  нарушил
правила остановки и стоянки,  совершил
остановку и стоянку на перекрестке,  чем
нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
Руководствуясь  ст. 122 ч.2,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-2816/07
ПОСТАНОВА

11.05.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м.Харків ,громадянина України ,

працюючого -1111 Імбенко- водій,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1.

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  по ч.2  ст.   121

КУпАП.

встановив   :

14.03.2007
року, близько     12-20 годин, ОСОБА_1
керував

автомобилем
марки    ПАЗ , держ.номер    НОМЕР_1,                      на авто дорозі

Охтирка- Харків , на вісі якого
була встановлена шина , на якій
була відсутній малюнок протектора ,порушив п." 31.4.5." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.   121
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та  вивченими в суді доказами.

Керуючись 121 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   17-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року судця
Оболонського районного суду м.  Києва Жук
О.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України
в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Києва,  працюючого монтажником ТОВ
«Свік»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року близько 19 години
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Хюндай
д.н.з. НОМЕР_1 по АДРЕСА_2,  в порушення
п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг,  рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
автомобілю Тойота д.н.з.
НОМЕР_2,  що рухався по головній
дорозі,  в результаті чого здійснив з ним
зіткнення та автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився.

Його
винність за  ст.  124
КпАП України,  підтверджується
доказами,  що містяться в матеріалах
справи,  а саме протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою
події,  протоколом огляду місця ДТП,  а також поясненнями ОСОБА_2,  який в судовому засідання дав пояснення,  аналогічні тим,  що містяться в справі.

Керуючись  ст.
ст.  124,
284 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 68 /шістдесят вісім /
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справам 3/3940 за
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик I.E. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2007 року о 09 год. 35 хв. в с. Магала
Новоселицького району керував автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак
НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив більше ніж на 20 км/год,  рухався із швидкістю 88 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    жителя АДРЕСА_1    накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-860/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007року.                                                                      смт.
Саврань

Судця Савранського районного суду Одеської області Боро дій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Савранського відділення Любашівської МЛПІ
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, голови правління ІНФОРМАЦІЯ_2, грома­дянина
України, мешканцяАДРЕСА_1 по ст. 163 і ч. ІКпАП України, -

встановив:

6 квітня 2007 року до
Савранського районного суду Одеської області надійшов про­токол Савранського
відділення Любашівської МДПІ Одеської області про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст. 163 і ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1

В протоколі від 4 квітня 2007 року зазначено,
що в ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог ст. 5
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та
доповненнями та ст. 7 Закону
України «Про податок на додану вартість» ви­явлено порушення ведення
податкового обліку, а саме, оформлення податкових наклад­них з порушенням за
грудень 2006 року,
чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, кається. Його вина
підтверджу­ється матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247
КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчен­ня на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаче­них ст. 38 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на час складання протоколу пройшло більш як два
місяці з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП України, -

поста нов и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 163 і КпАП
Укра­їни, стосовноОСОБА_1 -
закрити.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту
її проголошення.
Справа № 3-282420Э7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 10-го МРВ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2 за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року о 17-20 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
«КРАЗ-250" держномер НОМЕР_1 на 610 км аш- Одеса-Новоазовськ,  рухався заднім ходом на перехресті,  чим порушив п. 10.10 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17, 00  грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-7881/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2а Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1,  -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_1 у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін в забороненому місці,
чим порушив ПДР України,  що
підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст.  122 ч. 1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.