overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-58407
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.05.2007 року
Голова
Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л.О. розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Рівненського взводу ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у січні
2007 року притягався до адмінвідповідальності за однорідне правопорушення, за
ст. 122 ч. 1 АК України

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2007 р. о 1 год.
00 хв. на АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керував   автомобілем Фіат , д/номер НОМЕР_1 і
здійснив обгін на перехресті чим порушив п. 14-6 ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням і протоколом серії
НОМЕР_2 від 04.04.2007р. про адмінпорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбачений ст. 122.ч 1 АК України.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є повторне протягом року
вчинення   однорідного правопорушення.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною - каяття у скоєному.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обтяжуючу і пом'якшуючу
відповідальність обставини, приходжу до висновку про обрання покарання
мінімального розміру більш  суворого виду
покарання.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного   правопорушення,   передбаченого ст. 122   ч. 1 КпАП України і обрати покарання у вигляді
штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3135- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 «24» лютого 2007
року в 16 год. 15 хв. в м. Кам. -
Подільський по Пр. Грушевського керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на
пішохідному переході.

Правопорушення вчинено
24.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 16.04.2007р., викликаний в суд на 07.05.2007 року ОСОБА_1 не з'явився, поскільки сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247
п 7,
284 п 3
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 122
ч 2
КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної

відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 06-02 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ-21063 "держ.
НОМЕР_1 в М.Слов'янську по вул.Криворізькій, перевищив встановлену швидкість
руху більш, ніж на 20 км/год, рухався в населеному пункті зі швидкістю 97
км/год, при встановленій не більше 60 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
10 августа 2007 года                                                                                                   г.
10 августа 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Омельченко Е.А.,
рассмотрев поступившие из ГАИ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области административный материал в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: г. Харьков,
привлечении к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  130 КУоАП,  -
г-н ОСОБА_1,  управлял автомобилем
Шевролет,  г.н. НОМЕР_1 в 05 час.
на Белгородском шоссе №13 г.
Харькова,  в состоянии алкогольного
опьянения,  чем нарушил п. 2.9,  2.5 Правил
дорожного движения Украины,  о чём
сотрудниками ИДПС был составлен протокол об административном правонарушении.
Виновность правонарушителя
подтверждается собранными доказательствами: протоколом АД № 011102 от 14.07.2007 года,
из которого усматриваются обстоятельства совершения административного
правонарушения,  объяснениями свидетелей.
Суд,
изучив материалы дела,  учитывая
характер совершённого правонарушения,
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  130 КУоАП - управление транспортным средством
лицом в состоянии алкогольного опьянения,
и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  24,  27,  ч. 1  ст.  130,   ст.
279,  280,  283,  п. 1  ст.  284,   ст.
289 КУоАП,  суд,  -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  виновным в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  130 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 255 (двухсот
пятидесяти пяти) грн. 00 коп.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 10 августа 2007 года.
Постановление действительно для предъявления к
исполнению до 10 ноября
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов від начальника 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорська УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого ТОВ «ПТФ Золотий телець» м.
Краматорська водієм,  проживаючого
у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р.,  о 17-35год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «Форд-скорпіо» держ. НОМЕР_1,  на
вул.  Танкістів у м.  Краматорську в населеному пункті перевищив
швидкість руху більш ніж на 20км/год.,
рухався зі швидкістю 82км/год. Швидкість вимірялась приладом «Беркут»
№0501064,  чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1364/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                                               м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ПСМ Менського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 15-й год. 11 хв. в м. Мена по вул. Шевченка
ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ-2109,
д/нНОМЕР_1, не пристебнутий паском безпеки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився з невідомих суду причин, будучи в установленому законом порядку повідомлений про місце і
час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується
адміністративним протоколом АК № 046071.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п. 1,121 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1602/2007
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської
області Микитчин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ
УМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1
працюючої прибиральницею на ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2007 року близько 14 год. 30 хв. в смт. Дашава Стрийського району за місцем свого проживання продала
0,5 л
фальсифікованого алкогольного напою.

ОСОБА_1
наведеного не заперечила, вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро
розкаялась та пояснила, що дане адміністративне правопорушення скоїла через
тяжке матеріальне становище.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом НОМЕР_1
від 11.01.2007 року, іншими доказами, зібраними по справі.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Речові
докази : 2 пластикові пляшки місткістю 2,5 л з фальсифікованими алкогольними напоями конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 350 /триста п'ятдесяти/ гривень.

Речові
докази : 2 пластикові пляшки місткістю 2,5 л з фальсифікованими алкогольними напоями конфіскувати в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-976
постанова

28
серпня 2007 року                                                                                     смт
. Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Катеринопільського РВ У MB С України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  -

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1.  15.07.2007 року о 01 год. 10 хв. вАДРЕСА_2
керував автомобілем ГАЗ - 52 н/з НОМЕР_1 при цьому перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння ,  чим порушив
пункт 2.9 правил дорожнього руху .

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення ,  передбачений статею 130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи
дані на правопорушника ,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись
статтями 130 ч. 1 , 283, 284 Кодексу України про про адміністративні
правопорушення ,  -

постановив:

Громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  піддати штрафу в сумі 255 грн.
(двісті п'ятдесят п'ять гривень ).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає .
№ 3-5873/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Черниговской обл., гр-на Украины, работающего директором Боранд-РТ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,-
года в 08 час. 40 мин. ОСОБА_1, на 525-м км а/д М-18, управлял автомобилем
Лексус госномер НОМЕР_1 без талона о прохождении гостехосмотра, чем нарушил
п.31.3 ПДД Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1 КоАП
показаний, данных в суде о том, что забыл прикрепить талон о прохождении
гостехосмотра, его вина в совершении правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении № 0933741 от 08.03.2007 года по
ст. 121 ч.1 КоАП Украины, с которым был ознакомлен, подписал его.
образом, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины, но учитывая обстоятельства
совершения правонарушения, отсутствие каких-либо последствий, полагаю возможным
прекратить дело в силу ст.22 КоАП Украины за малозначительностью.
Руководствуясь CT.CT.22, 283-285 КоАП Украины, -
освободить от административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и
ограничиться устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей  единолично.
Справа № 3 -3131- 2007р.
ПОСТАНОВА

"7" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1972 року народження жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 «24» лютого 2007 року в 12
год. 08 хв. на 289 км. А/Д Житомир - Чернівці керуючи транспортним засобом марки АЗЛК 412 номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах»

Правопорушення
вчинено 24.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 16.04.2007р., викликаний в
суд на 07.05.2007
року ОСОБА_1 не з'явився, поскільки сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого
може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38,
ст. 247 п 7, 284 п 3
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 122
ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5296/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 серпня 2007р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.07.2007 р.
о 12 год
20 хв, в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
"Форд-Транзит" держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив п. 12.4 равил дорожнього руху
України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 006932 від 18.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.3З КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3495- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02» квітня 2007року в 21 год. 05 хв. в м.
Чернівці по вул. Ізмайлівській керував транспортним засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 90 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 12,4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД № 757172 від 02.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3/6122 2007 року
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року суддя
Сторожинецького районного суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,   Чернівецької обл.,   не працюючого,   за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2007 року в 06 год. 00 хв.,   керуючи т/з фольцйаген транспортер д/н
НОМЕР_1 вАДРЕСА_2, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., при встановленому
обмеженні швидкості руху,   рухався зі
швидкістю 87 км/год.,  чим порушив вимоги
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі   ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-15/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2007 року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 р. в м. Гола Пристань,  ОСОБА_1.,  здійснював торгівлю будівельними матеріалами
у невстановленому місці,  за що передбачена
відповідальність за  ст. 160 ч.1 КпАП
України.

Оскільки будівельні матеріали є товарами промислової
групи,  відповідальність за дане
правопорушення передбачена  ст.  160 ч.2 КУпАП України.

Порушник за викликом суду
не з'явився,  згідно пояснення наданого
прискала данні протоколу вину визнав.

На підставі наведеного,
враховуючи,  що в діях ОСОБА_1  відсутній склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
160 ч.1 КУпАП,  справа підлягає
закриттю,  керуючись  ст.
247 п. 1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за  ст.  160 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженні) не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

9 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, служба таксі 062 водій,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007р.
о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1,  керував автомобілем "ЗАЗ Део Т
13110" держ. НОМЕР_1,  у м.  Краматорськ
по вул. . б-р Машинобудівників порушив вимоги дорожнього знаку 3.2Г'вїзд
заборонено" ,  що є порушенням п.п.
8.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025345 від 07.06.2007 р.
ОСОБА_1,  поясненням,  власноруч написаним ,  що він "нарушил
знак въезд запрещен"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.  122
ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу на користь держави в
сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 07 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. НОМЕР_1 у м. Слов'янську,
на вул. Свободи здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.п.
14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21.06.
2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  про
правопорушення,  передбачене за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2121,  д/н НОМЕР_1,
в ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення судом

враховано характер
вчиненого правопорушення,  як
обставину,  що

пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те,
що в діях

правопорушника     відсутні     обставини,      що                     обтяжують     його

відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 2
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти     адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн, 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9949/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого ЗАТ "Вестрон" - водієм, проживаючого
уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007р.,
о 09-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» держ. НОМЕР_1
на 66км. а./ш. Слов'янськ - Маріуполь, рухався зі швидкістю 73км./год., при
встановленій 50км./год., чим перевищив швидкість більше ніж на 20км./год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0501067, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1366/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2007
p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця, жителя АДРЕСА_1 місце роботи,
посада: не працюючого за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керував трактором
Т-16 без номерного знаку в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9
(а) "Правил дорожнього руху України" та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

ВинністьОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.05.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, який негативно характеризується по місцю проживання, ступінь
його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33,283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна.