overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1966-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007р.Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Слободян Г.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ м. Вижниця Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с
Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина
України, працюючого водієм ПП Ніко, - у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116. 03.2007 року біля 18.40 годин в м. Чернівці при керуванні
транспортним засобом Фіат, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив пункт 8.1
Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина правопорушник ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №1645625 від 16.03..2007року, в якому зафіксовано
місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, визнанням вини,
зафіксованими в протоколі (а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за
ст.122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковано
вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 38, 122ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с Чорногузи
Вижницького району Чернівецької області визнати вижим у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стятення у виді штрафу в
розмірі 5 (п"ять) гривен в дохід держави.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1837/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Судця Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканцяАДРЕСА_1., українця, громадянина України, з середньою освітою,
підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.03.2007р.
приблизно о 2год. 05хв. керуючи автомобілем марки ГАЗ-31105 д.н.з.НОМЕР_1
вАДРЕСА_2 порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим
порушив вимогу п.3.21 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину
визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2007р. №007507.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз
притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро
розкаюється, обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5238/07 ПОСТАНОВА
22 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.. розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1979 року народження, працюючого у ТОВ « МАРС », що мешкає за
адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,
в скоєні правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 122КУпАП,-
10 квітня 2007 року об 7 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
в м. Донецьку по пр. Ленінському -
вул. Приморська, рухався зі швидкістю 83
км/год, чим перевищів встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год, чим
порушив п. 12. 4 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене ст. 122
Враховуючи данні правопорушника,
тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним
ч.1   КупАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Дело№3-513007
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности :
ІНФОРМАЦІЯ_1      года       рождения,       уроженца г.Красноперекопск,      гражданина     Украины, являющегося     частным
предпринимателем, проживающего: АДРЕСА_1 пост.122 4.2 КУоАП,
ОСОБА_1. в г.Красноперекопск управляя транспортным средством ВАЗ 2101 гос.ном. НОМЕР_1перевозил ребенка не достигшего 12 летнего возраста, на переднем сиденье
автомобиля, чем нарушил п.п.21.11. ПДД
В судебное заседание
правонарушитель             не явился,
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил перевозки пассажиров.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 283,284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть                                                                  административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-712/07
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року                                                                         смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП "ОСОБА_2", за ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2007 року близько 8 год. 40 хв. в м.
Одеса ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302 СПГ державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснював поворот праворуч із середнього ряду, в результаті чого примусив
водіїв, які рухалися по правому ряду, різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 8.7.3.є Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1. не
з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221,
282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в сумі 68 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1172/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007
p. Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від 2-го міжрайонного
ВДАІ м. Вижниця про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1980
р. народження,  мешканця с.  Плоска Путильського р-ну,  внитель музики вперше притягуються до
аїщінвідповідальності,

в скоєні
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 квітня 2007 року керуючи автомобілем ВАЗ-21061 днНОМЕР_1 в с. Дубівці,  Кіцманського району порушив правила
обгону,  здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.14.6
„г" ПДР .

Вина
ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1451-2007
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 p. Суддя Путильського районного суду Чернівецької області
МАКОВІЙЧУК Л.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли
від Путильського РВ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, уродженця та мешканця с. Усть-Путила
Путильського району Чернівецької області, українця, громадянина України,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вдруге,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 6.08.2007 р.   о 4 год. у с.Усть-Путила Путильського району Чернівецької області,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння,   зчинив скандал   із
своєю   співмешканкою   ОСОБА_2,   побив  її, чим
вчинив насильство в сім"ї.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 173-1
ч.1 КУпАП. За місцем   проживання  ОСОБА_1. характеризується посередньо. В  суді
правопорушник   свою  вину в
скоєному правопорушенні  визнав повністю.

Крім визнання
правопорушником своєї вини його вина підтверджується поясненням ОСОБА_2. та протоколом
про адміністративне правопорушення від 10.08. 2007 р.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1у      скоєнні

правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і
піддати його адміністративному  штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-711/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                     м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го відділу ДАІ УМВС України в м.
Люботин Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Валківського району, с Огульці, що мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06. 2007 року о 7-45 год., в с. Баранове Валківського
району, керуючи транспортним засобом марки Дніпро МТ-10, державний номер
НОМЕР_1- без застебнутого мотошолома. Чим порушив п.2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121
КУпАП.- порушення водіями транспортних засобів правил користування
мотошоломами.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом, поясненнями правопорушника.

Враховуючи вище зазначене, суддя вважає за необхідне застосувати до
правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. З ст. 121, ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. З КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду
набирає чинності з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х
місяців з моменту її винесення.
Справа №3-951/2007
ПОСТАНОВА

13
березня 2007 року                                                                                           м.  Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.
Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Орджонікідзевської ОДПІ
Дніпропетровській області у відношенні голови СФГ "Бодетаун"
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешкає АДРЕСА_1,  у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
163-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла
адміністративна справа у відношенні посадової особи голови СФГ
"Бодетаун" ОСОБА_1.

Головним
державним податковим ревізором Орджонікідзевської ОДПІ при проведенні перевірки
повноти та своєчасності сплати сум податкового зобов'язання по ПДВ було
встановлено порушення СФГ "Бодетаун" строків сплати зазначеного
збору,  за що передбачена адміністративна
відповідальність посадових осіб за
ст.  163-2 ч.1 КпАП України.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2007 року ОСОБА_1  вину визнав,
пояснив порушення арифметичною помилкою.

Відповідно
до узгодженого податкового зобов'язання зі збору по ПДВ встановлений граничний
термін сплати 04.01.2007 року,  згідно
податкового розрахунку фактично було сплачено 26.01.2007 року. Таким чином
правопорушення було вчинене 05.01.2007 року.

На
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили строки
накладення адміністративного стягнення згідно
ст.  38 КпАП України.

На підставі
викладеного,  адміністративна справа
підлягає закриттю,  керуючись    ст.
ст.  38,  247,
283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно голови СФГ
"Бодетаун" ОСОБА_1,  у вчиненні
правопорушення передбаченого 163-2 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку зі
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа
№3-4621/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1962 р. народження, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,
24 березня 2007 р. о
12-15 годині, керував автомобілем "ГАЗ 5312"
д/нНОМЕР_1, рухався по пр. 250років Донбасу-вул. Патона в м. Макіївка та
скоїв проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив
п.8.7.3 ПДД України.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 рухався по пр. 250років
Донбасу-вул. Патона в м. Макіївка та скоїв проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (жовтий), тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не

підлягає.
№ 3-3228/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007 року об 13 год. 20 хв. в м.  Копичинці Гусятинського
району гр.ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «Фольксваген»
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у
вигляді

штрафу в розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                                                         №
года судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-200/2007, поступивший из РО УМВД
Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
12.03.2007 года нарушая правила дорожного движения, управлял транспортным средством
с нарушением требований ст. 122 ч.1 КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ
и на него был составлен протокол за № 065015 от 12.03.2007 года.
вызванным в судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1 свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч.1 ст. 122 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен.
Разъяснить ОСОБА_1 требования ст.287
п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ        Дело № 3-6292/07
24 мая 2007 года Судья Киевского районного суда г.
Донецка Попревич В.М.,
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, 1972 года рождения, временно не
работающего, проживающего по адресу: Донецкая область,АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 133 ч.З КУоАП, -
мая 2007 года в 21 час. 00 мин. ОСОБА_1. нарушил правила перевозки опасных
веществ на воздушном транспорте, так как при осуществлении
контроля на авиационную безопасность рейса 249 по маршруту Донецк - Телль - Авив у ОСОБА_1. был изъят
баллончик с бензином для заправки зажигалок
внимание тяжесть правонарушения, данные о личности правонарушителя, полагаю
возможным избрать наказание в виде штрафа с конфискацией предметов правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 133 ч.З, 283-285 КУоАП Украины,
виновным по ст. 133 ч.З КУоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 50 (пятьдесят) гривен с конфискацией
предмета правонарушения в виде баллончика с бензином для заправки зажигалок.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Дело №3-3145/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженцаг. Свердловска, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины,
года в 10-30 ОСОБА_1 в г. Красноперекопске на ул..
Калинина управлял автомобилем Форд Транзит гос.номер НОМЕР_1, на перекрестке не
уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем
нарушил п. 16.11 ППД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил проезда
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины, и подвергнуть
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-181/07  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08.06.2007
p.                                                                                   м.      Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  06.11.1975 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за       ст.
173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 р. в с.      Добропілля по вул.      Тітова Голопристанського району,  ОСОБА_1 висловлювалася брутальною лайкою в
адресу громадян,  на зауваження не
реагувала,  намагалася вчинити
бійку,  чим порушила громадський порядок.

Своїми діями
вчинила правопорушення передбачене
ст.         173 КУпАП.

Порушник свою
вину визнала.

Враховуючи   характер   вчиненого
правопорушення,     особу
правопорушника та ступінь її вини,
керуючись       ст.      173,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за       ст.      173 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1663-07p.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

17 квітня   2007
року                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П"єнта І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Ізяславського РВ УМВС Украіни в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., який    проживає в АДРЕСА_1/тракторист РЕМ,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

30.03.07 р. о 11 год. 20 хв. в м.Ізяслав
на об"їзд ній дорозі, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом-трактором,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим     допустив
порушення п.15.9 ПДР.

В
судове   засідання ОСОБА_1 не
з"явився, згідно розглянутих матеріалів справи встановлено, що він   свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3509/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                              05 липня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1946 р. н., громадянки
України, працює головою правління ОСББ "Надія", мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.
163-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 р., при документальній
перевірці ОСББ "Надія", встановлено неповідомлення головою правління
ОСОБА_1. відомостей за формою № 1-ДФ про доходи за І квартал 2007 p., порушивши п.п.
"Б" п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб", чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.
163-4 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винної, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.