overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2831/07
года                                                                                                п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1,  гражданина
Украины,  не работающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_2
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 10.30
час.  в АДРЕСА_3,  управляя
автомобилем Ивеко государственный номерной знак НОМЕР_1,  превысил допустимую скорость более чем на 20 км/ч своими действиями нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,  о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще,  о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,
с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ст. 9,  33,  122 ч.1,
268 ч.1 283. 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по
ст.  122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
восемь гривен пятьдесят копеек.
в УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа: 210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в
течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

24 липня
2007 року                                                                                Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС роти ДПС м.
Антрацит про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1

за   ст.
121 ч.2   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

28.06.2007
р. о 21 10
годині ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Камаз 53212,  номерний знак НОМЕР_1 на 800 км.  автошляху Київ - Харків,  на якому не горить лівий світ фар в ближньому
режимі,  чим порушив вимоги п. 31.4.3
Правил дорожнього руху,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. був повідомлений належним
чином.  Про причини своєї неявки він суд
не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином,  є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1.. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії ЛХ № 073064 від 28.06.07.,  в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його
особу,  ступінь його вини і вважає,  що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33,  121 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 2 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову складено суддею,  одноособово
у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1715/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
28 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                 мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFцFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF MBУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF 1,  31 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 08.10 гFоFдFиFнFіF вF АFДFРFЕFСFАF 1,  нFаF пFоFбFуFтFоFвFоFмFуF ґFрFуFнFтFіF,  вFчFиFнFиFвF дFіFїF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFоFгFоF тFаF фFіFзFиFчFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF вFіFдFнFоFсFнFоF сFвFоFєFїF кFоFлFиFшFнFьFоFїF дFрFуFжFиFнFиF гFрF. ОFСFОFБFИF 2,  чFиFмF зFаFвFдFаFвF шFкFоFдFуF їFїF фFіFзFиFчFнFоFмFуF тFаF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF'юF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.173-2 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24,  чF.1  сFтF.173-2,  пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF.173-2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №3-7265/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який не працює,  мешкає в АДРЕСА_1 -за  ст.
122 ч.2 КпАП України , -

встановив:

10
травня 2007 року о 20.25 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „ВАЗ",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
в м.  Харків по пр-ту
Гагаріна,  здійснив зупинку в зоні дії
знаку „Зупинка заборонена",  чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 390522 від 10.05.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3- 5323/ 2007 р
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
Алфьорова Т.М.  розглянувши
матеріали,  яки надійшли   із Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.  Харкова,
громадянки України,  одруженого,  освіта вища,
не осудженої,  працюючого в.о.
начальника КЖЕП № 199 Фрунзенського району м.
Харкова,  яка мешкає АДРЕСА_1,
за  ст. 163 -2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
22.06.2007 року КЖЕП № 199 Фрунзенського району м.  Харкова,
який знаходиться за адресою м.
Харків,  вул. . Салтівське шосе,
242,  де ОСОБА_1,  працює директором,  встановлено порушення податкового законодавства,  а саме: несвоєчасне подання платіжного
доручення по орендної плати за землю по строку 03.05.2007 року,  фактично подано 22.06.07 р.

Було порушено
п.п. 5.3.1.,  п. 5.З. Закону України «
Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2006 року

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.06.2007 року. Вказаними діями ОСОБА_1 зробила правопорушення,  передбачене
ст.  163-2  ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163- 2 ч.1 ,  282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 90 ( дев'яносто) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 рік                                                                                         смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-697/2007 у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець:Дніпропетровська область проживає:
АДРЕСА_1не працює , -по  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_110
червня 2007 року о 11 годині 10 хвилин керував автомобілем Деу Ланос номерний
знак НОМЕР_1по вул.  Стасова м.  Кривий Ріг ,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення для повороту
ліворуч,  на перехресті з вул.  Ватутіна здійснив поворот ліворуч з правої
смуги ,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  11.07.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причину неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в даному протоколі..

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника який пояснив,  що він
дійсно скоїв вказане правопорушення і його пояснення підтверджуються
матеріалами справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  і щире каяття
особи,  особу правопорушника,  приходжу до висновку,  згідно зі ст ст 24; 27 КУпАП України у
відношенні ОСОБА_1необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

На підставі  ст.  33
КУпАП і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по ч.1   ст. 122
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2527 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007р.                                                                                                               м.
Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Рогова   Т.Д., розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
першого міжрайонного відділу   ДАІ
УДАІГУМВС України в київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народився     ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Хмельницьк, громадянин України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 липня 2007 року о 09 годині 40 хвилин на 126 автодорожнього
шляху Київ-Харків, керуючи автомобілем Вольва номерний знак НОМЕР_1, перевищів
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 119
км/год при обмежені швидкості руху 60 км/год, чим порушив п. 12.9"б"
Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 не
заперечив факт порушення Правил дорожнього руху.

Суддя вважає, що в діяхОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.
33, 284    КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1      згідно зі ст.122 ч.1 КпАП України
накласти адміністративне стягнення штрафу у сумі 17(сімнадцять)грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2007 р.    Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області

Омельченко І.І. розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2007 року близько 16 год. 20 хв. в
АДРЕСА_2 образливо чіплявся,  безпричинно виражався нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення,  до нього слід застосувати адміністративний арешт. Керуючись ст.  280 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ст.  173 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 2 доби,  рахуючи покарання із 00 год. 10 хв. 09 вересня 2007 р.

постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа
№3-1127/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                         смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1директор «Нижньоворітського територіального центру
соц.обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних осіб» ,  у вчиненні правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року інспектором територіальної державної інспекції у Закарпатській
області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
директора ОСОБА_1,  в якому
зазначено,  що у «Нижньоворітському
територіальному центрі соц.
обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних осіб» станом на
10.08.2007 р. ,  а саме:

- згідно
особових карток по нарахуванні зарплати ,
не проводиться оплата праці за роботу у нічний час 10 працівникам
медичного персоналу та двом сторожам у розмірі до 40% годинної тарифної ставки
за кожну годину роботи - порушено  ст.
108 КЗпП України,  п.3 підпункт «б» ПКМ
України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної розрядів і
коефіцієнтів з оплати праці працівників установ,  закладів та організацій окремих галузей
бюджетної сфери» ,  за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст. 41 КУпАП

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№07-09-10/656 від 10.08.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом»якшуючу вину обставину ,  а саме те ,
що ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

На підставі
викладеного,  керуючись  ч.1
ст. 41,   ст. 283,   ст.
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 41 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 /двісті п'ятдесят п"ять /гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-8372/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                       м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Пелестини, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.  Запоріжжя, АДРЕСА_1 - по ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року о 22-20 год. вод. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Опель
н/з НОМЕР_1 по вул. Іванова-8 Березняв м. Запоріжжя проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР.
ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 117798. Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1  ст. 122,  ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).
Справа № 3 - 4476/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця
м.

АДРЕСА_1,

непрацюючого   за    ст.
122   ч.1    Кодексу
України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 червня 2007 року біля 07 години в ІНФОРМАЦІЯ_2
керуючи автомобілем „Рено" державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість,  рухався зі швидкістю 82
км/год.

Даний протокол не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція
ст.  122 ч. 1 передбачає
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину,
проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч вимозі
ст.  256 КУпАП у протоколі не
розкрита суть адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3
міжрайонному віділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для
доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3314/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007р., о О3-35год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «ГАЗ-31105» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Двірцевій, який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив
п.п.31.3 Б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
121 ч.І КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 10 часов 10 минут на перекрестке
пр.Ленина-ул.Грязнова в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1управляя транспортным средством,  не пропустил пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283, 284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Дело № 3-2872/07
20 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца Хмельницкой
области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по ст.
ОСОБА_1 29.06.2007 года в 11.05 часов,  на автодороге с.  Калинино,
управлял автомобилем «ВАЗ 2105» номерной
знак «НОМЕР_1»,  в состоянии опьянения,  чем нарушил п.п.2.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
личными пояснениями правонарушителя при рассмотрении протокола.
ст.  ст.  130 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-3964/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                                                                            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м.Полтава, громадянина України, що мешкає: м.Полтава,АДРЕСА_1, не
працює. за ст.122ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.06.2007 року о 12 год.
25 хв. по вул. В.Тирнівський в м.Полтаві, керуючи автомобілем
"Москвич" н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дор.зн. 3.34
„Зупинку заборонено", чим порушив дод.1 дор.зн. 3.34 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122ч.2КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.   повністю підтверджується
матеріалами справи. Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1.    адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні    адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.