overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1133/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого с
АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передба­чене  ст.
122 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 14.03.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем Фольксваген
д. н. В НОМЕР_1 АВ здійснив поворот ліворуч при наявності
дорож­нього знака "Рух прямо",
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ УДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1981
р.н.,  жителя с. Монастирок Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.09.2007
року о 18 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в м. Борщів Тернопільської області керував автомобілем марки Шевролет
Авео державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 001278 від 2.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1906/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України, жителя. АДРЕСА_1місце
роботи,  посада: не працюючого за  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року о 22 год 05 хв.
ОСОБА_1в смт. Млинів Рівненської області керував автомобілем
"Фольскваген-пасат" номерний знак НОМЕР_1та здійснив обгін на 50
м.  мосту,  чим порушив п. 14.6 ПДР України. В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.08:2007 року.

Керуючись  ст. 33, 283-284 .КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО травня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063
номерний знак
НОМЕР_1 в с
Червона Зірка Хмельницького району рухався із швидкістю 86 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість руху на 26
км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9807
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.10.2007
р.                                                                                               М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає поАДРЕСА_1,  - за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
р. о 20 год. 40
хвилин,  ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом автомобілем ВАЗ 2108 нзНОМЕР_1по вул. Набережна магістраль вул.  Маяковського в М. Запоріжжі перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км годину,  тобто рухався зі швидкістю 83 кмгодину,  чим порушив п.12.4. ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з»явився,  був
завчасно повідомлений про день час та місце розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.09.2007 року.

За таких
обставин ОСОБА_1  слід визнати винним у
вчинені адміністративного правопорушення яке передбачено  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,   ст.  122 ч.1,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч.1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1485/2007
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.
Зборів                                                                                            19.02.2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Зборівського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючий АДРЕСА_1,  за  ст.
187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    будучи
особою   відносно   якого
встановлено адміністративний нагляд та обмеження згідно яких йому
забороняється без дозволу органів внутрішних справ залишити територію
Зборівського району 5 лютого 2007 р. знаходився в с Плугів
Золочівського району.

Порушник
вину визнав і пояснив,  що в с Плугів
знаходився тому,  що намагався приїхати в
м. Зборів де у нього проживає хворий батько.

Приймаючи
до уваги обставини справи вважаю,  що
провадження по справі слід закрити за малозначністю правопорушення .

Крім
цього його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  22, 283-285 КпУП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі закрити за малозначністю правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне
зауваження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3698/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року    суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MP
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  29.08.2007 року біля 08 год. 50 хв. на
перехресті «Грибок» в Сокирянському районі Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «АЗЛК -2140»
реєстраційний номерНОМЕР_1,  порушив
правила проїзду перехрестя,  не надав
перевагу в русі транспортному засобу,  що
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п.16.11 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення» на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст.268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст.122 ч.1 та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу в розмірі 15 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа №3-706/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                      26
червня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.України, не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 травня 2007 року близько 13 год. 15 хв., керуючи
транспортним засобом марки ФОРД номерний знак
НОМЕР_1, в мЛворів Львівської області виїхала на смугу
зустрічного руху на перехресті, чим порушила п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №784956 від 06 травня 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України
і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1., щиро розкаялася в скоєному, що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на неї стягнення в
вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.1
ст.122 , ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1,  продавець
приватного підприємця ОСОБА_2

за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 р. в
м. Гола Пристань в магазині по вул.
Корольова, 10а,  ОСОБА_1,   не видала розрахунковий документ на місці
проведення  розрахунку  із
споживачами,   допустила  розбіжність готівкових  коштів
в  порівнянні  з
денними  звіту реєстратора
розрахункових операцій,  чим порушила
п.п. 11,  13  ст.  З
Закону України від 01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

Порушник
вину визнала.

Враховуючи    характер
вчиненого  правопорушення  ,
особу

правопорушника
та ступінь його вини ,  керуючись  ст. 155-1 ч.1 , 284

КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за  ст. 155-1 ч.1   КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі  34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.05.2007 року                                                                                            м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB Даі м. Гола Пристань в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.03.2007 р. в м. Гола Пристань
ОСОБА_1, керував
транспортним засобом, в якому встановлено додаткове сидіння, передбачення
конструкцією заводу виробника, чим порушив п. 31.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч. 4 КпАП України,-

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.  121
ч.  1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3397/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

13
серпня 2007 року,  біля 08 години 35
хвилин в с.  Бузовиця Кельменецького
району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «УАЗ» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
14.6 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №245626 від 13 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-13352007
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від Міжрайонного відділу ДАІ№8 при УМВС України в
Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  помічника дільничного інспектора Міліції
Васильківського РВ УМВС в Дніпропетровській області,  мешканця АДРЕСА_1

про вчинення
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року о 11год. 50хв. в сел.
Васильківка по вул.  Першотравневій
Васильківського району Дніпропетровської області,  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1  в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху 60 кмгод",
рухався зі швидкістю 80 кмгод,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 20 кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав,
пояснив,  що перевищив швидкість
руху,  порушення вчинив не навмисно,  у вчиненому кається,  подібне не повториться.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.08.2007 року ДН № 030598.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
працює,  щиро кається у вчиненому
та керуючись  ст.  ст.
221,  122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3694/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст.121 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  01.09.2007 року біля 09 год. 30 хв. в м.
Новодністровськ Чернівецької області,
керував автомобілем марки «Форд Транзит» д.н.НОМЕР_1який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд,  чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю,  про що свідчить його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,
однак на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст.268 КУпАП та  ст.63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст.121 ч.1 та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року.                                                   с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  1960 року народження
мешканки АДРЕСА_1,  керівник ЗАТ
«Лан»,  про притягнення її до
адміністративної відповідальності по  ст.
ст.  163-4 ч.1,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

4 липня
2007 року на ОСОБА_1було складено адміністративний протокол за те,  що вона допустила порушення,  яке виразилося у неправомірному наданні
податкової соціальної пільги по податку з доходів фізичних осіб СГД - фізичним
особам.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася,  хоча належним
чином була повідомлена про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушеяня
передбаченого  ст.  ст.
163-4 ч.1 КпАП

В протоколі по
суті правопорушення ОСОБА_1 пояснила,  що
недостатньо знає законодавство.

На підставі  ст.
ст.  163 - 4 ч.1,  та керуючись
ст.  ст.  283 , 284 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 34 (тридцять чотири ) гривни.
Справа 3-1148/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2007року   Сосницький
районний   суд   Чернігівської   області
в   складі:

головуючої   судді Смаль І.А.,

при секретарі
Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця справу про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.07.2007
року о 01.50 год. В смт.  Сосниця керуючи автомобілем ВАЗ-21083
номерний знакНОМЕР_1 виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу у русі
автомобілю який рухався поголовній.

В судове
засідання правопорушник з невідомих суду причин не з»явився,  хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується повідомленням №3300,  а тому суд вважає за можливе розглядати
справу без його участі.

Таким
чином дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1
КУпАП,  що підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 грн. на користь держави.
Справа №
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області. Неодружений, освіта середня,
працює водієм ЗКПО "Аграрпродукти". Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 6.03.2007 року о 19 годині 30 хвилин в м.Київ пов ул. Столичне шоссе, керуючи
автомобілем "Шкода-фабія", державний номер НОМЕР_1 рухався із
швидкістю 92 км/год, чим перевищив встановлен обмеження швидкості в населеному
пункті на 32 км/год. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 15 гривень у доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.