overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5117/07 ПОСТАНОВА
1 серпня 2007 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка
Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Хмельницької області, громадянина України,
працюючого- ООО Торгприбор , проживаючого : АДРЕСА_1.
ГУМВС України в Харківській області в суд надійшов адміністративний матеріал по
факту зіткнення автомобіля ВАЗ-2215, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 з
про адміністративне правопорушення АД№ 328411 від 31.05.07 року ОСОБА_1 близько
21-10 годин 22 травня 2007 року керуючи автомобілем ВАЗ-2215, д/н НОМЕР_1 по
пр. Гагаріна в м.Харкові при розвороті не надав дороги рухавшимуся ліворуч
попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ
, порушив п. 10.4. Правил дорожнього руху України, чим хдійснив
адміністративне правопорушення згідно ст. 124 КУпАП.
відповідно до ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної
відповідальності скінчився 22 липня 2007 року , провадження по данному матеріалу
На підставі викладеного, керуючись ст. 124,247 п. 7 КУпАП, суддя, -
адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 602/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01 червня 2007
року                                                                                                     м.
Валки

Суддя Банківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з
міжрайонного відділу ДАІ № 6 при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області Банківського району
с Заміське,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працює, за ч.І ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.04.2007 року о 10 годині 20 хвилин, в м.
Валки Харківської області по вул. К.Лібкнехта, керував автомобілем УАЗ - 469Б
д. н. НОМЕР_1, з відсутнім талоном про проходження державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України, відповідальність за яке
передбачена ч.І ст. 121 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом, поясненням ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1, суддя кваліфікує за ч.І ст. 121 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, та вважає за необхідне застосувати відносно нього,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП
та ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягти до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень, які стягнути на користь держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по
30.07.07 г. в 20 час.
ОСОБА_1 на а/дороге Ялта-Севастополь управлял транспортным средством,     автомобилем    ИЖ-2715,
г/номер   НОМЕР_1,     осуществил    остановку
стоянку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 15.10 а ПДД Украины. В суд не явился,  о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 30.07.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал,  согласно объяснений к протоколу данный факт
также не отрицал,  т.е. в действиях
ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения по  ст.  122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
Руководствуясь  ст.  ст.  221,  284,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 червня 2007р.                         Суддя        Жовтоводського        міського                         суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від 12-го
МРВ ДАІ при УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживаючого
АДРЕСА_1,

- за  ст.
121 ч. 4 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
р. о 11 год. 05 хв.
водій ОСОБА_1.  керував транспортним
засобом «ІНФОРМАЦІЯ_5 без д/н по а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине 461 км. ,  який не зареєстрований у встановленому
порядку,  чим порушив п.3ОЛ ПДР,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 4 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ   підпис.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова C.M.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р.
о 14 год. 10 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Форд Транзіт» держ. НОМЕР_1 на перехресті вулиць
Орджоткідзе та Кіма у М.Краматорську, проїхав на заборонений сигнал світлофора
(жовтий), що є порушенням п.п. 8.7.3 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
023118 від 05.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1власноруч написаним, що він "нарушил правила проезда перекрестка"

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч. 1 КпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
16 августа 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,   в помещении суда,   рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1985 года рождения,   работающего ЧП „ОСОБА_1",   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,   по
ч. 1  ст.   122 КУоАП,   -
25 июля 2007 года в 10-45 часов на пр. Ленинском - ул. Днепродзержинской в населенном
пункте г. Донецк водитель ОСОБА_1,
управляя автомобилем Шевролет государственный НОМЕР_1,   превысил установленные правилами дорожного
движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч,   двигался со скоростью 83 кмч,   при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,   предусмотренное ч. 1   ст.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,   ОСОБА_1 в суд не
явился,   ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения
подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,   суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,   руководствуясь ч. 1   ст.   122 КУоАП,   соблюдая требования   ст.
ст.   283,  284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1   ст.   122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,   за исключением
случаев,   предусмотренных законами
Справа №3-821/07/05
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року                                                                                                   м.  Харків

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Шмадченко С. І.,
розглянувши матеріал

Київського   ГУМВС   України   в
Харківської  області   про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  164-9 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня
2007 року ОСОБА_1 на ринку Соллі + по вул. . Героїв Праці в м.  Харкові,
здійснював розповсюдження DVD дисків з ознаками
контрафактності,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
164-9 КпАП України - незаконне розповсюдження примірників
аудіовізуальних творів та фонограм.

До
судового засідання правопорушник не з'явився,
про дату слухання справи повідомлявся належним чином,  клопотань про відкладення слухання справи не
надавав.

Згідно до  ст. . 286 КУпАП справа розглядається за
його відсутністю.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2007 p.,
протоколом вилучення DVD дисків,  поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  164-9 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу

Керуючись  ст.  ч.
1  ст.
164-9 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  164-9 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

DVD
диски в кількості 2 штуки,  що
вилучені у ОСОБА_1 та знаходяться на зберіганні в каиері зберігання речових
доказів Київського РО. згідно протоколу вилучення від 09.01.2007 року (а.
с.  4) - конфіскувати.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа № 3-1115/2007 p. ПОСТАНОВА
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
11.04.2007 року близько 18:00 годині в сГорохівське Снігурівського району Миколаївської області громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки ІЖ
державним номерним знаком НОМЕР_1,на перехресті рівнозначних доріг при повороті ліворуч не
надав дорогу транспортному засобу,що рухався в
попутному напрямку, чим порушив Правила дорожнього руху
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. Крім того його вина
у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується адмін.протоколом серії АД за №
860044 від 11.04.2007 року.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 8 (вісім) гривень 50 (п"ятдесят) копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по
01.08.07 г. в 17 час.
ОСОБА_1 в г.Керчь управлял транспортным средством,  автомобилем ВАЗ-2104,  г/номер НОМЕР_1,
на дороге с односторонним движением двигался на встречу общему
потоку,  чем нарушил п. 8.1 ПДД Украины. В суд не явился,  о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от 01.08.2007
г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал,  т.е. в
действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения
КУоАП. С учётом изложенного,  считаю
возможным ОСОБА_1 предупредить. Руководствуясь
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 26.02.2007 года в 01 час.
в городе Горловке по пр. Победы,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  проигнорировал требование дорожного знака
«Движение запрещено»,  чем нарушил
требования п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2519/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                               Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року в 16.00 годин ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої
висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення
доказана в повному обсязі та
підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст. 173-2 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч.І ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17/сімнадцять/гривень.

Постанова остаточна.
30 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
уродженця м. Києва, проживаючогоАДРЕСА_1
18.07.2007 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по пр-ту Науки в м. Києві керуючи автомобілем "Ауді" д/нНОМЕР_1, здійснив
проїзд залізничного переїзду на забороняючий сигнал світлофора та
ввімкнений звуковий сигнал, чим порушив п. 20.5 (в) ГІДР України.
ОСОБА_1 до суду не зявився. Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ч.  1
КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штраф)' у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. в доход
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7432/07
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
25.12.1983р.н., уродж.

Херсон,  не
працюючого,  який  мешкає
за  адресою:

Херсон , вул.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2007
року об 17год 05хв.ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом,
здійснив зупинку у забороненому місці, чим порушив п.д.15.9"Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.2Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
ПОСТАНОВА

Справа №3-3920/07

27        квітня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з взводу ДПС

ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області області
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28        лютого
2007 року о 17-15 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай

д.н. НОМЕР_1 в м. Нікопаль, рухався зі швидкістю 119 км/год, чим
первисив

встановлену швидкість на 59 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-6425
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня
2007 р.                                                                                                           м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем VW держ. НОМЕР_1 о 13.27 год. в насе­леному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10
(десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                           21 мая 2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области     О. П. Линник, рассмотрев      материалы,    поступившие    от государственного инспектора труда    о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,филиал «Зоря» ООО
«Универсал-АГРО»ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает
по адресу:АДРЕСА_1, поч.1
установил: 21. 03. 2007года Территориальной
государственной инспекцией труда в Донецкой области , была проведена проверка соблюдения
действующего законодательства о труде физических лиц, государственным
инспектором Часником И.
В., было выявленно: не обеспечивался учет сверхурочно отработанного времени,
нарушение предоставления отпусков, нарушение сроков выплаты заработной платы.
свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что
ОСОБА_1совершил правонарушение, предусмотреное ч.1 ст.41 КоАП Украины,
На основании изложенного, руководствуясь ч 1 ст.41, ст.268 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 255 грн.
обжалованию не подлежит.
пгт. Розовка                                                         № 3-221/2007 г.
17.04.2006 года судья Розовского районного суда
Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев
административный материал за № 3-221/2007, поступивший из Куйбышевской межрайонной Государственной налоговой инспекции Запорожской
/МГНИ/, в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по АДРЕСА_1, в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
местный суд Розовского района Запорожской области поступил административный материал за НОМЕР_1 из
Куйбышевской МГНИ, в отношении ОСОБА_1.,
работающей ІНФОРМАЦІЯ_2. При проверке 22.03.2007 года старшим государственным налоговым
ревизором-инспектором Куйбышевской МГНИ ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3 расположенного по ІНФОРМАЦІЯ_4, было выявлено нарушение порядка проведения расчетных операций через ЭКК без использования
режима предварительного программирования,
отсутствие ценников на реализуемом товаре, чем нарушены п.п. 8, 11 ст. 3 Закона
Украины "О применении ЭКК аппаратов в сфере торговли общественного питания
Будучи вызванной в судебное заседание админнарушитель
ОСОБА_1. свою вину в нарушении административно наказуемого деяния признала
полностью, в содеянном раскаялась, и рассказала суду о месте, времени и причинах
совершенного ею указанного в протоколе административном нарушении.
Изучив материал административного дела, выслушав пояснение
админнарушителя и другие доказательства добытых в ходе судебного
заседания суд пришел к выводу, что в материалах административного дела
имеются достаточные доказательства подтверждающие
вину ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть её наказанию
указанного в санкции ч.1 ст. 155-1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 155-1
ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в
Разъяснить ОСОБА_1 требования
ст.287   п.2   КУоАП,
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1000/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня 2007
р. Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Путильського РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
мешканця АДРЕСА_1,
не працює вперше притягуються до
адмінвідповідальностіл* і

в скоєні правопорушення за ст. 133 ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року керував в АДРЕСА_2
автомобілем МАЗ-5551 дн НОМЕР_1 який перевозив вантаж що виступав за
задні габарити більше їм і небув позначений знаком, чим порушив
п.22.4 ПДР.

В судове
засідання правопорушник не явився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина ОСОБА_1. в скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення, його
поясненням.

Однак з моменту вчинення правопорушення до накладення штрафу пройшли строки
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38 КпАП України, - суддя

П
ОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно   ОСОБА_1 закрити у зв'язку
збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-878/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської області                                                                          Пензев
ММ.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від взводу РДПС ДАІ

м.  Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122    ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року о 07.10 год.,  на перехресті
ІНФОРМАЦІЯ_3ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи
автомобілем Мерседес
дн НОМЕР_1,  при
забороненому червоному світлі світлофора заїхав за світлофор,  чим порушив п.86.3 ПДР.

Факт здійснення адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом адміністративного
правопорушення передбачена  ст.  122 ч. 1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.