overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1087/07
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року                                                                                   смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,   про порушення ним  ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007 року в смт.Воловець о 18-30 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-2109 , н/з НОМЕР_1в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
0140559 від 02.08.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

При
призначенні адміністративного стягнення , враховано пом"якшуючу вину
обставину, а саме те , що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
притягується вперше, щиро розкаявся.

Обтяжуючих вину
обставин не має.

Керуючись ч.1
ст.130; ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі 255
/двісті п'ятдесят п"ять/ гривень.

Постанова
остаточна.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1
в 12-24 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по ул. Тиражной, превысил установленную скорость более чем
на 20 км/час, двигался
со скоростью 92 км/час,
чем нарушил п. 12.4 б
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
:Копія:                                                                                                  Справа
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює ,
за  ст. 121 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  11.06.2007 року о 14 год. 04 хв. на 406
км.  а/д. Стрий-Знамянка,  керуючи транспортним засобом марки РЕНО,  номерний знак НОМЕР_1,
з технічними несправностями,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007р. біля 22-10 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  на дорозі яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку, виїхав на смугу для зустрічного руху.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної   справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
№3-1125/2007 p.
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10.07.2007 року о 12 год. 30 хв. в с Дудчани
Нововоронцовського району Херсонської області по вул.  Леніна керував мотоциклом ІЖ Ю-5 д/н НОМЕР_1
на який не пройдено державний технічний огляд,
чим порушив пункт 31.3(6) ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.1   ст. 121,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3133
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ при
УМВСУ в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця смт. Вишнівець,
АДРЕСА_1,  Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

07.06.2007
року приблизно о 05 годині 25 хвилин ОСОБА_1. в с. Немовичі,  Сарневського,
району,  Тернопільської області,  керував транспортним засобом марки Сітроен
д.н.з. НОМЕР_1,  з швидкістю 82 км/год при обмежені максимальної швидкості
руху 60 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Крім
визнання вини самим ОСОБА_1. його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2007 року
№ 054340.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 9 грн. (дев'ять
гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2830/07
14 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Узбекистана,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 24.06.2007 года в 14.20 часов,  на автодороге Харьков -Симферополь - Алушта - Ялта 648 км,
знак «НОМЕР_1»,  превысил установленное ограничение скорости
,  чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-4409/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                                            м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не
притягалася

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 24.06.2007 приблизно о 22 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись власному дворогосподарстві в с Рокосово, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини, намагався
розпочати бійку, на неодноразові прохання припинити хуліганські дії не
реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом №
41/08585 від 24.06.2007 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП -дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини, які пом'якшують відповідальність не
встановлено.

Виходячи з обставин справи , враховуючи характер
вчиненого правопорушення , особу правопорушника,
суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-26232007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної податкової інспекції у м.  Сніжному • Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженку м.
Сніжне Донецької . області,
громадянку України,  працюючу
головним бухгалтером ДП «Сніжнеантрацит»,
яка мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокола про адміністративне
правопорушення від 08.08.2007 року в результаті виїзної планової документальної
перевірки ДП «Сніжнеантрацит» з питань дотримання вимог податкового,  валютного та іншого законодавства 25.06.2007
року встановлене порушення головного бухгалтера ДП «Сніжнеантрацит»,  яке виявилось у заниженні податку на прибуток
за 2006 рік на суму 78387,  у тому числі
за 1 квартал 2006 року на суму 13515 грн.,
за 1 півріччя 2006 року на суму 27490 грн.,  за З квартал 2006 року на суму 41236 грн.;

26.06.2007
року виялене заниження податку на додану вартість за 2006 рік на суму 69099
грн.,  у т.ч.3а січень на суму 3551
грн.,  за лютий- на суму 3551 грн.,  за березень на суму 27498 грн.,  за квітень на суму 3551 грн.,  за травень "на суму 3603 грн.,  за червень на суму 3456 грн.,  за липень на суму 3529 грн.,  за серпень на суму 3529 грн.,  за вересень на суму 3529 грн.,  за жовтень на суму 10163 грн.,  за грудень .на суму 3139 грн. До того ж
25.06.2007 року виявлено завищення від*ємного значення податкових зобов*язань
по податку на додану вартість за листопад 2006 року на суму 3524 грн.

За результатами
документальної  перевірки складено акт №
52023-31906124 від 05.07.007 року.,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення. Дані дії кваліфіковані
за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно  ст.  38
КУпАП адміністративне.стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно
протоколу про адмінправопорушення правопорушення скоєне в період з 01.01.2006
року по 31.12.2006 p.,  а виявлене 25.06.2007 року та 26.06.2007 року,  матеріал надійшов до суду 13.08.2007 p.,
тобто вийшов передбачений законодавцем термін накладення
адміністративного стягнення,  а тому
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. за  ст.  163-1 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю на
підставі п. 7  ст.  247 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.   247'п. 7,  284 п.3,
163-1  ч.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
про адміністративне правопорушення за
ст.  163-1 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1- закрити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 червня 2007 року біля 21 години в с Н.Киселів Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 2107" державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4189/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 вересня
2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -заст.130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 12 серпня  2007 року біля 10 год 20 хв на 146 км а/д Бориспіль -Запоріжжя

керував автомобілем ВАЗ 21033
д.н.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1. від дачі пояснення і підпису відмовився.

В         судове засідання не з»явився, повідомлений про
час та місце розгляду справи належним

чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

по становив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.06.2007 p.,
о 10 год. 50 хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2107", номерний знак НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, на ІНФОРМАЦІЯ_3, перевищив
швидкість руху на 25 кмгод, швидкість вимірювалася приладом
"Беркут", чим порушив п. 12.4. ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
-попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го міжрайонного відділення Державної автомобільної
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.08.2007 р. о 13 год. 00 хв. в
порушенні п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України в м.  Кобеляки керував транспортним засобом ВАЗ
21099,  ДНЗ НОМЕР_1 на якому шини мали
різний малюнок протектора.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.
2  ст.
121 КУпАП - піддати штрафу у розмірі 10 грн. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 06.09.2007 р.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м.  Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцям.  Полтава,  громадянина України,  мешкає: м.
АДРЕСА_1,  не працює,  за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.08.2007 року о 23 год
30 хв.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2107
д.н.з.НОМЕР_1 в м.  Полтава по
вул.    Фрунзе на перехресті з вул.
Пушкіна проїхав перехрестя в крайньому лівому ряду,  чим порушив вимоги дорожнього знаку „
Напрямок руху по смугам",  чим
порушив п. 5.16 Правил дорожнього руху.

Цими  діямиОСОБА_1
скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1 підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.08.2007 року.

При    визначенні виду    адміністративного стягнення   ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24,  122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєні    адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2
КпАП України.

Накласти на      ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді   -штрафу у розмірі 3 грн. 40
коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1029/2007
13 липня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суд Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області
Про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2
місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Громадянка ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1порушила правила перебування в
Україні, тобто проживає на території України в
ІНФОРМАЦІЯ_3за недійсним паспортом та без реєстрації.
Вина порушниці підтверджується її
поясненнями та матеріалами справи. ОСОБА_1., пояснила, що приїхала в Україну
з ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_4році. Сім'я знаходиться в скрутному становищі, помер чоловік, сама виховує четверо дітей.
малозначимість правопорушення, можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Керуючись ч.1 ст. 203, ст. 22, ст.ст.280,284,287   Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі ОСОБА_1 закрити, обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ,
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. З КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 p., о 17-40 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ 21063" держ.НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Маяковського, повертаючи ліворуч на вул. Орджонікідзе не
надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину вул.
Орджонікідзе на яку він повертав, чим порушив п.п. 16.2 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. З КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. З КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. с.Ишунь,
гражданина Украины, не работающего, имеющего одного несовершеннолетнего
ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося пост. 173-2 ч.1КУоАП
05.05.2007 года в 11.30
часов ОСОБА_1. совершил физическое и психологическое насилие в семье по
отношению к отцу ОСОБА_2, которое выражалось в оскорблении нецензурной бранью
угрозой и физическим воздействием в отношении отца. Согласно постановления от
11.05.2007г. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 отказано из-за
отсутствии состава преступления.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося объяснения,
правонарушитель подтвердил указанные обстоятельства.
Исследовав материалы дела
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в семье, т.е. умышленное совершение
каких-либо действий физического, психического характера в результате чего мог
быть причинен вред физическому и психическому здоровью потерпевшего.
освобождения правонарушителя от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая обстоятельства
совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считаю возможным
определить взыскание в виде штрафа в пределах, предусмотренном санкцией статьи
Руководствуясь ст.ст. 173-2 4.1,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 34
получателя управление Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет
Красноперекопский район. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3735/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.09.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділу ЗДП
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1.,     не працюючого,     проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  12.08.2007 року о 16 год. 50 хв. в м.
Дніпропетровські по пр.Петровського,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1103,
д/н НОМЕР_1,  не надав перевагу в
русі пішоходам,  які йшли з боку
відчинених дверей трамвая,  який стояв на
зупинці,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання з"явився,  вину свою визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.