overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1658/2007
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Баранов
СБ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець с.
Лубянка,  Білокуракинського
району,  мешканець АДРЕСА_1,  українець,
гр. України,  працює СООО
«Вікторія»

за  ст.
173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 23.00 год.,  ОСОБА_1 ,
вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї
співмешканки гр. ОСОБА_2. ,
Висловлювався брутальною лайкоюв її адресу.

В залі
судового засідання свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1. ,  вбачається склад
правопорушення передбаченного  ст.  173-2 чІКУпАП.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   173-2 ч.  1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                    притягти    до
адміністративної

відповідальності
за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП та назначити йому міру покарання в вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять ) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7590/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.09.2007р. о 13 год 00 хв, в
смт Тересва, керував автомобілем марки «ГАЗ-2410», держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б" Правил
дорожнього руху України,

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України
- керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№ 011337 від 21.09.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3896/07
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                             м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВСУ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 07.08.2007року в 14 годині 20 хвилин керуючи автомобілем
марки Пежо,  номерний знак НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2,  в м. Одеса проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора „червоний",  чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до  ст.
2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,  що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3138/2007 p. ПОСТАНОВА
12  вересня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкання АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України,
13.08.2007 року, керуючи автомобілем ЗІЛ ММЗ дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Шептицького зі сторони вул.Руської в напрямку вул.Турецької і, здійснюючи
об'їзд нерухомого автомобіля Вольво дн
НОМЕР_2 не вибрав безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожню обстановку
і стан транспортного засобу, що призвело до зіткнення автомобілів і їх
до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи, про що в справі свідчить розписка.
Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу
розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.
13 матеріалів справи вбачається , що
ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР, що
зобов"язує водія під час здійснення об"їзду і роз'їзду
дотримуватися безпечного інтервалу,
щоб не створювати безпеки для дорожнього руху, що призвело до пошкодження
наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 124 КпАП України,
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 68 грн..
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6144/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 р.                                                                                                      м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1 що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, громадянина України, не
працює, проживає у АДРЕСА_1

встановив:

19.07.2007 р. близько восьмої години ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
в м.Охтирка, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п.п.8.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені     обставини     підтверджуються             протоколом
про     адміністративне

правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-5639
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова

Журавель В.
А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського

РВ МУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця міста Харків,  громадянина України,  працює директором

ПП
«Сєріков»,  проживає за адресою: м.
Харків,  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

03
червня 2007 року,  близько 14 години 15
хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засібом Форд,  державний номер НОМЕР_1,  на 48 км автодороги Харків - Сімферополь не
виконав вимогу розмітки проїзної частини шляхів,  чим допустив порушення п. 8.5 Правил дорожнього
руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп. Постанова остаточна.
Справа № 3-7074
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                                           м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив:

24 березня 2007 року о 06 годині 15 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем "ВАЗ-21011" державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Вашківці Вижницького району в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п. 2.9   ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт керування ним транспортним засобом в стані
сп"яніння підтверджується протоколом проведення огляду на стан
сп"яніння., що мається в матеріалах адміністративної справи

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв"язку з чим за скоєне він
повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого

правопорушення   та     ступінь
вини   порушника,   обставини,
що

пом"якшують    та
обтяжують
відповідальність,    його    особу
та матеріальний стан.

Керуючись ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1633/2007
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                      Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності в
відношенні"

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  - мешканець с.  Лубянка Білокуракинського
району,  гр. України,  українець,
не працює

за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року
о 09.40 год. керував
мотоциклом,  з підвищеним ізносом коліс
більше ніж 0, 8 мм.

В залі судового
засідання свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1 ,  вбачається склад
правопорушення передбаченого статтею 121 частиною 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На основі
викладеного та керуючись  ст.  121 ч.2 Куп АП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання в
вигляді штрафу у сумі 10  грн.

постанова оскарженню
не підлягає.
27.08.2007г.                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы об административном
правонарушении в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Запорожья,
гражданина Украины, работающего ЗФ «АСК», директор филиала, проживающего:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует,
г. при проверке зала
игровых автоматов ЗФ «Компания АСК» по ул. Новокузнецкой, д. 12, где ОСОБА_1 работает директором
филиала, было обнаружено, не выполнение ежедневной распечатки фискального Z отчета за 29.08.2006, чем было нарушено п.9 ст.3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг».
В судебное заседание 27.08.2007
г. в 09-00 часов правонарушитель ОСОБА_1 не
явился. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Причину
неявки суду не сообщил.
Совершение данного правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по
ст. 155-1 ч 1 КУоАП как нарушение порядка
проведения расчетов с потребителями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 276-284 КУоАП, суд
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 155-1 ч.1
КУоАП назначив ему штраф в размере 100 грн.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
справа №3-2223/07
ПОСТАНОВА

іменем України

3 вересня   2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючий АДРЕСА_1,  не працюючий за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 01.08.2007
року близько о 22 год.. 20 хв..
керував транспортним засобом "ЗАЗ 110557",  номерний знак НОМЕР_1 в с Підгороднє Тернопільського району в
зоні дії знака 50 км/год рухався із швидкістю 74 км/год., чим порушив вимоги п.
12.9.6. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД№ 018672 від 01.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-4362/ 2007года
12 июня 2007 года                                                                                                   г.Харькова
Судья
Октябрьского районного суда г.Харькова Шиянова Л.А. рассмотрев административный
материал,  поступивший от начальника ДПС
ГАИ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
работающего,  проживающего:ІНФОРМАЦІЯ_3 п,
о ч.1   ст.   122 КоАП Украины,  суд-
октябрьский районный суд ІНФОРМАЦІЯ_2 29.05.07 года поступил административный
материал,  который содержит протокол об
административном правонарушении серии АДНОМЕР_1
из которого усматривается,  что
водитель ОСОБА_1.   14.05.2007 года около
20 часов 10 минут,  управляя автомобилем
«ВАЗ 2107»,  государственный номер
НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной
скорости движения до 90 км/час» двигался со скоростью 122 км/час,  своими действиями нарушил п.п. 12.9 ПДД
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна,  как усматривается из протокола об
административном правонарушении,  вину
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела,  представленных
суду,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,  изучив материалы дела,  приходит к выводу о доказанности вины
ОСОБА_1.   и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного и руководствуясь
ст.    ст.  122 ч.1,
38,  283,  284 КоАП Украины суд-
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения привлечь к
административной ответственности по ч.1
ст.   122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в сумме 08 (восьми) гривен 50 коп.
обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья     Л.А.Шиянова
№ 3-3307/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08.08.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Онуфрієв В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кіровоградської ОДПІ,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючої продацем   ПП ОСОБА_2,
проживаючої за      адресою      АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 155-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 р. при перевірці магазину який розташований по
вул. Бикова 4 в с. В.Северинка Кіровоградського району та області,  що належить ПП ОСОБА_2 встановлено порушення
продавцем магазину ОСОБА_1 проведення розрахункових операцій невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  сумі коштів яка зазначена в корінцях
розрахункових листів отриманих з початку робочого дня.

Чим порушено п.5,
13  ст.  З ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року "Про застосування РРО у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг".

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення ОСОБА_1 Суд вважає щол в
її діях є склад адмінправопорушення передбачений  ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за
ч.1  ст.
155-1

КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в

розмірі  34 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа
№ 3-6193-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28 серпня 2007 року                  Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької

області
Тверський СМ. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1985 р.н.

Не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. . 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
року о 08 год. 10 хв.
ОСОБА_1 у м.  Артемівську на вул.  Комсомольська,  керував транспортним засобом марки ВАЗ
21093,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив дію дорожнього знаку "Рух
заборонено",  чим порушив п. 3.1
Правил дорожнього руху України,  вчинивши
правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.  Від нього
не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про
причину неявки. Таким чином,  суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом ДО № 135904

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1,  враховує характер вчиненого ним
правопорушення,  його особу і
вважає,  що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. . ст. . 122 ч.1,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу користь держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 8, 50 грн..

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Дело № 3-4398W7
19 июня 2007года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев
К.Н.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  с.
Соколиное,  Куйбышевского
района,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст.  121 ч.2КУоАП,
года в 08.20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем М - 2140 гос.
номер НОМЕР_1 на АД Красноперекопск - Вишневка,  на котором на боковой оси были установлены
шины с разным рисунком протектора,  чем
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим образом,  о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.2 КУоАП,  как управление транспортным средством с
техническими неисправностями.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  121 ч.2,  283,  284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  121 ч.2 КУоАП,  и подвергнуть административному взысканию в
код ОКПО 34740735,  МФО
банка 824026,  Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-5651
13 августа 2007 года                                                                                                г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев в помещении Червонозаводского районного суда г. Харькова дело
об административном правонарушении,  предусмотренном
ч. 2  ст.  187 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца: г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный протокол ХА №
014135,  составленный 04.07.2007 года,
в отношении ОСОБА_1. в том что он 03.07.2007 года,
не явился на регистрацию,  чем
нарушил установленный в отношении него административный надзор.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание
вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
187 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  судья,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
в виде штрафа в сумме 170 (сто
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-5083
15 августа 2007 года.                                                                                          г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев административный материал о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1
1 КУоАП судья, -
года,  в 01 час.  30 мин.,
номер НОМЕР_1,  по автодороге
Москва-Семферополь,  превысил
установленную скорость движения,  чем
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 08 грн.
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: с. Котляреве, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року, близько 00год. 30хв., у с. Котляреве, ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки «Іж-п-3», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, при
продувці трубки «КТ», на визначення стану алкогольного сп'яніння, колір
реагенту змінився з жовтого на зелений, чим порушив п.2.9а «Правил дорожнього
руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ
цієї категорії, не обов'язкова. Його у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М. , розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Працюючого
стропольщиком - газорізчиком в ТОВ "Леман - Україна- Металоцентр"
м.  Бровари.

за  ст. 190
ч.1    КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за місцем
свого проживання, в АДРЕСА_1,
зберігав вогнепальну мисливську рушницю НОМЕР_1 без дозволу органів внутрішніх
справ

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1  визнав у судовому засіданні і пояснив, що
купив зазначену рушницю власник якої помер 2 роки тому, а зареєструвати рушницю
у встановленому законом порядку не зміг, оскільки постійно працює в м.  Бровари, а додому приїжджає лише на вихідних.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією зброї.

Керуючись  ст.  ст.
190 ч. 1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня з конфіскацією зброї. Виконання постанови
покласти на Варвинський РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.