overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2492/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007
року                                                     Суддя   Дергачівського районного суду

Харківської
області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що надійшли з
Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює AT „Охорона і безпека" охоронцем, проживає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року
в 9 годин 40 хвилин ОСОБА_1 керував в м. Дергачі по вул. Залізничній автомобілем
Форд Сієрра р.н. НОМЕР_1з причепом, який не пройшов черговий державний
технічний огляд, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Правопорушник
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і
підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КУпроАП.

Керуючись ст. 121.ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпроАП і піддати
його покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 гривень 00
копійок.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов
А.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж: м.
Херсон,  прож: АДРЕСА_1  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року біля 13 години 10 хвилин,
у м.  Херсон ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Опель,  здійснив рух на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимоги Правил дорожнього руху
України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня
2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на НОМЕР_50адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши в м. Каневі матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1непрацюючого.

За ч.1 СТ.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз'яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 16 год. 20 хв.
грм. ОСОБА_1. на 81 км. а/д Київ-Знам'янка, керуючи власним транспортним
засобом „Пежо" д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
на 24 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушенняОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
24 июля 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Донецкого ГУ УМВД Украины в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Славянска,  Донецкой области,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1  ст.  164 КОАП Украины
Как следует из протокола об административной
деятельностью,  не имея на это
соответствующих документов,  т.е.
совершил правонарушение,  предусмотренное
ч. 1  ст.  164 КОАП Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.   1
Украины,   ст.  63 Конституции
Украины,  суд
ОСОБА_1 по ч.1  ст.  164 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 /триста сорок/ гривен без
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Нововодолазького ПС РВ ГУМВС України в Харківській області за ч.2  ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2007 року
о 8-50 год. керуючи
транспортним засобом,  в здійснив стоянку
на перехресті за що передбачена відповідальність згідно ч.2  ст. 122 КпАП України

Правопорушник,  будучи належним чином попереджений про час і
місце розгляду справи в судове засідання не з'явився причину неявки суду не
пояснив.

Суд,  розглянув матеріали
справи,  прийшов до висновку,  що в діях, ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.122 КпАП
України,  суд вважає можливим призначити
покарання в межах санкції статті.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративного покарання по ч.2  ст.
122 КпАП України у вигляді усного попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 3 - 7383/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03
вересня 2007 року                                                                               м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, працюючого водієм у ПП
"Мекбуттранс", прож.: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007р.
о 07:55 годин водій ОСОБА_1. керував автомобілем КС-5473 д.н.НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. Нікопольське шосе, в стані алкогольного сп"яніння,
був обстежений на місці по трубці "контроль тверезості" в присутності
двох свідків.

ОСОБА_1. порушив
пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 11.07.2007р. Серія АД № 793024.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_1. працює водієм у
ПП "Мекбуттранс",суд вважає можливим піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248 Д49,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова суду
оскарженню не підлягає:
Справа №3-3231-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1975
року народження житель с Гордівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«30» березня 2007
року в 15 год. 10 хв. в м. Новоселиця
керував транспортним засобом марки Рено Канго номерний знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 81
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» №
0601097

чим порушив п  12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
642029 від 30.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Гордівці 1975 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, громадянина України,
працюючого: ТОВ «Едельвейс», експедитор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
о 10:10 год. водій
ОСОБА_1 на автодорозі по пр-ту Московському, 21 в м. Києві, керуючи автомобілем
"Мерседес" д/н
НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану
транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого
здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота"
д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3519/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
українця,  громадянина України,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_3  тимчасово непрацюючого

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року о 06 год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21114»,  н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
більш як на 20 км/год.,  рухався зі
швидкістю 101 км/год.,  чим порушив п.
12. 4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з»явився,
про причини неявки в суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

14 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова M.B., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає

АДРЕСА_1,

за   ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2007р.
о 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21104» держ. НОМЕР_1, в м. Словянську по вул.
Криворізькій без заднього державного номерного знаку, чим порушив п.п.2.9 ПДР

Керуючись ст.121
ч. 4 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3868/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                        25
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
08.04.1970 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

28
червня 2007 року приблизно о 09 год.
40 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Авео", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по
вул. Артема - вул. Челюскінцев, проїхав перехрестя не на вимкнутий додатковий
сигнал світлофору „Рух праворуч", що зазначає, що рух в цьому напрямку
заборонено, чим порушив п.п. 8.7.3 „Б" ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

30 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженця м.  Краматорськ Донецької
області,  працює: ВАТ "Земля",  заступником директора,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
г. в 12 год 35 хвил.ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1в м.  Краматорську на перехресті вул.  Кіма - Правди проїхав на заборонений червоний
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

Постанови в:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
ст.  173, 185 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року в м. Гола Пристань по вул.  1-го
Травня,  ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
присутності громадян висловлювався брутальною лайкою,  намагався затіяти бійку,  на зауваження не реагував.

Тобто,  своїми діями ОСОБА_1. порушив громадський
порядок та спокій громадян,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  173 КпАП України.

10.09.2007
року в м. Гола Пристань по вул.  1-го
Травня,  ОСОБА_1.,  здійснив злісну непокору законному
розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків,  за що передбачена відповідальність за  ст. 185 КпАП України.

Вину у вчиненні
даних правопорушень ОСОБА_1. повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  24,
36,  173,  185,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на З (три) доби.

За  ст. 185 КпАП України накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Остаточно
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 6 (шість) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1, приватний підприємець за ч.2 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року о 16 годині 28 хвилин, громадянин ОСОБА_1. на автодорозі Семенівка -
Жадове, керуючи транспортним засобом «Фольксваген
- Пасат», державний номер НОМЕР_1 , на залізничному переїзді не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2, чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху
України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що він дійсно 11.06.2007 року на автодорозі Семенівка -Жадове, керуючи
транспортним засобом «Фольксваген
- Пассат», державний номер НОМЕР_1 , на залізничному переїзді не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 123 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім)
гривень 50 копійок в доход держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого КП "Донтехно" - директором, проживаючого у м. Краматорську
по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р.,
о 07-26год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ІЖ-412» держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул.
Криворізькій, в населеному пункті рухався зі швидкістю 85км./год., чим
перевищив встановлену швидкість на 25км./год. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" №0511011, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08

гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 р. суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кушнарьова В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС
Артемівського MB УМВС України в Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1961 року народження,  працює ПП
«Ритм-сервіс» зварювальник;

мешкає: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 р. о
12 год. 10 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем по вул. Ювілейна в м.
Артемівську,  перевищив швидкість руху на
25 км/г,  рухався зі швидкістю 85
км/г,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи. Він вчинив
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адмінстративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 8 грн.
50 коп.

постанова є
остаточною.

постанова
надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа 3 - 6313
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року                                 Суддя
Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Дячук О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1  громадянина
України,   ст. лейтенанта вн. служби
Сторожинецького РВ ГУ
МНС України в Чернівецькій області за ч. 1
ст.  130 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 12.08.2007 року
о 08:15 год. по вул.
Б.Хмельницького в м. Сторожинець Чернівецької області керував транспортним
засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким він визнав факт
вчинення ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 по місцю роботи
характеризується позитивно. Колектив Сторожинецького РВ ГУ МНС України в
Чернівецькій області надав суду клопотання про передачу адмінматеріалу про
притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за  ч.1
ст. 130 КупАП на розгляд трудового колективу.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1.  ст. . 130 КУпАП «Керування транспортними
засобами або суднами особами,  які
перебувають у стані сп'яніння».

Однак
враховуючи клопотання,  особу
правопорушника - раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  позитивно характеризується
та керуючись  ст.  21 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним
правопорушення,  передбачене  ч.1
ст. 130 КУпАП,  з одночасною передачею
адміністративного матеріалу на розгляд трудового колективу Сторожинецького РВ
ГУ МНС України в Чернівецькій області для застосування заходів громадського
впливі.

Начальнику
Сторожинецького РВ ГУ
МНС України в Чернівецькій області в 10-ти денний строк повідомити
Сторожинський районний суд про застосованідо ОСОБА_1заходи громадського впливу.
Справа
№3-1941/07
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року суддя Каланчацького районного суду     Херсонської

області    Кравченко К.В.          розглянув      матеріали, які надійшли від

Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, не
працює; -   за  ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.07 року близько 16 год. 40 хв. в смт. Каланчак по вул. Молодіжній гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння безпричинно ображали грубою нецензурною лайкою та
образливими словами свою доньку ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував.

Провину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив, що посварився з
своєю донькою і в ході сварки  образив її
брутальними словами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
адміністративного арешту строком на 1 добу.

Строк адмінарешту рахувати
з 09.09.2007 року з 17 год.
30хв. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає