overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-744/2007p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„25" квітня 2007 року                                                                            Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді- Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:              ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:            Донецька
область

Місце роботи:                         не працює

Адреса проживання:      АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року о 18:00 год. водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом ПАНОНІА, в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду № 67

На
основі   викладеного,   керуючись
ч.      1      ст.   130   Кодексу  України   про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу
у сумі 255 грн., на користь
держави.

Штраф сплатити на р/р НОМЕР_1 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-599/07
ПОСТАНОВА

5 червня    2007 року                                 Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської
області Ігнатова Г.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає АДРЕСА_1,   працює
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2007 року близько 21 год. 30 хв., в м.
Тернопіль по вул.. Кн..
Острозького-Січових Стрільців ОСОБА_1 керував
транспортним засобом при цьому проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора який керував транспортним засобом марки Фіат УНО номерний знак НОМЕР_1 . Таким чином ним було порушено п.8.73 «е» Правил дорожного руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився хоча належним чином був повідомлений про
день та час розгляду справи

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне, визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, і притягнути його до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 і за даною статтею накласти
на нього штраф.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 122ч.1, 283,284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу що становить 1
неоподатковуваний мінімум доходів громадян тобто ,17 грн

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11    травня
2007   року    суддя
Оболонсъкого    районного    суду

м.    Києва
Дев'ятко   В.В.,   розглянувши   справу
про   адміністративне

правопорушення
щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.  Києва,
працюючого  виконавчим
директором  в  ТОВ

«Ведерстад»,
проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

встановив:

15.04.2007року о 17 год.,
ОСОБА_1., по пр-ту
Московському, 24-д, в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, для забезпечення безпеки дорожнього руху, не
звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на
перешкоду (інформаційну табличку) та пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1., порушив
п 10.9, Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124
КУпАП

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1., не з 'явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

ВинністьОСОБА_1., підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями, які знаходяться в
матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст.
33, ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
25 декабря 2 007 г. судья Приморс кого районного суда г. Одессы
Кушниренко Ю.С., рассмотрев ма териалы, поступившие от УГАИ
УМВД Украины в Одесской обла сти о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не р аботает, проживающего АДРЕ
СА_1, за совершение правонар ушения предусмотренного ч. 4 с т. 122 Кодекса Украины об админи стративных правонарушениях 18. 12. 2007 г., в 10 часов 05 минут, управ лял автомобилем ВАЗ 2109 г/н НО
МЕР_1, по ул. Сегедской соверш ил выезд на линию встречного движения совершая "Аварийну ю ситуацию" для транспорта ко торый двигался в обоих напра
ОСОБА_1 согласно протоко ла вину свою не признал. В суде бное заседание не явился.
Суд считает признать вино вным ОСОБА_1, в совершени и административного правона рушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КоАП Украины, т.е. соверше ние аварийной обстановки. Ру ководствуясь ч. 4 ст. 122 КоАП Укр
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 32 (тридцати двух) гри
Постановление обжалованию
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАЇ Оболонського РУ ГУМВС України
м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року, близько 14 годин 10 хвилин, по пр.
Московському в місті Києві, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки „Шевролет",
державний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем марки "ГАЗ", державний номер
НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
ПДР України.

ОСОБА_1на виклик суду не з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення
згідно наданих в матеріалах справи пояснень визнав, крім того його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.04.2007 року, схемою ДТП та іншими наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68
гривень (чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2996 2007 рік
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                         м
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області А.І. Міросєді,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС м.Донецьк при
УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1в
м.Костянтинівка, Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає
заАДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 01.04.2007 року о 9 годині 25 хвилин на 55 км а/д
«Слов'янськ -Маріуполь»,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ НОМЕР_1на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16 11 ПДР України.

В діях Яцини
П.П. вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.І ст 122 КпАП України.

Вина Яцини П.П підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинності 27
квітня 2007 року.

Суддя
№ 3-1237-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 р.н., українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого в ТОВ «Вікос», на підставі ст.121 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10.05.2007р.
керував транспортним засобом, в якого не пройдено державний технічний огляд.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7900/2007р
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.121 ч.1
КпАП України,

встановила:

09.11.2007р
ОСОБА_1. керував автомобілем Мерседес-Бенц, який не пройшов державний техогляд,
чим порушив ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що в діях правопорушника вбачається
склад адміністративного правопорушення передбачений ст.121 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
279 КпАП України, на підставі ст.121 ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3642/07
ПОСТАНОВА

03.05.07
року

Суддя    Червонозаводського    районного    суду
м.Харкова    Артакова Л.О.

розглянувши адміністративний
матеріал , який надійшов у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Харків ,громадянина України , не працюючого,
проживаючого за аАДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
121

КУпАП.

встановив   :

04.03.2007 року, близько 11-50 годин, ОСОБА_1керував автомобилем марки Шкода ,
держ.НОМЕР_1 , на
автодорозі Харків- Сімферополь- Алушта-
Ялта на був встановлений спеціальний звуковий сигнал без дозволу
державтоінспекції, порушив п." 31.3.г." Правил дорожнього руху
України ,чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   121 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись
121 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі
34-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2451 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27
квітня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Берислава, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122
ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007
року о 17.45 год. на
68 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ- 2107 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 3.25 дод.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.04.2007 р.

Суддя                                                                                    М.О.Кириленко
Справа №3-921/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 18 лютого 2007 року о 16 год. 35 хв. керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21093", державний номерний знак НОМЕР_1, по авто дорозі
Київ-Ковель на 303 км, порушив правила проїзду перехрестя, не дав дороги
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусив його різко
гальмувати і змінити напрям руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 16.11
ПДР України.

Свою вину
правопорушник визнав повністю.

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№005652 від 18 лютого 2007 року, а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.4,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-788/2007 рік ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з віділення ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1 українця, громадянина України,
одруженого, освіта - базова загально середня, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1, КпАП України
18.03.2007 року о 10.05 годині в смт. Веселе Запорізької області
громадянинОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ
53 НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1свою
вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, щоОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
122 ч.1 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника
- його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122
ч.1, 221 КпАП України суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.1 КпАП України, піддавши адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
№ 3-1728/2007 p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця
Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, військовозобов'язаного,
одруженого, на утриманні двоє дітей, непрацюючого
за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
23 лютого 2007 року о 22 год. 00 хв. в с. Буданів Теребовлянського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника,
який вперше притягається до
адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у виді штрафу в
мінімальному розмірі.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№3-1156-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко СІ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського РВ УМВС Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 р.н., українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, на підставі ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 03.04.2007 року, керуючи
автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено».

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф на
користь держави в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія Справа № 3-1264 2007 р.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ
УМВСУ про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1, тракториста СГК « Поділля «

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

15.02.
2007 року біля 06 години 00 хвилин в
м.Чортків ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не виконав вимогу д.з. « Рух заборонено»,
чим порушив п.3.1 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя      І.Г.Кобрін
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                               м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає, АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

14.02.2007 р. в м.Херсоні,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, не надав переваги у русі транспортному
засобу , що рухався по лівій смузі в попутному напрямку та змусив водія даного
транспортного засобу різко змінити швидкість та напрямок руху, , чим створив
аварійну ситуацію за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина
порушника доведена, але провадження по справі підлягає закриттю, поскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст. 38, 247 п.7, ст-. 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4
КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2581/07
П О С Т А Н О В А

24
грудня 2007 року                                   суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.М.Жванчик, Дунаєвецького району, Хмельницької  області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

26.11.2007 року о 24 годині 00 хвилин
в смт. Каланчак   гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння. Огляд
водія на стан сп”яніння проводився за допомогою індикаторної трубки “КТ”, чим
порушив  пункт 2.9. а ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколами про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як випив одну літру пива.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП - керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «______»_______________200______р.
№ 3-7564/07
04.05.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1  1981 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: г.АДРЕСА_1,  в
материалах дела идентификационный код отсутствует,  по  ст.  122 ч.3 КУоАП,
29.03.2007 г. в 13-15 часов
ОСОБА_1управлял автомобилем по пр. Ленина- ул.Добролюбова,  не уступил преимущества в движении
пешеходам,  которые находились на
проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе,  чем нарушил п. 18.1 ГТДД
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по  ст.  122 ч.3 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП.
ОСОБА_1  виновным    в
совершении   административного
правонарушения по  ст.  122 ч.3
КУоАП  и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
ПОСТАНОВА

4 грудня 2007 року судд я Київського районного суду м. Харкова Шаренко С. Л., розглянувши адміністратив ний матеріал у відношенні О
СОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, який народився в м. Покро в, не працює, мешкає в АДРЕС
А_1 - за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

встановив:

5 листопада 2007 року о 14.30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 , в районі будинку № 19 по вул. Су мській в м. Харкові не виконав вимоги дорожного з наку „Зупинка заборонена", чи м порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.
Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча с воєчасно та належним чином й ого було сповіщено про час і м ісце розгляду справи. Клопот ань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому су д, у відповідності зі ст. 268 КпА
П України, розглядає справу у його відсутності, у встановл ений законом п"ятнадцятиденн ий строк.
Факт правопорушення підтв ерджується протоколом про вч инення адміністративного пр авопорушення АД № 078287 від 5.11.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст . 122 ч.2 КпАП України, тобто недод ерждання водіями вимог дорож ніх знаків.
Керуючись ст. ст. 284 п.1, 122 ч.2 Кп
АП України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штра ф в сумі 8, 50 гр. на користь держа ви.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.