overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3279/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007р.,  о
10-25год.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21061» держ. НОМЕР_1,  на 55км.
а./ш. Слов'янськ -
Маріуполь,  який
був обладнаний газобалонним пристроєм без реєстрації в ДА І,  чим порушив
п.п.32.1
є ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом
скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.  121 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17

гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-53/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживає: АДРЕСА_1  не працює,
за  ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На при
кінці грудня 2006 р. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 вчинили крадіжку
двох прольотів металевого дроту ПСО-4 з повітряної лінії телефонного зв'язку.
Балансова вартість дроту складає 315 грн.

Постановою
слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонської області від
9.06.2007 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи через
малозначність спричиненої шкоди,  а
матеріали за фактом крадіжки були направлені до начальника Голопристанського РВ
УМВС,  для вирішення питання про
притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

Протокол
про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за  ст.  51
КУпАП,  було направлено начальником
Голопристанського РВ УМВС в Херсонської області до Голопристанського районного
суду Херсонської області 27.07.2007 року за вих.46/12/07.

Стаття
38 КУпАП,  яка встановлює строки
накладення адміністративного стягнення,
зазначає,  що у разі відмови в
порушення кримінальної справи,  але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушення кримінальної справи.

Таким
чином,  проаналізувавши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 є винним у вчиненні дрібної
крадіжки,  однак провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи і до дня
направлення матеріалів справи в суд пройшов строк накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 51, 24, 38, 247, 284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1за  ст.  51 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-3291/07
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                                   м. Полтава

Судця Ленінського районного суду м.Полтави Парахіна С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Полтавської обл., громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1 не працює.

заст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2007 року о 17 год. 30 хв. по вул. Козака в м.Полтаві,
керуючи автомобілем "Мітцубісі"
д.н.з. НОМЕР_1, в районі перехрестя з вул. Монастирська при зміні напрямку руху, не впевнився в
безпеці свого маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем „ГАЗ
22171" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали
технічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.
1.3, 10.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2007 р. (а.с. 1), схемою
пригоди (а.с. 2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3) та іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1420/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                               м. Корюківка

Судця Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивный В.І., при секретарі -
Осипенко
Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВЗДП ДАІ при УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 не працює,
раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року об 11-й год. 25 хв. на 25 км а/д
Чернігів-Грем'яч водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», д/н НОМЕР_1, перевищив максимально
допустиму швидкість руху більш ніж на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 81 км/год. при обмеженні швидкості
40 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим
про час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується
протоколом №  399459.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122
ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  13
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

24 липня
2007 року приблизно о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем Ауді-80 н/з НОМЕР_1 на
182 км аш Слов'янськ-Маріупіль у населеному пункті м.  Волноваха,
перевищив швидкість руху на 22 кмгод,
чим порушив п. 12.4. ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.  в суд не
з'явився,  повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3427/07
ПОСТАНОВА

Іменем       України

06
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  яка
надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за  ст.
352МК України громадянина Молдови ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителяАДРЕСА_1  менеджера по логістиці „ACTIVA GRPV",  -

ВСТАНОВИВ;

23
серпня 2007 року близько 10 години 15 хвилин на автомобільному пункті пропуску
„Мамалиґа" Кельменецької митниці під час митного контролю та митного
оформлення автобуса марки „ІКАРУС" р. н. НОМЕР_1 сполученням „Чернівці -
Кишинів",  який слідував з України
до Молдови,  ОСОБА_1 намагався перемістити
через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 5940
євро,  що згідно курсу НБУ на 23 серпня
2007 року складає 40474 гривні 95 копійок та 1300 фунтів стерлінгів,  що згідно курсу НБУ на 23 серпня   2007 року складає 13052 гривні 61 копійку.

Валюта
була прихована загорнута у фольгу у шкарпетці в сумці серед речей.

ОСОБА_1
вину в скоєному визнав частково та пояснив що сумку із валютою передала його
мати,  яка працює в Англії. Про наявність
серед речей валюти вона його не повідомила.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0446/40501/07 від 23 серпня 2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

При
цьому враховується,  що ОСОБА_1 раніше не
притягувався до відповідальності за порушення митних правил.

Керуючись  ст.
ст. 386, 388, 391, 392 МК України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 352 МК України
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10000 (десяти тисяч)
гривень.

Повернути
ОСОБА_1 5940 євро та 1300 фунтів стерлінгів,
які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0446/40501/07
від 23 серпня   2007 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                             місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Непорада О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Малиновського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уродженця м.
Одеси,  не працюючого,  який зареєстрован та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.  173-2
ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 20 годині 40 хвилин
ОСОБА_1,  знаходячись у квартирі №16 будинку №16 по вул.
Ген.Петрова у м. Одесі,  устроїв скандал
з сестрою ОСОБА_2.,  чим вчинив
насильство в сім'ї.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні даного адміністративного
правопорушення визнав повністю,
підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне
правопорушення від 02.05.2007
року.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вбачає в діях
ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2
ч.1 КпАП України,  за кваліфікуючою
ознакою: вчинення насильства в сім'ї.

Крім
того,  вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №016618 від 02.05.2007 року.

При
призначенні стягнення,  суд враховує
характер скоєного правопорушення,  особу
правопорушника,  його щире каяття,  та вважає об'єктивним і достатнім
застосування до правопорушника санкції,
передбаченої  ст.  173-2
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 24,
27,  33,
34,  173-2 ч.1,  221,  283,
284 КпАП України,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КпАП України
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить 17 (сімнадцять) гривен.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Дело № 3-2236/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженцаАДРЕСА_1 Узбекистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_2, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
08.04.2007 года в 11.40 часов
на 672 км. автодороги Харьков - Симферополь
управлял автомобилем «ВАЗ 2101» государственный
номерной знак НОМЕР_1, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора
(желтый), чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

справа №3-1605/2007
р.

03
жовтня 2007 року                                                                         смт
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської
області Каліберда В.А.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від начальника MB №5 ДАІ при
ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресоюАДРЕСА_1

за ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007 року о 21 год
25 хв гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем на автодорозі
Київ-Харків-Довжанський,  перевищив встановлену
швидкість на 22 км/год,  чим порушив
п.12.9 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення АД №026067,  його не
заперечує і сам правопорушник.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-17332007 р.
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го взводу ДПС УДАІ при ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1  не
працюючого,  за  ст.122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
5 вересня 2007 року близько 4 год.
45 хв. на 48 км ад Бориспіль -Дніпропетровськ керуючи автомобілем ВАЗ
21013,  д/н НОМЕР_1 що належить
ОСОБА_2  рухався зі швидкістю 82
кмгод,  перевищивши допустиму швидкість
руху транспортного засобу на 22 кмгод,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив,  що
перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на 22 кмгод.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в
його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст. 122
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова
остаточна.
№3-5814/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13
МРВ ДАІ м.Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця м. Краматорська Донецької області,   не працюючого, мешк. в АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачені ст.
130 ч.1 КУпАП України, якому роз"яснені права, згідно ст. 268 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 г. о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем   ІЖ- 412 держ. НОМЕР_1в м. Краматорську по вул. Совхозній
з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах
алкоголю   з  ротової
порожнини),  від  проходження
медичного  огляду  відмовився
в присутності двух свідків

Таким чином, ОСОБА_1. порушив п. 2.5 ПДР і його необхідно
піддати покаранню у , вигляді позбалення права
керування транспортними засобами. Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (един) рік. - Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 909
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

13 липня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.  розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного ВДАІ м. Бердичів УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого,  громадянина України

за ст.
121ч.1КУпАП

встановив:

06.06.2007 року
о 12 год. ЗО хв
гр. ОСОБА_1  по вул. Леніна,  в смт. Ружин,
Житомирської області,  керував
автомобілем ПАЗ - 32054  д/н НОМЕР_1 ,  який не пройшов державний технічний огляд в
установлений термін,  чим порушив пункт
31.3 ПДР України.

В суд гр.
ОСОБА_1  для розгляду справи не
з"явився.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АВ № 576934 від 06.06.2007 року .

Дії гр.
ОСОБА_1   слід кваліфікувати за  ст.
121 ч.1

КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення

суддею не
встановлено.

Обставин,  які б обтяжувала відповідальність за вчинення
адмінправопорушення

суддею не
встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до порушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.
ст. , 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.   ОСОБА_1
за ст.  121 ч. 1 КУпАП оштрафувати
на 17 (сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым г.Симферополь о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. г. Красноперекопск,  гражданина Украины,  образование средне-специальное,  холостого, работающего ОАО ДСУ-49 машинистом,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
НОМЕР_1 по а/д Красноперекопск-Симферополь посКомсомольское в населенном
пункте,  двигался со скоростью 90 км/ч.,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал,
раскаялся в содеянном, подтвердил указанные обстоятельства.
Выслушав правонарушителя,  исследовав протокол об административном
правонарушении,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст. 122 ч.1 КУоАП,  как
превышение водителем транспортного средства установленной ограничением скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая,  что нет данных о том,  что правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3686- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1986 року народження житель с. Круглик Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року в 13год. 40хв. в с.
Рингач керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106
номерний знак НОМЕР_1 без номерного знаку чим порушив п. 30,2 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121 ч 4 КУпАП.

Вина останньої підтверджується її поясненням
в протоколі серія АД № 753577 від 1 7.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Круглик 1986 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50,00 ( п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-957/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця і жителяАДРЕСА_1,    каменщика «Полтаватрансбуду», за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15
березня 2007 року о 16.10 год. по вул. Короленка в смт. Котельва
Полтавської області, керуючи мотоциклом марки Урал-М-57, державний номерний
знак НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11
Правил дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року
№ 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши
факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро
розкаюється.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1744/2007р.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з з
Кам"янсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції в
Запорізькій області (протокол серії АС№520222 №28 від 19.04.2007 року склала
Новіков А.Ю.),

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого, мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1, за ч. 1ст. 164 КУпАП,

Встановив:

19
квітня 2007 року було виявлено, ОСОБА_1. здійснював підприємницьку діяльність
без державної реєстрації, а саме: систематичне отримання прибутку від внадання
послуг з ремонту автомобілів.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене сч.1 ст.164 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дніпровським РВ УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1. працює, грошей отриманих від
здійсненої діяльності вилучено не було, суд вважає доцільним застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виробленої
продукції, знарядь виробництва і сировини.

Керуючись ч.1
ст.164, ст. 284 КупАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна)
грн на користь держави, без конфіскації виробленої продукції, знарядь
виробництва і сировини.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.