справа № 33-216.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
червня 2007 року                                                                                          м.  Дніпропетровськ

Голова
Апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров В. В. розглянув матеріали
справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст.  124 КУпАП,  ОСОБА_2 за
ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.04.2007 ОСОБА_1.  підданий адміністративному стягненню за  ст.  124 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 гривень
та ОСОБА_2. підданий адміністративному стягненню за  ст.  124 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 гривень.

ОСОБА_1.
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1,  визнаний винним
у тому,  що 08.04.2006 об 11 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем «Пежо 206»,  д/н НОМЕР_1,
на автошляху Дніпродзержинськ-Єлізаветівка,  виконуючи обгін,  не переконався у безпеці своїх дій,  чим порушив п. 12.3,  14.2 «в» Правил дорожнього руху,  внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «М
2140»,  д/н НОМЕР_2,  і автомобілі отримали ушкодження.

Цією ж
постановою ОСОБА_2.,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,
мешкає АДРЕСА_2,  визнаний винним
у тому,  що 08.04.2006 об 11 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем «М 2140»,  д/н НОМЕР_2,
на автошляху Дніпродзержинськ-Єлізаветівка перед перестроюванням не
переконався у безпеці своїх дій,  чим
порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху,
внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Пежо 206»,  д/н НОМЕР_1,
і автомобілі отримали ушкодження.

постанова судді
підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Суддя за
розгляду справи розв'язує всі питання факту і права,  але в межах порушеного провадження,  дотримуючись засад судочинства та здійснення
правосуддя,  коли докази мають бути
оцінені на їх достатність для спростування заперечень особи,  яка притягається до відповідальності,  а фактичні обставини мають бути встановлені
повно і безсумнівно на підставі зібраних доказів.

Протилежні
взаємовиключні висновки судді в постанові щодо одних і тих же обставин
дорожньо-транспортної пригоди свідчать про не виконання суддею за розгляду
справи завдань провадження за  ст.  245
КУпАП щодо всебічного,  повного і
об'єктивного з'ясування обставин кожної справи.

За
змістом  ст.  ст.  36,
254-257,  277,  283-285 КУпАП суддя має
винести постанову у справі,  провадження
у якій порушено за протоколом про адміністративне правопорушення,  через що суддя не повноважний однією
постановою вирішувати декілька справ відносно декількох осіб -

постанова
у справі не відповідає встановленій формі.

Таким
чином,  через порушення процесуальних
норм щодо оцінки доказів і предмету доказування та форми постанови,  які не дають можливості вважати встановленими
певні обставини і прийняти рішення за суттю справи,  оскільки тоді суб'єкт розгляду вийде за межі
повноважень за  ст.  293
ч. 1 КУпАП і
не може вважатися судом утвореним відповідно до закону в сенсі  ст.  6 Конвенції про
захист прав і основних свобод людини,

постанова
судді у справі за  ст.  ст.  7,
293 КУпАП підлягає скасуванню як незаконна і
необгрунтована,  а справа потребує нового
розгляду,  за якого треба роз'єднати
провадження,  повно і всебічно встановити
всі обставини,  що мають значення для
правильного вирішення справи,  та винести
постанову відносно кожного з осіб,
надавши правильну кваліфікацію їх діям; визначити чи можливе подальше
провадження у справі,  і,  якщо ні,
то з яких підстав.

На
підставі викладеного,  враховуючи
те,  що
ст.  38 КУпАП визначені
строки накладення стягнення,  що можливе
тільки після розгляду справи у відповідності з нормами

КУпАП і
з'ясування обставин,  визначених  ст.  280 КУпАП,  та після встановлення чи є вчинене проступком
згідно з  ст.  9
КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7, 293, 294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.04.2007 про накладення
на ОСОБА_1стягнення за  ст.  124
КУпАП та на ОСОБА_2 стягнення за
ст.  124 КУпАП скасувати.

Справу
направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі.