overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6183/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року.                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 26 серпня 2007 року о 16 год.
00 хв. в м.  Тячів керував
автомобілем "Крайслер",
державний номерний знак НОМЕР_1,
і не виконав вимогу дорожнього знаку "В"їзд
заборонено",  чим порушив вимогу
п.п. 3.21 ПДР України,  за що передбачена
відповідальність згідно із  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України як недодержання водіями вимог дорожніх знаків,  що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 26.08.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
вважаю,  що відносно ОСОБА_1 слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Адміністративний матеріал №3-4223-2007 p.
ПОСТАНОВА

01
червня 2007 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Грачов В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ
Горлівського MB про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року о 12-05 год.ОСОБА_1в м.Горлівка по проспекту Леніна,керуючи
автомобілем Фольцваген номерний знак
НОМЕР_1на регульованому перехресті з додатковою смугою секцією
світлофора рухався прямо по смузі , для поворота
ліворуч, чим порушив п. п. 16.11 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
НОМЕР_2. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 10десяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3017 2007 рік
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч.1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи трактором
ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з НОМЕР_1,  рухався заднім
ходом на перехресті,  чим порушив п.п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-39532007 рік
ПОСТАНОВА

25 квітня   2007 p.

Суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007 року о 17 годині 45 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенц 508 Д,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі, на перехресті вул. Кокчетавська - вул. Кириленко, проїхав
перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору. Заїхав за світлофор, чим
порушив п. 16.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Піддати    ОСОБА_1 попередження.

адміністративному покаранню  у
вигляді

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4469/2007р.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 р.                                                                                                    м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, урож.с.Українка Токмацького району Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1, не працює, за ст.197 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 р. старший інспектор ВГІРФО Токмацького МРВ
УМВС капітан міліції Киценко Л.М. склала протокол про адміністративне
правопорушення за ст.197 КУпАП про те, що ОСОБА_1. мешкає без реєстрації.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у скоєнні правопорушення визнала повністю,
підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.24-1,221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.04.2007 року                                                                                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя Голопристанського району, с. Бехтери, АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 р. в с Бехтери ОСОБА_1 за
місцем свого проживання, вчинив сварку в сім'ї, висловлювався нецензурною
лайкою в адресу своєї матері, погрожував їй, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 за викликом
до суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст. 173-2 ч.1 , 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст.173-2 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,   які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1989 року народження житель с Малинці
Хотинського р-ну,   не працює

за   ст.
51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 23.09.2007 року біля 20 год.
в с Малинці Хотинського р-ну здійснив крадіжку автомагнитоли «CVC» іноземного
виробництва,   яка належала гр. ОСОБА_2

чим допустив
порушення передбачене   ст.   51
КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 029203 від 26.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі   ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2
жителя с Малинці
1989 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
100,  00 (сто) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-16742007р
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1983 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1не працюючого,  за
ч. 1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118
серпня 2007 року о 10 год.
00 хв. в с.  Рацево Чигиринського району керував
власним мотоциклом Юпітер,  дн
НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2. 9 А ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив,  що керував транспортним засобом
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  який з порушенням згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.130 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст.130,   ст. ст. 283, 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
остаточна.
Справа 3-4416/2007 рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жительки АДРЕСА_1, працюючої, в ПСП « Веселий Хутір» обліковцем ферми, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1 21 серпня  2007 року біля 13 год 30 хв в с.Веселий Хутір
автомобілем ВАЗ- 2107 д.н. НОМЕР_1 і проявила неуважність при виїзді із гаража, не дотрималася інтервалу, внаслідок чого
здійснила наїзд відкритими дверками на перешкоду у
вигляді стінки гаража, чим порушила п.2.3 б ПДР України.
ОСОБА_1. порушення визнала.
В судове засідання з»явилася ,у скоєному розкаялася .
Суд,заслухавши порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винна у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
Керуючись ст.ст. 124 ,283 КУпАП,суд-
винноюОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.        .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженки та жительки
АДРЕСА_1,  працюючої  продавцем магазину ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст 155-1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007р. при проведенні перевірки магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено
порушення порядку ведення обліку розрахункових операцій чим порушено п.5  ст. 3 ЗУ
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг".

Особа відносно
якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги протоколу визнала
та пояснила що порушення вона допустила не навмисно.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що   в
діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
правопорушення,  передбачені ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  і на неї необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 КУпАП і застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.
Справа
№3-2375/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 вересня
2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий с.
Іванківці Зборівського району Тернопільської області

працюючого ПП
«Енергокострукція» водієм.  за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 21.08.2007р. близько о 22 год.
00 хв.,  керуючи транспортним засобом
«МАЗ 5335» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Ковель порушив правила
обгону, здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги
п.14.6. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 086905 від 21.08. 2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 10 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело №
3 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  работает водителем
Облавтодор,  проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1. в г.Артемовск,  в 22 часов 00 минут,  управлял транспортным средством
НОМЕР_1,  выехал на полосу встречного
движения,  в следствие чего совершил
столкновение с автомобилем ОПЕЛЬ,
автомобили получили механические повреждения,  чем нарушил п.п. 11.4 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админматериалом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  124 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5299/07 ПОСТАНОВА
08 червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношені
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
08 квітня 2007 року о 12-55годин, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Кіа д.н. АН НОМЕР_1 ВТ на 164 км. а/д Слов'янськ-Маріуполь, рухався
зі швидкістю 83 км/годину, чим перевищив встановлену швидкість руху на 23
км/год., чим порушив п. 12.4    ПДР
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає але меже бути опротестовано.
Дело № 3-2008/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
с.  Упорное Первомайского района
Крыма,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  173-2 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 24.05.2007 года в 09.00
часов,  находясь в состоянии алкогольного
опьянения,  в АДРЕСА_1,  выражался нецензурной бранью,  высказывал угрозы физической расправы в
отношении своей матери ОСОБА_2,  чем
совершил насилие в семье.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
личным пояснением правонарушителя при рассмотрении материала.
ст.  173-2 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-1967-2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го В ДАІ УМВС
Украіни   в   Хмельницькій   області
м.Кам"янець-Подільський   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаєАДРЕСА_1і, не
працює за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.04.2007
року о 06 год.
45 хв.270км автодороги Житомир-Чернівці , керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40",рухався зі швидкістю
70км/год.Швидкість вимірювалась приладом „Беркут", чим порушив п.3.29 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали   справи,   вважаю,
що   він   вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.   122   ч.
2,   221,      Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-896/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя
АДРЕСА_1,  не працює,  - за
ст. 123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.04.2007 року в м. Івано-Франківсь близько 09 год. 20 хв.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правида проїзду залізничного
переїзду,  а саме проїхав залізничний
переїзд привключеній звуковій сигналізації на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п.20.5(в) ПДР України

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 123 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з2явився,  хоч
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце розгляду справи.

Враховуючи
те,  що з часу вчинення правопорушення
пройшли граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності,  встановлені
ст. 38 КУпАП,  адміністративну
справу провадженням слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  123 ч.1,
283,  284 КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за  ст. 123 ч.1 КУпАП провадженням закрити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№3-1990-2007 рік ПОСТАНОВА
по справі про
адміністративне правопорушення
року .                                                              м.Ізяслав
Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС Украіни
в Хмельницькій області   про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1я, проживає сАДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 122 ч2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. 27. 04.2007 року о12год.50хв. в м.
Хмельницькому   по вул. Камянецькій,
керуючи транспортним засобом ,здійснив рух в зону діі дорожнього знаку „Рух
заборонено",чим допустив порушення п.8.4 ПДР.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в
судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він порушив
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 8364/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП, ОСОБА_1, 1964
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
11.04.2007 года в 13 час. 50 мин. по пр. Ленина
водитель ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество
пешеходам на нерегулированном пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 Правил дорожного
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
Постановление не обжалуется.
34677119, МФО 813015
в Запорожской области,
Дело №
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л. А., рассмотрев в
помещении местного суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из Красноперекопского
взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1   года рождения,  уроженца
Россия,  не работающего, проживающего в
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
в 8-00 час. ОСОБА_1 на 140 км автодороги Херсон-Керчь, управляя транспортным
средством гос. № НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6(a) ПДД Украины.
о рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился,
причины неявки неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушении
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 - нарушение водителями транспортных
средств правил обгона, подвергнуть его административному взысканию в виде
ст. ст. 122 ч..1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
вересня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч.
1  ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123.07.2007
року о 11 год. 25
хвилин керував транспортним засобом Камаз
№ НОМЕР_1 по вул.  Полтавський Шлях
здійснив поворот праворуч на вул. м.
Конєва на основний зелений сигнал світлофора без ввімкнутої додаткової
секції світлофора у вигляді, чим порушив п. 8.73 ПДР України за що передбачена
відповідальність згідно ч.1  ст. 122 КпАП
України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи, прийшов до
висновку,  що в діях, ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.122 КпАП України,  і вважає можливим накласти на нього
адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись  ст. ст.9,
27 ч.1  ст. 122,   ст. ст. 279,
283,  284,  285 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ч.1 ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу на суму сімнадцять гривень на розрахунковий рахунок
0371 код 24134426 МФО
851011 в ГУДК Нововодолазького району.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.