overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1203/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року                                                                                смт.  Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер,
інвалід 3 групи,

за ч. 4  ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 липня 2007 року близько 09 год. був затриманий в районі с Дудчани Каховського водосховища під час лову риби сіткою лісковою в брід.
При затриманні виявлено сітку ліскову довжиною 15 м.  висотою 1, 5 м.  вічко 45 х 45 мм.  Своїми діями порушив  ст. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства,   ст. 63 Закону України „ Про
твариний світ".

Враховуючи те,  що
ОСОБА_1 пенсіонер,  інвалід 3 групи,  мати паралізована,  риби не виявлено,  шкоди не завдав,  тому в діях Куропятнік В.В. вбачається
малозначимість,  справу слід закрити за  ст.. 22
КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 85 ч. 4,  280,
284,  287,  22 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч. 4  ст. 85 КУпАП - закрити.

Вилучена сітку ліскову довжиною 15 м.  висотою 1, 5 м.  вічко 45 х 45 мм. ,  (протокол №001112 від 21.07.2007р.)
знаходиться на зберіганні в Херсондержрибохороні м.  Херсон,
вул. . М.  Фортус,  89 (опис-оцінка від 24.07.2007 р.)
-конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1262/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Луцького MP ВДАІУМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1948 року
народження,  жителя АДРЕСА_1 ,  пенсіонера,
до адміністративної відповідальності
притягувався,

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

встановив:

13
серпня 2007 року о 16.15 годині у м.
Луцьку по вул. Львівській ОСОБА_1., керуючи   автомобілем марки ВАЗ 2101,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожного
знаку 4.2 «Рух праворуч»,  чим
порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП , -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
1 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего директором ООО „Шик-Декор", проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ч. 4 ст. 121 КУоАП, -
16 июня 2007 года в 10-50 часов на ул. Челюскинцев города
Донецка водительОСОБА_1, в нарушение правил дорожного движения, управлял
государственный номерной знак.
Своими действиямиОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 4 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 51 (пятьдесят
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Дело №3-2381/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2007 года                                                                                     п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым п.Нижнегорский,
гражданина Украины, работающего в ЧП Илюхин водителем, проживающего:
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 13.04.07 года в 16.05 час. в г.Симферополь пл.Куйбышева
управляя транспортным средством БАЗ 2215, номерной знак
НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил пункт
15.9г ПДД, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 122 ч.1 КУоАП.
судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется расписка в материалах дела, в
соответствии со ст. 268 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие
подтверждается данными протокола работника милиции от 13.04.07г.,
письменным объяснением правонарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 копеек.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ЕДРПОУ: 24042523, код платежа: 23030300, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение
получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ .

15.03.2007
року                             Млинівський
районний суд Рівненська області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працюючої

за ст. 1 4.203
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року старшим інспектором ГГІРФО ОСОБА_2. було складено протокол
про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.203 КУпАП.

Справа № 3-357 про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1. надійшла на розгляд судді 15.03.2007 року .

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП пройшло більше двох місяців,
керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП у зв"язку
з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3284/2007 рік
ПОСТАНОВА

12.06.2007 року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1      року      народження,       мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року гр.ОСОБА_1,  о 03 год. ЗО хв.,  в АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом автомобілем Фольксваген,  реєстраційний
номер НОМЕР_1 ,  порушив правила зміни
напрямку руху,  чим порушив п.п.10.7
Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом і
порушив правила зміни напрямку руху,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
23.05.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа №3-3821/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3
вересня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ    ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1990
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року о 22 год.05 хв. ОСОБА_1.  в АДРЕСА_1    керував мотоциклом марки " ММВ-3
"   державний номерний знак
НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп"яніння ,  від проходження
медичного огляду відмовився ,  чим
порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 088267 від 23.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 130 ч.1 та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати      винним     у
вчиненні     адміністративного
правопорушення ,    передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 255 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про закриття справи про адміністративне правопорушення

29
серпня 2007 року                                                                              м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1,
1984 р. н., проживаючого у АДРЕСА_1, приватного підприємця

по ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

встановив:

Правопорушник
28.06.2007 року о 12 год.
50 хв. в смт. В. Березовиці, Тернопільського району, керуючи транспортним
засобом перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оскільки
на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.
38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1467/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 червня  2007 р.                      Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді   Лихошерста
В.В.

при секретарі-                              Перепечко
Т.О.

з участю порушника                   Петренка
М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ЩПС взвода ДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  -

за  ст.  122 ч. 1   Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
р. о 15-10
год.    гр.ОСОБА_1,  на ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи
автомобілем "ВАЗ 2107",  рухався зі
швидкістю 85
км/год,  з
обмеженням максимальної швидкості руху 60 км/год.,  перевищив   на   25 км/год.,  швидкість
вимірювалась приладом "Сокіл",
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1
КпАП  України. В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом АД НОМЕР_1  від 17.05.2007 року. Враховуючи
обставини   правопорушення,    особу
правопорушника,    який   раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 чЛ КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3114/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року, о 08.00 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольцваген-Пасат, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа
№3-5822/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2007 р.                                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду матеріали по протоколу АГ №679923,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року о 15-15 год.,  вод.
ОСОБА_1   керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102   д.н.
НОМЕР_1наІНФОРМАЦІЯ_2  не виконав вимогу
дор.знаку 3.41 «Контроль»,  чим порушив
п. 3.41 ПДР України.

Вина.ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За  таких
обставин   його  слід
визнати  винним   у
скоєнні  адміністративного   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст.  122 ч. 2,
283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 2  ст.  122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. в доход держави (р/р
0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача.ТУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                          3-2113-07

Суддя
Богодухівського районного суду САЩЕНКО І.С., розглянувши матеріали, що надійшли
з Богодухівського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр.-ка
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка Р.ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 203 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується в тому, що вона являючись громадянкою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в
Україні за вищевказаною адресою без документів на право проживання в Україні,
чим порушує ЗУ «Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства» від 4.02.1994 року.

ОСОБА_1.
винною себе в скоєнні вище вказаного правопорушення визнала повністю.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушенняНОМЕР_1 від 21.08.2007 року., письмовими
поясненнями ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Згідно
зі ст. 203 ч.1 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил
перебування в Україні , тобто проживання без документів на право проживання в
Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився
тягнуть за собою адміністративну відповідальність у виді штрафу.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та
застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.
(триста сорок гривень).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року близько 19год. 20хв., у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Газ-31105», д/н НОМЕР_1, здійснив маневр повороту
праворуч з крайнього лівого ряду, на перехресті вулиць, чим порушив вимоги
п.10.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№   3/6540 2007   рік
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року                                                                       м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького
районного суду,  Чернівецької області
ЯКІВЧИК І.В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
неодруженого,  за  ст.
ст. 173 та 185 КУпАП.

ВСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 13 вересня 2007 року біля 15, 00 години в
АДРЕСА_1,  Сторожинецького району,  перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку
з гр.ОСОБА_2,  висловлювався на її адресу
нецензурними словами,  на зауваження не
реагував чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того ОСОБА_1цього ж числа біля 16, 00 години в
АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп*яніння вів себе зухвало та відмовився проїхати в приміщення
райвідділу міліції для з"ясування обставин цього,  виявивши тим самим злісну непокору законній
вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив що
він має майнові претензії до ОСОБА_2 а тому вчинив з нею сварку а чому він вів
себе зухвало по відношенню до працівників міліції ОСОБА_1 пояснити не
зміг,  хоча допускає,  що так вчинив тому що був п*яний.

Крім визнання правопорушником своєї вини його вина в
скоєнні адміністративних правопорушеннь доведена матеріалами адміністративної
справи в т.ч. рапортами працівників міліції Вобул В.В.,  та інших,  поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Згідно вимог  ст.
36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи про які одночасно розглядаються одним
і тим же органом,  стягнення накладається
в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених,  в зв*язку з чим вважаю,  що стягнення на ОСОБА_1 має бути накладене в
межах санкції встановленої в  ст. 185
КупАП.

З урахуванням особи правопорушника та за обставинами
справи знаходжу,  що застосування заходів
стягнення передбачених в  ст. 185 КУпАП
буде недостатнім,  а тому до ОСОБА_1
необхідно застосувати адміністративний арешт,
що буде необхідним та достатнім а також буде сприяти меті виховання і
недопущення в подальшому адмінправопорушень.

Керуючись  ст.
ст. 36,  185 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адмінарешту строком 5 (п"ять) діб.

В строк відбування адміністративного покарання зарахувати
строк затримання згідно протоколу про адміністративне затримання № ЧВ 014864.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-2510/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А, ,
рассмотрев материал,  поступивший от Ялтинского взвода ДПС при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца АДРЕСА_1,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по  ст.
ОСОБА_1 01.06.2007 года в 09.05 часов на
автомобилем «ВАЗ 2102»,  государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
обгона тем,  что совершил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.