overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3541/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 04.12.2006 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності
за ст. 187 ч. 1 КУпАП та незважаючи на це, правопорушник після накладення на
нього адміністративного стягнення, 19.05.2007 р., о 23 годині 10 хвилин, перебуваючи під адміністративним
наглядом, встановленим постановою Сокирянського районного суду Чернівецької
області від 01.11.2006 року, був відсутній по місцю проживання, тим самим
порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після
накладення адміністративного стягнення.

Його вина
підтверджується матеріалами справи і поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

На ОСОБА_1 накласти стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 5 (п'ять) діб, рахуючи відбуття з 10 години 00 хвилин 21
травня 2006 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1529 2007р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007 року о 19 год.
40 хв. ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул.Щорса,207, керував автомобілем Форд
транзит, номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст. ст. 280, 283,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1217/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововолинського MP ВДАІУМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1976 року народження,  жителя с
Маньків Локачинського району,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності притягувався,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 липня
2007 року о 06.10 годині у м.
Володимир-Волинський по вул. Луцькій ОСОБА_1,  керуючи комбайном НОМЕР_1,
буз номерних знаків по другорядній дорозі,  не надав перевагу у русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП , -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  працює «Таго»,  інженер

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 р. в
м. Херсоні,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  в населеному пункті,  перевищив швидкість руху на 23 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                               справа№
3- 876/2007р.

ІМ'ЯМ                                       УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Шосткинського ДАІ РВ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Сумської області , мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.  122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 8 год.00 хв. в
м. ІПостка на вул. Прокоф"єва гр-н ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 не дав
дорогу пішоходам на пішоходному переході,
чим порушив п.18.1 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю .

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  122 ч.3 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3860/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.08.2007 року о 03 год.
48 хв. по вул. Мурманській в М. Кіровограді,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21070,  д/н НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "50 км/год.",  рухався зі швидкістю 77 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3/12-5370
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року                                                                                        М.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України, у відношенні ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Віришальне, Лохвицького району, Полатвської області, працює на посаді
головного бухгалтера ТОВ «Клімат-Сервіс» і проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007
року перевіркою Територіальною Державною інспекцією праці у Харківській області
ТОВ «Клімат-Сервіс», що розташовано за адресою: м.Харків, вул.Кузнечна, 4/6 (
фактична адреса: м.Харків, вул.Клочківська, 228,к.903), встановлено, що
ОСОБА_1., обіймаючи посаду головного бухгалтера вказаного підприємства,
допустив виникнення низки порушень законодавства про працю:

Порушив ст.2, 4
Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків її виплати» - заборгованість з виплати заробітної плати
виплачувалася без нарахування компенсації працівникам втрати частини грошових
доходів у зв'зку з
порушенням строків виплати заробітної плати.

Таким чином
ОСОБА_1, посадова особа своїми діями порушив вимоги Кодексу законів про працю і
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП.

Факт вчиненого
правопорушення підтверджується актом перевірки від 20.06.2007 р. № 20-01-521/
1439, протоколом державного інспектора праці № 20-01-4521/ №758 від 20.06.2007
року.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і обставини
справи.

Керуючись ст.
ст. 41 ч.1, 283,
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 ( двісті п'ятдесят п»ять)
гривень.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-687/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовської ДПС ДАІ при УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1 працюючого
охоронцем,

за ч. 2
ст.   122, ч. 4
ст.   121, ч.   1
ст.   121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2007 року близько 9 год. 00 хв. в смт.
Нововоронцовка Нововоронцовського району
Херсонської області по вулиці Леніна керував моторолером «Муравей» б/н в зоні дії
дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено», чим порушив п. 3.1
ПДР України.

ОСОБА_1 14.04.2007 року близько 9 год. 00 хв. в смт.
Нововоронцовка Нововоронцовського району
Херсонської області по вулиці Леніна керував моторолером «Муравей» б/н на якому відсутній державний реєстраційний номер, чим
порушив п. 30.3 ПДР України.

ОСОБА_1 14.04.2007 року близько 9 год. 00 хв. в смт.
Нововоронцовка Нововоронцовського району
Херсонської області по вулиці Леніна керував моторолером «Муравей» б/н, на який не
пройдено державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ст. 36, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1441/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с
Комарів Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

2 квітня 2007 року, біля 07 години 40 хвилин на автодорозі
«Вартиківці-Сокиряни» ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-21099НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 14.6 V Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ №010029 від 2 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
м. Красний Лиман                                                                                              Справа
№ 3-1593-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м.
Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що

народився м. Красний Лиман Донецької області, громадянина
України, який працює ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ 3»- робітник, проживає АДРЕСА_1інд.номер
НОМЕР_1

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП
розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено зміст ст. 63 Конституції
України, ст. 268 КУпАП, клопотань ним не заявлено, суд-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007
року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на 88 км Добропілля-Красний Лиман, керував
автомобілем ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані наркотичного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав повністю, а також його провину доведено матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

13 серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1967 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18 липня 2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
- автомобілем „ГАЗ 3307", державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись по
пр. Ленінському - вул. Ткаченка в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 „Зупинка заборонена" -здійснив зупинку в зоні дії цього знаку,
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268, 276,277, 279,280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про/ адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  №  3-1788/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року. Суддя Дєргачівського районного суду Харківської області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного
відділу № 3 при ГУМВСУ у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1
19.03.2007р. о 15.10 ОСОБА_1., керуючи автобусом, держ. номер НОМЕР_1, на
вул. Петровського у м. Дергачі, допустив порушення п.31.4.2.а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення
доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у
судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП,
штрафу у розмірі 20,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-9864/07

01
серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1955 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення передбаченного ч.
4  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у м.  Донецьку на пр. Ленінському - вул.  Первомайська,
керував автомобілем,  який не
зареєстрований у встановленому порядку,
чим порушив п. 30.1 ПДР України,
та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  121 КУпАП.

Враховуючи
данні правопорушника ,  тяжкість
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
121 ч. 4,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати виним за  ст.  121 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чьотири) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не   підлягає,  но
може бути опротестована.
№3-1276/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2007
p.                                        смт.Млинів
Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши
матеріали, які
надійшли від ВДАІ України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працюючого

за ч.З ст. 121   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1.
в м.Луцьк по вул .Рівненській, керуючи автомобілем «Фіат» державний номерний
знак НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 в ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.04.2007
року.

Своїми умисними
діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.З ст.121 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33,
283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.З ст.121 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя:                              П.В.Феськов

З оригіналом згідно

голова
Млинівського райсуду                                                   Є.В.Одемчук
№3-1046/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С, розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1  ст. 173  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14.07.2007 року близько 19 год. 00 хв. в с
Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області,  вчинив дома сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2,  висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,  погрожував фізичною розправою,  чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.  173 ,   ст. ст.  280,  284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2281/07
07 мая 2007 года  Судья Дергачевского
районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,    проживающего: АДРЕСА_1. по
13.03.2007   года  в   08  час.   40   мин.   ОСОБА_1,
управлял  автомобилем,
государственный номер НОМЕР_1 в г.Харькове на ул. Достоевского, 17, на котором
отсутствовал  передний  бампер,
чем     нарушил Правила
Украины и ст. 121 ч. 2 КУоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 121 ч. 2 КУоАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Справа № 3-86532007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

30 серпня
2007 року                                                                                            м.   Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Брянка,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.   122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

19 липня 2007 року ОСОБА_1. в АДРЕСА_2,
в денний час,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,  чим порушив пункт 3.34 додатку 1    Правил дорожнього руху,     про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1. не з'явився,  про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись   ст.    ст.
9,  10,  122 ч. 2,
268, 276,  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  притягнути
до    адміністративної   відповідальності    і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                      Г.В.
Подіновська
Справа №3-4972/2007 p.
ПОСТАНОВА

04
вересня 2007 року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   м.Цюрупинська   Херсонської
області,   що   проживає
по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року о 06г.50хв. на 34 км.
автодороги Херсон-Джанкой-Красноперекопськ ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген,
д.н.НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожного
знаку «Обгін забороненою чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається, що він
свою вину визнав.

Таким
чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1995/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого заст. директора ТОВ «Інсервіс»,

-за ст.122 4.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
15.03. 2007 року біля 9 год
00 хв в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував автомобілем РАФ , д.н.НОМЕР_1,не
надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав.

В судове
засідання   з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.