overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

9 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянула
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27.06.2007 року
о 7 годині 35 хвилин, у м. Донецьку по вул.. Югославський, керував транспортним
засобом „ГАЗ 32213", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, працюючи в
режимі маршрутного таксі перевозив стоячих пасажирів що не передбачено
технічною характеристикою без заднього дорожнього номерного знаку, чим порушив
п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило.

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, не
зареєстрованим у встановленому порядку.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі тридцять чотири гривні 00 копійок.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3a-l 15/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.05.2007 p.                           Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської   області
Одемчук   Є.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Млинівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця , громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 місце роботи, посада : не працюючого за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись по місцю проживання в
АДРЕСА_1, вчинив фізичне та психологічне насильство по відношенню до колишньої
дружини, яке виражалось в образі нецензурними словами, шарпанні за верхній
одяг, чим порушив психічне здоров"я останньої та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю
та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.05.2007 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 07.05.2007 р.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні
насильства в сім"ї, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі наведеного,
керуючись   ст. 33, 283,284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.
№ 3-3948/07
Постанова

5 жовтня
2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16го міжрайонного відділу
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар'їнка) у відношенні ОСОБА_1, 1980
р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05.09.07
р. об 11-15 год. водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом у м. Курахове без державного реєстаційного номерного
знаку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 в ПДР України. Дані дії
кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене ознаками ст. 121
ч. 4 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст. 121
ч. 4 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч. 4, 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1671/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня  2007
року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця
м.АДРЕСА_1, Тернопільської області, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

10.02.2007 року
приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1. в с.Біла, Тернопільського району,
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 км/год.,
при обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год., чим порушив п. 12.9
(б) ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його
вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.02.2007
року № 450235.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпроАП, як
за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3522/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 р.                                                                                                             м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_3, громадянина України, не працює, проживає
у АДРЕСА_1,-

встановив:

05.04.2007
р. близько дванадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по АДРЕСА_2, недодержався вимог дорожнього
знаку, чим порушив п.п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА 29 жовтня 2007 року суддя Примо рського районного суду м. Оде си Крусян А.В. розглянув матер іали, які надійшли з Державно го департаменту нагляду за д одержанням законодавства пр о працю територіальної держа вної інспекції праці у Одесь кій області стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п рацюючого: директором ТОВ „І нформаційні технології - Пів день", проживаючого: АДРЕСА
_1, про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 р. начальником відділу - державним інспектором прац і Козирєвою Н.Л. складений про токол № 15-01-010/420 про вчинення ОС
ОБА_1 адміністративного пра вопорушення.
У протоколі про адміністра тивне правопорушення вказан о, що при перевірці ТОВ „Інфор маційні технології - Південь
", де ОСОБА_1 працює директо ром, було встановлено актом в ід 04.10.2007 p., порушення законодавс тва про працю та сплату праці , а саме: ч.1 ст.115 КЗпП України; ч. 1 ст. 24 Закону України „Про спла ту праці"; ст. 34 Закону України „
Про сплату праці"; ст. 2 Закону У країни „Про компенсацію гром адянам витрати частини доход ів у зв'язку з порушенням терм інів їх виплати щодо нарахув ання та виплати компенсації за затримку заробітної плати
", чим ОСОБА_1 скоїв адмініс тративне правопорушення пер едбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіда нні свою вину визнав повніст ю
Оскільки ОСОБА_1 допуст ив порушення встановлених те рмінів виплати заробітної пл ати, суд визнає його винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст. 41 КУпАП.
Визначаючи міру відповіда льності ОСОБА_1, суд бере д о уваги обставини справи, хар актер правопорушення, особис тість винного, а тому вважає з астосувати до нього стягненн я у виді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст. 41 КУпАП, на підставі яко ї підвергнути його адміністр ативному стягненню у виді шт рафу у розмірі 306 грн.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути у відповідн ості зі ст.290 КУпАП опротестов ана прокурором.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Яценко Н.О., розглянувши а дміністративний матеріал, як ий надійшов від ВДАЇ Оболонс ького РУ ГУМВС України м. Києв а про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженку Киї вської області, громадянку У країни, не працюючу, проживаю чу за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року, близько 13 години 30 хв илин, ОСОБА_1. керуючи авто мобілем марки „Хюндай", держа вний номер НОМЕР_1. по вул. А втозаводській в місті Києві, не врахувала дорожньої обст ановки та не дотрималася без печної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з а втомобілем марки "Шевроле", де ржавний номер НОМЕР_2 та а втомобілем марки "Іж", державн ий номер НОМЕР_3 що спричи нило пошкодження транспортн их засобів, чим порушила п. 13.1 П
ДР України.
ОСОБА_1. на виклик суду не з
'явилася. її вина у вчиненні ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КУпА
П повністю підтверджується м атеріалами справи, а саме: про токолом про адміністративне правопорушення від 19.10.2007 року, схемою ДТП, протоколом огляд у місця дорожньо - транспортн ої пригоди та письмовими поя сненнями.
Враховуючи обставини прав опорушення, особу правопоруш ника, та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст. 124 КУпАП та застосу вати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 68 гривень (чотирьох неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян) на користь держ ави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1977
р.н., мешканця с Мамаївці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.11.2007 року біля 18 години в с Солобківці,
керуючи автомобілем "ВАЗ",
державний НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-433/07
ПОСТАНОВА

12 квітня    2007 року                                           Суддя  Підгаєцького районного суду

Тернопільської
області Ігнатова Г.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року близько 12 год. 15 хв., в с Яблунівка Підгаєцького району ОСОБА_1 керував
транспортним засобом при цьому не пройшов державний технічний огляд який
керував транспортним засобом марки ІЖ-2715 номерний знак НОМЕР_1 . Таким чином
ним було порушено п.31.3 Правил дорожного руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився хоч належним
чином був повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи.

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне, визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, і притягнути його до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 і за даною статтею йому
накласти   штраф

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 121 Ч.1, 283,284
КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу , що становить 1
неоподатковуваний мінімум доходів громадян тобто 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. 3-5572-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF КFуFрFаFхFіFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
27 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 12-10 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF-1102, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF сFпFоFлFуFчFеFнFнFяFмF ДFоFнFеFцFьFкF - ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF ТF.ЗF. нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 14.6аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 14.6аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-8574/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р.
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до админістративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Новоіванівка
Амвросішського району Донецької області, громадянина України, не працюючого,
зареєстрований за адресою: Донецька область, Амвросіївський район, с Новоіванівка,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
АД № 674121 від 10.07.2007 року про
адміністративне правопорушення: 10.07.2007
р. об 14-25 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом BMW-520, державний
НОМЕР_1, по вул.
Веренській від вул. Якіра до вул. Шевченко в м. Харкові, на дорозі з обмеженою
оглядовістю та на перехресті з вул. Новохарківською здійснював обгін
транспортних засобів та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT TRAFIC,
державний НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул.
Веренській від вул. Якіра та здійснював поворот ліворуч на вул. Новохарківську,
чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце
судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,
підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення АД№674121
від 10.07.2007 р./а.с. 1/;

·
поясненням самого правопорушника/а.с. 21;

·
поясненням ОСОБА_2 /а.с.
3/;

·
довідкою по ДТП
від 10.07.2007 року /а.с. 4/;

·
протоколом огляду місця ДТП від 10.07.2007
р. /а.с. 5/;.

·
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 6/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд визнає винним ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення за ст. 124
КУпАП,   та   згідно
статті   38
КУпАП,   в   зв'язку
з   закінченням   строків
накладення адміністративного стягнення, провадження у даній справі
підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 9,
38,124,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП -
закрити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-2588
ПОСТАНОВА

01. 10. 2007
.року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від В. Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.  В. Олександрівка, громадянина України, не
працюючого, на утриманні 2 осіб, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за cт. 173 - 2  ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30. 09. 2007
року гр.. ОСОБА_1, вчинив
психологічне насильство до своєї матері гр.
ОСОБА_2, ображав її грубою нецензурною лайкою, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене cт. 173 -
2  ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Крім визнання
своєї вини, факт підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 196471, письмовою заявою та
поясненням гр.. ОСОБА_2

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом'якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись cт. cт. 221, 173 -
2  ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 173 - 2 ч. 1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративні
правопорушення не підлягає. Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно з ст.
303 КпАП України.

Pax. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 жовтня 2007
p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВЗДП ДД| при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1, По
ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5.09.2007 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 по вул.
Ком. Корка в
напрямку вул. Н. Ужвій, не вибрав безпечну швидкість руху і при виникненні
перешкоди у вигляді автомобілю ВАЗ-2107, який рухався попереду, не зупинився та
не об'їхав перешкоду, внаслідок чого допустив зіткнення з зазначеним
автомобілем, порушивши п. 12.1,12.3
Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення, довідкою по ДТП, протоколом
огляду місця ДТП та схемою
до нього.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,
та піддає її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
283,284,ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк   пред'явлення   постанови
до   виконання   три
місяці   з   наступного
дня   після   її постановления.
Справа
№ 3-2466 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня
2007 року
м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05.04.2007 року приблизно о 15.45 год.,
на 293 км а/ш Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ФОРД Ескорт, д.н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу сигналу світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1964
року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.