overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                         07 червня 2007 p.

Суддя Петровсысого районного суду м.  Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.  121 ч.3 КпАП , -

встановив:

07         травня 2007 р. приблизно о 16 год. 15 хв.,  ОСОБА_1.,  рухаючись по ІНФОРМАЦІЯ_2

АІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
транспортним засобом Мерседес,  державний НОМЕР_1,

не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив вимоги п. 2.З. Правил дорожнього руху,

тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП.

8         суд ОСОБА_1. не з'явився за
невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.3  ст.  121 КпАП України.

Враховуючи викладене,
ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за  ст.  121 ч.3 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283, 284 КпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Киева Шевчук А.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Оболонського РУ ГУ
МВС України в місті Києві,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець
Росії,  не працює,

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

зареєстрований
за адресою АДРЕСА_2

за  ст.
185 КпАП України

встановив:

25.08.2007
року о 21.45 год.ОСОБА_1 в
м.  Києві,  в нетверезому стані намагався пройти на
станцію метро «Петрівка»,  на зауваження
контролю не реагував,  залишити станцію
метро відмовився в грубій формі. При затриманні здійснив злісну непокору
законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків,  виривався,
упирався,  кидався в бійку,  чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185
КпАП України.

В
судіОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім того
його вина підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП. суд. при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особ) порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
33. 185 КпАП України,

постановив:

Піддати   ОСОБА_1адміністративному  стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3318-
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1977
року народження житель с. Рукшин Хотинського р-ну, водій маршруту №20

за ст. 122
ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«20» березня
2007 року
в 07 год. 30 хв.
в м. Чернівці по вул. Нововінницька керуючи
транспортним засобом марки Богдан номерний знак НОМЕР_1проїхав на заборонений сигнал світлофора

чим порушив п 8,7,3е ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
651076 від 20.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Рукшин 1977 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-780/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 р.                                                                                                                  Н. Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Нововодолазької МДПІ відносно ОСОБА_1яка проживає в АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. працюючи головним
бухгалтеромІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення вимог п.п 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків
перед бюджетом та державними цільовими фондами», несвоєчасно надала платіжні
доручення про сплату орендної плати за землю податку, термін сплати якого до
30.03.2007 р.

ОСОБА_1. будучи належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась причину неявки суду не пояснила

Вказані обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи, протоколом про
адміністративне правопорушення №80 від 13.04.2007 року.

Суд, перевіривши матеріали справи
вважає, що у діях ОСОБА_1. має місце склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1
ст. 163-2 КпАП України, суд вважає можливим
призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягти до адміністративного
покарання по ч.1 ст. 163-2 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п'ятдесят) гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський LB. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Севастополь
українця,  громадянина України,  проживаючогоАДРЕСА_1 не   працюючого

за ст.  187ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року гр. ОСОБА_1.,  якому встановлено
адміністративний нагляд,  за правилами
якого йому заборонено вихід з помешкання з 20-00 годин до 04-00 годин,  в 20-30 годин був відсутній за місцем свого
проживання,  чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Правопорушник
ОСОБА_1. з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  провину свою визнав та пояснив,  що дійсно порушував правила адміністративного
нагляду

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному арешту строком на
15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І-В- Красновський

Строк пред'явлення постанови до виконання „___________ "_____________ 200__ р.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Оболонського
району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого: ТОВ «Аш і Ко», директор,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 14.08.2007 року при перевірці податковим
інспектором ТОВ «Аш і Ко»,
розташованого по вул. Бережанській, 6 в м. Києві, встановлено несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів
(обов'язкових платежів) ОСОБА_2
на підставі акту № 2572/15-611 від J3.08.2007 року.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надішли із МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП «Доніромсервіс»,
мешкаючого АДРЕСА_1,  який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 121 ч.3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 11 год. 25
хв.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем "ГА33302" держ.
НОМЕР_1,  на 455 км а/д Знамянка-Луганськ
не був пристебнутий ременем безпеки.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій порушив правила користування
ременями безпеки,  тобто п. 2.3в ПДР.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч.3  ст.
121 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3, 40 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1715/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                                смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського відділення
Любашівської МДПІ в Одеській об­ласті про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянки України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,  по  ст.
163і ч.1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про
адміністративне правопору­шення,
передбачене  ст.  163 і ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що в порушення вимог Закону України "Про податок на додану
вартість" та Закону України "Про податок з доходів фізичних
осіб" при перевірціІНФОРМАЦІЯ_2виявлено порушення порядку ведення
податкового обліку,  а саме,  оформлення податкових накладних з
порушенням,  не вірно відображена
реалізація власної продукції за період: липень - грудень - 2006 року та січень
- червень -2007 року,  чим скоєно
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 1631 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину
визнала,  кається. її вина підтвер­джується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  2),
іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163 і ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штра­фу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто 85 гривень.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-3359/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                           м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Сокирянської ОДШ
Чернівецької області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.  155-1 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
25.06.2007 року,  в
м.  Новодністровськ ,  допустив незбереження звіту та контрольних
стрічок за грудень 2006 року,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
коштів,  що зазначені у звіті.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з"явився,  проте належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи,  а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

протоколом про
адміністративне правопорушення серії KM № 488778 від
25.06.2007 року;

копією акту
перевірки від 25.06.2007 року;

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність правопорушника
є його щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  155-1 ч.2 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
155-1 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 155-1 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1761/2007р
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року                                                         Білокуракинський районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    уроженець    Сумської
області,    житель АДРЕСА_1,
українець, гр.України, не працює

за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року
о 16:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, в своєму будинку по
АДРЕСА_1, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2.

В залі судового
засідання свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється,
просив суд його суворо не карати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та назначити йому покарання у вигляді штрафу
в розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2007 року о 17
год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін
на пішоходному переході,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 23 год. 17 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "Чері Амулет" держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по
вул. Криворізькій, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г,
рухався зі швидкістю 96 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8,50 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-613/2007 року
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

заст. 178 ч1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року о 17 годині по вул.
Ворошилова,2 в смт. Червоноармійську АДРЕСА_1 перебував в стані алкогольного
сп»яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Допитаний в суді АДРЕСА_1 пояснив, що дійсно 10 травня 2007 року по вул. Ворошилова в смт.
Червоноармійську перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № НОМЕР_1 від 10.05.2007 року та його
власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт появи в
громадському місці в п»яному вигляді, а також протоколом медичного огляду на
стан сп»яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, те, що АДРЕСА_1 є неповнолітнім, беручи до уваги щире розкаяння
винного, вважаю застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді
застереження.

Керуючись ст.
ст. 24-1, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 за ст.178 ч.І КУпАП
застосувати захід впливу у вигляді застереження.

Постанова
остаточна.

Суддя

Згідно:

Суддя                    П.О.Кулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька И.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ВАт "ЕМСС,
проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р.,    о
17-50год.,    ОСОБА_1,    керував
автомобілем   марки   «ВАЗ-21013»
держ. НОМЕР_1,  в м.  Слов'янську по вул.  Криворізькій,
рухався в лівій смузі при вільній правій,  чим порушив
п.п. 11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння

правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
_29, 08. 2007   года
судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лосева Д.А.,
рассмотрев  материалы  поступившие
в  Харьковской  области
административной   ответственности___________ ОСОБА_1
уроженца    города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,   проживающего в  г Харькове,     АДРЕСА_1
122    Кодекса об административных
правонарушениях Украины
ОСОБА_1.,  управляя автомобилем по ул.
Сумской в г. Харькове,    не выполнил
требования дорожного знака «остановка запрещена»,  совершил стоянку
чем нарушил п.п. 8.4   «Правил
дорожного движения Украины » Факт
правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 2_статьи     122   КоАП
Украины,  судья
____ ОСОБА_1_________________________________ признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью 2 статьи   122 КоАП   и     предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

31.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  водія АК „Харківобленерго",  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  16.07.2007 року о 10 год. 15 хв.,  керуючи автомобілем „ГАЗ 3307" державний
номерний знак НОМЕР_1,  в м.  Харкові по вул. . Салтівське шосе проїхав
перехрестя з вул. . Туркестанська на забороняючий червоний сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 684297 від 16.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч.1КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3521 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Кривчики, Збаразького району,
Тернопільської області, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

12.07.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ-110557 номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.15.9(г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.07.2007 року № 028393.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                                   Справа
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.07.2007 року о 12 год.
50 хв.,  в м.  Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Дейво,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила прозду перехрестя,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П ОСТА Н ОВА

31 серпня 2007
року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Шевчук
А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ
РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення   до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1

не працює

зач. 1 ст.
ІЗОКУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року
о 21:20 год. ОСОБА_1.
м. Києві по вул. Прирічній керував автомобілем "Шевроле" державний номер
НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп*'яніння, при цьому від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан стяніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1. до суду
не зявився. Однак його вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Відповідно до
ст.ЗЗ КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 12 місяців починаючи з 31.08.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.