overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дебалъцева, гражданина
Украины, работающего на шахте «Засядъко», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 17-15 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным, средством Шевролет Авео, гос. НОМЕР_1 на 88 км а/д Славянск-Мариуполъ, двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.6 ПДД Украины.
усматриваются признаки ч.1 ст. 122
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1705/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого , за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31.03.2007
р. в м.
Херсоні, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, здійснив рух на пішохідному переході на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284, 24 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ ;

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі вісім
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1287/07
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007р.                   Суддя            Жовтоводського               міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 5-го
ВЗДПС ДАІ при ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Світловодської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 10год 03хв водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1на 44км
автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ здійснив обгін на перехресті, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  №  3-1387/2007
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007
року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської МДПІ Харківської
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює головним бухгалтером Вільшанської лікарні ім. П.М.Агеєнка,
проживає: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р. в
ході проведення документальної перевірки Вільшанської лікарні ім. П.М.Агеєнка,
розташованої за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Вільшани,
вул. Куйбишева, 1, виявлене несвоєчасне подання головним бухгалтером установи
ОСОБА_1. платіжних доручень на перерахування належних до сплати комунального
податку і збору за геологорозвідувальні роботи за 4 квартал 2006р.

Викликана у судове засідання
ОСОБА_1. не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, з проханням про
відкладення розгляду справи не зверталась, у зв'язку з чим вважаю можливим
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та
підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 85 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6543/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя

Судця Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2007 о 17-05 годині на 330 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2109» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.14.6 ПДЦ
України, здійснив обгін на перехресті, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-492807
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 червня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горловки Донецької області Прокопчук Г. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від 6-го МРВ ДАІ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.  Новошахтарськ,  громадянина Росії,  не працюючого,  який мешкає : Росія,  м.
Ростовська обл.,  м.  Новошахтарськ,  АДРЕСА_1 за
ст.  130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007
року в   08.00. годин ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21074,  н/з НОМЕР_1 в
м.  Горлівці на перехресті вулиць
Калашнікова та Пересипкіна,  знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголя),  від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
ухилився шляхом відмови,  чим порушив п.
2.5. ПДР України,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КпАП України.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи : протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  про час та дату розгляду
справи повідомлявся,  причини неявки
невідомі.

Керуючись  ст.
130 ч.1,  283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень 00
коп.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовна прокурором.
Справа № 3 -134872007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області в складі:   головуючого-
судді Шаповал З.О. при секретарі- Ющенко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли   від
ІПС   Щорського   РВ
УМВС   про   притягнення
до   адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина     України,     уродженця     та
мешканця    АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 р. о 20-50 год., в м.
Щорс, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пассат», порушив правила проїзду перехрестя вул. Залізнична-
Леніна, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом від 04.05.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,221,245-249,276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08( вісім) грн. 50 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3997/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                   06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

12 червня 2007 року, о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1. керував автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_3, переобладнаним з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів, чим недодержався п. 31.3. ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 121 ч. 1,276,283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-9411/2007
23         августа 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы,
поступившие от Джанкойского ГРО о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, работающего старшим изготовителем КАП «Азовчанин»,
проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122ч2 КОАП Украины,
24         июня 2007 года, около 12 часов 20 минут, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки ИЖ-412
госномер НОМЕР_1 на перекрестке ул. Саввы и ул. Гагарина пгт
Азовское Джанкойского
района совершил остановку вблизи перекрестка, не выдержав при
расстояния 10 метров,
чем нарушил требования п. 15.9 ПДД
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о причине неявки в суд не сообщил. О времени и месте слушания дела
извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа на сумму 8 грн.
платежа 21081100 Госбюджет
Джанкойский район Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК Г.СИМФЕРОПОЛЬ    МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6869/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Київському районі м Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України,
уродженки м. Харкова, працюючою ФО-П, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007 року при перевірці ФО-П ОСОБА_1. встановлено неутримання податку з
доходів фізичних осіб за березень 2005 року у сумі 6 грн. 50 коп. Факт
порушення встановлено актом перевірки № 1392/17-218/ від 04.04.2007
року.

В судове
засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце судового засідання була
повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Факт
скоєння ОСОБА_1., як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-4
ч.1 КУпАП підтверджується:

·
протоколом № 701 про адміністративне правопорушення від
04.04.2007 р (а. с. 1);

·
актом перевірки № 1392/17-218/ від 04.04.2007
року. (а.с. 4-6). Враховуючи
обставини     скоєного     правопорушення,     дані
про     особу

правопорушника,
ступінь його вини, суд застосовує до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,163-4 ч.1, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1 за    скоєння    правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1
КУпАП стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

11 червня   2007 р.                                     Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 10.05.2007 року о 21 год. 05 хв. керуючи
транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  при встановленому обмеженні швидкості руху
транспортних засобів в населеному пункті 60 км. /год.,  рухався із швидкістю 94 км. /год.,  чим
порушив вимоги Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122КупАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналіуючи обставини справи,  суд прийшов до виснвоку,  що в діях правопорушника є ознаки та склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 «Перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху,  невиконання
сигналів регулювання дорожнього рух,
порушення правил перевезення людей та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи   обставини
справи,    особу  правопорушника  та
керуючись ч.1 ст. 122КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1138/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2007
року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: Харківська обл. м. Дергачі,
АДРЕСА_1, ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року о 07.20 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Мицубиси, номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 2.2.   Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати         ОСОБА_1 винним     у     вчиненні

адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 грн.40 коп.

Постанова остаточна
Справа №3-7343/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.ЗКодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
28.04.1977 р.н.,
уродженця Херсон, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсон , вул.АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007року о 09год.30 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, не надав перевагу в русі пішоходам, що знаходились на
пішоходному переході, чим порушив "Правила дорожнього руху
України"пп.18.1.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненного правопорушення та
матеріальне становище праворорушника, суддя, вважає можливим застосувати, щодо
Кратковського А.П ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 122-2, 283,284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в
справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1104-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05
червня 2007 року                                                                                м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРО ДАІ м. Донецьк при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Красний Лиман Донецька область,

громадянина України, не працюючого, одруженого, який
мешкає

за адресою: АДРЕСА_1.

заст.122ч.2КУпАП,-

ст. 63 Конституції України та ст.
268 КУпАП роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007
року о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 по вуд. Університетська-96 в м. Донецьк
керував транспортним засобом Опель
з державним номерним знаком НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», зупинився у зоні дії дорожнього знаку, чим порушив п.п.
8.4 ПАР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Провину свою
ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного
правопорушення, зазначеного у протоколі АЕ № 111056 та просив суд не накладати
на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -протоколом
АЕ № 111056 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 1103», держ. НОМЕР_1, па 707 км. а/ш. Київ - Довжанське перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю. 75 км/н.г.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гри.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

03 серпня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм
ТОВ “Добробут”,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

09.06.2007 року
близько 11.40 год. водій ОСОБА_1. з ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини) керував
автомобілем КАМАЗ-5320, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Кіровограді по вул. Мурманській.
Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.5, п. 2.9
а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1. належним чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи, проте на виклик до суду не з'явився.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                        /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                            м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Красний Лиман Донецької області,
громадянина України, працюючого: ВАТ Донецькобленерго», водієм, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2007
року о 9 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на а/ш Добропілля-Красний Лиман в с Райгородок
керуючи транспортним засобом ГАЗ-53 з державним номерним знаком НОМЕР_1 не
надав переваги у русі пішоходу, на нерегульованому пішоходному переході, чим
порушив п.п.18.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.З КУпАП

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом ДО № 062369.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

4 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Ткачова С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Краматорська Донецької області, українця,
громадянина України, не працюючого, прож. в АДРЕСА_1, за ст. 51 КпАП України,
якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права ,-

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року, о 23 год.
00 хв. ОСОБА_1., за
адресою АДРЕСА_2скоїв крадіжку у громадянкиОСОБА_2мобільного телефона Самсунг Е-350 №
НОМЕР_1, вартістю 520 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна .

Зазначені
обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ДО № 137835 від 27.06.2007 року, поясненнями ОСОБА_2, свідків ,
протоколом особистого огляду ОСОБА_1.

ОСОБА_1. в суді
пояснив, що дійсно взяв у громадянкиОСОБА_2мобільний телефон з сумочки та
тільки через три дні зрозумів, що накоїв .

Таким
чином, винність ОСОБА_1.
у данному правопорушенні за ст..
51 КУпАП України доведена.

Керуючись ст.ст.
51,221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.