overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1  водія Кіцманського МУГТ за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
08 серпня 2007 року біля 21 години в м.
Кіцмань по вул Незалежності керував автомобілем „Газ 52" державний
номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху виконав
зупинку у місці,  де відстань між
суцільною лінією розмітки,  розділювальною
смугою чи протилежним краєм проїзної частини і його транспортним засобом,  менше 3 м.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-784/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого с.  Вільшанка,
АДРЕСА_1,  Савранського райо­ну,
Одеської області,  по  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 1.03.2007 року громадянин
ОСОБА_1керуючи ав­томобілем ДЕО д. н. НОМЕР_1 на перехресті не надав перевагу в русі транспортному
засобу,  що рухався по головній
дорозі,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  пе­редбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гри­вень.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Дело № 3-6569/07
2007года судья Джанкойского горрайонного
суда
рассмотрев материалы,
поступившие из Красноперекопского
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гр-на Украины, не
прож. АДРЕСА_1 пост. 121 ч.2 КУоАП
30.04.2007 года в 13-10 час в г. Красноперекопске
правонарушитель, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1,
с разными рисунками протектора, чем нарушил п.п 31.4.5 ПДД Украины, тем самым
совершил правонарушение согласно ст. 121 ч.2 КУоАП .
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении ,с которым согласился и сам правонарушитель
в суд не явился.
ст. с. 221,283,284 КУоАП ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 по ст. 12ІЧ.2 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8.50 грн.
госказначейства АРК г. Симферополь, МФО 824026
Постановление обжалованию
не подлежит . Постановление отпечатано судьей.
Судья   A.M. Кутанова
справа № 3-995/2007 ПОСТАНОВА
6 червня 2007 року                                                          смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
заст. 122 ч. 1 КУпАП
8 травня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Харків керуючи автомобілем ВАЗ
2110 д/н ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Салтівське
шоссе, проїхав регульований пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР
Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає
№
3-8585/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на АДРЕСА_2, нарушил п. 8.7.3
Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Судья:                 В.В.Семикин
ПОСТАНОВА

№ 3-5060/2007р.

30 липня 2007 року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Білорусії,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1  23.Об.2007р. близько 11.30год в смт.
Білозерка керував т/з ПАЗ-672 д/н НОМЕР_1 здійнив обгін іношого т/з на
перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР
України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №030325
від 23.06.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,  передбачене ч.1 cm 122
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283 КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3524/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                  Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВУМВС Хмельницької області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого СПТУ -14, прож.: АДРЕСА_1

за ч.1ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2007 року близько 19 год. 05 хв. в м.
Старокостянтинові керував транспортним засобом марки „ІЖ" без державного
номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожного руху п.2.5.

Винність
ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними
протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та письмовими поясненнями.

На підставі
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф 255 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4961/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.05.2007 р.                                                                                                               м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 р. о 3 год. 00 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом по пр. Леніна - пр. Лепіка нз НОМЕР_1 по по пр. Леніна - вул. Лепіка в
М.Запоріжжі проїхав на заборонний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3. ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2080/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
25 апреля 2007 года                                                                                                        п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки АДРЕСА_1, гражданки Украины, на
иждивении 1 чел., ЧП, ранее к административной ответственности не
привлекавшейся, проживающей: АДРЕСА_2 по
ст. 160 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18 апреля 2007 года в 11.00 час. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2
торговала рыбой бычок, килька не имея разрешения на торговлю в этом месте, то
есть совершила правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 160
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебном
ОСОБА_1 вину признала, пояснила что торговала рыбой на ул. Победы
п.Нижнегорского, разрешения не имела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении ею административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 160 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а
так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 160 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 160 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен, без конфискации
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет
Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-5642/07
ПОСТАНОВА

2 жовтня 2007 року                                                                              м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Хустського РВ
УМВС України про пртягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 08.08.2007 року о 20 год. 15 хв. на а/д Київ-Одеса,
керуючи автомобілем „В 21150" д.н. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух без
зупинки заборонено".

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  причину неявки суд не повідомив,  а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адіністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП оштрафувати на
10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Копія №3-940/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островсьхий
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04
березня 2007
року о 10
год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2104, державний
номерний знак НОМЕР_1,
в с Хухра Охтирського району, Сумської області, пересік суцільну лінію розмітки, порушивши пункт 8.1
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року
№ 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння,
керуючись ст. 33-35, ч.2
ст. 122,283,284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007
року суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Донецької області Сватіков А.В..
розглянувши матеріали,  які надійшли з
ІДПС роти ДПС при УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,  який ІНФОРМАЦІЯ_3,  що мешкає за адресою в АДРЕСА_1  ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
року о ІЗ год. 35 хвил. ОСОБА_1 в м^Донецьку на перехресті пр. Червоногвардійський та
пр.Ілліча,  керуючи транспортним засобом
маркчґ Опель
Вектра д/н ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено» ,  своїми діями
він порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення та судом був повідомлений про місце та час розгляду справи,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  тому суд,
відповідно  ст. 268 КУпАП України
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,
суд дістається висновку,  що в
діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч.2 КУпАП України,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження    притягнути    до адміністративної відповідальності у
вигляді  накладання штрафу в розмірі 8 гри.50 коп. до
прибутку держави.

постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-2647/07
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Судця Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29.05.2007 року біля 19 год.
50 хв. в м.Сокиряни Чернівецької області керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, внаслідок чого
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Крім
визнання виниОСОБА_1, його вина підтверджується:

протоколом
серії ІНФОРМАЦІЯ_3про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від
29.05.2007 року;

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика
скоєнного правопорушення, дані про особу винного, є підставою для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-3999/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ у
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1972
р.н.,  жителя АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року
о 6 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в с.
Озерна Зборівського району Тернопільської області керував автомобілем марки «
Фіат «  державний номерний знак НОМЕР_1
та рухався зі швидкістю 91 км/год.,  чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№085145 від 31.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1313/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської
міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, виконавчого директора „Снігурівського
заводу продтоварів", за ст. 163-2ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи виконавчим директором „Снігурівського заводу
продтоварів" несвоєчасно надав платіжні доручення на сплату податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за перший
квартал 2007 року. Граничний термін подання за перший квартал 2007 року -
16.04.2007 року, фактично надав - 19.04.2007 року, чим порушив ст. 5 Закону
України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин
та механізмів"  та ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення та актом перевірки №289 від 14 травня 2007 року.

Але враховуючи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,
вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю
вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5002 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.06.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.3 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 р. о 09 год. 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пл. Профспілок - вул.. 40 років Радянської
України в м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходам, на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України., що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ№ 100199 з яким правопорушник
був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34,35, ч.3 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1361/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від
Красноперекопського ВДПС ДАІ при
ГУ МВС України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської області м.П*ятихатки,
громадянина України, працюючого Жовтоводське ГХ - водій, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року о 08год 55хв водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ - 21013» д/н НОМЕР_1 в м.Армянськ АРК
на 119 км автодороги
Херсон-Керчь порушив правила проїзду пішоходного переходу, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП,

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1427 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 р5ку             Суддя   Бучацького
районного суду

Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МРВ УМВСУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який не
працює, зач.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року о 14 год. 10 хв. в м.Івано-Франківську,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099,
номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, що забороняє рух, чим порушив п.8.7.3 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується прото­колом
від 16.04.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 252, 221
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 14 грн. в
дохід держави. Постанова оскарженню    не підлягає, але може бути опротестована прокурором.