overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Токаренко М. А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ІДПС взводу ДПС м.  Севастополя,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився у
м.  Горлівка Донецької обл..,  гр. України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.06.2007 року у 15-05 годин,  керуючи
транспортним засобом ГАЗ-330202,
номерний знак
НОМЕР_1,  приналежним на
праві власності ОСОБА_2,  на 341 км
Харків-Сімферополь,  на перехресті,  виїжджаючи с другорядної дороги на головну не надав рух тз,  рухаючьогося по головній дороги,  чим порушив п.п. 16.11. ПДР,  зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про місце,  дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,  причина неявки суду не відома,  клопотання про відкладення розгляду справи в
суд не надходило.

На
підставі  ст.  ст.
122 ч 1,  283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                        25
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1982 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч. 4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01 липня
2007 року,  о 17 год. 35 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21011»,  н/з НОМЕР_1,
по вул.  Кірова - вул.  Купріна у м.
Донецьку,  не зареєстрованим у
встановленому порядку,  чим порушив п.
30.1. ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 4,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 4 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-7481/2007 рік
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

Встановив:

ОСОБА_1 30 червня 2007 року о 21 год. 59 хв. на 329 км автодороги Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 31 км на годину,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 30 червня 2007 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня вчинення
правопорушення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі
про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного,
керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-187/2007 p. ПОСТАНОВА
травня 2007 року                                                                  с.Різуненкове
Судця Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Коломацького РВ УМВС в Україні в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.Коломак Коломацького
району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня
технічна, одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,
17 квітня 2007 року о 8 годині 10 хвилин в с.Ново -
Іванівка Коломацького району Харківської області, громадянин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ( автомобілем ВАЗ 2105 з державним номерним знаком
НОМЕР_1), на залізничному переїзді не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.20.3 ПДР України.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 005414 від 17.04.2007 року, матеріалами справи та поясненнями самого
правопорушника в суді.
Дії ОСОБА_1. являються порушенням ст. 123 ч.2 КУпАП,
тобто порушення водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних
переїздів, за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.
123 ч.2 КУпАП , суд -
призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 копійок в
доход держави. В строк 15 діб.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
23 июля 2007 года,   около 09
часов 30 минут,   ОСОБА_1,
управляя транспортным
М-412   госномер НОМЕР_1на 204 км автодороги Херсон-Джанкой-
Феодоссия-Керчь на участке дороги в зоне действия
дорожного знака «ограничение
максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 72 км/ч,
движения на 22 км/ч,  чем нарушил
требования п. 12.9 ПДД
ОСОБА_1     подтверждается     протоколом     об
8   судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  о причине неявки в суд не сообщил. О
времени и месте слушания
дела извещен надлежащим образом.
ст.  122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року     Судця Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Старий Майдан
Червоноармійського району Житомирської області,
громадянина України,  працюючого
електриком СВК «Маяк» с Старий
Майдан Червоноармійського району

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007
року о 9 годині 22 хвилини на 178 км
автодороги Київ-Чоп в с
Мартинівка Червоноармійського району ОСОБА_1,  керуючи автомобілем АЗЛК-2140,  н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно 31 липня 2007 року,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху на 22
км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 012329 від 31.07.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  визнання ним своєї вини,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року.                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Буського взводу ВДАІ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  уродженця та мешканця с Бедевля,  Тячівського району,  Закарпатської області за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення № 957423 від 28 серпня 2007 року ОСОБА_1.
керував автомобілем "Вольво",
державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км/год,  за що
передбачена відповідальність згідно зі
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Однак,  вважаю,
що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1  ст. 256 КпАП України,  оскільки в протоколі не вказано точну адресу
місця проживання порушника,  а саме:
назву вулиці та номер будинку.

Враховуючи
вищенаведене та вимоги  ст. 254 КпАП
України,  вважаю, що дану справу слід
повернути для дооформления.

Керуючись  ст.
ст. 256,  278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КпАП України повернути до Буського взводу ВДАІ ГУМВС України у
Львівській області для дооформления.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3939/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ в
Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителькиАДРЕСА_1 за ч.1  ст.  163-1 та ч. 1  ст.  163-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  працюючи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,  допустила порушення порядку ведення
податкового обліку,  що призвело до
заниження ПДВ за березень,  квітень,  травень 2006
року,  а також несвоєчасно
перерахувала податок з доходів фізичних осіб за період з січня по грудень 2006 року.

Своїми
діями порушила вимоги п. 7.4.5
ст.
7 Закону
України „Про податок на додану вартість" та п. 8.1.2. та п. 8.1.  ст.  8 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб".

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явилася,  хоча була
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і не заявила суду
клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в її
відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  163-1 та ч. 1  ст.  163-4 КУпАП
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  однак,
вважаю,  що провадження в справі
необхідно закрити,  у зв'язку зі збігом
строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  38,
252,  283-285,  287 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 закрити у
зв'язку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3724/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ в м. Чортків ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1970 р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.
2007 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Копичинці
по вул. Тернопільській Тернопільської області керував   автомобілем марки Мерседес Бенц   державний номерний

знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху більше,  ніж на 20
км/год,  чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 088213
від 22.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн.штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.
З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                           Чепесюк
О.В.
Справа 3-9122007
ПОСТАНОВА

"22"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 6 травня 2007 року, близько 8 год. 35 хв. в м. Чигирині керував автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та порушив вимоги дорожнього знаку „В'їзд
заборонено", чим порушив п. 3. 21 дод. 1
ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 3.21
дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 3-71/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.05.2007 року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали , які надійшли від Південного державного басейнового управління
охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживає АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.І
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.03.2007
р. ОСОБА_1 на центральному ринку АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю рибою «карась»,
вагою 5,2 кг, без документів підтверджуючих законність придбання риби та
сертифікату якості. Своїми діями порушила вимоги ст. 7 Закону України "Про
тваринний світ" та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник
за викликом суду не з'явилась згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнала.

Проаналізувавши
матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної
відповідальності,керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ  :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.І КУпАП, закрити.

Вилучену рибу повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-277/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Боро
дій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС
Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП України -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПС Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 25.12.2006 року громадянин
ОСОБА_1 керував авто­мобілем ЗАЗ-11027 д. н. НОМЕР_1 з не пройденим державним
технічним оглядом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121
ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штра­фу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-2777/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.І ст.121  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року, о 10.35 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БОГДАН, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року о 14-30 годині водій ОСОБА_1 по пр-ту Московському в м. Києві,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2121" д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав
безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем "ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п.
13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 122 ч.2
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ПС Борівського РВ ГУМВС України В Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ЧП СПД «ОСОБА_1», прож.АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
року о 17 годині 45 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем OPEL Кадет ,
держ. НОМЕР_1, у с. Першотравневому Боровського району Харківської області , на
якому були встановлені додаткові зовнішні освітлювальні прилади з порушенням
вимог ПДР України, тип та конструкція не відповідає транспортному засобу, чим
порушив п.31.4.3 ПДР .

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
102065 від 19.02.2007 року , поясненнями в протоколі ОСОБА_1., власноруч
написаними «Заменил
заводские стекла купленными
на базаре в доступной
фирме».

Таким чином ,
винність ОСОБА_1. в данному
правопорушенні за ст. 121 ч.2 КУпАП
доказана.

Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи , суд вважає, що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1. необхідно закрити , так як на момент розгляду
справи двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ст.38 КУпАП , закінчився. Керуючись ст.247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

17.05.2007 року                                                          смт.
Млинів, Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Млинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , гр.України
, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
АДРЕСА_1. місце
роботи, посада : не
працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
р. о 09 год. ЗО хв.,
по автодорозі Київ-Чоп, 372
км., Рівненської області, водій ОСОБА_1керував автомобілем "ВІС 2345", номернний знак НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9"а" ПДР України , вчинив
правопорушення передбачене ч. 1
ст.130 КУпАП .

Будучи викликаним в судове
засідання належним чином,,
порушник не з явився, без поважних причин.

Винність порушника у вчиненні
правопорушення , передбаченого
ч.І ст.130 КУпАП доведена доказами по справі, оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 33,130,251,283
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності поі ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 280 (двісті
вісімдесят) гривень .

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.

Суддя:                                                    Коваленко В.М.
Справа № 3-3134/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                              26
червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  гр-на України,  пенсіонера,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.  160 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

28.05.2007року біля 14 години ОСОБА_1. біля магазину «Золотий ключик»,  який розташований по вул.  Терешковій у Кіровському районі м.  Донецька,
здійснював квітами - піонами,  у
невстановленому для торгівлі місці,
тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
160 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  160 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу без
конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст. 24,
283-285 КпАП України,  суд -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  160 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

постанова оскарженню не підлягає,  може бути опротестована прокурором.