overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                Справа
№ 3-2386

25.10.2007
року                                                                                                    2007
р.

Постанова
набрала чинності 25.07.2007 року

ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                                смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
м.  Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  працюючого приватним підприємцем,  проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11.07.2007 року,  о
16 годині 22 хвилини,  на 1-му км.  автошляху Н.Каховка-Скадовськ керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-21061",  державний номер «НОМЕР_1»,  в населеному пункті,  де встановлено обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/год.,  рухався зі
швидкістю 92 км/год.,  чим порушив п.12.4
ПДР України,  тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.1  ст.  122 КпАП України - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

ОСОБА_1,
свою вину визнав. Керуючись ч. 1  ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                  м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України щодо

ОСОБА_1,  1987 р.н.,
мешканки с.  Лужани,  Чернівецької області,  непрацюючого,   ст.
122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.06.2007 року біля 13 години в м.
Чернівці,  по вул.  Г.Шлях,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21053",  державний номер НОМЕР_1не надав переваги в
русі пішоходам на пішохідному переході.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч.3 КУпАП передбачає ненадання переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах,  а
так само інші порушення правил проїзду пішохідних переходів. Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не зазначено суті
правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.3 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2885/2007
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1  що скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року, ОСОБА_1 о 09 год.
50 хв. в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області,  керуючи транспортним засобом М-2140,  державний номерНОМЕР_1  з не пройденим технічним оглядом,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВинаОСОБА_1.
в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 11 липня 2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
121 ч.1 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-4898/07
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1не працює.

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.07.2007 року о 19 год. 00 хв. в м.
Полтава по вул.  В.Тирнівська,  керуючи автомобілем „Форд" д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя з вул.  Г.Сталінграду на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.    повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5818/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Феодосійського MB УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця м. Краматорська Донецької області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. АДРЕСА_1

скоївшого правопорушення за ст. 124
Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протокола про адміністративне правопорушення
КР № 204159 від 20.12.2006 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц
614Д держ. НОМЕР_1, 20 грудня 2006 року
о 9-00 год. в м. Феодосія по вул. К.Маркса перед початком маневру, не впевнився у
безпечності, врезультаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 держ. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 та порушив п. 10.1 ПДР.

Вивчивши матеріали даної
адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 необхідно закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності,
правопорушення було здійснено 20.12.2006 року, а протокол надійшов до суду 13.03.2007 року, тобто з
порушенням двохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне виробництво у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-5711
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватний
підприємець, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.07.2007 року о 10 год. 17 хв. в м. Сторожинець по вул.Чернівецька, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, з номерними знаками , які не належать даному автомобілю, чим порушив
вимоги ст.121 ч.24 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 121 ч.4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1978 року народження накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
( вісімдесят п'ять) гивень, що становить п'ять
неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1669/07
ПОСТАНОВА

12
квітня 2007 року                                                             м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду
Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 7
міжрайонного ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1.
22.03.2007року в 14 годині 40 хвилин керуючи автомобілем марки ІЖ 412, що
належить ОСОБА_2., номерний знак НОМЕР_1,
в М.Тернополі по вул..Шептицького порушив вимогу дорожнього знаку « Зупинка
заборонена», чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол
про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця сАДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

6 липня
2007 року біля 17 години 45 хвилин в с.  Н. Киселів керуючи автомобілем «Дейво
- Ланос»державний номер НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 85 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  а саме обмеження швидкості на даній ділянці
дороги та не зазначено дій,  за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-762/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007
року м. Червоноград

Суддя
Чевоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від державної податкової
інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  працюючого головою правління «ІНФОРМАЦІЯ_2
АТП 24664» ,
проживаючого в АДРЕСА_1

за  ч.1
ст. 163-1  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення, -

встановив

Згідно  протоколу
про  адміністративне  правопорушення  №  378  від 29.12.2006року,

ОСОБА_1.,   перебуваючи на посаді голови правління
«ІНФОРМАЦІЯ_2 АТП 24664»   допустив

порушення
ведення податкового обліку встановленого порядку

Дії
ОСОБА_1.   державною податковою
інспекцією у м. Червонограді кваліфіковані за ч.1  ст.  163-1 КупАП.

Відповідно
до  ст.
268 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,  що не з'явився на виклик суду.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне
правопорушення №378 від
29.12.2006р.; Акт про порушення податкового законодавства від 26.12.2006р.
суддя приходить до висновку,  що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.  163-1 КупАП.

Обираючи
вид та міру стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 163-2,  283, 284 КпАП
України,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 163-1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу - 85(вісімдесят
п*ять ) гривень .

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1839 07
Постанова

20 серпня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   жителя АДРЕСА_1,  не працює

права    особи,
яка   притягається   до
адміністративної
відповідальності,
передбачені    ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

15 липня   2007 р.
о10 год.45 хв. в м.  Острог
ОСОБА_1    порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 14.6.      ПДР України.

ОСОБА_1  вину свою у вчиненні адмінправопорушення
визнав повністю. Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена данними ,  що містяться в
протоколі  від 15 липня 2007 р № 069374.

В діях ОСОБА_1
.   вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа №3-1552/07
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із Зго взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1967 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця.

за  ст.  122 ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 серпня 2007 року о 20 год
37 хв в м.  Прилуки по вул.  Київська керував автомобілем Опель Омега н/з
НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху обмежену дорожнім знаком 3.29 « Обмеження
максимальної швидкості 40 км. /год.» на 38 км. /год.. Рухався із швидкістю 78
км/год.

Керуючись  ст.
ст.   122 ч.1,  284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4207/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

6 грудня  2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ
у Корсунь-Шевченківському районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, директора ДП Гранкар'єр «Сівач» ЗАТ «Сівач», за ч.1 ст.1631
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.07р. при перевірці
дотримання вимог податкового та валютного та іншого законодавства в ДП
Гранкар'єр «Сівач» ЗАТ «Сівач» розташованого за адресою м.
Корсунь-Шевченківський вул. Сівач,24, було виявлено порушення ведення
податкового обліку директором ДП Гранкар'єр «Сівач» ЗАТ «Сівач» гр. ОСОБА_1, а
саме п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст.5 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р.
№283/97-ВР (з змінами та доповненнями) та п.19.2а ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від
22.05.2003р., в результаті чого занижено податок на прибуток за 1 квартал
2007р. на суму 31250 грн., за 2 квартал 2007р. на суму 2101 грн., та занижено
податок з доходів фізичних осіб за 2006р. на суму 117,5грн., за що передбачена
адмінвідповідальність ч.1 ст. 1631 КУпАП-.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Викликаний належним чином
до суду гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі
наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№3-2136
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с
АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого,  за
ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2007
року в 10 год. 45 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в населеному пункті при обмеженій
максимальній швидкості 60 км/год,
рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від 26.05.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУп АП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУп АП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-2163 (2007 p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя м.
АДРЕСА_1  непрацюючого,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2007
року в 13 год. 15 хв.
на 333 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  рухався по крайній лівій смузі
при наявності двох вільних правих смуг в одному напрямку,  чим порушив п. 11.5. Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
23.05.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст.
122, 252, 284    КУп АП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУп АП та оштрафувати його на 5 грн.
в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у Тернопільській
області,  МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №-3 - 2970/07
10 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Т.Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г.Пермь Российской
Федерации,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  187 ч.1 КУоАП ,
ОСОБА_1,  установленный административный надзор  с 12.06.2006 года,
но в нарушении установленных ограничений,  не являлся в Первомайский РО ГУ МВД в АРК для
отметки 20.02.2007,    чем нарушил  ст.  187 ч. 1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
объяснениями понятых,  имеющимися
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ст.  ст.  38,  284 КУоАП,
делу     ответственности                                ОСОБА_1 прекратить за истечением
сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1855/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

04.08.2007
року о 13.00 год.,  на а/ш К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ 21093,  державний
номерний знак НОМЕР_1в зоні дії д./з-ку "Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км. /год." рухався зі швидкістю 84 км. /год.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення -піддати адміністративному штрафу у розмірі
8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-737/2007р. ПОСТАНОВА
1 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Бораковський В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з 6-го міжрайонного
відділу УДАІ УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,
проживаючого   в   с.   Н.Стинава
Стрийського   району,
працюючого   приватним
ОСОБА_1 13.12.2006р. о 14 год. 50 хв. в м. Панівці, керував автомобілем «Маз-5335» номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 121
у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена протоколом серії АК№0670042
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
і накласти стягнення 34 (тридцять чотири)
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.