overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5077/07
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  10.10.1986 року народження,  уродженця м. Михайлівки Запорізької
області,  що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року о 20г. 10хв. на 296 км.  автодороги Одеса-Мелітополь ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗОН,  д.н.НОМЕР_1,  на перехресті не рівнозначних доріг не виконав
вимоги дорожного
знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п.2.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1219-2007
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької
області Малюзіи В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 7-мого МРВ ДАІ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1958 р.н. проживає АДРЕСА_1, працює Ізяславська Райдержадміністрація, юрист 121
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.03.2007 року
о 20 год. 26 хв. в
м. Ізяслав по вул. Шевченко керував

транспортним
засобом «Ваз 2121» д/н жНОМЕР_1  в темну
пору доби у якому не

працюють задні
габаритні вогні, чим порушив п. 31.4.3 «а» ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав.

Дослідивши   матеріали
справи,   вважаю,   що
він   вчинив правопорушення
передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.   121   ч.
2,   221,     Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 9 грн.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Дело № 3-2356/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 1-го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Ташкент,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1  19.04.2007 года в 13.00 часов,  на автодороге г. Симферополь,  управлял автомобилем «ГАЗ 53Б» номерной знак
«НОМЕР_1»,  на котором установлены шины
остаточная высота рисунка протектора на которых менее 1 мм,  чем нарушил п.п. 31.4.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа№3-1523(2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня   2007   року                         Судця
Бучацького   районного   суду

Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який не працює, за ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 11 год. 35 хв. в с.Вишнівець Збаражського
району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Ауді-100, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 кмгод. при
обмеженій швидкості 50 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом
від 15.03.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1, 252, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 12 грн. в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1179/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

13 червня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ДАТА-1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА-1, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 09,00 годині водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем Деу
Сенс державний номер НОМЕР-1 на 608 км а/д Київ - Луганськ - Ізварино в зоні
дії дорожнього знаку «Обгін заборонено» виконав обгін, чим порушив правила
дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
Справа № 3-3027 /2007р.
ПОСТАНОВА

22.08. 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя
АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Вініченка
порушив правила зміни напрямку руху.

На момент
розгляду справи закінчився термін притягнення до адміністративної
відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло понад 2
місяці.

Керуючись ст.ст.
38 п7, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за сплином терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,     за ст.
122  ч.1   Кодексу
України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.04.2007 року біля 13 години в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2103", державний номер НОМЕР_1 порушив правила обгону.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4467/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  працюючого
магазин ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007р.,  о
12-35год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ІЖ-2715» держ.
№НОМЕР_2,  в м.  Краматорську по вул.  Соціалістичній - Двірцева,  повертаючи ліворуч на
регульованому перехресті,  не дав дорогу
пішоходу,  який переходив проїзну
частину,  на яку він повертав,  чим порушив п.п.16.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08

гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки Румунії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки
АДРЕСА_1,  за  ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларувала та не заявила при
усному опитуванні іноземну валюту в сумі 385 Леїв Румунії,  загальною вартістю 837, 69 грн.,  що знаходилась в гаманці,  який знаходився в жіночій сумочці,  що лежала на сидінні салону мікроавтобуса.
Виявлену валюту ОСОБА_1 визнала своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  хоча
була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і не заявила
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у
її відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  340 МК України,  повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,  ст. 340 МК
України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  340 МК України та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 385 Леїв
Румунії,  загальною вартістю 837
(вісімсот тридцять сім) гривень 69 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-620607
27 сентября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П.,  рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г.Красноперекопска,  гражданина Украины,  работающего ДСУ-49,  проживающего: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1.,  находясь в состоянии
алкогольного опьянения,  в дежурной части
Красноперекопского ГРО,  оскорблял работников милиции ,  при
исполнении ими служебных обязанностей грубой нецензурной бранью,  хамил,
хватался за форменную одежду,  на
замечания не реагировал.
В судебном заседании правонарушитель вину признал.
Выслушав нарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  185 КУоАП,  как злостное неповиновение законному
требованию работников милиции.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  185, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  185 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста
сроком на 1 сутки,  до 27.09.2007 г. до 14-40 час. .
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-658/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

08.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.121
ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 03.04.2007 року о  16 год.  10 хв., керував автомобілем марки "Мерседес",
д/н НОМЕР_1, у с. Сойми, не пройшовши
державного технічного огляду автомобіля, чим порушив п.31.3(6)
Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду. При призначенні адмінпокарання
суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.121 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова є остаточною.
Справа №. 3-7351/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 липня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Сімферополь,  громадянина України,  працюючого менеджером у К «Антарус»,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

07 червня 2007 року о 11.20 год. ОСОБА_1.  у м.  Сімферополь по вул.  Перемоги,
керуючи автомобілем Шевроле,  номерний знак - НОМЕР_1,  проїхав регульоване перехрестя на
«червоний» сигнал світлофора,  що
забороняє рух транспортних засобів,  чим порушив
вимоги п. 8.7.3. ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився,  про місце і час розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  122 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007р.        Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:   головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                           Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПС Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,
громадянина України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.  130 ч.1   Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
р. о 14-40 год. на
автошляху Н. Боровичі -
Хотуничі,
Щорського району,  гр.
ОСОБА_1,  керував трактором "ІНФОРМАЦІЯ_3",  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  130 ч. 1
КпАП  України.

Свою вину в протоколі про адміністративне правопорушення
АК №
025318 від 18.04.2007 р. ОСОБА_1 визнав і пояснив,  що
випивши пляшку пива керував трактором.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 відсутній

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.04.2007 р.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

«17» вересня
2007 року  Суддя   Сніжнянського міського суду Донецької обл. • Бикадоров В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м.  Тореза
про притягнення до . адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  с.
Южний  Североморського  району
Мурманської  області,  громадянина України,   не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  130 4S1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року о 20-10 год. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21099" державний номер НОМЕР_1 у м.  Сніжне по вул.  Луганській в стані-алкогольного сп'яніння:
різкий запах алкоголю з порожнини рота. При продутті трубки контроля тверезості,  трубка змінила кольор на зелений,  чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України,  що підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення,  поясненнями
ОСОБА_1,  який визнав факт
правопорушення,  але до суду не з*явився
з невідомих суду причин,  а тому вважаю за
необхідне розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних доказів в
матеріалах справи. Керуючись  ст.  ст.
130 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 15 МРВ ДАІ м.  Тореза УДАІ ГУМВД
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який працює водієм ПП
„Автоекспрес",  мешкає у
АДРЕСА_1за  ст.  121 ч.4 КупАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
0 9. Об. 07 р. о 10 г. 00 хв. у м.  Торезі
на вул.  Поповича керував транспортним
засобом - мікроавтобусом марки „Форд транзит»,
держномер НОМЕР_1здійснював перевозку пасажирів в режимі маршрутного
таксі в кількості,  що перевищує
кеількість,  яка передбачена технічною
характеристикою транспортного засобу,
чим порушив п.п. 21.1 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 4,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-3680/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                            м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительку АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  10.08.2007 року біля 15 год. 35 хв.,  в с.
Магала Новоселицького району,  керуючи
автомобілем марки "Мерседес",  д. н НОМЕР_1,  порушила встановлену для населених пунктів
швидкість руху: рухалася зі швидкістю 86 км. /год.,  чим порушила п.12.4 ПДР України,  тобто вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнала свою
вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать її пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явилася,  проте належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак вона не оскаржувала до суду протокол
про адміністративне правопорушення,  а
також не зверталася в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винної є її
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу,
її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначення їй стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначити
їй стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької обл.,  працюючого начальником охорони у ТОВ "Міленіум
Груп",  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 26.06.2007р. о
11:10 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 в
м.  Кривому Розі по Об'їзній дорозі при
д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 64 км/год.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1965
р.н., жителя с. Вільхівці Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року о 7 год.50 хв. ОСОБА_1 в М. Тернопіль по вул. Шептицького Тернопільської
області,  керував автомобілем марки ВАЗ
2107 державний номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку ближче 10 - ти метрів пішоходного переходу,  чим порушив вимоги п.15.9 г,  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 028300 від 14.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.