overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -9488
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працює за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.11.2007 року о 17 год.
20 хв. в м.
Кам'янець-Подільськ,  керуючи
транспортним засобом марки Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив
вимоги дорожнього знаку «Обмеження швидкості руху 40 км/год.»,  рухався 56 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-328/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2007  p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МБ ДА І м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
р. в с. З.Порт,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння,  ухилився від проходження
медичного огляду,  чим порушив п.2.5
Правил дорожнього

РУХУ.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.1,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженні) не підлягає.
Справа № 3- 8208 07
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1961 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює директором фірми «Трансекспрес», за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року , о 15 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Доймлер Бенц , державний
НОМЕР_1, по вул.. Кн..
Романа, порушив правила проїзду перехрестя, повертаючи праворуч не дав дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину , чим порушив пункт 16.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 106347 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3/5439 2007 року
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007 року              суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
жителя АДРЕСА_1.,  водія
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2007 року в 11 год. 00 хв.,  керуючи
т/з Мерседес
308 д/нНОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено",  чим порушив
вимоги  ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-7534 2007
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_127.07.1952 року народження, жителя с
Нові Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працює, заст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.09.2007 року о 09 год.,15 хв. в м.
Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки ваз-2106,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11952 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 ( вісім гривень
50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5642/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007
р. о 21 год. 15 хв.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_3», держ. НОМЕР_1. у м. Краматорськ по вул. Леніна - Ювілейна не виконав вимогу дорожнього знаку ..Проїзд без
зупинки заборонено".

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави у розмірі 8 (вісім) грн.

50 коп.
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1956 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007
року , о 12 годині 25 хв. гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген пасат , державний НОМЕР_1 , по вул..
Відінській м..Рівне , порушив правила проїзду нерегульованих
пішохідних переходів, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному
переході , чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ №
002080.

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1                      ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,  уродж:                            м.
Херсона,            прож:  м.

АДРЕСА_1   не

працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року близько 09год. 24хв., на а/ш. Херсон-Сімферополь, 15км.,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Е200», д/н. НОМЕР_1, на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю 84км/год., чим
порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обоє'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

02 липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює , прож. АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 р. о 06  год. 30 хв. ОСОБА_1., керуючи  автомобілем
Шевро лет АВІО держ. НОМЕР_1,  на перехресті вулиць
Совхозна - Кирова м. Краматорську скоїв обгін транспортного засобу   , чим порушив п.п. 14.6.аПДР. Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі   17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-5575/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Азербайджана,
гражданина Украины, работающего ЧП
«СТК»,водителем, проживающего АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
в 9-10, в г.Симферополь, пр. Кирова- ул.Киевская, ОСОБА_1, управлял
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ предусмотренное
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель
согласился, подтвердил в суде.
таких   обстоятельствах   суд
считает   необходимым   подвергнуть правонарушителя штрафу.
Руководствуясь ст.ст.221,27,122 ч.2,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8,50 гривен.
госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО 34740824 получателя ГУ ПСУ в АРК
г.Симферополь МФО 824026
Отпечатано судьей единолично.
Справа 3-2556/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям   України

21
травня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
не одруженого, не працюючого , раніше притягувався до
адмінвідповідальності,

за ст.173 КУпАП

встановив:

20 травня 2007 року близько 14-00 год.
ОСОБА_1. в с.В.Канівці виражався нецензурними словами в адрес своїх сусідів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та погрожував їм фізичною розправою, порушував спокій
громадян, на зауваження не реагував. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю, в скоєному розкаявся.

Суд вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і
підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінарешту.

Керуючись
ст.173, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Пономаренка   ОСОБА_1
визнати   винним   у
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КупАП України та
обрати йому покарання у вигляді адмінарешту терміном 4 доби..

Постанова є
остаточною і  оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
22 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из
Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не имеет, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.3
г. в 6 час. 49 мин. ОСОБА_1, на а/дороге М-18 562 км. управляя транспортным средством,
пешеходу, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил
п. 18.1 ПДД Украины.
В суд не явился, так как проживает на территории другого
государства.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от 27.06.07 г.,
который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.3 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю
необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8 гр. 50 коп.
госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 липня 2007 p. Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши матеріали які надійшли з ОДАЇ
ДМУ УМВС України у Донецькій області в залученні до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що працює
ІНФОРМАЦІЯ_3,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 по  ст. 124 КпАП України,  роз'яснено вимоги  ст.
268 КпАП України,  ст. 63
Конституції України

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2007 року о 17 - 30 годин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_4,  у порушення вимог п.п.10.1
ПДР України перед початком руху не переконався,
що це буде безпечно та зробив зіткнення автомобілем МАЗДА д/н НОМЕР_2,  який був під керуванням водія ОСОБА_2,  що належить ОСОБА_3,  що спричинило механічні ушкодження
автомобілю.

Правопорушник ОСОБА_1 у даному порушенні правил
дорожнього руху не заперечував факт здійснення даного адміністративного
правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення про
залучення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  протокол огляду місця ДТП,  пояснення
ОСОБА_2,  заслухавши пояснення
правопорушника,  дійду до висновку про
наявність у діях ОСОБА_1.  правопорушень,  передбачених
ст.  124 КпАП України.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1.  суд враховує характер зробленого
правопорушення,  особистість
правопорушника,  ступінь його провини в
зробленому дорожньо-транспортному випадку.

Керуючись  ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу у розміру 34 гривні.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 p. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ДАІ Вінницької області м.
Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1області, не працюючого, за ч. 1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1, 14.05.2007 року в 9 год.
50 хв. був затриманий в с
Радянська, за керування транспортним засобом ВАЗ-21099, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки
до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
6 августа 2007 года     судья Киевского районного суда г. Донецка
Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ    УМВД Украины в Донецкой области      о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
06.06.2007г. в 14-25 час. ОСОБА_1, управлял транспортным
средством Шевролет Авео, гос. НОМЕР_1
по пр. Ильича -Отель
в г. Донецке, не пристегнувшись ремнем безопасности движения, чем нарушил
ОСОБА_1    усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2269 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                     м.Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Молібога   Г.В.,

розглянувши   адміністративну   справу,
яка   надійшла   від
ІДПС   взводу   ДПС

м.Краматорськ, України у Донецькій
області.

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дружківки Донецької області, громадянина України, мешкаючого м. Дружківка
Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 червня 2007 о 06 годині 10 хвилин на а/д
Київ-Довжанськ, керував транспортним засобом
марки «ВАЗ 21013» номерний знак "НОМЕР_1" з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різький запах
алкоголю з порожнини рота) ,від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5.Правил дорожнього руху України" та здійснив
правопорушення, передбачене ст. 130 частиною 1 КпАП України, а саме керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

У суд 17 липня
2007р. ОСОБА_1. не
з'явився, хоча про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином та працівниками ДАІ. Причин неявки
суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який був складений у присутності двох свідків:
ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП
України, враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1.
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 130 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 17 липня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 17 жовтня
2007 р.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего водителем ОАО „УкрГазБанк", проживающего по
адресу:АДРЕСА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
9 июля 2007 года в 18-20 часов на перекрестке пр. Киевского - ул. П. Поповича в г. Донецке водитель
ОСОБА_1 управляя автомобилем Шкода государственный номер НОМЕР_1, в нарушение
правил дорожного движения, проехал на запрещающий движение сигнал светофора.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении наказания,
суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в
размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №
ПОСТАНОВА

03.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Вовчанськ Харківської області,
громадянина України,  водія ТОВ
„Хартія",  проживаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  05.06.2007 року о 20 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем „ГАЗ 3110",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Харкові по вул. . Шевченко не виконав вимог дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 61 км/год,  чим порушив п. 12.9 ГІДР України. Швидкість
руху вимірювалася приладом „Беркут" № 0512196.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 347515 від 05.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
122 ч.1,  248-249,  279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.07.2007
p. Суддя
Калінінського районного суду г.Донецка,  Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов з територіальної державної інспекції
праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Донецька,  Донецької області,  працюючий на посаді начальника КП ЖЕО
Калінінського району м.  Донецька,  мешкає: АДРЕСА_1за  ст.41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
перебуваючи на посаді начальником КП ЖЕО Калінінського району м.  Донецька,
розташованого за адресою: м.
Донецьк,  вул.  Владичанського,  38 А порушила вимоги чинного трудового
законодавства,  а саме:

1.
Порушення вимог
ст. 115 КЗпП України та  ст. 24
Закону України "Про оплату праці",
на підприємтсві має місце поточна заборгованість із заробітної плати у
сумі 411, 8 тис.  Грн.

2.
Порушення вимог п.6.3 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників затвердженої наказом Мінпраці,  Мінюсту і Мінсоцзахисту від 29.07.93р. № 58
власник або уповноважений ним орган зобов'язаний постійно мати в наявності
необхідну кількість бланків трудових книжок і вкладишів до них.

3.
Порушення вимог
ст. 10 Закону України "Про відпустки". Працівників підприємтсва
не інформують про настання чергових відпусток,
за два тижні.

4. Порушення вимог ч.1  ст. 47 та 116
КЗпП України,  працівникам не виплачують
розрахункові кошти в день звільненя.

5.
Порушення вимог ч.3
ст. 115 КЗпП України,  заробітну
плату за час відпустки виплачують не за дні до її початку.

6.
Порушення до вимог Наказу Міністерства статистики України
№ 253 від 09.10.1995р. працівники не ознайомлюються під особистий підпис з
наказами про прийом,  звільнення,  надання відпусток,  тошо.

7.
Порушення вимог ч.2
ст. 27 КЗпП України.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні пояснила,  що на
теперішній час усі порушення трудового законодавства вже виправлені та просила
суд обмежетись усним зауваженням.

Вивчивши
матеріали справи приходжу до наступного,
що дане правопорушення являється малозначним.

Згідно  ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ст.41 ч.1,
22 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.