overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор.
гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 09-40 часов, на ул.Московская 1 в г.Ялта,
управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2106» госномер НОМЕР_1, на
при повороте налево оказался на полосе встречного движения, чем
п. 10.5  ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 15 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
№3-3606/2007
23 мая 2007 года                                                                                              г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области
Пляс Н.Г.,  рассмотрев административный
материал в отношение ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца с. Молчановка Ракитнянского района Киевской области,  проживающего по ул.АДРЕСА_1,  Херсонской области,
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  173-2 ч.1 КоАП Украины, -
23.05.2007г. около 09:30час.  в доме АДРЕСА_1Херсонской области,  ОСОБА_1.,
выражался нецензурной бранью в адрес своей матери ОСОБА_2.,  чем совершил психологическое насилие в семье.
ОСОБА_1. свою вину признал.
его действиях усматривается состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  173-2 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по  ст.  173-2 ч, 1 КоАП Украины в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из ДПС при УГАИ
ГУ МВД Украины в Запорожской области  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
14 октября 2007 года в 03 часов 00
минут правонарушитель на 341 км автодороги Харьков Симферополь, управляя
автомобилем «Форд» гос. № НОМЕР_1, который принадлежит  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
16.11 ПДД Украины тем, что двигался по второстепенной дороге при этом не
предоставил дорогу транспортного средства, который двигался по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 16.11 ПДД Украины  подтверждена протоколом серии ЯЯ № 224839 от
14 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины  полагаю, что взыскание ему возможно вынести в
виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-531/2007р.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Новая Водолага                                                           25 мая
Судья
Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев
административные материалы, поступившие с Нововодолажскои налоговой инспекции
по ч.1 ст.163-1 Кодекса Украины об административном правонарушении в отношении:
года рождения, жителя г. АДРЕСА_1, работающего директором ОАО «Нововодолажский
молокозавод» Нововодолажского района Харьковской области,
районный суд Харьковской области поступил материал в отношении ОСОБА_1для привлечения ее к ответственности
по ст. 163-1 ч.1 КУоАП за нарушения порядка ведения налогового учета. Работники
налоговой милиции указывают, что своими действиями правонарушитель совершил
нарушение налогового законодательства.
Правонарушитель, будучи
надлежащим образом, уведомлен о месте и времени слушанья дела в судебное
заседание не явился, причину неявки не пояснил.
Суд считает, что в
действиях правонарушителя имеет место состав правонарушения предусмотренного
ст. 163-1 ч.1 КУоАП и поэтому, учитывая выше изложенное, суд считает возможным
назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь  ст.163-1 ч.1 КУоАП
ст.163-1 КУоАП подвергнуть административному штрафу в размере сто семидесяти гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу с момента вынесения, срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев
Судья  Покальчук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4741/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1946 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 36 г. Ялта, управляя  транспортным средством Хундай НОМЕР_1,
произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 апреля 2007 года                       Дело № 3-5563/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1968 г.р.,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 45 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 5 г. Ялта, управляя  транспортным средством Альфа Ромео НОМЕР_1,
произвел стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.34
«Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд  не явился, при составлении протокола вину
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8
(восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца России, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 17 часов 25 минут ОСОБА_1,
на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, на 717 км, управляя  транспортным средством Кия, госномер
НОМЕР_1нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины, тем, что произвел обгон транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1а в содеянном подтверждается
протоколом серии АЕ № 315085 от 15.07.2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1а подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил обгона.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по   ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко
В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
16 ноября 2007 года в 14-50 часов на ул. Ломономова-53 в гор. Ялта, водитель
управлял автомобилем марки «Фольксваген»
госномер НОМЕР_1(транзит), произвел стоянку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 15.10 «а»  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 141169 от 16 ноября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила стоянки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6044/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1948 года рождения, не  работающего ,
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
марта   2007  года в 9 часов 35 минут в гор.
Бахчисарай, по ул. Ленина, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Форд
Транзит  НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6   ПДД Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как
нарушение водителями транспортных средств установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
Справа
№ 3-8036                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Прищепа О.І.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 10 годин 40 хвилин на вул. Советська, 24 смт. Сімеїщ ОСОБА_1., керував транспортним
засобом, належним ОСОБА_2., державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав. До суду на розгляд справи не
з`явився, будучи повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи
у встановленому законом порядку.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1).
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як управління транспортним
засобом в стані сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника, який посвідчення
водія у встановленому законом порядку не отримував. Оскільки правопорушник не
отримував посвідчення водія, то відносно його не може бути призначене покарання
у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти  на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення штраф у дохід державі у сумі 340 (
триста сорок)   гривен.
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
№ 3-1211/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об  административном правонарушении, поступившее
из ОГАИ  о привлечении к административной
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
декабря 2006 года в 13 час.25 мин. на автодороге Симферополь - Ялта -
Севастополь управляя транспортным
средством совершил обгон на дороге которая имеет две и более полосы для
движения  в одном направлении, чем
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1 КУоАП привлечь к
административной ответственности - объявить предупреждение.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 июля 2007 года                                                                        Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№3-4289
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада 2007р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  13-го МРВ ДАІ м. Краматорська
УДАІ УМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець м.
Дружківка Донецької  області, громадянин
України, працює наладчиком ВАТ «Кіндратовський вогнетривкий завод», мешкає по
АДРЕСА_1

за  ст.121 ч.3
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно  до  протоколу про адміністративне  правопорушення серія ДО №150488  від 21 серпня 2007 р. ОСОБА_121 серпня 2007
року 09 год.25 год. у м. Краматорську на вул.Радченко, керував  мотоциклом ІЖ-114-01, номерний  знак
НОМЕР_1, без мотошлома, чим порушив
п. 2.3”г” Правил дорожнього руху України.

Матеріали  про  притягненняОСОБА_1до  адміністративної відповідальності  надійшли
до  суду 12 листопада 2007р.,
передані  в  провадження
судді  Роговій Т.Д.  13 листопада
2007р. Строк притягненняОСОБА_1до
адміністративної
відповідальності  закінчився  21 жовтня
2007р.

Відповідно  до  ст.38 КпАП
України  адміністративне  стягнення
може  бути  накладено
не  пізніше,  як
через  два  місяці
з  дня  вчинення
правопорушення.

На  час   розгляду
матеріалів  цей  строк
минув,  у  зв'язку
з  чим  відповідно до ст.247 п.7 КпАП  України
провадження  в  справі
підлягає  закриттю.

Керуючись  ст.38, 247 п.7, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження  в  справі
про  притягнення  ОСОБА_2до адміністративної  відповідальності за      ч. 3 ст.121  КпАП
України  - закрити.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н
6 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
административный материал о  привлечении
к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
«Морстрой» водитель, прож. АДРЕСА_1
22 ноября 2007 года в 06 часов 50
минут на а/д Ялта - Севастополь 5 км, правонарушитель управляя транспортным
средством Кавз, государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10
метров от перекрестка, чем нарушил п. 15.9 правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
согласно протоколу об административном правонарушении вину свою в
Виновность его в содеянном
подтверждается также протоколом об административном правонарушении  от 22 ноября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
При определении вида и размера кары
за  содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течении трех месяцев.
Судья  подпись
Судья
24 декабря 2007 года                                                                                    г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  гор. Ялты, гражданина Украины,  не работающего, зарегистрированного и
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,  судимого,
ст. 187 ч. 2  Кодекса Украины об
административных  правонарушениях,
декабря 2007 года и 17 декабря 2007 года, состоящий под административным
надзором ОСОБА_1 не прибыл  на регистрацию в Алупкинский ГОВД, без
уважительных причин, чем допустил нарушение административного надзора, повторно
ОСОБА_1 в суд явился, вину в
совершении данного правонарушения признал полностью.
Вина ОСОБА_1, в совершении данного
правонарушения подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении
(л.д. 1), рапортом работника милиции (л.д. 3), постановлением  Железнодорожного районного суда гор.
Симферополя (л.д. 4), объяснением самого ОСОБА_1 (л.д. 5), копией
регистрационного листа (л.д. 6), справкой старшего УИМ Алупкинского ГОВД Матиско
С.Н. о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности с января по
декабрь 2007 года, копией постановления от 12 декабря 2007 года о продлении
административного надзора (л.д. 12).
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.187 ч.2  КоАП Украины,
как нарушение правил административного надзора лицом, в отношении которого
установлен такой надзор, а именно нерегистрация в органе внутренних дел,
совершенная повторно в течении года после наложения административного
При определении вида и меры
взыскания, суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, который
не работает, вину признал.
Обстоятельств смягчающих
ответственность не имеется.
Обстоятельств отягчающих
ответственность не имеется.
Оснований для назначения взыскания,
не связанного с административным арестом, суд не находит, каких-либо
препятствий для его назначения не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 23, 32, 34, 35, 283, 284, 187 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КУоАП
Украины подвергнуть административному аресту
сроком 15 (пятнадцать) суток.
Срок взыскания исчислять с момента
административного задержания - с 24 декабря 2007 года.
Копию постановления направить в ЯГУ
ГУ МВД Украины в АРК  для исполнения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1676/2007р.
П О С Т А Н О В А

28
грудня 2007 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го
ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Задарів Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 19.11.2007 р. на 223 км автодороги М-12 близько
22 год. 40 хв. керував автомобілем марки МАН, номерний знак НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України. На медичне освідчення для визначення
стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч
належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини
неявки не повідомив.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за
ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.

Вилучення
посвідчення водія доручити працівникам ВДАІ Монастириського РВ УМВСУ в
Тернопільській області.

Вилучене посвідчення водія направити в Підгаєцьке
МРЕВ  для виконання

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :