overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
8 августа 2007 года            судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,     1960   года   рождения,
работающей   главным бухгалтером
Донецкого филиала ГП „Укрэнергоуголь",
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
поч. 1 ст.  163-4 КУоАП,  -
Согласно протокола об
административном правонарушении от 23.07.2007 года ОСОБА_1,  работая главным бухгалтером Донецкого филиала
ГП „Укрэнергоуголь",  нарушила
порядок ведения и перерасчета налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 3 894 грн. 90 коп.,
чем нарушила п. п. 4.2.1,  4.2  ст.  4,  п.
п. 8.1.1,  8.1.2,  8.1  ст.  8 Закона Украины «Про налог на доходы
физических лиц» № 889-IV от 22.05.2003 года.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  163-4 КУоАП.
Будучи уведомленной о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явилась,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представила.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере двух не облагаемых
налогом минимумов доходов граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  163-4 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  163-4 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 34 (тридцать
четыре) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Справа №3-5202/07 ПОСТАНОВА
року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС ДАІ при
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Сумської
обалсті,   громадянина  України,      працюючого
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.
З   ІДПС   ДАІ   при    ГУ   МВС      України      в
Харківській   області   В   суд
надійшов адміністративний матеріал по факту зіткнення автомобіля ВАЗ
під керуванням водія ОСОБА_1
та автомобіля Тайота, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
про адміністративне правопорушення АД 089926 від 7.06.2007 року ОСОБА_1 близько 16-00 годин 7 червня 2007
в м. Харкові на пл. Руднєва здійснюючи поворот ліворуч не зайняв завчасно
крайнє ліве положення на проїзжій частині, в результаті чого допустив зіткнення
з автомобілем Тайота, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
транспортна пригода сталася в результаті недотримання водієм безпечної
Своїми діями ОСОБА_1 порушив
Вказані порушення підтверджуються матеріалами адміністративної спра ви та
протоколом про адміністративне правопорушення,
та поясненнями правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.124,283,284 КпАП України, суддя, -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17-00
грн. 00 коп.( сімнадцять гривень 00 копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3778/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

03
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Сімферополь,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року
о 08.15 год. на
ббЗкм+ЮОм а/д Харків-Сімферополь-Ялта,
гр.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „Чері" д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін на пішохідному переході за 50
метрів,  чим порушила п.14.6 /в/ПДР
України.ОСОБА_1вину визнав,  в скоєному
щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1308/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Р ДПС ДАІ м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Миколаївської області та жителя
АДРЕСА_1, працюючого М 312 «Дронго» водієм,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2007 року о 16 годині 55 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Лєрмонтова
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2215 державний номер
НОМЕР_1 повернув ліворуч на проспект Миру своєчасно не зайнявши
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеної для руху в цьому
напрямку.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
порушення правил зміни напрямку руху.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа
№3-1134/2007р. ПОСТАНОВА
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 червня 2007 року Суддя Путильськоїо районного суду Лисак І.Н. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ ВДАІ м.
Вижниця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,   заст.122ч1
гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем КАМАЗ 4310 д/н НОМЕР_1, проїжджаючи через залізничний переїзд, не надав перевагу в русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі
ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоч і був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, однак факт скоєння ним правопорушення підтверджується
адмінпротоколом від 2.04.2007
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст.122 ч.1
На підставі вищенаведеного , керуючись ст.. 284
КУпАП суд,
в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   в зв'язку з закінченням встановлених
строків, а справу провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4105/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                               06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,-

Встановив:

27 червня 2007 року приблизно о 04 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, н/з НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_2,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ГЩР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти наОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3- 79222007 рік
ПОСТАНОВА

06 вересня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м. Кривого Рогу,  який мешкає:
м.  Кривій Ріг ,  АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 2КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30
червня 2007 року о 05 годині 15 хвилин,
водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки Реу Ланос,  номерний знак НОМЕР_1,  по вул. Косіора в м. Кривий Ріг рухався взоні
дії дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено,
чим порушив п.3.21 Правила Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду
29.08.2007 року,  тобто по закінченню 2-х
місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  менеджера ТОВ „Автоарт",  проживаючого: АДРЕСА_1, за  ст. 122ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  11.06.2007 року о 14 год. 05 хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ 21130",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Харкові по пр-ту Московський проїхав регульований пішохідний перехід на
забороняючий червоний сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 174899 від 11.06.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч.1КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3-5081-2007 p.
ПОСТАНОВА

11.07.2007
року                                                                              м.  Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС Слов'янського взводу ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працює у ТОВ «Артемівський завод скловиробів»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
порушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

В С І А Н О В И В :

21.05.2007
року о 18 годині 57 хвилин,  наАДРЕСА_2
ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  держномер НОМЕР_1
перевищив обмежену швидкість руху в зоні дії д/з 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/г» більше ніж на 20 км/г,
чим порушив п.п. 12.9 ПДР України,
а також скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВинаОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд.
розглядаючи питання про міру стягнення,
враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  і ,
вважає,  що відносно нього слід
обрати покарання у вигляді стягнення на користь держави розміром 0.5
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та підвергнути штрафу на
користь держави розміром 8.50 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                             .Протасова М.  В.
СПРАВА № 3 - 1560 /07 p.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року      Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали,  які надійшли від Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 11.10.1974 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за  ст.  ст.
173,  178,  185 КпАП України,  роз'яснивши права згідно  ст. 268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року біля 07.00 години в селищі
Підволочиську на території міського парку відпочинку,  гр. ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою в
адресу перехожих громадян,  образливо
чіплявся до громадян, перебував в п'яному вигляді,  що ображає людську гідність і громадську
мораль.

Крім того,  на
вимогу працівників міліції,  гр. ОСОБА_1
категорично відмовився припинити хуліганські дії,  пройти в Підволочиський РВ УМВС України,  почав шарпати працівників міліції за формений
одягї,  виражався в їх адресу
нецензурними словами.

В суді правопорушник
ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Крім того,  його
вина стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ТЕ №
0040001,  ТЕ № 0040002,  ТЕ № 0040003 від 16.05.2007 p.,  протоколом медичного огляду для визначення
факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 20 від 16.05.2007 p.,  іншими матеріалами справи.

Дії гр.ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст. 173
КпАП України,  оскільки він вчинив дрібне
хуліганство,  за 178 КпАП України так як
він перебував в громадських місцях у п'яному вигляді та ст 185 КпАП
України,  тому що він вчинив злісну
непокору законній вимозі працівників міліції.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує,
що гр. ОСОБА_1  свою вину
визнав,  однак перебував в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив декілька
правопорушень,  ніде не працює,  тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень,  передбачених  ст.
ст. 173,  178,  185 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

03.07.2007
року о 11 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Вольксваген» держ. НОМЕР_1, у м.
Краматорську проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе - вул. Совхозна, на
заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
дело № 3-3028/07
30.05.2007 года. Судья Дергачевского районного суда Харьковской
области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из
Дергачевского РО ГУМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,
Который совершил правонарушение, предусмотренное ст. 44 КУобАП,
13.05.2007 года гр. ОСОБА_1
незаконно приобрел и сберегал наркотическое средство каннабис в
высушенном состоянии без цели сбыта весом 4,72 гр.
действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ст. 44 КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1
в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном
объеме и Подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании
Руководствуясь ст. 44 ч.1 КУобАП, -
административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен.
Постановление окончательное.
Справа 3-1296/2007
ПОСТАНОВА

07.02.2007 року суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОГП Стрийського MB УМВСУ у Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
25 січня 2007 року о 08 год.
10 хв. в місті Стрию на вул. Б. Хмельницького, керуючи
автомобілем марки Фольксваген,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом НОМЕР_2 від 25.01.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-12061/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21   серпня 2007
року суддя Київського районного  суду
м.  Донецька Андреева  О.М., розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2007 року біля 16 годин 25 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом -автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний НОМЕР_1, рухався по автошляху
Знам*янка-Луганськ, зі швидкістю 120 км/г, тобто перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.
12.6 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 4 серпня 2007 року біля 16 години 25 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2267/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                    Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Сватівського відділу обслуговування доріг Державного
значення м. Луганськ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

зач.2ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року
о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ-130, державний номерний
знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі в с Новоселівка Сватівського району Луганської області здійснив зупинку та
стоянку автомобіля на перехресті в порушення пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по
справі доказами.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 /вісім / гривень 50 копійок.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює - приватним підприємцем, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
р. о 17 год. 05 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено - Трофік, держ. № НОМЕР_1 в м.
Краматорську виїхала на перехрестя вул.Кіма, вул. Правди на забороняюче жовте
світло світофора, що є порушенням п.п. 8.7.3 ПДР.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.  Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15   червня 2007 року

Судд
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу
ДАЇ  м. Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює ,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
р. Близько 13 год. 15 хв.
На 630 км автодороги Київ -
Харків Довжанський керував автомобилем
ВАЗ -210930,  держ. НОМЕР_1 на
проігнорував вимоги та жести працівника міліції про зупинку транспортного
засобу,  що є порушенням п.2.4 ПДР..

Керуючись  ст.
122-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 138 / сто тридцать
вісім/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.