overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3562/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року.                       Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Тернорпільського міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  одруженого,  що працює водієм ТзОВ "Агро-Лан"с.
Великий Кунинець,  раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,
за  ст.  130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 3 серпня 2007
року,  приблизно o 1l годин 10
хв. в м. Кременець Тернопільської області керував автомобілем марки Газ
3210,  д.н.з.НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1.
визнав в тому,  що відмовився від
проходження медичного огляду,
заперечивши при цьому факт алкогольного сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
03.08.2007 року №085587.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.  вбачається правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння, а так само ухилення від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3748/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
16 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   уроженца Смоленской области г.Рославль,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
об административных правонарушениях,
18.02.2007 года в 10-20 часов
ОСОБА_1. по ул.Ленина г.Джанкой управлял транспортным средством, стояночная
тормозная система которого при отключенном от трансмиссии двигателе не
обеспечивает неподвижное состояние транспортного средства, чем нарушил
п.п.31.4.1 «д» ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1 КУоАП.
подтверждается  протоколом  об
административном правонарушении № 021467 от 18.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 121 ч.1, ст.27
об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР
Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья
Джанкойского горрайонного суда  В.А-Ловчиков
Справа № 3-3434/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.07.2007
року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Іване-Пусте
Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем
марки « С A3 3507 » державний номерний знак
НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги
на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 107209 від 2.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4166/2007 ПОСТАНОВА
14 травня 2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 13.04.2007 року о 01 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем „Шевролет" державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. М. Жукова в м. Харкові на перехресті з вул.
Танкопія проїхав на заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим порушив пункт
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ 584628
від 13.04.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280 КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять
гривень 00 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3077/2007 ПОСТАНОВА
20 квітня 2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали,
що надійшли від MB №1
ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 26.03.2007 року о 10 годині 30 хвилин в м.
Харкові по вул. Сумської керуючи автомобілем „ЗA3 ДЕУ" державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд
не виконав вимоги дорожнього знаку «в'їзд заборонено» , чим порушила
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ 384626 від 26.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

01
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Кіровоградської області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 25 липня 2007 року о 20
годині на вул.  Нікопольське шосе у
м.  Кривому Розі керував автомобілем МТ
1036 держзнак НОМЕР_1
з не пройденим річним технічним оглядом за 2005 рік,  чим порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1  ст. 121 КпАП
України -закрити.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа № 3-3594/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го
МРВ в м.Чортків ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року о 11 год. 15 хв.ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.Я.Кондри керував автомобілем марки
"ВАЗ-2103 " державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
вимоги дорожнього знаку " Стоянка
заборонена", чим порушив   вимоги
п.3.35   Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 584973 від 28.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1730/2007р.
ПОСТАНОВА

28 квітня  2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  та
жителя  смт. Стеблів,  АДРЕСА_1,  Корсунь-Шевченківського
р-ну,  Черкаської  обл.,
громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року о 17 год. 40 хв. в смт.
Стеблів по вул. Н.-Левиць кого, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., гр. ОСОБА_1, керував т/з
марки „МТ-10" д.н.з.  відсутній, в
стані сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне порушення передбачене
ч.2  ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 400633 від 25.04.2007р.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного порушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він притягується
до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного порушення, враховуючи, що він притягувався до
адмінвідповідальності за ч.І ст.130 КУпАП протягом року, вважаю, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами т/з, без оплатного вилучення т/з.

Керуючись ст.ст.
252, 280, 317 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з
строком на 2 роки,
без оплатного вилучення т/з.

Виконання постанови в частині вилучення прав на
управління транспортними засобами доручити начальнику 3-ого міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

Строк виконання
даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-650/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 p.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Луцького MP
ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності    притягувався,

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 березня 2007
року о 01 год. 15 хв. у
смт.  Торчин Луцького району ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ІВЕКО,  д.н. НОМЕР_1  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху на 26
км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. був
вчасно повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням,  однак в суд не з'явився.
Клопотання про відкладення справи не надходило. Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП ,
-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 17
гривень,

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9557/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                                                                      м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з 2-го МРВ ДАІ
УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає: м. Одеса, вул. Радіальна, 27, за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27.02.2007 року, о 17 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем "Хонда", д/з НОМЕР_1, по вулиці Стовповій у м. Одесі,
порушуючи вимоги п. 8.7.3 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306, скоїв
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1. в письмовому пояснені свою вину у скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п. 8.7.3 вказаних Правил,
червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 209442 від 27.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                    м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли Одеського взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає: м. АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20.02.2007
року о 19 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем "Хюндай", д/з НОМЕР_1, на 14 км а/д Одеса -
Кучургани, порушуючи вимоги п. 12.4
«Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухалась зі
швидкістю 87 км/г.

ОСОБА_1. в письмовому пояснені свою вину у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками: перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, з наступних підстав.

Згідно п. 12.4
вказаних Правил, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється
із швидкістю 60 км/год.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 060247 від 20.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.
Справа № 3-3582/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 2-го В ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року о 9 год. 15 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці керував автомобілем марки «Ваз-21011«
державний номерний знак НОМЕР_1 на якому встановлена резина залишкова висота малюнку протектора
менша 0,5 мм., чим порушив вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 032325 від 22.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держаїви.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 10
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 33-94-2007 р.                 Головуючий
1 інстанції Мурашко М. І.
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 р.                                                                      м.  Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної

відповідальності     ОСОБА_1     за
скоєння

правопорушення,  передбаченого
ст. 352 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська
митниця звернулась зі скаргою про зміну постанови Новозаводського районного
суду м.  Чернігова від 19.04.2007 р. в частині суми
вартості конфіскованих мопедів замість 2800 грн. на 5400 грн. та стягнути з
ОСОБА_1  витрати у справі про ПМП у сумі
140 грн.

Скарга
задоволенню не підлягає на слідуючих підставах.

Як
вбачається з постанови суду ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст.
352 МК України і до нього застосовано стягнення у вигляді конфіскації на
користь держави мопедів,  згідно
накладної № 120 від 28 березня 2007р.,  а
також транспортного засобу автомобіля „Форд Транзит".

Згідно
вимог  ст.  352 МК України ,  суд зобов'язаний у резолютивній частині
постанови правильно вказати кількість та найменування товарів ,  що підлягають конфіскації на користь держави.
За діючою нормою закону ,  суд не зобов'язаний
вказувати вартість конфіскованого майна. Тому зазначена вартість конфіскованих
мопедів у резолютивній частині,  як її
вказав суд ,  на правильність та
законність прийнятого рішення не впливає,
оскільки конфісковані мопеди знаходились на зберіганні митної служби
згідно накладної №120 від 28.03.2007 р ( а.с. 20 ) де вказана загальна вартість
2800 грн.,  на яку і послався в постанові
суд.

Також,  правильність прийнятого рішення судом першої
інстанції перевірялась за скаргою ОСОБА_1 і постановою голови апеляційного суду
Чернігівської області від 7 травня 2007 р. скарга ОСОБА_1  залишена без задоволення ,  а постанова Новозаводського районного суду
м.  Чернігова від 19 квітня 2007р щодо
нього - без змін. За діючим законодавства вносити зміни щодо прийнятого раніше
рішення апеляційній інстанції права не надано.

Керуючись  ст.
294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на постанову Новозаводського
районного суду м.  Чернігова від 19
квітня 2007 р.щодо притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
подану Чернігівською митницею,
залишити без задоволення.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП.
"Городенко", проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів
Хмельницької області,

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року о 12 год.
20 хв. гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом „КАМАЗ 5410"
номерний знак НОМЕР_1 по вул.
30 років Перемоги в м. Старокостянтинів, на якому було встановлено шини із
зношеним малюнком проектора, чим порушив п. 31.4.5. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

27 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 9.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 р.
народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007
року близько 23:35 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Деу, номерний знак НОМЕР_1, у м. Донецьку по вул.
Ткаченко- вул. Купріна скоїв проїзд перехрестя на заборонений (червоний) колір
світлофора.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 8.7.3.(Е) ПДР України, своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
р. в м.
Цюрупинську,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в населеному
пункті,  перевищив швидкість руху на 33
км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав  вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
ст.  284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.