overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5805
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Переверзева Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее из Алупкинского  отдела  Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Йошкар-Ола, без гражданства, не работающий,  зарегистрированного и проживающего по адресу:
гор. Ялта, пос. Кореиз, АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
являясь гражданином без гражданства, нарушил правила пребывания на территории
Украины, а именно тем, что с 15 сентября 1994 года проживал  в квартире АДРЕСА_1 в пос. Кореиз, гор. Ялты  по недействительным документам. Данное
правонарушение выявлено 12 апреля 2007 года на ул. Западной в гор. Алупка.
свою  ОСОБА_1 признал и пояснил в суде,
что  проживал с 1994 года по
недействительному паспорту образца 1974 года, который своевременно не
обменял  и не получил гражданство
правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника
милиции,  ксерокопией паспорта на имя
образом, действия ОСОБА_1 подпадают под признаки  ст. 203 ч. 1 КУобАП, так как, являясь
гражданином без гражданства,  нарушил
правила пребывания  на территории
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде
минимального штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 203 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 340
(триста сорок)  гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 октября 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из   Республиканской роты ДПС при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженца Башкирии, гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
17 сентября 2007  года  в
21 час 15 минут ОСОБА_1 на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
управляя автомобилем «Опель Вектра», гос. НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,
нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 084056 от 17 сентября 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, працюючого в ПП «Нікедан» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
2007 року в 10 годин 50 хвилин на 70 км. а/д Харків - Сімферополь - Алушта -
Ялта ОСОБА_1, керував автомобілем Мерседес 407, НОМЕР_1 з ознаками сп'яніння:
запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження у встановленому законом огляду
на стан сп'яніння ухилився.
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
при розгляді справи в суді винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненнями
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, яки керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
за ст. 130 ч 1 КУпАП штраф на користь держави у сумі триста сорок гривень.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя -                                                                      Секретар
-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ИДПС ГАИ  в АР Крым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Евпатория,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
07 ноября 2007 года в 17 часов 50
минут ОСОБА_1. на автодороге Ялта-Севастополь 4 км, управляя автомобилем
«Мерседес» гос. НОМЕР_1, принадлежит на праве собственности ОСОБА_2., нарушил
п. 14.6г ПДД Украины тем, что произвел обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 14.6г ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 124496 от
07 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины,
не  работает, полагаю, что взыскание ему
возможно вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС  Ялтинского взвода ДПС при  УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 12  часов 15 минут ОСОБА_1 на ул. Южнобережное
шоссе, 32 в гор. Ялта, управляя автомобилем «Опель Омега», НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,
нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АВ  №
252046 от 12 апреля 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь :
Справа №3-3278/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВСУ
в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1обл., українця, громадянина України, з середньою освітою,
механік ВАТ "Збаражгаз", раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.123 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
22.07.2007р. приблизно о 15год. 35хв. керуючи автомобілем марки Мітсубісі
НОМЕР_1в м.Одеса, порушив правила залізничного переїзду, а саме здійснив
об"їзд автомобілів, які стояли перед закритим залізничним переїздом, чим
порушив вимогу п.20.7 ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2007р.
№1НОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.123 ч.1
КУпроАП, як за ознаками порушення водіями правил проїзду залізничного переїзду.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.123 ч.1 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 40 (сорок) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-9399/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
в 11час. 55 мин. в г. Симферополь, на
ул. Ленина, 1 ОСОБА_1, управляя транспортным средством БМВ,
государственный номер НОМЕР_1, требования дорожного знака «Движение направо» не
выполнил, повернул налево, чем нарушил п. 8.4 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере восемь гривен
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок обращения к исполнению в течение трех
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода при
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
23 сентября 2007 года  в 09
часов 40  минут ОСОБА_1 на ул.
Южнобережное шоссе, 21, в гор. Ялта,
управляя автомобилем «Ауди 100»
гос. НОМЕР_1, принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил п.
18.1  ПДД Украины  тем, что
не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 038950  от  23
сентября 2007 года., с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3-2716/2007р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
2007 року о 20.30 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2115, державний
номер НОМЕР_1 по вул.Набережна Перемоги в місті Дніпропетровськ, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофору.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17 /сімнадцяти/ гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Дело № 3-7275/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
года, в 16 час. 05 мин. в г. Ялта, на ул. ЮБШ, 8 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Опель, государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

“11” травня 2007 року                                                                                                             м. Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1за ст. 146 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Щодо
ОСОБА_1 18 квітня 2007 року складений протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 146 ч. 1 КпАП України.

Зазначений
протокол підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

За
змістом статті 276 КпАП України підлягають розгляду справи про адміністративні
правопорушення.

На
розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатковими
матеріалами, які не прошити та не пронумеровані, до матеріалів приєднана копія
протоколу вилучення РЕЗ, що унеможливлює розгляд саме справи.

Крім
того, на порушення вимог статті 256 КпАП України в протоколі про
адміністративні правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення,
тобто хто саме здійснював експлуатацію РЕЗ та за яких конкретних обставин.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол
про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1за
ст. 146 ч. 1 КпАП України - повернути для проведення додаткової перевірки до
Кримського відділу Державної інспекції зв'язку.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа  №3-4935
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня
2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Дружківського ІДПС ВДАІ ГУМВС України  в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка Донецької обл., громадянина України,
приватного підприємця, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 листопада  2007 року о 14
годині 20 хвилин на  вул. Леніна в м.
Дружківка, керуючи автомобілем Опель-Кадет, нумерний  знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобілю на
перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху,
чим  порушив п. 14.6 “а”  Правил
дорожнього  руху України.

Факт  порушення  водій ОСОБА_1 підтвердів.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення правил обгону.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
11 грудня 2007 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 11 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
Справа №3-3778/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 червня 2007
року                                                                                                   м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Херсона,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

21 травня 2007 року в м.Херсоні по вулиці Кіндійське
шосе, гр.-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом "ГА331029" державний номерний знак «НОМЕР_1», не виконав
вимогу дорожного знаку
«Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху .

Правопорушник
ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.
122 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ноября 2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы
Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, работающего водителем в «Крым-Энерго»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2  Кодекса Украины об административных
30 октября 2007  года  в
16 часов 20 минут  ОСОБА_1. на ул.
Московская,49 в г. Ялте, управляя автомобилем «ЗАЗ 1102007» гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности «Крым-Энерго», нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства ближе 10 м до
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в
нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  123984 от 30  октября 2007
года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинского взвода  ДПС
при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Ровенской области,  гражданина Украины,  работающего в ЧП  «Склайд», директором,  проживающего по адресу: гор. Алупка,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
31 марта 2007  года  в
07  часов 05 минут ОСОБА_1  на ул. 1-ом км автодороги Ялта - Севастополь,
управляя автомобилем «Вольво», НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на  участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 976712 от 31 марта 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1    подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа №
ПОСТАНОВА

05.01.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                          Чумак ТА.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від взводу РДПС ДАІ м.  Кривий Ріг про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2006
року о 16.20 год.,  по пр. Миру м.  Кривого Рогу,
керуючи автомобілем Тайота Камрі дн НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 82 км/год. чим перевищив
встановлену швидкість руху на 22 км/год.,
швидкість вимірювалась приладом «Беркут» НОМЕР_2 чим порушив п. 12.4
ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбачена  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.