overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1676/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на­родження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 РВ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 1.08.2007 року громадянин
ОСОБА_1керував мо­тоциклом Днепр
11 д. н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністрати­вне
правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

по становив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигля­ді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 255 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

20 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює : ВАТ “ Альфа-нафта “, водій.

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2007 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки “ ВАЗ-2107 “ по автодорозі Чернігів-Грімяч, 14 км, здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Олександрійського відділення ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лузанівка Кам'янського
району Черкаської області, АДРЕСА_1, водія ТОВ “Лузанівка”,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007 року о 21 год. на 244 км автодороги Київ -
Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем КамАЗ-55102, НОМЕР_1, порушив правила
користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме: в темну пору доби
буксирував причіп, у якого не горіли задні габаритні вогні, чим порушив вимоги
п. п. “в” п. 19.1. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2        ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
30.10.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1956 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 ноября 2007 года в 12-20 часов на
704км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем
«Хундай», госномер НОМЕР_1, при выезде на главную дорогу со второстепенной не
уступил дорогу транспортному средству, который двигался по главной дороге, чем
нарушил требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 152496 от 13
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
проезда перекрестков.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции Запорожской области, о привлечении к административной ответственности
, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч .1  КУоАП,
гор.Ялта,на ул.ЮБШ,44,
водитель управляя  транспортным средством
ЗАЗ Деу, совершил обгон на перекрестке , чем нарушил Правила
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.14.6
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях - подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь)
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
19 декабря 2007 года судья
Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело,
поступившее из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, 1977 года рождения,  работающего: ГП "Ливадия"
юрисконсульт, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
05 декабря 2007 года, на автодороге
в гор. Ялта по ул.Московской, водитель, управляя транспортным средством
"ВАЗ" госномер НОМЕР_1, произвел остановку в зоне действия дорожного
знака 3.34 "остановка запрещена", чем нарушил требование п.8.4 в
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд  явился вину свою не признал.
Однако виновность его содеянном   подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Украины(л.д.1),
рапортом работника милиции(л.д.2)
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 КУоАП, так как она не выполнила требование
Правил дорожного движения Украины, п.18.1
Решая вопрос о виде и размере
взыскания за содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
на основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях - подвергнуть штрафу в размере
восьми  гривен пятидесяти копеек в доход
государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Сок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 декабря 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1987 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
20 ноября 2007 года, в 14-25 часов на 672
км. а/д Харьков-Симферополь-Ялта ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ
2107, государственный номер НОМЕР_1, при выезде со второстепенной дороги не
предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по
главной дороге, чем нарушил требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2007    года                                                                       Дело №
Судья   Ялтинского городского суда  Переверзева Г.С., рассмотрев административное
дело, поступившее из Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  гор. Ош Республики Кыргистан,  гражданки Кыргыстана, не работающей,   проживающей
по адресу: гор. Ялта,  АДРЕСА_1,
203 ч. 1    Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
гражданкой Кыргызии, нарушила правила пребывания иностранных граждан в Украине
тем, что с марта 2007 года проживает  на
территории Украины  без регистрации в
установленном законом порядке.
ОСОБА_1  совершила правонарушение,
предусмотренное  ст. 203 ч. 1 КУоАП.
ОСОБА_1   свою вину в суде признала.
Изучив материалы административного дела, считаю, что
вина ОСОБА_1   в нарушении  ст. 203 ч. 1 КУоАП  подтверждена рапортом работника милиции,
ксерокопией паспорта гражданки Кыргызии
на имя  ОСОБА_1, ксерокопией
иммиграционной карты.
С учетом обстоятельств дела, личности  правонарушительницы,  которая впервые привлекается к
административной ответственности  по ст.
203 ч.1  КУоАП, вину признала,  считаю, что
взыскание ей  необходимо
определить  в виде  минимального административного штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
подвергнуть административному взысканию по ст. 203 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях  в
виде штрафа в доход  государства  в сумме
340 (триста сорок)  гривен.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления - три
Судья:
Судья:                                                                         Секретарь
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лебедівка Кам'янського
району Черкаської області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 3 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2007 року о 10 год. 25 хв. в м. Кам'янка по
вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, а саме: не пристебнувся ременем пасивної
безпеки, чим порушив вимоги п.п. “б” п. 2.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3       ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
10.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись  ст. ст. 33, 284,
287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                   М. Ф. Олійник
Дело№3-9772
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Севастополя, о
привлечении к административной ответственности
,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающая,
проживающая по адресу: АДРЕСА_1
31.05.2007 года, на пр. Ген. Острякова в
гор.Севастополь, водитель, управляя
транспортным средством Форд, г/н НОМЕР_1, произвела поворот налево через
сплошную линию 1.1 дорожной разметки, чем нарушила Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явилась,
извещена  надлежаще и своевременно.
Виновность её в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как она не  выполнила требования
Правил дорожного движения ,прилож.2. 1.1.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек ).
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Справа №3-5389/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від управління
Закарпатдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1968 року народження,  українця,
громадянина України,  продавця,  жителя АДРЕСА_1 , -

За ч.4  ст.  85
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року ОСОБА_1  здійснював незаконний лов
риби забороненим засобом лову риб сіткою „Екраном".

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав.

Винність його
стверджується матеріалами справи.

Враховуючи
обставини справи,  особу винного,  який притягується до адміністративної
відповідальності вперше,  вважаю,  що до нього слід застосувати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.
4  ст.
85 КУпАП оштрафувати на 340 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7784
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1972
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

03
травня 2007 року в 16 годин 23 хвилин на 68 км автодороги Бахчисарай-Ялта
ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген, державний НОМЕР_1, з порушенням вимог
діючих стандартів (в салоні автобуса встановлено додаткове місто для сидіння
пасажирів).

Своїми
діями він порушив п. 31.3 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не з'явився,
оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування
водіями транспортними засобами, переобладнаними з порушенням відповідних
правил, нормативів і стандартів.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,     работающего
пансионат «Терлецкого», озранником,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 апреля 2007 года  в 13 часов 40 минут ОСОБА_1 на 8 км а/д
Ялта-Севастополь, управляя  транспортным
средством - автомобилем «Лансия Дедра» гос. НОМЕР_1, нарушил п. 14.6 «г» ППД
Украины тем, что произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АВ № 252767 от 13 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
№  3-2161/2001 год
2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш
Е.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не
работающего, проживающего г. АДРЕСА_1
2007 года в 13 часов 00 минут ОСОБА_1. в г. Горловке по ул. М.Ложарского, управляя автомобилем ВАЗ
полосу встречного движения, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122  ч.1  КоАП Украины.
ОСОБА_1., будучи надлежаще
уведомленным о месте и времени рассмотрения протокола об административном
правонарушении, в суд не явился.
Учитывая все обстоятельства
правонарушения необходимо назначить ОСОБА_1. административное взыскание в виде
штрафа. Руководствуясь ст. 122  ч.1  КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1974
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

28
червня 2007 року в 17 годин 00 хвилин у м. Ялта вул. Південнобережне шосе 27
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ2106», державний номер НОМЕР_1здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ