overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№3-771/07

13
липня    2007 року                                                                   смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з MB
ДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1" Автомір"- начальник СТО.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.05.2007 року о 14.20 год
керував автомобілем по вул.  М.  Бердичівська в м.  Житомир не виконав вимогу дорожнього знака
3.1.

Згідно протоколу
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним   за
ст.  122 ч.2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

постанова  оскарженню
в  порядку  провадження
в  справах  про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа №3-879/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с. Вербка
Монастириського району,  Тернопільської
області,  підпрєимця,  - за
ст.  132 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.06.2007р. близько 09 год. 00 хв. зберігав
автобус марки ГАЗ-32213,  номерний знак НОМЕР_1,  поза межами гаражу,
по місцю проживання,  чим порушив ЗУ «Про дорожній рух».

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 132 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  132 ч.2,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 132 ч.2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                           м.   Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.  В.,
розглянувши матеріали справи,
які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ ВДАІУМВС України в Одеській
області щодо

ОСОБА_1
1959 р.н.,   мешканця с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за   ст.   122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 липня 2007 року біля 01 години на а/ш Київ -Одеса керував автомобілем
„Форд" державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6 Правил
дорожнього руху виконав обгін на пішохідному переході.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,   без поважних причин до суду не явився,   не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,   а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,   що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,   а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,   керуючись   ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1612/2007р.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із відділення ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1950
року народження,  жителя
АДРЕСА_1непрацюючого.

за ч.2
ст.122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 серпня 2007
року о 12 год. 25 хв.в
м. Чернігів по вул. Бойова керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено»..

Керуючись  ст. ст. 122 ч 2,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 05 (п'яти) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1463/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Заруддя,  Зборівського району,  працюючого торговим представником Торгової
фірми "Оріон"

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року близько 20 год. ЗО хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "Форд",  номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі в м. Тернополі по вул.
Київській здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних
транспортних засобів,  чим порушив вимоги
п.15.9 (є) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім
цього,  вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АГ №476514 від 20 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-293/2007р. ПОСТАНОВА
25 січня 2007 року                                                                                     Ямпільський райсуд
Суддя-Селезньова В.І.                                                                              Сумської області
розглянувши матеріали, які надійшли
від    начальника Ямпільського РВ УМВС
України   в Сумській області Куцого B.C., про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
1969   року   народження,
громадянина України, не працює,
району,  Сумської області,  раніше
за ст. 122 ч.2 КпАП України, суд,-
Громадянин ОСОБА_1 11.01.2007 року о 10-00 год., в смт. Ямпіль, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1, пересік білу
суцільну лінію, чим порушив п. 8.5 ПДР, чим порушив ст. 122 ч.2 КУпАП.
З пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно скоїв вище вказане правопорушення.
викладеного та керуючись ст.122 ч.2, ст. 279, 280, 283,285,287 КпАП
України, суд,-
Притягти громадянина ОСОБА_1, по ст.
122 ч. 2 КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-4051-07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від Краматорського взводу УДАІ УМВС України у Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого у м.АДРЕСА_1
- за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2007 року
о 14 год.
00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н АН НОМЕР_1 ВІ, у м. Слов*янськ по вул. Урицького, де
швидкість руху обмежено до 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год.,
перевисивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

15
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Німечини, проживає: АДРЕСА_1,  працює: підприємство "ЖМБХ" -
директор.

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року приблизно о 15 год.
35 хв. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем "Опель" в с.  Смичин перевищив встановлену швидкість
руху понад 21 км/год., чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  причини його не явки не відомі,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8751/07
31.05.2007 г,                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 123 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1971
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
г.Запорожье ОСОБА_1, управляя автобусом, проехал через железнодорожный переезд
во втором ряду при отсутствии дорожных знаков и разметки, указывающих
количество полос для движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п.20.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 123 ч.2
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1   к
административной   ответственности по ст. 123 ч.2 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен. Постановление не обжалуется.
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код платежа: 21081100, Получатель:
Государственный бюджет Коммунарского района
№3-1380/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2007 p.                   Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного  суду Рівненської області  Одемчук
Є.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  українця,
жителя АДРЕСА_1 Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада: не працюючого за ч.1  ст.
130   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року державтоінспектором ДПС Кіровоградського
ВДАІ Білоусом О.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 за ч.1  ст. 130 КупАП.

Матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення надійшов в Млинівський районний суд 30.05.2007 року за вх. № 2447.

Відповідно до ч.1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, ,  що з моменту вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП
пройшло більше двох місяців,
керуючись  ст.  ст. 38,
п.7  ст. 247,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП у
зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1256/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007
року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Олександрійського
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя м.Кам"янка АДРЕСА_1 ,
приватного підприємця , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2007 року , близько 11 год.32хв. на 244 км. автодороги
Київ-3нам"янка , ОСОБА_1. керуючи автомобілем
РЕНО-ТРАФІК д.н.НОМЕР_1 здійснив перевищення швидкості руху
на 30 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.
122 КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого
правопорушення , особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини- не встановлено .

Обставин , що   обтяжують
відповідальність - не  встановлено
.

Керуючись ст.ст.283-285 ,ч.2ст.268 ,ч.1 ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України , та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6287/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня  2007 року                                                              м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Державтоінспекції
Дніпродзержинського СУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого директором ТОВ
"Астоцентр",  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 травня
2007 р. о 17-30 год.    водій ОСОБА_1
керуючи    транспортним засобом по
вул.  Дорожня в м.  Дніпродзержинськ,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 94 км. /год,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи
сповіщався,  причину неявки суду не
повідомив.

Вина    в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. НОМЕР_2,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код НОМЕР_3,  код ЄДРПОУ
НОМЕР_4,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО НОМЕР_5).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-6681/07
июня 2007 года судья Киевского районного суда г. Донецка Малютина Н.Н.,  рассмотрев материалы дела об административном
правонарушении,  поступившего из ГНИ в
Киевском районе г. Донецка,  в отношении
ОСОБА_1  1977 года рождения,  реализатораІНФОРМАЦІЯ_1  проживающей: АДРЕСА_1 по   ст.   155і ч.1 КУоАП,
протоколу об административном правонарушении от 04 мая 2007 года,  составленного на основании Акта проверки по
контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного
оборота субъектами предпринимательской деятельности от 13.04.2007 года,  ОСОБА_1,
являясь реализатором ІНФОРМАЦІЯ_1
работая в павильоне на пересечении улиц Титова и Челюскинцев в г.
Донецке допустила нарушение установленного законом порядка проведения расчетов
в сфере торговли и услуг в виде непроведения расчетных операций через
регистратор расчетных операций,  чем
нарушила п. 13   ст.   3 Закона Украины «О применении регистраторов
расчетных операций в сфере торговли,
общественного питания и услуг».
в суд не явилась,  о времени и месте
рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом,  причину неявки не сообщила,  ходатайств об отложении рассмотрения дела от
неё не поступало. Поскольку правонарушитель надлежащим образом была извещена о
времени и месте рассмотрения дела,
принимая во внимание,  что
согласно   ст.   268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела по   ст.   155х КУоАП не обязательно,  суд считает возможным рассмотреть дело в её
материалы дела,  прихожу к выводу о
том,  что ОСОБА_1,  являясь реализаторомІНФОРМАЦІЯ_1  допустила нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли,
т.е. совершила административное правонарушение,  предусмотренное   ст.
избрании меры административного взыскания,
суд учитывает обстоятельства дела,
характер совершённого правонарушения,
личность нарушителя.
основании изложенного,    ст.   155і ч.1 КУоАП,  руководствуясь   ст.
признать виновной в совершении административного правонарушения,  предусмотренного   ст.   155і ч.1 КУоАП и наложить на неё административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере тридцать четыре гривны 00
в порядке производства по делам об административном правонарушении обжалованию
Судья
Киевского районного суда г. Донецка   Н.Н. Малютина
Справа
№ 3-3145/2007 p. ПОСТАНОВА
12 червня 2007 року                                                                                     м.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши адміністративну
справу яка надійшла з Хустського МРВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,
Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про Адміністративні Правопорушення
ОСОБА_1. 11 червня 2007 року о 19.30 год. знаходячись в м.
Хусті по вул. Тургенева перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурними словами на адресу
прохожих громадян, чим порушив ст. 173
сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в діях
правопорушника ОСОБА_1. наявна подія та склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП, а
тому відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
вигляді штрафу в розмірі 51
гривні. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду                                      підпис                                        Волощук
Суддя Хустського
районного суду:                                                         Волощук
року                                                                                                                    м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає в м. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1, 15.05.2007 року о 10 годині 05 хвилин, керував
автомобілем "Рено" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса на вул. Новомосковське шосе, перевищив встановлену швидкість руху у
населеному пункті більш ніж на 20 км./г., рухався із швидкістю 92
км./г., швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1", чим порушив вимоги п.
12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № НОМЕР_3 від 15.05.2007
року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа № 3-2070/2007р.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Снігурівського ДПІ в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1 приватного підприємця,

за  ст.
155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року
старшим держподатревізоршспектором Шевченко В.А. при перевірці магазину
«Валентина» встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сум коштів,
зазначеній в денному звіті РРО.

Правопорушник до
суду не з»явився,  про час та місце
слухання справи належним чином повідомлений,
про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1.  в скоєні правопорушення
передбаченого  ст. 155-1 ч.1 КУпАП
стверджується адміністративним протоколом за № 329295 від 20.08.2007 року та
актом перевірки.

Керуючись  ст.
ст. 256, 280, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч.1 ст 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р.
о 01 год 55 хв в
с. Новоселівка ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху на 25 км/год.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу визнав та пояснив що він дійсно керував автомобілем і перевищив при
цьому швидкість руху.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що   в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1  ст.  122 КУпАП,
і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції
даної статті. Керуючись  ст.  284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
застосувати до ньогої адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 8.50 грн. на користь
держави.
Справа № 3-7959/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

21.05.2007                                                                                                                АДРЕСА_3

Суддя Комунарського районного суду АДРЕСА_3 Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3, громадянина України, приватного
підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2007
о 15-00
годині у дворовому проїзді будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Renawlt» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.10.9 ПДД України,
рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, що призвело до зіткнення з
автомобілем ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 на з'явився, про час та місце проведення судового
засідання був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку,
клопотань суду не надав.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.124, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 34677119,
код платежу 21081100, отримувач: державний бюджет Комунарського району