overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/3968 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст.  122 ч.2   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2007 року о 12 год. 05 хв. в м.
Сторожинець по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки АУДІ 100 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.15.9 «г» ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1     жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4075/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого: ТОВ «Геліос» водій,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 року об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«ЗИЛ-138» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Слов'янськ по вул. Героїв
Труда,  в порушення п. 8.4 Правил
дорожнього руху України ігнорував вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено»,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 2
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 липня
2007 року смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с Карапчів
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9 липня 2007 року о 18 годині 30 хвилини,
керуючи автомобілем марки "Мерседес"
реєстраційний НОМЕР_1 в с
Карапчів,  в порушення п.12.4 Правил
дорожнього руху України,  керував зі
швидкістю 87 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-5444/07
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1  за ч.1
ст.  184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення від 18.06.2007 року ОСОБА_1 в недостатній формі виховує
свого неповнолітнього сина,  який без
поважних причин пропускає навчання.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  предбачене ч.1  ст.
184 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.06.2007 року,  поясненням
правопорушника,  відповідно до якого він
з порушенням згоден та рапортом працівника міліції.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     визнати
виним    у    скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  184 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 ,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1721/2007
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС україни в Херсонській області
про притягнення до адмімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця ровенської області, гр-на України,
непрацюючого, проживаючого в смт АДРЕСА_1.

За ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує, своїх обов'язків по вихованню доньки, в результаті чого остання не відвідує
школу, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв малозначне правопорушення і
його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи його
особу та те, що донька не піддається впливу.

Керуючись ст.ст. 283, 22 КпАП України, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення

закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25.09.2007
року                                                                                                 м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ДНІ у Виноградівському районі
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
мешк.АДРЕСА_1 оператора   грального   залу
по вул. Борканюка за  ст.  155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року при перевірці грального
залу,  розташованого в АДРЕСА_1 і
належного приватному підприємству « Європа - Плюс» ,  юридична адреса якого АДРЕСА_2  оператором якого є ОСОБА_1було виявлено
порушення порядку розрахунків,  а саме:
невидача розрахункового чеку,
незбереження фіскальних звітів « Z» в
кінці обліку розрахункових операцій, невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1  в судовому
засіданні вину визнала повністю.

Оскільки
ОСОБА_1допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 66 від 17.08.2007 року,  актом № 016005 від 17.08.2007 р.,
то її дії необхідно кваліфікувати за  ст.
155-1 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на грОСОБА_1 за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
170/ сто сімдесят/ гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-723 11.06.2007 року
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                                                                           смт.   Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з міжрайонного відділення
ДАІ міста Генічеська в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, несудимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 5 травня 2007 року о 15 год. 30 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним
засобом -автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1, при повороті наліво виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при складані
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1. порушив правила зміни напрямку руху,
відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини
при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом
порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1
1959 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року ІДПС ВДДІ ст. пр-к міліції ОСОБА_1 склав протокол щодо ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого
останній 20 квітня 2007 року біля 23 години на а/ш Житомир - Чернівці в
населеному пункті керував автомобілем „Фольксваген"
державний номер НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У
протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено місце
вчинення правопорушення.

Всупереч
цій вимозі у протоколі не зазначено назви населеного пункту, в якому вчинено
дане правопорушення.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 4-му міжрайонному відділенню ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1913/2007  p. ПОСТАНОВА
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п,
освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
02.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем М-408 в м. Новоукраїнка, здіснив обгін іншого транспортного засобу
на перехресті, чим порушив ст. 122
скоєння  адміністративного  правопорушення пройшло понад два місяці,
керуючись ст.ст.38,122 ч.1,247
п.7,283,284 КупАП, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити в зв"язку
закінченням строку притягнення до
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3397/2007р.
ПОСТАНОВА

01. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1986 р.н., жителя
с.  Репуженці, Чернівецької області, за
правопорушення, передбачене за  ст. 121
ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-211183,
д/н НОМЕР_1, в м.  Заставна по вул. . Чорновола порушив правила
користування ременями безпеки.

Також, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від  19.
08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 121 ч.3  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.05.2007 року біля 16 години в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем " Мерседес", державний номер НОМЕР_1 порушив
правила зупинки і стоянки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года                 Судья   Артемовкого
горайонного   суда   Донецкой
области  Егурнова Н.А.,  рассмотрев
админматериал,  поступивший  из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего в АДРЕСА_1
- по  ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об административных
2007 года в 19 часов 15 минут
на ІНФОРМАЦІЯ_4 управляя автомобилем,  по
дороге,  имеющей две полосы для движения
в одном направлении,  двигался по левой
полосе при наличии свободной правой,  чем
нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения.
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.2,  268,  283,
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде предупреждения.
Дело № 3- 3048/07
Постановление Именем
27 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 20.07.1974
года рождения, уроженца
п.г.т. Первомайское, Первомайского района, АР Крым, не работающего,
проживающего п.г.т.Первомайское, ул.АДРЕСА_1, Первомайского района, АР Крым, по
ОСОБА_1., 22.07.2007
года в 17.35 часов, на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управлял транспортным средством марки «Рено»,
номерной знак «НОМЕР_1», превысил установленную скорость движения на 25 км/час, в зоне действия дорожного
знака «начало населенного пункта», чем нарушил п.п. 12.4 ПДЦ Украины, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП - превышения
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1   подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит. Постановление может быть предъявлено к
исполнению на протяжении трех месяцев.
№ 3-1788/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007 p.  Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 1-го взводу ДПС Сніжнянського MB
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який не працює,
мешкає у АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 01.05.2007 року о 15-25 год. на 44 км а/д
Глухів-Богівськ,керуючи  транспортним
засобом, автомобілем марки „ЗАЗ ДЕО" держномер
НОМЕР_1у населеному пункті с. Бобрик, позазначеному знаком 5.4 5 „ Обмеження швидкості 60 км/г "
рухався зі швидкістю 98 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху
на 38 км/г та порушив п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Швидкість вимірювалась приладом „Беркут" № 0510041.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-43742007 рік
ПОСТАНОВА

07 травня    2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року о 09 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Шевроле, державний
номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі, по Дніпропетровському шосе, рухався зі
швидкістю 88 кмгод.
Перевищив встановлену швидкість руху на 28
кмгод,   чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Піддати      ОСОБА_1      адміністративному покаранню    у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27
березня 2007 року о 15 год.
55 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «МОСКВИЧ» номерний знакНОМЕР_1 по вул. Зарічній
в с. Хижники
Старокостянтинівського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПО СТАНОВА

Справа
№3-433307

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з 13-го
міжрайонного ВДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ПП «Сантехсервіс», сантехнік,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

14.02.2007 року в 15-35 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «АЗЛК
2140», держ. №НОМЕР_1в м.
Краматорську проїхав перехрестя вул. Лазо -
вул. Соціалістична, не порушивши вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п.п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху, рапортом.

Керуючись ст.122
ч. 2 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-А-164/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про закриття справи про адміністративне
правопорушення

15.06.2007 року                                                               смт.
Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Коваленко В.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працює,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року о 18 год.
00 хв., гр.ОСОБА_1. ,перебуваючи по місцю
свого проживання, вчинив сімейний скандал, психологічне насильство по
відношенню до членів сім'ї що виразилось у численних образах, намаганні затіяти
бійку, зокрема до своєї матері, на зауваження не реагував, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1ст. 1732КУпАП.

Свою вину порушник визнав, крім того винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУПАП повністю
підтверджується доказами, оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення,
постановою, заявою та письмовими поясненнями потерпілих осіб, поясненнями
свідків.

15.04.2007 року слідчим відділенням
Млинівського РВ УМВС в Рівненській області відмовлено в порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_1. по факту події, яка сталось 07.04.2007 року за його
участю, на підставі п.2 ст.6 КПК України (а.с.3-4). Натомість, складено
протокол про адміністративне правопорушення № 049112 серії РВ, щодо ОСОБА_2.
(а.с.2).

У відповідності до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо особи, в
діях якої виявлено адміністративне правопорушення.

Справа про вказане вище адміністративне
правопорушення надійшла до суду 15.06.2007 року, тобто значно пізніше ніж через
місяць з моменту прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи
. Таким чином провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
38,247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення № 3-А-164/2007 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 закрити на
підставі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.