overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

справи
№3-170/07, 3-176/07

с.м.т.Шевченкове                                                                                    19 березня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ
№9 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українець, громадянин України, одруженого, працюючого ПП "ОСОБА_2" -
водій, мешкаючого с.м.т.Шевченкове Харківської області АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121
КпАП, ч.1 ст.122 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року в с.м.т.Шевченкове
Харківської області в 12.45 годин, гр-н ОСОБА_1. керував
автомобілем ІЖ - 2715, держ. №НОМЕР_1, без проходження державного технічного
огляду про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
501020, від 12.02.2007 року.

Також 08.02.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кірова в 08.20 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ІЖ-2715, держ. №НОМЕР_1 порушив правила обгону (скоїв обгон транспортного
засобу на перехресті), про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 937032 від 08.02.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився, хоча про його час та місце проведення був повідомлений належним
чином.

Перевіривши
зібрані у справах докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доказана протоколами та його протокольними поясненнями, а
останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до
ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.2, ст.122 ч.2, 36, 252, 280, 284-285

КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1
ст.121, ч.1 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративних протоколів АВ, №501020
від 12.02.2007 р., АВ №937032
від 08.02.2007р.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
СFпFрFаFвFаF №F3-619/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
31 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 34, чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
1. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFнFьFкFоFвF ОF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFMB УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF. 1сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 16 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 14 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "РFеFнFоF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF ВFХF 5702 АFІF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 23 кFмF/гFоFдF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFнFиFйF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3-6707/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області м. м. Херсон, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

17 жовтня 2007
року о 11 - 25 год. в м.
Херсон по вул. Перекопській гр.-н.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «Рено»
державний номерний знак
«НОМЕР_1», здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 11.15
Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1при розгляді
справи провину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження

Керуючись ч.1
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Пшонка P.M., розглянувши матер іали, які надійшли з Оболонсь кого районного управління ВД
АІ ГУ МВС України в м. Києві, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енки м. Києва, працюючого: ТОВ
«Фалбі», водій-експедитор, пр оживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року о 12:30 год. водій ОСОБ
А_1 на вул.. Богатирська, 32 в м. К иєві, керуючи автомобілем "Фо льксваген" д/н НОМЕР_1, руха ючись заднім ходом не впевни вся, що це буде безпечно, внасл ідок чого здійснив наїзд на а втомобіль «Деу» д/н НОМЕР_2 , заподіявши матеріальної шк оди та пошкодження транспорт них засобів, чим порушив п. 10.9 П
ДР.
У судовому засіданні право порушник ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, схемою ДТП, протоколом огля ду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (ші стдесят вісім) гривень в дохо д держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-8252/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121
Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11
листопада 2007 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в смт. Глибока здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу його
відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні дані, які
підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень/; 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1899/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2007
року о 07.55 год.
ОСОБА_1. в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-968М" д.н.НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пі 5.9 „ґ",
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.15.9 „г" ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи
попередженим про день, час, місце розгляду справи, 04.05.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №
645423 від 18.03.2007
року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№F 3-4130-2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF мF. МFаFрF'їFнFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 сFтF.122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
19.08.2007 рFоFкFуF оF 11.00 ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ИFЖF-2715 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFНF 8957 AM вF мF. МFаFрF'їFнFкFаF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF-ОFкFтFяFбFрFьFсFьFкFаF рFуFхFаFвFсFяF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 10.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFоFАFПF, зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF)гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
04.12.2007 года судья Приморского районного суда гор. Одессы
Кичмаренко С.Н., рассмотрев административное дело о прив административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, китаянки, гражданки
Китая, временно не работающе й, проживающей по адресу: АД
РЕСА_1, в совершении админис тративного правонарушения, п редусмотренного ст. 122-2, 124 Кодек са Украины об административн 02.11.2007 года, около 22.40 часов ОСО
БА_1, управляя автомобилем м арки «Део», государственный регистрационный номер «НО
МЕР_1», двигаясь по ул. Крапив ницкого в гор.Одессе задним х одом, не убедилась в безопасн ости выполняемого манёвра, д опустив наезд на припаркован государственный регистраци онный номер «НОМЕР_2», в ре зультате чего автомобили пол учили механические поврежде ния, после чего с места ДТП скр ылась, чем нарушила пункты 13.1, 2 .10 ПДД, за что предусмотрена от ветственность по ст. 122-2, 124 Кодек са Украины об административн
Правонарушитель в суд явил ась, вину в совершении ДТП при
Кроме признательных показ аний, вина ОСОБА_1 подтвер
· Протоколом об ад министративном правонаруше нии ВН №277843 от 02 ноября 2007 года;
· Пояснениями ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 о т 02 ноября 2007 года; - Протоколом осмотра мест а ДТП и схемой происшествия о
Учитывая изложенное, суд сч итает, что в действиях ОСОБ
А_1 содержится составы адми нистративных правонарушени й, предусмотренные ст. 124, 122-2 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях: наруше ние водителями транспортных средств ПДД, повлекшее повре ждение транспортных средств , а так же оставление водителя ми транспортных средств, в на рушение установленных прави л места ДТП к которому они при
Руководствуясь ст.36, 122-2, 124, 283, 284 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, суд,
Признать ОСОБА_1 виновн ой в совершении правонарушен ий предусмотренных ст. 122-2, 124 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях, подвер гнуть штрафу в размере 170 (сто с емидесяти) гривен в доход гос
СFпFрFаFвFаF №F 3-4576 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
8 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF іF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 2 сFтF. 123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ПFрFоFаFнFаFлFіFзFуFвFаFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - іFнFшFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFрFоFїFзFдFуF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFхF пFеFрFеFїFзFдFіFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 123, пF.1 чF. 1 сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 2 сFтF.123 уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -1308 /2007р.
ПОСТАНОВА

4 вересня 2007 року.
Суддя Маньківського район ного суду, Черкаської област і В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що по ступили з 2-го відділення ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черка ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1, проживає, АДРЕСА
_1, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 16.08.2007 року, в 23 год . 20 хв. був затриманий в с. Івань ки, за керування транспортни м засобом ІЖ планета, державн ий номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'янінн я, чим порушив п. 2.9 Правил дорож нього руху.
Правопорушник винним себе визнав.
Враховуючи, що він вперше пр итягується до адміністратив ної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому пок арання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35,130 ч.1, 280, 283 КУ пАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
2007г.                                                                     г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А.,  рассмотрев
материалы административного дела,
поступившего из Контрольно - ревизионного
управления в Одесской области о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  заместителя начальника Управления   культуры
и   туризма   Одесской
областной   администрации,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ст.  164-14 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  -
В Приморский районный суд гор. Одессы
из Контрольно - ревизионного
управления в Одесской области поступили материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  164-14 ч.1 КоАП Украины.
Как следует из данных материалов при
проведении старшим контролером -ревизором
Дацько В.П. при проведении ревизии использования средств местных бюджетов,  выделенных на подготовку кадров в сфере
культуры в Управлении культуры и туризма Одесской областной государственной
администрации по адресу г. Одесса,  ул.
Канатная,  83,  установлен
факт несоблюдение сроков прохождения учений на курсах повышения квалификации по
вопросам совершения государственных закупок в 2006 году.
Этими действиями ОСОБА_1 нарушил
Украины от 22.02.2000 года
№ 1490 - III
«О закупке товаров,  работ и услуг за
государственные средства»,  что образует
состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  164-14 КоАП
Вина ОСОБА_1 подтверждается
материалами дела,  а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 010907 от 29.08.2007г..
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени его вины в
отношении ОСОБА_1. следует применить меру административного взыскания в виде
штрафа в доход государства
Руководствуясь  ст.  164-14 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  164-14 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере ста
пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 2550 (двух тысяч пятьсот пятидесяти) грн.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
СПРАВА №3-459/07
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                               Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с.
Городниця Підволочиського району, МКП "Комунальник" водій, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року о 14.30 годині в м.
Скалат, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки "СА33507" номерний знак: НОМЕР_1, шина двигуна, в
якому не відповідає записам в реєстраційних документах, чим порушив п. 30.1 Правил
дорожнього руху України.

В суді
порушник вину визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №241380
від 22.01.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України,
так як він керував транспортним засобом, шина двигуна якого не відповідає
записам в реєстраційних документах.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-7252 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
зFаF чF. 1сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF зF тFеFхFнFіFчFнFиFмFиF нFеFсFпFрFаFвFнFоFсFтFяFмFиF, аF нFеF чF.1 сFтF.121, яFкF зFаFзFнFаFчFеFнFоF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 121, пF.1 чF.1 сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.2 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.