overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№ 3-4499/2007p.

09 липня
2007 року                                                        смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Південрибводу в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за cm.
85 ч.4 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,

встановила:

ОСОБА_1
13.05.2007р. близько 10.30год. На р.Дніпро біля с. НТягинка Білозерського р-ну
здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлялвся,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №000237/142 від 13.05.2007р.,  письмовими поясненнями порушника,  описом вилученого знаряддя.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив дії,  які
підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч.4 cm.85
КУпАП.

Керуючись cm. 221, 279,
283  КУпАП,  -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Вилучену
у порушника ліскову сітку згідно опису-оцінки від 13.05.2007р.,  яка знаходяться на зберіганні на складі
Південрибводу,  конфіскувати на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2106" номерний знак НОМЕР_1 по
автомобільній дорозі Житомир - Чернівці, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.29 „обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.", чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4508/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                                м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С. М.  розглянувши справу,  притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  163-4 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1  приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 р. при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1. в с Грушево встановлено,  не
утримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб із заробітної
плати найманих працівників за травень 2007 р. відповідно до акта
перевірки,  чим самим ОСОБА_1. порушила
п.п 8.1.1 п. 8.1.  ст.  8 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб",  та вчинила
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
163 - 4 ч. 1 КУпАП,  що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 14.06.2007 р. №
246/17-0124.

ОСОБА_1. вину свою визнала.

При накладенні стягнення згідно  ст.  33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушниці - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушниці
не має. Керуючись  ст.  ст.
283,  284,  КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за  ст.
163-4 ч.1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,
Справа №3-2672/2007 рік
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 р.                                                                                             м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з МРВ ДАІ №7
УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  24.07.1948 року народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  за ч. 1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2007 р. о 15-50 год. в
м. Токмак по вул.  Леніна,  керуючи автомобілем ГАЗ-53 д/з НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянки дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у
вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-782/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31.05.2007 p.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, до адмінвідповідальності раніше не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 03.05.2007
р. біля 7 год. 10 хв. в м. Хуст, керуючи
автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.
3.21 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі правопорушення
не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який неодноразово притягується
до адмінвідповідальності, відсутні відомості про
майновий стан, вважаю штраф накласти у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 8,50 (вісім грн. 50 коп.) грн. у доход держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-2090/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 03 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Зайцев В.В., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшла ві д управління ДАІ УМВС Україн и в Дніпропетровській област і відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр омадянина України, не працюю чого, мешкає АДРЕСА_1, при тягнутого по ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007 року в 11.20 годин во дій ОСОБА_1 керуючи автомо білем ВАЗ-21124 н/з НОМЕР_1 на 316 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізв арине в зоні дії знаку «Обгін заборонено» здійснив обгін транспортного засобу. Тим са мим не виконав вимоги дорожн ього знаку.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшов ви сновку, що ОСОБА_1, скоїв а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.2 ст. 122 КУпА
П,
Керуючись ст. 24, ч.2 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу н а користь держави в сумі 8 /віс ім/ грн. 50 коп..
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м. Києва,  жителя АДРЕСА_1,  не
працює,  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
04 грудня 2006 року,  о 12
годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем „ДЕУ Нексія",  д.н. НОМЕР_1,  в м. Києві
на вул. Привокзальній,  здійснив поворот
ліворуч з другого ряду,  чим порушив
п.10.4 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КпАП
України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.1,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КпАП
України,  і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її ухвалення.

Строк
пред'явлення до виконання -
3 місяці.
№ 3-2876-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 липня    2007 року                                                                     м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'ента І.В. розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає в АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04.07.07 р. о 22 год. 15 хв. в с. Білогородка Ізяславського району,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,
перевищив допустиму швидкість руху в населеному пункті,  чим допустив порушення п. 12.4. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа   №3-1289 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

03 липня 2007 року                                                                                                    смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ
Куйбишевського РВ УМВС при УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. зач. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно
протокола серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 11.06.2007 року
було встановлено, що 11 червня 2007 року о 19 годині 25 хвилин в
с.Шевченківське Куйбишевського району Запорізької області по вул. Космонавтів
гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-968"", державний
номерний знак -НОМЕР_2, на перехресті не надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП
України. В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, яка
також підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок №0152 банк
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21081100, код ОКПО 34676927, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 03 липня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1649/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,
административной    ответственности            ОСОБА_1,
года рождения,  уроженца г.
Днепропетровск,  работающего в СПК
«Грузия» механизатором,  проживающего
26.03.2007 года в 14.00 часов,  на
автодороге с.  Калинино,  управляя трактором «МТЗ 80» без номерного
знака,  нарушил правила остановки и
стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
11 червня 2007 року                                                            Справа
№ 3-1645/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. З участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 23 травня 2007 року ОСОБА_1.
за місцем свого проживання в с. Берестовець Борзнянського району вул.
Радянська,  10,
зберігав без мети збуту 4, 7 грамів маріхуани,
та 0, 274 грама
екстракту маріхуани,  чим вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.  44 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного зізнання,
підтверджується матерілами справи.

Керуючись  ст.  44 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідяльності в вигляді адмінарешту строком
на 7 /сім/
діб.

Початок арешту
рахуватми з 11 червня 2007 року з 9-00 години.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4312/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08 червня 2007 року біля 06 години в с Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем „Ваз
21013" державний номер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок населеного пункту",
рухався зі швидкістю 81 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій, за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1,
256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу   щодо   ОСОБА_1

повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в

Чернівецькій області для доопрацювання та належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня   2007 р.                                             Суддя Кобеляцького
районного суду

Полтавської
області Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця сАДРЕСА_1,  не працюючого,
-за ч. 1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2007 року
о 3 год. 05 хв. в
м.  Кобеляки,  Кобеляцького району,  Полтавської області керував автомобілем ВАЗ
2106,  н/з НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9. Правил
дорожнього руху України.

Це
підтверджується матеріалами протоколу серія АЕ № 034561 про адміністративне
правопорушення,  поясненням ОСОБА_1,  протоколом медичного огляду на стан сп'яніння № 268 від
08.09.2007 р.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення ,  передбаченого ч.1  ст.
130 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.1  ст.  130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 255 грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
набрала законної сили 02.10.2007

року.
№ 3 - 3059/ 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                 Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

зач. 1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1
квітня 2007 року
близько 20 год. 30 хв. по
автодорозі Житомир -Чернівці,
керував транспортним засобом марки "М - 412" державний номерний знак НОМЕР_1,
який не мав пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти штраф 17
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-2466/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 8-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 серпня 2007
року о 18.20 год., по вул.
Островського, в смт. Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем марки
АЗЛК-2140, державний номерний знакНОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті, чим порушив пункт 15.9(г) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,

передбаченого.ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у

вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                       20
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1962 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року о 07 год. 05 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем КІА
Кларус д/н НОМЕР_1,  на 648 км а/д
"Харків - Сімферополь - Алушта" здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті,  порушивши п. 14.6
ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283 - 285 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-2220/2007рік ПОСТАНОВА
18 травня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 4-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Лукашівка АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_126 березня  2007 року біля 16 год 20 хвм. Шпола керував  автомобілем Форд транзіт д.н. НОМЕР_1 і
здійснив зупинку в зоні дії знаку « Зупинку заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України.
вину у порушенні визнав. В
судове засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи
повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,283 КУпАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення і в вигляді
адміністративного штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Справа №3-8631/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.. розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 р. об 10-25 годині,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Тойота
д.н.НОМЕР_1по вул.  Набережнае,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю
90 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР,  що підтверджується адміністративним протоколом
ЯЯ № 139170.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
122 ч.1,  283, 284 КУпАГІ, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАГІ і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (p.p. ЗІ 07 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя
21081100,  Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.