overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №5 ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
проживає: АДРЕСА_1, працює - ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.
122ч.2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.08.2007 р. о 13 год. 10 хв. керуючи
автомобілем в м.Богодухів на вул..Харківській перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки 1.1 додатку 2 до ПДР України.

чим
порушив вимоги п. 8.5 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище
адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 11.08.2007 р. НОМЕР_1, письмовими поясненнями
ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев материалы  поступившие из  ИДПС
Украины в  Запорожской
административной  ответственности______ ОСОБА_1
уроженца города Харькова,
неработающего,  проживающего в г
Харькове,   АДРЕСА_1
по части   1    статьи
122    Кодекса об административных правонарушениях Украины
года ОСОБА_1,  управляя автомобилем по а/д Харьков - Симферополь,  превысил установленную скорость движения на 24 км/ч
чем нарушил п.п. 12.4   «Правил
дорожного движения Украины » Факт
правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
__ ОСОБА_1      признать виновным в совершении,  правонарушения
предусмотренного частью 1 статьи   122 КоАП  и    предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЗАТ «НКМЗ» ЦМК слюсарем, мешкає м. Краматорськ,АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 4 год. 55 хв.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Газ-24» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорськ, рухаючись по вул. Горького здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

18
вересня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Любашівського взводу ІДПС про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Любашівського взводу ІДПС складено адміністративний протокол серія ВН № 126559
від 10.08.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що він 10.08.2007 року о 13
годині 23 хвилин на а./д. Київ - Одеса, керуючи автомобілем Нісан д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 35 км./год, при цьому рухався
зі швидкістю 125 км./год., чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,
що він 10.08.2007 року о 13 годині 23 хвилин на а./д. Київ - Одеса, керуючи
автомобілем Нісан д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч. 1 ст.122, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-5789/07
3 сентября 2007 год                  Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев материал,  поступивший из Восточно-Черноморской
госрыбоохраны Каркинитского территориального отдела о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г Красноперекопска,  гражданина Украины,  не работающего,  зарегистрированного и проживающего по адресу:
Новорыбацкое Красноперекопского района произвел лов рыбы запрещенным орудием
лова сетью-пауком и при этом выловив рыбы карась в количестве 21 шт. общим весом 1 кг,
чем причинил ущерб рыбным запасам Украины в сумме 107, 10 грн. Своими действиями ОСОБА_1
нарушил ст. 3.15 Правил
любительского и спортивного рыболовства.
Нарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  85 ч.4 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснению,  имеющемуся в протоколе,  нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 85 ч
нарушение правил рыболовства,
рыболовство с применением запрещенного орудия лова,  и привлечь к административному взысканию в
виде штрафа с конфискацией орудия лова и незаконно добытых живых ресурсов.
На основании ст. 40 КУоАП,  взыскать с
ОСОБА_1 ущерб в сумме 107, 10 грн.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  40,  85 ч.4, 268, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  85 ч.4 КУоАП и подвергнуть
824026,  Банк получателя - УГК в АРК,  получатель- государственный бюджет г
Рыбу карась - 21 шт.,
общим весом 1 кг,  находящуюся на хранении в колхозе им Крымских
партизан,  согласно накладной № 403 от 21.08.2007 года,
конфисковать в доход государства.
Сеть-паук,  находящуюся на хранении в Каркинитском
территориальном отделе госрыбоохраны,
согласно приемного акта № 113 от
уничтожить,  как не представляющую
Взыскать с ОСОБА_1в счет возмещение
причиненного Каркинисткому территориальному отделу ущерба в доход государства в
размере 107, 10 грн.
824026,  Управление госказначейства в АР Крым
г.Симферополь,  код платежа 21080600.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-8524
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

23
серпня 2007 року                                                                                                           місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекщї,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  працюючого робітником ДП «Каховське»,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП,

установив:

2 серпня
2007 року,  у вранішній час,  на 62 км автошляху Каховка-Армянськ ОСОБА_1.
керував автомобілем КАМАЗ-5511,  номерний
знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту),
в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху,  від проходження в установленому порядку
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився ,  про що складено протокол,  з яким порушник ознайомлений і згоден.

Вину визнав.

В діях
особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  вбачається склад
правопорушення,  передбачений  ст. 130 ч.1 КУпАП,  а саме ухилення особи,  яка керує транспортним засобом,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі  ст.  ст.
9.10.33.130 ч.1.283. 284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 255 грн. (р/р 0011,
МФО 852010,  код 24103779,
отримувач - місцевий бюджет м.
Каховка).

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                  В.В.Зубік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                        УКРАЇНИ

29 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженця м.
Краматорська Донецької області, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 г. в 19 год 17 хвил.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ГАЗ 31105 д.нНОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе рухався у лівій смузі при вільній правій,  чим порушив п. 11.5ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7063/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  ст.  163-1 ч.1,
163-4 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює
директором філії ВАТ КБ „Надра",  мешкає АДРЕСА_1, -

встановив:

29 травня 2007 р. при перевірці філії ВАТ КБ „Надра",  код ЕДРПОУ 06718690,  розташованого за адресою: м.  Харків,
вул.  Петровського,  15,
директором якого є ОСОБА_1,
виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку,  а саме: заниження ПДВ за
вересень 2005 р. у сумі 244
грн.,  за жовтень 2005 р. у сумі 21 грн. за
листопад 2005 р. у сумі 215
грн.,  за грудень 2005 р. у сумі 163 грн.; податку
з доходів фізичних осіб у сумі 1621 грн. 20 коп.3а період з серпня 2005 р. по
грудень 2005 p..
Фактично правопорушення були зафіксовані актом перевірки № 2256 від
29.05.2007 p..

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 979 від 29.05.2007 p..

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться склади
адміністративних правопорушень,
передбачених  ст.  163-1 ч.1 КпАП України,  тобто порушення порядку ведення податкового
обліку та  ст.  163-4 ч.1 КпАП України,  тобто порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про
виплачені доходи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  36,  283,
284,  163-1 ч.1,  163-4 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
- за ч.1  ст.  163-1 КУпАП - стягнути з нього штраф на
користь держави в сумі 85 грв. (вісімдесят п'ять гр.),  за
ст.  163-4 ч.1 КУпАП - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 51 гр. (п'ятдесят одна гр.).

Керуючись  ст.  36
КУпАП - стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 грв. (вісімдесят
п'ять гр.).

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №
3-682 04.06.2007 року
ПОСТАНОВА

19 червня 2007
року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,  не
одруженого,  не маючого на утриманні
неповнолітніх дітей,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч.1  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_118 травня 2007 року о 15 год. 25 хв. на 425
км автодороги Одеса-Мелітополь
-Новоазовськ,  керуючи транспортним
засобом -автомобілем ГАЗ-5201,  номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехрестя,  виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному
засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю,  пояснивши,
що він дійсно порушив правила дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_1порушив правила проїзду перехресть,  відповідальність за що передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнання ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,

постановив:

Застосувати доОСОБА_1
попередження.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа
№3-1889/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007р.                               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування
доріг державного значення м. Вінниця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не   працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2007 року о 21-01 годин на автодорозі
Стрий-Знамянка 348 км.,
в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Івеко, д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 90
км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут", чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину
визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість ркхк.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5287/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 серпня 2007 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 чі. КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.07.2007 р. о 07 год
25 хв, в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем марки «Форд-Транзит», держномер НОМЕР_1, який був
переобладнаний з малотонажного фургона на пасажирський шляхом встановлення пасажирських
сидінь без дозволу Державтоінспекції, чим порушив пункт 31.1. Правил дорожнього
руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП
України, - керування водіями транспортними засобами, переобладнаними з
порушенням відповідних правил, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 702585 від 23.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.3З КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1545/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

17.07.2007
року                                                      смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського
РВ УМВС України в Рівненській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця

житель АДРЕСА_1

місце роботи, посада: тимчасово не
працює,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 19 год. 10 хв.,
по автодорозі в смт.Млинів, Рівненської області, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "ВАЗ-2345", порушив правила проїзду перехресть, здійснив
рух заднім ходом на перехресті, допустив зіткнення з ін. автомобілем, чим
порушив п.10.1 ПДР України , вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, повністю
доведена визнанням вини порушником, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
33,124, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа №3-812-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                            м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського взводу
ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Красний Лиман Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. заст.122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня
2007 року приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 на 568 км а/ш Київ-Луганськ-Ізварине керував транспортним засобом Дєу Ланос з
державним номерним знаком НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год.»
рухався зі швидкістю 83 км./год., чим перевищів швидкість
руху на 33 км./год., чим порушив п.п. 12.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений.
Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -протоколом
АД № 279012 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в
одному примірнику.
Дело №3-1187/2007
26.03.2007 г. Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
из Дергачевской межрайонной государственной налоговой инспекции в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Караван Караванского района Джалан-Абадской
области, проживающего: Харьковская область, АДРЕСА_1, работающего частным предпринимателем,-
16.02.2007 г. в п.Солоницевка Дергачевского района Харьковской
области в ходе проведения проверки Дергачевской МГНИ частного
предпринимателя ОСОБА_1. были выявлены нарушения порядка удержания и
перерасчета налога на доходы.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд
считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1., в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КУоАП - неудержание или неперерасчет в бюджет сумм налога на доходы физических
лиц при выплате физическим лицам доходов, что выразилось в неудержании и
подтверждается собранными
по делу и исследованными доказательствами.
Руководствуясь ст. 163-4 ч. 1КУоАП,-
ОСОБА_1 виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в
размере 34 (тридцати
Постановление окончательное.
Справа №3/5902 2007 p.
ПОСТАНОВА

27.08.2007р.                                                                                                                          суддя

Сторожинецького
районного суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-того міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.07.2007
року о 15:10 год.
керуючи транспортним засобом марки «Опель» н/з НОМЕР_1в АДРЕСА_2Сторожинецького р-ну Чернівецької обл. при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних
засобів в населеному пункті 60 км. /год.,
рухався із швидкістю 93 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився ,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. .

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника .

Вина                      правопорушника      підтверджуються      протоколом      про

адміністративне правопорушення та письмовим поясненням
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження..

постанова оскарженню не
підлягає.