№ 33-127/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям       України

24 липня
2007 року                                                                          м.
Луганськ

Голова
апеляційного суду Луганської області Візір A.M., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

встановив:

Постановою
Ленінського районного суду м. Луганська від 29.03.2007 року провадження по
справі відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахти
Ростовської області,

громадянина       Російської       Федерації,        приватного

підприємця,    який
мешкає    за    адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 352 МК України припинено за відсутністю складу правопорушення,

вилучені грошові кошти у розмірі 730 000 рублів РФ та автомобіль
"Ніссан

Террано", державний НОМЕР_1 повернуті ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, 14.02.2007 року о 15 годин
25 хвилин на митному посту "Должанський" при проведенні митного
контролю у громадянина ОСОБА_1, який їхав з України до Росії на автомобілі
"Ніссан Террано", державний НОМЕР_1, у багажному відділенні вказаного
автомобіля в акустичній колонці були виявлені грошові кошти у розмірі 730 000
рублів РФ, які були
приховані ОСОБА_1 від митного контролю.

Суд припинив провадження по справі за відсутністю складу правопорушення,
пославшись на те, що ОСОБА_1 не знав про знаходження у його автомобілі грошових
коштів, тому доказів наявності у його діях умислу на переміщення грошових
коштів поза митного контролю не надано.

У поданні заступник прокурора Луганської області
А.В.Горпенюк просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд у іншому складі суду.

Посилається на те, що судом не дотримано вимог ст.245
КпАП України щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин
справи.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджували б право
спільного користування автомобілем «Ніссан Террано» ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суд не з'ясував питання, чи дійсно існують документи, що підтверджують
наявність у ОСОБА_2 квартири, а у ОСОБА_3 відповідної суми грошей, а також факт
заключения між ними
угоди купівлі-продажу.

Судом не опитувалися інші учасники виявлення порушення митних правил,
зокрема с ОСОБА_4.

Розглянувши справу, перевіривши доводи подання, вважаю, що подання не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд цілком обгрунтовано дійшов висновку, що надані митними органами докази не
підтверджують вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил, а грунтуються на
припущеннях.

В той же час показання ОСОБА_1 про те, що він не знав про
знаходження в акустичній системі автомобіля грошей, не спростовані і
підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

За таких обставин висновок суду про неможливість визнати особу винною на
підставі припущень, є правильним.

Доводи подання про відсутність документів про право спільної власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль та про відсутність нотаріального посвідчення
розписки, є безпідставними.

У судовому засіданні ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 не посилались на наявність
сумісного права на автомобіль, ОСОБА_2 вказував лише на те, що користувався
автомобілем брата.

Відсутність нотаріального посвідчення розписки само по собі не свідчить про
недостовірність викладених в ній обставин.

При розгляді справи судом виконані вимоги ст.245 КпАП
України стосовно своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування
обставин справи, визначених ст. 280 КпАП України.

Підстав для
скасування постанови не вбачається.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

Подання  заступника
прокурора  Луганської  області
А.В.Горпенюка

залишити   без
задоволення,   а      постанову   Ленінського
районного   суду

М.Луганську   від
29.03.2007   року   у
відношенні    ОСОБА_1 - без змін.