overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3441/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року    суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Романківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.121
ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  22.08.2007 року біля 13 год. 20 хв. в с.
Романківці Сокирянського району Чернівецької області,  керував автомобілем марки «ВАЗ 21013»
д.н.НОМЕР_1  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю,  про що свідчить його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,
однак на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи,  а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст.268 КУпАП та  ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст.121 ч.1 та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
Справа
№ 3-1944/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ смт. Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.04.2007 р. на автодорозі «Херсон-Джанкой», Сидоркін В. І., керуючи транспортним засобом, порушив вимогу знаку 2.2
"Рух без зупинки заборонено", за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, ст.
284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2656-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

16 липня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли   від Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя м. АДРЕСА_1,  Ізяславська ЦРЛ,  лікар,

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.06.2007 року о 07 год. 20 хв. в м.
Ізяслав по вулиці Оніщука,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
рота,  почервоніння обличчя,  тремтіння рук), чим допустив порушення п.2.5
ПДР. Від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мало місце керування
транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  221,
283,  284   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-1969/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року суддя
Заставнівськрго районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал ,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч,  2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1.
23.04.2007 року о 13 год. 40 хв.,
керуючи тзІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1 в АДРЕСА_2
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив вимоги  ст. 122 4.2 КУпАП.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині,  хоча своєчасно був повідомлений про день
розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.   ст. 268,  283,  284,
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25
лютого 2007 року о 13 год.
20 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21104» номерний знакНОМЕР_1 по вул.
К.Острозького в м. Старокостянтинові здійснив обгін іншого транспортного на
пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3295/2007
10 мая 2007 года судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от
начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
материал о привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной
ответственности по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, судья -
19 марта 2007 года, в
00.20 часов, ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ гос. НОМЕР_1 по ул. Гвардейцев
Широнинцев в гор. Харькове, в состоянии алкогольного опьянения. Продуть трубку
«Контроль трезвости» и пройти медицинского освидетельствование отказался, чем
нарушил п. 2.9. ПДД Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол
об административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, письменными пояснениями правонарушителя в
основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 130, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья И.В. Иванова
Справа №3 - 750/2007 року
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого

заст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007
року о 17 годині 40 хвилин в с.Мартинівка Червоноармійського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 2107, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху на 27 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 195650 від 15.05.2007 року, його власноручним підписом на
ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 10 гривень в
прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня
2007 р.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  про адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року о 14.55 год.
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем на 200 км а/д Київ - Харків,  перевищив швидкість руху в населеному пункті
більш ніж на 20 км/годину,  чим порушив
п. 12.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні,  що
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред
'явлення до виконання 3 /три/роки.
Справа №3-3786/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 червня 2007 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 18 квітня 2007 року о 19 год. 45 хв. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц",
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на
перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 14.6 ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно з ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 мається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_2 від 18.04.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що
відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.122 ч.1, ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3a-231/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.09.2007
p.                               Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя  Млинівського районного суду   Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Млинівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого
за ч.2  ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ.

14.09.2007
року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1,  вчинив психологічне насильство,  яке виразилось у образі нецензурними
словами,  шарпав за одяг,  намагався вигнати з хати,  чим порушив психічне здоров'я членів сім'ї та
вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.09.2007 року,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 17.09.2007 p.,  поясненнями
ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
вчиненні насильства в сім'ї,  ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст,
173-2 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
судом не встановлено.

На
підставі наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної   відповідальності.
по ч.2  ст. 173-2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5227/2007р

13
серпня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 народження ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та жителя с АДРЕСА_1  не працює,
за ст. 130ч 1 КпАП України,

встановила:

21.06.2007рОСОБА_1.
керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
попереджений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130ч.1 КпАП,  суддя.-

постановила:

ОСОБА_1     позбавити
прав   керування   всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий сірок
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа3-10842007р.
ПОСТАНОВА

"5"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1. 26 травня 2007
року в АДРЕСА_1 було
складено адміністративний протокол про те, що він 26 травня 2007 року вчинив
насильство в сім'ї відносно своєї дружини, погрожуючи їй фізичною розправою та
застосував фізичну силу, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних
ушкоджень.

ОСОБА_1. вину у скоєному визнав та пояснив, що вчинив
насильство в сім'ї відносно своєї дружини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження, та вбачаю в його діях ознаки вчинення насильства в сім'ї, за що
передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне
ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1,
ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова остаточна.

Суддя
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Сушко Л.П.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає
за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т АНОВИВ:

07.05.2007
року о 16-50 годині ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем „Форд"
д.н.з.НОМЕР_1,
при зміні напрямку руху не переконався, що це буде
безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження
транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил Дорожнього
Руху України.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що правил
дорожнього руху не порушував, а винний в ДТП водій автомобіля «Пежо», який рухався в другому ряду 30-40 км/чае та в
моєму ряду ззаду почав мені сигналити, тому я вирішив перестроїтись праворуч,
виключив правий поворот, взяв вправо І в цей момент відчув удар в ліву задню
частину свого автомобіля.

Вина
ОСОБА_1
в скоєному правопорушенні повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-трансігортної пригоди, схемою ДТП,
поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35.124 КпАП України. -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1     до    адміністративної

відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2907/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
25 березня 2007 року біля 08 години в с Чортория Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 2121" державний номерНОМЕР_1
і в порушення вимог п. 15.9 „є" Правил дорожнього руху виконав зупинку
ближче ЗО м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних
засобів.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у

виді штрафу на
суму 8 (вісім) грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3-2458/2007

6 серпня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова
С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС
м.  Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Пскова, РФ, громадянина України, який ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає у АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05.07.2007 року о 14 г. 35 хв. ум.  Донецьку на проспекті Ілліча-"
Мотель", керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ГАЗ
322213", держномер ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив стоянку транспортного засобу у зоні дії
дорожнього знаку 3.34 „ Зупинку заборонено", чим порушив п.п. 8.4 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.2,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-783/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.05.2007 p.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 123 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 02.05.2007
р. біля 12 год. 50 хв. в м. Тячево по вул.
Леонтовича, керуючи автомоблем Вольксваген -Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 переїзджаючи через неохороняємий
залізничний переїзд, порушив вимогу знака 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено".

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав, з протоколом
згідний.

Оцінивши подані матеріали, прихожу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП,
тобто порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягався до
адмінвідповідальності за дане правопорушення, вину визнав, тому
вважаю штраф слід накласти у сумі 10 грн..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 10 (десять) грн. у
доход держави.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го
В ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій  області   на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1

Тернопільської області, не працюючого за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007
року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці керував автомобілем марки « Ваз 2104
» державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 57 км/год,  чим порушив   вимоги п.3.29 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 891312 від 08.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3508 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 травня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.
,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 -го міжрайонного
відділення    ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 квітня 2007 року,  біля 11
години,  у м.  Чернівці на вул.  Хотинська,
керуючи транспортним засобом марки Пежо,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки та стоянки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.