overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2648/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.

Кустанай, громадянина України, працюючого суб'єктом
підприємницької діяльності,

проживаючого
за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 126
ч.З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року близько 12 годин 10 хв. ОСОБА_1, рухаючись по автошляху Київ-Луганськ, керував
транспортним засобом - ДЄУ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, не
маючи при собі талону про попередження до посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено,
про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у
його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 10 лютого 2007 року близько 12 годин 10 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 не
виконав обов'язки водіїв транспортних засобів, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.З ст. 126
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст. 126 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення
не підлягає.
№ 3-1887-2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2007 року
суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О.В розглянувши матеріал, який надійшов від 14-й МРВ ДА1 м. Красноармійськ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
водій "СЄЗ", мешкає: АДРЕСА_1

заст. 121 ч.
4КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 р. в м.Селидове,
ОСОБА_1 керував автомобілем без державного номерного знаку ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та
час справи повідомлений належним чином.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 липня
2007 року                                                                м.
Ізяслав

Суддя   Ізяславського   районного
суду   Хмельницької   області
Голуб   В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживає в АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст.    173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.04.2007
року біля 22год. В приміщенні бару "Едем",  перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку
з частиною присутніх в барі громадян,
під час якої ображав їх нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

Вину
визнав,  розкаюється.

Допитавши
ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
173 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  173,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51  грн.

Постанова
може бути змінена(скасована) головою апеляційного суду

Хмельницької
області.
справа
№ 3-933/07
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року                                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Мордовенко В.І. розгля­нувши адміністративний матеріал, що поступив з
Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 не працююча

заст.
184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка
ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по
вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, що призвело до
крадіжки 08.05.2007 року у гр. ОСОБА_2 речей домашнього вжитку.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи, та поясненням правопорушника.

Факт
правопорушення не заперечує сама правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-597/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Стара
Вижівка                                                         11
травня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М., вивчивши
матеріали, які надійшли від Любомильського МРВ ДАІ щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Смідин,
Старовижівського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.04.2007 року в с
Старовойтово, Любомильського району, керуючи автомобілем «Фольцваген»,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила стоянки, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.04.2007 року, складеними уповноваженою на
те службовою особою.

При
накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер вчиненого
правопорушеня, ступінь вини ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
33, 280,283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-703/07
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року                                                                                               м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го міжрайонного ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  одруженого,
непрацюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

За ч. 1  ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
14.04.2007 року о 20 год.
15 хв. в м. Києві на Московській площі,
керуючи автомобілем марки "Субару-Імпреза" державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив на
перехресті поворот наліво з другого ряду,
чим порушив п.п. 10.4 «Правил дорожнього руху України».

В діях
гр.ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,  що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи,  а
тому на підставі наведеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. хт. 122 ч.1,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

До
гр..ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1338/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                                                                      м.  Кам"янка

- Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  місце
роботи - кирпичний
завод сЖаботин ( електрик
),  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст.  130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО квітня
2007 року,  в 00
год. 50 хв.
ОСОБА_1  на 223 км.  автодороги Київ -Знам"янка ,
керував автомобілем Вольцваген Джетта д.н. НОМЕР_1 ,
встані алкогольного сп"яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення ,  передбачене ч. 1
ст.
130 КпАП
України ,  як керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп"яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер
вчиненого     правопорушення,
особу    порушника,
ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини-не встановлено .

Обставин,
що обтяжують відповідальність - адмінправопорушення
вчинене в стані  алкогольного  сп"яніння.

Керуючись  ст.
ст.  283-285,  ч. 2
ст.
268 ,  ч. 1
ст.
130 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1630 2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2007р. порушив п.1.1
Д.2 Правил дорожнього руху України, оскільки о 22год.40хв., керуючи
транспортним засобом В-2108 н/з НОМЕР_1в с
Порохня, Волочинського району, Хмельницької області, здійснив поворот
ліворуч при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє
транспортні потоки в протилежних напрямках.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами протоколу. Вважаю,   що  в
діях  ОСОБА_1   є
ознаки  правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122    КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 22.05.2007 року.
№3-1623-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року .                                                                м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го МРВ ДАІ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає в м АДРЕСА_1
працює водієм в ДЛГ

за ст.   122
ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.04.2007 року в 12 год. 30 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив Правила дорожного
руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1517-07 ПОСТАНОВА
по справі про
адміністративне правопорушення
16 квітня 2007 року                                                                      м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, жителя   АДРЕСА_1, директора ТОВ „Двірецьке" , за ст. 41 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
27 березня 2007 року при
перевірці державним інспектором праці ТОВ „Двірецьке", було встановлено
ряд порушень трудового законодавства директором ТОВ „Двірецьке" ОСОБА_1, а
саме: порушення ст.115 КЗпП України -виплата заробітної плати працівникам
проводиться із запізненням; порушення ст.ст 15, 33, 34 Закону України „Про оплату праці": - щодо
першочерговості виплати заробітної плати; -
не нарахування та не виплата працівникам індиксації грошових доходів; не
нарахування та не виплата працівникам компенсації за втрату частини заробітної
плати у зв"язку із затримкою термінів її виплати; порушення ст. 115 ч.3 КЗпП України
відпусток не проводилась за три дні до їх початку.
В судове
засіданняОСОБА_1. з"явився, свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.41ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255гнрн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1638/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.05.2007   року             Суддя
Кіровоградського  районного   суду
Гончар   В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.  130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2007 року керував
трактором ЮМЗ-6 без номерного знаку,  з
ознаками алкогольного сп"яніння,
від медичного огляду відмовився в присутності свідків,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  130 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 2
роки.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-5406/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

4 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька
Малютіної Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1968 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

10.04.2007 року о 18-40 годині на 91 км а/д Слов'янськ-Маріуполь, керуючи транспортним засобом - автомобілем Мазда, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю 112
км/г, перевищив швидкість більше ніж
на 20 км/г,
чим порушив п.12.6 г Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, правопорушнику
роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33,
34, 35, 38,268, 276,277,279,280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2064/2007p.
ПОСТАНОВА

23.05.
2007 p. суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької

області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1    жителя  с    АДРЕСА_1, про    правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1,
в АДРЕСА_2 порушив правила перевезення людей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   23.03.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч. 2
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
мая 2007 года                                                                                пгт.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал, поступивший от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым г. Белогорск о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года, ІНФОРМАЦІЯ_2
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
08 апреля 2007 года в 9 часов 10
минут правонарушитель, находясь в с. Победное Джанкойского района, управлял
транспортным средством ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1в состоянии алкогольного
Своими действиями ОСОБА_1совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся
Его вина в совершении правонарушения
подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя,
признавшего свою вину.
меры   наказания,   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины лишить права управления всеми видами транспортных
средств, сроком на один год..
лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-3588/2007 п.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                         11 липня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1977
року народження, громадянина України, працюючого на ІШ „Харчук" водієм, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 року, о 06 год. 05 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ГАЗ-33213», нз НОМЕР_1, на 95 км а/ш
Слов'янськ - Маріуполь, порушив правила проїзду перехресть, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 276, 283 - 285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1564/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан
Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного В ДАІ м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого АДРЕСА_1не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила паркування, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження
матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення
до адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 122 ч.2, ст.284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України, закрити
у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2384/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                         м.Борщів

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І..

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від     Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
1937 року народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер зач.1ст.173-2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2007 року о 14 годині ОСОБА_1, перебуваючи вдома
в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп»яніння, обзивав свою дружину ОСОБА_2
нецензурними словами, здійснював на неї психологічний тиск, чим могла бути
завдана шкода її психічному здоров"ю.

Наведене
підтверджується поясненням правопорушника ОСОБА_1 та матеріалами, доданими до
протоколу про дане адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому до
нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 173-2 КУпАП ті накласти на нього адміністративне стягнення - 17 грн. штрафу
в доход держави.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-5384/07
07 августа 2007 года.
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев в помещении суда г. Красноперекопск административный
материал,  поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   урож.    ст.
Брилевка   Херсонской   области,
гражданина   Украины,    не
работающего,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
года в 19.00 часов ОСОБА_1 ,  следуя
по автодороге Херосн-Джанкой-Феодосия-Керчь,
в нарушение п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины,  находясь в
зоне дорожного знака « Ограничение
максимальной скорости движения 50 км/ч,  двигался со скоростью движения 100 км/ч,
тем самым превысил установленную скорость движения на 50 км/ч.
Правонарушитель в суд не явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП -превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/ч,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
ст.   ст.  122 ч.1,  268,  283,  284КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.