overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2312/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 вересня 2007р.                                                                                                     м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДАІ для ОДДЗ
підпорядкованого ВДАІ при УMBС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця АДРЕСА_1  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року о 14 годині 45 хв. на 12 км.  автодороги Чернігів-Грем'яч в с
Киселівка,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099,
державний номерНОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60
км/годину,  більше ніж на 20
км/годину,  рухаючись зі швидкістю 83
км/годину,  своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.12.4 ПДР України,  тобто скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1 повністю погодився на
місці складення протоколу,  але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин,
хоча своєчасно та в установлений законом строк був повідомлений про час
та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 043856.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,  та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 коп.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5580/2007р.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПА у Харківської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючу
реалізатором в кіоску ВОТ
«Ловіа-Лимитид», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1
ст. 155-1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, будучи продавцем в кіоску ВОТ «Ловіа-Лимитид», що знаходиться за адресою: м.Харків,
станція метро імені «Марсельського», допустила порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: 17.08.2007 року у 13 год.01 хв. допустила невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків за даними звіту, чим порушила
п.п. 4, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 17.08.2007 року,
актом перевірки № НОМЕР_3 від 17.08.2007 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки
суду не повідомила.

В діях ОСОБА_1 судом вбачається склад адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На основі викладеного і
керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 155-1, 27 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-9198/07 р.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1970 року народження,

Проживає АДРЕСА_1

Працює ПП ОСОБА_2, водій

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України,

Встановив:

21 грудня 2006 року о 22 год. 35 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем
„Мерседес" д. н.
НОМЕР_1, в м. Рівне, по вул. О. Теліги, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.
2,9а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 1 30 ч.1 КпАП
України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення
РВ 096961.

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП
України,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот п'ятдесяти
п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3 -3420- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12» квітня 2007року в 07 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АД № 757322 від 12.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДА І м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1не працює

за  ст.
122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті,  порушив правила обгону,  чим створив аварійну ситуацію,  а саме змусив змінювати напрямок руху та
гальмувати інших учасників дорожнього руху,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність
за  ст. 122 ч.4 КУпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю,  оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст. 38,  247 п.7,   ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч.4
КУпАП,  закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2518-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

09 липня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ Хмельницької області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителяАДРЕСА_1,  водій-експедитор ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

19.05.2007 року o 11 год. 05 хв. по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів ,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння , чим допустив порушення п.2.9а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з"явився.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. мало місце керування
транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  221,
283,  284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 270грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1984 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007
року , о 21 годині хв. 35 гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2109 , державний НОМЕР_1, чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9939/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  проживаючого у
м.  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007р.,  о
02-49год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33021» держ.НОМЕР_1,  на 747км.
а./ш. Київ - Луганськ,  у меді дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50км. /год.»,  чим перевищив швидкість на 29км. /год.,  рухався зі швидкістю 79км. /год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №0501112,
чим порушив п.п.12.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-780/2007
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року.                                                                            м.
Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Яргорів,  Монастириського району,  Тернопільської області,  водій АТП 16151,

- за  ст.
132 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.05.2007 p.,  допустив зберігання автобуса ЛАЗ 42024 номерний знак НОМЕР_1 який належить
АТП 16151 поза межами гаражу,  а
саме,  по місцю проживання,  чим порушив Закон України „Про дорожній
рух".

Правопорушник
винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом серії АД 444077 про адміністративне
правопорушення від 29.05.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  інші обставини справи,  вважаю за можливе ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  132 ч.2,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
132 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2421 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 р.                                                                                                           м. Дружківка

Суддя   Дружківського   міського суду   Донецької
області   Рогова Т.Д,

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Державної податкової
інспекції у

м. Дружківка Донецької області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі
Торецьке Добропільського району в Донецької області, громадянин

України,     працює                         генеральним     директором     ВАТ
«Дружківське

рудоуправління».,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в м. Дружківка Донецької
області -

за ст.1631 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., займаючи посаду генерального директора ВАТ «Дружківське рудоуправління»
проводив податковий облік за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2007р., з порушенням встановленого законом порядку, а саме:
неправомірно занизив валовий дохід за
1 квартал 2007р та завищив валові витрати за 2006р.

ОСОБА_1. від письмових пояснень у протоколі відмовився.

Суддя вважає:,
що в діях ОСОБА_1. місце адміністративне правопорушення
за ч.1 ст. 163 і КпАІЇ України, як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій
встановленого законом порядку ведення податкового
обліку. Даний факт правопорушення підтверджується актом № 3/23/30853131
від 15 січня 2007 року.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан порушника, керуючись
ст. 33, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі
85(вісімдесят п'ять)грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

2

Постанова набула чинності    02 серпня 2007р.
і  може
бути  звернена  до виконання до 02 листопада 2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА Іменем
України

25 травня 2007 року суддя Дергачівсько районного суду Харківської області
Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козачо-Лопанського
відділу міліції Дергачівського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Дементіївка, Дергачівського району Харківської області, який проживає
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня
2007 року у відношенні до ОСОБА_1, був встановлений адміністративний нагляд
строком на 12 місяців та встановлено обмеження - з'являтися на реєстрацію до К.
Лопанський відділ міліції Дергачівського району Харківскої області кожну 1, 2,
3, 4 середу місяця до співробітника, який проводить реєстраційну відмітку.

23 травня 2007 року, ОСОБА_1 порушив адміністративний нагляд тим, що не
з'явився відмічатися до К. Лопанського відділу міліції Дергачівського району
Харківської області.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні правопорушення
визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І
ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо
яких встановлено такий нагляд, а саме неявка за викликом органом внутрішніх
справ у вказаний термін і нбенадання усних або письмових пояснень з питань,
пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                     Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
з  Дергачівської  міжрайонної
державної  податкової інспекції
Харківської області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, продавця ТОВ магазину "Сонячний",
яка мешкає: АДРЕСА_1

зач. 1 ст.155-1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року в 13 годин 57 хвилин при перевірці ТОВ магазину
"Сонячний",

розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с Солоницівка,
вул.

Пушкіна, 9, продавцем якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого

законодавством порядку проведення розрахунків, не проведення розрахункової
операції через РРО та невидача
розрахункового документа встановленої форми на суму 23 гривни 20 копійок, а також
нероздрукування на РРО та незбереження в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чеку від 30.12.2006 року,
згідно акту перевірки від 25.04.2007 року.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та
перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.155-1 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі
34 / тридцяти чотирьох / гривень.

Постанова остаточна.
№3-117
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від 7-го МРВ ДАІ (смт. Семенівка)
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Хорол Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код не відомо,

заст.122 ч.І
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007
року в смт. Семенівка Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом при цьому здійснив обгін т.з. на перехресті, чим порушив
Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І
КУпАП у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1763/07p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                 Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1  не
працюючого,  раніше не судимого,  -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,     '

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду поступили адміністративні матеріали
відносноОСОБА_1. щодо порушення ним Правил дорожнього руху України,  а саме: 10.04.2007 року біля 21.00 годин гр.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем на 190 км ад Стрий-Тернопіль-Кіровоград,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9 г ПДР України.

Вказане правопорушення вчинено,  а відповідно й протокол про адміністративне
правопорушення № 043702 складено 10.04.2007 року. Таким чином на момент
розгляду матеріалів у суді минув двомісячний термін,  визначений
ст.  38 КпАП України,  для накладення адміністративного стягнення.

Так,  матеріали
поступили до суду 05.06.2007 року,
відповідно строк накладення адміністративного стягнення закінчився
10.06.2007 року,  що унеможливлює
притягнення правопорушника до відповідальності.

А тому,  на
підставі п. 7  ст.  247 КпАП України,  справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 7  ст.
247,   ст.  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч. 2 КпАП України закрити,  у зв'язку із закінченням строку для
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4244/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року                                                               Суддя Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1969 року народження, Проживає АДРЕСА_1
Не працює

-у скоєні порушення, передбаченого
ч.2 ст.123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2006 року о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Ніссан", д. н. НОМЕР_1, в с.
Дерно, порушив правила проїзду залізничного переїзду, проїхав
залізничний переїзд в два ряда,
чим порушив п. 20,4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 123 ч.2 КпАП
України.

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення
серії АГ №263555.

Керуючись ст. 123 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
справа №3-9354/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін ВВ., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого
в ТОВ «Укрбудтранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року близько 15 годин 05 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом - автомобілем ГАЗ 33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався
по АДРЕСА_2, де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 19 червня. 2007 року близько 15 годин 05 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. не виконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-3228/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Коломийського відділення ДПС
ВДАІ при УМВС ВДАІ відносно ОСОБА_1,
1962 року народження,  жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 04.05.2007 року о 18 год.
15 хв. в с. Глибока Коломийського району,
керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 кмгод,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч. 1 КУпАП .

На
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився термін
притягнення до адміністративної відповідальності,  тобто з моменту скоєння правопорушення
пройшло понад 2 місяці.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284,  38 ,
247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за спливом терміну притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.