overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-45/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2007 р
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, як і надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВ
С України про притягнення до адміністративної відповіда льності : ОСОБА_1-ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження , непра цюючого, проживаючий с.АДРЕ
СА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14.12.2007 р оку близько о 10 години 35 хвилин , керуючи транспортним засоб ом марки М 2140 номерний знак Н
ОМЕР_1 знаходився в стані ал когольного сп'яніння , чим пор ушив вимоги п.2.9 а Правил дорож нього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 052943 від 14.12. 2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення передбаченого ст.130 ч .1 КпАП України, і тому слід при тягнути до адміністративної відповідальності та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді позбавлен ня права керування транспорт ним засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Укр аїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.130 ч.1 КпАП України та накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу п озбавлення права керування т ранспортним засобами строко м на 1 рік.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3-6468-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

17 вересня 2007
року  Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області Букрєй С.П.,
розглянувши адміністративні
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1982
року народження, не працює, мешкає ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

встановив:

17.08.2007 року о 11.35
год. ОСОБА_1. в м. Артемівську на перехресті вулиць Радянська - Горбатова керуючи транспортним
засобом повертаючи праворуч не надав перевагу у русі пішохідам, які переходили
проїзну частину на яку він повертав, чим порушив вимоги п.п. 16.2 Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також
матеріалами справи.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122
ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9869/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаFвFоFдF „FДFнFіFпFрFоFсFпFеFцFсFтFаFлFьF" вFоFдFіFєFмF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ЧFуFбFаFрFяF 6/43 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,-
08.09.2007 рF. оFбF 16-50 юFдFиFнFіF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ШFкFоFдFаF ОFкFіFаFвFіFяF, дF.пF. АFрF 9705 AM, нFаF гFрFеFбFлFіF ДFГFЕFСF, вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF рFеFвFеFрFсFиFвFнFоFгFоF рFуFхFуF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.4 ПFДFРF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 208240.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFлF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.26, 34, 35, 122 чF. 1, 283,284 КFУFпFАFПF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ІF іFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1746
П О С Т А Н О В А 25 червня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о бласті Ніточко Л.Й, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВОГП Старосамбір ського ВДАІ при ГУМВСУ у Льві вській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, ж ителя с. Нове Місто Староса мбірського району Львівсько ї області, непрацюючого, -

за ст.121 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 02 червня 2007 року о 17 годині 30 хвилин у с. Боневич і Старосамбірського району Л ьвівської області керував ав томобілем марки "ГАЗ-67", номерн ий знак НОМЕР_1, що не пройш ов державного технічного огл яду, чим порушив п.п."б" п.31.3 Прави л дорожнього руху України, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопору шення, передбачене ст.121 ч.1 КУпА
П.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляд у справи був належно повідом лений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АК № 0021777 від 02.06.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винни м за ст.121 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (т ридцять чотири) гривні 00 копій ок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Краснодарского Края, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
28 марта 2007  года  в
14 часа 50  минут  ОСОБА_1
на Нововоронцовском шоссе в г. Севастополе,  управляя автомобилем «Форд» НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности
ОСОБА_1,  нарушил  п. 12.4
ПДД Украины  тем, что управляя
транспортным средством в населенном пункте двигался со скоростью 88 км/час,
которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена протоколом
серии АГ № 131027 от  28 марта 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа
№3-2211/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.03.2007 року біля 16 години в с
Грушівка, керуючи автомобілем "Пежо-партнер", державний номер
НОМЕР_1порушив правила обгону.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2280 2007 рік
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 р.                                                                                  м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ при ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює в м. Києві ТОВ «Альтрекс» менеджером, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2007 р. об 11-00 год. в м. Одеса по вул. AT. Головатова, керуючи автомобілем
ВАЗ-2109 д/з НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Новомосковської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007
року о 14 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель
д/н НОМЕР_1 по 246 км а/д Харків - Сімферополь в
зоні дії дорожнього знаку 5.45
«початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 83 км/г, швидкість
вимірювалась приладом Сокіл №0308301,
чим порушив п. 12.9.6
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в
його відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДН №095446
від 28.08,2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.284 п.1,122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України визнати винним у скоєні правопорушення
визначенного ст.122 ч.1 КпАП
України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Набирає законної сили негайно.

Відповідно до
ст. 21 ЗУ „ Про виконавче
провадження" строк для пред*явлення до

виконання три
роки.
Справа №3-3673/07/08
ПОСТАНОВА

04  квітня  2007
року  Суддя  Київського районного  суду
м.  Харкова Муратова C.O., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1,
-за ст. 121 ч.1 КпАП
України ,-

встановив:

07 березня 2007 року о 21.45 годині ОСОБА_1,
керував автомобілем „Хонда-CRV", державний
НОМЕР_1, по проспекту Перемоги в м. Харкові, без талону про проходження
державного технічного огляду, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним
чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ  № 984763 від 07.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,121 ч.1 КпАП
України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь

держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання -
3 роки.
Дело №3-3481/07
30 июля 2007 года      Нжнего рский районный суд АР Крым в
председательствующей судьи - Брындя М. А
при секретаре                                  - Ксендз И.С
с участием прокурора                     - Касаткина В.А
рассмотрев в открытом судебном заседании
в пос.  Нижнегорский административный
материал прокуратуры Нижнегорского района в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженки АДРЕСА_1,  работающей главным бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2,  госслужащей 13 ранга 7 категории,  незамужней,
имеющей н/летнего ребенка - ІНФОРМАЦІЯ_3 года
рождения,  проживающей АДРЕСА_1,  в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  9 ч. 1 Закона Украины " О борьбе с коррупции,
ОСОБА_1,  являясь главным бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2,  государственным служащим,  не заполнила декларацию о доходах за 2005 и 2006 годы формы № 001-АС,
утвержденной приказом Министерства финансов Украины от 06.03.1997
года за № 58.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину признала полностью и пояснила,  что
несмотря на то,  что обязана была
заполнить декларацию о доходах за 2005 и
2006 годы,  она этого не сделала из-за загруженности на
ОСОБА_1,  являясь государственным
служащим,  лицом уполномоченным на
исполнение функций государства,  не
предоставила сведения о доходах,  то есть
нарушила требования о декларировании доходов,
чем совершила правонарушение,
предусмотренное  ст. 9 ч.1 Закона
Украины "О коррупции".
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом о коррупционном деянии,  ее
письменными объяснениями,  а также
другими материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 8 ч.1 Закона Украины «О коррупции» 283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1признать виновной в совершении
правонарушения предусмотренного  ст. 9
ч.1 Закона Украины "О борьбе с коррупцией" и назначить наказание в
виде административного штрафа в размере двести пятьдесят пять гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Справа
№3-3087/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007
р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 держ. НОМЕР_1,
рухаючись по вулиці Орджонікідзе в М.Краматорську, скоїв обгін на перехресті,
що є порушенням п.п.14.6 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП.,

П О C Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2634/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л.М.. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року о 16 год. 35 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Вольксваген
Т4» номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год, тим самим перевищив швидкість більш ніж
на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9(б) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
№21

21 вересня 2007 року                                                                                    м.  Черкаси.

Суддя
військового місцевого суду Черкаського гарнізону підполковник юсти­ції ФЕДОТОВ І.В.,
з участю заступника військового прокурора Черкаського
гарнізо­ну майора юстиції ЗАХАРКЕВИЧА І.А.,
в приміщенні суду,  розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
військовослужбовця військової частини А-1461 солдата контрактної служби

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Конюхи
Козівського району Тернопільської області,
українця,  неодруженого,  раніше до адміністратив­ної відповідальності
не притягувався,  з повною загальною
середньою освітою,  мешкає за адресою: с Конюхи,  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого п. «а» ч. 2  ст.  1
Закону України «Про боротьбу з корупцією»,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  перебуваючи на військовій службі за
контрактом і будучи водієм військової частини А-1461,  тобто особою,
уповноваженою на виконання функцій держави,  12 вересня 2007 року,  під час автомобільного маршу в місті
Сміла,  з ав­томобіля яким керував на
марші,  протиправно використовуючи надані
йому повно­важення,  продав цивільній
особі 20 літрів дизельного палива за 50 грн.,
чим спри­чинив державі збитки на суму 75 грн.

Вислухавши
думку прокурора,  дослідивши
адміністративні матеріали,  суд приходить
до висновку,  що ОСОБА_1,  як особа,
уповноважена на виконання функ­цій держави,  незаконно реалізував пальне,  чим незаконно одержав матеріальні блага -
гроші,  а в його діях є склад
корупційного правопорушення передбаченого п.«а» ч, 2  ст. 1 Закону України «Про боротьбу з
корупцією».

Крім
того,  відповідно до  ст. 13 вказаного Закону,  з ОСОБА_1 підлягають від­шкодуванню і збитки
заподіяні державі незаконним використанням ним державного майна,  які,  з
урахуванням вилучених незаконно отриманих 50 грн.,  складають 25 грн.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   ст.
ст.  7,  13 Закону України «Про боротьбу з ко­рупцією»,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідально­сті у вигляді штрафу в розмірі 25
неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
тоб­то в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь держави заподіяні
збитки у сумі 25 (двадцять п'ять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Дійсна за
належним підписом.
Справа №3-3104/07
ПОСТАНОВА

25.05.07 року

Суддя
Червонозаводського    районного    суду
м. Харкова    Артакова Л.О.
розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_3 ,громадянина України
,   працюючого - ТТ ПФ
"Простір" - водій, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.2
ст.   122 КУпАП.

встановив   :

26.03.2007
року, близько 12-15 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки КАМАЗ
-53212 , держ. номер НОМЕР_1 , вАДРЕСА_2 не виконав вимог
дорожнього знаку " Рух грузового транспорту
заборонено ", , порушив п." 3.3." Правил дорожнього руху України
,чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.   122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі  08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04   квітня
2007   року   суддя
Дніпровського   районного   суду
м.

Херсона             Стамбула             М.І.,              розглянувши               матеріали,                 про

адміністративне      правопорушення,       передбачене      ст.205      Кодексу

України про адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Кіровоградської обл., прож:

м.            Херсон             с.             Петрівка                АДРЕСА_1,   непрацюючої
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не забезпечила у встановленому порядку заходів по
своєчасній реєстрації, для перебування на території України громадянина
Киргизії - ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення визнала.

її провина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.205
кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.ст. 205,221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Дело № 3-6983/07г
2007 года  Судья Джанкойского горрайонного  суда АРК Кутанова A.M.
рассмотрев    материалы из   7-го МО    при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК,   о привлечении к      административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего,   прож:  АДРЕСА_1
по  ст.   122  ч 1  КУоАП
На  автодороге Харьков-Симферополь
правонарушитель ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Шкода  г/н НОМЕР_1,
осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п.п.   14.6 ПДД
Своими действиями ОСОБА_1   совершил правонарушение, предусмотренное ст.122.ч.1  КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,   с которым
на момент совершения,   был    согласен правонарушитель.
суд не явился.
Руководствуясь  ст.ст.221,283,284
ОСОБА_1  по  ст.122  ч1КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-3679/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 грудня 2007р.
Суддя Зборівського районн ного суду Тернопільської об ласті Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку ннародження проживаючий с .АДРЕСА_1 не працюючого за ст.122 ч.2 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.11.2007р . близько 13 год. 55 хв, керував тра нспортним засобом «Мерседес » номерний знак НОМЕР_1 в м . Тернополі на перехрестях ву л. Шептицького-Оболоня поруш ив правила зупинки, а саме зуп инився на перехресті, чим пор ушив вимоги п.15.9. «Г» Правил дор ожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доведен а протоколом про адміністрат ивне правопорушення №055703 від 28 .11.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді п опередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.