overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 2507/07 p.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя с. Климківці Підволочиського
району, не працюючого, не судимого, -

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року о 10.30 годині на а/д
Волочиськ-Підволочиськ, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21013"НОМЕР_1, на передньому сидінні перевозив пасажира
(дитину), яка не досягла 12-го річного віку, ріст якої менший 145 см, чим порушив
п. 21.11 "б"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
028516 від 07.08.2007
р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч.2
ст.122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила перевезення
пасажирів.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
а тому вважає, що правопорушника слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4319/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                                           смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 червня 2007 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки
„ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області не вибравши безпечну
швидкість руху, в наслідок чого допустив наїзд на корову і пошкодження його
автомобіля, чим порушив п.п 12.1

ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою
вину у вчиненому правопорушенні не

визнав
та пояснив суду, 11 червня 2007 року о 18 год.
30 хв., керуючи автомобілем марки „ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1
в с.Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області рухався зі швидкістю
60 км./год. Із-за дерева на дорогу вибігла корова, побачивши її він прийняв
міри для зупинення автомобіля, тобто почав гальмувати. Гальмівний шлях був
приблизно 16-17 метрів. Проте уникнути наїзд на корову не зумів. Вважає, що вина в ДТП не його, а вина
власника корови, який залишив останню без нагляду.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що вина
ОСОБА_1. в порушенні ст. 124 КУпАП повністю доведена.

На підставі ст.
124 КУпАП, керуючись ст. 36, 252, 283-285,287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень
00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
24.12.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 3 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 рождения, проживающе го по адресу: АДРЕСА_1, иден тификационный код в материал ах дела отсутствует, 29.11.2007 года в 13 часов 40 минут на 2 97 км автомагитсрали Харьков-С имферополь, гр.ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м, не пропустил пешеходов, кот орые находились на нерегулир ованном пешеходном переходе
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил п. 18.1 Правил дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ч.3 ст.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
№
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007
року о 22°°год. в с
Оришківці, Гусятинського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
травня 2007 рік Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Артакова
Л.О. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Червонозаводського
МВС України в Харківскій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Курської
області, Беловського району ,АДРЕСА_2 ,громадянина України ,  не працюючого , проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1. про притягнення до адміністративної відповідальності по 1732 ч.2 КУпАП.
року, близько 08-00 годин, ОСОБА_1 за місцем мешкання : АДРЕСА_1 вчинив сварку
зі своєю матір"ю - громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її
адресу брутальною лайкою , чим вчинив психологічне насиллля в сім"ї ,чим
здійснив аміністративне правопорушення, передбачене 1732 ч.2 КУпАП.
матеріал надійшов до суду 11.05.07 року, протокол про адміністративне
правопорушення був складений 08.03.07 року, а в провадження судді матеріал був
переданий 24.05.07 року , у зв»язку з чим провадження по справі підлягає закриттю
строку притягненя до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38 ,247 п.7 КоАП Украины, -
Провадження по справі про адміністравтивне порушення у
відношенні ОСОБА_1 по ст. 173г ч.2 КоАП - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4194/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
червня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року ОСОБА_1 в с. Коровія Глибоцького району, керуючи
транспортним засобом марки "Фольксваген
Гольф" номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283-285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення      передбаченого   ч.І
ст. 122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень 00  копійок в
дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«17» вересня 2007 р.                                                                                    м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов
від Міжрайонного відділу №
8 ДАІ при УМВС України у Харківський обл про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1964 р.н.,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
p., о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1, на 46 км. А/ш Харків - Вовчанськ
керував автомобілем ВАЗ 2106
державний НОМЕР_1 не перереєстрованим у встановленому порядку у зв'язку зі
зміною кольору, чим порушив п. 2.1.6
Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.
ст. 121 ч. 4, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. Постанова оскарженню не підлягає. Відповідно до ст.. 303 КУпАП строк
пред'явлення до виконання три місяці.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
12 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF 14-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF. КFрFаFсFнFоFаFрFмFеFйFсFкF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
уFлF. ПFоFлFеFвFаFяF 4 пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
12 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 08.55 МFаFлFюFкF уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 430 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF сFоFоFбFщFеFнFиFеFмF ЗFнFаFмFеFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFкF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.29 «оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF вF 40 кFмF/чF», дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 63 кFмF/чF., чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9БF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1, нFаFрFуFшFаFяF пF. 12.9БF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 10 ( дFеFсFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№ 3-910/2007р
П О С Т А Н О В А 20 березня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Старосамбірського РВ УМВС
У у Львівській області, про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Російської Ф едерації, уродженки с. Прав а Шабаєвка Кокшинского район у Куйбишевської області
Російської Федерації, заре єстрованої АДРЕСА_1 прож иваючої у АДРЕСА_2, одруже ної, має на утриманні одну неп овнолітню дитину, непрацюючо ї, у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу
України про аміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

Громадянка Російської
Федерації ОСОБА_1 12.01.2006 ро ку виїхала до свого чоловіка , ОСОБА_3 у м. Дорбомиль Стар осамбірського району Львівс ької області, де, включно, по д аний час проживає за докумен тами, термін яких закінчився , чим порушила п.18 Правил в”їзд у іноземців та осіб без грома дянства в Україну, їх виїзду з
України транзитного проїзду через її територію, затвердж ених постановою Кабінету Мін істрів України від 29.12.1995 року № 1074, та вчинив правопорушення, п ередбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 визнала себе винною, у вчиненому розк аявся, та пояснила, що будучи г ромадянином Російської
Федерації, приїхала до свого чоловіка, та, включно, по сьог одні не виїхала за межі терит орії України у звязку з сім ейними обставинами.
Винність ОСОБА_1 у пор ушенні правил перебування в
Україні підтверджується про токолом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №007914 в ід 01.03.2007 року, іншими доказами п о справі.
А тому, керуючись ст.283, 284 Ко дексу України про адміні-стр ативні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти на нього с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 340 (триста сорок) гривен ь в дохід держави.
Постанова остаточна і ос карженню не підлягає.
Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя Л .Й.Ніточко
ПОСТАНОВА

Іменем     України

17 жовтня 2007
p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з МВ-2 при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    що
мешкає   АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.07.2007 р. ОСОБА_1, керуючи автомобилем
ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, скоїв обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на
мосту і не виконав вимоги прицівника ДАІ про зупинку, порушивши п. 14.6,2.4 Правил дорожного руху, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.

Материал надійшов в провадження суду 11.09.2007 р. Строки притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, т. судом встановлені
обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного,
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7, 283,284
п.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122,
ст. 122-2 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3320/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід MB ДАІ м. Гола Пристань в Херс онській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007р. в с. Долматовка, ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем зді йснив порушення правил обгон у, обігнав т.з. на Т-образному п ерехресті, чим порушив п.14.6 Пра вил дорожнього руху, за що пер едбачена відповідальність з а ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суду з"явився, вину визнав у повном у обсязі.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 28 4, КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередж ення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1327 2007 року
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в с.Бобриця, Канівського району, Черкаської області, непрацюючого ,

за ч.І ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.03.2007 р. О 23 год. 45 хв. рухаючись в
м.каневі по вул.. Леніна, керував автомобілем Форд Сіера, державний номерний
знак НОМЕР_1,в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України
визнав повністю, щиро кається.

керуючись ст.ст.279,283,284,
ч.І ст.130 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130
КпАП України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського міськрайонного суду       В.М. Литвин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого в таксі „051" водієм, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,   за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27.06.2007 року
о 11 годин 30 хвилин, у м. Донецьк по вул. Петровського на перехресті з вул.
Ляшенко, керуючи автомобілем „ЗАЗ Деу", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, перевозив на передньому сідині дитину якій не сповнилось 12 років, чим
порушив п. 21.116 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника.

На підставі
викладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3- 1810/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського
районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, прож.:АДРЕСА_2 за ст. 122 ч.І
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007
року о 18.40 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шкода, д.н.
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по пр. Миру рухався зі швидкістю 87 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
14.01.2007р. серія НОМЕР_2

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженнютне підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1Тернопільської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

12.02.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.02.2007 року № 502123.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж:ІНФОРМАЦІЯ_2.,
прож: АДРЕСА_1, не
працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007  року біля
10год.  00хв.,  ОСОБА_1.,  на

Комунальному ринку, у АДРЕСА_2,
реалізовувала живу рибу, без відповідного дозволу, накладної на придбання та
сертифікату якості.

У судове
засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнала. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ
цієї категорії, не обов'язкова. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ч.І ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І ст.88-1,ст.ст.221,268 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1

Данилівну адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме: свіжої
риби(карась) - 2кг.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.