overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5903/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"07"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Димка Глибоцького
району Чернівецької області,  за ч.2  ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року ОСОБА_1у смт.  Глибока
на перехресті вул.  Бойко та
Першотравнева,  керуючи транспортним
засобом марки "Газ 52" номерний знак НОМЕР_1порушив правила зупинки.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст.122 КУпАП,  керуючись
ст.36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-959 20.09.2007 року
ПОСТАНОВА

2 жовтня
2007 року                                                                                             смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки Молдавії,  мешканки АДРЕСА_1,  протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувалась,
притягується за  ст.  203 КУпАП,

встановив:

20
вересня 2007 року до суду на розгляд надійшов матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за
ст.  203 КУпАП.

Частиною
2 статті 277 КУпАП передбачено,  що
справи про адміністративні правопорушення,
передбачені  ст.  203 КУпАП розглядаються протягом доби з дня
одержання органом,  правомочним
розглядати справу,  протоколу про
адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно
ч.1  ст. 260 КУпАП з метою забезпечення
своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення
допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки
повідомити правопорушника про розгляд справи та розглянути справу протягом доби
суд позбавлений можливості,  то є
підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за  ст.  203 КУпАП,
для належного оформлення.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Повернути
Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області протокол про адміністративне
правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за  ст.  203 КУпАП для
належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку
Справа №3-3624/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за  ч.3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Набережній м.
Запоріжжя, на перехресті з вул. Глісерною, не надав переваги в русі пішоходам,
які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, сповіщений
судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причину
своєї неявки суду не повідомив, будь-яких письмових заперечень по справі суду
не надав.

Провина ОСОБА_1, підтверджується дослідженими
у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 27.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.3 ст. 122
КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн. в, доход держави (р/р НОМЕР_2; Одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, МФО
НОМЕР_5 ).

Постанова оскарженню не підлатає.
ПОСТАНОВА

13.06.2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ., розглянувши матеріали,
які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в
м.  Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.  Київ, громадянина України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  122-2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року о 23:10 год. водій ОСОБА_1.
на автодорозі по вул.  Червоноармійській
в м.  Києві, керуючи автомобілем
"Ауді" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, чим порушив п. 2.4
ПДР.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,
суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 122-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:    БУРАВЛЬОВ
СІ.
№3-3483/2007p.
ПОСТАНОВА Іменем України

14 травня 2007
року      Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К. розглянувши
матеріали, які надійшли від

ВДАІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, уродженця та жителя с. Григорівка, Стакостянтинівського
району, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

заст.122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 квітня 2007 року близько 7 год. на 245 км автодороги Житомир - Чернівці,
керуючи транспортним засобом "Ваз-2104" державний номер НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 77
км/год., перевищив швидкість на 27
км., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину свою визнав в письмовому поясненні до протоколу.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-1717/2007р.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року        Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАІ
УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, працюючого водієм у ГШ «Бульдович»

за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.04.2007 року, о 3 год.
15 хв. на 603 км а/д Одеса-Новоазовськ, керуючи
транспортним засобом «Мерседес»,
державний номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.І ст. 122 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І
ст. 122 КпАП України.

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному   стягненню   у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-524907
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13-го міжрайонного ВДАІ м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,

мешкає:АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

26.02.2007
року в 13-05 год.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Сеат
-Леон»,  держ. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 виїхав за стойку світлофора на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.п. 8.10 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

постанова осдарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

10.09.2007                                               Справа 3-6238/2007

Судця Червонозаводського районного суда м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення,
передбаченного ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в м. Харків, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 о 13 годині 55 хвилин на 204 км Автомагістралі
Харків-Сімферопіль, керуючи автомобілем ОСОБА_1. - Тойота, держ.номер
НОМЕР_1 в зоні дозволенної швидкості 90 км/г, рухався зі швідкісттю 113 км/г.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1., не з,явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали адміністративні справи, вивчивши пояснення ОСОБА_1., суд дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1., порушив
правила максимальної щвидкості на ділянці дороги, чим
порушив 12.9 (б) Правила дорожнього руху України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247 п.1, ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу
в сумі 8,50 (вісімь гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1116/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25  травня  2007 року  суддя  Великолепетиського  районного суду

Херсонської області
Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від

Новомосковського
Взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській

області про притягнення  до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина
України,  не  працюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року о 09 год. 20  хв. громадянинОСОБА_1 на

220 км. автошляху Харків-Сімферополь керуючи транспортним засобом марки

ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього

знаку  «Обмеження максимальної   швидкості 60  км/год»  рухаючись зі

швидкістю 88 км/год.

Склад адміністративно правопорушення передбаченого частиною 1  ст.

122 є, але відповідно до ч.  1 ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може

бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,

а тому відповідно до п.  7  ч. 1  ст.  247 КУпАП  провадження у справі  про

адміністративне   правопорушення   у відношенніОСОБА_1підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 122 ч.1, 247, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну   справу у   відношенні  ОСОБА_1 закрити  в зв'язку з  закінченням   строків накладення

адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Волков С. А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
народився м. Київ, прож.: АДРЕСА_1,

за ч. 1 СТ.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2007 року о 10:00 год. по вул. Грушевського в м. Києві керував автомобілем "Шеврове
Авео" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 ПДР.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у
розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Котелевського відділення ДАТ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Рівенської області,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  водія ТОВ АФ «Маяк»,  за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  20 квітня 2007 року о 10.30 год. в с Велика Рублівка
Котелевського району Полтавської області,
керуючи мотоциклом марки «ИЖ П-4»,
державний номерний знак НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі транспортному
засобу,  що рухався по головній
дорозі,  чим порушив пункт 16.11 Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діямиОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 1  ст.  122 КУпАП.

У
судовому засіданніОСОБА_1  вину визнав
повністю,  підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення,  в чому щиро
розкаюється.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6460/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального Ландшафтного парку
„Краматорський" Краматорської міської ради про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженку
АДРЕСА_1, Росія, пенсіонерки, мешкаючої в
АДРЕСА_2

за правопорушення передбачене ст. 91 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року о 14 год.
00 хвил. ОСОБА_1. здійснила в межах території
природно заповідного фонду РЛП „Краматорський " д № 1 „Біленьке"
випасання кіз в кількості 49 голів, тобто дії, забороненої господарської та
іншої діяльності, що привело до порушення режиму охорони території.

В діях ОСОБА_1. вбачається порушення ст.ст.
12,38,40 ЗУ „Про охорону
навколишнього природнього середовища", ст.ст. 7,64 ЗУ
„Про природно заповідний фонд України", склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.91 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і їй варто призначити покарання у вигляді штрафу
в дохід держави.

Керуючись ст.91 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддаш
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27
липня  2007 року                                                                              м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Зуб
Г.А.,  розглянув матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30
червня 2007 року приблизно о 07.00 годині ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ВАЗ-21102" по
вул.  Гагаріна, 1 у м.  Сімферополі,
здійснив зупинку та стоянку автомобіля у другому ряду,  чим порушив п. 15.4 Правил дорожнього руху
України.

Дане
правопорушення    доказано зібраними по
справі доказами: Протоколом № 196854 від 30.06.2007  року та іншими   матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  вбачається у
діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  за що він повинен   нести покарання.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч.2 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1496/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1  не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в с
Міжводне Євпаторійського р-н АР Крим керуючи автомобілем ЗАЗ 110206 д/н
НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6.а ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за   ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

04 червня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Яценко
Н.О.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця міста
Києва,  громадянина України,  працюючого генеральним директором в ТОВ
„Оселя буд",  проживаючого: АДРЕСА_1,

за  ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року,  близько 09
годин 30 хвилин,  по вул.
Богатирській в місті Києві,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки „Мітсубіші",  державний номер НОМЕР_1,  залишив транспортний засіб,  не вжив всіх заходів,  щоб не допустити його самовільного руху,  внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду,  а саме на металевий гараж,  що спричинило пошкодження транспортного
засобу,  чим порушив п. 15.12 ПДР України.

ОСОБА_1.
на виклик суду не з'явився,  свою вину у
вчиненні правопорушення згідно наданих в матеріалах справи пояснень
визнав,  крім того його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124
КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи,  протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.05.2007 року,  схемою ДТП
та іншими наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  та керуючись  ст.  124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень
(чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року о 19.15 год в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-н ОСОБА_1, керуючи т/з Мітсубіши д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений, причина неявки суду невідома.
Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та
оскарженню не підлягає.
№3-1740 2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

13
вересня 2007 року                                                                          смт.   Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від MB ДАІ №
10 Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина України,   працюючого водієм СВК «Дружба»,   мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1   ст.
130 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом
про адміністративне правопорушення 17.07.2007р. о 09.00 год. гр.ОСОБА_1 в с Благовіщенка
Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
„ГАЗ-5312",   реєстраційний
НОМЕР_1,   з наявними ознаками сп»яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей,   нестійка
хода),   від продуття трубки «Контроль
тверезості» та проходження медичного огляду в медичній установі на стан
сп»яніння категорично відмовився в присутності двох свідків,   чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення,   яке передбачене
ч.1   ст.
130 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання,   яке було призначене
на 13.09.2007 року,   не з'явився,   хоча був повідомлений про місце і час
слухання справи належним чином.
Відомостей про поважність причини його відсутності до суду не надходило.

Суд
дійшов висновку,   що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,   яке передбачено ч.1   ст.
130 КУпАП.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу,
як передбачено санкцією ч. 1   ст.   130 КУпАП.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1   ст.
130,     ст.    ст.
283,  284 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1   ст.  130 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень 00
копійок на користь держави (розрахунковий рахунок 152,   одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,   банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області,   МФО 813015,   код ОКПО 34676927,   код платежу 21081100).

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 13 вересня 2008 року.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,   а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.