overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3688/2007р.
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 р.                                                                                         м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1урож.
с.Українка Токмацького району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1., не працює,
по ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 р.
начальником ВГІРФО Токмацького МРВ УМВС майор міліції Соколовський А.Л склав
протокол про адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП про те, що
ОСОБА_1проживала без реєстрацію з 26.04.2007 р.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнала.

Керуючись
ст.ст.24-1,221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ   ЗМУ   УМВС
України   в   Запорізькій
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,    що    мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007
р. о 10-10 год. водій
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул.Північне шосе у м.Запоріжжя скоїв обгін на
залізничному переїзді, ч им
порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 230622
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3302/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007
року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши матеріали,   які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в

Черкаській  області,   про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  гр.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2,   громадянина  України,

працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4р.
о 17 год. 45 хв. в
АДРЕСА_3,  гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов ДТО,  чим порушив п. 2.9 в ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не
з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи" був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1025/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23  липня 2007
p.                Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
4-го MP ВДАІУМВС у
Житомирській області

про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної

відповідальності   притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

24 травня 2007
року о 20 год.11 на 240 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1., керуючи

автомобілем марки ВАЗ-2108, д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження

швидкості руху на 26 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
був вчасно повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням, однак в суд не з'явився. Клопотання про відкладення справи не
надходило. Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати виннимОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22.06.2007   р.       Суддя Київського районного суда м.  Харкова Ніколаєнко IB.,
розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.. АДРЕСА_1 по  ст.
122 ч. 1 КпАП України. -

встановив:

21.05.2007 р. о 11.10 ОСОБА_1 керував
автомобілем "Део Нексія " д.н. НОМЕР_1,  поам Харків-Щербаківка,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті ,   чим порушив 14.6. ПДР

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1    міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 122ч.1 КпАП Украйни, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до виконання у
строк до 3 років.
Справа №3-4753/07
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-ге ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає
м.Полтава, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.  10.07.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ
21110", д.н.з. НОМЕР_1, близько 11 год. 20 хв., на 227 км а/д Київ-Харків,
рухався з швидкістю 95 км/год в зоні дії д.з. „5.45", чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 10.07.2007 року та іншими матеріалами
справи.

керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати     винним     у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                     3-1452-07

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Кузіна Н.П. розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає:
АДРЕСА_1 не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.07 р. о 03 год.
25 хв. керуючи автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 на 302 км.  а/д Київ-Чоп перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті с. Горбаків,
позначеному д.з. 5.45. Рухався зі швидкістю 117 км/год. Швидкість руху
вимірювалась приладом "Беркут"

чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився,  свою вину в вище
зазначеному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 01.06.07 р. № РВ 047747,
письмовими    поясненнями    ОСОБА_1
викладеними    в    протоколі.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1953 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року,  о 00 годині 45 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Ніссан,  державний номер
НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на мосту,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-795/2007
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                           Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської    області
Гудим    О.М,     розглянувши    матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, мешканця      с. Могилів АДРЕСА_1 Дніпропетровської
області,  не працюючого

за  ст.  173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року,  близько 12
год. 15 хв. в с.  Могилів
вул. Світла,  5а на подвір'ї
ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив сімейну
сварку,  в ході якої висловлювався
нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2погрожував їй фізичною
розправою,  на зауваження не
реагував,  чим вчинив насильства в сім'ї.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене  ст.  173-2 ч. 1КУпАП.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав,
розкаюється.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,
27,  221,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути    до     адміністративної відповідальності за  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу,
у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
№3-5-301
ПОСТАНОВА

іменем
України

15 серпня 2007 року суддя
Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний
матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, гр. ОСОБА_1 27.04.1981 р.н., громадянина
України, українця, не працюючого ,
проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року, о 06 годині 00
хвилин, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом „ ЗАЗ 1102" , державний
номер НОМЕР_1  в с.Киселівка , з явними
ознаками алкогольного сп"яніння , від
проходження медичного огляду на встановлення стану сп"яніння в медичному закладі , в присутності
двох понятих відмовився , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 06.04.2007 р. вже притягувався до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до постанови
Городнянського райсуду від 06.04.2007 р. ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
України .

Вивчивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що гр-н ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що
він в другий раз вчинив одне й теж саме
правопорушення протягом року.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк два роки .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3229/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючий
, проживаючий за адресою:  вул.  АДРЕСА_1, за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2007р. oil год. 43 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-21093
дн НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з"явився, вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268, 279, 280, 283, 284, 285
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного
суду

А.О.Кричун
Справа № 3-978 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року Суддя
Амвросіївського районного суду Донецької області Толок Ю.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від 21-го МРВ ДАІ ДМУ м.  Шахтарська УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3  не працюючого,  що мешкає: АДРЕСА_1
за  ст.  130
ч. 1 КУпАП,

встановив:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення 09.04.2007 року о 02
годині 30 хвилин в
х. Харківський Амвросіївського району ОСОБА_1
керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4 р/н НОМЕР_1 з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння
у встановленому порядку в Амвросіївській ЦРЛ відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове
засідання гр-н ОСОБА_1 не
з'явився за невідомими суду обставинами. Про розгляд справи був повідомлений
вчасно судовою повісткою. Клопотань від ОСОБА_1про
відкладення слухання справи не надходило.

Дослідивши
матеріали справи,  приходжу до
висновка,  що в діях ОСОБА_1убачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,
284 КупАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 1 (один)
рік і шість місяців,  строк позбавлення
права керування рахувати з моменту здачі документу,  який посвідчує це право.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-113707
ПОСТАНОВА 5 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду Сапіга В.П.
розглянувши матеріали , які
надійшли від Стрийського РВ УМВС України у Л/об. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого вАДРЕСА_1 за ст.203 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. як іноземець порушив правила перебування в
Україні, оскільки з 1992 року
проживає в с.Йосиповичічі без відповідного дозволу.

Вину в скоєному ОСОБА_1. визнав і пояснив, що дійсно у вказаний період часу проживав в
с.Йосиповичічі без відповідного дозволу.

Вчинення правопорушником даного
проступку доведено протоколом серії ЛВ №027587 та матеріалами справи.

Керуючись ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.203ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної

відповідальності і накласти стягнення    у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)

гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 2638/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 р.                               Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ    УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Кобеляки, Кобеляцького
району, Полтавської області, АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.07.2007 року порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України, оскільки o 11 год. 10 хв. на 109
км. а/ш. Дніпропетровськ - Царичанка - Кобеляки - Решетилівка керував
автомобілем АЗЛК, н/з
НОМЕР_1, на якому шини не відповідають вимогам стандарту, тобто з
технічними несправностями, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 2 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 08. 08. 2007 р.
№3-2464
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

28.06.2007
року в 08 год. 15 хв. в
м.  Чортків ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом в населеному
пункті при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год,  рухався зі швидкістю 93 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від
28.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунокНОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-222/2007
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року                                                                      с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІПС
Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця і
мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  військовозобов'язаного,  одруженого,
маючого на утриманні 4-х неповнолітніх дітей,  працюючого двірником Різуненківського
НВК,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за ст.
ІЗОч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року о 08 годині 30 хвилин в с. Різуненкове Коломацького району
Харківської області,  громадянин ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ( автомобілем "ЗАЗ-968
М" з державним номерним знаком НОМЕР_1),
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №
005517  від 28.05.2007 року та
поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1 підпадають
під  ст. 130 ч.1 КУпАП,  тобто керування транспортними засобами
водіями в стані сп'яніння,  за що йому
необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання
у вигляді ШТРАФУ в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави. В
строк 15 діб.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3719
ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ДПС ВДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1працює в ЄП "Мізін М" водієм, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.07. о 10
годині 35 хвилин на 619 км а/д Одеса-Новоазовськ, ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом Камаз д/н
НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть. ОСОБА_1свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись
СТ..СТ. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1штраф у розмірі 17 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-734/2007
ПОСТАНОВА

і мям    України

03 липня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд в складі:

головуючого судді -   Білого М. М.

при секретарі - Гуртовій Я.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
Чернігівської обласної державної рибінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця села Глузди Куликівського району Чернігівської області,  освіта повна загальна середня,  невійськовозобов'язаного,  пенсіонера,
одруженого,  до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.4
ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року,  о
11-40,  на озері Дрипальов в районі села Глузди
Куликівського району Чернігівської області,
ОСОБА_1,  в порушення Правил
любительського і спортивного рибальства,
затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України
від 15.02.1999 року,  і зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року,
забороненим знаряддям лову -сіткою жаберною виловив 1 карася,  який є цінним видом риби,  завдавши збитки рибному господарству України
на суму 5 гривень 10 копійок,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4  ст.  85 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  описом-оцінкою,  приймальним актом №НОМЕР_1,  накладною №НОМЕР_2 іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
27,  29,  40,  213,  221,
279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 85
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

2.
Конфіскувати в
доход держави сітку жаберну довжиною 10 метрів,
яка є знаряддям правопорушення,
належить ОСОБА_1,  і вилучена у
його.

3.
Конфіскувати в
доход держави незаконно виловлену рибу,
вилучену у ОСОБА_1

4.
Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави у місцевий бюджет код 22827065 розрахунковий рахунок
№258 УДК в Чернігівській області,
МФО 853592,  збитки,  завдані виловом риб,  у сумі 05 гривень 10 копійок.

5.
Копію постанови
направити Чернігівській державній інспекції рибоохорони для відома.

6.
Постанова
оскарженню не підлягає.