overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1333//07р.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.203 ч.1 КпАП
України,

Встановив:

В ході проведення перевірки перебування іноземців в Україні 27.04.2007
року, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, порушив правила перебування іноземців
в Україні, проживав без документів на право проживання у державі, чим допустив
правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся,
пообіцяв в подальшому зареєструватися на території України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наданими матеріалами, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 000906 від
27.04.2005 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше в вчиненому щиро
розкаявся, пообіцяв в подальшому правопорушень не скоювати, вважаю дане
правопорушення малозначним

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним
зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в філії «Дворічанський
автодор»-водієм,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року о 11:45 вм.  Куп'янськ
Куп'янського району Харківської області,
по пл. Леніна,  23,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-31029,
номерний знакНОМЕР_1рухався на перехресті в напрямку стрілки вимкненого
сигналу світлофора.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 033218,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП,  тобто проїзд
на заборонений сигнал світлофора.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-6348-2007
03.09.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Донецкого взвода ГАИ при УГАИ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего в АДРЕСА_1,
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП
02.08.2007 г. в 20 час.  25 мин.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
превысил установленную правилами скорость дорожного движения более чем
/ч.,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
ОСОБА_1 меру взыскания,  суд учитывает
характер совершенного им правонарушения,
его личность и считает,  что к
нему следует применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд -
виновным                                                 в         совершении
правонарушения,  предусмотренного    ст.  122 ч.1
КоАП     Украины   и
подвергнуть   его взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн.
окончательное и   обжалованию не подлежит.
Справа №3-6950-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

17 вересня 2007 року                                                             Суддя
Артемівського міського

суду Донецької області Мальований Ю.М. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1

за   ст.
121 ч. 2   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

27.08.07. о 05 40 годині ОСОБА_1,  на ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки ВАЗ
21093 номерний знак НОМЕР_1,  на якому
встановлені передні габаритні вогні зеленого кольору,  чим порушив п. 31.4.3 "а" Правил
дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.2 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив.
Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким
чином,  є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи : протоколом серії ДО № 135557,  в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1,
враховує характер вчиненого ним правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33,  121 ч. 2,
268,  283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 2 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Дело №3-6088/07 г.
г. судья Октябрьского
района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, Украинца, гражданина
Украины, уроженца Харьковской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП -
автомобилем, Хюндай государственный номер НОМЕР_1 по пр. 50 летия СССР превысил установленную в
городе скорость на 38 км./ч.,
двигался со скоростью 98км./ч., чем нарушил п. 12.4 П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причины не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 29.05.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 07.08.2007г. материал об
административном правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова
для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что срок
привлечения к ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым
производство по делу прекратить.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП
Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
№ 3-2775/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                                                   м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ГПС Кельменецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
16.06.2007 року, біля 13 год.
00 хв., в с. Іванківці Кельменецького району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ-Деу» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

На
підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-2313-2007
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2007 р.                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1українця,  гр. України,
проживаючого в сАДРЕСА_1  приватного підприємця.

На підставі  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 08.09.2007 р. о 12 год. 10 хв. в м.  Христинівка,
керував автомобілем ВАЗ 2101,  н/з
НОМЕР_1  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом № СА 020079 від 08.09.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2817/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_124
березня 2007 року близько 12 год.
40 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2105» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
«Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1383/2007
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року                                                                          смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  прож.АДРЕСА_1
учень Краснокутського аграрного ліцею

за  ст.
126 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року водій ОСОБА_1. в смт.
Краснокутськ по вул.
Першотравнева керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1  не маючи при собі посвідчення водія,  чим порушив п. 2.1 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за   ст.  126 ч. 1 КУпАП

На даний
час водій ОСОБА_1. являється не повнолітнім,
тому відповідно   ст.  24і КУпАП до неповнолітніх скоївших
адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років,  заборонено приміняти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  яке
передбачене   ст.  126 КУпАП

Керуючись   ст.
24і,  126 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-3679/2007р. ПОСТАНОВА
суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Групи патрульної служби міліції при Білозерському РВ УМВС України в Херсонській
області відносно . ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця Херсонської області,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.2 КпАП
14.05.2007р. близько о 18
год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М 426 , дн НОМЕР_1,в с Чорнобаївка по
вул. Першотравневі, здійснив стоянку на перехресті.
вимоги п.п.15.9 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав, розкаявся. Крім
визнання вини,винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії ХН №144288 від. 14.05.2007 року та
письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.2 КпАП України, -
122 ч.2 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1527/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАЇ УМВСУ в Тернопільській області

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Озерянка,  Зборівського району,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року близько 13 50 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "ИЖ 412",  номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі в с. Озерна,  Зборівського району,  перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год від
встановленої,  чим порушив вимоги п.12.9
а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнав повністю,  розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АГ№ 508594
від 18 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-6442/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 вересня 2007 року біля 01 години в стані алкогольного сп'яніння,  перебуваючи в АДРЕСА_1 в присутності громадян
висловлювався нецензурними словами,
поводив себе грубо,  на зауваження
громадян не реагував,  чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,
протоколом медичного огляду та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  керуючись  ст.
173 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на
5 (п'ять) діб,  рахуючи відбуття з 11
години 00 хвилин 24 вересня 2007 року з урахуванням часу адміністративного
затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 6770/2007
июня 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Джанкойского района АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 122чЗ КОАП Украины,
апреля   2007 года,   около 12
ул. Декабристов в г. Николаев не предоставил преимущества в движении пешеходам
на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1 ПДД
Украины. Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении. В суде ОСОБА_1 вину признал.
Руководствуясь ст. 122чЗ КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в
АРКрым в г. Симферополе, МФО 824026).
обжалованию не подлежит.
Судья   Дьяченко
Справа № 3-2399/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 р.                                                                                           м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківської
МДШ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1963 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  керівника СФГ
«Зоря»,  громадянина України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року до Корюківського райсуду
від Корюківської МДШ надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1. про
порушення ним як посадовою особою вимог податкового законодавства,  а саме: несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування земельного податку в розмірі 11, 34 грн. за терміном
сплати 30.08.2007 року,  яке було
фактично сплачено 31.08.2007 року,  тобто
звинувачується у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  163-2 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив,
що земельний податок був перерахований вчасно,  але кошти помилково були перераховані на
інший рахунок.

Його
вина підтверджується адміністративним протоколом №15/15-067 від
06.09.2007р.,  копією акту перевірки від
04.09.2007 р. № 291/15/21395942.

Враховуючи
дані обставини справи,  особу
правопорушника та те,  що вина з боку
ОСОБА_1. незначна,  суд приходить до
висновку про те,  що провадження у справі
підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.2 п.1,  163-2 ч.1,
22 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  163-2 ч.1 КпАП України і враховуючи,  що правопорушення незначне,  провадження в його справі закрити по
малозначності,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3406/2007р.
ПОСТАНОВА

03. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1967 року народження,
жителя АДРЕСА_1 за
правопорушення, передбачене за  ст. 122 ч.
2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем САЗ-3507, д/н НОМЕР_1, в м.  Чернівці по вул. . Учительська-Каштанова
порушив правила зупинки.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від   20.
08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 122 ч. 2  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-715/2007
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
Куліков В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 18 МРВ ДАІ
м.  Добропілля про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого гірником на шахті «Новодонецька»,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1  31 серпня 2007 року о 15 год. 10 хв. на у м.
Білозірське,  поблизу шахти «Білозірська»
керував транспортним засобом марки ДЄУ Нексія,
номерний знак
НОМЕР_1,  перебував в
стані алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота,  нестійка хода),  від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив  п. п. 2.5 Правил
дорожнього руху .

Керуючись  ст.
130 ч. 1   КпАП України ,  суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік,
починаючи з 26 вересня 2007 року по 26 вересня 2008 року включно,  без вилучення транспортного засобу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№-3-784507
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 187 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
отсутствует в материалах дела,
09.05.2007 года гр.ОСОБА_1, находясь
под административным надзором не прибыл для отметки в Коммунарское РО ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской области.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр ОСОБА_1
нарушил правила административного надзора. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 187 КУоАП.
ст. ст. 283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 187 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде
штрафа в размере 51 грн. Постановление судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья                                                        Тютюник М.С
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа
№ 3-3381/2007р.
ПОСТАНОВА

01. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_11972 р.н., жителя
АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене за ст.121 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року ОСОБА_1  керував
автомобілем ЗІЛ130, д/н НОМЕР_1в
с. Атаки, Хотинського району який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04. 08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284, 121 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.