overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1567/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007 p.                                       смт.Млинів
Рівненська область

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської області Феськов
П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : не працює

за ч. 1 ст.
122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1на а/д Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль на 98
км. керував автомобілем "Ауді-100" державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6 гПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1не з»явився.

ВинністьОСОБА_1,
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.06.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283,284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -3681- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року народження житель   с. Круглик Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2007 року в 17год. 45хв. в с.
Бояни Новоселицького р-ну керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21140 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін з виїздом на
смугу зустрічного руху на крутому повороті, чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 359459 від 16.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Круглик 1984 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-39332007 рік
ПОСТАНОВА

25 квітня   2007 p.

Суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007 року о 09 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ ,
державний номер НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул. Уріцького, з не пройденим державним, технічним оглядом за 2006 рік, чим порушив
п. 31.3 Б  Правил Дорожнього Руху України.

Факт
вчинення       ОСОБА_1    адміністративного        правопорушення

підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення
на ОСОБА_1    за ст. 121 ч. 1 КУпАП у  вигляді
штрафу  в  дохід держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн., 00коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВУДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1970 р.н.,
жителя с.  Пилипче,
Борівського району,
Тернопільської області,  не
працючого

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року
о 6 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в м.  Чортків по вул. .
Копичинецькій керував автомобілем марки ВАЗ 2104 державний номерний знак
НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 87 км. /год.,
чим порушив   вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1,  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 088393 від 03.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2134/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_2,
работающего водителем в СПК «Грузия», проживающего АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 3 КУоАП,
10.05.2007 года в 8.25 часов
на 139 км. автодороги Херсон -Керчь,
управлял автомобилем «КАЗ 4540» государственный
номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила проезда пешеходного перехода, не
пропустил пешеходов находящихся на пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. 122 ч. 3, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5370/2007р

13
серпня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАЇ м.  Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
народження ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
жителя с АДРЕСА_1
не працює,

за  ст. 124 КпАП України,

встановила:

14.07.2007р
ОСОБА_1. біля 1 год в смт Білозерка керуючи автомобілем ВАЗ-2103 держномер
НОМЕР_1 в результаті технічної несправності гальмівної системи здійснив наїзд
на автоколонку АЗС»Бонус» та здійснив ДТП.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 124 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-4328/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                                          м.  Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.  164
ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешк. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 р. при перевірці
підприємця ОСОБА_1.АДРЕСА_1,  встановлено
порушення порядку проведення господарської діяльності щодо здійснення
торгівельної діяльності без отримання дозволу на розміщення об'єкта
торгівлі,  чим самим ОСОБА_1.
порушив  ст.  17 Декрету Кабінету Міністрів України № 56-93
від 20.05.1993 р. "Про місцеві податки і збори" та вчинив
адмінправопорушення передбачене  ст.  164 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_1 від 04.06.2007 року.

ОСОБА_1. вину
свою визнав.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання
вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника - не має.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  164 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 340 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2477 2007р.
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го MP ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.І
КУпроАП,

встановив:

25.03.2007 року приблизно о 06 годині І5 хвилин ОСОБА_1 в с.Біла,
Тернопільського району, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки
М-2140 д.н.з. а НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км/год., при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год., чим
порушив п. 12.9 (б) ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2007 року № 412534.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.
1 КУпроАП, як за
ознаками перевищення встановлених обмежень швидкості більш як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч. 1 КУпроАП,
суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому адміністративних
правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-4226/07
«18» июня 2007 года. Судья Янюк Ю.Б. Константиновского
горрайонного суда Донецкой области, рассмотрев материалы, поступившие из
Константиновского РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности по ст,124 КоАП Украины ОСОБА_1, 8 февраля
1959 года рождения, уроженца с,Ал,Калиново Константиновского района Донецкой области, не
судимого, к административной ответственности не привлекался, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, -
2007 года, в 21 час 50 минут,
ОСОБА_1, управляя по автодороге г.Константиновка - с.Артема
государственный номер НОМЕР_1, выехал на полосу встречного движения, в
результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3110, государственный
номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, что повлекло
повреждение указанного транспортного средства, т.е. нарушил п.п.2.10., 10.1. Правил дорожного движения Украины.
СТ.124 КоАП Украины, -
Наложить на ОСОБА_1 штраф в размере 40 (сорок)
получатель - местный
бюджет Константиновского района, МФО 834016, код ОКПО 34686631.
вступило в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1924/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.05.2007
р.                                                                                  м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали
,які надійшли від MB ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.З.Порт, АДРЕСА_1, Голопристанського району, не працює

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

13.04.2007 р. в м.Гола
Пристань, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 21063», порушив
правила обгону, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник свою вину визнав.

Враховуючи характер
учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1097/2007 p. ПОСТАНОВА
23 травня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІРДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_1., тимчасово
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
05 квітня 2007 року о 05 годині 40 хвилин по вул. Косовського, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ИЖ 2717, державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожного знаку 3.29.,
перевищив встановлену швидкість руху більш, як на 20 км./год.
На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколів видно, що ОСОБА_1. повністю підтвердив обставини, зазначені
склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як перевищення водієм транспортного засобу встановленого
обмеження швидкості руху більше, як на 20 кілометрів на годину.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа №3-2382
ПОСТАНОВА

19 липня 2007
року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з МРВ ДАІ № 4 при УМВС України в
Запорізькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року о 19-30 год. по
вул.  Леніна в с Велика Знам»янка
Кам»янсько-Дніпровського району,  ОСОБА_1.  передав керування автомобілем М-412,  державний номер НОМЕР_1 особі,  в якої немає права керування транспортним
засобом (особа знаходилася в стані алкогольного сп»яніння).

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1.  вчинив зазначене
правопорушення.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 009226,  складеним інспектором ПС
Кам»янсько-Дніпровського РВ 24.06.2007 року,
який оскаржено не було,  підписом
ОСОБА_1.  на зазначеному протоколі.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1.
не працює,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35, 130 ч. 1, 284  КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення
транспортного засобу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4387/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВГ щю притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, проживає вАДРЕСА_1, не працює

зач._1_ст._122______ КУпАП,-

встановив:

08.08.2007 року о 15 год 00 хв. На 211 км а/д Київ -Харків керував    автомобілем
ВАЗ-21104    д.н. НОМЕР_1 який перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим
порушив  п.12.4 ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання не з'явився ,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення,
із врахуванням обставин, що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст 122 КУпАП суд,- постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП  і
притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 грн 50 коп в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку
провадження  в справах про адміністративні правопорушення не підлягає ^але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5473/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.10.2007
року                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1 лікар акушер-гінеколог за
ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року у м. Виноградів о 11.40 год.ОСОБА_1. керуючи л/а ВАЗ 2107 р.н.
НОМЕР_1,  керував транспортним
засобом,  який своєчасно не пройшов
технічний огляд.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина . у порушенні п. 31.3
(б) ПДР України є доведеною матеріалами справи,
тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі  17 грн. в доход держави.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

07.09.2007                                             Справа 3-6492/2007

Суддя
Червонозаводського районного
суда м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові, громадянин України, працює ЗАТ
«Мегабуд» - водій, проживає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 о 17
годині 10 хвилині на 672 км автомагістралі Київ-Довжанськ під керуванням
ОСОБА_1., автомобілем ГАЗ 33021, держ.номер НОМЕР_1 при наявності двох смуг для
руху в одному напрямку, рухався по країній лівій смузі, в той час як права була
вільною.

В судове
засідання притягнутий ОСОБА_1.,
не з,явився з невідомих суду причин.

Дослідивши
матеріали адміністративні* справи, вивчивши пояснення ОСОБА_1., суд дійшов до
висновку, що водій ОСОБА_1.,
порушив правила рядності та розмітки проїзжої частини на ділянці дороги,
чим порушив 11.5 Правила дорожнього руху України.

Беручи до уваги
вищевикладене, керуючись ст. 247 п.1, ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8,50   ( вісемь) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-2131/2007

10 липня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 21 МРВ ДАІ
м.  Шахтарська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає уАДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
14.06.2007 року о 15 г. 40 хв. у м.
Шахтарську на вул.  Леніна,  керуючи транспортним засобом автомобілем
марки „ВАЗ 21061",   держномер
НОМЕР_1скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6
„а" ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 4.1, 268, 283, 287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6015/07
ПОСТАНОВА

2 жовтня
2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Хустського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на
України,  непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1.

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
09.08.2007 року о 06 год.
40 хв. в м.  Хуста,  керуючи автомобілем „ВАЗ 21074" д.н. НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
причину неявки суд не повідомив,
а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність
його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6914/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов
В.М. ,  розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм АТП 16327,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
173-2 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року біля 20-00 год. ОСОБА_1,
знаходячись за місцем мешкання,  АДРЕСА_1 вчинив скандал зі своєю дружиною
ОСОБА_2,  а саме висловлювався
нецензурною лайкою,  погрожував фізичною
розправою,  чим скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП,  а саме вчинення насильства в сім'ї,  внаслідок чого могла бути чи була завдана
шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд відповідно до  ст.
268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА № 004247 про
адміністративне правопорушення від 21.05.2007 p.,
поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами
справи.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  173-2 ч. 1 КпАП України,  тобто порушення правил адміністративного
нагляду особами,  щодо яких встановлено
такий нагляд,  а тому суд призначає йому
адміністративне стягнення в межах санкції,
встановленої  ст.  173-2 ч. 1 КпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  279,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  173-2 ч. 1 КпАП України -
стягнути штраф на користь держави в сумі 51 (п'ятьдесят одна)грн.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,   є оригиналом.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три
роки.