overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ ГУМВС в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01
березня 2007 року о 13 год.
50 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ДЕО» номерний знак НОМЕР_1по проспекту
Науки в м. Києві не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо"
здійснивши поворот ліворуч.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1332 2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 липня 2007 року                                                                                    смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 16.06.2007р. о 13.30 год. гр. ОСОБА_1. в с Зразкове Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
„ВАЗ-2104", реєстраційний номер - НОМЕР_1, при цьому буксував причеп
державний номер - НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд у
встановленному порядку, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, наддав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.121 КУпАП.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу, як передбачено санкцією ч. 1 ст.
121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121,
ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок на
користь держави (розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 04 липня
2008 року.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
№ 3-2112-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«14» вересня 2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділу 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1954р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого Локомотивного Депо, м.
Христинівка.

На підставі ст. 122-2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
17.07.2007р. о 6 год. 55 хв.
на а-д Умань - Сміла,76км. керував автомобілем САЗ 3507 нз НОМЕР_1, не виконав
вимогу про зупинку працівника міліції,чим порушив п.2.4 ПДР України.

Його винність стверджується
протоколом про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України.

Враховуючи, що
ОСОБА_1. вперше притягується до амінвідповідальності в скоєному щиро розкаявся,
а також беручи до уваги клопотання трудового колективу Локомотивного Депо, м.
Христинівка, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд
трудового колективу.

Керуючись ст.21, ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.
122-2 КпАП України.

Справу закрити.

Матеріали
передати на розгляд трудового колективу Локомотивного Депо, м. Христинівка для застосування до ОСОБА_1. заходів
громадського впливу.

Про результати розгляду матеріалів
повідомити Христинівський рай суд у 10 - денний термін.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2115 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20    квітня
2007    року   СУДДЯ
Кіцманського    районного    суду Чернівецької області ОЛЕКСЮК
Т.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДПІ в Кіцманському районі
щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1,  приватного
підприємця.

за  ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19
лютого 2007 року при перевірці кафе - бару що в м.  Кіцмань по вулиці Сторожинецькій 7
встановлено,  що приватним підприємцем
ОСОБА_1 допущено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків,  а саме допущено незабезпечення збереження
контрольних стрічок за період з 24.01.2006 рок по 23.01.2007 року,
незабезпечення збереження книги обліку розрахункових операцій протягом
встановленого терміну.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8931 /07
31.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1975
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
16.05.2007 года на 290 км а/д
Харьков-Симферополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленную скорость движения более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему
Постановление не обжалуется.
№ 3-1652/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.05.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н., уродженця   Херсонської
області   та   жителя
Голо •пристанського району, с.
Бехтери, АДРЕСА_1,  не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 р. в с Н.3бур"ївка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 4 0 км/г" рухався і швидкістю 71 км/г, перевищив швидкість
руху на 31 км/г, чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122
ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

іменем України

1 жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл., а жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого в ЗАТ «Украгровибухпром», за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р. о 14 год. 53 хв. на 145км а/д
Київ-Знам"'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, - ..

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Оболонського
районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши адміністративні
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2007 року вбачається, що
ОСОБА_1 12.03.2007 року о 12-20 годині, керуючи автомобілем
„Шкода" д.н.з. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 виїжджаючи з автозаправної станції
перед проїзною частиною не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по
ній, змусивши водія даного автомобілю різко змінювати швидкість та напрямок
руху для забезпечення особистої безпеки, тобто спричинив створення аварійної
ситуації, чим порушив п. 10.2 Правил Дорожнього Руху.

Згідно ч.І ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12.03.2007
року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП
України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38,122 ч.4,247 ч.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  в   справі
про   адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строків, передбачених ч.І ст. 38 КпАП України. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2965/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
T.L, розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області щодо

ОСОБА_1, 1971 року
народження, мешканця АДРЕСА_7, працюючого водієм в МПП „Синтез", за ст.
122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 березня 2007
року біля 16 години 25 хвилин у м. Мукачево по вулиці Матросова керував
транспортним засобом марки „Рено 385" номерний знак НОМЕР_1, і в порушення
вимог п. 8.4."г" Правил дорожнього руху недотримався вимог дорожнього
знаку „Рух легкових автомобілів".

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7798/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож:ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, - за вчинення
діяння передбаченого  ст.  122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року близько 08 години 25 хвилин ОСОБА_1у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний
номер НОМЕР_1  здійснив рух на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив ПДР України,  що підтверджено
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.  122 ч. 1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа  № 3-825 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М. М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  16.07.1977 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого,  громадянина України
за ст. 51ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.
2007 року близько 06 год гр.ОСОБА_1,  по вул.  Горького,  в смт.
Ружин,  Житомирської області,  вчинив дрібну крадіжку чужого майна,  а саме : з господарства гр.ОСОБА_2 викрав півня.

В суді гр. ОСОБА_1 свою
вину визнав та пояснив,  що дійсно з
господарства гр.ОСОБА_2 викрав півня.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2007 року серії ЖИ № 019033,  постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 08.06.2007 року,  письмовими поясненнями
порушника,  які наявні в матеріалах
справи .

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст. 51 ч. 1
КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене,  вважає за
необхідне застосувати до

порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу. Керуючись
ст.  ст. 34, 51, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст.  51 ч.1    КУпАП   оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) гривню.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2782/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 p.,
приблизно о 17.00
год.,  ОСОБА_1. в м.  Токмак керував мотоциклом порушив правила
обгону.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.
Керуючись  ст.   ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження за  ст.   122
ч.1 КпАП України піддати штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення
Справа №3-2150/07 01 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М. , розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшла від у правління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області в ідносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця смт. Петропавлівка , Дніпропетровської області , громадянина України, працю ючого ІНФОРМАЦІЯ 1, проживаюч ого АДРЕСА_1, притягнутог о за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2007 року о 15.10 год., ОС
ОБА_1 керував автобусом ЛАЗ д/н НОМЕР_1 на території ст оянки шахти «Степова», рухаю чись заднім ходом, не перекон ався в безпеці маневру, який здійснював, в результаті чог о здійснив наїзд на автомобі ль Шевроле д/н НОМЕР_2, яки й стояв, тим самим завдав йом у механічні пошкодження.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст. 24-1, ст. 124, п.1 ч.1 с т. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ст. 124 КУпАП, та накласти ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави у розмірі 17 (сімнадцять) гр ивень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.

Суддя:

/Г.М. Бондарьова/
Справа №
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 9 МРВ ДАІ м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 11 серпня 2007
року,  об 11 год.03хв. на 174 км а/д
Слов*янськ-Маріуполь в населеному пункті Бугас,
керуючи автомобілем ВАЗ-2105,
номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 82 км/год.,  чим перевищив
швидкість руху на 22 км,  порушивши п.
12.4   Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України ,  суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст.
122ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді
І.Л.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Шаболтасівка
Сосницького району,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 14 год 55 хв.   керуючи автомобілем Шкода державний номерний
знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожного
знаку 3.1 « Рух заборонено ».

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штрафу у
сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Керуючи^  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП   і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
Дело №
29 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п.г.т. Первомайское,
Первомайского района,  АР
Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  29.08.2007 в
11.40 часов,  в п.г.т. Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ЗАЗ-1102»,  номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила проезда перекрестка,
при проезде перекрестка не предоставил преимущество в движении
транспортному средству,  которое двигалось
по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
сентября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС г.
Старобельск, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего,
проживающего вАДРЕСА_1
г. в 13 часов 05 минут в с. Райгородка
АДРЕСА_1ОСОБА_1., управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2, г/н НОМЕР_1, совершил остановку т/с на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушенииОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.