overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3352/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.06.2007 року Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко ГЛ., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, АКСП, водій, за ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 р. ОСОБА_1 о 08 год. 30 хв.керуючи в м.Мукачево транспортним засобом, автомобілем ИЖ 27-15, реєстраційний номер
НОМЕР_1, з несправною стоянковою
галмівною системою, чим порушив п.п. 31.1 (д) Правил Дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини
неявки не повідомив, а тому на
підставі ст. 268 КУпАП справа підлягає розгляду у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол АВ № 253982 від
06.04.2007р) встановлено, що протокол АВ № 253982 складений 06.04.2007
року, а у відповідності до ст. 38 ч.І адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст. 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу вудносно гр.ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

Справа  №
3-1615/07

27   квітня  2007
року                                                                    м.Червоноград

Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                      Львівської  області

Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

працюючого
інкасатором  в  "Приватбанку",   проживаючого
у Львівській  області  АДРЕСА_1 за
ст.122  ч.1  Кодексу  про  адміністративні  правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1. 20.03.2007року о 17 годині 03
хвилин по а/д Київ-Чоп в с.Пилиповичі,керуючи автомобілем
марки Деу, дорожній номерний знак НОМЕР_1,при обмеженій максимальній швидкості
60км/год, рухався зі швидкістю 111км/год.Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут",про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1    в
судове    засідання   не
з"явився,хоча    належним
чином  був  повідомлений
про  день   та
час  слухання  справи.

Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України

Керуючись   ст.ст.
283,   284   КпАП  України,   -

постановив     :

ОСОБА_1    визнати
винним     в                                                                         скоєні

адміністративного   правопорушення    ,
передбаченого   ст.122                       ч.ІКуПА

України та накласти на нього адміністративне стягнення у                                            вигляді

штрафу  -   8грн.50коп.

Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя   Дніпровського  районного  суду м.    Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. біля 6-45 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  здійснив обгін т/з на шляхопроводі.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
№ 3-1805/07
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від територіальної Державної інспекції праці у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
українка,  уроженка АДРЕСА_1 Белградського району Одеської області,  працює КП "Школяр",  прож. АДРЕСА_2 Львівської області,

за ст.  41 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ,  ставиться в провину те,  що вона,
будучи директором КП "Школяр" в м. Червонограді порушила
трудове законодавство: на підприємстві відсутні Правила внутрішнього трудового
розпорядку; мало місце заборгованість по виплаті заробітної плати; не
проводиться індексація грошових доходів працівників; заробітна плата виплачується
один раз в місяць.

Опитана в суді ОСОБА_1  вину не визнала та пояснила,  що Правила внутрішнього трудового розпорядку
вивішені по їдальнях шкіл; на день перевірки заборгованості по заробітній платі
не було; компенсація не проводилась,
оскільки не має заборгованості по заробітній платі; заробітна плата
виплачується два рази в місяць.

її вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1
вчинила правопорушення,
передбачене  ст. 41 ч..1 КУпАП.
Однак,  враховуючи особу порушниці,  обставини вчиненого,  що діями порушниці шкода не причинена,  порушення усунуті,  вважаю за
можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 283, 284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за  ст. 41 ч. 1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.  Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3 - 8074/07
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007
року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12-го МРВ ДАІ м.Костянтинівка УДА1
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КупАП

встановив:

ОСОБА_1 12.10.2007 о
12 годині 30 хвилин в м.Костянтинівка, керуючи автомобілем Ваз 21063,
державний НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній
дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
порушив ст. 122 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у

розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок

0058,
МФО 834016, код ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Постанова набула
чинності 02.11.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 02.02.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3054/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Росошани Кельменецького
району Чернівецької області, непрацюючого,-

В станови в:

10 липня 2007 року, біля 11 години 35 хвилин в м. Чернівці по вул. Головній ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Таврія"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що він 10 липня 2007 року, біля 11 години 35 хвилин в м. Чернівці по вул. Головній керуючи автомобілем
"Таврія" н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №012353 від 10
липня  2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2676 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня   2007р.                                                                                                        м.  Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Рогова   Т.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорськ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Дружківка
Донецької області,  громадянин України,

не працює,  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1. за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122 липня 2007 року oil
годині 40 хвилин у м. Дружківка на вул.
Леніна-вул.  Радченко,  керуючи автомобілем ФОРД-ФІЕСТА номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила обгону: скоїв обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 "а" Правил
дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1не
заперечив факт порушення Правил дорожнього руху.

Суддя
вважає,  що в діяхОСОБА_1 має місце
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,  як
порушення правил обгону.

Враховуючи характер
правопорушника,  майновий стан
порушника,  керуючись  ст.
33,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 на підставі  ст. 122 ч.1 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08(вісім)
грн. 50коп.

постанова   оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

постанова набула
чинності  22 серпня 2007 р. і  може
бути  звернена  до виконання до 22 листопада 2007 р.

Суддя: підпис З
оригіналом згідно суддя  Т.Д. Рогова
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040,  ОКПО: 34686563,  МФО:
834016,  банк: ГУ Держказначейства у Донецькій
області,  код штрафу:21081100(державний
бюджет).
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                                   м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділення ОГП
Нікопольського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  працюючого приватним підприємцем,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 р. о 22 год.
00 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом DAF,  державний номер
НОМЕР_1 на 262 кілометрі автомобільної дороги Кіровоград-Запоріжжя здійснив
обгін транспортного засобу в кінці підйому з обмеженою оглядовістю з виїздом на
смугу зустрічного руху,  чим порушив
пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с.  1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 за
скоєння  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
-

Строк звернення
до виконання - три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                        17
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1956 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

22 липня
2007 р. приблизно о 10 год.
41 хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102»,  н/з НОМЕР_1,
на 120 км а/ш Слов'янськ - Маріуполь,
перевищив встановлену швидкість руху,
порушивши п. 12.9. (ґ) ПДР,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8948/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Херсонської обл.,
прож:АДРЕСА_1 не працюючої,  -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007  року
біля  08год.   30хв.,
ОСОБА_1   на

Дніпровському ринку,
у м.  Херсоні,  реалізовувала живу рибу,  без відповідного дозволу,  накладної на придбання та сертифікату якості.

У судове засідання правопорушник не з'явилася,  про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином,  під час
складання протоколу провину у скоєному правопорушенні визнала. Відповідно до положень  ст. 2 68 КУпАП присутність особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  під час розгляду справ
цієї категорії,  не обов'язкова. Окрім
цього її вина підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1  ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 88-1,
ст.  ст. 221, 268 КУпАП,  судя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного
світу,  а саме: свіжої,  риби(оселедець «Дніпровський») - 01кг.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці.
Справа №3-8321/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня   2007
року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,    що   мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року о 16-55 год. водій ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом по вул.  Перемоги-вулЛценко в М.
Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 113859.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)   гривень у доход держави (p.p.
0007,    код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 06 " липня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 21.04.1970 року народження,
громадянина Росії, проживає: АДРЕСА_1,
працює: ПП.

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року приблизно о 15 год 40 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Форд" в м. Городня по вул. 1-го Травня з обмеженою швидкістю руху 60
км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищивши встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4 ГІДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, причини неявки
невідомі, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді
попереджені їя.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7711/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                  смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 жовтня 2007 року о 16 годині 16 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Фольксваген Джетта" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1  перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3452/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  16.07.2007р. о 15 год. 00 хв. керуючи
автомобілем ВАЗ-21114 д/н НОМЕР_1,  по
вул.  Яновського-Комарова в м.  Кіровограді рухався на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив пункт 16.3 ПДР
України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  причину неявки не повідомив,  заяв про відкладення розгляду справи до суду
не надходило,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122  ч.1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-1519/2007
ПОСТАНОВА

ЗО липня 2007
року

Суддя
Корецького районного суду Павловський
В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Корця АДРЕСА_1, непрацюючого  ,

за ч.1  ст. 122 КпАП України, -

встановив:

14.06.2007
року о 14 год.30хв.та
18.06.2007р. о 06год.35хв. гр.ОСОБА_1. На автодорозі Київ-Одеса,  435км.
Та 451 км. , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21043,  перевищив встановлену швидкість руху в зоні
обмеженої швидкості на 26км/год та 28км/год., швидкість вимірювалась приладом
"Іскра", чим порушив п.12.4 ПЕР.

Вчинене
правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВН
' №044555,  ВН №043550 і не заперечується
правопорушником.

Постановою
від 30.07.2007 року дві справи про адміністративні правопорушення
об"єднано в одне провадження.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1,
керуючи транспорнтим засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України, суддя-

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Новоайдарского РО УМВД Украины, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в Новоахтырском
лесничестве водителем, проживающего в АДРЕСА_1,
13.07.2007г в 10 часов 10 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «УАЗ 3151», г/н НОМЕР_1, совершил остановку ближе чем за 10 м от перекрестка, чем   нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-942-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 травня 2007 року суддя Красн олиманського міського суду Д онецької області, Мороз Л.І., розглянувши матеріали адмін істративної справи, які наді йшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця ІНФОРМ
АЦІЯ2, українець, громадянин
України, не працюючого, який проживає в м. Красний Лим ан Донецької області АДРЕС
А_1, за ст. 122ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року о 09год. ІЗхв.ОСОБА
_1 на 66 км а/ш Слов*янськ-Маріуп іль на ремонтній ділянці дор оги, керуючи транспортним за собом ІНФОРМАЦІЯЗ, з державн им номерним знаком НОМЕР_1 привисив встановлену обмеж ену швидкість руху, чим поруш ив п.12.9 б ПДР України.
Незважаючи на те, що ОСОБ
А_1 був своєчасно повідомле ний про час і місце розгляду с прави, однак у судове засідан ня не з'явився, що не перешкод жає розгляду справи по суті.

Допущене ним порушення ПД
Р встановлено складеним прот околом.
Керуючись 122ч.1КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-20392007р
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , студента Чигиринського сільськогосподарського технікуму, за ч. 4 ст.
121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24
вересня 2007 року о 12 год.
15 хв. в м. Чигирині керував мотоциклом ІЖ - Ю - 5, дн НОМЕР_1 , що
належить ОСОБА_2 ., державний номерний знак якого належить іншому транспортному
засобу, чим порушив п. 2. 9 в ПДР України.

ОСОБА_1 . вину у
вчиненому визнав та пояснив, що керував мотоциклом, державний номерний знак
якого належить іншому транспортному засобу.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП. Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю
за можливе накласти на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 4 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова
остаточна.