overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122
КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого вчителем Михайлівської ЗОШ,

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року о J4
год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1 в м.Кам"янка по
вулЛушкіна, порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових залеречень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за
відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.08.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину  .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн.. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-3811/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

03 травня 2007 року                                                    м.
Каховка

Судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції
України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця м. Каховка, Херсонської області, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

19.03.2007 р. о 11.05 год. на 68 км автошляху
Херсон - Генічеськ, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом В 21083, державний номерний знак НОМЕР_1, в
порушення п.3.25 д.1 Правил дорожнього руху, здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку "Обгін заборонено", про що складено протокол, з яким
винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст. ст.9,10,122ч
2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8, 50 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1636/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступивший из ОГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
на автодороге Харьков -Симферополь,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки «Мерседес» гос. НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.п.14.6 ПДЦ Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При составлении
протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
водителями транспортных средств правил обгона и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 17-00 гривен,
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО-
824026, код платежа 21081100) Постановление
обжалованию не подлежит.
обжалованию не подлежит.
№ 3-87
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від
Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Алтайського краю, жителя АДРЕСА_1 Полтавської
області, пенсіонер, ідентифікаційний код не відомо,

за ст.122 4.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2007
року в м. Хорол Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом при цьому допустив стоянку на зупинці т.з., чим порушив Правила
дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.122ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює розливником ЗАТ «НКМЗ», мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
p., о 17-30 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ВАЗ 2108", держ НОМЕР_1в м. Краматорську по вул.
Псковській на якому було встановлено ГБУ не зареєстроване у встановленому
законом порядку, чим порушив п.п. 30.1 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України доведена.

Керуючись ст.121
ч. 4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2246/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13   серпня 2007р. Суддя Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської області

Кузьменко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Очаківської
об'єднаної

державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  яка народиласяІНФОРМАЦІЯ_1
в м.  Миколаєві,  працює

продавцем закусочної бази відпочинку "Ракета-2" ,  мешкає по АДРЕСА_1,

за
правопорушення,  передбачене  ст. 155-1 ч. 1 КУАП,  -

встановив:

14   липня 2007 року oil год. IS хв.,  виявлено,
що ОСОБА_1.,  яка є продавцем

закусочної бази відпочинку "Ракета-2",  яке розташоване в с. Покровське Очаківського

району,  було порушено порядок
проведення розрахунків,  а саме: не
забезпечено

відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків (43
грн. 95 коп.)

сумі коштів,  яка зазначена в даному
звіті (15 грн. 88 коп.),  про що складено
акт.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушила п.13  ст.  З розд. 2 ЗУ " Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" та скоїла правопорушення,  передбачене
ст.  155-1 ч. 1 КУАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  поясненнями порушниці у протоколі.

Правопорушниця
до суду не з"явилася,  про час і
місце слухання справи була повідомлена належним чином.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного
правопорушення,  особу
правопорушниці,  ступінь її вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене
ст.  155-1 ч. 1 КУАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Кошти
перераховувати на р/р 0008,  МФО 826013,  код 23396934 ВДК в Миколаївській
області,  код платежу 21081100,  державний бюджет м.  Очакова.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 13.08.2007 р. Пред»явити до виконання до 13.11.2007 року.
12 сентября 2007 года судья Джанкоиского горрайонного
суда Глебов А.А.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Джанкоиского
взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  частного предпринимателя,  прож. г. ДжанкойАДРЕСА_1
года в 20-10 час на ад Херсон - Красноперекопск - Джанкой -Феодосия - Керчь правонарушитель управляя
транспортным средством «Мерседес» гн НОМЕР_1 двигался со скоростью не
обеспечивающую безопасность дорожного движения ,  что
привело к невозможности постоянно контролировать его движение и безопасно
управлять им в результате чего допусти съезд в правый по ходу движения кювет с
последующим опрокидыванием автомобиля,
чем нарушил п.п. 12.01 ПДД
Украины и тем самым совершил правонарушение согласно  ст.  124 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого правонарушителя в суде,
протоколом об административном правонарушении от 04.08.2007г.,  схемой ДТП,
протоколом осмотра транспорта.
27,  124 КоАП Украины
ст.  124 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17, 00 грн.
Код ЕГРПОУ получателя 34740824
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

09 липня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого
навантажувальником в приватного підприємця ОСОБА_2 .,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

08.06.2007 року
приблизно о 17.55 год. водій ОСОБА_1. з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) керував автомобілем
ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, від
проходження медичного огляду для встановлення факту сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5, п. 2.9 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 . свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність, належить
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІFУFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  22.08.1974 року народження,
уродженця с
Шандрівка,  що не
працює,  що проживає:АДРЕСА_1 по  ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2007
р. у 05-30 годину
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 у м.  Павлограду по вул. .
Дніпровські здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.п. 14.6
ПДД України.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був сповіщений
належним чином,  однак у суд не
з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив,  тому суддя у відповідності
зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст.  122 ч. 1,  268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 17
гривень у доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2433 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня   2007 p.                                                                                                   м.Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області  Молібога Г.В.., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від ВДАІ при УДАІ УМВС м. Антрацит , України у Луганської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина
України,        не

працюючого,
мешкаючого   в   м.
Дружківка  Донецької  області
по АДРЕСА_1 . за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01
липня 2007 р. о 19 год. 00 хв.
на 789 км. автошляху Київ-Харків, керував транспортним засобом марки «ДЕО
Ланос» номерний знак
"НОМЕР_1", рухався зі швидкістю 61 кмг., в зоні дії знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/г." чим порушив п. 12.9 б,
Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кмг..

У суд 24 липня 2007р. ОСОБА_1. не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула   чинності 24 липня 2007 р. і може бути
пред'явлена   до виконання до 24 жовтня
2007 р.
Справа № 3-2186/2007р.
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії НОМЕР_1року склавОСОБА_2.),

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 164 КУпАП,

встановив:

29 травня 2007 року в м. Кам"янка-Дніпровська
Запорізької області було виявлено,  що
ОСОБА_1. здійснював надання послуг перевезення пасажирів на таксі,  використовуючи власний автобус
"Сітроен" державний номер НОМЕР_1,
не маючи ліцензії на здійснення господарської діяльності,  що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 164 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним Кам"янсько-Дніпровським РВ УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1. працює,  грошей отриманих від реалізації вилучено не
було,  суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу .

Керуючись ч.1  ст. 164,
ст.  284 КупАП,

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн на користь держави,  без конфіскації знаряддя виробництва.

Код-21081100 Розрахунковий
рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський
район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення  до стягнення до 15 вересня 2007 року
Справа
ПОСТАНОВА

22 травня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючий, проживаючий в АДРЕСА_1
,

за ст.203 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки порядку перебування іноземців
в Україні на ринку в м. Снігурівка було
встановлено, що громадянинОСОБА_1, порушив
порядок перебування в Україні іноземців, після закінчення терміну реєстрації за межі України не виїхав і її не
продовжив, чим допустив правопорушення,
передбачене ст. 203 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину свою визнав повністю, пояснивши, що не
зміг виїхати за межі України, оскільки
має на меті одружитись, потрібні кошти на весілля.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наданими матеріалами, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення за №001313 від
19.05.2007року,
рапортом працівника ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС, ксерокопією паспорту громадянина Узбекистана,
поясненнями правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, правопорушення скоїв вперше, в
вчиненому щиро розкаявся, його скрутне матеріальне становище, вважаю дане правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22,280,283 КУАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     від
адміністративної відповідальності
звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                               Справа
№3/5136 за 2007р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого,  за  ст. 121 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.06.2007 року о 08 год.
00 хв. в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак
НОМЕР_1 з причепом без державного реєстраційного номера,  чим порушив вимоги  ст.
121 ч.4 КУпАП та вимоги п.31.3 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 121 ч.4 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.4 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1272/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
приватного підприємця,

за ч. 4  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.08.2007
року близько 15 год.
35 хв. на 67 км.
автодороги Херсон - Генічеськ,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1
не надав перевагу автомобілю,  який
рухався по головній дорозі,  змусивши
останнього змінити швидкість руху,  тобто
скоїв аварійну ситуацію,  чим порушив п.
16.1 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 280,284,287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06. 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши матеріали, які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10.05.2007 року
близько 10 год.
в АДРЕСА_2, по місцю проживання гр. ОСОБА_2., здійснив крадіжку
мобільного телефону, моделі "NOKIA
- 6060". Вартість викраденого становить 444 грн.
Своїми діями ОСОБА_1.
скоїв дрібну крадіжку, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 51 КУпАП.

Вину ОСОБА_1. визнав, розкаявся повністю.

Ст. 38 ч. 2 КУпАП вказує, що у разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника
ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Беручи до уваги, що постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1. винесена 28.05.2007 року, це вказує, що строк накладення адміністративного
стягнення не закінчився і на нього слід накласти штраф передбачений санкцією
ст. 51 КУпАП.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді, керуючись ст. 51 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,     ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1     народження, адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп. Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.