overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2038/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007 року судця Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділу ДПС №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року о 11.00 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Опель, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт
8.4. Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі
та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 грн.40 коп.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2217/2007р.
ПОСТАНОВА

13.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1, в с
Суховерхів, Кіцманського району рухався зі швидкістю 83 км/год, що на 23 км перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1.    підтверджується    протоколом    про адміністративне правопорушення від
04.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2489/2007
17.05.2007 г.               Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К, рассмотрев материалы, которые поступили из
Бобринецкого МРО ГАИ УМВД Украины в области в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_1рождения, проживающего: АДРЕСА_1
19.04.2007 г. в 17 час.40 мин. в п.Устиновка
Кировоградской области гр-н ОСОБА_1, управляя мотоциклом МТ-10, гос.НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил требования п. 14.6 ГТДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным
слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение правил обгона - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
ПОСТАНОВА

02.08.2007   р.       Суддя Київського районного суда м.  Харкова Ніколаєнко І.В.,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенніОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  м. АДРЕСА_1по  ст.
122 ч.2 КпАП України.-

встановив:

06.06.2007 p.. ОСОБА_1керував
автомобілем "ГАЗ-2705 " державний номер НОМЕР_1  по пр. 50 років СРСР здійснив посадку
пассажирів на перехресті , чим порушив п. 15.9. ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 06.06.2007  р,  поясяеняням правопорушника.

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1   міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч.2 КпАП Украіни.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП Украйни, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно,  та може бути
пред"явдена до виконання у строк до 3 років.

Суддя
Справа № 3-3480/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                           26
червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина
України,    не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.  122 ч. 2 КпАП , -

встановив:

10 червня 2007 р. приблизно о 12 год. 50 хв.,  ОСОБА_1.,
рухаючись у м.  Донецьку по
вул.  Привокзальній,  керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку,
чим порушив вимоги п. 8.4.В Правил
дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи викладене,  ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  283,
284 КпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4649 2007р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007
року                                                                                                     м.
Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Шаповалов
М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 року, близько 11.00 годин, ОСОБА_1. В стані алкогольного
сп'яніння по місцю проживання вчинив скандал з дружиною, висловлювався грубою
нецензурною лайкою в її адресу, чим спричинив психологічну дію.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою провину визнав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1965 року народження, за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України піддати штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року Судця Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1969 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , працює водієм у ТзОВ «Планета Друк», водій, за ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2006 року, о 09 годині 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мітсубіші, державний НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в зоні дії знаку
3.29, рухався зі швидкістю 87 км/год,чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-124/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 січня 2007 року                                     Судця
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській    області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Луганської
області, проживає: АДРЕСА_1, не працює, у вчинені правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник 07.12.2006 року о 16-50 годин керував транспортним засобом
ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, але згідно протоколу про
адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає
можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "26" січня 2007 року.
№ 3-3436/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л.
М.  розглянувши матеріали,  які надійшли
від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,
громадянина України,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3,  тимчасово непрацюючого, -

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 19 год. 18хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Хонда Сівік 1.4»,  н/з НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив п. 3. 21 дод. 1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки в суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2  ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п»ять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9872/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

02 липня
2007 року о 01:20 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем
„Деу", державний реєстраційний номер НОМЕР_1
рухаючись по вул. Челюскінців - пр. Миру в м. Донецьку, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена" - здійснив зупинку в зоні дії
цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа№3-8612 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

30
серпня 2007 року                                                                                                             м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця м.
Регар,  Таджикистан,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ст.  124 КУпАП,

установив:

11
серпня 2007 року,  у вранішній час,  по вул.
К.Лібкнехта у м.  Каховка
Херсонської області,  поблизу
автозаправки «Лукойл»,  ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-24,  номерний знак НОМЕР_1. В порушення вимог п.
10.5,  1.1 додатку 2 Правил дорожнього
руху,  при повороті ліворуч,  виїхав на смугу зустрічного руху,  при цьому переїхав вузьку суцільну лінію
розмітки 1.1,  яка поділяє транспортні
потоки протилежних напрямків,  і скоїв
зіткнення з автомобілем Део-Ланос,  номерний
знак НОМЕР_2,  під керуванням
ОСОБА_2,  який рухався в попутному
напрямку,  при цьому автомобілі зазнали
технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Обставини
справи,  окрім протоколу про
адміністративне правопорушення,
підтверджуються також поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  відібраними безпосередньо після скоєння
дорожньо-транспортної пригоди,  які
повністю підтверджують обставини справи,
відображені у протоколі,  і не
суперечать йому,  а також схемою пригоди.

В діях
особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  вбачається склад
правопорушення,  передбачений  ст.
124 КУпАП,  а саме порушення
водіям транспортних засобів правил дорожнього руху,  що спричинили пошкодження транспортних
засобів.

На підставі  ст.
ст.  9.10.124.268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 50 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає
Справа №3-3717/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ в м. Чортків ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1963 р.н.,  жителя м. Борщів,  АДРЕСА_1

Борщівського
району

Тернопільської
області

не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.
2007 року о 9 год. 55 хв.
ОСОБА_1 в м. Борщів по вул. С. Бандери Борщівського району Тернопільської
області керував автомобілем марки ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 та
при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 107765 від 20.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн.штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа № 3-1728/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП щодоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт.АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

18 квітня 2007 року, біля 14 години 30 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Москвич 2140" НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.2
Правил дорожнього руху України, на перехресті, повертаючи ліворуч, не надав
дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги на яку він повертав.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння провопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010255 від 18 квітня 2007 року.

При накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-7071/2007г.
13 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Шиянова Л.А.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ
Согласно протоколу АД № 686411
от 13.07.2007 года около 19час 45 мин.,
ОСОБА_1.,  управляя автомобилем марки ВАЗ 2105 госномер НОМЕР_1по автотрассе Харьков-Охтырка превысил скорость в
поселковом пункте на 32км/ч.,  двигаясь
со скоростью 92 км/ч.,  чем
нарушил п. п. 12.4 ПДД совершил административное
правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст. 122 КоАП Украины.
В судебное заседание нарушитель не
явился. О дне слушания дела извещен,
ходатайств об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об
административном правонарушении вину свою признал.
Вина правонарушителя подтверждается собранными по делу
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст. 122 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-6911/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007р.                                                                                            м.
Харків

Суддя   Київського
районного   суду   м.Харкова
Садовський   К.С.,   розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Харкова,
працюючого водієм ТОВ "АГРОПРОМ", мешкає:АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 121 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.07р.
о 12-15 год. ОСОБА_1.,
керував автомобілем ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1 по вул.60-й Гвардійській дівізії у
м.Шостка , який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 13.3
Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1. порушив ч.1 ст.121 КпАП
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.05.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова

09.02.2007
р.                                                                                                           м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов від міжрайонного
відділення №2 при УМВС в Харківській області про притягання до адміністративної
відповідальності водія:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

передбаченою  ст.
130 ч.1 КУпАП

встановив:

18.12.2006
p.,  у 04.45 годин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом Opel Corsa д.н.
НОМЕР_1,  на перехресті вул.  Сумська з вул. . Маяковського,  в стані алкогольного сп'яніння,  при продутті трубки «контроль тверезості»
наповнювач змінив колір з жовтого на зелений,
від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху
України.

Факт
здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП підтверджується складеним
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.1  ст.
130 КУпАП в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн. в на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа а  3-3752/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж: м.  Херсона,
прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року близько 15год. 05хв.,  у м.
Херсоні по пл. Свободи,  ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «БМВ-5251»,  д/н НОМЕР_1,  здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив п.15.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись 4.2  ст. 122,   ст. 221,
ст. 268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.