overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Цюрупинський районний суд
Справа № 3-2851/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя Цюру пинського районного суду Хер сонської області Лебідь І.П., р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, передбачене ст.173 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у родж. м. Тулун Іркутської обла сті, гр-на України, що мешкає з а адресою: Херсонська област ь Цюрупинськии район, ІНФОР
МАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 19.00 год в с.
В Копані Цюрупинського район у Херсонської області по вул . Комсомольська, гр-н ОСОБА_1 ., будучи в стані алкогольно го сп'яніння, висловлювався н ецензурною лайкою на зауваже ння не реагував, чим порушив г ромадський порядок і спокій громадян.
При розгляді справи ОСОБ
А_1. провинну свою визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно ст. 173 КУпАП. Керуючис ь ст.ст. 173,283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу в сумі 51 (п'ятдеся т одна) грн.
Постанова набирає законно ї сили з дня винесення та оска рженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-917/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Стрій Львівської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, пенсіонера, за ч.1
ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 лютого 2007 року o11 год. 45 хв. по вул. Леніна в смт Котельва Полтавської області
керував автомобілем ВАЗ-1102,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(a) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), особистими
поясненнями в ньому та протоколом проведення огляду на стан сп'яніння із
застосуванням трубки «Контроль тверезості».

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, та,
враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2412/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня  2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І. ,розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Скородистик АДРЕСА_1Чорнобаївського району, непрацюючого , не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -заст.130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 14 квітня 2007 року біля 01
год
40 хв в с Скородистик керував автомобілем ВАЗ - 2101 д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»янікня, чим порушив п.2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове
засідання  не з»явився, про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно , про що свідчить поштова
розписка в справі.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,283 КУпАП,
суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-5100/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

заст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року
ОСОБА_129.03.2007 р. о 214*
годині керуючи автомобілем ВАЗ 21063, держномер НОМЕР_1 рухався на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 16.3 ПДР України.

В суд ОСОБА_1не з'явився.

Вина ОСОБА_1у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-9942007 р. ПОСТАНОВА
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122-2 КУпАП, -
Відносно ОСОБА_1., 6 травня 2007
року інспектором ПСМ Чигиринського РВ УМВС було складено
адміністративний протокол про те, що він 6 травня 2007
року близько 7 год. 00 хв. в м. Чигирині керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з
керуванням транспортним засобом та скоїв наїзд на огорожу паркану та, в
порушення встановлених правил, залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив п. 2. 10 ПДР України.
ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122-2
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого
ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
На підставі викладеного та керуючись ст. 122-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі ста п'ятдесяти гривень.
Постанова остаточна.

Суддя
Справа №3-2109/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2007 року судця Кельменецького районного суду Харабара І.В. розглянувши
справу, за ст.123 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В станови в:

28 квітня 2007
року, біля 11 години 50 хвилин в м. Кам'янець-Подільський
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 20.4 Правил дорожнього
руху України, проїхав залізничний
переїзд в два ряди, де рух транспортних засобів через переїзд
дозволяється лише в один ряд.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №832828 від 28
квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС Луганского взвода
ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
г. в 21 часов 30 минут в г. Счастье, ОСОБА_1.,
управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2, г/н НОМЕР_1 совершил остановку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 - предупредить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-1433/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007
року                                                                 м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 р. в с Вин
розсадник ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився, про місце та час слухання справи належним
чином повідомлений. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1152/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.05.2007 року                   см.
т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року о 9 годині 00 хвилин на 330 кілометрі
автодороги Київ-Одеса зазначений водій,
керуючи мотоциклом Днепр державний номер НОМЕР_1  скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті,  порушивши п. п. 14.6
ПДР,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 17
гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-2231/2007рік ПОСТАНОВА
18 травня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І. ,розглянувши матеріали, що надійшли від  ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с Мельники Чорнобаївського району, непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1. 11 квітня 2007 року біля 19 год 10 хв на 162 км а/д Олександрівка-Кіровоград-
обгін автомобіля на перехресті доріг,  чим порушив
п.146 А ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав.
В судове засідання  не з»явився, про день, час і місце слуханння
справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,283 КУпАП, суд-
винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження, у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Справа №3-1926/2007р.
ПОСТАНОВА

31.05. 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  про правопорушення,  передбачене за ст.  122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007 року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н НОМЕР_1,
в АДРЕСА_2 рухався зі швидкістю 84 км/год,  що на 24 км перевищує дозволену швидкість
руху на даній ділянці дороги.

ВинаОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне равопорушення від 08.04.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також:
судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1  КУпАП,  суддя -

ПО СТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
грн.50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1258/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л.
,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Конятин
Сосницького району ,  жителя с Загребелля
,  працюючого головою фермерського
господарства „ ОСОБА_1" ,  за  ст.  41
ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007
року в ході проведення планової перевірки дотримання законодавства про працю у
ФГ ОСОБА_1 встановлено ряд порушень трудового законодавства,  а саме:

1.
Порушено вимоги
ст.  96 КЗпП України - тарифна
сітка в господарстві не розроблена,
вимоги Галузевої Угоди не дотримуються. Працівники отримують однакову
з/плату -мінімальну державну. Роботи не розподілені залежно від
складності,  працівників -залежно від їх
кваліфікації.

2.
Порушено вимоги
ст.  30 ЗУ « Про оплату
праці » - не ведеться достовірний облік виконуваної працівниками роботи. Табелі
обліку використання робочого часу відсутні.        '

3.
Порушено вимоги
ст.  33 ЗУ « Про оплату
праці »- індексація з/плати у 2006 році не нараховувалась.

4.
Порушено вимоги
ст.  ст.  2.24 ЗУ
« Про відпустки» - при звільненні працівникам не нараховувалась і не
виплачувалась  компенсація за
невикористані відпустки.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  41 ч. 1 КУпАП ,  визнав повністю та пояснив ,  що
дійсно були допущено ряд порушень по трудовому законодавству ,  на даний час всі порушення усунено.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  41 ч. 1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 289 грн на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  41 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 289 грн   на користь
держави.
Справа № 3-4170/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

18
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року о 09.40 год. в м.  Н.Каховка пр-т Дніпровський,  гр-н ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом МАЗДА 323 д/н НОМЕР_1не
виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  слід
обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 18.09.2007 р.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 1970 р.н.,  мешканця с Малятинці Кіцманського району
Чернівецької області,  непрацюючого
за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
22 липня 2007 року біля 14 години в с Лашківка Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Ваз" державний номерНОМЕР_1і в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 991 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 p. Суддя Маньківського
районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що
надійшли з Головного управління внутрішніх справ полк ДПС ДАІ м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 р. н., жителя
смт. Маньківка, вул. АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області,
не працюючого, за ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 07.06.2007 року в 21 год. 40 хв. був затриманий в м. Київ за керування
транспортним засобом Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.3, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-781 2007
ПОСТАНОВА

07                  червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М. М.
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Бердичів
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,  28.03.1972
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1  непрацюючого,  громадянина України

за  ст.  130 ч.1 КУпАП

встановив:

10.04.2007 року о 21
год 00 хв. гр.ОСОБА_1
по вул. Бірюкова,  в смт. Ружин,  Житомирської області,  порушив пункт 2.9 ПДР України ,  а саме : керував автомобілем ВАЗ - 21051 н/з НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп"яніння.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив,  що дійсно керував

транспортним засосбом з признаками алкогольного сп"яніння.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться
протоколом серії

АГ № 894582 від 10.04.2007 року,  протоколом № 197 від 10.04.2007 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп"яніння, показами самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  130 ч.1 КУпАП.

Обставинами ,  що
пом"якшують відповідальність за адміністративне

правопорушення суддею не
встановлено.

Обставиною ,  яка б
обтяжувала відповідальність за вчинення

адмінправопорушення суддею
не встановлено.

Суддя,  враховуючи
обставини справи ,  особу
порушника,  вважає за необхідне

застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  34,  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст.  130 ч. 1
КУпАП оштрафувати на 255( двісті п'ятдесят п"ять ) гривень .

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3- 1151/07
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року                                суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від
Скадовського територіального відділу Західно -Чорноморського державного
басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Роздольне, Каланчацького
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 працюючого рибалка, ІНФОРМАЦІЯ_2

-заст. 85ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.04. 2006 року о 01 годині 20 хвилин на узбережжі Джарилгацької затоки Чорного моря в
районі с. Роздольне гр. ОСОБА_1 ловив криветку без дозволу органів рибоохорони
забороненними знаряддями лову - ятерем криветковим,
затриманий на місці лову.

Своїми діями порушив ст. 9 П..9.9.1,9.9.7 "правил промислового рибальства в басейні Чорного
моря", ст. 63
Закону України "Про тваринний світ".

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно він виїхав в море
спіймати креветку для власного споживання, більше таке не повториться.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись ст.ст.  283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Знаряддя лову ятер криветочний - 1 шт. :
а -
7 мм., 1 - 25 м., h .- 0,5 м -конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4430/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                           23
серпня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1986 р.н.,
громадянина України,  працюючого
ТОВ «ДЗЖБІ»,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП , -

встановив:

27 липня
2007 р. приблизно о 18 год.
45 хв.,  ОСОБА_1,  рухаючись по вул.  Дніпровській в м.  Павлограді,
керуючи транспортним засобом МАЗ-53362,
державний НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п. 8.7.3. Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1 підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283, 284 КпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.