overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1415/07
ПОС ТАНОВА Іменем України

10  травня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21.04.2007 р. близько 11
год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 3507» номерний знак НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_3 перевозив в салоні кабіни двох пасажирів, що не передбачено
технічною характиристикою даного виду, чим порушив вимоги п.21.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 21.04.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.                                   Копія
вірно.

Суддя
Зборівського районного суду
Справа № 3-561/07,
ПОСТАНОВА

смт.Стара Вижівка                  24 квітня 2007
року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М., вивчивши
матеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС України щодо притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, який 12.03.2007
року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1.

заст.ст.   173,
173 2ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04. 2007 року вчинив насильство в сім'ї, а
саме затіяв сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2
під час якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої та
погрожував фізичною розправою, а 17.04.2007
року перебуваючи на вулиці Пасічна, с
Рокита, Старовижівського району, виражався нецензурними словами в адресу
громадянки ОСОБА_3, чим
порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 173 2ч. 2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення
від 18.04.2007 року,
складеними уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні
стягнення враховується характер і ступінь вчинених правопорушень, особа
правопорушника, негативна характеристика з місця проживання, а також те , що вчинив адміністративне
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.
33, 36, 280, 283 ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. ст. 173,
173 2 ч 2 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять)
діб

Адміністративний арешт рахувати з 09 год. 24 квітня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

суддя       ом- кузьмінець
№3-1194/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007 p.              Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ  України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, жителяАДРЕСА_1 місце роботи, посада : не працює

за ч.1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Малі
Дорогостаї Млинівського р-ну, керував автомобілем "ІЖ-планета"
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9(а) "Правил
дорожнього руху України" та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину,
у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.04.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП України.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-972/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 березня
2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючий АДРЕСА_1не працюючого за ст.121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.02.2007 р. близько 04 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013» номерний
знак НОМЕР_1в
с.Озерна Зборівського району керуючи транспортним засобом не був пристебнутий ремнем безпеки, чим
порушив вимоги п. 2.3(B) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 088418 від 15.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1648 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4  ст.
121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2007р.
порушив п. 30.1    Правил дорожнього руху
України,  оскільки о 16год.40хв.,  керував транспортним засобом ГАЗ-52 в с Світлогірське,
Кобеляцького району Полтавської області не зареєстрованим в
установленому порядку та без державного номерного знаку. ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
протоколу. Вважаю,    що   в
діях   ОСОБА_1     є
ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
121     КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі ч.4  ст.
121 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 34грн.00коп. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 23.05.2007 року.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
04 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF БFоFрFоFдFіFнFаF НF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFаF пFрFаFцFюFєF рFеFаFлFіFзFаFтFоFрFоFмF ПFПF „FОFСFОFБFАF_2ЕF.", мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1, пFоF сFтF. 51-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
01.11.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 вF мF. ХFаFрFкFіFвF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ТFЦF „FБFаFрFаFбFаFшFоFвFаF", зFдFіFйFсFнFюFвFаFлFаF рFеFаFлFіFзFаFцFіFюF пFрFоFдFуFкFцFіFїF тF.мF. „FDove" зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF пFіFдFрFоFбFкFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFлFаFсFьF, пFіFдFтFвFеFрFдFиFлFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ХFАF №F 011066 вFіFдF 01.11.2007 p..
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 51-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвF нFаF оFбF'єFкFтF пFрFаFвFаF іFнFтFеFлFеFкFтFуFаFлFьFнFоFїF вFлFаFсFнFоFсFтFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 51-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 51-2 КFУFпFАFПF -сFтFяFгFнFуFтFиF зF нFеFїF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 170 гFрFнF. (сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF гFрFиFвFеFнFьF), зF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFєFюF нFеFзFаFкFоFнFнFоF вFиFгFоFтFоFвFлFеFнFоFїF пFрFоFдFуFкFцFіFїF - аF сFаFмFеF: 2 (дFвFоFхF) бFрFаFсFмFаFтFиFкFіFвF „FDove" вFаFрFтFіFсFтFюF 20 гFрFнF. зFаF оFдFиFнFиFцFюF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF. СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - тFрFиF рFоFкFиF.
№F 3-2783/2007 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27.11.2007 рFоFкFуF сFмFтF. МFлFиFнFіFвF . РFіFвFнFеFнFсFьFкFаF оFбFлF.
СFуFдFдFяF МFлFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFнFдFуFрFаF АF.ПF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
ОFлFеFкFсFіFйFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF
жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
мFіFсFцFеF рFоFбFоFтFиF, пFоFсFаFдFаF: вFоFдFіFйF
зFаFчF.2сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ОFСFОFБFАF_1, 13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, оF 9.25 гFоFдF., вF сFмFтF. МFлFиFнFіFвF, пFоF вFуFлF. КFіFрFоFвFаF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FГFаFзF 53 БF", №F / 8296 РFВFЗF /, зF тFеFхFнFіFчFнFиFмFиF нFеFсFпFрFаFвFнFоFсFтFяFмFиF, зF яFкFиFмFиF зFгFіFдFнFоF зF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFмFиF пFрFаFвFиFлFаFмFиF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFяF їFхF зFаFбFоFрFоFнFяFєFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFаF йFоFгFоF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
СFвFоFїFмFиF уFмFиFсFнFиFмFиF дFіFяFмFиF, яFкFіF вFиFрFаFзFиFлFиFсFьF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFоFдFіFяFмFиF пFрFаFвFиFлF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF, чF.2 сFтF.121 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.33, 34, 35, 283-284 КFУFпFАFПF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.2 сFтF.121 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3669/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., а жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007р.
о 12 год. 40 хв.
на 211км а/д Київ-Знам' янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Мерседес»
д.н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 (б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№F 3-7249/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFиFрFеFкFтFоFрFаF мFаFгFаFзFиFнFуF "ДFаFрFиF пFрFиFрFоFдFиF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 2 сFтF. 1551 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ЗFгFіFдFнFоF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF КFНF №F 366041 вFіFдF 22.11.2007 рFоFкFуF, ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF мFаFгFаFзFиFнFуF "ДFаFрFиF пFрFиFрFоFдFиF" пFоF вFуFлF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFоFїF кFнFиFжFкFиF, нFеF вFиFкFоFрFиFсFтFоFвFуFвFаFвFсFяF рFеFжFиFмF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFрFоFгFрFаFмFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF пFоF нFаFйFмFеFнFуFвFаFнFнFюF тFоFвFаFрFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 5, 11 сFтF. 3 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF" вFіFдF 06.07.1995 рFоFкFуF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
СFуFдF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 2 сFтF. 1551 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF, щFоF єF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF зFвFіFлFьFнFиFтFиF йFоFгFоF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 22, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFвFіFлFьFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFїF чF. 2 сFтF. 1551 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 листопада 2007 р. м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Колесник С. А ., розглянувши матеріали, що н адійшли з міжрайонного відді лу №2 при УМВСУ в Харківській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженця м. Херсона , громадянина України, прац юючого монтажником фірми "Во лна", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. за ч.4 ст. 122 КупАП, -
ВСТАНОВИВ 10.09.2007 р. о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засоб ом автомобілем ГАЗ 2752-414, держав ний номер НОМЕР_1, по просп екту Московському 6 об"їхав тр амвай з лівої сторони, чим зм усив зустрічний транспорт рі зко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив ав арійну обстановку, чим поруш ив пункт 11.9 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання правопо рушник ОСОБА_1 не з»явився , про дату слухання справи сп овіщений належним чином, при чини неявки суду не повідоми в.
Згідно ст. 268 КупАП суд вважа є можливим розглянути справу за його відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 пра вопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КупАП, підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, дані пр о особу правопорушника, ступ інь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративн е стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ч.4 ст. 122, ст. ст. 283 , 284 КупАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с коєння правопорушення, пере дбаченого ч.4 ст. 122 КупАП стягн ення у вигляді штрафу на кори сть держави в розмірі 34 (тридц ять чотири) грн.
Справа №3-1023/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали
які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
громадянина України, який працює "Ілта" агент, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.І КУпАП,

встановила:

08.12.2006
р. о 17.45 годині ОСОБА_1 в с.Чорнобаївка керуючи транспортним засобом
"Рено", номерний знак "НОМЕР_1" в зоні обмеження швидкості
40 км/годину рухався зі швидкістю 64 км/годину, чим перевищив швидкість на 24
км/годину.

Вказаними діями він порушив пункт 12.9 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд
застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
суд вважає,

що   вина   правопорушника            доведена   та   підтверджується   протоколом
про

адміністративне
правопорушення серії АА № 692594 від 08.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 19.01.2007 року.
Дело №3-3198/07
«25» июля 2007 года.                                                                                            п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к адми­нистративной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Ук­раины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 4  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 23 июня 2007 года в 08 часов 00 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Мо­лодежной в п.
Нижнегорский,  управляя автомобилем с
прицепом,  прицеп не зарегистрирован в
установленный законом срок,  чем нарушил
требования п. 30.1 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 4  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отмет­ка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 4  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
нарушении срока регистрации транспортного средства,  письменными показаниями нарушителя,  согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 4  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме пятьдесят одна гривна.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-23552007рік. ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року                                                                                                              м. Токмак
суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли
з Токмацької ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1, КпАП України.
12-00 год.  ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-412 дн НОМЕР_1 на
341км. автошляху Харків-Сімферополь, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п 14.6 Правил дорожнього руху України.
Адміністративне правопорушення вчинено 16.02.2007р. Протокол про
адміністративне правопорушення до суду надійшов 13.04.2007р. Справа призначена
до розгляду  на 25.04.2007р.
Відповідно до ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Тобто по даній справі закінчився строк притягнення
до адмінвідповідальності. В зв"язку з
чим відповідно до ст.247 КпАП України
дана обставина виключає провадження у справі. Порушник вину визнав, протокол
підписав. Керуючись ст.ст. 38,221,247,284
КпАП України, суддя
справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - закрити в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення
адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-25542007рік.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                                                                        м.
Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького ОДІ И
про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, працює ТОВ «ЛСЛ ІНК» керівник, за ст. 155-1ч2  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007р. о
13-35год. при перевірці магазину «Сніжинка», що знаходиться м. Токмак вул.
Революційній, 16, було встановлено: розбіжність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів зазначеній у денному звіті РРО на суму
72.30 грн, згідно з актом перевірки від 03.03.2007р., чим порушено п.13, ст. З ЗУ "Про
застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Порушник вину визнав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.