Справа № 33-94/2007
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                                                        м.
Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко
М.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 19 квітня 2007 року про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 352 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою місцевого суду ОСОБА_1 визнаний винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави мопедів,
згідно накладної № 120 від 28.03.2007 року, загальною вартістю 2 800 грн., а
також автомобіля „Форд Транзит", 2000 року випуску, колір-білий, кузов
НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2, вартістю 50 000 грн., які вилучені та зберігаються в Чернігівській
митниці.

Судом встановлено, що 28 березня 2007 року о 00 год. 20
хв. в зону митного контролю митного посту „Сеньківка", заїхав автомобіль
„Форд Транзит", р.н. НОМЕР_2, що слідував з України до республіки Білорусь
під керуванням гр. ОСОБА_1 з п'ятьма пасажирами. Водію та пасажирам було
запропоновано заповнити митні декларації.

Після проведення письмового декларування та усного
опитування, під час ретельного огляду транспортного засобу в багажному відсіку
були виявлені задекларовані громадянами речі: 4 мопеди, одяг, взуття,
трикотажні вироби та товари народного вжитку. В своїй митній декларації гр.
ОСОБА_1 вказав сумарну вартість товару, що ним переміщується, а саме на суму
210 доларів США. Серед
задекларованого товару був заявлений мопед в кількості 1 шт., вартістю 150
доларів СІЛА. На підтвердження вартості мопеда, ОСОБА_1 надав до митного
контролю товарний чек № 31 від 27.03.2007 року на 4 мопеди, загальною вартістю
3 000 грн., однак при проведенні ретельного огляду його речей виявлено
незаповнений бланк рахунку з печаткою „ф.о. ОСОБА_2", а на вимогу
представників митниці ним було надано рахунок № 31 від 27.03.2007 року,
виписаний на гр. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 4 мопеди на загальну суму 5 800
грн.

В ході опитування водія та пасажирів було встановлено, що
власниками мопедів є гр. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а громадянка ОСОБА_5 внесла до
декларації один мопед на прохання його власника ОСОБА_1

Тобто, ОСОБА_1 подав митному органу як підстави для
переміщення товару з України до республіки Білорусь документи, що містять
неправдиві дані, і такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 352 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав скаргу,
в якій просить   постанову   змінити,
виключити конфіскацію
автомобіля   „Форд Транзит".
Вимогу обґрунтовує тим, що висновки суду, про наявність в його діях складу
правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи. Фактично в його
діях відсутній умисел щодо приховування товару від митного контролю. Також,
вважає, що відповідно до ст. 352 МК України, конфіскація автомобіля не повинна
застосовуватись, оскільки товар не знаходився у спеціально виготовлених
сховищах (тайниках), що б утруднювало його виявлення. Крім того, просить
врахувати ряд обставин, які пом'якшують його відповідальність.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що
вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251-252, 280 КУпАП суд
повно, всебічно і об'єктивно дослідив всі надані докази по справі, належним
чином оцінив їх, і детально виклав у постанові.

Допитаний судом представник митниці ОСОБА_6, підтвердив
факт порушення ОСОБА_1 митних правил, які виразились в тому, що при переміщенні
товару через митний кордон України подав митним органам документи, що містили
неправдиві дані, чим приховав від митного контролю частину товару. Сам ОСОБА_1,
при розгляді справи, підтвердив факт внесення ним у митну декларацію заниженої
вартості мопедів.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.352 МК України підтверджується протоколом № 0186/10205/07 від
28.03.2007 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с. 1,2),
накладними № 120 (а.с. 20) та № 121 (а.с. 22), митними деклараціями (а.с. 13,
15-17), висновком експертизи (а.с. 29-31, 33-36), із якого слідує, що вилучений
у порушника товар перевищує суму, еквіваленту 200 євро і підлягає
оподаткуванню.

За таких обставин, суд вірно встановив, що ОСОБА_1 подав
митним органам документ, що містить недостовірні дані про переміщуваний товар,
а тому його дії вірно кваліфіковані за ст. 352 МК України.

Вірно призначено і адміністративне стягнення ОСОБА_1
-конфіскація на користь держави мопедів, з конфіскацією автомобіля „Форд
Транзит", що використовувався для переміщення цих товарів через митний
кордон України.

Тому
скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Місцевий
суд при розгляді даної справи порушень закону не допустив.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2007 року відносно
ОСОБА_1 - без змін.