overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2108 номерний знак
НОМЕР_1 по пр.Гагаріна в м. Харкові перевищив обмеження максимальної швидкості
руху більш ніж на 20 км/г,  чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року                                                                      Суддя
Рівненського

міського
суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження, мешканки м.АДРЕСА_1, працює
підприємцем, за ч.І ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2007 року ОСОБА_1., перебуваючи на своєму робочому місці в
міні-маркеті "Кури-гриль" на вул.Басівкутській в м.Рівне, в порушення
порядку провадження господарської діяльності, здійснювала реалізацію
алкогольних напоїв на розлив, без наявності дозволу санітарної епідемічної
служби на такий вид торгівельної діяльності.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явилася, про час і. місце розгляду матеріалів
була сповіщена своєчасно, а клопотання про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло.

Однак, її вина підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема,
протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 164 КпАП України,

Керуючись
ст.ст.33, 283, п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
остаточка. Оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8806
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
21.05.2007 года ,  на  ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта , водитель, управляя  транспортным средством ВАЗ 2103, двигался в
населенном пункте  со скоростью 81  км.ч.,чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 12.4
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному штрафу в  доход государства  в размере 8,50 ( восемь гривен пятьдесят  копеек )
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю., рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженец г. Ялта, не работающего, проживающего по адресу: г.
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
05 октября 2007 года в
12-10 часов на 0 км автодороги Ялта-Севастополь, водитель управлял
транспортным средством  марки «ВАЗ -
2103» госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 68 кмч при наличии дорожного
знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 кмч», чем нарушил п. 12.9 «б»
Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 074743 от 05 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он превысил установленное ограничение максимальной скорости более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 17 (семнадцати) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
№3-3074/2007
ПОСТАНОВА

18 травня 2007року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р.
о 14г.22хв. по вул. Комунарів в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Форд,  д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 24км/год,  чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1.
в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1200/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
января 2007 года в 17 час.35 мин. в г. Ялте на ул.Руданского 3 управляя
транспортным средством не выполнил требование дорожного знака «движение
прямо»,  чем нарушил п.8.4 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
29  ноября 2007 года
Судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым
дело об административном правонарушении о привлечении к административной
ОСОБА_1  , 1986 года рождения, не работающего ,
проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1
ст. ст. 130 ч 1,  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
05 октября  2007 года
в 06 часов 20 минут на ул.Коммунаров , 20 , в  г. Ялта , ОСОБА_1. , управлял транспортным
средством Деу сенс, номерной знак НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения.,
чем нарушил п.  2.9А Правил дорожного
На рассмотрение дела правонарушитель
в суд не явился, извещен надлежаще
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 05 октября  2007 года, составленным с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д. 1);протоколом  медицинского
освидетельствования   (л.д. 2).
Действия ОСОБА_1.  подпадают под признаки  ст. 130 ч 1 КУоАП, как управление
транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера
наказания учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
С учетом изложенного и
руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 130 ч 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 340(
тристо сорок) гривен   в доход
государства .
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления
для исполнения три месяца
СУДЬЯ:
№ 3-2495/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«14» февраля 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1969 года рождения,    работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
30 января 2007 года, в 18 час. 25 мин., в г. Ялта, на ул.
Московская, 1/6 ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный
номер НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака «Движение прямо»,
совершив поворот налево, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня   2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда  ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
роты ДПС для обслуживания  гор.
Симферополь   в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Симферополя, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
мая 2007  года  в 14 часов 40 минут ОСОБА_1 на ул. Гагарина,
6 в гор. Симферополе,  управляя  транспортным средством - автомобилем
«Шевролет» гос. НОМЕР_1 принадлежащим
ему на праве собственности,
нарушил п.п. 8.4  ПДД Украины тем,
что произвел стоянку транспортного средства в районе действия дорожного знака
4.2 (движение направо).
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  АЕ № 390386 от 29 мая 2007 года об
административном правонарушении, составленным
правомочным на то должностным лицом с соблюдением  процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1  правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУАП - произведение остановки транспортного средства с
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа №3-3809/2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Узбекистану, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ «Ямак», проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

19.05.2007 р. на 11 км.а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч,
гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Вольво»
державний номерний знак
«НОМЕР_1», не виконав вимоги дорожного
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник ОСОБА_1. в судовому
засіданні   свою вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження, оскільки
правопорушення незначне.

Керуючись ч.2
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне

стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
27.06.2007г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах
03.06.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, не предоставил преимущество
в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.З КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
Дело № 3-8759
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
20.05.2007 года , в гор.Ялта ,на ул..
ЮБШ,40 водитель, управляя  транспортным
средством Мерседес Бенц, в зоне действия
дорожного знака 3.29« ограничение
максимальной  скорости  40 км.ч.» , двигался со скоростью 73  км.ч., чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 12.9 б
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному штрафу в  доход государства  в размере 8,50 ( восемь гривен пятьдесят  копеек )
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
№3-3526/2007
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця с. Солонці Цюрупинського району
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1Цюрупинського району Херсонської області,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007р. о
20г.45хв. по вул. Першотравневій в м. Херсоні ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗАЗ 968,  д.н. НОМЕР_1,
здійснив виїзд на зустрічну смугу руху на дорозі,  яка має по дві смуги в кожному напрямку руху,  чим порушив п.п. 11.4 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля  2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего в ЧП Коллет инспектором, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
20 июня 2007  года в 14 часов 50 минут на ул. Киевская 22 в
г. Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством «ВАЗ 2107» госномер НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства
ближе 30 метров от посадочной площадки маршрутных средств, чем нарушил п. 15.9
(е)   Правил Дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об административном
правонарушении вину  признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств  правил
остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1ч. 2 ст. 122  КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства
в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Код суду 14
Справа№3-2190/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який проживаєАДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада  2007 року о 13-35
годині у м. Докучаєвськ, по вул. Калініна,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген,  держ. номер НОМЕР_1не виконав вимоги
дорожнього знуку 3.21” В”їзд заборонено”, чим допустив порушення п. 3.21 пр.1
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП,
тобто  недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 МР ВДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, водія ГВП «Млин»,

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 грудня 2007 року о 09.00 год., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керував автомобілем марки ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_1, на
шинах якого відсутній малюнок протектора, чим порушив пункт 31.4.5 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн., 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4962
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н
И

20 грудня 2007 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області  Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які
надійшли від командира роти полку ДПС ДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця м. Краматорськ
Донецької області, непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_125 листопада 2007 року о 16 годині 49 хвилин на
651 км А/Ш Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21043” номерний знак
“НОМЕР_1”, рухався із швидістю 84 км/год в зоні населенного пункту сел. Долина,
що забороняється п. 12.4 “Правил дорожнього
руху України”. Таким чином, водій здійснив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
швидкості руху.

Факт вчиненого правопорушення водій ОСОБА_1не заперечує,
про що є відмітка в протоколі про адміністративане правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 20.12.2007 р.

Суддя: