overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4987/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
травня 2007 року                                                                                                               м.  Донецьк

Суддя Калінінського
районного суду м.   Донецька УШЕНКО
В.Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ    ДМУ УМВС України в Донецькій області
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.  ІЗОч.1 КУпАП. Права,  які передбачені  ст.  268 КУпАП,  роз»яснені,
-

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли
матеріали відносно ОСОБА_1,  про скоєння
ним правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч.1 КУАП.3гідно протоколу АА № 898166 від 01.04.2007.року у
визначений день о 21
год. 30 хв. м.  Донецьку
Донецької області він керував транспортним засобом з наявними ознаками
алкогольного сп"яніння,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився,  чим порушив п.2.5 ПДР України. Факт скоєння
правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Дії правопорушника
кваліфіковано вірно за  ст. 130 ч.1
КУпАП,  так як він керував транспортним
засобом з наявними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Враховуючи,  що дії ОСОБА_1 являли собою підвищену
небезпеку для оточуючих,  так як він керував
транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп"яніння,  суд вважає   необхідним застосувати до нього міру
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись  ст.  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню за  ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

постанова остаточна та
оскарженню в Порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Куп'янськ Харківської області та проживаючого
вАДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня
2007 року о 19:20 в с Тавільжанка,  Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом ЗАЗ-968,  номерний
знак НОМЕР_1 при повороті ліворуч опинився на смузі зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 033290,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа 3-1268/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 травня 2007 року                                                                   м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого директором Коритнянської СШ,
проживаючого по АДРЕСА_1,
зач.1  ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1.,  про те,  що він 11.05.2007 року о 13 год. керував автомобілем ВАЗ - 2121 д/н НОМЕР_1,  на а/д Монастирище-Коритня,  який не пройшов державний технічний огляд,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1.
роз"яснено   права   особи,
яка   притягується   до
адміністративної відповідальності відповідно до  ст.
268 КУпАП.

Правопорушник себе винним
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  34,
35,  ч.1  ст.
121, 268, 283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-7518/2007 г.
24 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Чижиченко Д.В. рассмотрев
материал поступивший из Холодногорской исправительной колонии управления Государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказаний в Харьковской области № 18 об обращении мобильного телефона в
доход государства, изъятого у осужденного ОСОБА_1, 1983 года рождения, осужденного по ст.ст. 93 п.»1», ч.2 ст. 153, ст. 17, 93 п.»г», «в», «і» УК Украины к 10 годам лишения свободы,-
24.09.2007 г. в Октябрьский районный суд г.
Харькова из Холодногорской исправительной колонии управления Государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области № 18 поступил материал о решении вопроса изъятого
у осужденного ОСОБА_1, мобильного телефона «Самсунг Х-100».
Согласно материалам 23.09.2007 года в 14-00 час. при личном досмотре ОСОБА_1. у
последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг Х-100» и зарядное
устройство к нему. Согласно объяснениям ОСОБА_1. данный телефон «Самсунг X-100» ему принес сотрудник медицинской службы за вознаграждение, которое
ОСОБА_1. обещал ему.
Изучив материалы, прихожу к выводу о
необходимости обращения мобильного телефона
«Самсунг Х-100» у осужденного ОСОБА_1. в доход государства.
4 ст. 59 УИК Украины, осужденным к лишению
свободы запрещается доставлять
и хранить на территории, где они проживают, предметы, изделия и вещества, (в
том числе и денег), перечень которых определен нормативно-правовыми актами
Государственного департамента Украины по вопросам выполнения наказаний. В
случае выявления денег, ценностей они могут
быть переданы в доход государства.
Согласно ч. 7 ст. 102 УИК Украины, хранение осужденным
при себе денег, ценностей, иных
запрещенных предметов - не
Согласно протоколу изъятия от 23.09.2007 года при личном досмотре одежды осужденного ОСОБА_1. был обнаружен и изъят
мобильный телефон «Самсунг Х-100».
Исходя из выше изложенного и
руководствуясь ч. 4 ст.
59, ч. 7 ст. 102 УИК Украины, суд,-
Обратить в доход государства изъятый
у осужденного ОСОБА_1 мобильный телефон «Самсунг Х-100»
Постановление окончательное, и обжалованию не подлежит.
Справа  № 3-93/07  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2007  p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  гр. Росії,  проживає с. Олексіївка Голопристанського
району,  не працює,

за  ст. 203 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Росії ОСОБА_1,  з липня 2006 року,
порушив правила перебування в Україні,
проживав без документів на право проживання в Україні,  тобто своїми діями вчинив правопорушення
передбачене  ст. 203 ч.1 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,  ступінь його вини та керуючись  ст.
ст.  24,  203 ч.1,
ст. 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст. 203 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1987 р.н.,  мешканця с.  В.Станівці Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
27 серпня 2007 року біля 08 години в с.  Берегомет Кіцманського
району Чернівецької області керуючи автомобілем „Ваз" державний номер НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок населеного пункту",  рухався зі швидкістю 87 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст. 256 КУпАП у протоколі не
розкрита суть адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КУпАП
та не зазначено дій,  за які передбачена
відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8804/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.05.2007г.                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 11-57 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на пересечении ул. Космической
-ул.Чумаченко, проехал на выключенную дополнительную секцию светофора в
направлении указанном стрелкой, которая запрещает движение, чем нарушил п.
8.7.3 з ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                              Каракуша
Справа
№ 3-979/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року               Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 червня    2007 року,
близько  13 год.  15 хв.,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  „ЗАЗ
110307" д.н. НОМЕР_1 по вул.  Г.Сталінграду в м. Дніпропетровську,  на відрізку шляху,  позначено дорожнім знаком 5.45 ПДР України
рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим на
24 кілометри перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті
та порушив положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст. 23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по
ст.  122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3- 393207
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 травня 2007 року Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Герасименко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-наОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1за ст. 340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 рокуОСОБА_1при здійсненні митного контролю на митному посту
«Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні валюту у сумі 300 Євро вартістю 2051,01 грн., яка знаходилась в
господарській сумці серед різних речей. Сумка знаходилась на доглядовому столі.
Виявлену валюту він визнав своєю власністю.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча була належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
відсутності правопорушника.

ВинністьОСОБА_1порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390,
391,392, 393 МК України, керуючись ст.41 Конституції України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді конфіскації виявлених 300 Євро вартістю 2051,01 грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/3-4114/2007
ПОСТАНОВА

18.06.2007р. Суддя Червонозаводського районного суду
м.  Харкова Артакова Л.О.,  розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  держ.номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив обгон на ділянці дороги з
обмеженою швидкістю,  чим порушив п.14.6
ПДР України,  та здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Вказані
обстани підтверджуються матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ НОМЕР_2 та самим
правопорушником.

При
призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер та
особу правопорушника.

Керуючись  ст. ст 221, 283, 284, 122 ч. 1 КУпАП,  суд-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченного ч. 1  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень 00 коп.

Постанова не
підлягає оскарженню.
Справа 3-7720/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з В ДАІ УМВС України в Херсонський області відносно.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

уродж: АДРЕСА_1

не працюючого, прож: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, -

за вчинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007
року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_1 у м. Херсоні, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з
крайньої правої смуги руху, чим порушив п. 10.4 ПДР
України, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за скоєне
правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст.122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1961 р.н.,  мешканця с Ошихліби
Кіцманського району Чернівецької області,
водія таксі „0-50" за
ст.  122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ЗО липня 2007 року біля 04 години в м.  Чернівці керував автомобілем „Ваз
2107",  державний НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху не зупинився на вимогу працівника міліції.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі про вчинення
правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника,  а за адресою,
яка зазначена у протоколі,  він не
проживає,  що вбачається з довідки пошти
про причину невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  122-2,  256,
278    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1

за  ст.
122 ч.1 КУпАП повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ України у
Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1429/07p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 р.                                         м.Снігурівка

Суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не
забезпечив своєчасну реєстрацію та надав житло для проживання громадянина
Узбекистану - Лі А.Л., який порушив порядок перебування іноземців в Україні,
чим порушено вимоги ст.205 КУпАП.

Про допущене ним
правопорушення було складено протокол МИ № НОМЕР_1 від 22.05.2007р.

Згідно пояснень
правопорушника вбачається, причиною невжиття заходів до забезпечення у
встановленому порядку своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства
стало те, що він лише в квітні дізнався, що Лі А.Л. проживає без реєстрації на
території України. Визнає себе винним, що своєчасно не вжив заходів До
забезпечення своєчасної реєстрації, в чому щиро розкаюється.

Оглянувши надані докази в
суді вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що призвело до порушення
правил перебування в Україні Лі А.Л.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85
грн 00 коп. (вісімдесят п"ять грн.). Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Справа №3-6161/2007р
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши, матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року о 14 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "АЗЛК-21412" держ. №
НОМЕР_1,
в м. Слов'янську по вул. Свободи, скоїв обгін с виїздом на смугу зустрічного руху на мосту, чим порушив
п.п. 14.6 ПДР

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнає..

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій причині, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у доход держави в сумі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

04 травня 2007
року                                                                                      м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Гуревський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС Коблевського України,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
який проживає в АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09
березня 2007 року о 19.30 год.
гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Шевроле,  д/н НОМЕР_1  м.
Одеса на 120
км.  а/д Одеса - Н. Азовськ скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті,  в результаті нього був
порушений п.14.6"а" Правил дорожнього руху. Вказані обставини
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суддя вважає,  що
своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1
ст.  122 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1  ст.  122,
а також  ст.  ст.  221,  283,
284 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.0 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №3-5103/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   уродженця   м.Цюрупинська   Херсонської
області,   що   проживає
по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о
13г.40хв. по вул.Бериславське шосе в м.Херсоні ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ 21099, д.н.НОМЕР_1, рухався із швидкістю 88 км/год в зоні дії дорожного знаку
"Обмеження максимальної швидкості 60км/год", чим порушив ПІ2.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик з"явився, свою вину
визнав.

Таким чином, в
його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.
122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                             М.Г.Пляс
Справа
№ 3-5983/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня       2007 року    Суддя    Калінінського районного суду міста Донецька
Н.М.  Токарева,

розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 16 год. 40 хв ОСОБА_1 ,  знаходячись за
керуванням автомобіля «ГАЗ 2705» д/н «ІНФОРМАЦІЯ_2». рухаючись у м.
Донецьк на перехресті пр. Богдана Хмельницького та вул.  Артема,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.1
«Рух тільки прямо»,
чим порушив п. 8.4  ПДР України

Ткачук ЯМ.  про
день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 8.4
ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1  у
здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АЕ № 380669 про адміністративне правопорушення від 10.05.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.   на користь держави.

постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.