overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-684/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України
в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст. 173 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126 квітня 2007 року близько 05 год. в АДРЕСА_2будучи в
стані алкогольного сп'яніння в домоволодінні гр-ки ОСОБА_2нецензурно висловлювався, намагався
вибити двері, розбив скло у вікні, на
зауваження заспокоїтись не реагував , чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 173 ч. 1, 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3174/07
ПОСТАНОВА

Іменем                 України

06
березня 2007 року судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області
О.Є.Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку АДРЕСА_1 Троїцького р-ну, громадянку Киргистана, не працюючу,
проживаючу: Каховський р-н АДРЕСА_2

за ст. 203 ч.І КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
проживає в АДРЕСА_3 Каховського р-ну без реєстрації з 2001 p., чим порушує ст.
З Закону України "Про правовий статус іноземця", про що 06.03.2007 р. о 10.00 год. був складений
протокол, з яким винна ознайомлена, згодна і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала
повністю.

Керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути
до   адміністративної  відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф в розмірі 340 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1678/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного
відділу № 3 при ГУМВСУ у Харківській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1  КУпАП,
28.02.2007р. о 10.30 ОСОБА_1., керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на
вул. Петровського у м. Дергачі, допустив порушення П.31.4.7.Н ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення
доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у
судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 20,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2626-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

10 липня
2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли   від 2-го ВДАІ УМВСУ в м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в с.  Михнів,  Ізяславського району,  Хмельницької області,  не працюючого,

за  ст.
122 чіі Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.06.2007 р. о
19 год. 55
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону,  здійснивши обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим допустив
порушення п. 14.6 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч2 ,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2316
ПОСТАНОВА

03 липня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
22.06.2007 р. о 16 год. 20 хв. рухаючись
в м.Каневі по вул. 1 Травня, керуючи автомобілем КАМАЗ-5410, державний номерний
знак НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в рус автомобіль, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16. 11 Правил Дорожнього Руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
визнав повністю, щиро кається.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1 ст. 122 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1841/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.05.2007 року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.04.2007
р. на автодорозі «Херсон-Генічеськ»,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«19» червня 2007 р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого водієм
фірми "Пдроелікс" ,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.07 р.,  о 18 год. 45 хв . на 29 км.
а/т Харків-Охтирка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "
Фолькцваген" державний номерНОМЕР_1рухався зі швидкістю 69 км/г при
обмежені швидкості руху 40 км/г позначеним дорожнім знаком 3.29 ПДР
України,  чим перевищив швидкість на 29
км/г,  внаслідок чого порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась прибором "Беркут №
0601011" Факт здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 3-1148/07
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 р.                                                                                                         м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29.04.2007 року, біля 19
год. 40 хв.,ОСОБА_1. на автодорозі Київ- Чоп поблизу села
Горбаків, керуючи транспортним засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху
України, п.12.4 ПДР України.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи в
установленому законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.04.2007 р. №
031882.Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1. вину у порушенні
ПДР визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221,
276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4767/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1979 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27.03.2007
року о 9-58 годині
по вул. Артема, керуючи транспортним засобом -автомобілем Ніссан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34,,
чим порушив п.1 3.34
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про
відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу
про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки
не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9,23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279,280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-3592/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня 2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,   працюючого водієм в СТОВ
"Надія" ,  за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 липня     2007   року, біля 08 год. ЗО  хв.   в с
Васютинці Чорнобаївського

району Черкаської області, ОСОБА_1.
керував      автобусом " ПАЗ
3205"  д.н НОМЕР_1 та не врахувавши
швидкість руху і стану транспортного засобу не дотримався

безпечної дистанції та здійснив наїзд на трактор Т - 16 МГ д.н.НОМЕР_2,
який рухався в

попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні

пошкодження,   чим   порушив п. 13.1    ПДР.

ОСОБА_1.       порушення                  визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1.    з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3023/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                           27 червня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

Встановив:

17 травня 2007 р. приблизно о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Деу, н/з НОМЕР_1по вул. Петровського у м.
Донецьк з незареєстрованим газовим обладненням, чим порушив
п.п. 32.1 є ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2504/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ПС Дергачівського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1,  за ч.2 ст.121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року, о 21.10 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, порушив п.п.
31.4.3-в Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в с.  АДРЕСА_1
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

09
квітня 2007 року,  о 16 годині 50 хв. гр.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013,  державний номер НОМЕР_1  по вул. АДРЕСА_2  проїхав на заборонений (червоний) сигнал
світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП

Вина гр.
ОСОБА_1доведена матеріалами справи,  його
особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 022528

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
17 (сімнадцять ) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Токаренко М. А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ м.
Луганська,  про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1? ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у м.  Горлівка
Донецької обл..,  гр. України,  працює водієм,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.07.2007 року у 6-10 годин,  керуючи
транспортним засобом ДЕУ,  номерний знак НОМЕР_1,  приналежним йому на праві власності,  на 460 км аш
Знам"янка-Луганськ-Ізварено,
завчасно не зайняв відповідне,
крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку,
чим порушив п.п. 10.4. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про місце,  дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,  причина неявки до суду не відома,  клопотання про відкладення розгляду справи в
суд не надходило.

На
підставі  ст.  ст.
122ч.1,  283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано прокурором.
Справа №3-4231/07/15
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Шмадченко СІ.,
розглянувши

матеріал Київського РВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення
до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за 178 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
року біля 19.30 годин ОСОБА_1.,  біля
будинку АДРЕСА_2,  знаходився у стані
алкогольного сп'яніння,  тим самим
ображаючи людську гідність та громадську мораль,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
178 КпАП України - поява у громадських місцях у п'яному вигляді
особи,  яка двічі протягом року
піддавалась адміністративному стягненню за вказане правопорушення.

До
судового засідання правопорушник не з'явився,
клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Згідно до  ст. . 286 КУпАП справа розглядається за
його відсутністю.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 9^.03.2007 року.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  178 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  246,  248,
178 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  178 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 102 (сто
дві) гриві.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення,
у відповідності до  ст.  303 КпАП України,  складає три місяця з дня винесення.
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1986 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року , о 11 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093 , державний НОМЕР_1,
в м. Новгород-Волинський, здійснив обгін автомобіля,
перетнувши при цьому подвійну суцільну лінію розмітки з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив пункт 1.3. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення АК № 001397

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не
з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -4153- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від
ВДАІ в АР Крим   про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителяАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"20" березня 200
7 року в 16 год.
20 хв. на А/Д Харків - Сімферополь - Ялта керуючи
транспортним засобом марки Мерседес номерний
знак НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті

чим порушив п. 14,6 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 004068 від 20.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с Колінківці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-9881/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з ВДАІ м.  Антрацит,
УДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Краматорськ
Донецької області,  працює: ТОВ
«Крампромекспорт»,  водієм,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
г. в 09 год 15 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ФАВ д.н.
НОМЕР_1на 800 км а/ш Київ - Харків - Довжанський в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год»,  рухався зі швидкістю 73 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1171/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року Судця Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 серпень 2007 року близько 08 год. в смт.
Нововоронцовка по вул. . Степовій керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкості на 24 км. /год.",  рухався зі швидкістю 84 км/год.,  чим порушив пункт 12.9 "Б" ПДР
України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1, 280,  284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.