overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1069/2007
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року                                                                         смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-1069/07 у відношенні

ОСОБА_1 6
листопада 1984 року народження, проживає: с.Трудолюбівка вул
.АДРЕСА_1Софіївський район, Дніпропетровська обл, працює водієм маршрутного
таксі

по ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення
пункту 8.1 ПДР України 19 вересня 2007 р.
о 22 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ГАЗ д/н
НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг, порушив вимогу дорожнього знаку "Рух
праворуч" повернув ліворуч, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1., будучи
у встановленому законодавством порядку повідомлений про час та місце розгляду
справи, 17.10.2007 р. в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи, вважаю, що згідно зі ст.ст.24, 27 КупАП до ОСОБА_1., слід
застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та ст.ст. 24, 27 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1
визнати винним по ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (Вісім) гривень п'ятьдесят коп.

2.Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1982 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 року, о 13 годині 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Хонда , державний НОМЕР_1 , на автодорозі Львів-Тернопіль, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на
20 км/год, чим порушив пункт 12.9 (к)
ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне
правопорушення АА № 32979.

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2166/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 р.

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1., українця, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_17.03.2007 року приблизно о 16 год. 25
хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011 д.н.з.НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
7.05.2007 року НОМЕР_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення
правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший
раз притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро
розкаюється, обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                22
червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

08
травня 2007 року приблизно о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕО н/з НОМЕР_1 на 164
км аш Донецьк-Маріупіль в с
Новотроїцьке рухався зі швидкістю 82 кмгод, перевищив швидкість на 22
кмгод, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 22 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1351/07
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007р.        Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го MB
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
Петриківського товариство - керівник підрозділу, проживаючого: АДРЕСА_2

- за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 13год 50хв водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ІЖ 2717» д/н НОМЕР_1 в м.Жовті Води по
вул.Заводській порушив вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч заборонено», чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3354/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
вересня 2007 року.                                                  Судця
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Збаразької міжрайонної державної податкової
інспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
і мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  з вищою освітою,  неодруженого,
що має на утриманні одну неповнолітню дитину,  що працює директором об'єднання
"Ринок" Збаразького РайСТ,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.  155-1 ч.1 КУпроАП,

встановив:

7 серпня
2007 року ОСОБА_1. працюючи директором об'єднання "Ринок" Збаразького
РайСТ,  яке розташоване в смт.  Вишнівець,
вул.  Кременецька,  53 Збаразького району Тернопільської області
не забезпечив проведення своєчасне подання звіту про використання реєстраторів
розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій,  а саме розрахункову книжку за травень 2007
року ,  термін подання якої до 06.06.2007
року,  подано 07.08.2007 року та за
червень 2007 року подано 07.08.2007 року,
чим порушено п. 7  ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг".

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і в судовому засіданні
пояснив,  що дійсно він не забезпечив
своєчасного подання звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій
та книг обліку розрахункових операцій за травень-червень 2007 року.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН №041620 від 07.08.2007 року.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст.  155-1 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  155-1 ч.1 КупроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 85(вісімдесят п'ять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"21"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого електромеханіком ВАТ „Укртелеком", за
ст.122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 5 травня 2007 року, близько 12 год. 10 хв. в м. Чигирині керував автомобілем Мазда 625, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та порушив вимоги дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 2. 2 дод. 1 ПДР України.

Клименко СО.
пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 5. 5 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова
остаточна. :
Суддя
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  16.11.1980 року народження,
уродженця м.  Донецька,  Донецької області,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2007
р. у 22-40 годину
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21109 д/н НОМЕР_1 у м.  Євпаторія
перевищив встановлену швидкість 60 км/год на 21
км/год,  чим
порушив п.п. 12.4
ПДД України.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був сповіщений
належним чином,  однак у суд не
з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подвергнута адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 17 гривень у доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа  №  3-1150/2007
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України у
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Руська Лозова
Дергачівського району Харківської
області,  громадянина
України,  не працює,  проживає: Харківська область, Дергачівський
район, АДРЕСА_1, за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., який є
власником газового пістолету марки wReck Government"
калібру 9 мм, № ХК-000852, порушив встановлений порядок обліку газових
пістолетів і револьверів та патронів до них, пропустивши термін перереєстрації
газової зброї на два тижні.

Викликаний у
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, з
проханням про відкладення розгляду справи не звертався, у зв'язку з чим вважаю
можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується
зібраними і перевіреними у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3660/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ в м. Чортків ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1966 р.н.,  жителя смт. Мельниця-Подільська

АДРЕСА_1

Борщівського
району

Тернопільської
області не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року
о 11 год. 20 хв.
ОСОБА_1. в м.
Борщові по вул. С. Бандери Тернопільської області керував автомобілем марки
"ВАЗ-21099" державний номерний знак       НОМЕР_1 та при виїзді
з  другорядної дороги на головну не дав
дорогу транспортному засобу,  що рухався
по  головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 107761
від 18.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.  ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Судця:    підпис.
З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа
№3-2055/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія таксі ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

13
квітня 2007
року, біля 15
години 50
хвилин в м. Чернівці по вул. ХотинськійОСОБА_1керуючи автомобілем "Део" н.з.НОМЕР_1в порушення вимог пункту 14.6
"в" Правил дорожнього руху
України, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №588189
від 13 квітня 2007 року.

При накладенні наОСОБА_1адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

18.05.2007
року                                                                                                м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянки
України, працюючої вчителем в ЗОШ № б, з вищою освітою, одруженої, мешканки
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

установив:

15.04.2007
року   гр. ОСОБА_1. на автодорозі Херсон
- Генічеськ 67 км, керуючи автомобілем марки
Фольксваген  номерний знак
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г", рухалася зі
швидкістю 63 км/г,   чим порушила п. 12.9
(б) Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винна ознайомлена
і не оскаржила.

Вину визнала
повністю.

Керуючись ст.ст.
9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж: м.  Херсона,
прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року близько 06год. 30хв.,  на а/ш. Херсон-Джанкой 7км. ,  ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2104»,  д/н
НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п.2.2 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обоє'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
СПРАВА № 3 - 1719 /07 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від УДАІ УМВС України у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
09.12.1969 року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Новосілка Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року о 13.00 годині в с.  Вовчатий Жидачівського району Львівської області,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "Камаз-5320" номерний знак: НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху автомобіля більше як на 20 км/год.,  в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 002190 від 12.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху автомобіля більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283
КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №3-1129 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12 червня  2007
року                                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного
суду  Запорізької      області
Андреева
Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС України в Запорізькій   області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
проживає   за  адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч*3 ст.121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06,2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 4.05.2007 року гр. 4 травня 2007 року о 9 годині 00
хвилин на 593 км а/д Одеса-Новоазовськ керував автомобілем "Шкода"
д/н НОМЕР_2 і не був пристебнутий ременем безпеки.

Під час
розгляду справи в суді Кобилецький О.П. свою вину визнав повністю та надав
відповідні пояснення за обставинами у справі. Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.3 ст.121 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4676/07
2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
04.06.2007 года в 17.00 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ - 2101 гос.  номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 превысил
установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.29 (ограничение максимальной скорости движения 50 кмчас)
превысил скорость на 24 кмчас,  двигался со скоростью 74 кмчас.  Скорость измерялась прибором «Беркут» № 0510032.,  чем нарушил
судебное заседание правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом,  о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному
в АР Крым госбюджет Красноперекопского р-на.