overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року   .
Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника відділення ДАІ УМВС України в Луганській
області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого водієм ЗАТ" Хмельницьке таксі", прож.:
Старокостянтинівській район, с
Решнівка,

Заст.1222 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2007 року близько 10 год.,
на порушення п.2.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом "Вольво", держномер НОМЕР_1,
в м. Луганську, не зупинився на вимогу працівника міліції.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 2.4 Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ст. 122 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 140 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3764/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                                 20
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:    АДРЕСА_1.,-

за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

15 червня 2007 р. приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом „МАЗ -
53271", н/з НОМЕР_1, по прт. Ленінському м. Донецька, з не пройденим
своєчасно державним технічним оглядом, чим порушив п.п. 31.3. „Б" ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

Зач.2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З лютого 2007 року близько 11 год.,
на порушення п.15.9 "г" Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом "Ваз", держномер НОМЕР_1,
в Старокостянтинові, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1у порушенні п. 15.9
"г" Правил дорожнього руху доведена, тому він повинний нести
адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника відділення ДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм ПП
"ОСОБА_2", прож.: АДРЕСА_1

Зач.
2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 грудня 2006 року близько 21 год., керуючи транспортним засобом "Ман", держномер НОМЕР_1,
в м. Знам"янка, Кіровоградської області, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілі заборонено".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 3.3. доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29 березня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси Демченко О.М.  розглянувши матеріали,
що надійшли з Державної податкової інспекції у Малиновському районі
м.  Одеси про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,

по ст.  163-1
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007
року був складений протокол №
89 про адміністративне правопорушення на підставі проведеної перевірки.

В ході перевірки
було встановлено,  що ведення податкового
обліку здійснювалось з порушенням встановленого законодавством порядку,  за що передбачена відповідальність за  ст.  163-1 ч. 1 КпАП України.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 89.

Суд вважає,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  163-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.  163-1 ч. 1, 283,  284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто
сімдесят) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-638/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, РФ, який проживає
АДРЕСА_2, працюючого головою правління ССТ "ІНФОРМАЦІЯ_2", за ст.
155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року при перевірці магазину, розташованого
за адресою АДРЕСА_3, що
належить ССТ "ІНФОРМАЦІЯ_2", головою правління якого є ОСОБА_1, виявлено
порушення встановленого законом порядком проведення розрахунків із споживачами,
а саме: невідповідність в розмірі 5,40 грн., суми коштів на місці проведення
розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня, чим було порушено п. 13 ст. З Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" № 1776-ЇЇІ від 01.06.2000р. із змінами і
доповненнями.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення за № XXНОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.
№3-147/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого ПП «Приходько»,
водієм,  який мешкає за адресою:   АДРЕСА_2

за ч. 2  ст.  122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року о 13 год. 50 хв.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
-автомобілем Камаз-53213,  державний
номер НОМЕР_1 на 62 км автошляху Харків-Охтирка рухався без зупинки,  чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2та
визнанням своєї вини ОСОБА_1. під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.                                                                       .,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 27 " квітня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.,
03.04.2007 р., о 11 год. 56 хв., керуючи автотранспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, на 67 км ад
Київ-Одеса, при максимально дозволеній швидкості - 60 кмгод. В населеному пункті рухався зі швидкістю 95 кмгод,
перевищив швидкість на 35
км, швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим порушив п. 12.4. ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що   факт  скоєного
правопорушення   знайшов   своє
підтвердження  у  суді, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,    ОСОБА_1,    адміністративному    стягненню
у    вигляді    -попередження.

Постанова  про накладення  адміністративного  стягнення є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.
Справа № 3-2619/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 12 год. 05 хв. в
АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1 ,  керуючи т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_3
д.н.з.НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн.50коп.,  який
стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4369/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  24.01.1974
року народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2007 р. о 07 год 15 хв,  на 50
км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем марки "Фольксваген",  держномер НОМЕР_1.  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 390400 від 22.05.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№ 3-2404/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                        Суддя
Старокостянтинівського районного

суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника 5
міжрайонного відділення ДАЇ УМВС України відділення ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

Зач. 1ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2007 року близько 17 год., на порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом «Сітроєн», держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові,
перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1
у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху доведена, тому він повинний нести
адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти штраф у
розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-825/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                              22
червня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М.,
вивчивши матеріали, які надійшли від Рівненського МРВ ДАІ, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2007 року, на автодорозі Київ-Чоп, 275 км, керуючи
автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2007
року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При   накладенні   стягнення
враховується   особа   правопорушника,   характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

Зач.4ст.121КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 січня 2007 року близько 14 год., керував транспортним засобом "Мерседес" держномер НОМЕР_1на
порушення п. 32.1 "є" Правил дорожнього руху, в м. Полоному, який
переобладнаний без відповідного дозволу Державтоінспекції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1у порушенні п. 32.1
"є" Правил дорожнього руху доведена, тому він повинний нести
адміністративну відповідальність, передбачену ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 40 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                              №3-1602007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ                                                                                                  2007г.
21 февраля 2007 года                                                                                                г.
Судья Люботинского городского суда
Харьковской области Полищук Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы,  поступившие из ЛО на  ст. Люботин ЛУ на ЮЖД УМВДУ на транспорте о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2образование среднее,
ІНФОРМАЦІЯ_3  не работающего,  проживающего и зарегистрированного по
адресу:АДРЕСА_2,  ранее не привлекаемого к
административной ответственности,
20 февраля 2007 года
около 12 часов 50 минут,  привлекаемый
алкогольного опьянения,  находясь на
перроне  ст.  Люботин,
выражался нецензурной
бранью в общественном месте,  на
сотрудников милиции о
прекращении хулиганских действий,
привлекаемый    ОСОБА_1
А.В. - не реагировал.
Привлекаемый ОСОБА_1 А.В. ,  виновным себя признал полностью,  подтвердив в суде факты и обстоятельства им
содеянного. Кроме того,  его виновность
подтверждается собранными по делу административными материалами,  а именно: протоколом об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1а А.В. от 20.02.2007 года; протоколом об
административном задержании ОСОБА_1а А.В. от 20.02.2007 года; объяснениями от
20.02.2007 г. года гр-н ОСОБА_2,ОСОБА_3; протоколом медицинского
освидетельствования от 20.02.2007 года,
согласно которого ОСОБА_1 А.В. находился в состоянии алкогольного
Таким   образом,                     привлекаемый   ОСОБА_1
А.В.   своими   противоправными
действиями совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.
173КУоАП - мелкое хулиганство,  то
есть нецензурная брань в общественных местах,
нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
173 КУоАП,  судья -
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию
в виде в виде штрафа,  взыскав с него
сумму в размере 51 (пятидесяти одной) гривны. Постановление окончательное.
СПРАВА № 3 - 1973/07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                  Могачевська
В.И.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2007 року о 10.00 годині в с.  Довжок Кам'янець-Подільського
району,  гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "Форд" номерний знак:
НОМЕР_1,  перевищив швидкість,  рухався зі
швидкістю 58 кмгод.,  чим порушив п.
12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 10.07.2007 р. правопорушник не з'явився.
Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028589
від 10.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-2969 2007год
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В., рассмотрев материал о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины,
работающего водителем ОАО «Донецкобленерго», проживающего АДРЕСА_1
05 марта 2007 года в 09 часов 05 минут
автодороги Киев- Луганск -Изварино, управляя автомобилем HYUNDAI госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 ПДД, совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП
надлежаще уведомленным о  месте  и
времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, в
суд не явился.
В связи с тем, что к моменту рассмотрения материала,
истекли сроки привлечения к административной
ответственности, предусмотренные ст. 38 КоАП Украины, производство по материалу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 следует
прекратить. Руководствуясь
ст. ст. 38, 247 КоАП Украины,
Административный материал в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.
КУоАП производством прекратить.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит
Справа № 3-661/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 липня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дворічанського відділення
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає АДРЕСА_1,
керівник ПП " ІНФОРМАЦІЯ_2", зач.1ст.163-2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року при перевірці приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_2",
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2,
керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення: несвоєчасне подання
платіжних доручень до установи банку та перерахування сум податку на додану
вартість при терміні подання 03.05.07р. фактично подано 12.06.07р.  у сумі 637,00 грн.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення за № XX НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_3 року та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств,
установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових платежів).

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від

Начальника Любарського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого
електромонтером " Укртелеком", прож.: АДРЕСА_1

За ст. 122 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2007 року близько 21 год.,
керуючи транспортним засобом "Ваз" держномер НОМЕР_1, на
порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху, в смт. Любар, Житомирської області, не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 2.4 Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ст. 122 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 140 грн. Постанова оскарженню не підлягає.