overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-853/07р.
ПОСТАНОВА

16 липня   2007 року                                                                                          м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го MP ВДАІ в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.05.2007 року о 13 год. 35 хв. в м.
Києві,  керуючи автомобілем марки
Шевролет Авсо,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  переїхав регульоване перехрестя
вулиць Басейна - бульвар Лесі Українки на заборонений червоний сигнал
світлофору,  чим порушив п.п.8.7.3е
«Правил дорожнього руху України».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст. 122ч.1,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3362/2007р.
ПОСТАНОВА

01.10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_11937р.н., жителя АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене за  ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем М-412, д/н
НОМЕР_1,  в м. Заставна в стані
алкогольного сп'яніння.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27. 08. 2007 року.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, та просив передати матеріали на розгляд громадськості.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях ОСОБА_1
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання
характеризується позитивно, клопотання голови Заставнівського міської ради про
направлення матеріалів на розгляд громадськості, вважаю доцільним застосувати
до ОСОБА_1 захід громадського впливу,

Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 130 ч. 1,21  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1за  ст.. 130 ч.1 КУпАП передати на розгляд
громадськості Заставнівської міської ради Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1339/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського
взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого поАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року близько 06:35 годині на а/д.
Одеса-Б.Дністровськ громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Шевролет Авео з державним номерним знаком НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в
населеному пункті, рухаючись зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з "явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується адмін.протоколом серії ВН за № НОМЕР_2 від 11.05.2007
року.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 04 (чотири) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-1731/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

06.08.2007 року                                                                 смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця ,
гр. України,

жителя АДРЕСА_1,  Млинівського р-ну,  Рівненської області,

місце роботи,  посада : не працює,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 р. о 20 год. 40
хв.,  по автодорозі Київ-Чоп,  268 км. ,
Рівненської області,  водій ОСОБА_1
керував автомобілем "ВАЗ-2104",
номерний знак /НОМЕР_1/,
рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не
надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 12.4 ПДР України,
вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Будучи викликаним у
встановленому порядку,  порушник в судове
засідання не з явився,  без поважних
причин.

Крім визнання своєї вини
порушником у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП ,  що вказано в його поясненнях у
протоколі,  його вина повністю доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного
,  керуючись  ст.
ст. 3З,  252,  283-284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна. З
оригіналом вірно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року близько 08год. 40хв.,  у м.
Херсоні,  по пр. Ушакова,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «СПВ-ГАЗ»,  д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя,  на
заборонений,  (червоний) сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7405/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02  липня
2007  року   Суддя
Київського  районного  суду
м.    Харкова  Муратова  C.O.,  розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  який народився в м.  Харкові,
не працює,  мешкає в
АДРЕСА_1,  -за  ст.
122 ч.2 КпАП України , -

встановив:

04
травня 2007 року о 16.10 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „БМВ-730",
державний номер НОМЕР_1,  по майд.
Свободи в м.  Харкові,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21
„В'їзд заборонено",  чим порушив
п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 090690 від 04.05.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
справа 3-1950/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого ЗАТ АПК "Зоря"

- за
ч. 1 ст.
130 КпАП
України,

встановила:

17.03.2007
року о 09
год. 24 хв. ОСОБА_1 в с.Білів Рівненського
району Рівненської області керував транспортним засобом МТЗ-80 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 /
а /
Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному визнав,
також вона підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення РВ № 018013.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в стані сп'яніння, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч. 1 ст.130
КпАП України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що перед тим, як сісти за руль,
він випив пива, а тому від нього були відчутні
залишкові явища від вжитого спиртного, що він і пояснював працівникам ДАІ, однак вони склали відносно нього
протокол про адміністративне правопорушення
за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги те, що правопорушник в скоєному щиро
розкаявся, керував транспортним
засобом із залишковими явищами, враховуючи, що матеріальної шкоди
правопорушенням заподіяно не було, тому на підставі наведеного приходжу до
висновку, що адміністративна справа підлягає до
закриття у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.130 КпАП України, керуючись
ст.22, 283, 284 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, звільнити його від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ознаками скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України
закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007
року суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Донецької області Сватіков
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
не працюючого,  що мешкає за
адресою в АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року о 14 год. 35 хвил. ОСОБА_1 в м.  Донецьку по б.
Шевченко в районі Калінінського ринка,
керуючи транспортним засобом марки Ваз-21070 д/н ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» ,
своїми діями він порушив п. 8.4ЭПравил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення та судом був повідомлений про місце та час розгляду справи,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  тому суд,
відповідно  ст. 268 КУпАП України
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,
суд дістається висновку,  що в
діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч.2 КУпАП України,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
накладання штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. до
прибутку держави.

постанова в порядку
адміністративного провадження оркарженню не підлягає.
Справа № 3-3287 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19
квітня 2007 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "Форд
Скорпіо" реєстраційний номер НОМЕР_1
в м.Чернівці по пр.Незалежності, здійснив розворот на пішохідному переході..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

ВинністьОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у вчиненні    правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                          м.Корюківка

Судця Корюківського районного суду Чернігівської області
- Крапивний В.І., при секретарі -  Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ПСМ Корюківського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 14 год. 00 хв. на авто дорозі Корюківка-Забарівка водій ОСОБА_1., керуючи мотоциклом марки ММВЗ, державний номер НОМЕР_1,
перед початком перестроювання, зміною напрямку руху, не переконався, що це буде
безпечним іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з
автомобілем марки „ВАЗ-21150", державний номер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., жителя АДРЕСА_2транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, жертв немає, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину свою визнав повністю та
пояснив, що дійсно скоїв вищезгадане правопорушення, в чому щиро кається.

Вина ОСОБА_1. підтверджується адміністративним протоколом
№ 025795, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
21.04.2007р. та свідченнями, даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн., який
підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8847/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                   м.  Запорожжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали за протоколом ЯЯ №120228,  що надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області,  у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого приватним підприємцем,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  про притягнення до відповідальності за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року о 11 годині. 25 хв.,  водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗАЗ Део
д.н. НОМЕР_1  по вул. . Набережна -
Глісерна,  не витримав безпечний боковий
інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем ІФА д.н. НОМЕР_2водій ОСОБА_2,  котрий рухався в попутному напрямку
зліва,  чим порушив п. 13.1,  10.1,
10.4 ПДР України. В результаті ДТП
автомобілі пошкоджено,  травмованих
не має.

У
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину визнав та пояснив про обставини ДТП,
крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП та іншими
матеріалами справи.

Суд
вивчивши матеріали справи,  вважаєОСОБА_1
винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 27
ст. 124,  283,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у

розмірі
20 (двадцять) грн. в дохід держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району

м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2169/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 9-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_2 Крыма, работающего сторожем в «Агропромсервис», проживающего
АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
23.05.2007 года в 11.55 часов
на автодороге АДРЕСА_3 Первомайского района, управлял автомобилем «АЗЛК»,
государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестка, не
пропустил транспортное средство приближающегося по главной дороге, чем нарушил
п. 16.11 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
Справа №3-3715-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11974 року народження житель с.
Клішківці Хотинського р-ну, приватний підприємець

за ст. 122 ч 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2007 року в 08год. 10хв. в с. Н.Киселів Кіцманського р-ну керував
транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 81 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням
в протоколі серія АД № 580241 від 14.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1а жителя с. Клішківці 1974 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_114.01.1964
р.н., уродженця та жителя с.Волинка Сосницького району, працюючого водієм
Волинківської ветлікарні за ч.3 ст 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.04.07р.
ОСОБА_1. в с.Волинка   о 13.10 год. керував
автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим паском безпеки.

Особа що
притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. вимоги протоколу
визнав і суду показав, що він дійсно керував автомобілем з не пристебнутим
паском безпеки.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що  в діях грОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.3 ст. 121 КУпАП, і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3,40 грн. на
користь держави.
Справа
№3-3862/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.; уродж.: м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року близько 14год. 20хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Рози
Люксембург,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки «Ауді»,  д/н НОМЕР_1,
виконуючи поворот ліворуч,  на
ділянці дороги що має по дві смуги руху в кожному напрямку виїхав на полосу
зустрічного руху,  чим порушив вимоги п.
10.5 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 2 68 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-408707

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

5
березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з Краснолиманського MB
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Спринтер - Донецьк»,

водій,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.2 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

15.01.2007
року в 17-45 годин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ГАЗ 3307»,
держ. № НОМЕР_1 в м.
Красний Лиман по вул. Фрунзе
не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного адміністративного
протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 2 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ
: ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.