№33-64/2007
13 июня 2007года                                                                             г.Севастополь
апелляционного суда г. Севастополя Погребшие С. В., рассмотрев жалобу
адвокатаОСОБА_2. на постановление Балаклавского районного суда г. Севастополя
от 24 июля 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Азербайджана, гражданин
России, работающий слесарем в ООО «Металлтруб», проживающий по адресу: АДРЕСА_1
привлечен к административной ответственности по ст. 124 КУоАП,
судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2006 года ОСОБА_1 признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнут взысканию в виде
штрафа в размере 68 грн.
Согласно постановлению
2006 года в 17 часов 05 минут на 14 км. объездной дороги г. Инкермана в
г. Севастополе, управляя транспортным средством «ВАЗ» 2106, госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Украины при
перестроении с правого ряда в крайний левый ряд, не уступил дорогу автомобилю
«Шкода», госномер НОМЕР_2,
двигающемуся в попутном направлении по крайней левой полосе, в результате чего
произвел столкновение с ним, что привело к повреждению обоих транспортных
В жалобе адвокатОСОБА_2. просит постановление местного
суда отменить.
Жалоба мотивирована тем,
что данное постановление является незаконным, так как вынесено с нарушением
требований норм материального и процессуального права. В частности указывает,
что судья безосновательно рассмотрел дело в отсутствие его доверителя,
надлежащим образом не известил его о времени и месте рассмотрения дела. В
постановлении суда от 24 июля
что ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом,
однако данные обстоятельства не соответствуют действительности, так как ОСОБА_1
был уведомлен о явке 13 июля
Севастополя в каб.№ 5, а
о рассмотрении дела в суде 24 июля
административного дела и доводы жалобы считаю, что жалоба удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 268 КУоАП Украины дело об
административном правонарушении рассматривается в присутствии лица,
привлекаемого к административной ответственности. В отсутствии этого лица дело
может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его
извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило
ходатайство об отложении рассмотрения дела.
постановления от 24 июля
что правонарушитель в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим
образом, причины неявки суду не сообщил.
представленных судом первой инстанции копий журнала исходящей корреспонденции
усматривается, что 17 июля
судебная повестка о вызове его в судебное заседание на 24 июля 2006 года, однако последний в судебное
заседание не явился.
адвоката ОСОБА_2. о нарушении судом норм материального и процессуального права
не нашли своего подтверждения.
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается материалами дела.
Таким образом, оснований для изменения или отмены
постановления Судане имеется.
Руководствуясь ст. 293 КУоАП,
адвокатаОСОБА_2. оставить без удовлетворения, а постановление Балаклавского
районного суда г. Севастополя от 24 июля
привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП - без изменения.