overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2453/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського РВ ГУМВС України в
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 185КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007
ОСОБА_1, близько 02:00 годині під час несіння служби по охороні громадського порядку та нагляду за дорожнім рухом
в м. Дергачі на площі Леніна за створення аварійної ситуації,
інспектором взводу ПС Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області
Чередниченко С.В., було зупинено автомобіль "Лянча-Дедра", д.н.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 На вимоги працівника міліції ОСОБА_1, для
перевірки було передано водійські документи на право керування транспортним
засобом та реєстраційні документи. Під час перевірки документів ОСОБА_1 почав
вести себе не адекватно, після чого працівником міліції було запропоновано для
подальшої перевірки та складання необхідних матеріалів прослідувати до
Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, на що останній став
висловлюватися не цензурною лайкою та не виконавши законних вимог працівника
міліції зник в невідомому напрямку.

У судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки до суду не
повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно і від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у
відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто
злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3-6149/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

08
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова C.O., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який працює директором ТОВ „Орбіта Плюс",
мешкає в АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

27
квітня 2007 року при перевірці ТОВ „Орбіта Плюс", код 30233987,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, фактична адреса: м. Харків, вул.
Астрономічна 35-в, директором якого є ОСОБА_1. було виявлено факт несвоєчасного
подання платіжного доручення на перерахування сплати за торговий патент,
порушення терміну сплати 16.04.2007 р. за торговий патент, фактично сплачено
19.04.2007 р. в сумі 55
грн.

Відповідно
до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно
зазначатися місце вчинення правопорушення.

08
червня 2007 року до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшли
документи про розірвання договору оренди та акт прийому-передачі приміщення від
20 листопада 2005 року до договору оренди № 02/06 від 01.06.2002 року.

Таким
чином суд вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказане
місце вчинення правопорушення не відповідає дійсності.

При
таких умовах, суд не має можливості розглянути вказаний адміністративний
матеріал по суті. Таким чином адміністративний матеріал повинен бути повернутий
для належного оформлення.

Керуючись ст.
ст. 254, 256, 283 суд, -

Постановив:

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова для належного оформлення.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом.
Дело №3-1631/2007
ИМЕНЕМ                      УКРАИНЫ
16.04.2007  года              Судья
Дергачевского районного  суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из Дергачевской
межрайонной ГНИ в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающей: АДРЕСА_1, работающей:
ООО «CM-ГРУППА», директор, -
по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП,-
01.02.2007 г. в г.Дергачи Харьковской области в ходе проведения
проверки ООО «СМ-ГРУППА», директором которого является ОСОБА_1. были выявлены
нарушения порядка предоставления
В судебное заседание
правонарушитель не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем
суд считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП - непредоставление должностными лицами предприятий, учреждений платежных
поручений в учреждение банка по уплате налогов и сборов (обязательных платежей), что
выразилось в непредоставлении платежного поручения в учреждение банка на перерасчет
налога с собственников транспортных средств за IV квартал 2006 года, срок оплаты - 15.01.2007 г., что
подтверждается собранными по
делу и исследованными доказательствами.
Руководствуясь ст. 163-2 ч. 1КУоАП,-
ОСОБА_1                                               признать
виновной    в     совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление окончательное.
Справа №3-2181/2007
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. не
працюючого

за cт. 130 ч 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року близько 03.40 години громадянин ОСОБА_1 на а/д. с.
Баратівка-с. Садове Снігурівського району Миколаївської області керував
транспортним засобом М 2140 з державним номером НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився,  чим
порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії МИ № 002051 від 28 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
255 (двісті пядесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-770/07 ПОСТАНОВА
червня 2007 р.                                                                                                    смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.1 ст.122 КпАП
09.05.2007 р. на в/д Київ-Чоп в
с.Сусково о 11.10 год. гр.ОСОБА_1, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний н.з НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п.12.4. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №0080929 від
Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,
284 КпАП України суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІДПС м.  Слов'янськ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року о 15 год. 47
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ВА321051" держ. НОМЕР_1,  на
671 км а/ш Київ-Довжанський при дозволеній швидкості руху 50 км/год,  рухався зі швидкістю 90 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.9 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1980/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Старий Коврай ,Чорнобаївського району, непрацюючого,

-за ст.122 ч.2
КУпАП,

встановив:

Неповолітній
ОСОБА_1 18.03. 2007 року біля 19 год
20 хв в с Старий
Коврай керував мотоциклом ЯВА-350, д.н.НОМЕР_1 та здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав.

В судове
засідання  з»явився.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, до нього, як неповнолітнього, слід застосувати
захід впливу в виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1
,122 ч.2,283 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП захід впливу -попередеження.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа 3-2348/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                         смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с
Богодухівка Чорнобаївського району, українця, гр. України,  не працюючого,  за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня   2007
року, біля 07 год.
50  хв.   в с
Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ 968 М   д.н.
НОМЕР_1,  який не пройшов технічний
огляд,    чим  порушив п. 31.3    ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1     з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу. Керуючись ч.1 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 17 грн. в
прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не, підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3/5851 2007 p.
ПОСТАНОВА

29.08.2007р.                                                                                           суддя Сторожинецького

районного
суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2007 року о 13:09 год. керуючи транспортним засобом марки «Фіат» н/з НОМЕР_1
вАДРЕСА_2 Сторожинецького р-ну Чернівецької обл. при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному
пункті 60 км. /год.,  рухався із
швидкістю 86 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . за порушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/6437
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя с. Бобівці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2007 року
в 18 год. 10
хв.,  керуючи т/з ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 в
с. Шипинці,  Кіцманського р-ну,  при встановленому обмеженні швидкості
руху,  рухався зі швидкістю 87 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Бобівці,  Сторожинецького р-ну
Чернівецької обл.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3499-2007 p. ПОСТАНОВА
2007 року                                                              м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1   за
порушення, передбачене ст. 121ч. З КпАП України, -
км а/ш Київ-Довжанськ, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ІЖП, держномер НОМЕР_1, без шолома, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч. З КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, і , вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
Керуючись ст. 121 ч. З, 268, 283, 284 КпАП України, -
винним   у  вчиненні
правопорушення, передбаченого
КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді попередження. Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8048/2007 рік
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                                  м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р. до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2
КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 26.06.2007р. о 04:30 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1
в м. Кривому Розі по вул. Кремлівській,
здійснив розворот через подвійну суцільну лінію розмітки.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 29.08.2007р., тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року о 22-25 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-2101" держ. НОМЕР_1 М.Краматорську,
проїхав перехрестя вулиць Ювілейна - Паркова на заборонений (жовтий) сигнал
світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
р.                  Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області       Казюк О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жит. АДРЕСА_1Сторожинецького району,
громадянина України,  працюючого
водієм 1111
"Грисюк",
за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_110.04.2007 року о 14 год. 55 хв. на 125
км а/д Кіпті -Кухів   при керуванні транспортним
засобом

марки   ІВЕКО номерний знак  НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного
сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненням у матеріалах справи.

Згідно  ст.  130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за
керування   транспортним   засобом
в   стані   алкогольного   сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340    грн. ( триста сорок грн.)

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 9 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Дача Логан" держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе, перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8,50 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 3857 2007 года
мая 2007 года                                                                                                           г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в
Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ІНФОРМАЦІЯ_2,    не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии № АГ 304628 от 10.04.2007
года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 10.04.2007 года около
21-00 часов, управляя автомобилем «Мицубиси», государственный номер НОМЕР_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_3 со скоростью 65 кмчас, при наличии дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40 кмчас, превысил скорость на 25 кмчас,
чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины. Скорость измерялась прибором «Беркут №
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду не
известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из
протокола об административном правонарушении, вину не признал, с протоколом не
Однако, в судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных
суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а поэтому не
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек) гривен.
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-1065/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня 2007 p. Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Путильського РВ  УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

народження, проживає АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одружений,

не працюючого, повторно притягується до     адмінвідповідальності.

в скоєні правопорушення за ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 травня 2007 року в 14год. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_1 в своєму будинку, вчинив конфлікт з отчимом ОСОБА_2, при цьому погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина останнього підтверджується адмінпротоколом та
матеріалами які є справі. В Діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення
передбачений ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 11 червня 2006
року він притягувався до адмінвідповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України, - суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51/ пятьдесять
один / грн.

Постанова оскарженню не. підлягає.