overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5982 2007 рік
6 квітня 2007 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який
народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП.,
10.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗель номерний знак
НОМЕР_1, працюючи в режимі маршрутного таксі, перевозив пасажирів у більшій
кількості, ніж зазначено в реєстраційних документах,  чим вчинив правопорушення, передбачене ст.
В судове засідання порушник не з'явився, про час і місце слухання справи
повідомлявся належним чином..
Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.
Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.4 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33,283,284 КУпАП..
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.121 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 85 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності 6 квітня 2007 року
Справа № 3-216/07  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007     p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.ст. 121
ч.1, 121 ч.4, 130 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

09.04.2007
р. в с.Гладківка,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, який не пройшов державний технічний
огляд та не зареєстрований у встановленому порядку, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п.2.9. «а», 2.9 «в», 31.4.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину за
даним фактом визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись
ст.ст.24, 36, 121 ч.1, 121 ч.4, 130 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

За
ст.ст. 121 ч.4 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розміром 34 (тридцять чотири) гривень.

За ст.
130 ч. 1 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Остаточно
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ при УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює ,
за  ст. 122 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2007 року о 07
год.00 хв. в м.
Дунаївці,  по вул.  Шевченка,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки та стоянки ,  чим порушив вимоги
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3855/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1964 р.н. жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 8 год. 20 хв.
ОСОБА_1. в М. Тернопіль по вул. Шептицького керував автомобілем марки М - 21251
державний номерний знак НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонено»,  чим порушив вимоги п.3.34
д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №096251 від 21.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ВДАІ м.  Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  мешкаючого:
м.  АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 04 год. 40
хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобилем
"Шевроле" держ. НОМЕР_1,  вАДРЕСА_2
при дозволеній швидкості руху 60 км/год,
рухався зі швидкістю 89 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п, п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

22
серпня 2007 року                                                                                          місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.

Каховка   Херсонської   області,       громадянина
України,    працюючого водієм таксі,

проживаючого:
АДРЕСА_1,  за ст.  122ч.1КУпАП,

встановив:

05.08.2007
року о 22.40 год. на автодорозі
" Херсон-Генічеськ", 69 км.  км. ,  ОСОБА_1
керував автомобілем марки "ВАЗ-21070",  номерний знак НОМЕР_1та в зоні дії дорожнього знака
" Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",  рухався зі швидкістю 62 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху,  про,  що складено протокол з яким винний
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

На підставі  ст.
ст.  9,  10,
122 ч.1,  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути      до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
вірна:                                                                                               Справа
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
31.05.2007 року о 17 год.
40 хв. керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» н/з НОМЕР_1 по
вул. Дубінська, 6 в м. Чернівці порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»,  чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність згідно ч.2  ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,  який підтвердив факт
вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху,
невиконання сигналів регулювання дорожнього руху,  порушення правил перевезення людей та інших
правил дорожнього руху».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-2018/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 08:10 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Шкода, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 30.1 Правил дорожнього
руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова остаточна.
Дело № 3- 368407
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 16.09.1969 года рождения, уроженца г.Вологда,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: Красноперекопский район,
с.Воинка, ул.АДРЕСА_1,
16.04.2007 года в 09-10 часов ОСОБА_1. в с.Воинка по ац
Черноморское-Воинка, управляя транспортным средством ГАЗ 53, гос. № НОМЕР_1, перевозил пассажиров в
кузове грузового автомобиля с бортовой платформой, чем нарушил п.п. 21.11 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
нарушение правил перевозки пассажиров.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-7992/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем                                                                      України

06
серпня 2007 року      Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Бородіна Н.М.
,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  ст.
163-1 ч.1,  163-4 ч.1 КпАП України
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  який працює директором ПП
„Зірка-2004",  мешкає в АДРЕСА_1

встановив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення,
25 травня 2007 р. при перевірці ПП „Зірка-2004",  розташованого за адресою: м.  АДРЕСА_1
директором якого є ОСОБА_1
виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку,  що призвело до заниження ПДВ у
січні,  лютому,  жовтні 2005 р.,  у листопаді,
грудні 2006 р. на загальну суму 30072 грн.; заниження податку з доходів
фізичних осіб за 2005-2006 p.p. в сумі 197 грн. 34 коп.. Фактично правопорушення були
зафіксовані актом перевірки № 2230 від 25.05.2007 p..

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 975 від 25.05.2007 p..

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться склади
адміністративних правопорушень,
передбачених  ст.  163-1 ч.1 КпАП України,  тобто порушення порядку ведення податкового
обліку та  ст.  163-4 ч.1 КпАП України,  тобто порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про
виплачені доходи.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю з наступних підстав:

На день
розгляду справи,  закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності,  що передбачений  ст.  38
КпАП України.

Згідно з
вимогами  ст.  247 п.7 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу,  на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення,  строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  163-1 ч.1,  163-4 ч.1,
38,  280,  283,
284 п.3,  247 п.7 КпАП
України,  суд, -

постановив:

Провадження
по   справі   про
адміністративне
правопорушення   у   відношенні ОСОБА_1  - закрити
у  зв'язку  з
закінченням  строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при У MB C України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого водієм в ВАТ "Кіровоградське рудоуправління",  проживаючого   за адресою:    АДРЕСА_1,  Кіровоградського району,  за ст.  130 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.04.2007р. о 09 год. 45 хв. по а/д с. Катеринівка,
Кіровоградського району,  керував автомобілем КРАЗ,  д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю),  від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності свідків,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,  279,  280, 283,  284,  285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа № 3- 678 01.06.2007 року
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року                                                                                                     смт Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 травня 2007 року
о 14 годині 30 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в
стані

алкогольного сп'яніння
висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян,

принижував їх честь та
гідність громадян, на зауваження не реагував, чим порушив

громадський порядок і
спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення,

передбачене ст.-13 КУпАП,

При складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою у
вчинені правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 22
травня 2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_2перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складанні протоколу та при розгляді справи в суді, поясненнями
потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких видно, що ОСОБА_1 висловлювався
нецензурною лайкою на громадян на вулиці в ІНФОРМАЦІЯ_2, на зауваження не
реагував.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тим що
безпричинно нецензурно лаявся в громадському місці, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в
сумі   51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-6118/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2007 p.

Суддя Орджонікідзевського місцевого суду Геєць Ю.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області по протоколу № 305602 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної відповідальності
по  ст.
184 ч. 1 КУАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно адміністративного протоколу від 22.05.2007
року,  20.05.2007 року малолітній син
ОСОБА_1.  - ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  в вечірній час,  був знайдений на зупинці громадського
транспорту біля Цирку,  та доставлений до
Орджонікідзевського РВ.

ст.  184 ч. 1 КУАП передбачає відповідальність
батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання дітей.

З огляду на обставини справи,  особистість ОСОБА_1,  суд вважає за необхідне притягти її до
адміністративної відповідальності по  ст.
184 ч.1 КУАП,  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 184 ч.1,
283-284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.  184
КУАП,  та накласти на неї стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до ст.268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року,  о 01 годині 50 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Рено,  державний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті,  рухався зі швидкістю
87 км/год,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33  ,  п.
1   ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6138/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 р.                                                                                                       м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Київського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження, місце народження -Камерун, громадянин Камеруну,
не працює, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст.203 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, громадянин
Камеруну, порушив правила перебування іноземців на території України, мешкав за
адресою:АДРЕСА_1, не за місцем реєстрації у м.Києві з березня 2007р., чим
порушив вимоги постанови КМУ від 29.12.1995р. "Про правила в'їзду
іноземців в Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію",
здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся судом
належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надходило.
Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу у його відсутність.

Винність
ОСОБА_1а у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення ХА №004491 від 03.05.2007р. (а.с. 1-2), ксерокопією паспорту
ОСОБА_1 (а.с.З).

Враховуючи
викладене, керуючись, ст.ст.203 ч. 1, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і оштрафувати в доход держави на 680 /шістсот
вісімдесят/ грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Києва,  громадянина України,  ПП,
проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  17.06.2007 року о 11 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем „BMW Х-5",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Харкові по вул. . Соціалістична не виконав вимог дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",  рухався зі швидкістю 73 км/год.,  чим порушив п. 12.9 ПДР України. Швидкість
руху вимірювалася приладом „Беркут" № 0703049.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 362382 від 17.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1, 248-249,  279-280КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути      до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.