overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2047/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 березня 2007 року близько 09 год. 30 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові,
керуючи транспортним засобом марки «ЮМЗ-6 КЛ» державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.
2.З. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 9 МРВ ДАІ УМВС в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм ДП
"Старокостянтинівський завод ЗБШ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2007 року о 07 год.
15 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «МІТСУБІСІ» номерний знак
НОМЕР_1 на 37 км. автомобільної дороги Київ - Чоп в с Березівка ухався
із швидкістю 105 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху в населеному
пункті на 45 км/год., чим порушив п. 12.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями самого порушника.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП вважає, що провадження в справі підлягає закриттю
з підстав передбачених п. 7 ст. 247 КУАП - у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38
КУпАП

Керуючись ст.
ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу    про
адміністративне
правопорушення    стосовно    ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
14.08.2007 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающий:
работает,  идентификационный   код в
дела отсутствует,  -
18.07.2007 года на 329 км
а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств; суд приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Івано-Франківської області,
громадянку України,  працюючу
головним бухгалтером «Червоно-градська міська організація мисливців та
рибалок»,  проживаючу с.  Заболоття Сокальського району Львівської
області,

за  ст.
1631 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ставиться в провину,  що вона працюючи головним бухгалтером
«Червоноградська міська організація мисливців та рибалок» порушила порядок
ведення податкового обліку,  що призвело
до заниження суми податкового зобов'язання збору за забруднення навколишнього
природного середовища в сумі 4 грн. 62 коп.

З
матеріалів справи встановлено,  що
згадане порушення було встановлено актом ДТП
у м.  Червонограді від 06.02.2007 року
№ 36/15-016/13827600. Протокол про адміністративне правопорушення був складений
06.03.2007 року,  і направлений в суд
13.04.2007 року,  що позбавило суд в
передбачені законом терміни розглянути справу.

Відповідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю в разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст.  38
КУпАП,  а саме в разі закінчення
двомісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки,  винність у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1,  встановлена,  проте на момент розгляду справи 24 квітня
2007 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені
ст.  38 КУпАП,  а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247 ,  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП - закрити,  в
зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007
року        Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

начальника 5-го відділення ДАІУМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
прож.: м. Старокостянтинів,АДРЕСА_1,

Зач.
1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 грудня 2006 року близько 11 год., на порушення вимог п. 14.6 "в" Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом "Камаз",
держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові здійснив обгін на пішохідному
переході.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 14.6 "в" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
постанова

Іменем України

21
листопада 2007 року                                                                                     м.  Житомир

Голова
апеляційного суду Житомирської області Прокопчук СМ. ,  розглянувши
справу відносно адміністративного правопорушення про корупційне діяння щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працює в.о. начальника управління
агропромислового розвитку Брусиловської РДА,

встановив:

Постановою
судді Корольовського районного суду м.
Житомира від 04 жовтня 2007року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за п. "г"
ч.3  ст.
5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" з накладенням
стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Як
зазначено в постанові,  ОСОБА_1,  перебуваючи на посаді в. о. начальника управління
агропромислового розвитку Брусиловської РДА,
будучи державним службовцем 6 категорії 2 рангу,  тобто особою,
уповноваженою на виконання функцій держави,  займаючи відповідальне становище,  20.07.2007 р. шляхом підписання платіжних
доручень №№ 178,  179,  180 надав незаконні переваги ФГ
"Дейнеко" перед іншим господарюючими суб'єктами,  в отримані коштів державного бюджету,  що виділялися для часткової компенсації
вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва.

ОСОБА_1 не погоджуючись
з прийнятим щодо нього рішенням,  оскаржив його до апеляційного суду. Постанову
судді він вважає необгрунтованою,  вказує
на те,  що суддя не повною мірою дослідив
матеріали справи,  просить дане рішення
скасувати.

Справа
№33-168/07

постанова
судді Бондарчука В.В.

Категорія  ст.  5
ч.3 п "г" ЗУ "
Про боротьбу з корупцією "

Перевіривши
матеріали справи вважаю,  що скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню,  а

постанова
судді скасуванню з таких підстав.

Згідно
постанови вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
При цьому конкретних доказів вини ОСОБА_1
у вчиненому правопорушенні в постанові не наведено.

Таким
чином,  висновки суду про доведеність
вини ОСОБА_1 у
вчиненні даного правопорушення зроблені без дотримання суддею вимог  ст.
ст.  251,  252 КУпАП,
тобто без всебічного,  повного і
об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів в їх сукупності.

З
врахуванням наведеного,  зазначена

постанова
не може залишатись в силі і підлягає скасуванню,  а справа направленню на новий судовий розгляд
в той же суд іншим суддею.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді
Королівського районного суду м.  Житомира
від 04 жовтня 2007року щодо ОСОБА_1
скасувати,  а справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд,  іншому
судді.
ПОСТАНОВА № 3-3342/07

13 серпня 2007 року судця
Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли
від Чорноморського державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів Скадовського територіального відділення
відносно відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Скадовськ, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 КУпАП ВСТАНОВИЛА:

19
липня 2007 року державним інспектором Чорноморського державного басейнового управління охорони
водних живих ресурсів Скадовського територіального відділення було виявлено, що
громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов креветки в Каркінітській затоці Чорного моря в районі о.Джарилгач близько
2330 год забороненими
знаряддями лову.

Протокол про адміністративне
правопорушення було надіслано за місцем вчинення правопорушення. Знаряддя лову вилучені відповідно до акту та передані до Чорноморського державного басейнового управління
охорони водних живих ресурсів Скадовського територіального відділення.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, з складеним протоколом
погодився. Вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Керуючись  ч.4 ст. 85 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді   штрафу 340 ( триста сорок
)   грн на користь держави без
конфіскації знарядь лову.

Вилучені ятер креветочний, а-7мм,
І-20м, h-60 см та ятер креветочний, а-7мм, I-25м, h-60 см повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.
№ 3-1526/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив.

ОСОБА_1. З лютого 2007 року близько 12 год. 40 хв. в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки «Фіат-Дукато» державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3520/07
01 августа 2007 года                                                                          п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженку г.Китаб
Кашкадарьинской обл.,  гражданку
Украины,  не замужем,  образование 8 классов,  частного предпринимателя,  проживающую: АДРЕСА_1по  ст.  160 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 01 июля 2007 года около 10.00 час.
на ул.Победы п.Нижнегорского в неустановленном месте за пределами рынка
осуществляла торговлю сухариками,
семечками,  соками,  водой .
Она же 04 июля 2007 года около 09.50 час.
на ул.Победы п.Нижнегорского в неустановленном месте за пределами рынка
осуществляла торговлю продовольственным товаром,  цитрусами.
В действиях ОСОБА_1 суд усматривает
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  160 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебном заседании ОСОБА_1вину
признал полностью,  пояснила что
торговала продовольственными товарами так как находится в тяжелом материальном
положении,  проживает с матерью
-пенсионеркой,  отцом,  з/плата которого составляет 300 грн и тремя
сестрами,  которые не работают.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  160 КУоАП.
Ее виновность подтверждется данными
протоколов работника милиции от 01.07.07г. и 04.07.07,  письменным
объяснением правонарушителя согласного с содержанием протокола
В связи с тем,  что ОСОБА_1совершила правонарушения
дела,  о которых рассматриваются одни и
тем же судом,  на основании  ст.  36 КУоАП взыскание налагается в пределах
санкции,  предусмотренной за более
серьезное правонарушение из числа совершенных.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя руководствуясь  ст.  ст. 9,
33,  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч.1  ст.  160 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны без конфискации.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 21081100,  получатель: местный бюджет
Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в
законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех
месяцев с момента его вынесения..
Справа
№3-749/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  -

встановив:

19
квітня 2007 року близько 16-ї год.
ОСОБА_1.,  керував автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_3»,  державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Сарни по вул.
Суворова,  що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №8 від 15.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в керуванні транспортним засобом,
що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
121 КУ пАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири
гривні.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1    серпня 2007 року                                                                                  м.  Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2     липня 2007 року о 18 год. 55 хв. в м.  Нікополь по вул.  Херсонській

ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
"Рено Мастер",  д/н
НОМЕР_1,  перевищив

встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив вимоги

П.12.4.ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,  правопорушник в суд не з"явився,  про причини неявки не повідомив,  письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2007 р. з
особистим поясненням порушника,  в якому
він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33, 284,  287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді    попередження    за вчинення    адміністративного    правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3-1307/2007
ПОСТАНОВА

15.05.2007р.   Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Басанець Т.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Очаківського
МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2і, ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_4,  мешкає по АДРЕСА_1 , -

за
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  178 Кодексу України
про адміністративні порушення

встановив:

11.05.2007 року о 22.20
год.   ОСОБА_1в громадському місті на
території курорту "Очаків" в м. Очакові біля дискотеки
"База" знаходився в стані алкогольного сп"яніння,  при цьому
мав хитку ходу неохайний зовнішній вигляд,  чим принижував людську гідність і громадську
мораль.

Своїми
діями  ОСОБА_1скоїв правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  178 КУпАП.

Скоєння
правопорушення при зазначених обставинах
підтверджується матеріалами справи: протоколом від 12.05.2007 року,  особистими поясненнями правопорушника в суді
в присутності представника неповнолітнього ОСОБА_2. ,  висновком медичного огляду про стан
сп"яніння від 11.05.2007
року.

При накладенні
стягнення суд враховує характер правопорушення,
особу правопорушника,  порядок
притягнення неповнолітніх до відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  13, 24-1, 283, 284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

За
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  178
КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4979/2007 год
ИМЕНЕМ               УКРАИНЫ
08 августа 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В., рассмотрев материалы,
поступившие из 6-го МРО
ГАИ г. Горловки УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки, гражданина
России, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
2007 года в 07-20 часов в г. Горловке по ул.
Артемовское шоссе, ОСОБА_1, в нарушение п. 2.5 ПДД, управлял автомобилем ВАЗ 2102 госномер НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из-за рта), от прохождения медицинского
освидетельствования отказался, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 130 ч.1
Учитывая     все         обстоятельства     правонарушения,       первичные     пояснения
правонарушителя,  необходимо назначить административное
взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 130 ч.1КУоАП,
Подвергнуть  ОСОБА_1 административному  взысканию
в  виде штрафа в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело №3-3535/07
«16» августа 2007 года.                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 но ч. 2  ст.  122 КУоАП,
номер НОМЕР_1 совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил требования п. 15.9-г Правил
дорожного движения,  т.е. совершила
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола работника
УГАИ от 01.07.2007 г.
о нарушении правил об остановке,
письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО:'824026,  ОКНО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-1521 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що проживає: БАДРЕСА_1,  що працює в Богодухівському молокозаводі
водієм,     за  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
14.06.07 р. о 00 год. 20 хв.
на автошляху по вул.  Леніна в м.  Богодухів,
керував транспортним засобом ВАЗ-21011,
державний номерний знак аНОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння;

чим
порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
в суді свою вину визнав повністю,  щиро
розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 14.05.07 р. серії ХА № 000777 та протоколом №130
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  те що ОСОБА_1 в суді щиро розкаявся,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 2 КУпАП та застосувати
у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.