overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2006/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 2-го взводу ДПС УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого директором ТОВ
„Укрбудновація"

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 16. 07.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Фольксваген днНОМЕР_1 на автомагістралі Кіпті-Глухів - Бачівськ перевищив
швидкість руху,  встановлену у населеному
пункті на 41 км/год,  рухався зі
швидкістю 101 км/год,  чим порушив п.
12.4 ПДР та скоїв адмінправопорушення,
передбачене   ст.   122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись   ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 9 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                                                                       І.І.Тіслюк
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов С.П., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, 1961 року народження, працюючого ТОВ "І AT
А", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007року о 07-15 год. по пр.
Мира на перехресті вул. М. Ул*янової м.Донецька, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Пежо", державний НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію, в наслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем "Ніссан" д/н НОМЕР_2, що
призвело до механічних пошкоджень автомобілей, чим порушив вимоги п. 13.1
Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи був повідомленний належним чином, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення. Враховуючи обставини справи, вважаю необхідними
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати      винним      у
скоєнні адміністративного
правопорушення
передбаченного    ст.124    КУпАП
і накласти   адміністративне   стягнення
у   вигляді   штрафу
у   розмірі    17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-8997/07

09 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1972 року народження, працюючого на АП « шахта Засядько», що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2007 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем в пос.
Кременівка вул. Кірова АЗС " Онікс", не виконав вимогу дорожнього
знаку «Обгін заборонено», чим порушив вимоги п.8.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість  правопорушення  та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ       УКРАЇНИ

2 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на АТП 11410, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч.3
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007р.
о 12 год. 40 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део Ланос» держ. НОМЕР_1, на вул. Парковій у м.
Краматорську біля магазину "Засядько" не пропустив пішоходів, які
переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, що є
порушенням п.п. 18.1 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025208 від 06.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1, власноруч написаними, що він «нарушил не сознательно».

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.3 КпАП України
доведена.

Керуючись ст. 122
ч.3 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Слрава№3-3777/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

03
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Вериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
121  ч.3     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року о 03.50 год. на КП
ГЕС а/д Київ-Десна,  гр-н ОСОБА_1. керував
транспортним засобом „Заз-1102" д/н НОМЕР_1,  з не пристебнутими ременями безпеки,  чим порушив п.2.3 /в/ ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2007
року.

В судове
засідання за викликом судуОСОБА_1не
з'явився,  причин не явки суду не
надано.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.3 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєні адміністративного правопорушення за
ст.  121 ч.3 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КВК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВЗВОДУ ДПС ІЗ забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.І КпАП України.

встановила:

13.04.2007р. близько о 23 год.08 хв. громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, дн НОМЕР_1, в мХерсон по вул.
Полтавській здійснив обгін іншого тз на перехресті доріг.

Чим
порушив вимоги п.п. 14.6ПДР України.

Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав,
розкаявся. Крім визнання вини, правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується, протоколом про про адміністративне правопорушення серії АД №
162427 від. 13.04.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись
ст. ст. 279,
283, 284,122 ч.І КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1,
визнати винним за cm.
122 ч.1 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
16 августа 2007 года
судья Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев
административный материал, поступивший из АО в Аэропорту г. Донецк при УМВД
Украины в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецка, гражданки
Украины, не работает проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч.3 ст. 133 КОАП Украины
04.08.2007г. в 12-00 час. при осуществлении контроля на
авиационную безопасность рейса №5571 по
маршруту до Анталии у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят баллончик с газом
слезоточивого действия «Терен-1».
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.3 ст. 133 КОАП
Украины, т.е. нарушение правил перевозки опасных веществ на воздушном
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст. ст. 279, 280, 284, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 133 КОАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 40 (сорок) грн.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ГАЗ-2705» держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську, рухаючись по вул.
Леніна здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6
ПДР.

ВинаОСОБА_1. у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3856/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1986 р.н. жителя АДРЕСА_1,  медичного статиста Борщівської КРЦЛ

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року о 17 год. 05 хв.
ОСОБА_1. в м. Борщів по вул. Гетьмана І.Мазепи Тернопільської області керував
автомобілем марки Форд Транзіт державний номерний знак НОМЕР_1та порушив вимогу
дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,  чим
порушив вимоги п.8.4 д.1,  д.3.21 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 096352 від 25.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях. ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа № 3-1298/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня 2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя сАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007
року о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в смт. Казанка по вул. Аненко, 29 Миколаївської області виражався
нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1
винним себе визнав повністю.

В скоєному
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський
порядок і спокій громадян.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати
адмінштрафу розміром 100 (сто) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області
Код 23627247, МФО 826013.
ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня винесення
постанови.

Постанова може
бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа 3/4974 2007 рік
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го взводу
ДПС відділу ДАІ УМВС В Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1  громадянина
України,  непрацюючого за ч.1  ст. 122 КУпАП, -'

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 07.06.2007 року о 10 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 на автомобільній трасі Стрій-Кіровоград в с. Трибухівці
Сторожинецького району Чернівецької області при встановленому обмеженні
швидкості руху транспортних засобів в населних пунктах 60 км. /год.,  рухався із швидкістю 86 км. /год.,  чим порушив вимоги Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
згідно ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився,
причини неявки суду не повідомив,
хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення,
який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього
руху.

В діях правопорушника є ознаки та склад
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху,
невиконання сигналів регулювання дороднього руху,  порушення правил перевезення людей та інших
правил дорожнього руху».

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог Правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 4-го МРВ ДАІ м.  Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  проживаючого у
м.  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007р.,  о
12-20год., ОСОБА_1.,  керував
автомобілем марки «ВАЗ-2105» держ. НОМЕР_1,
в м.  Маріуполі по пр-т.
Леніна,  проїхав перехрестя пр-т Леніна -
вул.  Купріна,  на заборонний сигнал світлофора,  чим порушив п.п.8.7.3 г ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року наро­дження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; не працює.

за ч. 2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року близько 12 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1.
керував транспортним засобом у м.Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії  АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-7848/07
административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП, ОСОБА_1, 1960 года рождения, проживающую по адресу:
АДРЕСА_1работающую главным бухгалтером в ЧП «"БК" "Авто-Мега-Строй"»,
идентификационный код НОМЕР_1, -
"Авто-Мега-Строй"», расположенного по адресу: ул. Чумаченка д. 30, кв. 16, в г. Запорожье, выявлено:
несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление налога на
добавленную стоимость, что подлежит оплате.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 2 ст.
163-2 КУоАП, п. 11 ст.
11 Закона Украины «О
государственной налоговой службе в Украине»..
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП и наложить на нее взыскание в
виде штрафа в размере 170 (сто
семьдесят) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Копія:                                                                                             Справа
№ 3/5073 за 2007 p.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик I.E. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н. жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2007 року о 04 год. 40 хв. в м.
Кам'янець-Подільський по вул. Грушевського керував транспортним засобом марки
КІА номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год» рухався із швидкістю 56 км/год,  чим порушив пункт правил д.3.2 ПДР та
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.3
урахуванням особи порушника знаходжу,  що
до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5905 2007 р.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.                                                                                           суддя Сторожинецького

районного
суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-того міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2007 року о 13:00 год. керуючи
транспортним засобом марки «Форд» н/з НОМЕР_1в АДРЕСА_2 Сторожинецького р-ну
Чернівецької області при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних
засобів в населеному пункті 60 км. /год.,
рухався із швидкістю 89 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився ,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст.  Ш
ч. 1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  за порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

23 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із МРВ ДАІ в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 р. о 9 год. 25 хв.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_3», держ. НОМЕР_1, у м. Краматорськ по вул. К.
Маркса не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена".

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп
Справа №3/6472
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя смт. Красноїльськ,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.08.2007 року в 09 год.
40 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_1 в м.
Сторожинець. по вул. Червоноармійська порушив правила зупинки та стоянки,  а саме,
здійснив стоянку в зоні дії знаку,
чим порушив вимоги  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,     жителя смт. Красноїльськ,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.