overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4671
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року                                             Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с. Великий
Кучурів Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  громадянина України,  непрацюючого за ст. 124 КУпАП, -

З ` Я С У В А В:

ОСОБА_1  01.05.2007 року о 18 год. 30 хв. керуючи
транспортним засобом «Ауді» д/н НОМЕР_1 та полупричіпом в м. Чернівці по вул.
Червоноармійська,  65 не вибрав безпечної
дистанції та швидкості руху,  ванслідок
чого допустив зіткнення з транспорним засобом «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_2.Транспортні засоби частково пошкоджені,  потерпілих немає.. Своїми діями ОСОБА_1  порушив вимоги Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливи провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду місця
дорожньо-транспорної пригоди,  протоколом
НОМЕР_2 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини
та стану сп'яніння,  в якому вказується,  що ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного
сп'яніння внаслідок вживання алкоголю,
письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Суд
дійшов висновку,  що в діях ОСОБА_1 є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП
«Порушення водіями вимог правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових споруд чи іншоо майна»

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст. 124 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,
Справа № 3-2211/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцяАДРЕСА_1
не працюючого

за cт. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року близько 17 годин 25 хвилин громадянин ОСОБА_1. в с. Юріївка
Снігурівського району Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом М 2140 з державним номеромНОМЕР_1
на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу т/з,  що наближався до даного перехрестя проїзних
частин по головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії
АЕ № 078086 від 08 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1282/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від секретаря судових засідань Казанківського районного
суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Курської області, Росія,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

Зач.1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року ОСОБА_1 під час розгляду цивільної справи в Казанківському районному суді, Миколаївської області, за
позовом ОСОБА_2 до голови ліквідаційної комісії СТОВ «Володимирівське» «Про визнання
неправомірних дій голови ліквідаційної комісії
СТОВ «Володимирівське» по невиконанню рішення суду від 01.06.2006 року»,
відмовився надати копії документів, оглянутих судом, та самовільно вийшов з залу судових засідань чим виявив неповагу до суду, що виразилась
у порушенні порядку під час судового засідання.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

В скоєному є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, як неповага до суду, що виразилась у порушенні порядку під
час судового засідання.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.
185-3 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013.Отримувач: державний бюджет Казанківського району
Миколаївської області.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців
з дня винесення даної постанови.
Справа №3-4943/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 липня 2007 року.                                                                            м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли до суду про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  мешканця
смт.  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 7 червня 2007 року о 21 год. 07 хв. в с Татарів,  керуючи автомобілем "Хонда",  номерний знак
НОМЕР_1 КН,  здійснив обгін автомобіля на
перехресті,  чим порушив п.п. 14.6
ПДР,  за що передбачена відповідальність
згідно з  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 мається склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України як порушення водіями транспортних засобів правил обгону,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № НОМЕР_2 від 07.06.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника,
яка до адміністративної відповідальності притягується вперше,  вважаю,
що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1  КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                         Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С. В.                                                           розглянувши
матеріали,  які надійшли від

ІДПС ДАІ м.
Донецька про притягнення до адмінвідповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця АДРЕСА_1  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13.06.2007 року о 08 г 56 хв. у м.  Сніжне на вул.  Гагаріна,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ЗАЗ 1102" д/н НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 „ Зупинка
заборонена" та здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії цього
знаку,  чим порушив п.п. 8. 4 ГІДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
самого порушника,  який факт
правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5, 00 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-752/07 ПОСТАНОВА
08.06. 2007 року                                                                                             смт.Воловець
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.1 ст.122КУпАП,-
17.03.2007 року в м.Ужгороді. о
12.25 годині гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 , не пройшов державного технічного огляду даного автомобіля , чим
порушив п.31.3"б" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
протоколу про адміністративне правопорушення серії №934844 вбачаєтьчя, що він складений
17.03.2007 року, а поступив на розгляд суду 29.05.2007 року, тобто після
закінчення встановленого ч.1 ст.38 КУпАП двохмісячного строку для накладення адміністративного
Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строк, встановлений
ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився , справа щодо ОСОБА_1підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити. Постанова остаточна.
дело №
Судья Дергачевского районного суда Харьковской области Невядомский Д.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Солоницевского ОМ Дергачевского РО ГУМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, который совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУобАП,
30.05.2007 г. около 21.30 час. гр. ОСОБА_1
находясь по ул. Энергетической в п. Солоницевка, совершил
мелкое хулиганство, выражаясь грубой бранью в адрес граждан, не реагируя при этом на
действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУобАП.
гр. ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана
в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании
Руководствуясь ст. 173 КУобАП,-
ОСОБА_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа размером в 51 грн.
Постановление окончательное.
Справа 3-4215/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 " вересня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник C.L, розглянувши
матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.
-  122 ч.2   КупАП 10.07.2007 року о 10-40 год. на автодорозі
Золотоноша-Сміла. керував /автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., Не виконав вимогу дорожного знака
"Напрямок руху по смугах", чим порушив п. п.8.4. ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3
грн.40 коп.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає, але може бути

опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Шипович В.В. розглянувши матеріал,  що надійшов з ІДПС ВС ДАІ м Донецьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уроженця м Горлівки Донецької області,  який не працює,  мешкає м. Горлівка АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.06 2007 року о 8г.35 хв ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 у м.  Донецьк не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34 „ Зупинку заборонено",  скоїв
зупинку в зоні дії дорожнього знаку.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.06.07 року,  поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається,  що
водій порушив п 8.4 Правил

дорожнього руху,  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів

України       №   1306             від     10.10.2001     року,
за       що       передбачено

відповідальність
за    ст.     122ч.2

Враховуючи,  що скоєнне правопорушення не спричинило
суттєвих наслідків для учасників дорожнього руху

керуючись    ст.
ст. 283-285    К проАП   України ,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 2 КУпро АП,  піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян,  а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на
користь держави.

постанова   оскарженню     не
підлягає ,  але   може
бути     опротестована прокурором.
Справа № 3-3760/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ в м. Чортків ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1975
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 Тернопільської
області не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року
о 20 год.40 хв. ОСОБА_1. в с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської
області керував автомобілем  марки «
ВАЗ-21063 » державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 84
км/год.,  чим порушив   вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 088048 від 30.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачені  ст.
122 ч.1 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.  .

Суддя:   підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа № 3-8307/2007 p.
Постанова

07         вересня 2007 року суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Козлов

А.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за
ст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2007 року ОСОБА_1.
12 червня 2007 р. о 1120 годині керуючи автомобілем ГАЗ, держномер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

В          суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на час розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                              3-6457/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Жукова
О.Є. розглянувши матеріал який надійшов з ІДПС ВДПС м. Горлівки в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області м. Горлівка, громадянина України, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2007 року о 06-15 год.
в м. Горлівка по вул. Кузнєцова-Зубарева, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2107 д/н НОМЕР_1 у межі міста рухався зі швидкістю 85 км/г., чим порушив п.12.4
ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджуєтся протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

До суду правопорушник не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи
про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Адміністративна справа №3-3567-07р.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління
охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів  та
регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, приватний підприємець, мешкає ОСОБА_1 за ст. 88-1
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАН ОВИВ:

08 травня
2007 року
о 09-00 год. ОСОБА_1
в м. Артемівську на центральному
ринку в. Воровського, 8 незаконно
збувала об'єкт тваринного світу -продаж свіжої риби карась, загальною вагою 30 кілограм, без відповідних документів -накладної, сертифіката якості ,чим порушила п.3.14,   Правил
рибальства та ст.. 63 Закону
України „ Про
тваринний мир".,чим скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 ч. 1
КпАП України.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом ї НОМЕР_1.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого нею правопорушення, її
особу і вважає, що на неї слід накласти стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст.88-1 ч. 1 КпАП України і призначити їй  стягнення у вигляді штрафу

на користь держави у розмірі 17 сімнадцять\
грн./

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
№3-115207
ПОСТАНОВА

16 березня
2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , не працюючого, прож.
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
18.02.2007 року о 18 год.40 хв. в м.Львові по вул.. Стрийська-Вол. Великого,
керуючи автомобілем „Фіат" р.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Опитаний
ОСОБА_1. винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1. стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283,284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3231/07 ПОСТАНОВА
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідності за ч.1 ст. 181-1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, непрацюючої, -
Протокол серії ЧВ №010939 від 19 червня 2007 року не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано:
місце скоєння правопорушення;
які саме сексуальні послуги надала
кому саме ОСОБА_1 надала сексуальні
послуги. Відповідно    до
при    накладенні    стягнення
адміністративне правопорушення слід
враховувати характер вчинено правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь - які дані які б характеризували
особу ОСОБА_1, її матеріальний стан.
протоколу  унеможливлюють   повний,
всебічний   та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.
По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП та приєднати до справи інші необхідні
Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 181-1 КУпАП повернути Кельменецькому РВ УМВС
Чернівецької області для доопрацювання.
Постанова є остаточною і
апеляційному оскарженню не підлягає.
05.09.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
17.08.2007 года в 14 часов
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1.  нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание" в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з Податкової інспекції в
м.  Краматорську Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого ТОВ
«Центр сервісного обслуговування Нікрон» - керівником,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст. 1632 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  якому
роз'яснено склад  ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.,  при перевірці ТОВ «Центр сервісного
обслуговування Нікрон»,  було
виявлено,  що ОСОБА_1,  несвоєчасно сплатив податкове зобов'язання
орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за квітень
2007р.

Однак,  зважаючи на те,  що дане правопорушення можна вважати
малозначним,  ОСОБА_1  можливо звільнити від адміністративного
покарання.

Керуючись  ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративного покарання,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточная оскарженню не підлягає.