overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

03.08.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя      Виноградівського      районного      суду
Закарпатської     області

В.І.Дворніченко,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ

Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,      мешканця АДРЕСА_1 торгового представника ПП "Бушко",

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року о 02-00 год. гр.ОСОБА_1,
в м.Виноградові, керував транспортним засобом автомобілем Деу-Сенс,
реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
в установленому порядку медогляду відмовився, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожного руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про день, час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в судове
засідання з'явився, вину визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння
і відмовився від проходження в установленому законом порядку медогляду на стан
сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
702914 від 08.07.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 260(двісті шістдесят) гривень.

Постанова
остаточна.
г.Марьинка                                                                                                  31 июля
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П. Линник,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРО 14 ГАИ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,  проживает по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
в  7-15  ОСОБА_1.,   на 398  км.   ад Знаменка-Луганск-Изварина управлял
автомобилем гн НОМЕР_1,  двигаясь со
скоростью 82 км/ч.,   превысил скорость на 22 км/ч.,  чем нарушил п. 12.4ПДД (в населенных пунктах
движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 кмч).
признал в совершении правонарушения.
дела,     считаю,     что
ОСОБА_1   совершил    правонарушение,  предусмотреное ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
т.е. нарушение безопасности дорожного движения. На основании
изложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит.
№3-2415
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителяАДРЕСА_1,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2007
року в 11 год. 20 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом,  не дотримався вимоги дорожнього
знаку "Рух заборонено ",  чим
порушив п.3.1. Дод.1
Правил дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   10.07.2007 року.

Згідно
п.9  ст.
247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи,  щодо якої було розпочато провадження в
справі.

Приймаючи
до уваги,  що ОСОБА_1  помер,
суд вважає,  що справу слід
закрити.

Керуючись
п.9  ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного' правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122КУпАП,
закрити у зв'язку зі смертю особи.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-512/07 НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД
мая 2007 года                                                                                       пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
поступившие из ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1,
проживающего в АДРЕСА_2, не работающего, раннее не привлекавшегося к
административной ответственности,
мая 2007 года в 7.00 ОСОБА_1 в пгт.
Новониколаевка по ул. Комсомольская, управляя автомобилем М 2140, г/н НОМЕР_1,
при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущества в движении
автомобилю который двигался по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
ОСОБА_1пояснил, что вышеуказанное имело место
Факт              совершения      ОСОБА_1   вышеуказанного       правонарушения
подтверждается материалами
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
административному    штрафу в сумме 9
гривен в доход государству.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                                             BA
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Боровикова А.И. рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. ст. 122-2,124
КУоАП гр. ОСОБА_1, 1979 г.р., не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
26.06.2006 г. в 18 часов 00 минут гр. ОСОБА_1 управляя
НОМЕР_1 совершил наезд на электро пору № 10, послу чего скрылся с места
правонарушителя полностью подтверждается материалами дела, протоколом об
административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра ДТП, протоколом
осмотра дорожно-транспортного происшествия, другими материалами дела.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать как нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортного средства.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. ст. 122-2,124 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
назначить наказание в виде штрафа в размере 136 гри., по 124
КУоАП - 17 грн. 00 коп.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. біля 14-25 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Справа № 3-2547/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.07.2007 р. о 10 год. 30 хв. в
порушенні п. 1.1 дод.2 Правил дорожнього руху України в м. Дніпропетровськ
керуючи транспортним засобом Деу Ланос, ДНЗ НОМЕР_1 при повороті ліворуч
перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 31.07.2007 р.
Справа
№3-1064/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007р. Суддя Локачинського
районного суду Вознюк I.I., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2007 року о 23 год. 22 хв. ОСОБА_1 в с Вишків Любомильського району, керуючи автомобілем Рено д.
н. з. ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху на 26 км/год, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч про
місце і час розгляду справи
вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з
простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_1 не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1692/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України

22 червня 2007 p.

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого робітником ПП. Стефанів І.І., проживаючий АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_110 травня 2007 року близько 02 год.
45 хв., в смт. В.Березовиця Тернопільського району по вул. Енергетичній,
навчав водінню в індивідуальному порядку перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Суд
вважає, що справу провадженням слід закрити, оскільки статтею 130 ч. 1 КУпАП
передбачено адміністративне стягнення за керування транспортними засобами в
стані сп'яніння, передачу керування особі яка перебуває в стані сп'яніння, а
так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження
огляду на стан сп'яніння, а навчання особою, яка перебуває у нетверезому стані
не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130
КУпАП та не порушує п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України..

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа3-13092007р.
ПОСТАНОВА

"17" липня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого вАДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15 червня 2007 року,  близько 9 год. 30 хв. керуючи автомобілем MAZDA,  д/н НОМЕР_1,  по а/д
Чигирин-Канів в с. Леськи перевищив встановлену швидкість на 25 км/год,  чим порушив п. 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1,  провину свою визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи,  вислухавши пояснення ОСОБА_1.,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
Дело 3-391807 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. АДРЕСА_1, гражданина Украины, холостого, образование полное
среднее, не работающего, проживающего АДРЕСА_2, ранее к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 00-30 часов ОСОБА_1 на мини-рынке в АДРЕСА_3, оказал злостное неповиновение
законным требованиям работников милиции.
В суде правонарушитель вину признал,
раскаялся в содеянном.
Выслушав правонарушителя,
исследовав протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях
ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 185 КУоАП, как злостное неповиновение
на законные требования работников милиции.
Оснований для освобождения от
административной ответственности правонарушителя не установлено.
Учитывая личность правонарушителя,
обстоятельства дела, считаю необходимым определить взыскание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 185,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1   административному   взысканию
в   виде административного ареста сроком 1 суток.
исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_2г. с 01-00 часов. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1,     не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.08.2007 року о 09 год. 15 хв. в м. Кіровограді по пр.Правди,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063,  д/н НОМЕР_1,
при перестроюванні з крайньої лівої смуги в крайню праву не переконався
в тому,  що це буде безпечним для інших
учасників дорожнього руху,  змусив водія
іншого т/з різко змінити швидкість та напрямок руху,  що призвело до створення аварійної
ситуації,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279, 280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

Постанова не
оскаржується.
Дело № 3- 9582/2007
06 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Москва России,
гражданина России, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
06 июля 2007 года, около 13 часов 40 минут, ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки Мазда госномер НОМЕР_1на 205 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодоссия-Керчь произвел
обгон на перекрестке с пересечением сплошной линии разметки, чем нарушил
требования п. 14.6  ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1 административного правонарушения, целесообразно ОСОБА_1
освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КОАП Украины,
ОСОБА_1освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием. Постановление обжалованию не подлежит.
административной ответственности
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об административном правонарушении
в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, работающего частным предпринимателем,
проживает: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, по ст. 173 КУоАП,
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения разбил стекло по АДРЕСА_2, при этом выражался нецензурной бранью
в адрес жильцов, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
ОСОБА_1вину полностью признал.
Совершение данного правонарушения
также подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением
самого правонарушителя.
Судья
квалифицирует, действия ОСОБА_1по ст. 173 КУоАП, как мелкое хулиганство.
Руководствуясь ст. ст. 276-284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по
назначить ему наказание в виде штрафа 51 гривны.
№3-740/2007
ПОСТАНОВА

і м'я м    України

03 липня 2007 року                                                                                   смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд в складі:

головуючого судді -   Білого М. М.
при секретарі    -        Гуртовій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ Куликівського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.  Куликівка,
українця,  громадянина
України,  військовозобов'язаного,  одруженого,
позапартійного,  освіта повна
загальна середня,  не працюючого,  раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1;

зач.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року,  о
10-05,  в смт.  Куликівка по вул.  Фрунзе ОСОБА_1  керуючи автомобілем В
21011,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2  на праві власності,  всупереч вимогам п. 2.9.А ПДР України,
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину та іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.   ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

2.
Копію постанови
направити ВДАІ Куликівського РВ УМВС для виконання.

3.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4205/2007рік.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 р.                                                                                                   м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Татарстан, прож.
АДРЕСА_1, не працює, по ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.07.2007 р. о 19-35 год.
на 71 км. автодороги
Запоріжжя-Маріуполь керуючи автомобілем МАЗ 500 д.з.НОМЕР_1та транспорним
причепом ГКВ 8350 д.з.НОМЕР_2,
який не пройшов технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив
п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04          вересня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду,

Херсонської області Мамаев
В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли
від

Міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка Херсонській області про

притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Миколаївської області,

громадянина України,  працюючого СФГ
«Надія»,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст.
121 ч.3, 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

5       серпня 2007 року о 09 год. 35 хв.
громадянин ОСОБА_1 на 26 км.

Автошляху К.Дніпровська - В.Лепетиха - Каховка керуючи транспортним

засобом марки Форд Мондео державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив

вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год»

рухаючись зі швидкістю 80 км/год,  та
рухався не пристебнутий паском безпеки.

ОСОБА_1
вину свою визнав та пояснив,  що дійсно
він 5 серпня 2007 року о 09 год.
35 хв. на 26 км.  Автошляху
К.Дніпровська - В.Лепетиха - Каховка керуючи вказаним транспортним засобом
порушив вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год»
рухаючись зі швидкістю 80 км/год,  та
рухався не пристебнутий паском безпеки.

Відповідно
до  ст. 3бчІ КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  тому
адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  яке є більш
серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  121ч.3, 122 ч.1,  284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за      скоєне      адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає
№ 3-694/2007
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 рік                                                                    смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-694/2007 у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець:смт.  Софіївка проживає:АДРЕСА_1,  не працює,
по  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
7 червня 2007 року о 12 годині 40 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1по об'їзній
дорозі м.  Кривого Рогу на відрізку
шляху,  на якому обмежена максимальна
швидкість руху 40 км/год позначеному дорожнім знаком 3.29( 40 км/год) рухався
зі швидкістю 65 км/год ,  чим перевищив
встановлену обмеженість швидкості на 25 км/год ,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи
11.07.2007 року,  в судове засідання не
з'явився ,  про причину неявки суд не уві
домив.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.     ОСОБА_1 визнати винним по  ст.
122 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Дніпропетровська,  прож:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року близько 05год. 57хв.,  у м.  Миколаєві, ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки
«Форд»,  д/н НОМЕР_1,  на ділянці дороги де швидкість руху
обмежена,  40км/год.,  рухався зі швидкістю 64км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.
268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.