overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  директора ТОВ «Сіт-релайн»(м.  Херсон,
вул.  Ладичука,  68,
код 31134890),  -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок відшкодування
ПДВ,  управління аудиту юридичних осіб
ДПІ у м.  Херсоні складено протокол про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який перебуваючи на посаді директора підприємства,  допустив завищення бюджетного відшкодування
ПДВ у сумі 7 4 02, 00грн.,  що призвело
до порушення порядку ведення податкового обліку.

У судове
засіданні правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу заперечував. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст.  268 КУпАП,  не обов'язкова. Його провина,  у скоєному правопорушенні,  повністю підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення та актом перевірки.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ч. 1
ст.  163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
163-1,   ст.  ст.
221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа 3-1758/07
ПОСТАНОВА

6
вересня 2007 року                Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської

області
Кравченко К.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с.  Хорли Каланчацького
р-ну.,  проживає АДРЕСА_1,  працює продавцем Каланчацького РСТ по  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2007 року при перевірці
магазину Каланчацького РСТ,  який
розташований в с. Хорли
по вул. . Шкільній було виявлено порушення норм Закону України "Про
застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг",
а саме порушено порядок проведення розрахункових операцій:
незастосування КОРО та РК при проведенні розрахунків,  невідповідність готівкових коштів сумі коштів
за розрахунковими квитанціями.

Провину
ОСОБА_1. визнала повністю та пояснив,  що
з виявленими порушеннями повністю згодна.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КупАП - порушення порядку
проведення розрахунків.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 34, 00 гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "____________ "_______________ 200_ р.
Справа №3-1372 2007р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С.
,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня
2007 року о 15 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Ватутіна, 55,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння під час керування мотоциклом
Днепр-36,  номерний знак НОМЕР_1 Від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності свідків.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1.
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  клопотання про
відкладення розгляду справи не надіслав,
тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.    Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника,
керуючись  ст.   ст.
130 ч.1,  280, 283,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана в примусовому
порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
место работы: не имеет,  прож. г.
АДРЕСА_1  по  ст.  122
ОСОБА_1 на а/дороге М-18 562 км.
управлял автомобилем Ауди-100 г/номер НОМЕР_1  превысил установленную скорость движения
более чем на 20 км/ч.,  чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В суд не явился,
так как проживает на территории другого государства.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от 16.07.2007
г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.1
КУоАП. С учётом изложенного,  считаю
возможным ОСОБА_1 предупредить. Руководствуясь
ст.  ст.  221,  284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
липня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року склав ОСОБА_1),

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.1. ст.130 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року о 23 годині 30 хвилин,  по АДРЕСА_2,  ОСОБА_2 керував мотоциклом "ГЖ-Ю-3"
державний номер НОМЕР_1,  будучи в стані
алкогольного сп"яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачені ч.1  ст. 130 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2 працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ч.1  ст. 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255(двісті п"ятдесят
п"ять)грн на користь держави без позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/5498 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.06.2007 року о 10 год.
15 хв. в м. Сторожинець по вул.
Видинівського керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив пункт правил п.8.14 ПДР та
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 4.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4149/2007рік.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 р.                                                                                                   м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1 не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2007 р. о 01-20 год. на 341 км. автодороги Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.зНОМЕР_1при повороті ліворуч не надав дорогу
автомобілю, що рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п.16.13. ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1накласти стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, то надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 р. об
16-20 годині, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Деу - Ланос НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул. Плотина
- бул. Вінтера на заборонений жест регулювальника, чим порушив
її. 8.8 ПДР, що підтверджується адміністративним протоколом ЯЯ № 249256.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35,
122 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. у доход держави (p.p.

0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 2108і 100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1594/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 ВДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.3 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.3 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 1.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем В
- 01 д. н. НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки, чим скоїв адмініс­тративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається . Його вина під­тверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-4635/2007
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з МРВ УДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 13-50 год.
гр.ОСОБА_1 на відрізку автодороги
між м.  Виноградів та с
Дротинці,  керуючи транспортним засобом
автомобілем «Шкода-Октавія»,
реєстраційний номер НОМЕР_1,  не
впорався з керуванням та допустив зіткнення з залізобетонною огорожею (міст).

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання з'явився,  вину в скоєному правопорушенні визнав
повністю. Просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Оскільки
гр.ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  допустив порушення ПДР
України,  що спричинило механічні
пошкодження транспортного засобу,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 148889 від
26.07.2007 року,  рапортами,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою до нього,
протоколами огляду транспортного засобу,
актами судово-медичних обстежень,
поясненнями,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 124
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 124 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34, 00 (тридцять чотири)
гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

№ 3-3001/07

18 липня 2007 року суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Овчаренко А. А розглянувши матеріали , що надійшли від
Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючої по найму, проживаючої АДРЕСА_1

за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2007 року близько 13-00 год
на ОСОБА_1 перебуваючи на центральному базарі м.Скадовська вчинила крадіжку
джинсових капрів, завдавши ОСОБА_2матеріальної шкоди в сумі 163 грн.

ОСОБА_1 роз'яснено ст.268 КУпАП, права особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

При
розгляді справи суддею, ОСОБА_1 пояснила, що вона взяла джинсові капрі
приміряти. Вину визнала повністю в скоєному щиро розкаялась.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Керуючись ст.51
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 51 (п'ятдесят одна) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа 3-20402007р
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , студента Чигиринського
сільськогосподарського технікуму, за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24
вересня 2007 року о 12 год.
15 хв. в м. Чигирині керував мотоциклом ІЖ -

Ю - 5, дн НОМЕР_1
, що належить ОСОБА_2 ., та не виконав вимогу працівника ДАІ про

зупинку
транспортного засобу, чим порушив п. 2. 4 ПДР України.

ОСОБА_1 . вину у
вчиненому визнав та пояснив, що не виконав вимогу працівника ДАІ

про зупинку
транспортного засобу.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність

порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення

передбаченого
ст. 122-2 КУпАП. Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю за можливе

накласти на ОСОБА_1
. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у

розмірі ста
тридцяти шести гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2145/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ М.Хмельницький про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 01 липня 2007 року о 20 год.
40 хв., керуючи транспортним засобом марки "Ауді", державний
номерний знак НОМЕР_1 в
М.Хмельницький, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №042891 від 01
липня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року                                                                                 с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрайонного відділу №6 ДАІ
при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця м. Харків,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 122 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року о 08 годині 05 хвилин в м. Харків по площі Свободи,  громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ( автомобілем "Ауді-100" з державним номерним
знаком НОМЕР_1),  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено",  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом АГ № 387631 від 23.04.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На
неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являвся. Причина його неявки суду невідома. Вважаю,  що даний адміністративний матеріал повинен
бути розглянутий у відсутності правопорушника,
оскільки в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення є
підпис правопорушника про те,  що
адміністративний матеріал може бути розглянутий в його відсутності.

Дії ОСОБА_1являються
порушенням  ст. 122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків,  за яке
йому необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити
покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 копійок на користь
держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1690/07

03 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не

працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1
22.03.2007року о 13 годині
35 хвилин
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Деу, дорожній
номерний знак НОМЕР_1, при обмеженій максимальній швидкості 40км/год,  рухався зі швидкістю 76км/год. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.   122 ч.1 КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122  ч.2КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5264/07
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України в
Закарпатськй області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  водія,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 21.06.2007 року о 10 год. 53 хв. в АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2" д.н.
НОМЕР_1,  перевищив швидкість.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адіністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП оштрафувати на 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 5293/07
06 августа 2007 года.
Судья
порайонного    суда
Автономной   Республики   Крым
Мамаева   О.В.,  рассмотрев в помещении суда г.
Красноперекопск административный
материал,     поступивший    из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым    о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  урож. Узбекистана,  гражданина Украины,  работающего охранником ЗАО « Титан»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
года в 11.02 часов ОСОБА_1 ,  следуя по автодороге
Херсон-Керчь-Джанкой,  управлял
автомобилем Фиат Дукатто гос.  номер
НОМЕР_1,  в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения Украины в
населенном пункт двигался со скоростью движения 82 км/ч,
тем самым превысив установленную скорость движения на 22 км/ч.
Правонарушитель в суд не явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1
вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП -превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/ч,
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
ст.   ст.  122 ч.1,  268,  283,  284КУоАП,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.