overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 884/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого 1-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працює, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 року о 18
год. 30 хв. в м. Тернополі по обїзній, гр.ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки "Volcswagen
T4"
номерний знак: НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість більше ніж на 20 км/год при обмежені швидкості 40 км/год, чим порушив п. 12.9. (б) Правил дорожнього руху України.

В суд на
26.03.2007
року гр.ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив.
Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні, правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 056059 від 25.02.2007
року.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1379
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 2го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 року народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого.

за ч.1  ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2007 року о 20 год. 35 хв. в с.
Журавка Варвинського району керуючи автомобілем ВАЗ 21011
д/н НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

Керуючись  ст. ст.
122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-2899/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

27 серпня 2007
року.    Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріал,  який надійшов з Кременчуцької
об'єднаної державної

податкової
інспекції у Полтавській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
мешканцяАДРЕСА_1,  директора

ВАТ
"Райагропостач", - за ч. 1
ст.  155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
р. під час перевірки АЗС
в с Сухинівка,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  вул.
Дніпропетровське шосе,  5,  що належить ВАТ "Райагропостач"
було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  сумі коштів,
яка зазначена в деному звіті РРО. ОСОБА_1. порушив  ст.  З
п. 13 Закону України "Про застосування РРО...".

Це
підтверджується матеріалами протоколу від 03.08.2007 року. Правопорушник будучи
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання
не з'явився.

Формально в діях
ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  155-1 КУпАП.

Але враховуючи
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливе
звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  155 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
280,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ст.  22 КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  155-1 КУпАП і обмежитись
усним зауваженням.

постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили 27. 08. 2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Боро дій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,  11.04.1962 року народження,  громадянина України,  працюючого в ТОВ "Бам-2000" воді­єм,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 20.06.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Зил 441510 д. н. НОМЕР_1 здійснив проїзд
регулювального пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал
світлофора,  чим скоїв адміністративне
право­порушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст
122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-750/2007р. ПОСТАНОВА
1 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського МРВ УДАІ УМВСУ у Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
водієм в ПП «ОСОБА_2», за ст. 121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 23.12.2006р. о 12 год. 15 хв. в с.В.Березний, керував автомобілем «Мерседес
НОМЕР_1, який переобладнано без відповідного
дозволу з порушенням норм і стандартів, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого
визнання, доведена протоколом серії АИ№0071721 від 23.12.2006р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти стягнення 34
(тридцять чотири) гривні штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Справа № 3-2307/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007 p.    Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко І.І, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця с. Лисенки, Кобеляцького
району, Полтавської області, не працюючого, чк такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності,
-

за ч. 1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.07.2007р. порушив правила перебування іноземців в Україні, тобто проживав на
території України без документів на право проживання в Україні.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу, копією паспорту .

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 203
ч. 1 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 203 ч. 1   КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 06.07.2007р.
Справа № 3-1607/2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року близько 08:45 годин в м.Снігурівка громадянинОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки Ваз-2101 державний
номерний знакНОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 4.10
"Проїзд перехресть", чим порушив вимоги Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини
неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, підтверджується
представленим протоколом серіїНОМЕР_2 від 10.05.2007 року. Згідно ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли. Керуючись
ст.ст.247п.7.280.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1на підставі ст.38 КУпАП-закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2060-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27»
серпня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1959р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі
ч.4  ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 06.08.2007р. о 00 год.
50 хв. в м.  Хмельницький керував
автомобілем Фіат нз НОМЕР_1,  здійснив
проїзд в зоні дії дор. знаку «В'їзд заборонено» при цьому здійснив аварійну
ситуацію,  змусивши інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху,  чим порушив п.8.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ХМ № 015586 від 06.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                               28
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкающого за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

встановив:

До
Петровського районного суду м.  Донецька
надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України щодо притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1

З
матеріалів протоколу вбачається,  що
правопорушник проживає у АДРЕСА_1,

Згідно з
ч.2  ст.
276 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення
розглядається судом за місцем проживання правопорушника. Відповідно до
матеріалів справи правопорушник проживає в Пролетарському районі м.  Донецька.

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає спрямувати
протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КпАП України за підсудністю до Пролетарського районного суду
м.  Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись  ст.  ст.
276,  278 КпАП України, -

постановив:

Матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України по відношенню до ОСОБА_1
направити для розгляду за підсудністю до Пролетарського районного суду м.  Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
№3-8491/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року.
м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського MB ГУМВС
України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел.
Хачмас в Азербайджані, азербайджанца,
громадянина Азербайджану, освіта неповна середня, не працює,
зареєстрованого в Азербайджані, мешкає АДРЕСА_1,

-     за ст. 203 ч.1 КУпАП, роз'яснені
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Азербайджану ОСОБА_1 з 29.04.2006 р. мешкає в України, в тому числі з
28.07.2006 р. - в м.
Костянтинівка Донецької області, без документів на право проживання на
території України, ухиляється від виїзду по закінченню строку перебування, чим
порушив п.п. 8, 18, 26 «Правил перебування іноземців в Україні».

Вислухавши
ОСОБА_1, який визнав свою вину, та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 203 ч. 1 КУпАП -
порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме - проживання в
Україні без документів на право проживання в Україні та ухилення від виїзду з
України після закінчення відповідного терміну перебування.

Керуючись
ст.ст.203 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 (триста
п'ятдесят) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 08 листопада 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 08 лютого
2008 р.

Штраф слід
перерахувати на р/р 0058 у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач
- місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО
834016, код ЗКПО 34686631.
Справа №3-894 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАЇ ГУВС в м.Києві про притягнення до

адміністративної
відповідальності

гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживаючого
в АДРЕСА_1,

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

пост.122ч.1
КУпАП,

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.в 07 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 порушив
п.8.7.3"е" Правил дорожнього руху : керуючи автомобілем ВАЗ-2106,
державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

Свою вину
ОСОБА_1 Визнав, щиро розкаявся.

Його вина також доводиться
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3р., його письмовими поясненнями в протоколі про
адмінправопорушення.

На підставі викладеного, суддею
встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КупАП.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не
встановлено.

Обставиною, яка пом"якшує його
відповідальність, є щире розкаяння правопорушника у скоєному.

Враховуючи вищевказану
пом"якшуючу обставину, суддя притягує ОСОБА_1 До адмінвідповідальності в
мінімальному розмірі, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.122 ч.1,ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КупАП
оштрафувати на 8 грн. 50 коп. (Вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/4050 за 2007р.
ПОСТАНОВА

29 травня
2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.
1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17 год. 15 хв.
в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 21103 номерний
знак НОМЕР_1 порушив правила обгону,
здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП та вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП. 3 урахуванням особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3155/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.07.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Мурашко С. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого головою ФГ ОСОБА_2,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року при проведенні перевірки магазину,  який належить ФГ ОСОБА_2,  за адресою: АДРЕСА_1,  було встановлено порушення: непроведения
розрахункової операції через РРО на повну суму,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розр-ів,  сумі коштів,
що зазначена в даному звіті РРО,
недотримання режиму попереднього програмування (акт від
13.06.2007 року),  чим було порушено
п.1,  2,
11,  13  ст. 3 Закону України "Про застосування
РРО в сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг" № 265/95ВР від 06.07.1995 року.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
155-1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст.  155-1 КпАП України і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-4931/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали
за протоколом НОМЕР_1, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, у
відношенні ОСОБА_1 11.07.1975 року народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 про притягнення до
відповідальності за  ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року, о 17-15 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099
д.н. НОМЕР_3 по дворовому проїзду біля будинку АДРЕСА_2 рухаючись заднім ходом
не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на стоячий автомобіль Тойота д.н. НОМЕР_3, власник ОСОБА_2 . , чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок ДТП
потерпілих немає, автомобілі пошкоджено.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При таких обставинах, його необхідно визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст. 124 КпАП
та піддати штрафу.

Керуючись  ст.124, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.1975 року народження, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 грн. (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1968 года рождения, гражданку Белоруссии,
не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.3
26.07.2007 г. в 06-42 часов ОСОБА_1 управляла автомобилем
Харьков-Симферополь, не уступила преимущества в движении пешеходам, которые переходили
проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушила п. 18.1 ПДД Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила
Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать    ОСОБА_1 виновной    в
совершении    административного
правонарушения по ст. 122 ч.3 КУоАП   и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
доход государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії ЯЯ № 101104 від 10.07.2007 року,  склав Сердюк С. М. ),  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

10 липня 2007 року о 12 годині 10 хвилин,  на 331 км автодорогой Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1,  порушив правила обгону- здійснив обгін на
перехресті.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним
Державтоінспекцією УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було,  підписом правопорушника на зазначеному
протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 1114 /07 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                Суддя
Підволочиського     районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, -

за ч. З ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007 року о 19.20 годині в сел. Підволочиську
по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Форд" номерний знак: НОМЕР_1, не користувався паском безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 056144 від 06.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.