overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2094/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

26 вересня 2007 року                                                                              м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007
року о 04.10 год. ОСОБА_1керуючи
автомобілем «ВАЗ 21124» н/з НОМЕР_1, на 331 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине,
на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 70 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 30 км./год. Швидкість
вимірювалась приладом «Сокіл» № 0309310.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
/сімнадцять/ грн.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із

заробітної плати
чи  іншого  заробітку,
пенсії або  стипендії відповідно
до чинного

законодавства.
Справа №3-3519/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007
року                              м.Виноградів

Судця Виноградівського районного
суду Закарпатської області Назарова П.О. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. мешк .АДРЕСА_1, не працюючого, заст.130ч.1 КУпАП,

Встановив:

04.05.2007
року в м. Біла Церква о 1-20 год. ОСОБА_1 керував т/з Форд Мондео р.н.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп"яніння , від проходження медогляду в
присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився і від нього не надійшло жодних клопотань про перенесення розгляду
справи. Справа розглядається в порядку ст.268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Обстеживши
матеріали справи (протокол про адмінправопорушення АД 018439 від 04.05.2007
року), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1у скоєнні правопорушення є доведеною, а
кваліфікація його дій за ст. 130 ч. 1 КУпАП -правильною. Керуючись ст.268,130 ч.1, КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок грн.00коп.) грн в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1985 р.н.,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
о 18 год. 40 хв.
ОСОБА_1в м.  Копичинці Гусятинського
району керував автомобілем марки ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 80
км/год.,  чим порушив   вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
000934 від 29.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-4037/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1
громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13
серпня 2007 року близько 10 год.
00 хв. в м.  Чортків гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ГАЗ-53 н/з
НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр.ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №  3-8242/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року
близько 12.30 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Керч порушив правила обгону, чим порушив п. 31.1 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31 травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з МВС України
ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007
року о 15.40 год.
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Ваз 2105",  д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 71 км/г.,  в зоні дії дорожнього знаку
„обмеження швидкості" 50
км/г.,  відповідно показникам
прибору,  в результаті чого був порушений
п.12.9 „б" Правил дорожнього руху. Вказані обставини підтверджуються
наданими до суду матеріалами справи.

Суддя
вважає,  що своїми діями гр. ОСОБА_1
скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122,
а також  ст.  ст.  221,
283,  284 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
122 КпАП
України,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.0
гривень.

постанова оскарженню
не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Дело №3-7472/2007 г.
2007 г. судья
Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Запорожской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122КУоАП,-
ОСОБА_1 управляя автомобилем, ВАЗ 2107, государственный
номер НОМЕР_1, на авто - дороге
Харьков - Симферополь
выезжая со второстепенной дороге на главную не уступил дорогу автомобилю
который двигался по главной дороге, своими действиями нарушил п. 16.11. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, данные о причинах неявки последнего суду неизвестны,
ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы
дела, протокол об административном правонарушении, пояснения самого
правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122КУоАП,-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 08 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1942-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14 травня 2007року                                                                м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької* області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС Украіни у Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючогоАДРЕСА_1 працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ст.   122 ч.І    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 02.05.2007р. о 20год. 00хв. в м. Ізяслав по
об"їздній дорозі, керуючи автомобілем,здійснив обгін на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в
судове засідання не з"явився..

Дослідивши матеріали справи,    вважаю, що він    порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 р.                  Суддя Кобеляцького районного суду

Полтавської області   Тесленко Т. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., мешканця с

Павлівка, Кобеляцького району,

Полтавської                      області,                   не

працюючого, як такого, що раніше

піддавався                     адміністративному

стягненню, -за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.09.2007 р. на вулиці в с Павлівка, Кобеляцького району, Полтавської області, лаявся нецензурною лайкою, образливо чіплявся
до   громадян,   на
зауваження   не   реагував,      вчинивши
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину
свою визнав. Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 20.09.2007

року.
Справа №
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Первак М.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Неодружений, освіта середня, не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 11 березня 2007 року в м.жашків по вул.Одеській, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 здійснив стоянку на пішоходному переході, чим
порушив вимогу пункту 15.10 (а) ПДР України. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"5"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 5 травня 2007 року, близько 12 год. 00 хв. в м. Черкаси керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2., та не виконав вимогу дорожнього знаку „Напрямок руху по смугах",
чим порушив п. 8.
4 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 8. 4 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа №3-816/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року               Суддя Жовтводського міського суду
Дніпропетровської

області

Мринський М. М.
,  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від Петрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця
м   Жовті    Води
Дніпропетровської   області,  громадянина України,    працюючого ПП Бастіон охоронцем,  проживаючого в АДРЕСА_1

-   за  ст.
122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

17 квітня 2007 року о 16 год. 50 хв. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Москвич 412
д/н НОМЕР_1 в с Петрівське
Петрівського району Кіровоградської області,
перевозив на передньому сидінні пасажира дитину віком до 12 років без спеціального
дитячого крісла,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч.2  ст. 122
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1556 /2007р.                                                                                                                  Копія
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 червня  2007
року        Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                                Ющенко Н.М.

з участю порушника- ОСОБА_1з участю
перекладача- ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в
залі суду матеріали, які надійшли від Прикордонної застави "Гута
Студенецька" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого,
громадянина Пакистану, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч.2
ст.204-1 КупАП-ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року на
території Єлінської сільської ради Щорського району Чернігівської області, на
відстані близько 4 м від
н.п. Єліно, ОСОБА_1в складі групи осіб в кількості 32 осіб незаконно
перетнув Державний кордон України з Російської Федерації в Україну, поза
встановленим пунктом пропуску через Державний кордон України без документів на
право перетину та які посвідчують особу, та без дозволу відповідних органів
влади, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204 - 1 ч.2 КУпАП .

В судовому
засіданні ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204 -1 ч. 2 КУпАП винним
себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив суду, що для пошуку кращих умов
життя він прибув з місця постійного проживання Росію, де разом з іншими своїми
співвітчизниками перебував в одній з квартир. В ніч з 06 на 07 червня 2007 року їх посадили
і автомобілі і повезли в невідомому напрямку. Потім їх висадили у незнайомій
місцевості і наказали чекати. Через деякий час до них підійшов чоловік в масці
і вони рухались по змішаній місцевості біля 4 год, перетинали дві водні перешкоди. Коли зупинилися,
провідник пішов і наказав їм чекати, а вранці о 09 годині  вони були
затримані прикордонниками.

Окрім визнання
вини, вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КупАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2007 року, протоколом
адміністративного затримання від 07.06.2007
року, протоколом особистого огляду та вилучення речей від 07.06.2007 року, поясненням
порушника, рапортами складу наряду прикордонної застави "Гута
Студенецька".

Обставиною, що
обтяжує вину - є
вчинення правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом'якшує вину - є визнання вини
у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи
обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують
і обтяжують вину, суд вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 15
діб.

Керуючись ст.ст.280,283,
284 п.3,285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 204-1 ч.2
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 15 ( п"ятнадцять)
діб, відбування якого обчислювати з 07
червня 2007 року з 09-20 години.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Копія: Справа
№3-1303/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,    громадянина   України, уродженця і жителяАДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07
квітня 2007
року о 04
год. 15 хв. ОСОБА_1. в м. Полтава, по вул. Фрунзе,
керував автомобілем ГАЗ -
53- СПГ, н.з.НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні
даного правопорушення визнав повністю.

Своїми діямиОСОБА_1. порушив п. дод. 1
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст.
122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3636/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 травня 2007 року.                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 29 березня 2007 року о 13 год. 20 хв. в м.  Яремча,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21099",  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні
максимальної швидкості руху -60
км/год,  в населеному пункті рухався
зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п.п.
12.4 ПДР України,  за що передбачена
відповідальність згідно із  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш я на 20 кілометрів за годину,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 650472 від 29.03.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  вважаю,  що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  122
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.09.2007
року                                                                                                 м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1 на АЗС «
Укранафта» за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року гр. ОСОБА_1. о 10 год.
20 хв.,  в м. Виноградові,  керував транспортним засобом автомобілем Ауді
80,  реєстраційний номер НОМЕР_1 без
своєчасно пройденого держтехогляду,  чим
порушив п.п.31.3 Б Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006241 від 01.09.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст. 121 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири)
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1848/2007 p.
ПОСТАНОВА

21          травня  2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта вища, працюючого фермером, проживаючого за адресою :АДРЕСА_1   за ст. 122  ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

22.04.2007 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель
- Вектра" на просп.
Університетський в м. Кіровограді перевищив швидкість руху, чим порушив
ст.122 ч.1   КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 4.1,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді  штрафу в розмірі   10
(десять) гривень.

Постанова
набирає чинності 21 травня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання   на  протязі трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1772/2007

19 червня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти УДАІ м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Сніжне, Донецької обл., громадянина України, який не працює, мешкає у
АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.05.2007 року об 11 г. 15
хв. у м. Донецьку на вул. Артемівська-Шляхопровід, керуючи транспортним засобом
автомобілем марки „ВАЗ 21043", держномер НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з лівої смуги при наявності двух смуг в одному
напрямку, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 4.1,268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.