Справа №3-2789/07
Постанова

Іменем України

31 липня 2007
року

Суддя
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Забара Г.Я.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від прокуратури Первомайського
району АР Крим,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяАДРЕСА_1працюючого головою Степновської сільської ради
Первомайського району АРК,  проживаючого
вАДРЕСА_2 за правопорушення,  передбачені
п. „г" ч. 1  ст. 5 Закону України
„Про боротьбу з корупцією",

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2007 року в.о.
прокурора Первомайського району ОСОБА_2 ОСОБА_1
27.03.2006 року обрано головою Степнівської сільської Ради
Первомайського району АРК,  йому присвоєно
дев'ятий ранг п'ятої категорії посад державних службовців, відносно, якого
встановлені спеціальні обмеження,
пов'язані з проходженням державної служби,  встановлених Законами України „Про державну
службу" та „Про боротьбу з корупцією". На порушення п. „г" ч.
1  ст. 5 Закону України „Про боротьбу з
корупцією" він відмовив фізичної особі в отриманні інформації,  надання якої передбачено Законом України „Про
звернення громадян". Так,
14.06.2007 року до голови Степновської сільської Ради звернулася ОСОБА_3
з заявою про видачу їй державного акта на право власності на земельну ділянку.
Заява була зареєстрована 14.06.2007троку в журналі вхідної кореспонденції, а не
в журналі реєстрації скарг і заяв. Своєчасно відповідь на звернення ОСОБА_4 не надав. 26.06.2007
року ОСОБА_3 звернулась в прокуратуру про порушення її прав. 29.07.2007 року
(дата виправлена) прокуратурою на ім'я сільського голови внесено припис про
поновлення прав заявника,  після чого
25.07.2007 року ОСОБА_4 надав
відповідь на звернення,  чим навмисно
затримано надання фізичної особі інформації,
надання якої передбачено правовими актами.

ОСОБА_4 В.М.  свою вину у вчиненні
корупційного правопорушення не визнав та пояснив,  що ним,
як головою сільської ради не було здійснено належний контроль за
своєчасним наданням відповіді по зверненню ОСОБА_3спеціалістами Степновської
сільської ради,  які відповідають за це.

Вивчивши
матеріали справи,  судом
встановлено,  що в діяхОСОБА_1  відсутні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 5 ч. 1 п „г" Закону України „Про боротьбу з корупцією". З
суб'єктивної сторони вказані правопорушення в умисному затриманні,  відмові в надані інформації характеризуються
умисною формою вини (прямим умислом) правопорушника і обумовлюється відповідним
інтересом - особистим чи інтересом третіх осіб. Такі обставини в

2

протоколі не
наведені. Відповідно до Закону України „Про інформацію" під інформацією
розуміються документовані або публічно оголошені відомості про події,  явища,
що відбуваються у суспільстві,
державі та навколишньому середовищі,
під одержанням якої розуміється набуття,
придбання,  накопичення відповідно
до чинного законодавства України документованої або публічно оголошуваної
інформації громадянами,  юридичними
особами або державою. ОСОБА_3 звернулась до сільради не про надання їй
інформації,  а про вирішення її
права,  бо вона просила видати їй
державний акт на право власності на землю,
що не є порушенням її права на отримання інформації,  в розумінні
ст. 18-25 Закону України „Про інформацію". В даному випадку в діях
службових осіб сільради є порушення строків розгляду заяви що є дисциплінарним
проступком і тягне відповідну відповідальність,
а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ч. 1 п. 1  ст. 247,   ст. 284 КУпАП,   ст. 5 Законами України „Про
корупцію",  „Про
інформацію",  „Про звернення
громадян",

постановив:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення
його    до    адміністративної    відповідальності    за
вчинення корупційних дій,
передбачених  ст. 5 ч. 1 п
„г" Закону України „Про корупцію",
закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.