overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2651/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

6
вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ПС Синельниківського
МРВ УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженого Шахтарського району Донецької
області,  громадянина України,  працюючого водієм ВАТ
"Сніжнянськхіммаш",  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  - за  ст.
122ч.4КУлАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
р. о 7 год. 50 хвил.,  у м. Синельниково,  водій,
керуючи транспортним засобом марки „ДЕУ Нексія",  держномер НОМЕР_1,  виконуючи поворот ліворуч не
переконався,  що це буде безпечним для
інших учасників руху,  внаслідок чого
автомобіль,  який рухався у зустрічному
напрямку,  був вимушений різко гальмувати
та змінювати напрямок руху з виїздом на смугу зустрічного руху,  для того,
щоб уникнути зіткнення. Таким чином,
водій ОСОБА_1 створив аварійну обстановку,  чим порушив п.п.1.5,  10.1 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.4, 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа  №  3-3248/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Іїїевченківського районного суду Черкаської області Свитка С. Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.  Почапенці,
а жителя смт.  Стеблів
АДРЕСА_1,  Корсунь-Шевченківського
р-ну,  Черкаської 'обл.,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007р.
о 09 год. 55 хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Енгельса,
гр. ОСОБА_1.,  керував т/з марки «М-2140» д.н.з.
НОМЕР_1,  з причепом,  який своєчасно не пройшов ДТО,  чим порушив,
п. 31.3 б ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-718/2007
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 рік                                                                                                смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-718/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець та житель: АДРЕСА_1.,
працює :не працює

по  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

В
порушення пункту 12.9 (б) ПДР України 1 липня 2007 року о 10 годині 50 хвилин
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ
21150 н/з НОМЕР_1на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв в зоні дії знаку 3.29 (50)
рухався зі швидкістю 75 км/год.,
перевищивши швидкість на 25 км/год.,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
будучи увідомленим в установленому порядку про час і місце розгляду справи в
судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суд не увідомив.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його письмовими поясненнями в протоколі.

Враховуючи
характер вчинених правопорушень,  особи
правопорушника,  приходжу до
висновку,  що у відношенні ОСОБА_1
необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі 33
КУпАП і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по  ст.
122 ч. 1 КУпАП і

призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (Сімнадцять) гривень.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8607/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року                                 м.
Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя матеріали за протоколом ЯЯ № 120170 що надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року о 20 годині. 00 хв., водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1, по вул.. Гагаріна та на перехресті, не
надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі в наслідок
чого, скоїв зіткнення з автомобілем БМВ д.н. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2., чим
порушив 16.11 ПДР України. В результаті ДТП
автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину визнав та пояснив про обставини ДТП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1. винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись СТ.27
ст.124, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 20 (двадцять) грн. в дохід держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя   21081100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО
813015). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2897/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.
Савранський  О.А.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в       Черкаській

області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,    уродженця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,   Черкаської обл.,   громадянина
України,    працюючого токарем ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  за ч.2   ст. 121 КУпАП,  суддя -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007р. о 08 год. 50 хв. в м.  Корсунь-Шевченківський
по вул.  Енгельса,  гр. ОСОБА_1.,
керував т/з марки «НОМЕР_1» д.н.з. НОМЕР_2,  який був технічно-несправним,  а саме з підвищеним вмістом шкідливих речовин
у відпрацьованих газах двигуна (СО 9%),  чим порушив п. 31.4.6 ПДР

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст.
121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст.
121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.2  ст.
121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8 грн. 50
коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1462-2007 p.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 р. Суддя
Путильського районного суду Чернівецької області МАКОВІЙЧУК Л.Р.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
,  які надійшли від Путильського РВ УМВС
у Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1964 року народження,  уродженця
та мешканця смт.  Путила Путильського
району Чернівецької області,
українця,  громадянина
України,  працюючого лісником
Путильського держлісгоспу,  до
адміністративної відповідальності притягується вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
173   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.07.2007 р. о 10 год. у смт.  Путила в будинку гр.ОСОБА_2,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  зчинив скандал та вибив
вікна.

Дане правопорушення
тягне відповідальність за  ст.  173 КУпАП.3а місцем   проживання ОСОБА_1 характеризується
позитивно. В  суді  правопорушник   свою
вину в  скоєному правопорушенні  визнав повністю.

Крім    визнання правопорушником
своєї вини його вина підтверджується

поясненням               ОСОБА_3   та
протоколом      про   адміністративне

правопорушення
від 25.07. 2007 р.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП,
і піддати його адміністративному штрафу в розмірі 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1843/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянув
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт.  Каланчак,
громадянина України, проживає АДРЕСА_1, не працює;

-   за   ст. 173-2 ч.1,185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.07 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку в ході якої образив свою
матір ОСОБА_2грубою брутальною лайкою.

29.08.2007 року ОСОБА_1. вчинив злісну непокору законним
вимогам працівників міліції, які пропонували йому проїхати в Каланчацьке
РВУМВС.

Провину свою ОСОБА_1. визнав та пояснив, що дійсно
посварився зі своєю матір'ю, в ході сварки образив їх брутальними словами та
вчинив непокору на вимоги працівників міліції.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 173 -2
ч.1 КУпАП -вчинення насильства в сім*ї,  ст.. 185 -злісна непокора вимозі
працівників міліції.

Керуючись  ст.
ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст. 173
- 2 ч.1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту строком на 2 доби, по
ст. 185 КУпАУ притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 діб. Шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначити адміністративне покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 29.08.2007 року
з 14. год. 30   хв.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2966/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 серпня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко І.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця с Єднання,
Кобеляцького району,  Полтавської
області,  працюючого різноробочим на ТОВ
Агрофірма "Прапор",

за ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  23.08.2007 р.,  в с Єднання,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  в стані алкогольного сп'яніння безпричинно
виражався нецензурною лайкою,  чіплявся
до громадян,  на зауваження не
реагував,  чим вчинив дрібне хуліганство.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1.

Керуючись  ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі   ст.  173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3/53-2007 год
18 января 2007 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,
рассмотрев административный материал,
который поступил из Терновского ГО УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Луганска,  работающего директором МЧП "ВИКОВА",  проживающего:
АДРЕСА_1,  прописанного: АДРЕСА_2,  - по  ст. 173 КоАП Украины,
ОСОБА_1. 19.12.2006 года,
в 19-00 часов,  находясь в кафе "Водолей" по ул.
Пушкина г. Терновки Днепропетровской области в состоянии алкогольного
опьянения,  беспричинно выражался в адрес
окружающих грубой нецензурной бранью оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные замечания не
ст. 173    КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 85 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1169 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
серпня   2007р.                                                              Суддя    Братського
районного   суду

Миколаївської
області        Марценюк С .А.

розглянувши
матеріали, які надійшли_____ БраТСЬКОГО
РВ У MB
С

про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 06 квітня 2007р.
притягувався Братським районним судом до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 1732 ч.2
КУАП, з накладенням адмінстягнення у вигляді 10 діб арешту,

за ст._____ 173
4.2        Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, який на протязі року притягувався до адміністративної відповідвальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
1732 ч.2 КУАП, знову вчинив аналогічне правопорушення:

22 червня 2007 року о 21 год.
гр-н ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_1 в своєму
будинку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_1, на
неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в
сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1,
підтверджуються даними: копії постанови від 06 квітня 2007р., протоколу № 010682
від 23 червня 2007р., потерпілої ОСОБА_1

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання, вчинив
правопорушення в стані алкогольного сп'яніня, що слід вважати як обставину, що
обтяжує відповідальність, не став на шлях виправлення після притягнення до
адмінвідповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, однак має на
утриманні неповнолітню дитину, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст.1732 ч.2 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 100 (ста) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р НОМЕР_1
код 20889949 МФО-826013 УДК
в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-8729 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя по протоколу КК № 550852 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

встановив: При
перевірці ОСОБА_1. ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя встановлено
порушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за
2 квартал 2007 року, термін надання до 09.08.2007 p., фактично наданий
10.08.2007р.

ОСОБА_1.
порушив Закон України „Про податок з доходів фізичних осіб" від
22.05.2003р. із змінами та доповненнями.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-4 КУпАП.

Будучи
повідомлений про час та дату розгляду справи, ОСОБА_1., до судового засідання
не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, у зв'язку з чим справа
розглянута без його участі на підставі матеріалів справи.

Скоєне
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК № 550852 від
16.08.2007р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1
ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100,
, банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 січня 2007
року                                                                                   м.  Житомир

Суддя Корольовського
районного суду м.  Житомира Поліщук М. Г.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з відділення ДАЇ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  в вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2006
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» номерний знак: НОМЕР_1 по вул.  Старий
Бульвар м.  Житомира,  не дотримався вимог дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КпАП України.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283-285 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а пизнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

постанова оскарженню не
підлягае.
Справа №3/5-5646 2007 рік
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова

Журавель     В.А.,
розглянувши    матеріали,      що
надійшли     з     ДАІ

Червонозаводського   РВ
МУМВС   України   в
Харківській   області   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,     уроженця
міста    Кременчуг    Полтавської    області,

громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою: м. Харків,  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

02 червня 2007
року,  близько 15 години 50 хвилин,  ОСОБА_2,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011,
державний номер НОМЕР_1,  в районі
будинку № 304 по проспекту Гагаріна в місті Харкові рухався зі швидкістю 81
км/год,  перевищив тим самим встановлене
обмеження швидкості для населеного пункту на 21 кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Швидкість
руху автомобіля ОСОБА_3. вимірювалася прибором «Беркут» № 0506007.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп. Постанова остаточна.
Справа
№ 3-2547/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                           24 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1954
року народження, громадянина України, працюючого на ПП «ОСОБА_2»
водієм, який мешкає за адресою: м. Донецьк - 46, АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року, Приблизно о 10 годині 00 хвилин, водій керуючи
мікроавтобусом «ГАЗ-32213 СПГ», нз НОМЕР_1, по вул. Петровського у м.
Донецьку, у режимі маршрутного таксі, перевозив стоячих пасажирів, чим порушив
п. 21.1. ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2276/07

22 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1975року
народження,працюючого " Львів"-водій,проживаючого у АДРЕСА_1 за
ст.122  ч 1  Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

встановив:

ОСОБА_1.07.04.2007року о 02год.21хв.на а/ш Київ-Чоп с Пилиповичі, керуючи автомобілем " Рено
"номерний знак НОМЕР_1 при обмеженні швидкості 60км/год, їхав зі швидкістю
8 9км/год про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.в судовому  засіданні визнав свою вину Дослідивши
матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст. 122 ч 1   КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч 1 КУ п
АП  попередити про недопустимість даного
правопорушення  в подальшому. Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-4431/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

2 серпня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І.
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм таксі
„Джокер",  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
8 червня 2007 року біля 19 години 15 хвилин у с Суховерхів,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ДЕО"
державний номер НОМЕР_1  і в порушення вимог
п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.