overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6277/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня   2007 року                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Державтошспекції ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працюючу,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 р. о 13-35 год.   водій ОСОБА_1
керуючи   транспортним засобом по
вул.  Гагаріна в м.  Дніпропетровськ,  перевищила встановлену швидкість руху в зоні
дії д. з. "Обмежена максимальна швидкість руху до 40 км/г",  рухалась зі швидкістю 25 км/год.,  чим порушила вимоги п. 12.9 ГІДР.

В судове засідання
правопорушник не з»явилась,  про час та
день слухання справи сповіщалась,
причину неявки суду не повідомила.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДН № НОМЕР_1,
з яким правопорушник була ознайомлена.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38, 122,
268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код НОМЕР_3,  код ЄДРПОУ
НОМЕР_4,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО НОМЕР_5).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає, .
Справа 3-2642/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня 2007 року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го
МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого , не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -заст.ІЗОч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. З травня  2007 року біля 21 год 1 0 хв в
с.Новоукраїнка керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  д.н.
НОМЕР_1 , в стані
алкогольного сп»яніння ,
чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. порушення
визнав.

В судове засідання   не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130
ч.1,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко
справа №3-1700/2007
ПОСТАНОВА

1 жовтня
2007 року                                                               смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністра-тивний матеріал,  який
надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
вересня 2007 року водій ОСОБА_1.
в смт.  Краснокутськ керуючи
автомобілем ГАЗ-2410 д/н НОМЕР_1,  на
перехресті вул.  Леніна та Пероштравнева
при повороті праворуч не пропустив пішохода,
який переходив проїзну за стину по пішохідному переходу. Таким чином
водій ОСОБА_1. порушив
п. 16.2 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, працюючого директором
ТОВ «Екоматік Україна», проживаючого за адресою:АДРЕСА_1за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року близько 23 години 00 хвилин, керуючи
автомобілем Тойота
Корола д.н.з. НОМЕР_1по пр. Московському м. Києва в порушення
п.12.1, п.12.3 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну
швидкість руху, при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів аж до
зупинки автомобіля або безпечного об'їзду, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем БМВ 320 д.н.з.НОМЕР_2, та вказані транспортні засоби отримали
пошкодження.

ОСОБА_1свою
винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав.

Його винність за ст. 124 КпАП України підтверджується поясненнями ОСОБА_2, матеріалами
адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою події, протоколом огляду місця ДТП,
поясненнями учасників пригоди.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1
у відповідності зі ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Керуючись ст. ст. 124, 284
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на
строк 6 /шість/ місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1113/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                               суддя
Каланчацького районного                        суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від Чаплинської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженка м.  Самарканд,
Республіки Узбекистан,  громадянки
України,  освіта середнє спеціальна,  проживаючої АДРЕСА_1,  працююча головним бухгалтером Каланчацької
друкарні

-за  ст.
163-2ч. 1    КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
акту перевірки від 30.03.2007
року,  встановлено несвоєчасне
подання платіжного доручення на сплату ПДВ,
а саме: планіжне доручення за грудень 2006 року повинно бути надане на протязі 30 колендарних
днів,  наступних за платіжним днем
звітного місяця,  тобто 30.01.2007 року,  а фактично надано 31.01.2007 року.

Було
порушено п.п.5.3.1 п.5.3  ст.  5
Закону України від 21.122000
року №2181 "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами".

Правопорушниця
провину визнала повністю та пояснила,  що
дійсно несвоєчасно подала платіжне доручення.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.  163-2- ч. 1 КУпАП України - несвоєчасна
сплата податку

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1     притягти     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
червня 2007 року  м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканки АДРЕСА_1,

непрацюючої,     за ст.
122  ч.  2
Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.05.2007 року біля 15 години в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем "
ВАЗ-21110", державний номер НОМЕР_1 не додержала
вимог дорожнього знаку: " Зупинку заборонено".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та її
письмовим поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, її щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняла, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4376/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
проживає в АДРЕСА_1, не працює

зач._1_ст._122____
КУпАП,-

встановив:

19.08. 2007 року  о 07 год 50 хв. В м. Вінниця керував    автомобілем Даймпер д.н.НОМЕР_1, який порушив правила обгону, пересік суцільну лінію,

чим порушив  П.14.6ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання_ з'явився . про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні
даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.

Керуючись ч.1 ст 122 КУпАП суд,--

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КупАП  і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку провадження  в справах про адміністративні правопорушення не підлягає , аде може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
липня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДА І ВДАІ 20-го МРВ ДА І м. Харцизька про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 який працює водієм ПП „ ІНФОРМАЦІЯ_2", мешкає у АДРЕСА_15 за ст. 121
ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1. 21.06.07 р. о 07 г. 15 хв. на 237 км а/д Старобельськ-Луганськ-Донецьк, керував
транспортним засобом - мікроавтобусом марки Мерседес », держномер
НОМЕР_1, на якому був заблакований
аварійний вихід, чим порушив п.п. 31.3
„а" ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
порушника, який факт правопорушення визнав
повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268,283,287
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 5 грн.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-4989/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                17
вересня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,    1954
р.н.,   громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП , -

встановив:

19 серпня 2007
р. приблизно о 07 год. 10
хв.,  ОСОБА_1. ,  рухаючись по вул.  Петровського в м.  Донецьку,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213,
державний номер НОМЕР_1,  скоїв
обгін на перехресті доріг,  чим порушив
вимоги п. 14.6. Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП.

В суд
ОСОБА_1.  не з'явився за невідомою
причиною.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1.  підлягає адміністративному стягненню за  ст.
122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283, 284 КпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3280/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від Луцького МРВ ДАІ відносно ОСОБА_11983 року народження, жителя
АДРЕСА_1 що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16.08.2007 року о 14 год. 20 хв., керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1 в м. Луцьк по вул.
Дубініна не виконав вимог дорожнього знаку „Рух тільки ліворуч", чим
порушив вимоги п. 10.4 ПДР.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись  ст.
ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7407/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02  липня
2007  року   Суддя
Київського  районного   суду
м.    Харкова  Муратова  C.O.,

розглянувши  адміністративний  матеріал
у  відношенні   ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який народився в
м.  Харкові,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  -

за  ст.
121 ч.3 КпАП України , -

встановив:

04
травня 2007 року о 16.30 годині ОСОБА_1. ,
керував автомобілем „ВАЗ-21099",
державний номер НОМЕР_1,  по вул.  Шевченко в м.
Харкові,  не пристебнутий ременями
безпеки,  чим порушив п.2.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,
хоча  своєчасно та належним чином
його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надійшло,  а тому
суд,  у відповідності зі  ст.
268 КпАП України,  розглядає
справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 312170 від 04.05.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1.  міститься склад адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  121 ч.3 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Копія: Справа № 3-1295/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з патрульної служби Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,
громадянина України, уродженця
і   жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007
року о 12
год. 70 хв.ОСОБА_1. в Лохвиця, по вул.
Леніна, керуючи автомобілем ІЖ - 412 н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП України,

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст.
122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1139 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                              м.Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

27.01.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ - 2103" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 3.1
д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2007 року №241560.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2153/07
ПОСТАНОВА Іменем України

31 травня
2007 року
суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

15
травня 2007
року, біля 15
години 15
хвилин в смт. Кельменці Чернівецької області ОСОБА_1, керував автомобілем 'АЗЛК-2140' н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 14.6
"г" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 010623 від
15 травня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у
виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 червня 2007 року                      Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С.В.                                                               розглянувши матеріали, які надійшли від

Краснолуцького MB УМВСУ в Луганській області про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Сніжне, Донецької обл., який  працює
менеджером ОАО „ Крампроменспорт", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.
04. 2007 року о 17 г 50 хв., у м. Красний Луч на вул. Луганське шосе, керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки „ ВАЗ 2102 ", д/н НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього
знаку 3.1 „ Рух заборонено » та здійснив рух в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який
факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268,
283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5,00 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1918/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І. розглянувши матеріали ,які надійшли від MB ДАІ
м.Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Київка, АДРЕСА_1, Голопристанського
району, не працює

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

13.04.2007
р. в с.Київка Голопристанського району,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник по даному факту вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч. 1,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

05
червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва МАМОНТОВА І.Ю.,
розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 15:30 год.
ОСОБА_1, знаходячись по
місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї.

У суді правопорушник визнав свою провину.

Вина
правопорушника у чиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І
КУпАП, піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2687/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
13.06.2007 года в 09.00 часов
на автодороге пгт. Первомайское,
управляла автомобилем «ВАЗ 2103» государственный
номерной знак НОМЕР_1,  не выполнил
требование дорожного знака «Движение запрещено»,  чем нарушил п. 8.4 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст. 122 ч.2,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-865/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М. І., розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1приватного підприємця,  - за ст.  132 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2007р. в м. Монастириськ в ніч з 18.06.07р. по 19.06.07р. зберігав автобус марки Фольксваген
LT-28,  номерний знак НОМЕР_1, поза межами гаражу,  по місцю проживання,  чим порушив ЗУ «Про дорожній рух».

За таких обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 132 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник свою вину визнав повністю,  у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  ступені його вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст. ст.  132 ч.2,  280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 132 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.