overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4198/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                                        07
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.  Донецьк-10, АДРЕСА_1, -

за  ст. 122 ч. 1
КпАП,-

Встановив:

23 липня 2007 р. приблизно о 20 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ГАЗ - 2752, державний номер НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул.
Приморська, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.
12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за  ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.
1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4073
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого
поАДРЕСА_1  зварювальника в
«Захід-Сервіс»

- за  ст. 124 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1
13.07.2007 року о 18 год.
55 хв. По АДРЕСА_2,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1,
і повертаючи ліворуч,  не врахував
дорожньої обстановки,  не справився з
керуванням і допустив зіткнення з автомобілем Фольсваген НОМЕР_2 чим порушив
п.12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали
механічні ушкодження.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 066610 про адміністративне
правопорушення,  схемою пригоди і не
заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортного
засобу,  тому його дії суддя кваліфікує
за  ст. 124 КпАП України.

При
обрані виду і визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,   ст. 124 КпАП
України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2629/2007poкy
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїиського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає АДРЕСА_1, не працює. за спи 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
червня ОСОБА_1, о 15:35год, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 в М.
Кіровоград по вул К.Маркса здійснив зупинку в зоні дії знакаЗ. 34 "Зупинка
заборонена". Чим порушив 1.3 ПДР України

В      діях
ОСОБА_1.       вбачаються      ознаки      адміністративного правопорушення,  передбаченого cm 122 ч.2
КУпАП Керуючись спи спи , 122 4.2, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня!007року.
№3-2158 (2007 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2007
року в 08 год. 10 хв. в
м.  Бучач по вул.   ст.
Бандери ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,  перевозив у ньому пасажирів в кількості
більшій ніж це передбачено технічною характеристикою даного автомобіля,  чим порушив п. 21.1. Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
стверджується даними,  що містяться
в  протоколі від  08.06.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23 5 8 8195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1736/2007р.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Снігурівського ДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживає
с.Першотравневе Снігурівського р-ну Миколаївської області застутника директора
ТОВ АК «Відродження»

за ст. 163-2 ч.1
КпАІЇ України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року головним держподат інспектора Снігурівської МДПІ Іваніків А.О. при проведені
перевірки ТОВ АК «Відродження» встановлено несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування належного до сплати збору за забруднення
навколишнього природнйого серидовища за перший квартал 2007 року (граничний
термін сплати 21.05.2007 фвктично сплачено 22.05.2007р.)

Правопорушниця
до суду не з»явилася, про час та місце слухання справи належним чином
повідомлена.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом серії АК № 324458 від!8 липня 2007 року та актом про
результати документальної перевірки від 19.07.2007 та постановою судді
Снігурівського районного суду.

Згідно
ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст.247
п.7 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 - закрити. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1686/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, уроженца г. Армянск АР Крым,
являющегося частным предпринимателем,
проживающегоАДРЕСА_1за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
12. 08. 2007 года около 15 часов 25 минут ОСОБА_1. в г. Армянск управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2101» гос. НОМЕР_1 не предоставил преимущества в движении
пешеходам, находящихся на пешеходном
переходе, чем нарушил п.п.18.1 ПДЦ Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При составлении протокола вину
в совершенном правонарушении
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1. виновньм в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 3, КоАП Украины - не предоставление водителями
транспортных средств преимущества в движении пешеходов, находящихся не пешеходном переходе
и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3, 283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины, и подвергнуть его
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-3948/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

21
червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1,  1973 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 травня 2007 року біля 19 години 35 хвилин на 270 кілометрі автодороги Житомир -
Чернівці керував транспортним засобом марки „Форд Скорпіо" номерний знак
НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 8.1. Правил дорожнього руху
недотримався вимог дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З     врахуванням     наведеного,      особи
правопорушника,      його
майнового стану,  керуючись ч.2  ст.
122 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1277/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007 p. Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від 2-го міжрайонного ВДАІ м. Вижниця про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3, вперше притягуються до адмінвідповідальності,

в скоєні правопорушення за  ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. 27 травня 2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував
Автомобілем Фольксваген-транспортер дн НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1. в скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення,  його поясненням.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст. 130 ч.1 КпАП
України,  - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 двісті пятьдесять п'ять грн...

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-8315/07
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Соларєва Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Костянтинівка, Костянтинівського району та ATI УДАІ
УМВС України в

Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка, працює менеджером ТОВ «Європродукт»,
мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 121
ч.3КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1
24.10.2007 о 8 год. 45 хв. в
м.Костянтинівка на перехресті вул.Мірошніченко -

вул.Червоногвардійська,
керував транспортним засобом Ваз 21013, державний НОМЕР_1, не

пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 в ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з*явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 121 ч.3КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3772/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                            м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області
Апанаскович Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2007 р.
о 14-40 год. в с.Володимирівка
по вул.Леніна керував мотоциклом Дніпро-11 д.з.НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода),
від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6603/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07. 2007
року    суддя   Алфьорова Т.М   Фрунзенського райсуду    м.  Харкова розглянувши матеріали,  яки надійшли
із MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  освіта середня,  не осудженого,  не працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.06.2007 року в 11 год.20 хвил. на 501 км автодороги Київ - Харків
-Довжанський,  керуючи автомобілем « АЗЛК
2140» на перехресті не пропустив автомобіль,
що рухався по головній дорозі,
змусивши його водія різко змінити швидкість і напрямок руху,  чим створив аварійну обстановку порушив п.
10.1; 1.5 Правил Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
332432,  а також поясненнями самого
правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1 зробив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.4 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.4 ,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.4 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 ( шістдесят )
грн.

постанова
оскарженню не підлягає
26 липня 2007 року                                                       Справа
№ 3 -1956/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Судця Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ ( для обслуговування доріг державного
значення) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого агрономом ДГ
„Іванівка"

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 8.07.2007 рокуОСОБА_1.  керуючи
автомобілем Фольцваген НОМЕР_1 на 125 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в
зоні дії дорожнього знака 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км год
",  рухався зі швидкістю 62
км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.  122
ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 27 " квітня
2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М.
розглянувши матеріали  адміністративної
справи   про  притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.04.2007 p., о 15 год. 15 хв., керуючи
автотранспортним    засобом марки
"ІЖ-2715", державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, у ІНФОРМАЦІЯ_2,
керував автомомобілем у стані алкогольного сп"яніння, різкий запах з
ротової порожнини, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не
прибув, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений.
Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до суду не подав.

Проте, його вина в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи, що факт
скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч. 1 ст.
130, ст. 268КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1,   адміністративне   стягнення
у   вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною
і  оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа 3 -4220 2007
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 р. Суддя Стррожинецького рацоцного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, іякі надійшли від „3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 30.03.1986 року народження, жителя
смт. Красноїльськ, вулАДРЕСА_1,
Сторожинецького району, Чернівецької області,
громадянина України, наладник цегельного завода, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..
29.04.2007 року о 01 год. 05 хв. в м. Чернівці, по вул. Головна-Чкалова, керуючи транспортним засобом марки БМВ,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки , чим.порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1986 року народження
накласти

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі вісім гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-630/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007р.        Суддя
Жовтоводського  міського  суду
Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с
Жовте П ятихатського району, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
р. о 08 год.
05 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109» д/з ае НОМЕР_1 в м. Жовті Води
порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена» і зупинив свій автомобіль
в зоні дій знаку у дворі буд. 125-129 по вул. Маяковського навпроти приміщення
суду, чим перекрив аварійнив виїзд від будівлі суду, чим порушив ПДР України,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь держави.
Постанова апеляцшному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Луганської обл.,
прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року близько 10год. 10хв.,  ОСОБА_1  у с.
Лазурне,  керував транспортним
засобом марки «ГАЗ-32213» д/н НОМЕР_1,  в
салоні якого встановлено місць,  для
перевезення пасажирів,  більше ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу,  чим порушив п. 31.3 «Правил дорожнього руху
України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Відповідно до положень  ст.
268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова. Провину у скоєному
правопорушенні,  визнав,  при складанні протоколу у повному
обсязі,  що підтверджується матеріалами
справи,  а саме: протоколом.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
121,   ст.  221,   ст.  268 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
№3-2324/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня
2007 року                                Суддя
Старокостянтинівського

районного
суду, Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли
від Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в Івано-Франківській області та
проживає м. Старокостянтинів,АДРЕСА_1, не працює , раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, За ст..
122 ч.2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року, близько 12 години в м. Старокостянтинів, по
вул.. Грушевського, керував транспортним засобом „Ваз-21053", державний
номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака „Зупинка
заборонена" , чим порушив пункт 3.34. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину свою визнав в письмовому поясненні до протоколу.

Крім цього, вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом по вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись CT..283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5325/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської-області

25
травня 2007   року                                                                                            місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтошспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця с Коробки Каховського району Херсонської області,  громадянина України,  з професійно-технічною освітою,  не одруженого,  працюючого водієм таксі "
Лада",  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

установив:

07.04.2007
року о 13.40 год.,  ОСОБА_1.
в м.  Каховка Херсонської області по
вул.  Мелітопольській,  керував автомобілем марки " ГАЗ-330202",  номерний знак НОМЕР_1 та в зоні дії
дорожнього знака " Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.",  рухався зі швидкістю 80
км/год.,  чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол,  від
підпису якого ОСОБА_1. відмовився..

Вину не визнав.

На підставі  ст.
ст.  8.9.22.122
ч.1.283.284. КупАП,

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

19 липня 2007 року                                                                                                        м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 08.09.1958 року народження, громадянин Молдови, проживає: РФ, Брянська обл., Стародубський
район, с. Гриденки, не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " ВАЗ-21074 "
в с
Ясенівка, Городнянського району здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом, чим порушив
пункт 14.6-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, причини
неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.