overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3236/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 07.09.1984 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2007р. о 15 год. 45 хв. керуючи
автомобілем ВАЗ-2102 днНОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Родімцева рухався зі
швидкістю 82 км/год, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись  ст. ст. 268, 279, 280,
283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-2822/2007 p.
ПОСТАНОВА

03.08.2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,  Заставнівського
району,  Чернівецької області,  не працюючого,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року ОСОБА_1 біля 07 год. 10 хв. під час
керування атомобілем Ауді А-4 д.н.зНОМЕР_1на автодорозі
Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка здійснив обгін іншого транспортного засобу,  перетнувши при цьому суцільну лінію
розмітки,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 22.06.2007 р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                 вчиненого                правопорушення,                    особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винуватим за  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1966 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм НУВГП, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року, о 21 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21150, державний НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху в зоні дії знаку 3.29, рухався зі швидкістю на
24 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
20 июля 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев административный материал, поступивший из
ЛО в Аэропорту г. Донецк при УМВД Украины в Донецкой области в  отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. Г. Стаханова, гражданки России, не работает,
проживающей по адресу:   АДРЕСА_1
по     ч.3  ст.133 КОАП Украины
14.04.2007г. в     05.30     час.                   при     осуществлении    контроля
авиационную безопасность рейса №15 7 в г. Москву у ОСОБА_1был обнаружен и
изъят баллончик с газом слезоточивого действия, который ей подарил муж с целью
самообороны. В действиях ОСОБА_1усматриваются признаки ч.3 ст.133 КОАП Украины, т.е. нарушение правил
перевозки опасных веществ на  воздушном
Указанный материал поступил в
Киевский районный суд г. Донецка 06.07.2007г.
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения. Следовательно, ОСОБА_1 не может быть привлечена к
административной ответственности, так как истекли сроки наложения
административного взыскания к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении. Поэтому на основании п. 7 ст. 247 КоАП
Украины производство по делу об административном правонарушении    подлежит прекращению.
Украины,   суд
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 133 КОАП Украины освободить от
административной ответственности за истечением сроков наложения
административного взыскания, прекратив производство по делу.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    22
березня   1964   року народження,    уродженця
смт   Котельва   Полтавської
області,  жителя с Більськ
Котелевського району Полтавської області,
вул. АДРЕСА_1,  головного інженера
СТОВ «Скіф»,  за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  26 липня 2007 року о 13 год. 00 хв. в с.
Хухра Охтирського району Сумської області,  керуючи автомобілем ГАЗ-33021,  державний номерний знак НОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.3  ст.  121
КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення,  в чому щиро
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АИ №042925
та особистими поясненнями в ньому (а.с.
1).

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
вчинення правопорушення вперше,  щире
розкаяння винного,  та,  враховуючи відсутність обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1050/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем
України

21
червня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі взводу ДПС
м. Мелітополь в Запорізькій   області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, освіта - вища, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 13.45 годині по вул. Каховське Шосе в м. Мелітополі Запорізької області
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21122 н/з НОМЕР_1 ,
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.
8.7.3 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи
громадянинОСОБА_1свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення,  у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, тому підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного
Кодексу, що він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні
однієї неповнолітньої дитини, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника
- не встановлено, керуючись ст.ст.3З, 122 ч.1,
221 КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1.

Постанова набирає чинності з 21 червня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
Справа № 3-1323/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007
року о 08:20 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21122, номерний
знак НОМЕР_1 порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
Справа 3-1703
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11
вересня   2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізщької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ  УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя, не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 124,
ч.1  ст.  130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007
року о 9 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2105
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота),  а також не обрав
небезпечну дистанції та скоїв ДТП.
Від медичного огляду відмовився,  чим
порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

За матеріалами
адміністративної справи дії ОСОБА_1кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене  ст.
124.,  ч. 1  ст.
130 КУп АП .Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1свою вину визнав,
його вина також підтверджується протоколом про адмінстративне
правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1. його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
36,   ст.  124.,
ч.1  ст.  130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 255 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 банк одежувача УДК М. Запоріжжя МФО 813015 код
платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до
11 вересня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007р.
о 20-20 год. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Леніна в м. Харкові, порушив Правила дорожнього
руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа №3-178/2007 p. ПОСТАНОВА
року                                                                   с.Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Коломацького РВ УМВС в Україні в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Шелестове Харківської
області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, мешкаючого
за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
10 квітня 2007 року о 8 годині 35 хвилин в с.Шелестове Коломацького району
Харківської області, громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом (
автомобілем ЗАЗ 110307 з державним номерним знаком НОМЕР_1), на залізничному
переїзді проїхав на заборонений сигнал світлофора, при закритому шлагбаумі, чим
порушив п.20.5 Б.В ПДР України.
Даний факт підтверджується протоколом ХА № 005410 від 10.04.2007 року про
адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1. являються порушенням ст. 123 ч.І КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів, за яке йому
необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.
123 ч.І КУпАП, суд -
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 123 ч.І КУпАП і призначити
покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні в доход
держави. В строк 15 діб.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1076/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_3

за справою про адміністративне правопорушення

21 травня 2007 року

м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ2,
мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007
року в 22.50 годин
водій ОСОБА1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 н/з НОМЕРІ на 546 км. а/д Старий
Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не
надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:    /В.В. ЗАЙЦЕВ/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007р.,
о 08-25год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Альфа Ромео 155»
держ.НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Криворізькій, рухався по лівій смузі на
дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку при вільній правій смузі,
чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/5485 2007 року
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
Матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.06.2007 року в 08 год. 50 хв.,  керуючи
т/з Фольцваген д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3і^ порушив правила розвороту,  здійснив розворот на пішоходному
переході,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за мождиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.(сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7535/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року                                                                                 м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова
О.М., розглянув матеріал, який надійшов із Вовчанського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.
Харкова, українки, громадянки України, з вищаю освітою, одружену, працюючу
оператором ОДС КСП «Харківгорліфт», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.08.2007 року приблизно о 12 год. 00 хв. на 64 км +700 метрів автодороги Харків-Вовчанськ, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21103»,
державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожніх обставин, не впоралась з
керуванням виїхала на узбіччя де сталося перекидання автомобіля.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 08.08.2007 року та іншими матеріалами справи.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною
в правопорушенні та розкаювалася в скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП.

На основі викладеного і
керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 124,27 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2900/2007
ПОСТАНОВА

08
травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  уродженця с.
Виноградово Цюрупинського району Херсонської області,  що проживає поАДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ.

16.04.2007р. о
11г.20хв. по вул. 9-гоСічня в с. Виноградово ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем М-21412,  д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 (а) ПДР.

ОСОБА_1. в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення
вбачається,  що він вину визнав. Його дії
містять склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КпАП України. На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1  ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/6533
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с. Великий Кучурів,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2007 року
в 17 год. 10
хв.,  керуючи т/з Мерседес-Бенц д/н
НОМЕР_1в м. Чернівці,  по вул.
Ізмаїльська,  при встановленому обмеженні
швидкості руху,  рухався зі швидкістю 90
км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Великий Кучурів,  Сторожинецького р-ну
Чернівецької обл.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4548/2007
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року                                                                                м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС
м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

19.06.2007
р. в М.Миколаєві
по пр.Леніна, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Даймпрер» державний номерний знак «НОМЕР_1»,
не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з»явилася. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши   матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст. 122
КУпАП   і призначаю міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ч.3 ст. 122 КУпАП,
суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцяти) гривень гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови
до виконання три місяці.
Справа №3-7371/07
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, 10.10.1957р.н., уродж.

Херсон,  не працюючого,  який
мешкає за адресою:

Херсон , првул.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2007
року об Пгод 10хв. ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом,
здійснив зупинку у забороненому місці, чим порушив п.д.15.9"Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.2Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.