overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року судця Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С.І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 164 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця м.
Херсона,  працюючого завідуючим
Херсонської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини ім.  професора Л.С. Ценковського,  який мешкає за адресою: м.  Херсон, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ,  будучи керівником Херсонської обласної державної
лабораторії ветеринарної медицини ім.
професора Л.С. Ценковського,
здійснював певний вид господарської діяльності без одержання відповідної
ліцензії,  що підтверджується актом від
02.03.2006р. № 07-15/007.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав.

Згідно  ст. 38 адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2008/2007
ПОСТАНОВА

03.03.2007
року  суддя   Стрийського
міськрайонного   суду  Львівської області Микитчин І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ
при    УМВСУ    у
Львівській    області,    про
притягнення    до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
08 лютого 2007 року о 18 год.
в селі Ковирі Пустомитівського району, керуючи автомобілем
марки КАМАЗ-5 3 20, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом НОМЕР_2 від
08.02.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3667/07 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 121 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19 червня 2007 року близько 08 год. 35 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ДАФ н/з НОМЕР_1 який своєчасно незареєстрований в установленому
порядку,  чим порушив вимоги п.п. 2.9 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення,  те що з моменту вчинення правопорушення
минуло два місяці,  справа надійшла в суд
10 серпня 2007 року,  та керуючись  ст.
ст. 38,  283,  284,
КУпАП -

постановив:

закрити провадження по адміністративній справі за ч.
4  ст. 121 відносно гр. ОСОБА_1 за
спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна,  оскарженню це підлягає.
справа №3-9355/07
постанова

іменем України

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  працюючого  контролером
ЗАТ  «Цветмет», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2007 року близько 12 годин 20 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
АДРЕСА_2, де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 24 червня 2007 року близько 12 годин 20 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. не виконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДА1 УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 14-05 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-21150" держ. НОМЕР_1 в М.Слов'янську,
проїхав перехрестя вул. К.Маркса-Короленка на заборонений (жовтий) сигнал
світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАПУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (ВІСІМ Гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1090/2007p.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року                                                                                  смт.  Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.
4  ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  22 червня 2007 року о 05 год. 10 хв. у
Каховському водосховищі в с. Золота
Балка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний вилов
риби забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства -
сіткою лісковою: вічко 40x40мм,  довжина
40м,  висота 2м.  Лов здійснював з дерев'яного човна,  затриманий на березі після переборки сітки. Під час
затримання у порушника виявлено та вилучено свіжу рибу карась в кількості - 10
(десять) шт. Чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 51 (п'ятдесят
одна) грн.,  також грубо порушив  ст. 3.15 "Правил любительського
рибальства,   ст.63 Закону України
"Про тваринний світ".

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Враховуючи
те,  що ОСОБА_1.,  пенсіонер,
рибу ловив для того,  щоб
прохарчуватись,  в діях є малозначність
правопорушення.

Керуючись
ч.4ст.85,22,ст.ст. 280,284,287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  про адміністративне
правопорушення - закрити,  обмежитись
усним зауваженням.

Вилучену
сітку ліскову: вічко40х40мм,  довжина
40м,  висота 2м передано на зберігання до
Головного державного уіравління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області,
звернути у власність держави.

Зобов'язати
ВКП „Вікторія",  кошти одержані від
реалізації риби переданої по квитанції № 1119 від 22.06.2007 року в сумі 2 грн.
(дві грн.) перерахувати в доход держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави 51 (п'ятдесят одну) грн. завдану майнову шкоду
правопорушенням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-1771/07 p.
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  ТОВ "Агробізнес" с.
Токи,  не
судимого,  -

за ч.3  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року о 13.50 годині в с
Кам'янки Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
марки "Мерседес"
номерний знак:
НОМЕР_1,  не
пристебнувшись ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 18.06.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 30.04.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.3
ст.  121 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ременем безпеки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВАХ» 3-1639/07 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року            Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.
1  ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня
2007 року о 10.10 годині в с
Кам'янки Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
марки "Ауді" номерний знак:
НОМЕР_1,  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 06.05.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  те,  що
ОСОБА_1 вину визнав,  раніше до
відповідальності не притягувався,  тому
вважає,  що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8468/2007 рік
Постанова

07  вересня 2007 p.
судця Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Бардін

О.С., розглянувши справу, яка поступила від
Довгинцівського РВ КМУ У МВД України в

Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого начальником служби безпеки ПП «Індекс-експрес», одруженого, проживаючого по
АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч.
1 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не маючи ліцензії на перевезення пального, 04 вересня 2007 р. в в
автомобілі «Опель» перевозив 120 л дизельного
палива.

8   суді
ОСОБА_1 пояснив, що йому необхідно було по роботі доставити на

будмайданчик для автомобіля КрАЗ
дізельне паливо, яке він отримав на своєму

підприємстві. Він в каністрах в своєму автомобілі його перевозив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбаченого частиною
1 ст.164 КпАП України, так як для перевезення пального в належному громадянину автомобілі не потребує спеціального
дозволу - ліцензії.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284
КпАП України,

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ст.164 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу
правопорушення.
Справа №3-8801/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                               місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Коканд, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 29.06.2007 о 09 годин 00 хвилин рухаючись на пр. Кірова в місті
Сімферополь та керуючи мікроавтобусом марки БАЗ 2215 державний НОМЕР_1, порушив
Правила дорожнього руху (п. 21.1) - перевозив 16 пасажирів, тобто більш ніж
передбачене технічною характеристикою транспортного засобу, чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, про що складений протокол №362412 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Відповідно
до частини 1 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Згідно з
пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
момент розгляду справи закінчився 2-х місячний строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Тому,
відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись
статтями 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ М.Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює „ прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
р. о 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1.., керуючи автомобілем ВАЗ 21150, держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську по
вул. Р. Люксембург на перехресті з вул. Шитина повертаючи ліворуч, не надав
перевагу у русі транспорту, який рухався у зустрічному напрямку прямо, що є
порушенням п.п. 16.6 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
024866 від 05.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1. власноруч написанними, що він « нарушил проезд перекрестка».

Таким
чином, винність ОСОБА_1.
у данному правопорушенні, за ст. 122 ч. 1 КупАП доказана.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6477/07/01
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

25
квітня 2007 року о 19.20 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2108,
державний номер НОМЕР_1, пеехрестя пл. Колнституції та пл. Рози Люксембург в м.
Харкові проїхав на заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 897382 від 25.04.2007 р.

Таким чином,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явления
постанови до виконання складає три роки.
Справа №3-7827/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від Лубенського взводу ДПС 2-го
відділення ДАІ Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1,  По ч. 1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5.06.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  рухався зі швидкістю 102 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г»,  порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  чим здійснив
адмінправопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
№ 3- 3966 2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 мая 2007 года                                                                                                         г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший
от Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Харькова, работающего ООО
«Укрпроминвест-кондитер» - водитель, проживающего: АДРЕСА_1.
По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
районный суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АГ 882560
от 07.04.2007 года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 07.04.2007
года около 19-50 часов, управляя автомобилем «ГАЗ 3307», государственный номер
НОМЕР_1 г. Мерефа по ул. Днепропетровской, осуществил обгон транспортного
средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6а ПДД Украины.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду
не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, с протоколом согласен, и пояснил, что
нарушил, осуществил обгон на перекрестке.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122
ч.1, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
к административной ответственности ОСОБА_1, 1951 года рождения в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в
сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
№3-131307
ПОСТАНОВА

28 березня
2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, водія ВАТ „
Хлібпром", прож.АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
12.03.2007 року о15 год.40 в м. Червонограді по вул.Сокальській , керуючи
автомобілем "ГНЗ 3307 12СПГ " нз НОМЕР_1 порушив вимогу знаку „ В'їзд заборонено".

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1. стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.