overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                 м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.07.р.ОСОБА_1порушив
п.п. 12.9 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діямиОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 1,283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:      І.В. Плавич
№F 3-4368 -07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
9 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFуFпFіFнF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1-гFоF МFРFВF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1988 рF. нF., пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF уF пFрFиFвFаFтFнFоFмFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFіF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. ШFеFвFчFеFнFкFоF, 19, -
06.09.07 рF. оF 19-15 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFоF пFрF. ІFлFлFіFчFаF бFіFлFяF МFоFтFеFлFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFрFоFіFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.3 «рFуFхF вFаFнFтFаFжFнFиFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF». СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF. ЗFгFіFдFнFоF зFіF
сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.122 чF. 2, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF, 50кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Іменем України

13.12.2007 р. суддя Каховського мі ськрайонного суду І.М.Єйбог, р озглянувши справу про адміні стративне правопорушення, ма теріали якої надійшли від ор ганів Державтоінспекції про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.
Каховка Херсонської області , громадянина України, з профе сійно-технічною освітою, не о друженого, не працюючого , про живаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,

Встановив:

20.11.2007 року о 18.10 год., ОСОБА_1., в м. Каховка по вул. Луначарсько го, керуючі автомобілем марк и" CHERI", номерний знакНОМЕР_1 та не виконав вимог дорожньо го знака "В'їзд заборонено" , чи м порушив п. 3.21 дод. 1 Правил доро жнього руху, про що складено п ротокол з яким винний ознайо млений і погоджується.
В судове засідання правопо рушник з'явився. Вину визнав. Щ иро розкаявся.
Керуючись ст.122 ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення -попередженн я.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа
№3-2974 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2
березня 2007 року

м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, який народився в м. Гомелі, не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст.173-2 ч.І КУпАП,

встановив:

14.01.2007 року ОСОБА_1
вчинив за місцем свого проживання скандал у відношенні своєї квартирної
господарки, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не
реагував, здійснивши насилля психологічного характеру, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2ч1 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про
адміністративне затримання, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 чі КУпАП,
доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На
підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283,
284 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у сумі 51
грн.

Постанова набирає законної сили з
дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова набрала чинності 2 березня 2007
року. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року.                                      Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с.Чудей Сторожинецького району, Чернівецької області,
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2007 року о 07 год.
15 хв. в м.Сторожинець по вул.Кобилянська керував автомобілем марки ВАЗ
2107 номерний знак
НОМЕР_1порушив знак 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КУпАП та вимоги п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи
порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с.Чудей Сторожинецького району, Чернівецької
області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4348/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 24 березня 2007р. о
12-40 годині,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_1, рухався по АДРЕСА_2, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено», скоїв зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.8.4 ПДД
України.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 керував автомобілем по
АДРЕСА_3, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено», скоїв зупинку в зоні дії цього
знаку, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.2 КпАП
України, керуючись ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова у
порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
12 декабря 2007 года судья Юрье вского районного суда Днепро петровской области Кибальны й Ю.Г. рассмотрев материал, пос тупивший из Павлоградского в звода ДПС ГАИ при УМВД Украин ы в Днепропетровской области о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражда нина Украины, не работающего , проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 14.11.2007 года в 09:41 час, в п ос. Юрьевка по ул.Кирова-84, Днеп ропетровской области, управл ял автомобилем М-408, н/з НОМЕР
_1, который своевременно не п рошел государственный техни ческий осмотр, чем нарушил п.31
ОСОБА_1 в суд не явился, о да те и времени слушания дела бы л уведомлен надлежащим образ ом, вину свою при составлении протоколов не отрицал, ходат айств о переносе слушания де
Содеянное ОСОБА_1, кроме его признательных показаний подтверждается протоколом о б административном правонар ушении ДН №189308 (л.д.1).
Административное правонар ушение совершенное ОСОБА_1 подлежит квалификации по с т. 121 ч.1 КоАП Украины, как управл ение водителем транспортным средством, которое своеврем енно не прошло государственн ый технический осмотр.
На основании изложенного, у читывая характер правонаруш ения, данные о личности право нарушителя, конкретные обсто ятельства дела, изложенные в руководствуясь ст. ст. 283 , 284 ч .1 п. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 121 ч.1 КоАП Украины и нало жить административное взыск ание в виде штрафа в размере 34
Постановление обжаловани
№F 3-6554/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF. ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
зFаF сFтF. 164 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF КFНF №F 318577 вFіFдF 23. 08. 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF сFтF. 164 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF сFаFмFеF нFаFдFаFвFаFвF пFоFсFлFуFгFиF пFоF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFюF пFаFсFаFжFиFрFіFвF бFеFзF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF лFіFцFеFнFзFіFїF. АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF нFаFдFіFсFлFаFнFиFйF дFоF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF 29. 10. 2007 рFоFкFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 277 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFаF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF уF пF'яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF оFдFеFрFжFаFнFнFяF оFрFгFаFнFоFмF, пFрFаFвFоFмFоFчFнFиFмF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF сFпFрFаFвFуF, пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF. ПFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF цFіFєFїF оFсFоFбFиF, сFпFрFаFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFоF лFиFшFеF уF вFиFпFаFдFкFаFхF, кFоFлFиF єF дFаFнFіF пFрFоF сFвFоFєFчFаFсFнFеF їFхF сFпFоFвFіFщFеFнFнFяF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF іF яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF /чF. 1 сFтF. 268 КFУFпFАFПF/.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 38 КFУFпFАFПF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
4 мая 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
протокола об административном правонарушении за №
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.2
ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины ОСОБА_1,  1983 года рождения, работающего менеджером
в «Пегас» 2000, и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Как усматривается из административных материалов,  составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины
в Одерской области,  31 марта 2007 года,
около 10 час.  15 минут
гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем,
г/з НОМЕР_1,  на Привокзальной пл.,  в городе Одесса,  произвел остановку,  в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,  в результате чего нарушил п.3.34 ПДД за что
предусмотрена ответственность по ч.2
ст.  122 Кодекса Украины об административных
подтверждается протоколом административного правонарушения серии АД №
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч.2 ст.  122 КоАП Украины
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
ОСОБА_1- признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч.2  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
обжалованию-не подлежит.
ПОСТАНОВА                                   Справа № 3-2460/2007р

02
квітня 2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження,уродженця
Молдови Карпинянського р-

ну, с. Тел еєшти,
проживаючого         без      реєстрації

АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 203ч. 1
КпАП України,

встановила :

04.03.2007р працівниками Білозерського РВ УМВС було
виявлено,що громадянин Молдови ОСОБА_1 Незаконно перебуває на території
України,термін перебування закінчився 11.11,2006року.

Правопорушник
вину в скоєному визнав,розкаявся. Його винність підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.203ч.1 КпАП України, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 340грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 листопада 2007 року м. Харкі в
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Колесник С.А. , розглянувши матеріали, які н адійшли з Київського районно го суду м. Донецька про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям, м.
Харкова, громадянина України , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 09 вересня 2007 р. о 17 год. 50 хв. ОС
ОБА_1, керуючи транспортним засобом КІА RIO, державний номе р НОМЕР_1, на 55 кілометрі ав томобільної дороги Слов"янсь к-Моріуполь, перед поворотом ліворуч своєчасно не зайняв крайнє положення на проїзні й частині, призначеній для ру ху в цьому напрямку, чим поруш ив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.
У провадження судді справа про адміністративне правопо рушення відносно ОСОБА_1 н адійшла 13 листопада 2007 року, а з гідно статті 38 КУпАП України а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення, а при три ваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Строк притягнення до відпо відальності ОСОБА_1 закін чується 09 листопада 2007 року, що унеможливлює накладення адм іністративного стягнення ві дносно ОСОБА_1, через що пр овадження у даній справі під лягає закриттю.
Керуючись ст.ст.9, 38, 122 ч.1, 247, 283, 284 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі у ві дношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП -закрити.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року суддя Об олонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши м атеріали, які надійшли від ДП
І Оболонського району м. Києв а про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця Ки ївської обл. Таращанський р-н с. Велика Березянка, громадян ина України, працюючого: ПП «Б удрес», керівник, проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1 кв. 9, за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 16.10.2007 року при перевірці пода тковим ревізор-інспектором П
П «Будрес», розташованого по
АДРЕСА_1, встановлено нес воєчасне подання платіжних д оручень на перерахування нал ежних до сплати податків, збо рів (обов'язкових платежів) по строку 01.10.07р. ОСОБА_1 на підс таві акту № 3335/15-215 від 12.10.2007 року.
У судове засідання правопо рушник ОСОБА_1. не з'явився , про день та час розгляду спра ви повідомлявся у встановлен ому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, актом перевірки.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст.ст. 33,163-2 ч. 1 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (ві сімдесят п'ять) гривень в дохо д держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1660/2007р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно
Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (протокол
серії АГ№564784 від 06.03.2007
року склав Голуб М.С.),

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1ст.130
КУпАП,

Встановив:

06 березня 2007 року о 17 годині 10 хвилин, в
с.Бережанка Верхньорогачицького району Херсонської області, ОСОБА_1 керував
автомобілем "ВАЗ-2102" державний номерНОМЕР_1, будучи в стані
алкогольного сп"яніння.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачені ч.І ст.130 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді      штрафу
без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів. Керуючись
ч.1 ст.130,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 340(триста сорок)грн на користь держави без позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів.

Код-21081100 Розрахунковий
рахунок 0142 Одержувач
- Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4911/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007
р.                                                               м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, працюючого
"Жилбуд-1" архітектор, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заст. 122 ч.І КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольскваген, держ. НОМЕР_1, о 13.40
год. по пр. 50 річчя
ВЛКСМ, здійснив поворот праворуч на пр. 50
p. CPCP, при цьому не зайняв відповідне крайнє праве положення на
проїзній частині, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284,
ст. 122 ч.І КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.
СПРАВА №3-513/07р.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської
області                                                                        Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року о 09.30 годин в м.
Волочиську Хмельницької області, по вул. Музейній, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21093" номерний знакНОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив
п. 3.34 дод. 1 Правил
дорожнього руху України.

В суді
правопорушник вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
03122 від 31.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.