overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р.
суддя Оболонського районного
суду м. Києва Шевченко
Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ MB С України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

по ст. 124 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ГрОСОБА_1 1704.2007 року о 13 год
00 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ 21063", нз НОМЕР_1 в м.Києві на
перехрести вул.Г.Дніпра-вул.З.Гайдай, перед початком руху та будь-якою зміною
напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи
небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
„Деу" нз НОМЕР_2, заподіявши даному автомобілю матеріальної шкоди, чим
порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується всіма матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП.

Тому на підставі
викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 50 (
п'ятдесят) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року        Сніжнянського міського суду
Донецької області Савкова СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у м.
Сніжне про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки м. Сніжне, Донецької області, громадяники України, яка
працює керівником ПМП „ Фєя", мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 163-2 ч. 1
КоАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02.03.
2007 року при перевірці Приватного малого підприємства „ Фєя", яке
розташований за адресою: м. Сніжне, вул. 250 років Донбасу,1/АДРЕСА_1даного
підприємства до установи банку не було надано платіжне доручення на
перерахування належної до сплати суми ПДВ 38грн. 54 коп. Термін сплати ПДВ -
02.03.2007 року, фактично сплачено- 06.03.2007 року. Своїми діями ОСОБА_1.
порушила п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України „ Про порядок погашення
забов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" № 2181/-111
від 21.12. 2000 року.

Факт
правопорушення ОСОБА_1. визнала повністю. Про день, час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, але до судового засідання не з'явилася,
подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю.

Керуючись ст.
ст. 163-2 ч.1, 268,283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова
оскаржена бути не може.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матер іали, що надійшли з головного управління УДАІУМВС України в
Запорізькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, працюючого ПП, відомості про індивідуальний ідентифі каційний номер відсутні, меш каючого за адресою: АДРЕСА_ 1- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення , 17.11.2007 р. о 08-55 год. керуючи автомоб ілем «Форд» державний номерн ий знак НОМЕР_1 в м. Запоріж жі, ОСОБА_1. не вибрав безпе чної дістанції та скоїв наїз д на перешкоду, що призвело до пошкодження автомобіля.
Своїми діями ОСОБА_1. по рушив п.п. 13.1 ПДР.
Вина ОСОБА_1. підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення ЯЯ
№ 239607 від 17.11.2007 року, та іншими мат еріалами справи.
Враховуючи особу правопор ушника та обставини скоєння правопорушення на нього слід накласти стягнення у вигляд і штрафу у розмірі передбаче ної санкції статті 124КУпАП.
Суд вивчивши матеріали спр ави та керуючись ст. 124, ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адмініс тративного штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в д оход держави (p.p. 0007 МФО 813015 ГУДК
У в Запорізькій області, ЄДРП
ОУ одержувач: місцевий бюдже т Орджонікідзевського район у, код платежу 21081100).

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа № 3-1014/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ (підпорядкованого В ДАІ) при УМВС України
в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в м. Чернігові по вул. Любецькій керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому перевозив
на передньому сидінні дитину віком до 12 років, чим порушив п. 21.11 (б) ПДР
України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 24.04.2007 року в м. Чернігові по вул. Любецькій керував
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", при цьому перевозив на передньому
сидінні дитину віком до 12 років.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА 28 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від Херсонськ ого міського відділу УМВС Ук раїни в Херсонській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки й народився в м. Херсоні, грома дянина України, працюючого в одієм таксі «065», проживає за а дресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року у відношенні ОСО
БА_1. складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ХН № 204656 про те, що 17.10.2007 року зд ійснював перевозку пасажирі в без належної на це ліцензії та своїми діями вчинив право порушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з'явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ХН № 2046 56 від 17.10.2007 року.
Керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 340 гри.
Постанова набирає чинност і з 28 листопада 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-6460/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

29
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
працюючого директором ПФ „ІНФОРМАЦІЯ_2",  який мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул. АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01
травня 2007 року о 10:25 годині ОСОБА_1. рухався по авто дорозі
Донецьк-Слов"янськ,  55 км,  керував
транспортним засобом -
автомобілем „Шевролет",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд за 2005 рік,  чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи,
і враховуючи,  що відповідно
до  ст.
268
КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  121 КУпАП,  оскільки
керував транспортним засобом,  що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  121 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1414/2007р.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р. о 20
год. 10 хв. в с. Деренківець Корсунь-Шевченківського р-ну,
гр.ОСОБА_1, керував т/з марки «МТЗ-80» д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в
установленому законом порядку, чим порушив п. 31.36 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні
передбаченому ч.І ст.121 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 гри., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №  3-5881/07
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов
А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працюючого водієм в ПФ „МИС", який
мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007 року близько 14 год. 17 хв. ум.
Херсоні ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ПАЗ 3205 на якому були встановлені
шини з висотою малюнку протектора менше норми, чим порушив п. 31.4.5 Правил
дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент розгляду справи в суді скінчився строк,
передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Таким чином
справа підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строку протягом
якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3154/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2007
року                                                                             смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.АДРЕСА_1, за   ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
квітня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц 410" номерний знак "НОМЕР_1" по вул.Вінниченка в м.Чернівці, під час здійснення обгону
не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем марки «Форд Транзит» номерний знак «НОМЕР_1», що спричинило його пошкодження.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287

КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти

на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)

гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справам 3/3107 за 2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року.                                Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Панка Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 122
ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.03.2007 року о 21 год.
20 хв. в м.Сторожинець по
вул.Б.Хмельницького керував автомобілем марки ВАЗ НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП та вимоги п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Панка Сторожинецького району, Чернівецької
області, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа
2007 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122
року правопорушник керуючі т/з не виконав вимогу дорожнього знаку «Поворот
ліворуч заборонено», чим вчинив правопорушення передбачене КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в повному
матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що вина
правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обсязі.
Його винність підтверджується матеріалами справи. З урахуванням вчиненого,
особи порушника, а також вважаючи що вчинене адміністративне правопорушення
можливо визнати малозначним суд вважає за можливе звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КУпАП, суд -
постановив: Звільнити   ОСОБА_1 від
відповідальності   за
малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, та оголосити йому
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27    грудня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28    листопада 2007 року о 16-25 годин, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом

Шевроле д.н. НОМЕР_1 у
м.Донецьку по вул..Артема-
пр.Россіні, не пристебнувшись паском

безпеки, чим
порушив п. 2.3в   ПДР України.

Таким чином, своїми
діями що виразились у порушенні п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху суд приходить
до висновку про винність ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 121 ч.3 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8гривень (вісім ) 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5197/2006
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року судця Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, не працює, який мешкає за адресою.м.
Херсон,

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.02.2001р. біля 10-00год. правопорушник керував
транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила ДР, не надав перевагу у русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєні правопорушення визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. З, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8,50 грн.

Постанова
набирає законної сили 30.03.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№3-1752/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                     суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської
області    І.М Бобровський

Розглянувши матеріали, що поступили від Южноукраїнського MB
УМВС України в Миколаївській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватного підприємця, проживаючого
поАДРЕСА_1

За ст.
205 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., не вжив
заходів щодо своєчасної реєстрації на території України своєї матері,
громадянки Росії ОСОБА_2., яка з 19 березня 2007 року по теперішній час не була
зареєстрована на території України.

Своїми діями ОСОБА_1., здійснив правопорушення,
передбачене ст. 205 КпАП України, тобто невжиття заходів до забезпечення
своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

Вину
свою визнав повністю.

Вина останнього в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України, також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.
283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2707/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

м.
Зборів                                                                                               22
жовтня 2007 p.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючий, проживаючий за адресою с. Мильно Зборівського району

за ст.  191 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В суд поступили
матеріали, згідно яких ОСОБА_1 зберігав власну мисливську рушницю ТОЗ-63, К 16 НОМЕР_1 по
місцю проживання поза сейфом, в дивані.

В протоколі
відсутні посилання, які норми законодавства порушив ОСОБА_1., не зазначено коли
виявлено правопорушення, за якою частиною статті він повинен відповідати.

При таких
обставинах, вважаю, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити за
відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.
ст.247, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Вилучену рушницю
ТОЗ-63, К-16, НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1444/2007року ПОСТАНОВА
13 квітня 2007 року                                 Суддя
Канівського міськрайонного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
в Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, проживаючого в м. АДРЕСА_1, Черкаської
області, не працюючого,
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. 27.03.2007 p., близько 18.00 год. в м. АДРЕСА_1, в стані
алкогольного сп'яніння, ображав та висловлювався нецензурною лайкою в адресу
своєї співмешканки ОСОБА_2., тим самим вчинив насильство в сім'ї та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
визнав повністю. Зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП правопорушнику
ст.ст.279, 283, 284, ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суддя,
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду                                                                                  О.В.Хорошун
Справа №3-1032/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

15.05. 2007 року                                                                                  М.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає
с.Теолин Монастирищенського району Черкаської області. За ч.1 ст. 130 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року працівниками 8-ого
MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 20 год. 00 хв. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ - 2105 д/н НОМЕР_1 в с.Копіювата,
чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 268
КУпАП роз'яснено.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не
карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні

адміністративного
правопорушення     повністю     підтверджується           матеріалами

адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1ст. 130 ст.ст. 283, 284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.