overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5923/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року                                                               Суддя Рівненського міського суду

Г.Є. Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року народження,

Проживає АДРЕСА_1

Не працює

- у скоєні порушення, передбаченого
ст.124 КпАП України

встановив:

22 грудня 2006 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ", д.н. НОМЕР_1, на а/д Київ - Чоп, не вибрав безпечної
швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при винекненні перешкоди для
руху не прийняв міри для зменшення швидкості та об"їзду перешкоди,
врезультаті чого не справився з керуванням та допустив наїзд на металічне
огородження, чим порушив п. 12,1, 12,2, 12,3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення,
передбачене ст.124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні,
передбаченого ст. 124 КпАП України доведена матеріалами справи - протоколом про
адміністративне порушення серії АЛ № 0226565, схемою ДТП та поясненнями
порушника в протоколі.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять) в прибуток
держави. Постанова остаточна.
24 июля 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
26.05.2007г. в 19-25 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством Мерседес Бене,  гос.  НОМЕР_1
Донецк-Мариуполь,  двигался с превышением
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
усматриваются признаки ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/5028 за 2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області,  громадянина
України,  працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.06.2007 року о 14 год.
49 хв. в с. Чудей Сторожинецького району керував автомобілем марки ВАЗ
21063 номерний знак
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху,
рухався із швидкістю 81 км/год,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9624/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 15 год. 15 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21093" д/н "НОМЕР_1" у м.  Донецьку по вул.  Університетська та пр. Панфілова,  не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16
"Напрямок руху по смугам",  чим
порушила п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1  не з'явився у судове засідання,  про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином,  клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  що згідно
ст.  268 КУпАП не є перешкодою для
розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1  порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП. Провина ОСОБА_1  у здійснені правопорушення також
підтверджується протоколом ДО № 073573 про адміністративне правопорушення від
22.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.07.2007 року                                                                           3-1603-2007

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П. розглянувши
матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУІУІВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що проживає: АДРЕСА_2,  що не працює,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2.06.2007 року о 17-00 год. керував
автомобілем Део д.н.з. НОМЕР_1 на АДРЕСА_3 зі швидкістю 86 км. /год. в зоні дії
знаку 5.45,  перевищив швидкість на 26
км/ год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України.

Швидкість
вимірювалася приладом " Беркут" № 061008.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 2.06.07 p.,  згідно якого зафіксовано факт порушення п.
12.4 ПДР,  що мало місце 2.06.2007 року

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 0 грн.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-9945/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р.,
о 18-05год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «М-412» держ. НОМЕР_1, на 747км. а./ш. Київ - Луганськ, при
виїзді з перехрестя виконуючи маневр ліворуч, завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху у цьому напрямку,
чим порушив п.п.10.4ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1., 08.05.2007 року в 23 год.
30 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом
ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 10.1 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки
до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч. 4, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-892/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської області                                                                          Пензев М. М.

Розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу РДПС ДАТ м.  Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року о 16.30 год.,  на об'їздній
дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3 на відрізку шляху на якому обмежена швидкість 40
км/год,  керуючи автомобілем Міцубісі дн
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
на 25 кмгод,  рухався зі швидкістю 65
кмгод,  чим порушив п.12.9 Б ПДР.

Факт здійснення адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом адміністративного
правопорушення передбачена  ст.  122 ч. 1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 28.01.2007 года в 7 час.
в городе Горловке по ул. Ленина,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  на перекрестке при повороте налево выехал на
полосу встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/6529
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя м. Сторожинець,
АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.08.2007
року в 22 год. 40
хв.,  керуючи т/з Тойота д/н НОМЕР_1 в с. Оршівці Кіцманського
р-ну,  при встановленому обмеженні
швидкості руху,  рухався зі швидкістю 97
км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя м.
Сторожинець,  АДРЕСА_1  Чернівецької обл.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1706/07
ПОСТАНОВА

12 квітня
2007 року                                                               м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С. І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

громадянина
України , не
працюючого ,  проживаючого
у

АДРЕСА_1.

за  ст. 122  ч.1 Кодексу про адміністративні  правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 04.03.2007року в 23 годині
25 хвилин
керуючи автомобілем марки Вольво ,  номерний знак НОМЕР_1
,  що належить
ОСОБА_2  ,  в АДРЕСА_2 рухався зі швидкістю 86 км.
/год,  при обмеженій швидкості 60 км.
/год.,  швидкість вимірювалась приладом
«Іскра -1»,  чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно
до  ст.
268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у
відсутності правопорушника,  що не
з'явився на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7389/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21124, держ. № транз. НОМЕР_1 о 14.55 год. по пр. 50 років
СРСР м. Харкова рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорож­нього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-8985/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

9 серпня 2007
р   Суддя Київського районного суду
м   Харкова Донець О В   розглянувши матеріали,    що
надійшли  від  МВ-2
ВДАІ   при  УМВСУ
в  Сумській  області
про  притягнення  до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає в АДРЕСА_1

Поч Зет 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ

25 06
2007 г ОСОБА_1 керував
автомобілем,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  порушивши п 2 3 Правил
дорожнього руху,  чим здійснив
правопорушення,  передбачене ч 3 ст 121
КУпАП

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
Підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи Причини неявки суду
не повідомив 3 урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст 268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника

Керуючись ст
283, 284,  ч 3 ст 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8 гр 50 коп

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після м постановления
ИМЕНЕМ                                          УКРАИНЫ
Судья Киевского районного суда гор.Харькова Николаенко И.В.,  при секретаре Конюшенко  Т.И.
рассмотрев административный материал в
отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1 по ст . 130 ч.1 КоАП Украины.-
ОСОБА_1 05 07.2007 г. управляла автомобилем
"ЗАЗ-968 МД" г.н.НОМЕР_1 в 07 05 по ул Шевченко в состоянии
алкогольного опьянения,  чем нарушила п.
п 2 9 Правил дорожного
От медицинского освидетельствования
ОСОБА_1 отказался,  о чем указал в
протоколе об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела,  нахожу вину ОСОБА_1по  ст.  130 ч.1 КУоАП доказанной полностью
следующими доказательствами; протоколом административного правонарушения.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил,  что был расстроен,  поэтому находился в состоянии алкогольного
При определении вида и меры
наказания,  суд учитывает обстоятельства
совершения админправонарушения,
отсутствие обстоятельств,
смягчающих и отягчающих ответственность виновного,  предусмотренных  ст.
Суд,
считает возможным применить к ОСОБА_1наказание по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины в виде лишения
управления транспортным средством на 2 года.
ст.  ст.  283,  284 ч. 1,  ч.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  130 ч.1 КоАП Украины и назначить
наказание в лишение управление транспортным средством сроком на 2 год.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит,  подлежит
немедленному исполнению
Справа № 3-3758/2007 ПОСТАНОВА
14 червня 2007 року суддя
Фрунзенського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Тарасова І.В., розглянув матеріали, які надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
ОСОБА_1 09.05.2007 року приблизно
21 год. 00 хв. за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 знаходячись у стані алкогольного сп"яніння,
вчинив по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2
насильство у вигляді образ, погроз застосування фізичної сили, в результаті якого могла бути
нанесена шкода її психічному здоров"ю.
Вина     правопорушника     підтверджується     протоколом про
правопорушення серІі ХА НОМЕР_1від
14.05.2007 року та іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 27,173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченного ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення    у
вигляді   штрафу в    доход держави у розмірі 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3665/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина України,  не працюючого

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18 липня 2007 року близько 12 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3
гр ОСОБА_1..
керуючи транспортним засобом Мерседес н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті
більш як на 20 км/год,  рухався зі
швидкість 82 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина
гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст. 283,  284,  КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7094/2007
20 августа 2007 года судья Фрунзенского районного
суда г.Харькова Тарасенко Л.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего: АДРЕСА_1,  не
работающего,  по  ст. 122 ч.1 КУоАП
05 июля 2007 г0Да ОСОБА_1 в 10 часов 10 минут,  управляя автомобилем ГАЗ 3110 по ул. Героев Труда в г. Харькове,  проехал регулируемый пешеходный переход на
запрещающий сигнал светофора,  чем
нарушил п. 8.7-3 ППД
Факт нарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении АД №684048 от 05.07.2007 года и не опровергается пояснениями
Руководствуясь  ст. ст. 279-280,  283-284 КоАП
привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

«12» квітня 2007 р.                                                                              м.  Харків

Судця
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого
менеджером у дитячий відео студії,  який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 гуртожиток за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.07
р.,  о 09 год. 45 хв.,  водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2101" державний номер
НОМЕР_1 по майд. Конституції на заборонений "червоний" сигнал
світлофора виїхав на межу перехрестя з вул.
Сумська,  внаслідок чого порушив
п. 8.10 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до  адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.