overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
пр. Леніна,  162,  тел.13-23-84,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                    м.  Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO.,  розглянувши скаргу,  на постанову судді Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області,
від ЗО березня 2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області,  ОСОБА_1 ,
який ІНФОРМАЦІЯ_1 і мешкає за адресою АДРЕСА_1,  визнано винним в скоєні правопорушення
передбаченого  ст.  122-2:
ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне покарання у вигляді
позбавлення права керування всіма транспортними засобами на три роки.

Згідно з
судовим рішенням: „ 11.02.2007 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки „ЗАЗ-110307" номерний знак НОМЕР_1 в місті Мелітополь по
вулиці Чкалова,  переїжджаючи залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора при працюючому шлагбаумі здійснив з ним зіткнення та з місця події
зник."

В скарзі
на судове рішення ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду,  в зв'язку з невиконанням вимог законодавства
судом першої інстанції,  та в зв'язку з
порушенням його прав.

Перевіривши
матеріали справи,  вважаю що постанова
судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області підлягає
скасуванню,  а скарга частковому
задоволенню з таких підстав.

Всупереч
вимогам  ст. 268 КУпАП справу було
розглянуто за відсутності правопорушника.

^ '
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року
„ Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини
проти безпеки руху та експлуатації транспорту,
а також адміністративні правопорушення на транспортні" судом не
прийняті до уваги ці

рекомендації,  щодо неприпустимості спрощеного підходу до
судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та
ігнорування прав осіб,  які притягуються
до відповідальності,  потерпілих та інших
учасників.

За таких
обставин постанова судді не може бути визнана законною та обґрунтованою та
підлягає скасуванню.

При
розгляді справи в місцевому суді слід врахувати,  що закінчення строку накладення
адміністративного стягнення,
передбаченого  ст. 38 КУпАП,  не виключає необхідності всебічного і повного
дослідження обставин справи,  що
вбачається з диспозиції  ст. 245 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
293, 294 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької

області від            30 березня 2007
року у відношенні ОСОБА_1 - відмінити,
адміністративну справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому
складі.
№ 3 - 1466 /2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинів Хмельницької області

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8 лютого 2007 року близько 17 год. 00 хв. в м.
Хмельницький, керуючи транспортним засобом марки "Опель" державний номер НОМЕР_1, здійснив
стоянку на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні
зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про
адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

11
травня 2007 року      СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                                                                 ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського MB
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт.Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ООО «Таврида», охоронцем

за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

18.04.2007 року о 14 годині 30 хвилин в м. Н.Каховка по
вул. Першотравнева гр. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2., облік смт.
Каланчак), під час проїзду перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі, не
надав дорогу автомобілю ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2, що рухався по рівнозначній
дорозі та наближався до нього праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення, чим
порушив пункт 16.12 ПДР

Правопорушник провину визнав та пояснив, рухався по вул.
Електромашинобудівній від вул. Першотравневої, не подивився ліворуч і праворуч,
щоб пропустити автомобілі які рухались до перехрестя з боку вул. Довженко,
після чого, впевневшись, що поблизу немає машин, а з правої сторони автомобіль
був далено, він почав рухатись на перехрестя то побачив, що справа рухається
автомобіль ВАЗ-21061 на великій швидкості. Хотів униктнути зіткнення, але йому
це не вдалося. Автомобіль ВАЗ-2106 вдарив його автомобіль в заднє прве крило.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
- порушення ПДР, що спричинило пошкодження
транспортного засобу

Керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі   34 гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-453/07
ПОСТАНОВА

14 березня 2007р.             Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від РДПС ДАІ с.Одарівка
Криничанського району Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
р.
о 10 год.
10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Фольцваген Т» д/з НОМЕР_1на а/д Знам'янка-Луганськ на 470 км., перевищив
швидкість руху на 28 км/год. рухався зі швидкістю 118 км/год., чим порушив п. 12.6-г
ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1      в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стяянення у вигляді штрафу у розмірі
17 грн. на користь держави. Постанова апеляційиому оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-830/07р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                                                           м.  Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го Звенигородського
міжрайонного ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  працює ГІП «Імпульс» монтажник,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1.

зач.3 ст. 121
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1..
29.04.2007 року о 10 год.
40 хв. в м.  Звенигородка,  керував автомобілем марки Део Ланос,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який не користувався пасами безпеки,  чим порушив плі 23в "Правил дорожнього
руху України".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.3
ст.  121,  а тому враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  керуючись
ч.3 ст. 121,  283,  284 КУгіАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр.
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-1925/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя м.
Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1,
Черкаської обл., громадянина
України, непрацюючого, за ч.І ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007р. о 13 год. 10 хв. на 183км а/д Київ-Знам'янка, гр.
ОСОБА_1., керуючи т/з марки «FAW» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів
на годину, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1,
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи
був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.
122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 1258/2007р
ПОСТАНОВА:

„27" липня 2007 року                                                                      Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС Запорізької області взводу ДПС ДАІ № З ОДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                                                                                                   ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:                                                                                                                  Литва

Місце роботи:                                                                                                                   не працює

Адреса
проживання:                                                                                                      АДРЕСА_1

За ч. 1   ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року о 13.15 год. водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушив
правила обгону, а саме скоїв обгін на перехресті іншого транспорту.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1   ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                      справа № 3-6028/07

17 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.  Донецька,  громадянина України,  працюючого
таксі  «Шансон»  0-88  водієм, проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З травня 2007 року біля 7 годин 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ЗАЗ, держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пл. Привокзальній у м. Донецьку, де невиконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена", чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки
йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 3 травня
2007 року
біля 7 годин
20 хвилин
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками
ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив
вимоги дорожного знаку
3.34, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.2 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2014/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                      м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Патрульної служби
Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. АДРЕСА_1
громадянина України, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.03.2007 року о 13 год.
20 хв., в смт. Берегомет по вул. Центральній керуючи автомобілем марки
Ауді, номерний знакНОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР України та вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 000747 від 09.04.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-606/07
2007 года                                                                                    пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,  рассмотрев поступившее из Коминтернивского
взвода ОГАИ при УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Новониколаевского района ,  Запорожской
области,  проживающего в АДРЕСА_1,  не работающего,  ранее не привлекавшегося к административной
по  ст.  122-2 КоАП Украины,
2007 года в 16.35 ОСОБА_1. на 23 км
а/д Одесса-Мелитополь,  управляя
автомобилем Форд Тр.,  г/н НОМЕР_1,  не
исполнил требование работника милиции об остановке,  чем нарушил п. 2.4 ПДД
в суд на рассмотрение административного протокола не явился,  о времени и дне рассмотрения был уведомлен
надлежащим образом,  что подтверждается
почтовым уведомлением
совершения ОСОБА_1. вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь  ст.  122-2 КоАП Украины
подвергнуть административному штрафу в сумме 136 гривен
в доход государству
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-950/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року. Судця
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення
підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
смт.Варва  АДРЕСА_1,
інженера Гнідинцівського ГПЗ заст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
р. о 10 годині 30
хвилин в смт.Варва   керуючи
автомобілем ВАЗ 21093 д.н.НОМЕР_1 порушив
правило переїзду перехрестя.

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись
ст.ст.122ч.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень..

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа № 3-2150/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року                                                                                           м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗ ДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого інженером ВАТ
„КФТП", раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2007 року о 16-й год.
45 хв. в м. Чернігові по вул. Мстиславській ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2. ПДР „Рух праворуч", чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, будучи
своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 040231.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 8 (вісім) грн. 50 коп.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1615/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиської МДПІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Херсонської області, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером в ФГ "МАКС" , мешкає в с АДРЕСА_1Великолепетиського
району Херсонської області, за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4, ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

04 липня
2007 року при перевірці ФГ "МАКС" начальником відділу аудиту
юридичних осіб Великолепетиської МДПІ в Херсонській області, було встановлено
порушення ведення податкового обліку, а саме; занижено податкове
зобов"язання по збору за забруднення навколишнього середовища за 1 квартал
2007 року, на суму 87 грн. 56 коп. А також встановлено недотримання
неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів за 2004 - 2005 роки у сумі 583 грн. 64 коп. ОСОБА_1в
суді свою вину не визнала та пояснила суду , що перебуває на посаді бухгалтера
в ФГ "МАКС" з 01.05.2007 року, а вказані правопорушення були скоєні
коли вона ще не працювала, а тому заперечує свою причетність до вказаних
адміністративних правопорушень.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що в діях гр. Немченко Валентини Василівни відсутній
склад адміністративного правопорушення, а тому керуючись ст.ст. 163-1 ч.1,
163-4, ч.1, 36, 247 п.1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні гр. ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8192/07
ПОСТАНОВА

26.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсон,   гол. П/П, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року ПП ОСОБА_1,
при виконанні службових обов'язків порушила встановлений порядок проведення
розрахунків з споживачами: невідповідність готівкових коштів віз сумою
зазначеною у денному звіті РРО, чим порушила п.п. 5,13 ст.З Закону
України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

В судове
засідання ОСОБА_1
не з'явилася, про день та час слухання повідомлялась своєчасно належним чином,
про причини неявки суд не повідомила.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 155-1
ч.І, 221 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова набирає чинності 26.06.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя   В.В. Решетов
Справа № 3-72/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від управління Південного державного басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1не працює,

за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 р. в
районі Збур'ївського куту, ОСОБА_1був затриманий державним інспектором
рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства, лов
риби забороненими знаряддями (сітки) з човна. ОСОБА_1здійснив незаконний вилов
риби: карась в кількості 27 штук, завдавши
шкоду рибному господарству України в сумі 137,70 грн.

Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги ст.63 Закону України "Про тваринний
світ" та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст.85 ч.4   КпАП України    •» адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з конфіскацією
вилучених знарядь лову та незаконно добутої риби.

Стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 137 (сто тридцять сім)
гривень 70 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3734/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 травня 2007
року.                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 квітня 2007 року о 12 годин 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "Опель" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
населеному пункті Тарашани в
порушення п.14.6 Правил дорожнього руху України здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.