overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1134/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

31 травня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ 1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого
ІНФОРМАЦ1Я2, мешкає АДРЕСА1, притягнутого по ч.І ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2007 року о 01.40 годині водій
ОСОБА1 керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4 н/з НОМЕРІ по вул.Чайковського
м.Першотравенська Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з ротової порожнини) на вимогу
працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому
порядку медичний огляд, для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.130, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 /двісті
п'ятдесят п'ять/ грн..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа №3-6478/07/01
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

24
квітня 2007 року об 11.25 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем КАМАЗ, державний номер
НОМЕР_1, по пр. Тракторобудівників здійснив поворот ліворуч на вул.
Старочугуївську без ввімкненої додаткової секції світлофору, чим порушив
п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 815627 від 24.04.2007 р.

Таким чином,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-569/2007 року
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від державного інспектора праці в Червоноармійському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Веснянка Червоноармійського району Житомирської області, працюючого головою
СФГ «Ольга» с. Веснянка Червоноармійського району

за ст.41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи головою
СФГ «Ольга» с.
Веснянка Червоноармійського району, відповідаючи за
роботу господарства, в порушення вимог ст. 115 КЗпП України не виплачує
регулярно заробітну плату працівникам господарства, про що свідчить
заборгованість із виплати заробітної плати, яка станом на 01.04.2007 року
становить 6,5 тис. грн. В порушення ст. 95 КЗпП України мінімальна заробітна
плата в господарстві станом на 01.04.2007 року складає 350 грн., що нижче
встановленого державою мінімуму. Не проводиться нарахування індексації та
компенсації працівникам господарства, чим порушено вимоги ст. ст. 33, 34 Закону
України «Про оплату праці». В порушення ст. 11 КЗпП України не укладено
колективний договір з трудовим колективом, не розроблено правила внутрішнього
трудового розпорядку. Своєчасно не виплачуються розрахункові звільненим
працівникам, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпП України.

Допитаний в суді ОСОБА_1.
пояснив, що заборгованість з виплати заробітної плати виникла в результаті
проведення весняно - польових робіт, буде погашена найближчим часом.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 06-18-017/0457
від 20.04.2007 року, його власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому
він визнав факт вчиненого ним правопорушення, копією акта перевірки
№06-18-017/0531 від 20.04.2007 року, копією припису № 06-18-017/0531-0544 від
20.04. 2007 року, довідкою СФГ «Ольга» від 20.04.2007 року № 6.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_1, вважаю накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП
оштрафувати на 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
№3a-224/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.08.2007 p.                          Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської   області
Одемчук   Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця , громадянина України ,

жителя АДРЕСА_1 місце
роботи, посада : не працюючого за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року
о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в
квартиріАДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство, яке виразилось у образі
нецензурними словами, виганянні з хати, шарпанні за верхній одяг, намаганні
затіяти бійку, чим порушив психічне здоров"я останнього та вчинив
адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.08.2007 року, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 09.08.2007 р.

Своїми умисними
діями, які виразилися у вчиненні насильства в сім"ї, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить

щире розкаяння.                                                                                                                ,

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
ПОСТАНОВА
Справа№3-3334/2007р

3 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

10.04.2007р    ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив рух на заборонений сигнал світлофора,чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч,1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
9 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
23 июля 2007 года в 21-45 часов на пр. Киевском в районе
магазина „Зустріч" г.
Донецка водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2109 государственный НОМЕР_1,
нарушил требования дорожного знака 5.16. «Направления движения по полосам».
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3-5100/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня  2007року                                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенатров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника MB Jfe 2 ДАІ
при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою,  АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
122 ч.1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 21-50 год,  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ -21093,
державний НОМЕР_1 по Білгородському шосе в м.  Харкові рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п.п. 12.4.Правил Дорожнього руху
України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,  клопотань
про відкладення справи від нього не надходило,
тому суд,  відповідно до  ст.
268 КупАП,  розглядає справу у
його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
392856 від 26.03.2007 року,  де зафіксований
факт правопорушення,  який він підписав і
не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним     в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.    122
ч.   1  КупАП та
піддати  адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа 3-11952007р.
ПОСТАНОВА

"2"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителькуАДРЕСА_1,
не працюючу,
за  ст.  184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ст.
оперуповноваженим КМСН Чигиринського РВ УМВС ОСОБА_2 11 червня 2007 року
було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 ,  яка має на своєму вихованні неповнолітнього
синаОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  який навчається у
ІНФОРМАЦІЯ_3та дозволила йому в період навчання поїхати до м.  Києва на мітинг,  внаслідок чого її син пропустив навчання в
школі без поважних причин. А тому,
ОСОБА_1 не виконує
обов'язків по вихованню сина та не забезпечує належних умов для його
навчання,  чим порушує ч. 1  ст.
184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
порушенні не визнала та пояснила,  що постійно
веде контроль за навчанням сина,  а 2
квітня 2007 року відпустила сина до м.
Києва на екскурсію від школи,  яку
нібито організовував батьківський комітет школи,  і не була обізнана про істину ціль поїздки
сина,  а тому не мала умислу на вчинення порушення.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 ,  вивчивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що її провина не знайшла свого підтвердження,  оскільки в матеріалах справи відсутні докази,  які б підтверджували невиконання
ОСОБА_1батьківських обов'язків по вихованню сина,  крім того,
оскільки ОСОБА_1
не була обізнаною зі справжньою ціллю поїздки до м.  Києва,
вважаю,  що в її діях відсутній
умисел на вчинення порушення та не вбачаю в діях ОСОБА_1ознак невиконання
обов'язків по вихованню дитини,  за що передбачена
відповідальність за  ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за можливе
закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  184 КУпАП в зв'язку з
відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  247 п.1,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  184 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в
її діях складу  адміністративного
правопорушення.

постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

29 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженця м.  Краматорська Донецької області,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 г. в 07 год 50 хвил. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем VOLKSWAGEN д.н.

НОМЕР_1в м.  Краматорську на перехресті вул.  Леніна - вул.  19-го Партз'їзду виконуючи поворот

праворуч,  не пропустив пішохода,  який переходив проїзжу частину вулиці Леніна,  чим порушив п.

16.2 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в дохід держави в

сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не піддягає.
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского порайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы,     поступившие    от
Джанкойского   ГРО    о    привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г.
гражданина Белориси,
проживающего в АДРЕСА_1
00 минут,  ОСОБА_1управлял транспортным средством марки
Ниссан-премьера госномер НОМЕР_1на 560 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил
обгон в зоне перекрестка,  чем нарушил
требования п. 14.6   ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
от      административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.  Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2541/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

05.09.2007 року

Суддя Малинського районного
суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали,
які надішли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  -

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року о 01 год. гр. ОСОБА_1  в с Барвінки Малинського р-ну,  керував мотоциклом „Мінск",  без номерного знаку,  з ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння -
ухилився,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Дане адміністративне
правопорушення підтверджується протоколом від 25.07.2007р.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  повідомлявся належним
чином.

Керуючись ч. 1  ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі   340 (триста сорок) гривень.

постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                 Судця
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С. В.                                                       розглянувши
матеріали,  які надійшли від

15-го МРВ ДАІ м.  Тореза про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
АДРЕСА_1  який працює
ІНФОРМАЦІЯ_2  мешкає за адресою: АДРЕСА_2  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13.06.2007 року о
15 г
00 хв. у м.
Торезі,  на вул.  Гагаріна,
керуючи транспортним засобом - мікроавтобусом марки „Фольксваген LT 35",  д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного
засобу на пішоходному переході,  чим
порушив п.п. 15.9 „г" ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопоругаення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5, 00 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1392/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця с Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.
187 ч. 2, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

25.05.2007 року в період часу з 09.00 год. до 18.00 год. гр. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до
Великолепетиського РВ УМВС, чим порушив правила встановленого у відношенні
нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив суду, що дійсно 25.05.2007 року в період
часу з 09.00 год.
до 18.00 год. не з'явився на реєстрацію до Великолепетиського
РВ УМВС, чим порушив правила встановленого у відношенні нього адміністративного
нагляду.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 3 (три) доби.

Строк
покарання обчислювати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05.09.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2007 о
11-20 годині на 295 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21093» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п.14.6 ПДД України, порушив правила обгону, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6808/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   червня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Бородіна
Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працює водієм ТОВ „Левада", мешкає в АДРЕСА_1, -за ст.
122 ч. 1 КпАП України ,-

встановив:

18
травня 2007 року о 17.45 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Камаз 5320",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на а/д Суми-Полтава здійснив обгін
трактора на мосту, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 442549 від 18.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
Дело №3-8362/07
30 июля 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Брежнев А.А., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП, -
30 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1. составлен
протокол об административном правонарушении по ст. 124 КУоАП, согласно которому, она
управляя автомобилем «Шкода», гос. номер НОМЕР_1 по ул. Артема г. Донецка, при
изменении движения влево, совершила столкновение с автомобилем «Рено», гос.
номер НОМЕР_1и нарушила п. 10.1 ПДД
Несмотря на доказанось вины ОСОБА_1.,
в совершении данного правонарушения, суд, иссследовав материалы дела, приходу к
выводу, что производство по данному материалу подлежит прекращению по следующим
Правонарушение совершено 30 мая 2007 года, а в соответствии со ст.38 КоАП
Украины административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев
со дня совершения правонарушения, таким образом, сроки наложения
административного взыскания истекли.
Руководствуясь ст.ст.38, 284 п.3 КУоАП ,
Прекратить производство об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП в связи с истечением сроков
привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа
№ 3-1775-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м.
Слов*янськ УДАІ України в Донецькій області , про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.Красний Лиман Донецької області,
Громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1
Справу про притягнення до
відповідальності за ст. 122 ч 1 КУпАП розглянуто у відсутності порушника, який
будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась,
суд,-
о «02» годині «55» хвилин, ОСОБА_1 на 88 км а/ш Добропілля-Красний Лиман,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг рухався по
другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до
суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.І КУпАП,-
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.