overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2441/2007 p.
№ 3-2442/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року            Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Пономаренко В.Г.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,     громадянина
України,    мешканця с АДРЕСА_1,   не
працюючого, зач.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року, близько
18.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, по місцю свого помешкання
в селі Могутнє, на ґрунті особистих неприязних стосунків затіяв сварку зі своєю
сестрою ОСОБА_2, висловлювалася на адресу потерпілої брутальною лайкою та наніс
їй декілька вдарів по тілу, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров'ю
потерпілої, тобто вчинив насильство в сім"ї, відповідальність за вчинення
якого передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім
того, 12.06.2007 року близько 19.30 год, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському
місці по вулиці Кірова в селі Могутнє, Кіровоградського району, Кіровоградської
області, висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, прискіпувався до
односельчан, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і
спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення
якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується даними протоколів про
адміністративне правопорушення, власноручними поясненнями ОСОБА_1, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених діянь визнав повністю.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується незадовільно.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушень, особу правопорушника, його
відношення до скоєного, прихожу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст.ст. 36,
268, 279, 280, 283,   284, 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ст. 173
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 15 (п'ятнадцяти) діб
адміністративного арешту. Строк відбуття рахувати з 16.50 год. 13 червня 2007 року.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3- 1894/2007р.
ПОСТАНОВА

31.05. 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,      жителяАДРЕСА_1,   про
правопорушення,  передбачене за
ст.  122  ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року
ОСОБА_1.,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н НОМЕР_1,  в
АДРЕСА_2 порушив правила зупинки і стоянки.

ВинОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   31.03.2007р.

При
обранніОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 2  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173   ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06
квітня 2007 року о 15 год.
30 хв. гр.ОСОБА_1
будучи у власному будинку вчинив суперечку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, при
цьому обзивав її нецензурним словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173  ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 та самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
173  ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2629/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня 2007 року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го
МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого,ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсарем, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.ІЗОч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 8
травня   2007 року біля 00 год 30 хв в с Москаленки
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3   д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп»яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. порушення
визнав.

В судове засідання   не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин ,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130
ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах

про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко
№3-1308/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Криворізької
РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.08.2007 року близько 14 год.
33 хв. в м.  Кривий Ріг
Дніпропетровської області на об'їзній дорозі,
керуючи автомобілем Опель Омега д.н НОМЕР_1 повернув ліворуч порушивши
вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч»,
чим порушив п. 8.1 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 2  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50
коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                                   Справа № 3-20637/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з 12-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16.05.2007 року о
20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Хюндай" д.з. НОМЕР_1, у с.
Познанка, Любашівського району, Одеської обл., порушуючи вимоги п.12.9 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, перевищів встановлену швідкість
руху. В зоні обмеження швидкості у 40 км/год-рухався зі швидкістю 66 км/год. Швидкість вимірювалась
прибором „Іскра-1".

Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 009488 від 16.05.2007 року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього
руху.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в
АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1. у вигляді штрафу в доход держави
в розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
Справа №3-689/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

08.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.122 ч.4 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06.04.2007 року о 07 год. 45 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ-21099" д/н НОМЕР_1 у м.Перечин не надав перевагу у русі
автомобілю який рухався по головній дорозі, чим
змусив водія різко гальмувати, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.4 КУпАП, тобто
створення аварійної обстановки. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу
винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на
шість місяців. Постанова є остаточною.
№3-5
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від 7-го МРВ ДАІ (смт.
Семенівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Полтавської області, жителя с
Наріжжя Семенівського району Полтавської області, працює директором КП
„Оржиця - комунсервіс",
ідентифікаційний код відсутній,

заст. ІЗОч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2006 року в смт.
Оржиця Полтавської області по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ІЗОч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті
п"ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___ "
______________ 200_року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській
області

банк одержувача: УДК
в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 15
лютого 2007 року.
№ 3-4309/07 ПОСТАНОВА
20 червня 2007 року                                                               АДРЕСА_1
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС взводу ДПС
Донецька  при      УДАІ
Донецькій   області,   про
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  21   жовтня
1955  року  народження
Костянтинівна Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого  в АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1
роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -
НОМЕР_1, у АДРЕСА_1на перехресті вул. Артема-Шляхопровід, перед виконанням повороту
не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху
в цьому напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.184 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

29.05.2007
р. неповнолітній ОСОБА_1, 1992
р.н. в школі здійснив крадіжку
мобільного телефону вартістю 450 грн., що належить ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_1, яка є матір'ю неповнолітьного ОСОБА_3, не виконує обов'язки
щодо виховання дитини, за що передбачена
відповідальність за ст.184 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнала повністю,
щиро розкаялась.

Вивчивши
матеріали справи й особу правопорушника, її матеріальний
стан та ступінь її вини, враховуючи малозначність проступку, керуючись ст.22, 184
ч.1, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП України закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                              м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
5-го МРВ ДАІ в Миколаївській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26.04.2007 року об 13 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1,  в Миколаївській області в м.  Вознесенськ по вул.  Кірова,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього
руху,  затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 26.04.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа
травня 2006 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож.: АДРЕСА_1,
зач. 1 ст. 195-2 КпАП України,
10.052007 року о 19:00 за місцем проживання, порушив встановлені терміни
реєстрації газового пістолета, дозвіл на право носіння і зберігання якого
закінчився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, і з цього часу не з'являвся до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення дозволу на
право носіння і зберігання газового пістолету, чим і вчинив правопорушення.
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ч. 1 ст. 195-2 КпАП України,
адміністративному   штрафу  у
прибуток держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) грн. без конфіскації
газового пістолету. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2679 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 p.                                                                                        м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від 13 МРВ м. Краматорськ, Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Дружківка Донецької області, громадянина України,   працюючого

водієм у ПП
ОСОБА_1, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 121 частиною 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 липня 2007 р. о 06 год. 35 хв. на вул. Чапаева м. Дружківка,
керував транспортним засобом марки «ГАЗ 33021 СПГ» номерний знак "НОМЕР_1",
шини якого мають залишкову висоту малюнка протектора меньш 2-х мм, чим порушив
п.31.4.5"а" Правил дорожнього руху України. Таким чином, водій
здійснив правопорушення, передбачене ст. 121 частиною 2 КпАП України, а саме
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

У суд 27 серпня
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка у
протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 121
частини 2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Постанова набула чинності 27 серпня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 27 листопада 2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016
одержувач -банк ГУ Держказначейства
у Донецькій області, код платежу - 21081100
№ 3-5667/07
ПОСТАНОВА

6
вересня 2007 року                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого :АДРЕСА_2 за ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.08.2007 року близько 9 год.12 хв.,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2103",  д.н.з. НОМЕР_1 в
м.  Полтаві по вул.  Френзе,
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті та рухався зі
швидкістю 82 км/год. ,  чим порушив
п.12.4. Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина    ОСОБА_1                        підтверджується     протоколом     про
адміністративне

правопорушення
від 21.08.2007 року та поясненням правопорушника,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  визнати виним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Накласти
на ОСОБА_1 ,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-8154 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
23.04.2007 года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на АДРЕСА_2, нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения
- не предоставил преимущество пешеходам, которые переходили проезжую часть.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Судья:         В.В. Семикин
Справа № 3-807/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України
стосовноОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 23.03.2007
року громадянин ОСОБА_1. керував трак­тором ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.130 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом
праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 130
ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 255
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
Справа №3-827/2007
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року.                                                                           м.
Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1не працює,

- за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.05.2007 р. в М. Тернопіль,
близько 12 год. 00 хв.
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107,
номерний знак
НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку „В'їзд заборонено",
чим порушив вимоги п.3.21 д.1 ПДР України.

Порушник вину
свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом серії АД №978509 про адміністративне
правопорушення від 16.05.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  інші обставини справи,  вважаю за доцільне ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
8 (восьми) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.