overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1584/2007 p.Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2007 р.                          Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                Перепечко
Т.О.

з участю
порушника ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 4-го взводу ДПС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -за  ст.
123 ч. 2   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
р. о 8-00 год. в с В. Щимель,  Щорського району,  гр. ОСОБА_1,  керувавши
автомобілем ТАЗ-53" проїхав через залізничний переїзд без зупинки,  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  123 ч. 2 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 003028 від 01.05.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 123 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-3048/07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                  м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

за
ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2007
року о 22 год. 35 хв. в
м. Полтава по вул. Половка, керуючи автомобілем „ВАЗ" н.з. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя з вул. В.Тирнівська на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2254/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

"21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 122 4.2 КУпАП
України

23.04.2007 року
о 3-00 год.   в(на) автодорозі в с.Крутьки
ОСОБА_1. керував /автомобілем ВАЗ 21043
д.н.     НОМЕР_1 Керував т.з.,
здійснив зупинку на автозупинці,  чим
порушив  п.п. 15.9.ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі З грн.40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов СП., розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1984 року
народження, працюючого ТОВ "Прінтсервіс", комерційний агент,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ: 16 липня 2007року о 18-00 год.
по вул. Калужської м.Донецька, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Шевролет", державний НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався
в безпечності руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
"Тайога" д/н НОМЕР_2,
що призвело до механічних пошкоджень автомобілей, чим порушив вимоги п.
10.9 Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи
був повідомленний належним чином, тому суд визнає його неявку без поважної
причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення. Враховуючи обставини справи, вважаю необхідними
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа № 3-3676/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08 травня 2007 року о 08 годині 45 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101" реєстраційний номер НОМЕР_1,  який
обладнений засобами пасивної беспеки,  в
с. Нижні Синівці Глибоцького району Чернівецької області не пристибнувся
ременем безпеки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121
ч.3 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121
ч.3 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/6430
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с. Чудей,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.08.2007 року в 09 год.
15 хв.,  керуючи т/з УАЗ 352д д/н НОМЕР_1
в м. Сторожинець по вул. Богдана Хмкельницького перевозив в кабіні автомобіля
двох пасажирів,  що не передбачено
заводом виготовлювачем*,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Чудей,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. (вісім гривень п'ятдесят
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2820/2007р.
ПОСТАНОВА

27.08.2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Петров ВВ.,
розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1  зач.1 ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року о 18 годині 45 хвилин в м.  Дніпропетровськ,  по вул.
Перемоги,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
РАФ 22031 державний номерНОМЕР_1,
проїхав регулюючий пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал
світлофору.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  щоОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом ДН № 060614 про адміністративне правопорушення
складеним ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи, що притягується
до відповідальності,  враховуючи те,  щоОСОБА_1не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.. ст.
23,  24,
34,  35,   ст.122 ч.1,
ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5052/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зач. 1
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ДЕЦ Сенс» державний
номерний знак НОМЕР_1 у
м.  Горлівка по вул.  Гагаріна - вул.  Рудакова,  в порушення п. 10.5 Правил
дорожнього,  руху України на перехресті
при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,  чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5886 2007 p.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.                                                                                           суддя Сторожинецького

районного
суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-того міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2007 року о 10:00 год. керуючи транспортним засобом марки «Опель» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 Сторожинецького р-ну Чернівецької
області при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в
населеному пункті 60 км. /год.,  рухався
із швидкістю 91 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився ,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст.
122 ч. 1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
.  за порушення правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3130/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» державний
номерний знак НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за
ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7790/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТОВ "СТСНС" - директором, проживаючого
уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р.,
о 18-37год.,ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «Мазда» держ. НОМЕР_1, вАДРЕСА_2 , повертаючи праворуч на
перехресті вул. Паркова - бул.
Краматорський, не пропустив пішохода, чим порушив п.п,16.2 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-4222-07
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFоFлFуFбF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіF сFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF 7-гFоF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFіFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 14.10. 2007рFоFкFуF оF 08гFоFдF. 30хFвF. вF мF. ІFзFяFсFлFаFвF , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF вF зFоFнFіF дFіFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.3.34 ПFДFРF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF зFмFіFнFеFнFаF (сFкFаFсFаFвFаFнFаF) гFоFлFоFвFоFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12
червня 2007 року в 15 год.
25 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Москвич 2140 номерний знак
НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, чим порушив п. 8, 1
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 005619 від 12.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Орестівка ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4633/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007
року суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС УМВСВ України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Полтава, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.07.2007 року, керуючи автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_1, близько
12 год. 10 хв.,
по вул.  Артема в м. Полтава не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «
В»їзд заборонено» , чим порушила п.8.1 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними   діями   ОСОБА_1
скоїв   адміністративне   правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується  підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 06.07.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись
ст. ст. 24, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення   у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1883-07

8 серпня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Сащенко І.С. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від Міжрайонного
відділу №2 ВДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  що проживає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.07р. о 13 год. 20 хв. в м. Охтирка по вул. .Леніна,
керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем
безпеки.

чим порушив вимоги п. 2.3 в ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
121 ч.3 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  з невідомих суду причин,  хоча про день та час слухання був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 08.07.07 р. № АД НОМЕР_2
письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3.40 грн. (три гривні сорок
копійок).

постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
12.09.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1988 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
06.08.2007 г. в 11-44 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Набережной, превысил установленную скорость движения на 45 км/час, двигался со скоростью 105 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа № 3-74/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.05.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О./ розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.04.2007
р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив насильство в сім'ї, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї
сестри ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, за що передбачена відповідальність за
ст. 173-2 ч.І КупАП.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.І, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.І КпАП України у вигляді
штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5011/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2007 року суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька Донецької області Сватіков А.В.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли з ІДПС роти
РДПС при УДАІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 11.02.1982
року народження,   приватного
підприємця,   що мешкає за адресою в
м.     Донецьку: пр.АДРЕСА_1 за     ст.
122 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 7 год. 40 хвил. ОСОБА_1. в м.     Донецьку на перехресті вул.     Собінова з вул.    П.Поповича,   керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-2410
д/н НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.1
« Рух заборонено» ,   своїми діями він порушив п. 8.4.В Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. під час складання
протоколу про адміністративне правопорушення та судом був повідомлений про
місце та час розгляду справи,   однак в
судове засідання не з'явився,   про
причини неявки до суду не повідомив,
тому суд,   відповідно     ст.
268 КУпАП України вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність.

Враховуючи
викладене,   суд дістається
висновку,   що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого     ст.     122
ч.2 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись     ст.
ст.    27,  33,  268,
122 ч.2 КУпАП України,
суд ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   11.02.1982   року   народження
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
накладання штрафу в розмірі 8
грн.50 коп. до
прибутку держави.

постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя  Сватіков
А.В.