overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1096/2007 p.
ПОСТАНОВА

ім'ям УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року                                                                                            м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, громадянина України, мешканця
м. АДРЕСА_1приватного підприємця, раніше до адмінвідповідальності не
притягувався,

за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 08 год.
25 хв. в м. Корюківка по вул. Садова водій ОСОБА_1. керував автомобілем
марки ГАЗ-53 А, д/н НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і
пояснив, що дійсно скоїв вищезгадане правопорушення, в чому щиро кається.

Його вина підтверджується протоколом № 962493 та свідченнями, даними
порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч. 1 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 17 ( сімнадцять ) грн.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-2207/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF. ЩFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF ШFаFпFоFвFаFлF ЗF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- ПFеFрFеFпFеFчFкFоF ТF.ОF.
тFаF пFоFрFуFшFнFиFцFіF- КFоFлFеFсFнFіFкFоFвFоFїF АF.ПF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЩFоFрFсFаF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЩFоFрFсFьFкFоFгFоF ЛFВFМF УFМFВFСF нFаF сFтF.ЩFоFрFсF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFуF тFаF мFеFшFкFаFнFкFуF мF. ЩFоFрFсF, вFуFлF.ЛFеFнFіFнFаF, 5/12, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, уFкFрFаFїFнFкFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFуF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFяF,-
зFаF чF. 1 сFтF. 160 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF –F
03.09.2007 рFоFкFуF оF 07-30 гFоFдF. нFаF пFеFрFоFнFіF зFаFлFіFзFнFиFчFнFоFгFоF вFоFкFзFаFлFуF сFтF.ЩFоFрFсF, ОFСFОFБFАF_1 тFоFрFгFуFвFаFлFаF пFрFоFдFуFкFтFаFмFиF дFоFмFаFшFнFьFоFгFоF вFиFгFоFтFоFвFлFеFнFнFяF, уF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF мFіFсFцFіF, чFиFмF сFкFоFїFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 160 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ПFЗF-№F 705 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 03.09.2007 рFоFкFуF, рFаFпFоFрFтFоFмF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF ОFСFОFБFАF_2
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFіF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF, вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтFаFтFтFіF,-
КFеFрFуFюFчFиFсFьFсFтF. сFтF. 160 чF.1, 221, 245-249, 276-295 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 160 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17( сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF., сFпFлFаFтFаF яFкFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFоFтFяFгFоFмF 15
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело №
14 ноября  2007 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
являющегося                                                                             субъектом            предпринимательской
проживающего: АДРЕСА_1
по ст.  124   Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
17 октября 2007 года примерно в 10 часов 30 минут,  ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Ниссан»,
государственный номер «НОМЕР_1»,
во дворе АДРЕСА_2,  при движении задним ходом,  не убедился в безопасности движения,  не воспользовался помощью других лиц,  в следствие чего допустил столкновение с автомобилем
марки «Форд» (государственный номер НОМЕР_2) под управлением ОСОБА_2,  повлекшее повреждения вышеуказанным
транспортным средствам,  чем совершил
правонарушение предусмотренное  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия АД № 234243
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 17.10.2007 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств;
объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  124 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
24.12.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
23.11.2007 гFоFдFаF вF 16 чFаFсFоFвF 05 мFиFнFуFтF нFаF 8 кFмF аFвFтFоFмFаFгFиFсFтFрFаFлFиF ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF-ДFоFнFеFцFкF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFеF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 4.2.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF.33(4.2) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 2 сFтF. 122КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF -уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-681/2007року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22.03.2007
року                                                                           Ямпільський
райсуд

Сумської області
Суддя: Селезньова В.І.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від ст. командира 3-го взводу ДПС України в Сумській
області Горобченко М.Ф, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина   України,   працює трактористом   у
Ямпільському агролісхозі, проживає
АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст. 121 ч 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 07.03.2007 року о 14 год.
00 хв. в м. Ямпіль по

вул.
Боженка,  керував т/з Т-40 AM
д.н.з. НОМЕР_1 а причепом б/н та без проходження державного технічного
огляду у встановленому законом порядку, чим порушив п 31.3 в ПДР України, ст.
121ч.1 КУпАП.

Правопорушник
був своєчасно викликаний до судового засідання, але не з'явився, клопотань про
відкладення слухання справи не надав.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 121 ч 1 ст. 279, 280, 283, 285, 287 Кп АП України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
громадянина ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 Кп АП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 17 грив. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
15 січня  2007 року                                                                  Справа № 3-181 2007
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1, громадянинаІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

заст. 121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 29.12.2006 року
ОСОБА_1.   в м.Борзна керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 дн НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки , чим порушив п.5.2 ПДР
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2007
р.                                                                                                               м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши справу щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не
виконує обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього доньки, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, що призвело до того, що дочка вчинила правопорушення
передбачене ст.180 КУпАП. Своїми діями вона вчинила правопорушення передбачене
ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні і підтвердила факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.3
ст.184 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
п'ятдесят одна гривня.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. 3-5332-07
СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF МFРFОF ДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
10.10.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 08-02 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ШFкFоFдFаF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF сFпFоFлFуFчFеFнFнFяFмF ЗFнFаFмFеFнFіFвFкFаF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF - ІFзFвFаFрFіFнFоF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.25 «ОFбFгFіFнF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF» сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 ОF.1. дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2951
П О С Т А Н О В А 13 грудня 2007 року м. Ста рий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу Жовківсь кого взводу ДАІ при ГУМВСУ у Л ьвівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя АДРЕ
СА_1 працює водієм у ДП „Льві вгазвидобування”, за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 07 листопада 2007 р оку о 10 годині 15 хвилин в с.Зимн а Вода Пустомитівського райо ну Львівської області, керую чи автомобілем ГАЗ-2752, номерни й знак НОМЕР_1, в зоні дії до рожнього знаку „Обмеження ма ксимальної швидкості 40 км/год ”, рухався з швидкістю 64 км/год ., чим порушив п.п.”б” п.12.9. Правил дорожнього руху затверджени х Постановою Кабінету Мініст рів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, пере дбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та у вчиненому розкаяв ся..
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена про токолом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №128030 в ід 07.11.2007 року.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя
Справа № 3-1986/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 липня 2007р.                                                                                                        м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М. І., при секретарі -
Бурій Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1громадянина
України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

заст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2007
року близько 03год. 20хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Пежо-405»,
державний номер НОМЕР_1перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 35 км/год., рухався зі швидкістю 95 км/год.,
при максимально допустимій швидкості руху 60 км/год., чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ № 024491.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок, який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
30 апреля 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
протокола об административном правонарушении за №
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины,  ОСОБА_1,  1944 года
рождения,  проживающего по адресу:
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 31 марта 2007 года,
26 минут гр-н ОСОБА_1,  управляя
автомобилем марки «Шевролет-Авео»,  г/ з
НОМЕР_1,  в г. Одесса,
на ул.Водопроводной, совершил правый поворот на ул.Лопаттю, на
запрещенный сигнал светофора, в результате чего нарушил п. 87.3 ПДД за что,  предусмотрена ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1,  данные,
нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП серии АД №.
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1- не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1,  суд
квалифицировал,  как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
№3-5221/07
Постанова

іменем України

05.11.2007
року Суддя Мар'їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.10.07
о 6.25 ОСОБА_1 на 151 км. автошляху Запоріжжя- Донецьк керував автомобілем
марки ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перекресті, чим
порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і піддати штрафу в доход держави у
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
27 июля 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины ОСОБА_1,  1971 года рождения, проживающего по
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 24 июня 2007 года,
20 минут гр-н ОСОБА_1 управляя автомобилем марки «Фольсваген»,  н/ з НОМЕР_1,
а/д Киев-Одесса,  на отрезке дороги с
ограничением максимальной скорости движения 70 км/ч, двигался со скоростью 96 км/ч,
в результате чего нарушил п. 12.9 «б» ПДД,  за что,
предусмотрена ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные, нашли свое
подтверждение и в протоколе осмотра места ДТП серии АД №. 086375
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1- не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах, действия
ОСОБА_1,  суд квалифицирует как
правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.
ст.   ст.  283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
ПОСТАНОВА

Справа №3-792/07

16 травня 2007 року                                   Суддя   Царичанського  районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнен­ня до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкан­ця смт.Царичанка,АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року, близько 21 год. 15 хв., в
смт.Царичанка Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-2410 д.н. НОМЕР_1, переобладнаним
з порушенням відповідних правил: обладнаний газобалонним обладнанням без
дозволу ДАІ.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, але був повідомлений про розгляд адміністративної справи
16.05.2007 року,
про що свідчить його підпис про ознайломлення з вказаним повідомленням в
протоколі про адміністративне правопорушення, в своєму поясненні вказав, що
згоден з даним правопорушенням.

Керуючись
ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №3-8910/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                                    смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року ОСОБА_1 0 23 годині 05 хвилин на автодорозі
Київ-Чернівці, керуючи автомобілем марки "ДАФ" номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.
19.1 Правил дорожнього руху, порушив правила використання зовнішніх
освітлюваних приладів.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2
ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50
копійок в доход держави.