overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-947
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24 травня 2007 року                                                                                        смт.
Куйбишеве

Суддя  Куйбишевського районного  суду
Запорізької  області  Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює в ТОВ
"Алоінс-Агро" робітником, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.3 ст.121
КУпАП.

Згідно протоколу серії ЯЯ НОМЕР_1 від 30.04.2007 року гр.ОСОБА_1 30
квітня  2007 року об 11 годин 30 хвилин
вАДРЕСА_2 керував автомобілем і не був пристебнутий ременем безпеки.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене
ч.3 ст. 121 КУпАП України.

На виклик до суду 24 травня 2007 року гр.ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись ч.3 ст.121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на  ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у вигляді   штрафу розмірі 17 гривень 00 копійок    на
користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 банк одержувача ГУДК у
Запорізькій області   МФО НОМЕР_3
код платежу   НОМЕР_4 код ОКПО НОМЕР_5
одержувач держбюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 24 травня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-437672007р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Білозерського  районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ГРУПИ ПАТРУЛЬНОЇ СЛУЖБИ МІЛІЦІЇ при БІЛОЗЕРСЬКОМУ РВ УМВС України
в Херсонській області,  відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1
КпАП України

встановила:

22.05.2007р.
близько о 17 год.40 хв. громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом МТ
10,  дн НОМЕР_1,  в смт.
Білозерка по вул.  К. Маркса,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Чим порушив
вимоги п.п. 14.6 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не злявився, про день,
час та місце слухання справи повідомлявся. Однак винність правопорушника
в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 145068 від. 22.05.2007 року та письмовими
поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним за cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1008/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

27.04.2007
року в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керував трактором БМЗ-6КЛ, д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 б ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив встановлену швидкість
руху.

В діях
ОСОБА_1 .вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП - не своєчасне проходження державного технічного огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2628
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2007
року в 09 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6.а)
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   17.07.2007 року. Керуючись ч. 1  ст. 122,
252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2801/2007 року
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ч.1
ст.  121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  10.04.2007 року приблизно о 10.35 год.,  на 384 км а/ш Харків-Сімферополь,  керував автомобілем Опель,  д.н.з.НОМЕР_1,  який обладнаний газобалонною установкою без
відповідного погодження з ДАІ,  чим
порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1. свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  за ч.1  ст.  121 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-13442007
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
вересня 2007 року судця Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Васильківського РВ при
УМВС України в Дніпропетровській області на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
на утриманні троє малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  мешканку АДРЕСА_1

про вчинення
правопорушення за  ст.  184 ч.1 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КпАП України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

З серпня
2007 року по теперішній час ОСОБА_1.
ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя та навчання,
виховання трьох малолітніх дітей:ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3народження.

Отже,  ОСОБА_1.
вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  184 ч.1 КУпАП - ухиляння батьків від
виконання передбачених законом обов'язків.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
пояснила,  що вона з
чоловікомОСОБА_2
хочуть проживати вАДРЕСА_1
Вона не працює,  діти не ходять до
школи,  бо вони з чоловіком приїхали
вирвати бур'ян біля свого будинку.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.09.2007 року (а.с.  1); свідоцтвом про народження дітей
(а.с.  4,
5, 6); актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї(а.с.  7, 8, 9); характеристикою ОСОБА_2.  (а.с.
10).

Враховуючи,  що ОСОБА_1.
вперше притягується до адміністративної відповідальності,  та керуючись
ст.  ст.  221, 184 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
184 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5854-2007
ПОСТАНОВА

17.08.2007 року              Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Не працює

мешкає за адресою. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 15 год. 00 хв.ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,  еруючи
транспортним засобом марки ГАЗ-24110 державний номерний знак НОМЕР_1,  в межах
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався
зі швидкістю 78 км/год,  чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засіданняОСОБА_1 не з"явився. Про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином.  Від нього не надійшло клопотань про
відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким
чином,  суд вважає можливим розглянути
дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 054744 від
18.07.2007р

Суд,  вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення,  його особу і
вважає,  що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.  ст.
122ч.2,  268,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що в грошовому вигляді
становить 8грн. 50коп.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1107/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  уродженця
с.  Дерть  Ровенської
області,  жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 березня 2007 року о 13.20 год. в с. Хухра Сумської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знакНОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не
надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним ОСОБА_1 у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1106/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А.,  при секретарі Чернишовій В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1  начальника Сосницького КЖУ,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1  Сосницького району,  Чернігівської області за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.06.2007
року о 14.40 год. в м.  Чернігів по пр. Миру керував автомобілем
ВАЗ-2107 держаний номерний знак НОМЕР_1 та проїхав перехрестя пр. Миру-пр.
Перемоги прямо зі смуги призначеної для повороту ліворуч.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив,  що дійсно здійснив обгін на пішохідному
переході.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи та
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. на котагсть
держави.
Справа 3-1227/07
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

29 травня 2007 року                                                               м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  зач.1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Черкаській області складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1,  про те,
що він 26.03.2007 року о 15 год. 15 хв. в с Плотича Тернопільського
району Тернопільської облиті,  керуючи
автомобілем Опель Вектра д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 роз'яснено права особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до  ст.  268 КУпАП.

Правопорушник себе винним
визнав та пояснив,  що порушив правила
обгону.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився
строк,  передбачений  ст.  38
КУпАП,  справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  33,  34, 35,
ч.1  ст.  122, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв"язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9309/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня   2007 року                                                                             М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  не
працюючого ,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1     по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року о 18-40 год. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ ЛАНОС н.з.НОМЕР_1 по420кма/ш" Харків -
Сімферополь",  скоїв обгін на
перехресті,  чим порушив п. п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився,  про місце
та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про  адміністративне     правопорушення №154215.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-48712007р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Білозерського  районного суду Херсонської
області Сокирко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1.не працюючого,  в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч. 1 КпАП
України

встановила:

08.06.2007р.
близько о 12 год.50 хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ФІАТ 230 Л, дн НОМЕР_1, на ад
Київ -Чоп перевищив встановлену швидкість руху на 29 км.
год

Чим порушив
вимоги п.п. 12.9 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання заявився,  вину
визнав,  розкявся.Крім визнання вина
винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВО
№ 054810 від 08.06.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним за cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4519
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007
року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
директором ТОВ "Лан", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28.07.2007
року, приблизно о 13.00 год.,
по вул. Балківська в м. Одеса, керуючи автомобілем Мазда, д.н.з.НОМЕР_1, не
виконав вимоги світлофору, проїхав на червоний сигнал, чим порушив п. 8.7.3
ПДР.

ОСОБА_1. свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1981 року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1436/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Херсонської області та жителя Голо
пристанського району, с. Н.3бур"ївка, АДРЕСА_1, не
працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

2.03.2007 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом в населеному пункті рухався
зі швидкістю 83
км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 23 км/г,
чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1979 року народження,

мешканця
с Неполоківці
вул.  АДРЕСА_1 Кіцманського району,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  27 березня 2007 року,  біля 04 години,  у с.
Майдан Тисминецького району,
керуючи транспортним засобом марки "Мерседес
Бенц",  номерний знак НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП,
-

Постановив:

адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-213/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007  p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.130 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

06.04.2007 р. в с.Н.Володимирівка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9. а"  Правил дорожнього руху.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та керуючись ст.ст.24, 130 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6058/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 року о 11-10 год.,
ОСОБА_1., керуючи автомобилем «Ланос» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Шкільна
- вул. Р.Люксембург, зупинився ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзжої
частини.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважає, що водій порушив правила зупинки і стоянки транспортних
засобів, передбачені п. 15.9 г ПДР України.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3260-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1987
року народження житель с. Рухотин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25»
березня 2007 року в 12 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Головна - Руська керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099
номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 653083 від
25.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Рухотин 1987 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.