overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1149./2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 червня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із 2 відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н жителя     АДРЕСА_1,      оператора
ІНФОРМАЦІЯ_2,  до адміністративної відповідальності не притягувався
за  ст.
130 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 р. о 6 годині 11 хвилин на 18 км автодороги Прилуки - Варва - Срібне-Обухове
керував автомобілем ВАЗ 21011
з явними ознаками алкогольного сп"ягніння,  різкий запах алкоголю з ротової
порожнини,  покрасніння обличчя. Від продувки трубки контроль
тверезості  відмовився.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Щире
розкаяння правопорушника є обставиною що пом'якшує відповідальність,  обставин,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись  ст.  ст.  130 ч.1.,  284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
г.                                                                                  г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожье Кухарь СВ. рассмотрев материалы поступившие от УИМ
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 164-10 КоАП
Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не указано, проживающая: АДРЕСА_1, идентификационного кода в материалах
проверки был выявлен факт приёма ОСОБА_1 лома чёрного металла по адресу
проживания АДРЕСА_1 без
документов разрешающий данный вид деятельности.
Виновность                 правонарушителя                   подтверждена                 пояснениями
правонарушителя, материалами дела и
другими доказательствами.
С учетом исследованных
доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164-10 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя,
признание вины, раскаяние.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, виновным в совершении
административного правонарушения по ч. 1 ст. 164-10 КоАП
Украины и назначить административный штраф в размере 340 гривен с конфискацией предметов
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

Справа № 3-1770/2007р.

15 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М. , розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшла від упр авління ДАІ УМВС України в Дн іпропетровській області від носно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця міста Першотравенсь ка, Дніпропетровської област і, громадянина України, не пра цюючого, проживаючого АДРЕ
СА_1, притягнутого по ч.1 ст.122К
УпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2007 року о 18.30 год., ОСО
БА_1, керуючи автомобілем «О пель», д/н НОМЕР_1, на 569 км а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, на ді лянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження м аксимальної швидкості 50 км/го д», рухався зі швидкістю 86 км/г од, чим перевищив встановлен е обмеження швидкості більше ніж на 20 км/год. Швидкість вимі рювалась приладом «Іскра» № 19045.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 с т.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ч.1 ст.122 КУпАП та накласти ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави у розмірі 17 (сімнадцять) гр ивень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа 3-20112007
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з Ялтинського взводу ДПС ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого в АДРЕСА_1
, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 жовтня 2007
року, близько 9 год. 15 хв. в
м. Ялта керував автомобілем КАМАЗ,
д/н НОМЕР_1 , що належить ВАТ „Агропроммеханізація", та здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.
14. 6 г ПДР України.

ОСОБА_1 . пояснив, що
порушив правила обгону та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в його діях ознаки порушення п. 14. 6 г ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 . стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі восьми гривень п'ятидесяти
копійок.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює зварювальником ПП „Будмеханік", мешкає
м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. З КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 p.,
о 10-50 год., ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ВАЗ 2103" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по
вул. Островського не надав дороги пішоходам, які знаходились на пішохідному
переході, чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. З КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. З КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8.50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1309 2007р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С.
,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в
сЗабріддя,  вул. Черняхівсьокого
району,  працюючого ІНІ,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2007 року о 05 год.
00 хв. ОСОБА_1 на 161 км
автодороги Київ-Чоп,  керував
автомобілем ГАЗ 3302,  номерний знак
НОМЕР_1,  з непристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив правила
користування ним.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав,  тому суд розглядає справу за наявних в ній
матеріалів.

В
зв'язку з тим,  що на день розгляду
справи закінчився строк,
передбачений  ст.  38 КУпАП,
адміністративне стягнення не може бути накладене наОСОБА_1  тому адміністративну справу провадженням слід
закрити.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7,  284 п.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Адміністративну
справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-1552/2007р.

17 липня 2007 року                                                                                             м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1, ДАТА 1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 1, проживаючого АДРЕСА 1, притягнутого по,
ч.1 ст. 122 КУпАП,

12 червня 2007 року о 14.10 год., ОСОБА 1, керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР 1, на під'їзній дорозі до
міста Новомосковська, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», рухався зі
швидкістю 94 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
швидкості більше ніж на 20 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» №
0207338.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що ОСОБА 1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст. 122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення, (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається
до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Дело № 3 - 2843/07
03 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г .Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженку с. Арбузово
Первомайского района АРК,  работающей на
отделении почты с.  Прав да Первомайского
района АРК,  проживающей АДРЕСА_1,  по
ст.  173 ч.1 КУоАП ,
Согласно протокола ОСОБА_1,  22.05.2007 года в 23.30 часов,  находясь по ул.Первомайской в с. Арбузово
Первомайского района АР Крым,  оскорбила
нецензурной бранью,  угрожала физической
расправой,  после чего нанесла телесные
повреждения в область головы гражданке ОСОБА_2,
чем совершила правонарушение предусмотренное  ст.  173-2 ч. 1 КУоАП -мелкре хулиганство.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснениями
понятых,  пояснением правонарушителя в
данном протоколе,  личным пояснением
правонарушителя при рассмотрении дела.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ст.  ст.  38,  284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 закрыть по истечению сроков для
привлечения к административной ответственности. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3188/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 15.08.2007 року о 13 год. 30 хв., керуючи
тз ВАЗ 2114 дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Руській здійснив обгін на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.
Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 Р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. біля 22-45 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Справа № 3 - 5897/07
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.
ознайомившись із справою про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешк. АДРЕСА_1, заст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2p., ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. в АДРЕСА_2, біля 01 год. 25 хв.
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_2, в зоні дії
дорожнього знака "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год", рухався
із швидкістю 90 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено повну адресу
місця проживання порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану
справу слід повернути на дооформления.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП до
адміністративної відповідальності повернути в ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській
області для дооформления.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_2,  громадянина
України,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_2,  неодруженого,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4
року о 14.20 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем ГАЗ 214,  номерний знак - НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.21.
додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину
в учиненому правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення
- штраф у розмірі 5 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм таксі 064, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 p., о 17-20 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "ДЕО Ланос" держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Парковій при зеленому сигналі світлофора виїхав на
перехрестя вул. Паркова - бул. Краматорський, зупинився на перехресті, рух
почав після слідуючого зеленого сигналу світлофора, чим порушив п.п. 16.8 ПДР
України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2862/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 р.                        Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця      м.
Кобеляки,    Кобеляцького   району,
Полтавської області,
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.08.2007 року порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 20 год. 17 хв. в с
Підлужне керуючи автомобілем ВАЗ 21043,
н/з НОМЕР_1 рухався із швидкістю 83 км/год.,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 23 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 20. 08. 2007
Справа №
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  який надійшов
Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  33 директора ЗАТ "ІНФОРМАЦІЯ_2"

за  ст.  163-1 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення
зазначено,  що директор ЗАТ
"ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_1 допустив неналежне ведення податкового обліку
за період з 01.01.05
р. по 01.12.06 p.,  що призвело до
заниження сплати податку на додану вартість а сумі 5139 грн.,  чим порушив
вимоги п.п. 7.2.1,  п.п.7.2.3,  п.п. 7.2.6 п. 7.2,  п.п. 7.4.5 п.7.4.  ст.  7 Закону України "Про податок на додану
вартість"

З описової частини протоколу вбачається,  що порушення,
вчинене ОСОБА_1,  мало місце в
період з 1 січня 2005 року по 1 грудня 2006 рік,  тобто останньою датою вчинення правопорушення
є 1 грудня 2006 року.

Зазначена обставина виключає можливість притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності,  оскільки згідно  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Тому справу про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про    адміністративне    правопорушення    щодо
ОСОБА_1 закрити,  в зв'язку із
закінченням строків,  в які може бути
накладено адміністративне стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2861/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007
року       Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Броварського ВВ ГУ МВС України
в Київській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  Канівського району,  Черкаської області,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

.

ОСОБА_1.  19.07.2007 року,  о 19 год.
20 хв. рухався в м.  Бровари,  керуючи транспортним засобом
«АЗЛК-2140»,  ДНЗ НОМЕР_1,  здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283, 284,  ч.1
ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному  стягненню у вигляді адміністративного штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15         травня 2007 року Суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали,  які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у

Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина ОСОБА_1,  1957 року
народження,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,  за ч.1  ст.

122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16         березня 2007 року ,  о 16 годині 25 хв. гр. ОСОБА_1,  керуючи

транспортним засобом марки ВАЗ 21063 ,
державний номер НОМЕР_1,  по вул.
.

Макарова м.  Рівне,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті

більш ніж на 20 км/год,  рухався зі
швидкістю 86 км/год,  чим порушив пункт
12.4

ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 013929

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.