overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9868/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01 липня
2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ 2107",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Ленінському в м.
Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена" -
здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня
2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1899/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007р.                               Суддя
Каланчацького
районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Антоновка про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України,   проживаючого:  АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2007 року о 12-30 годин на автодорозі Херсон -
Джанкой - Феодосія 39 км гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «НІССАН», д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку „Обгін
заборонено", здійснив обгін в зоні дії знаку, чим порушив п. 31.25 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно не
виконав вимогу дорожнього знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
5 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Оболонського ВДАІ РУ ГУ MBC
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
працює Перша Київська будівельна компанія, директор
26.07.2007 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. П. Панча 11-а
в м. Києві, керуючи автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_1, будучи учасником
ДТП прибрав автомобіль з місця
дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.10 Правил дорожнього
руху України (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від
27.06.2007 року № 073687).
Судом
встановленно. що 26.07.2007 року о 21 год.
00 хв. ОСОБА_1 по вул. П. Панча 11-а в м. Києві, керуючи автомобілем
"'Шкода"' д/нНОМЕР_1. будучи причетним до ДТП переставив
машину з місця дорожньо-іранспортної пригоди, аби не створювати перешкоди для
руху іншим автомобілям, при цьому помітив
на проїздній частині місцезнаходження транспортного засобу під час ДТІ І.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. а тому.
відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.
247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ст.
адміністративному   матеріалу    відносно
ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю
складу адміністративного правопорушення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1541-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го Вижницького
міжрайонного відділення ДАІ УМВС Чернівецької області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1980 року
народження,  громадянина України ,  мешканця с. Киселиці Путильського району
Чернівецької області,  працюючого водієм
таксі,  до адміністративної
відповідальності притягується вперше,  у
скоєнні правопорушення,
передбаченого   ст.   122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.07.2007 р. на автодорозі в м. Вашківці керував автомобілем
„ВАЗ-21070",  перевищив встановлену
швидкість більш ніж на 20 км/год.,  чим
порушив П.12.4ПДР України.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст. 122 ч.1 КУпАП. В  судове  засідання
ОСОБА_1 не  з'явився,   хоча у
встановленому  порядку  був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст. 384 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і піддати його адміністративному
штрафу в розмірі   8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Селідове,  Донецької області,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по  ст.121
ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007
р. у 09-30 годину ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1у м.  Донецьку по вул.  Стратонавтів без пристебнутого ременя
безпеки,  чим порушив п.п.2.3 ПДД
України.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.3 КпАП
України.

Керуючись  ст.121 ч.3, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу у розміру 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2041/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007 року суддя Дергачівского
районного суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу № З при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає: АДРЕСА_1, ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 порушив  Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 грн.50 коп.

Постанова остаточна.
Справа №3/5859 2007 р.
ПОСТАНОВА

27.08.2007р.                                                    суддя Сторожинецького районного суду

Перепелюк
І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-того
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителям. АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну
Чернівецької області,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2007 року о 05:00 год. керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген»
н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 Сторожинецького р-ну Чернівецької обл. при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних
засобів в населеному пункті 60 км. /год.,
рухався із швидкістю 91 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений. .

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника .

Вина                      правопорушника      підтверджуються      протоколом      про

адміністративне правопорушення та письмовим поясненням
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження..

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3- 5953/2007
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, прапорщика В/Ч
3009, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
17 марта 2007 года,   около 09
часов 10 минут,   ОСОБА_1.,   управляя автомашиной марки    ВАЗ-2103      госномер
Херсон-Джанкой-Феодоссия-Керчь
в  населенном  пункте
двигался  со  скоростью
83   км/ч,  превысив установленную скорость на 23 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины. Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении. В судебном заседании ОСОБА_1.
вину в совершенном    правонарушении
признал полностью. Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть
административному   взысканию  в  виде
Постановление обжалованию не
Справа №3- 5116/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                   м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1967
року народження, мешканця с Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 08 липня 2007 року біля 15 години у стані алкогольного сп'яніння у с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької
області повторно протягом року керував автомобілем
„Заз", державний НОМЕР_1.

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи та його поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч.2 КУпАП суд, -

Постановив;

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 (триста сорок)
гривень в доход держави без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1388/2007
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007
року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської МДПІ Харківської
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює головним бухгалтером фермерського
господарства "Промінь", проживає: АДРЕСА_1,

за   ст.    163-2
ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007р. в
ході проведення документальної перевірки ФГ "Промінь", розташованого
за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Ветеринарне, виявлене
несвоєчасне подання головним бухгалтером фермерського господарства ОСОБА_1.
платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору за забруднення
навколишнього природного середовища за 2006р.

Викликана у
судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила,
з проханням про відкладення розгляду справи не зверталась, у зв'язку з чим
вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та
підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 85 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4081/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  16.11.1961  року народження, не працює, прож. м. Краматорськ,   вул. АДРЕСА_1

за  ст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 р. о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107
держ. №НОМЕР_1, по вулиці Краматорській в М.Краматорську, об»їхав
транспортні засоби, які стояли перед залізничним переїздом, рух через який було
заборонено, чим порушив п.п.20.7 ПДР.

Керуючись ст.123
ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному   штрафу
на користь держави в сумі   08 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4237/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16 квітня 2007 року                                                     м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України
в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця м. Хабаровськ, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.І КУпАП,

встановив:

31.03.2007 р. о 17.45 год. на 68 км автошляху Херсон -
Генічеськ, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Форд, державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п. 12.96 Правил дорожнього руху, перевищив швидкість на 21
кмгод., рухався в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 кмгод.", зі швидкістю 61 кмгод., про що складено протокол,
з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної  відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф, у розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4299/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя сАДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-

-заст.122ч.1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 4 серпня 2007 року біля 12 год 00 хв в смт.
Чорнобай керував   автомобілем ГАЗ
32213      д.н.НОМЕР_1    і на перехресті не дав дорогу автомобілю ,
що рухався по головній        дорозі, чим
порушив п. 16.1 ШДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1  ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2887/ 2007 р
ПОСТАНОВА

27 08 2007 р Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В В розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з ДПС УГАІ УМВС України в
Запорізькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  що проживає за
адресою АДРЕСА_1   заст 122 ч 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 08 2007 року ОСОБА_1 о 13 годині 45 хвилин на 309км а/ш
Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем
ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію розміщену 1 1

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник вчинив зазначене
правопорушення,  винним себе визнав

Вина правопорушника підтверджується протоколом ЯЯ №
126763 про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було,  та його
підписом на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї
вини

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не
вбачається Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було Підстав для  передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді попередження

Керуючись ст.. ст.. 23,
24,  34,  35,
122 ч 2,    284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному  покаранню
у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                    08 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  громадянина
України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року о 10 год. 35 хв.,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем З АЗ­ІЇ 027,
д/н НОМЕР_1,  на ІНФОРМАЦІЯ_2
перевищив швидкість руху,  порушивши п.
12.4 ПДР,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1008/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007р.                         Суддя             Жовтоводського               міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від ДПС
ДАТ при УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області по обслуговуванню м.  Дніпродзержинськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_2,

- за  ст.
122 ч. 1 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
р. о 09 год. ЗО хв.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_4д/н НОМЕР_1на вул.  Дорожна в м.
Дніпродзержинськ,  перевищив
швидкість руху в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 3.29 ПДР «Обмеження швидкості руху до 40
км/год.»,  рухався зі швидкістю 68
км/год.,  чим перевищив встановлену
швидкість руху на 28 км/год,  чим порушив
п. 12.9 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ   підпис.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

10 травня 2007 року                                                                   місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшла від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1
КУпАП,

установив:

07
квітня 2007 року ОСОБА_1. на 269 км
автодороги Одеса - Мелітополь, в вечірній час, керував мотоциклом
їж-105, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (
різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей ), від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим
порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду
ОСОБА_1. двічі не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. На
підставі ст.ст. 9.10.33.130 ч.1.283. 284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної   відповідальності    і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 300 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не. підлягає.
Справа №3-5621/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
ознайомившись з адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.
Тарасівка,  Тячівського району,  Закарпатської області,  України,
до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
16.07.2007 року в м.  Долина о 11 год. 15 хв. керуючи
автомобілем марки "ГАЗ" держномер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу,  чим порушив п. 12.4 ПДР і вчинив
адмінправопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.07.2007 року та його згодою з змістом протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1     до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України піддати попередженню.

Постанова
оскарженню не підлягає.