overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5082/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03  травня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.  Харкова  Муратова  C.O.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП
України ,-

встановив:

28
березня 2007 року о 12.05 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем
„Деу-Ланос", державний номер НОМЕР_1, по Бєлгородському Шосе в м. Харкові,
зі швидкістю 84 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 24
км/год., чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 306619 від 28.03.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3-25602007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                    Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, яка надійшла з
Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає АДРЕСА_1
Харківської області, працює ННЦ „ХФТІ" м.Харків, водій

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року
в 14 годин 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-321140 реєстраційний
номер НОМЕР_1на 221 км
автодороги Харків- Симферопіль в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості до 60 кмгод", рухався зі швидкістю 83
кмгод, чим порушив п.
12.9Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судове засідання не з*явився, про поважні причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає можливим справу розглянути по суті у відсутності
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі матеріалами
справи, які перевірені судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП і піддати його покаранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень 50 коп.
Постанова остаточна.
Дело №3-2236/2007
04.05.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К, рассмотрев материалы, которые поступили из межрайонного
отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1
23.03.2007 г. в 13 час.35 мин. в г.Харькове по
ул.Белгородское Шоссе гр-н ОСОБА_1управлял автомобилем "Део Сенс", гос.НОМЕР_1
со скоростью 85 км/час, превысив при этом
установленную скорость на 25 км/час, чем нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о причинах неявки суду не сообщил,
в связи с чем суд считает возможным слушать дело в отсутствии
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости движения больше чем на 20 км/час - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
Справа № 3 - 8098/2007 рік
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                  м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 20.06.2007р. о 02:25 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Міцубісі Харизма д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі на перехресті вул.
Будьонова - пр. Гагаріна проїхав перехрестя на забороняюче "червоне"
світло світлофора.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду з пропуском вищезазначеного
терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі
закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №3-1147/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня  2007
р.                       Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого -  судді          Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                              Семак
Ж.М.

з участю
порушника                    ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДП,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 р. о 10-40 год. гр. ОСОБА_1,  в м.
Чернігові,  по АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем "Ауді-80",  проїхав на заборонений сигнал світлофора
"червоний",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом АГ №
493356  від 07.04.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Постанова

20.02.2007
р.                                                                                                            м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов від міжрайонного
відділення №2 при УМВС в Харківській області про притягання до адміністративної
відповідальності водія:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

передбаченою  ст.
130 ч.1 КУпАП

встановив:

24.12.2006
p.,  у 08.10 годин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом «ГАЗ-31105» д.н. НОМЕР_1,  по вул. . Петровського,  в стані алкогольного сп'яніння,  від про дуття трубки «контроль тверезості» та
проходження огляду на стан сп'яніння відмовився чим порушив п. 2.9. Правил
дорожнього руху України.

Факт
здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП підтверджується складеним
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.1  ст.
130 КУпАП в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн. в на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

«25»
червня 2007 року                                                                          смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ
в Харківській області за ч. 2  ст. 122
КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2007 року
о 16-20 год. керуючи
транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено» за
що передбачена відповідальність згідно ч.2
ст. 122 КпАП України

Правопорушник
в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав
повністю,  та пояснив,  що в подальшому не допустить подібних
правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1,  присутній склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.122 КпАП України в
зв'язку з чим вважає за необхідне притягти правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження

Керуючись
ч.2  ст.122 КпАП України,  суд

постановив :

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді усного попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1751/2007
20 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из 9-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца г. Харьков Украина
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
2007 года около 10 часов 25 минут,  ОСОБА_1. в пгт. Раздольное управляя
транспортным средством марки «ГАЗ 24» гос.  НОМЕР_1,  на перекрестке неравнозначных дорог выезжая
со второстепенной дороги,  не предоставил
преимущество в движении транспортному средству,
двигающемуся по главной дороге,
чем нарушил п.п.16.11 ПДЦ
Правонарушитель в суд не явился,  при составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил проезда перекрестка и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст.   ст.  122, 283 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17-00 гривен который надлежит внести на
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь,  код
ОКПО -34740976,  МФО- 824026,  код
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ "Лічет-Дукат", торговий представник,  мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 12-00 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Деу-Ланос" держ. НОМЕР_1
в М.Краматорську по вул.Орджонікідзе, перевищив встановлену швидкість руху
більш, ніж на 20 км/год, рухався в населеному пункті зі швидкістю 83 км/год,
при встановленій не більше 60 км/год, чим порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи
3-1442-07 26 липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст.  122 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
5 червня 2007 року близько о 12-50 годин,
на 60 км.  а/ш
Харків-Охтирка,  керуючи автомобілем по
другорядній дорозі,  виїхав на головну
дорогу не надавши перевагу в русі автомобілю,
що рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
НОМЕР_1 від 5 червня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268,
280,  283,  284 п. 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 17 грн..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-600
ПОСТАНОВА

25 липня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Територіальної
державної інспекції праці у Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  головного лікаря Олександрівської центральної
районної лікарні,  яка мешкає уАДРЕСА_1

за  ст.  41
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 липня
2007 року при перевірці Олександрівської центральної районної лікарні,  розташованої в с Олександрівка Олександрівського району Донецької області
вул.  Дзержинського,  1 співробітниками Територіальної державної
інспекції праці у Донецькій області було виявлено порушенняОСОБА_1
законодавства про працю. ОСОБА_1  обіймає
посаду головного лікаря Олександрівської центральної районної лікарні з 29
липня 1987 року згідно наказу Донецького відділу 03 від 29 липня 1987 року №
130-к і має право прийому,  звільнення
працівників та на підставі вимог
ст.  21 КЗпП України виступає
однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити
реалізацію трудових прав громадян. Однак,
обіймаючи зазначену посаду ОСОБА_1.
порушила вимоги чинного законодавства про працю,  а саме:

В
порушення вимог  ст.  110 КЗпП України,   ст.
30 Закону України "Про оплату праці",  р. IV Колективного
договору,  при кожній виплаті заробітної
плати працівників не повідомляють про розміри оплати праці.

В
порушення вимог  ст.  29 КЗпП України,  працівники лікарні не ознайомлені з правилами
трудового розпорядку,  колективним
договором,  умовами праці,  про що свідчить відсутність особистих
підписів працівників ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особових картках за формою П-2.

В порушення
вимог ч.3  ст.  115 КЗпП України та  ст.  21
Закону України "Про оплату праці",
не дотримано строки виплати заробітної плати за час щорічної
відпустки,  а саме на час перевірки
нарахована але не виплачена заробітна плати за час щорічної відпустки 2
працівникам.

В
порушення вимог  ст.  116 КЗпП України,  на час перевірки не здійснено остаточний
розрахунок із 2 звільненим працівниками лікарні.

В
порушення вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на
підприємствах,  в установах і організаціях
(затверджена наказом Мінпраці,
Мінюстиції,  Мінсоцзахисту
населення України від 29 липня 1993 року) в трудових книжках ОСОБА_7. та
ОСОБА_8. відсутній особистий підпис про ознайомлення з записом.

Таким
чином Олександрівської центральної районної лікарні ОСОБА_1.  вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  41
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
500 (п'ятсот) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    не працює
,  прож. АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 р. о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем ВАЗ 21114 держ.
НОМЕР_1в м.  Краматорську по вул. .
Орджонікідзе рухався   зі швидкістю 83
км/год з дозволеною швидкістю 60 км/год.,
чим перевищив швидкість на 23 км/год,
чим порушив п. п. 12.4 ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   17^сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа
№3-1504-07 25 липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст.  122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11 червня 2007 року близько о 08-30 годин
керуючи автомобілем на 59 км.  а/ш
Харків-Охтирка,  не пропустив пішохода,  який переходив проїзну частину дороги по
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.3 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився,  хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № НОМЕР_1 від 11 червня 2007 року та його
поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП та у відношенні
останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  268,
280,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 гри..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1259/2007
28.03.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К, рассмотрев материалы, которые поступили из межрайонного
отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: Харьковская область,
Дергачевский район, АДРЕСА_1,-
09.02.2007 г. в 11 час.25 мин. в г.Харьков по
улЛушкинской гр-н ОСОБА_1., управляя а/м БМВ г/нНОМЕР_1, не выполнил требование дорожного
знака «Поворот влево запрещено»,
повернул влево, чем нарушил п.8.4 ППД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о причинах неявки суду не
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП - несоблюдение водителями требований
дорожных знаков - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУоАП, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 3 грн.40 коп.
Постановление окончательное.
Справа №3-6082/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня  2007року                                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника MB №2 ДАІ при УМВС
України в Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19.04.007
року о 8-35 год,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем « Міцубісі »,  державний НОМЕР_1 по вул.  М.  Конєва в м.  Харкові здійснив поворот праворуч на
Нетечінську набережну,  при цьому не
пропустив пішохода,  що переходив проїзжу
частину на яку він повернув,  чим порушив
п.п. 16.2.Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КупАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
897408 від 19.04.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним   в
скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.    122
ч.   1  КупАП та піддати  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа № 3-3138/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 р.                           Суддя Кобеляцького районного суду

Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1 громадянки Російської Федерації,
мешканкиАДРЕСА_2 не працюючої,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1порушила правила перебування іноземців в України, тобто
проживала на території України з документами, термін дії яких закінчився.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу,
копією паспорту та (міграційної карти.

В її діях є
ознаки правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП. Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 203 ч. 1   КУпАП піддати штрафу в
розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17.09.2007р.
Справа №3-5461/07
ПОСТАНОВА

23.08.07 року

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов     з ІДПС

РДПС ДАІ при УМВД України в М.Севастополі у
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки    АРК, м. Севастополь

..громадянки України , не працюючої, проживаючої за
адресою :

АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив
:

02.07.2007 року, близько 14-45 годин, ОСОБА_1
керуючи

автомобилем
марки   ФОРД          , держ.номер    НОМЕР_1,   в м.

Севастополь рухаючись по пр. Перемоги- вул. Калінська
здійснила проїзд регульованого перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора, порушив п."
8.7.З." Правил дорожнього руху України ,чим здійснила аміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час
розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вказані оставини
підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі   08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.