Справа №3-605
ПОСТАНОВА

14травня
2007 року                                                                                                   смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора
праці територіальної державної інспекції праці в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки села Федорівка Іванівського району Херсонської області,
мешканки сАДРЕСА_1, громадянки України, працюючої сільським головою
Трохимівської сільської ради в селі Трохимівка Іванівського району Херсонської
області з 10 квітня 2003 року, за ч.1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 являючись сільським головою
Трохимівської сільської ради в селі Трохимівка Іванівського району Херсонської
області ( далі - сільська рада) допустила порушення вимог трудового
законодавства, а саме: 1) ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115
КЗпПУ тим, що заробітна плата працівникам сільської ради виплачується один раз
на місяць; 2) ст.33 Закону України «Про оплату праці», ч.6 ст.95 КЗпПУ, Закону
України «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів
населення» від 06.02.2003 року № 491-ГУ тим, що працівникам не
нараховується та не виплачується заборгованість із заробітної плати у вигляді
індексації грошових доходів; 3) п.п.1.3, 2.2.7 Інструкції зі статистики
заробітної плати, затвердженої Наказом Держкомстату України від 13.01.2004 року
№ 5 тим, що у статистичній щомісячній звітності форми 1-ПВ за лютий 2007 року
не відображена заборгованість із заробітної плати у вигляді індексації грошових
доходів ( так, у січні-лютому 2007 року відповідно до Порядку проведення
індексації грошових доходів населення, затверджених постановою КМУ № 1078 від
17.07..2003 року повинна була бути проведена індексація заробітної плати
працівників сільської ради відповідно до індексу зростання споживчих цін 9,3 -
у січні -лютому 2007 року, так як останнє підвищення заробітної плати для них
було проведено у січні 2006 року), в результаті чого до органів державної статистики
надається неправдива інформація, а саме, не вказано у звітності за лютий 2007
року заборгованість із заробітної плати у сумі не нарахованої та невиплаченої
індексації - 488,2 грн. ( так, працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_47у січні -
лютому повинна була бути нарахована індексація у сумі 48,82 грн. щомісяця.
Зазначені дії призводять до фальсифікації наявної інформації про стан погашення
заборгованості по заробітній платі в районі та дезінформації органів виконавчої
влади. 4) ст.34 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про
компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів
їх виплати» від 19.10.2000 року № 2050-ІП, постанови Кабінету Міністрів України
від 21.02.2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації
громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати»
тим, що компенсація у зв'язку з невиплатою індексації працівникам сільської
ради не нараховувалась та не виплачувалась; 5) ст.30 Закону України «Про оплату
праці», ст.110 КЗпПУ-тим, що повідомлення працівників про -розміри заробітної
плати не здійснюється; 6) ст.12 Закону України «Про оплату праці», ст.108 КЗпПУ
тим, що в січні 2007 року оплата праці охоронця дитячого садка ОСОБА_5 за
роботу у нічний час не проводилась.

2

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді
справи в суді пояснила, що усі
порушення на даний час виправлені.

В підтвердження
своїх пояснень ОСОБА_1 при розгляді справи в суді представила суду ксерокопії
письмових заяв працівників сільської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17| ОСОБА_18, ОСОБА_5 та ОСОБА_19 про виплату їм заробітної
плати один раз на місяць згідно строку видачі заробітної плати; письмовий лист,
відповідно до якого державним службовцям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 індексація на
заробітну з січня 2007 року по березень 2007 року не нараховувалась, так як
їхні посадові оклади нижчі за мінімальну заробітну плату, ОСОБА_14 нараховано
індексацію з січня 2007 року по березень 2007 року в сумі 154, 34 гривень і
виплачено в квітні 2007 року; ксерокопії розрахунково-платіжних відомостей за
лютий та березень місяць 2007 року; витяг з розпорядження сільського голови про
переведення ОСОБА_5 на посаду сторожа з 1 січня 2007 року.

Порушення
п.п.1.3, 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом
Держкомстату України від 13.01.2004 року № 5 щодо того, що у статистичній
щомісячній звітності форми 1-ПВ за лютий 2007 року не відображена
заборгованість із заробітної плати у вигляді індексації грошових доходів в
результаті чого до органів державної статистики надається неправдива
інформація, а саме, не вказано у звітності за лютий 2007 року заборгованість із
заробітної плати у сумі ненарахованої та невиплаченої індексації - 488.2 грн,
що призводить до фальсифікації наявної інформації про стан погашення
заборгованості по заробітній платі в районі та дезінформації органів виконавчої
влади не відноситься до порушень трудового законодавства і відповідальність за
це за ч. 1 ст. 41 КУпАП не настає

Оскільки ОСОБА_1
виправила недоліки, виявлені в ході перевірки до розгляду справи в суді,
враховуючи те, що своїми діями вона заподіяла незначну шкоду працівникам
підприємства, суд вважає, що є підстави вважати вчинене нею правопорушення
малозначним та звільнити  її від
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з
малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, адміністративну
справу закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.