overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1672/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                                                                                  м.
Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20 червня 2007
року о 9 год. 25 хв.
на 238 км автодороги Київ -
Знам"янка ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Део Ланос", д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив вимоги п.п. "а" п. 12.9. ПДР, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. у протоколі дав пояснення, що не згоден з інкримінованим йому
правопорушенням, він рухався зі швидкістю 55 км/год.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду
справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази
вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 247 п. 1,284,287 КУпАП,

постановив;

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події та
складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело № 3-2867/07
20 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 8- го межрайонного отдела при УТАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Ташкентской области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по ст.
ОСОБА_1  29.06.2007 года
в 10.00 часов,  на автодороге Черноморское -Воинка 122 км,
управляя автомобилем «ВАЗ 2101» номерной
знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила проезда
пропустил пешеходов переходивших проезжую часть на которую он поворачивал,  чем нарушил п.п. 16.2 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
№ 3-698 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                        Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від державної податкової інспекції у Підволочиському районі
Тернопільської області області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України,
жителька АДРЕСА_1, не працююча,

зач. 1 ст. 163-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Від
державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області
на розгляд Підволочиського районного суду поступили матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 163-3 ч. 1 КпАП України.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, як
на бухгалтера ПСП "Галичанка", ІНФОРМАЦІЯ_2ПСП "Галичанка"
несвоєчасно подано розрахунок форми 1-ДФ. По строку: 09.02.2007 p., фактично
подано: 19.02.2007 року. Такими діями порушено вимоги ст. З Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб".

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1суду пояснила, що дійсно працювала
ІНФОРМАЦІЯ_2ПСП "Галичанка", проте 21.10.2006 року подала заяву про
звільнення з роботи, з того часу на роботу не виходила; на даний час (з
01.02.2007 року) на підприємстві працює інший бухгалтер.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності, суддя вважає, що справу провадженням слід
закрити, у зв'язку із відсутністю в діях гр. ОСОБА_1складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1,283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
163-4 ч. 1 КпАП України провадження закрити, у зв'язку із відсутністю в її діях
складу адміністративного правопорушення.
Справа №3-839/2007
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                 Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М. ,
розглянувши матеріали про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українку,  мешканку с Могилів, АДРЕСА_1
Царичанського району Дніпропетровської області,  маючої на утриманні 1 неповнолітню
дитину,  працюючої офіціанткою кафе «карусель»
в М. Дніпропетровську вул. .Героїв Сталінграда,
1 ,

за  ст.  185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 року,  близько 07
год. 00 хв. в смт Царичанка на стадіоні «Діброва» ОСОБА_1. ,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинила злісну непокору
законному розпорядженню працівників міліції,
а саме категорично відмовилася виконувати законні вимоги працівників
міліції пред'явити документи,  що
посвідчують особу,  почала розмахувати
руками та хапати за формений одяг працівників міліції.

ОСОБА_1.  своїми діями вчинила правопорушення,  передбачене
ст.  185 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  свою вину
визнала повністю,  розкаюється,  її вина доказана матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23, 27, 221,  282-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  185 КУпАП та
накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 150грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

17.08.2007 року суддя
Дніпровського районного  суду м.
Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає Херсон,  І.куліка 133-А кв.331

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р. біля 11-40 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  здійснив поворот ліворуч з крайнього правого

ряду для руху.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної   справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
ПОСТАНОВА

07   вересня 2007 року                                                                   Справа
№3-1063 /07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року близько 02.25 годин на вулиці Торговій в смт. Горностаївка
Херсонської області ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2101,  державний номер
НОМЕР_1,  порушив правила користування
ременями безпеки.

8    судове засідання ОСОБА_1.  не з'явився з причин,  невідомих суду,  про час та місце розгляду

справи повідомлявся належним чином.
В порядку  ст. 268 КУпАП суд
вважає можливим розглянути

справу у відсутності ОСОБА_1,  на
підставі наявних у справі доказів.

Вина
ОСОБА_1.  повністю підтверджується
письмовими матеріалами справи. Керуючись ч.3 от. 121 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2561 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p.                                                                                              м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла від
взводу ДПС при УДАІ УМВС м.
Краматорськ,  України Донецької
області. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,     уродженця    м.
Хачмас    Азербарджан,     громадянина

України,      не працюючого,  мешкаючого у АДРЕСА_1. за     ст.
123    частиною    2
Кодексу    України    про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 липня 2007 р. о 07 год. 30 хв. на
вул.  Привокзальна м.  Дружківка,
керував транспортним засобом марки «ГАЗ 32213» номерний знак НОМЕР_1,  проїхав залізничний переїзд перед яким немає
розмітки,  у другому ряду,  чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху
України. Таким чином водій здійснив правопорушення,  передбачене
ст.  123 частиною 2 КпАП
України,  а саме правила проїзду
залізничних переїздів.

У суд 08 серпня
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 123 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує,
про що є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
123 частини 2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3659/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                            20
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

25
червня 2007 року о 11 годині 50 хвилині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Raf 95 XF 430 н/з НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_3, перевищив встановлену обмеженням
швидкість руху на 21 кілометр на годину, а саме рухався зі видкістю 81 кілометр
на годину в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 20 липня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-1592/07
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Савуляк  Р.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженку м.  Львів,
жительку АДРЕСА_1.,  тимчасово не працює.

за  ст.  184 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. не
займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,  який  навчаючись в
ЧЗШ № 5,  що в м.
Червонограді,  без поважних причин
порушує дисципліну у школі. Опитана в суді гр.
ОСОБА_1.. вину свою
визнала та пояснила,  що у майбутньому
буде більше уваги приділяти  вихованню
свого сина. У вчиненому розкаюється.

Крім того,  її винність стверджується  зібраними
документами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1.   вчинила
правопорушення,  передбачене  ст.  184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  визнати
винною у  вчиненні правопорушення
передбаченого  ст.  184
ч.1 КУпАП та попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2140/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрегіонального
відділення ДАІ смт. Горностаївка про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця с Колісники, Кобеляцького
району, Полтавської області, не працюючого за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.05.2007 р. о 14 год. 10 хв.
на а/д Т-0804 керуючи транспортним засобом ГАЗ 2105, ДНЗ НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.41 "Контроль".

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП -

попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 02.07.2007 р.
Справа № 3-1249/2007 р.
ПОСТАНОВА:

„25"липня 2007 року                                                                      Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ПС відділу міліції на промринку ГУ MB С України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                    ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                  Дніпропетровська область

Місце роботи:                          не працює

Адреса проживання:                АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року о 07:30 год. водійОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині та здійснив поворот праворуч з лівої смуги.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8,50 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3780/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 121 ч.1   КупАП

15.07.2007
року о 14-20 год. на автодорозі в с.Чехівка ОСОБА_1. Керував/автомобілем/мотоциклом Дніпро-11   д.н.
НОМЕР_1 Керував т.з., який не пройшов
державний техогляд в установленому порядку, чим порушив  п.п.31.3. ПДР України,
свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні   визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням
обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1 ,283   КУпАП
суд,-

постановив:

Визнати
винним     ОСОБА_1вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КупАП  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

13
червня 2007 року,  суддя Амвросіївського
районного суду. Донецької обл.
Ладе В.Р.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДШ в Амвросіївському районі,  Донецької обл.,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянку України,  СПД-фізичну
особу,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
164-2 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04
травня 2007 року об 11 год.
під час проведення перевірки СПД - фізичної особи ОСОБА_1. за адресою:
АДРЕСА_2 виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку
( акт № 247/17-0- від 04.05.2007 p.). Виявлено
порушення податкового законодавства,  а
саме: занижено ПДВ у липні. Серпні 2006 р. на суму 2014, 57 гр.,  завищено ПДВ у липні і вересні 2006 р. на
суму 543, 09 гр.,  внаслідок чого
донараховано ПДВ в сумі 1471, 48 гр.,
чим порушено п.п. 9.8  ст. 9
Закону України « Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями №
168/97-1 ЗР від 03.04.1997 року.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася,  про
день і час розгляду справи була повідомлена судовою повісткою,  причину неявки суду не повідомила.

Оцінивши
зібрані по справі докази,  суд
вважає,  що своїми діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
164-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  164-2 ч.1,  279,
280,  283,  284,
287 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  164-2 ч.1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі
136 гривень ( Сто тридцять шість гривень).

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1727/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

23 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М., розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшла від уп равління ДАІ УМВС України в Д ніпропетровській області ві дносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця міста Першотравенсь ка, Дніпропетровської област і, громадянина України, не пр ацюючого, проживаючого АД
РЕСА_1, притягнутого по ч.1 с т.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2007 року о 21.55 год., ОСО
БА_1, керуючи автомобілем «В
АЗ 21061», д/н НОМЕР_1, на 323 км а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, на д ілянці дороги, де встановлен о дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г од», рухався зі швидкістю 63 км
/год, чим перевищив встановле не обмеження швидкості більш е ніж на 20 км/год. Швидкість вим ірювалась приладом «Сокіл» № 0309310.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 17 (сімнадцять) г ривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
СПРАВА № 3-1110/07 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року о 12.45 годині на 342 км а/д Доманово-Ковель-Чернівці, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "Форд" номерний знак: НОМЕР_1 перевищив встановлений ліміт швидкості руху автомобіля, рухався зі
швидкістю 61
км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 502787 від 20.02.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3968/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного
суду,  Херсонської області

16 квітня 2007 року                                                                                              місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М.  Єйбог,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,     громадянина України,  не працюючого ,     проживаючого за адресою : Херсонська
область,  Каховський район,  АДРЕСА_2,  за ст.  122 ч.2 КУпАП,

встановив:

27.03.2007 року о 13.40 год. на автодорозі " Одеса-Мелітополь",  296 км. ,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
марки "ГАЗ-3302",  номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожнього знаку " Обгін заборонено",  чим порушив вимоги п. 3.25 дод.1 Правил
дорожнього руху,  про,  що складено протокол з яким винний
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду не з'явився,  належним чином сповіщений про день та час
слухання справи,  клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі  ст.
ст.  9,  10,
122 ч.2,  283,  284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8.50 гривень. Постанова с остаточною і оскарженню не підлягає.