overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від Кіцманського
районного відділу УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
25 грудня 2005 року в АДРЕСА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом
крадіжки,  а саме,  з господарства громадянина ОСОБА_2,  що в АДРЕСА_1,  викрав швелер на суму 319 грн.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

06.06.2007
року ДІМ Кіцманського РВУ МВС України молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 винесена

постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно
з ч. 2 ст 38 ККпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи,  але при наявності в
діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Тому,  на момент надходження справи та її розгляду
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  та згідно   п.
7    ст.    247
цього   ж   Кодексу
провадження   у   справі
про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за  ст.  51 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3 - 34902007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                                                м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
24 квітня 2007 року,  біля 21 години 05
хвилин,  у м.  Чернівці на вул.  Руській,
керуючи автомобілем марки Рено,
державний номер НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 8.1 Правил
дорожнього руху не дотримався вимоги дорожнього знака "В"їзд
заборонено".

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу на
суму 08 (вісім) гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1477/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВСУ в
Івано-Франківській області

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року близько 4 30 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"Форд",  номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі в с. Демянів,  Галицького району,  Івано-Франківської області,  перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год від
встановленої,  чим порушив вимоги п.12.9
а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнав повністю,  розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД№ 203679
від 29 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-6739-2007 года.
о привлечении к административной ответственности
2007 года судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который поступил
от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает: АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1   в 16 часов 50 минут в городе Горловка по ул.
Дударева, управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения в
населенном пункте более чем на 20 кмч.,
чем нарушил п.п. 12.4 ПДД
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.1,268,283,284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в
размере 1 необлагаемого
налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №3-3438/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця с АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1 21.04.2007 року біля 10 години у стані
алкогольного сп"яніння у с.
АДРЕСА_1 керував транспортним засобом „Ваз 2106",  державний номер НОМЕР_1.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і
щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його
майнового стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 260 (двісті шістдесять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3-2819/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст.  121
КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1  03.05.2007
року о 18 год. 35 хв. на 303 км.  а/д Київ-Ковель керував транспортним засобом
ВАЗ 210111 д.н. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку,  чим
порушив п.31.3 / б / Правил
дорожнього

руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 036247 і не
заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1  не
з'явився,  про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло. Згідно повідомлення пошти,
правопорушник за адресою,
вказаною ним при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  не проживає,  а на думку суду,  правопорушник зобов'язаний правильно
вказувати свою адресу проживання. Крім того,
згідно  ст. 278 КпАП України явка
правопорушника по справах,  де він
притягується за вказаною статтею,  не є
обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України
як керування водієм транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.  121 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3867-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли від Хотинського   РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року в 14год. 10хв. в м. Хотин по вул. Шевченка
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимог дорожнього знаку «В'їзд заборонено» чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004960 від 25.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штраф; в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2107/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г .Я.,
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Винницкой области,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1,  по
ст.  130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 25.04.2007 г. в 22.55 часов
на автодороге п. Первомайское,  управлял
автомобилем «Опель» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  в состоянии опьянения,  чем нарушил
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
личными пояснениями правонарушителя при рассмотрении протокола.
ОСОБА_1 лишить права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Обязать 9-й межрайонный отдел при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым изъять у правонарушителя удостоверение на право
управления для передачи в МРЭО.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок лишения права управления
транспортных средств исчисляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Копія: Справа № 3-1075/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 24 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  уродженця
і  жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., 17 березня 2007 року о 20.10 год. по проспекту Бажана
в м. Києві Полтавської області, керуючи автомобілем марки Міцубісі Ланцер,
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку транспортного засобу під
шляхопроводом, чим порушив пункт 15.9(b)
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями     ОСОБА_1    скоїв
адміністративне     правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, в чому
щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи   вище
викладене,   керуючись   ч.   2
ст. 122   Кодексу  України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2730/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року
суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  мешкає м. Полтава,  АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  122 ч. 1 КУпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_104.04.2007 року,  керував автомобілем „Деу",  д.н.з. НОМЕР_1,  близько 09
год. 21 хв.,  по вул.  Вавілова в м. Полтава,  рухався з швидкістю 88 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 04.04.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-636/2007 року
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Сколобів Червоноармійського району, Житомирської області,
не одруженого, не судимого, не працюючого

за ст.123 ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року о 19
годині 05 хвилин по вул.Пархоменка в м.Новоград-Волинський, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ - 210990, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п.20.2 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1
пояснив що дійсно 02 травня 2007 року керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знака «Проїзд без зупинки заборонено».

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0222433 від
02.05.2007 року, його власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він
визнав факт порушення правил дорожнього руху -

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння
винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст.123 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП
оштрафувати на 9 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-831/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
22.04.1986 р.н., уродженця  та жителя
смт. Сосниця вул.АДРЕСА_1 приватного підприємця

за ч.3 ст 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.04.07р.
ОСОБА_1. в м.Мена
по вул.Жовтнева 14.55 год.
керував автомобілем ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем
безпеки.

Особа що
притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.. вимоги протоколу
визнав і суду показав, що він дійсно керував автомобілем ВАЗ з не пристебнутим
ременем безпеки.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що  в діях гр ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення, передбачені ч.3 ст. 121 КУпАП, і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст.
284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3.40
грн. на користь держави.
Справа
№3-7695/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року                                                                                     м.
Харкова

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець(ка) -м.Харкова, не працюючий(а), що мешкає:АДРЕСА_1 по ч. З ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2007 року, близько 19:10 години, ОСОБА_1., керуючи технично-справним технічним
засобом ФОРД ФІЄСТА, державний номерНОМЕР_1, у м. Київ , керувала автомобілем з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушила п. 2.З.В ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. З ст. 121 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом АД №914827 від 29.04.2007 року про адміністративне правопорушення

Керуючись ч. З ст. 121 КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення за чЗ ст. 121
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає. Термін пред'явлення до
виконання три місяць

Суддя-
Справа №3-6403/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого
слюсарем на ВАТ « Запоріжсталь»,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 р. о 20-00 год.
водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.
Яценко в М. Запоріжжя при виникненні небезпеки для руху або перешкоди не
вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля та скоїв наїзд на
припаркований автомобіль « ДЕУ» д.н. НОМЕР_1,
що належить водію ОСОБА_2,  чим
порушив вимоги п. 12.3 ПДР України

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено,
травмованих немає.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи був
сповіщений,  причину неявки суду не
повідомив.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 з яким правопорушник був ознайомлений,  протоколом огляду місця ДТП,  поясненнями та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38, 124,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області. МФО 813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1712/07
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р.                                                                                                          м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Острозького МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  жителяАДРЕСА_1, не працюючого за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (права особи,  яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КупАП та  ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

встановив:

17 липня
2007 року біля 11 год. ОСОБА_1.
,  перебуваючи в громадському місці -
біля магазину та в приміщенні магазину вАДРЕСА_1,  брутально лаявся,  образливо чіплявся до громадян,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

ОСОБА_1.  вину у вчиненні правопорушення визнав
частково та пояснив,  що дійсно 17 липня
2007 року біля 11 год. перебував
в с.  Розваж Острозького р-ну біля
магазину де виникла сварка з ОСОБА_2. ,
однак брутально не лаявся та образливо ні до кого не чіплявся.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
17.07.2007 року НОМЕР_1 та матеріалами справи.

Так
відповідно до пояснень ОСОБА_2. , ОСОБА_3. вбачається,  що 17 липня 2007 року біля 11 год. ОСОБА_1. ,  перебуваючи в громадському місці - біля
магазину та в приміщенні магазину вАДРЕСА_1,
брутально лаявся,  образливо
чіплявся до громадян,  чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Таким
чином,  з сукупності доказів встановлено,
що ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1.
раніше вчиняв адміністративні порушення,
вчинив правопорушення в стані сп'яніння.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 24,
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром вісімдесят гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1255/2007 p.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДПС ДАІ при
УМВС України м.  Таврійськ

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.07.2007 року близько 5 год.
35 хв. на 9 км.  автодороги Мар'янське - Берислав
керував мотоциклом «Дніпро - 11» д.н.НОМЕР_1 з явним ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,
тремтіння рук,  почервоніння
роговиці ока, ). В присутності двох свідків від проходження медичного огляду в
установленому порядку на встановлення стану сп'яніння ОСОБА_1. ухилився шляхом
відмови,  чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

Інспектор
В.Олександрівської ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонської області Пальгуй В.А.
пояснив,  що в разі коли правопорушник
власноручно дає пояснення,  в яких
відмовляється від проходження медогляду на встановлення стану сп'яніння та
відмовляється дихати в трубку контролю тверезості,  то це підтверджує склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свідки
ОСОБА_2. та ОСОБА_3.  пояснили,  що протокол підписали після його
складання,  під час самого факту відмови
ОСОБА_1. від проходження медогляду на встановлення стану сп'яніння та відмови
дихати в трубку контролю тверезості не були присутні.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1  ст.
130,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.