overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
3-6175/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
АДРЕСА_1, АБ "Брокбизнессбанк",
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
года в г. Мелитополь гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-4/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007 р.                                                                                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Попов
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює
директором ДП ДАК "Хліб України" Голопристанський елеватор", за
ст. 41 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

12.03.2007 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення за порушення вимог законодавства праці, а саме
за порушення встановлених термінів нарахування та виплати заробітної плати,
виплату її в неповному обсязі, своїми діями вчинив правопорушення передбачене
ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 по даному факту вину визнав та пояснив, що на
сьогодні виявлені порушення усунуті згідно припису інспектора праці.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи й особу
правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1по ст. 41 ч. 1 КУпАП - закрити, оголосити усне
зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
15.10.2007года           СУДЬЯ Приморского районного суда г.Одессы
Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили
из СГНИ в Приморском районе г.Одессы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, главного бухгалтера ЗАО «Би-Джи Риелти», юридический
ст. 163-1 Кодекса Украины об административном правонарушении.
СГНИ в Приморском районе г.Одессы
направила административные материалы в суд в отношении ОСОБА_1 для привлечения
к административной ответственности по ст.163-1 КоАП Украины, указывая, что
16.08.2007г. в результате проверки ЗАО «Би-Джи Риелти» выяснилось, что был
нарушен порядок ведения налоговой отчетности за 2006 год в результате чего главный
бухгалтер ЗАО «Би-Джи Риелти» совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается административным протоколом №996.
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст. 163-1 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 ( восемьдесят пять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24 листопада 2007 року о 17 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем “Шкода” НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Ю.Савченко та пр.
Пушкіна в м. Дніпропетровську на заборонений червоний сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2007 року серії ДН №
207658 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА
Іменем України 17 грудня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м Харкова
Плетньов В.В., розглянувши с праву відносно ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_1, працює механік ом ДКО „Зоологічний парк", меш кає: АДРЕСА_1, про адміністративне право порушення, передбачене ст.122 ч .3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 12 листопада 2007 року о 13.36 год. в одій ОСОБА_2 керував автом обілем на аул. Сумській м. Харк ова, на нерегульованому пішо хідному переході не дав доро гу пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив п. 18.1 ПДР України.
Викладене підтверджуєтьс я адміністративним протокол ом.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Укр аїни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним правопорушенні, що передбач ене ст.122 ч. 3 КУпАП та піддати шт рафу у розмірі 17 гривень.
Постанова є остаточна, оск арженню не підлягає
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Северодонецкого взвода
ДПС в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего в ООО «Лотуре-Агро» водителем,  проживающего АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, -
06.09.2007 г. в 14 часов 00 минут в г. Кременная,  ОСОБА_1,
совершил остановку т/с на остановке общественного транспорта,  чем нарушил п. 15.9 (г) «Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ
№064846.
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума доходов
граждан,  т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-862/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 22 "
квітня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, проживає за адресою: вул.
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року близько 13.04,
ОСОБА_1., знаходився в нетверезому стані, в смт Володарка, по місцю свого
проживання безпричинно приставав до своєї тещі, гр-ки ОСОБА_2.,
обзивав її нецензурними словами, кидався битися, чим вчинив насильство в
сім'ї.

Вину ОСОБА_1.
Визнав, розкаявся.

Керуючись ч.І
ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,    громадянина ОСОБА_1, адміністративному стягненню
у вигляді штрафу, у сумі -
20 ( двадцять) гривень.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
справа № 3-8219/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                                      смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженець Херсонської області; мешканець
АДРЕСА_1; не
працює;
громадянин України; за ст.122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який
відповідно до складеного протоколу керував автомобілем ВАЗ 21099 дн НОМЕР_1і у населеному
пункті рухався зі швидкістю 86
кмгод, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність,
відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 5457/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року Суддя Мар'їнс ького районного суду Пономар ьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопо рушення, який надійшов з 9 МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донець кій області у відношенні
ОСОБА_1 1961 р. н., водій таксі 0-63 , проживаючого за адресою: А
ДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.10.07 р. о 10-55 год. водій ОСОБА_2 у м. Донецьк, керував транспо ртним засобом з встановленим газобалонним обладнанням бе з узгодження з ДАІ. Своїми дія ми порушив вимоги пункту 31.3 а П
ДР України. Дії правопорушни ка кваліфікуються як адмініс тративне правопорушення, пер едбачене ознаками ст. 122 ч. 1 КУп
АП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявк а правопорушника не є перешк одою для розгляду справи про адміністративне правопоруш ення, передбаченого ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи, кер уючись ст. 122 ч. 1, 268, 283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті, наклавши на нього штраф н а користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-1348(2007p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1гр.ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого заступником редактора Бучацької студії районної
ради, до адмінвідповідальності не притягався, за ст.1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007року
біля 10
год. 30 хв. по місцю
проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, вчинив скандал із дружиною, ОСОБА_2 під час якого обзивав її нецензурними словами, шарпав за
одяг, виганяв з житлового будинку, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто порушив
ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі
від 14.04.2007
року, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи
те, що правопорушник в скоєному розкаюється, вперше притягається до
адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 1732 ч. 1
, 252,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 та оштрафувати його
на 30
грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6177/2007 рік
ПОСТАНОВА

19.10.2007 року          м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року гр.ОСОБА_1. о 05 год. 05 хв., в м.Берегово,
керуючи транспортним засобом автомобілем Шкода Фабіа, реєстраційний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості, чим порушив п.п.12.4 Правил
Дорожного руху України. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО
№ 013609 від 20.08.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1, за
ст.122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

9 вересня 2007
року о 14.30 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21101, державний
НОМЕР_1, в районі будинку №
11 по вул.. Сумській в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинку
заборонено", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
036409 від 9.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови до виконання складає три роки.
Справа №3-8417-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, водій „Хо тинське АТП" заст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 листопада 2007 року в 09 год. 10 хв . в м. Чернівці по вул. Руській к ерував автомобілем марки Мер седес Бенц номерний знак НО
МЕР_1 з непройденим державн им технічним оглядом.
Чим порушив п. 31,3 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 121 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 057759 від 06.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 20,00 (двадцять) грив ень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№
3-794-2007 рік ПОСТАНОВА
по справі про
адміністративне правопорушення
року .                                                                м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О.С, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Ізяславського РВ УМВС У в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження, проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122
4.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. 17. 02.2007 року о 14 год.45 хв. в с. Лютарка  керуючи автомобілем марки Фольксваген- пасат н-зНОМЕР_1 здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив пункт знаку 15,9
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1.
свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він порушив правила зупинки.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя             О.С .Янішевська
Справа №3-1956/2007р.
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

20 квітня 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області
Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ст.   122
ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року о 14.20
год. в м. Берислав по вул. ІТравня, гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-21070" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2007 року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1
не з'явився, причини не явки суду не відомі.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
за ст. 122 ч.2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати
на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КВК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              .
В.В. Захарчук
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1979 р.н., мешканця с Оршівці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.10.2007
року біля 18 години в с Реваківці,
керуючи автомобілем "ВАЗ", державнийНОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8476/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року
ОСОБА_1 о 02 годині 15 хвилин у с. Опришени Глибоцького району, керуючи автомобілем марки "Ваз 21121", номерний
знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.1
ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1644/07 p. ПОСТАНОВА
26 березня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
год. 45 хв. в м. Чортків гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель
кадет н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку
ближче ЗО метрів від посадкового майданчику для маршрутних транспортних
засобів, чим порушив вимоги п.п. 15.9 «е» д-1 ПДР України, вчинив
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді 5
(пять) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа  № 3- 3927/  2007 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
ВДАІ  УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Високе   Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина
України, не працюючого; за ст. 122 ч.2  КУпАП матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
ОСОБА_1 керуючи автомобілем М 2140 д/з  НОМЕР_1 на 113 км. ад М-02 порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено” , чим порушив  п. 8.1
ПДР та  адмінправопорушення, передбачене ст.122  ч.2  КУпАП. притягуваного, крім  власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до вигляді   попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець