overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1669/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС
України в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 наро­дження, громадянина України,
працюючого інженером в ПП "Крос", проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122
ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 4 МРВ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 2.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем
Фольцваген пасат д. н.
НОМЕР_1 не надав перевагу у русі транспортному за­собу, який
наближався по головній дорозі, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1. 283 - 285 КпАП України. -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8.50 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
№ 3-1613/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив".

ОСОБА_1. 27 січня 2007 року близько 11 год. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом марки «Форд-Транзіт» державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, чим порушив п. 3.3.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №: 33- 227/07
Головуючий у першій інстанції: Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року                                                                                              м.
Ужгород

Заступник голови
апеляційного суду Закарпатської області Гошовський
Г.М., розглянув справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 приватного підприємця, з вищою освітою, розлученого, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді
Тячівського районного суду від 24 травня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним в
тому, що він 10 травня 2007 року близько 19 години у себе в квартирі по
АДРЕСА_1розпочав сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 і, ображаючи її,
"створив психологічне насильство в сім'ї". На підставі ч.1 ст. 173-2
КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в розмірі 20 грн.

Постанова
підлягає скасуванню з наступних підстав.

У відповідності
до вимог ст.ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про
адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний своєчасно, всебічно, повно і
об'єктивно з'ясувати всі обставини справи та, обгрунтувавши свої висновки
дослідженими доказами, прийняти законне рішення.

Вказаних вимог
суддею не дотримано.

Так, ОСОБА_1
свою вину в учиненні правопорушення заперечив. Протокол про адміністративне
правопорушення складено тільки через 7 днів після події і обгрунтовано тільки
поясненнями потерпілої ОСОБА_2 Висновки судді також грунтуються тільки на її
показаннях. Зі змісту постанови видно, що до висновків про обставини
правопорушення та вину ОСОБА_1 суддя дійшов тільки на підставі пояснень
потерпілої. При цьому в постанові не зазначено чому перевагу надано саме їм.
Пояснення ОСОБА_1 про причини неприязні між ним і потерпілою не перевірені,

Крім цього в
постанові не зазначено висновку судді про те, в чому полягало психологічне
насильство з боку ОСОБА_1

Без з'ясування
цих обставин і усунення зазначених порушень висновок судді про винність ОСОБА_1
є передчасним.

Керуючись ст.
294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді
Тячівського районного суду від 24 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
справу надіслати до того ж суду на новий розгляд.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року о 13 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «З A3 ДЕО» номерний знак НОМЕР_1по вул. Західна
об'їзна в м. Хмельницькому здійснив обгін іншого транспортного засобу на
шляхопроводі, чим порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 01 грудня 2006 року близько 02 год. 30 хв. на 154 км.
автодороги Н-03, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21083»
державний номерний знак НОМЕР_1, передав автомобіль водієві, який знаходився в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.
Справа №3-1041/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 p. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Локачинського РВ УМВС
України у Волинській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,    непрацюючого,  -

за  ст.
173   ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
року біля 18 год. ОСОБА_1. в с П'ятикори
Локачинського району у стані алкогольного сп'яніння,  вчинив насильство в сім'ї,  а саме: ображав нецензурними словами
дружину,  намагався затіяти бійку,  чим завдав шкоди психічному здоров'ю членів
сім'ї.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.
1732 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-628/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  не працює,
за ч.1  ст.  130 КпАП України, -

встановив:

02 квітня 2007 року о 02-й год. 20 хв.,  ОСОБА_1. керував
автомобілем,  марки "ВАЗ 2105"
державний номерний знак НОМЕР_1,  в
с.  Бродниця Зарічненського району Рівненської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним № 3 від 16.04.2007 року.

Винність ОСОБА_1. в керуванні автомобілем,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 130 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі триста сорок гривень.

постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-5146/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29
березня 2007 року суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  07.04.1976 року
народження,  народився в м.  Херсоні,
громадянина України,  не
працюючого,  що мешкає в АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.02.2007
року у відношенні водія ОСОБА_1 було
складено протокол АГ № 564944 про те,  що
він в м.  Херсоні,  керуючи автомашиною ВАЗ ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки та стоянки,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2КУпАП

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№564944 від 17.02.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч2 КУпАП,  суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-776/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                        смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Зарічненського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2
ст. 173-2 КУпАП,  -

встановив:

15 травня 2007 року близько 11-ї години ОСОБА_1.,  повторно протягом року вчинив насильство в
сім'ї,  а саме,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по
місцю свого проживання в АДРЕСА_1 безпричинно чіплявся до дружини,  виражався в її адресу нецензурною
лайкою,  вигнав з дому.

ОСОБА_1. вину свою визнав
повністю.

Крім визнання своєї вини,
винність ОСОБА_1. у вчинені насильства в сім'ї встановлена та доведена
зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення для ОСОБА_1. суд враховує особу
порушника,  характер скоєного
діяння,  а саме те що правопорушення
скоєно в нетверезому стані,  25.04. 2007
року притягувався до адмінвідповідальності за аналогічне порушення,  а тому за таких обставин суд рахує за
доцільне адміністративне стягнення призначити у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 173-2 КУпАП ,  -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сто дев'ятнадцять гривень.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1885/07р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М. Є., розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
пенсіонера

за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

встановив:

27 липня
2007 року близько 17:00 год.
по вул. Суворова м. Снігурівка Миколаївської області Грисько Р.І. керував
транспортним засобом марки ГАЗ 33021 з номерним знаком НОМЕР_1,  з технічними несправностями рульового
керування,  чим порушив вимоги п. 31.4.2
ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 071880   від 27 липня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

начальника 3-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Київській області
про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

Зач.
1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
грудня 2006 року близько 2 год.,
на порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом "Део", держномер НОМЕР_1, в с Нові Петрівці, перевищив встановлену швидкість руху на 22
км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 12.4 Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-993/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                       смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого лісником у Локницькому лісництві Зарічненського району, за
ч.4 ст. 121 КпАП України, -

встановив:

17.06.2007
року о 17-й год.
00 хв., ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "ММВЗ"
державний номерний знак
б/н, в с Локниця Зарічненського району, не зареєстрованим у
встановленому порядку.

ОСОБА_1 винним себе визнав.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в керуванні мотоциклом, не зареєстрованим
у встановленому порядку, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст. 121 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири
гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007
року        Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від

начальника
Любарського РВ УМВС України в Житомирській обасті

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.:м..
Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач.
1ст.164КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 грудня 2006 року, здійснював торгівлю в м. Любар, Житомирської області, без
ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію, як суб'єкта підприємницької
діяльності.

ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом
про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1.
у вчинені зазначеного правопорушення доведена, тому він повинний нести
адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 340 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2944/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
квітня 2007 року               Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

командира   2-го
взводу   ДПС   ДАІ
1-го   відділення   ВДАЇ
УМВС   в Хмельницькій області про
притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 березня 2007 року близько 14 год., керуючи транспортним засобом «ГАЗ-3302», держномер
НОМЕР_1, в м. Шепетівка, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 2.2 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 3-3621/07

13 серпня 2007 року судця Скадовського районного суду
Херсонської області Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від
Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсон, не
працюючого, проживаючого Херсонська область Скадовський районАДРЕСА_1

заст.185КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

12 серпня 2007 року близько 00-35 години в с.Комунарівка
Скадовського району ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виявив
злісну непокору законному розпорядженню працівнику міліції.

В судове засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками
міліції. ОСОБА_1 суду пояснив, що виявив непокору працівнику міліції. В
скоєному щиро розкаявся.

Так суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст.185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або
вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Керуючись ст.185 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
адмінарешту 1 (одна) доба.

Час покарання визначати з 12 серпня 2007 року починаючи з
00-35 год.

Постанова оскарженню не підлягає, вона може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-2068
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого,  за
ст.  173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року
близько 23:30 годин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння вчинив сімейну сварку по відношенню до свого батька, брата
та невістки ображаючи їх нецензурною лайкою та фізичною розправою.

Правопорушник
свою вину визнав, пояснивши, що дійсно перебував у стані алкогольного
сп"яніння і свої дії не контролював.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого  ст. 173-2ч,
1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ
за № 001411 від 21.08..2007 року,  заявою
ОСОБА_2 та поясненнями свідків.

Керуючись  ст.
ст.  256,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 51 (п"ятдееят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3454/07
«08» августа 2007 года.                                                                                                   п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступив­ший от ГНИ в Нижнегорском районе
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданку Украины,  работающая СПД,  проживаю­щая: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  155-1 КУоАП,
Согласно протокола от 18 июля 2007 года при проверке магазина СПД
ОСОБА_1. были выявлены нарушения: не обеспечила соответствие денежных средств в
дневном отчете регистраторе расчетных операций,
несоответствие составило 50, 23 грн.,  чем нарушен п. 13  ст. 3 Закона Украины «О применении РОО в сфере
торговли,  общественного питания,  услуг»,
№ 1776-3 от
В действиях ОСОБА_1 суд усматривает
состав правонарушения,  предусмотренного
ч. 1  ст.  155-1 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явилась,  причина неявки не
известна,  о дне слушания уве­домлялась
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 1  ст.  155-1 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника налоговой инспекции от 18.07.2007г. о нарушении п. 13  ст.  3 Закона Украины «О применении РОО в
сфере торговли,  общественного
питания,  услуг»,  письменным пояснением правонарушителя,  соглас­ного,
с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич­ность
правонарушителя,  совершение
правонарушения впервые,  отсутствие
тяжких последствий,  как смягчающее
ответственность обстоятельство.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  155-1 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме восемьдесят пять гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого механізатором
СТОВ „Лесі Українки", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року о 15 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Т 150К» номерний знак НОМЕР_1на автомобільній
дорозі Житомир - Чернівці - Тереблече, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.