overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1626/2007р.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007
року
м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Штогун С.Г.,  за участю прокурора Ахсарова М. А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Острозького міжрайонного прокурора,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що народився та проживає в АДРЕСА_1  освіта ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася

за  ст. 5 ч.3,
п. г Закону
України "Про боротьбу з корупцією"

встановив:

На
протязі 2007 року ОСОБА_1 виконуючи обов'язки спеціаліста землевпорядника
Розвазької сільської ради Острозького району Рівненської області допустила
порушення спеціальних обмежень щодо державних службовців та інших осіб
уповноважених на виконання функцій держави,
яке виразилося у наданні незаконних переваг підприємцю ОСОБА_2. ,  зокрема укриттю факту порушення нею
земельного законодавства від Рівненського міжрайонного відділу з контролю за
використанням та охороною земель у Рівненській області.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнала повністю та пояснила,  що дійсно в 2007 року вона,  виконуючи обов'язки обов'язки спеціаліста
землевпорядника Розвазької сільської ради Острозького району Рівненської
області допустила порушення спеціальних обмежень щодо державних службовців та
інших осіб уповноважених на виконання функцій держави,  яке виразилося у наданні незаконних переваг
підприємцю ОСОБА_2. ,  зокрема укриттю
факту порушення нею земельного законодавства від Рівненського міжрайонного
відділу з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області.

ЇЇ вина
у вчинені адміністративного правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 16 липня 2007 року,  Постановою
ст. помічника Острозького міжрайонного прокурора від 02 липня 2007 року
про відмову в порушенні кримінальної справи,
іншими матеріалами справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 5 ч.3,  п.
г Закону України "Про боротьбу з корупцією",  тобто надання незаконних переваг фізичним або
юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи
рішень.

При
обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст. 8,
ч. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією",  суддя

постановив:

2

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 /двісті
п'ятдесят п'ять/ гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-547/2007р.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.03.2007р. в М.Тернопіль близько 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР України.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122
ч.1, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4136/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від В ДАІ УМВСУ у Вінницькій
області на:

ОСОБА_1  1975р.н.,
жителя с. Шершенівка Борщівського району Тернопільської області не
працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року
о 21 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с.
Тарасівка Гайсинського району Вінницької області керував автомобілем марки « Шевроле « державний
номерний знак НОМЕР_1  та здійснив обгін
в кінці підйому,  чим порушив вимоги п.
14.6 правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №325316
від 21.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2891 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 липня
2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця і
мешканця с.Ліски,  Збаразького
району,  Тернопільської області,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за ст.122 4.2 КУпроАП,

встановив:

23.05.2007
року приблизно о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в М.Тернопіль,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307 д.н.з.
НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку
«В'їзд заборонено»,  чим порушив п. 3.21
д.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім
визнання вини самимОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2007 року
№ 978786.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП,
як за ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ПопередитиОСОБА_1
про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07.09.2007                                               Справа 3-6516/2007

Суддя Червонозаводського районного суда м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення,
передбаченного ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, що народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянин України, працює ЗАТ «Будінвест» - водій, проживає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 о 8
годині 55 хвилині по вул. Героїв Праці, 13 під керуванням ОСОБА_1., автомібілем ГАЗ 2217, держ.номер НОМЕР_1
проїхав регульваний пішоходний перехід на забороненний червоний сигнал
світофора.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з,явився з невідомих суду
причин.

Дослідивши матеріали адміністративні' справи, вивчивши пояснення ОСОБА_1., суд дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1., порушив
правила переїзду нерегульованого перехрестя або пішоходного переходу, чим
порушив 8.7.3 Правила дорожнього руху України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247 п.1, ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу
в сумі 8,50   (вісемь)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-947/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського взвод ДПС УДАІ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_118
січня 2007 року близько 11 год.
40 хв. на 67 км.
автодороги М-15 керуючи транспортним засобом марки БМВ-316 державний
номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя не нанадав перевагу
транспортному, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007
року судця Малиновського районного суду м. Одеси Старков О.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року ОСОБА_1порушив п.п. 14.6 правил
дорожнього руху, керуючи автомобілем марки
„Мазда-323 ", нз     НОМЕР_1
.31.05.2007 року керуючи автомобілем   на   вул.Столбовая   -Новікова
зробив   обгон   транспортного
засобу. Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1своїми діями, скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч1КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3814/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року близько 17год. 05хв.,  у м.
Херсоні по вул.
Перекопській,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21011»,  д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортних засобів ближче ніж за 50м.
до пішохідного переходу,  чим
порушив вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи,  а
саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
травня   2007 р.                                            Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області
Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

3'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
07.04.2007 року о 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 керуючи транспортним
засобом  МЕРСЕДЕСА

номерний
знак НОМЕР_1

перевищив   встановлені
обмеження   швидкості   руху,
рухаючись   зі швидкістю 82
км/год.

В
суд   ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був
повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.

Згідно  ст.
122  ч.1   КУпАП
ОСОБА_1  перевищив  встановлені обмеження швидкості руху.

Враховуючи   обставини
справи   та   особу
правопорушника,   суддя

керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за порушення правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. ( 8 грн.
50 коп)
Справа № 3-5824/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1  14
серпня 2007 року о 21 год. 45 хв. на 268 км автодороги Київ-Чоп, керуючи
автомобілем "Мерседес-Бенц", номерний знакНОМЕР_1 здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно з  ст.122 ч.1
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
мається склад адмшправопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП України як порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується протоколом про
адмшправопорушення № 082716 від 14.08.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, яка до адміністративної
відповідальності притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1  слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.122
ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.   122  ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4384/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого: МПП «Лопатін» водій,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за ч. 1ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ГЖ 2126» державний
номерний знак АДРЕСА_1 у м. Горлівка по вул. Ртутна,  в порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху
України на перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3131/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09 квітня 2007 року о 11 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Опель" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Гагаріна,  здійснив
стоянку ближче 10 м.  до нерегульованого пішохідного переходу.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа   №3- 1480 (2007 p.)
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року

м.Бучач

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області   Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

встановив:

30 березня
2007 року   о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 97 км. автодороги М-18, керуючи автомобілем "Ауді-В4" державний номерний
знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху більше як на 20 км/год., чим порушив п. 12.9(6)
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина
його у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом від
30.03.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1 ,252,284 Кодексу України про адмінправопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
оштрафувати його на 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок
0076 Управління Державного казначейства  в Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова оскарженню: не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа
№3-4869/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                                                            м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.
,

розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій
області,  про

притягнення      до
адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
не працюючого,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1    по ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Шевроле
д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 на 305 км а/ш Харків - Сімферополь,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення №176636 від 05.04.2007 року.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
17, 00 грн (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-1280/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 травня 2007 року                                                                    м.  Монастирище

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  студент,  жителя АДРЕСА_1

за ч.3  ст.
121 КУпАП

встановив:

23 квітня 2007 року ОСОБА_1 о 13 годині 20 хвилин по
проспекту Дружби Народів,  керував
автомобілем «ВАЗ 21150» н/з НОМЕР_1,  з
не пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій
суду причині. Про день,  час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 134023.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.3  ст.
121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.3  ст.
121,   ст.   ст.
283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 2
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
що становить 3 (три) грн. 40 коп.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2237/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року                                                                                       м.
Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007 року о 6 год. 45 хв. на 21 км
автодороги Одеса - Мелітополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель", д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі
відповідальність обставини- не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не  встановлено.

Керуючись  ст. ст.
283-285, ч.1  ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1  ст.122
КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-5198-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105 червня
2007 року в 14 год. 20 хв. в
м.  Чернівці по вул.  М. Олімпіади керуючи транспортним засобом
марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п. 8, 4 ГІДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 003002 від 05.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
от.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Пригородок
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.