overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3565- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22» березня 2007року в 10 год. 05 хв. в м.
Хотин по вул. Святопокровській керуючи транспортним засобом марки Москвич
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004596 від 22.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.
2007 року                                                                        смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ч. 1  ст. 130 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не
працюючого у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  14.05.2007 року о 11-15 год. керував
мотоциклом ИЖ-П-3 в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п.2.9 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
ч.1  ст.130 КпАП України

Правопорушник,  будучи належним чином попереджений про час і
місце розгляду справи в судове засідання не з'явився причину неявки суду не
пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1  присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.130 КпАП України в зв'язку з чим вважає за
необхідне притягти правопорушника до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів на строк
6 (шість) місяців.

Керуючись
ч.1  ст.130 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.130 КпАП України
притягти до відповідальності у вигляді позбавлення права управління всіма
видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

При затриманні
вилучити документи на право керування транспортними засобами.

Термін
притягнення до відповідальності обчислювати з моменту затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДА1 УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: служба таксі М.Краматорська "063", водієм,
мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.3
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 06-50 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-210990" держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вулЛарковій, на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в
русі пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив п.п. 18.1 ПДР
України.

Керуючись ст.
122 ч.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50
грн.

(вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30.07.2007р. судця
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій
С.І.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: м.  Херсон,
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р.
правопорушник керував транспортним засобом переобладнаним без узгодження із
органами ДАЇ,  чим порушив «Правила
дорожнього руху України» п.п. 32.1.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1.  ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Артемівського взводу ДПС відділу ДАІ м. Артемівська, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Горлівка Донецької обл.,
гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - заст.122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2007 року у 15-10 годин, керуючи транспортним засобом ДЕУ,
номерний знак НОМЕР_1,
приналежним йому на праві власності, на 709 км аш Київ-Довжанське , по
другорядній дорозі, не надав перевагу тз, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.п. 16.11. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи
про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки
суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1966 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007 року , о 17 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ
110206 , державний НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, повертаючи на
ліво не дав дорогу транспортному засобу, що рухався на зустріч прямо,
чим порушив пункт 16.13 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення АГ № 411163

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-5931/07/17
13 июня 2007 года Судья Киевского районного суда
г.Харькова Губская Я.В., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работающего барменом кафе ФОП ОСОБА_2., проживающего в АДРЕСА_1
19 апреля 2007 года в 15.54 час. при проверке кафе ФОП ОСОБА_2.
Харькова налоговым инспектором установлено нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов -несоответствие суммы наличных денег на месте
проведения расчетов сумме, отраженной в отчете РРО в размере 12,58грв., не
обеспечено распечатывание на РРО фискального отчетного чека 22.12.2006г.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, был уведомлен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в
суде, в своем письменном объяснении пояснил, что допустил нарушения из-за своей
Виновность ОСОБА_1. в совершении
админправонарушения подтверждается административным протоколом, актом проверки
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному штрафу в сумме 85(восемьдесят пять) грв.
Постановление окончательное, вступает в законную силу
немедленно, обжалованию не подлежит.
№ 3-2400/07
07 мая 2007 года                                        Судья Маныч В.П. Дергачевского
районного суда Харьковской области,
материал, поступивший от Дергачевской межрайонной государственной налоговой
инспекции Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
продавца, проживающую: АДРЕСА_1
По ст. 155 -1 ч. 1 КоАП Украины.
11.04.2007 года в ходе проведения проверки магазина в АДРЕСА_2, который принадлежит ЧП ОСОБА_2, были установлены
следующие нарушения, продавцом ОСОБА_1 нарушение установленное законом порядок
проведения расчетов: проведение расчетных операций на сумму 35,3 грн. без использования РРО, не соответствие наличных средств на месте
проведения расчетов сумм указанных в дневном отчете в размере 106,2 грн, , согласно
акта проверки от 11.04.2007 года.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 155-1 ч1
Ее вина подтверждается материалами дела.
Руководствуясь: ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1   подвергнуть   административному   штрафу
в   доход государства в сумме 34 гривны.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ У MB С України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм МПП „Прикарпаттранс", мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
p., о 09-35 год., ОСОБА_1.,
керував автомобілем "Вольво"
держ. НОМЕР_1 на 671 км. а/д Київ - Довжанськ рухався у лівій смузі при вільній
правій, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1703/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                          м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року о 22-й
год. 45 хв. в м. Чернігів водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки ДЕО-Ланос, д/н НОМЕР_1, на перехресті
проспекту Миру -вул. Преображенська не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.3 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
вину свою визнав повністю, факт скоєного 23.05.07 року правопорушення
підтвердив, розкаюється у скоєному.

Його
вина підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення серії АБ№ 126423.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,122 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП
України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в сумі - 8 ( вісім ) грн. 50 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4960/2007 p.
ПОСТАНОВА

03
вересня 2007 року                                                                                             м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року
о 02г.40хв. на 29 км.
автодороги Одеса-Мелітополь в с.
Свердлово ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 210990, д.н. НОМЕР_1, рухався з
швидкістю 91 кмгод, чим порушив п 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Таким чином, в
його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
вересня 2007 року                                                     Справа
№ 3-2302/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І,  з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Лубенського взводу ДПС ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Полтавській області та 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого водієм ЗАТ
„Агропромбуд"

за  ст.
122 ч.1,  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 15.08.2007 року ОСОБА_1.  керуючи автомобілем В-2109 д/н НОМЕР_1
т/н   на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено",  21.08.2007 року на автодорозі Київ - Харків
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.8.1,  14.6 ПДРта вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1,  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
122 ч.2 КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-466-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Слов,янськ Донецької
області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за
ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -
о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1по вул.50 років Жовтня в м.Красний Лиман Донецька
область керував транспортним засобом ЗАЗ-968 з державним номерним знаком
НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп,ягніння ,від огляду на стан сп,яніння
у медичному закладі відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
розгляду справи ОСОБА_1був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.
скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом серії АГ № 375643,
з яким він погодився.
Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 300 (триста ) гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті.
№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Голопристанському
районі Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.І, 163-4 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.04.2007
р. відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне порушення за ст.
163-1 ч.І, 163-4 ч.І КУпАП, оскільки він занижував податок на додану вартість,
не утримував податок з доходів фізичних осіб по актам закупки, чим порушив ст.
8 п.1.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст. 4, п.4.1, п.
4.3 Закону України «Про податок на додану вартість».

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу правопорушника, ступінь її вини та,
керуючись ст.ст. 24, 36, 163-1 ч.І, 164-1 ч.І, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.І, 164-1 ч.І КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
Новая  Водолага                                                         7  июня  2007   года.
Судья
Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев
административные материалы по ч.1 ст. 17 3-2 Кодекса
Украины об административном правонарушении в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, жителя АДРЕСА_1   гражданина
Украины,   не  работающего
находясь по месту своего проживания обоюдно поссорившись с супругой совершил
насильственные действия психологического характера в семье по отношению к ней
правонарушения  совершение  насилия
пояснил, что он действительно находясь в домовладении  и
обоюдно  поругался  с женой не
реагируя  на  замечания.
Суд     принимая     во
внимание   расскаивание     правонарушителя     в
административном нарушении принимая во внимание
немедленное           устранение           противоречий,            а         также          личность
правонарушителя считает
возможным применить наказание в виде административного штрафа.
выше изложенное и руководствуясь ч.1
ст.173-2 Кодекса Украины об  административном правонарушении  суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию
в виде штрафа - трех
необлагаемых минимумов доходов граждан, т.е. пятидесяти одной гривны.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-3934/07
2007 года                              Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.Красноперекопске
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым административный материал в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки
г.Красноперекопска, гражданки Украины, работающей продавцом в магазине
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу АДРЕСА_1
продала несовершеннолетнему спиртные напитки в магазине ІНФОРМАЦІЯ_2, чем
нарушила правила торговли алкогольными напитками.
В суд правонарушитель не явилась, была извещен
надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 156 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
торговли алкогольными напитками.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 156 ч2,
ОСОБА_1признать виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 156 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть ее
взысканию в виде штрафа в размере 170 грн
в доход государства на р/с НОМЕР_1 код
ОКПО НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 банк получателя - УГК В АРК, получатель - госбюджет АДРЕСА_2.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Черкаській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента НАУ в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року о 00 год.
10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -2105 д/н НОМЕР_1 в м. Черкаси по
вул.Смілянській , при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі
автомобілю "ДЕУ" д.н. НОМЕР_2, який рухався по вул..Ільїна , та скоїв
зіткнення .

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст.124 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.08.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину, та його поясненнями в суді .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом"якшуючу
відповідальність обставину - щире каяття в скоєному , відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст.
33,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Токаренко М. А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ІДПС ОВ ДАІ м.  Горлівка про притягнення
до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився у
м.  Горлівка Донецької обл.,
гр.України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
за  ст.
130 ч 1 КоАП України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  08.07..2007 року у 03.35 годин керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2104,  номерний знак НОМЕР_1 приналежним йому
на праві власності,  у м.  Горлівка по вулиці Леніна - вулиці
Пожарського,  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  /запах алкоголю
з рота/. Від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови,  чим порушив п.п. 2.5. ПДР,  зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про місце,  дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,  причина неявки до суду не відома,  клопотання про відкладення розгляду справи в
суд не надходило

На підставі  ст.
ст.  130 ч 1 ,  283-285 КоАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортного засобу строком на 1один рік

постанова оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестовано
прокурором.
Справа
№3/6123 2007 року
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року            суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,
не працюючого,
за  ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2007 року в 11 год. 08 хв.,  керуючи
т/з Мерседес
Бене д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3.,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 86 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.