overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5818/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ Сватовского ГРО ГУ МВД Луганской обл. в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г. Черновцы, гражданина Украины, не работает
проживающегоАДРЕСА_1сведений об и/коде нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
в 10-15час. на ул.Ленина г.Джанкой, ОСОБА_1.., управляя транспортным
средством Пежо Боксер гос.номер НОМЕР_1, проехал светофор на запрещающий
сигнал, не остановил транспортное средство так, чтобы видеть его сигналы,
чем нарушил п. 16.3 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.
подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает необходимым избрать предупреждение.
ст.ст.221, 283, 284 КУоАП, суд
по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-2920/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:  м.

Донецьк,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року близько 13 годин 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем Тойота, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Артема - пр. Россіні в м. Донецьку, проїхав на заборонний сигнал світлофору, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 22 лютого 2007 року близько 13 годин 45 хвилин водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила регулювання дорожнього руху,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-1863 2007р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007
року                                                Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду, Луганської області Баранов С.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з контрольно-ревізійного відділу в Білокуракинському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешкає АДРЕСА_1українець, гр. України, працює Білокуракинське лісомисливське
господарство, головним лісником

заст. 164-14
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При ревізії фінансово-господарської діяльності ДП
«Білокуракинське ЛМГ», яке підпорядковане Луганському обласному управлінню
лісового господарства, розташованого за адресою :АДРЕСА_2, виявлено закупівлю
товарів за державні кошти без застосування визначених Законом процедур , а саме
за період з 2006 року та станом на 31.08.2007 року здійснено закупівлю товарів
на суму 466 ,21 тис.грн., у тому числі: за II півріччя
2005 року - ПММна суму 152,03 тис. грн., у 2006 р.-ПММ на суму 166,58 грн.; у
2007 році -ПММ на суму 147,6 тис. грн.; (останній платіж - 31.08.2007 року. ПД
№ 132) без проведення тендерних процедур , що є порушенням п.п. 1,4 ст. 2
Закону України «Про закупівлю товарів , робіт і послуг за державні кошти» від
22.02.2000 року № 1490-ІП.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, збитків державі не наніс, завірив суд, що
подібне більше не повториться . Суд вбачає за можливим застосувати ст. 22 КУпАП
, звільнити від відповідальності за малозначимостю , обмежившись усним
зауваженням.

На основі
викладеного та керуючись ст. ст. 22, 164-14 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, винести усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 499
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року                                                                             смт.  Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого ,  проживаючого смт.  Єрки АДРЕСА_1,  за
ст.  1732 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 близько 18 години
вечора знаходячись в себе в дома в смт.
Єрки вул.  Калініна ,  2а Катеринопільського району в стані
алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини
ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3,  яке виражалось
в висловлюванні нецензурними словами ,
прояві агресії ,  погроз фізичної
розправи і взагалі проявив аморальну та антигуманну поведінку ,  чим була завдана шкода психічному здоров'ю
потерпілих .

Правопорушник
винним себе в суді визнав .

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення,  передбачений
ст.  1732 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи
дані на правопорушника ,  пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини.,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  1732 ч. 1,
283,  284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жительля смт.  Єрки
АДРЕСА_1 піддати штрафу в сумі 17(сімнадцять)
гривень .

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-259/07
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року                                                   суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білогірського району, Амурської області,
Росія, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

заст.
187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.01.2007 року біля 23 години 30 хвилин гр.. ОСОБА_1.
порушив правила адміністративного нагляду, а саме, заборону виходу із
помешкання 20 годин 00 хвилин до 05 годин 00 годин.

Правопорушник з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, провину свою визнав та пояснив, що дійсно порушував
правила адміністративного нагляду

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення правил
адміністративного нагляду

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 1 добу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3507/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

13.09.2007 року                                                                                                 м. Южноукраїнськ

Судця Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшлов з ЮУ MB УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2007 року
о 03-30 годині, перебуваючи в м. Южноукраїнськ,
в кафе „Едем" висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівника кафеОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що вину визнає повністю у скоєнному
правопорушенні.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив у своїх особистих
поясненнях до протоколу МИ № 3201168
від 13.09.2007 р.

Вислухавши правопорушника і дослідивши матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1. дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
173 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення,
суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку
вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 100 (сто)
гривень адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення.

Постанова має бути звернена до
виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
№3-3170/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Новояворівської ДПС УМВС України в Львівській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 09 год. 35 хв. в м.  Рава Руська Жовківського
району Львівської області по вул.
Львівській гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген Т4» номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного
руху на мості,  чим порушив вимоги п.
14.6 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1  підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
который поступил из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
урож. г. Джанкоя АРК, гражданина Украины,
не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 173 КоАП Украины
21-00 час ОСОБА_1.. в г. Джанкое по ул. Крымской находясь в состоянии
алкогольного опьянения выражался нецензурной
бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, чем нарушил
общественный порядок.
действиями ОСОБА_1. совершил административное правонарушение, предусмотренное
ст. 173 КоАП Украины.
Эти обстоятельства в
суде не отрицал сам ОСОБА_1, подтверждаются они так же протоколом об
административном правонарушении от 11.05.2007г, объясненими очевидцев.
обстоятельства дела, сведения о личности, считаю необходимым избрать правонарушителю административное взыскание в виде ареста.
ст. 173, 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному
аресту сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
справа 3-2451/07
ПОСТАНОВА

ІMEНЕМ    УКРАЇНИ

08
травня 2005 року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з з ДПІ в Рівненському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1,
працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив встановлений законом порядок ведення
податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 4 квартал 2006 року на суму 5 800 грн., податку на додану вартість за листопад 2006 року на суму 4 640 грн., комунального податку за 1 квартал 2006
року на суму 5,10 грн, за 2
квартал 2006 року на суму 5,10 грн., чим порушено п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств" та п.п.3.1.1 п.3.1ст.3
Закону України "Про податок на додану вартість".

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи
повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення
справи не надходило. Сукупність даних обставин не є перешкодою для розгляду
справи у відсутність правопорушника.

Крім
визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Таким
чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив встановлений законом порядок
ведення податкового обліку, тому його дії підлягають кваліфікації за  ч.1 ст. 163 -1 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 163-1 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ч.1
ст. 163-1
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 170
/ сто сімдесят / грн. 00
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 -1282/07 ПОСТАНОВА
"12" червня 2007 року Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м. Київ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, житель с. Розваж Острозького району, не
ОСОБА_1 роз'яснено, за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Чапаєвському шосе м. Київ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив п.
Свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав
повністю, що підтверджується його поясненнями до адмінпротоколу.
Вина його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується
крім його особистих пояснень також протоколом про вчинення адміністративного
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 283,284 КУАП
За вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф
в розмірі 3,40 гривень.
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-2910/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 серпня
2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.
Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
с.  Нехворощ,  а жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України,
непрацюючого,  за  ст.
124 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007р.
о 13 год. 00 хв. в
с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського р-ну,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки
„ВАЗ-21114" д.н.з. НОМЕР_1,  не
вибрав безпечної швидкості руху,  не
врахував дорожню обстановку,  втратив
контроль над керуванням автомобіля та допустив його з*їзд на обочину та наїзд
на дерево,  чим порушив п. 12.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена  ст.  124 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. з'явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином,  на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні

адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена  ст. 124 КУпАП

доказана,  і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного

адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись '
ст.  ст.
252,  280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.  124 КУпАП,  і призначити адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3588-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200
7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1947 року народження
жительАДРЕСА_1
не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«28»
березня 2007року в 11 год. 20 хв. в м. Хотин по вул. Незалежності керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знакНОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п. 8,1
ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004661 від 28.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1947 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1665-07p.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

17 квітня   2007
року                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П"єнта І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Ізяславського РВ УМВС Украіни в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,   який
проживає  вАДРЕСА_1 пенсіонера,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

01.04.07
р. о 10 год. 20 хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1

керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку
транспортного засобу в

зоні  діі  дорожнього
знаку  „Зупинку  заборонено",     чим                                 допустив

порушення п.33.3.34 ПДР.

В
судове   засідання ОСОБА_1    не з"явився, згідно розглянутих
матеріалів справи встановлено, що він
свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1    піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-468/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007р.             Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007
р. о 17 год.
00 хв. водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом «ВАЗ 21013» д/з с НОМЕР_1 в смт. Олександрівка на 244 км а-д Київ-Луганськ-Ьварине на дорозі,
яка має дві смуги в одному напрямку рухався по лівій смузі, коли права була
вільною, чим порушив п. 11.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.  122 ч. 2    КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді ітрафу у розмірі 8 грн. на користь держави. Постанова
апеляціїному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1647 2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

зач. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2007р. порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України, оскільки о 15год.40хв., керував транспортним засобом Тойота н/з НОМЕР_1в с. Світлогірське, Кобеляцького району Полтавської області з не пройденим технічним оглядом в установленому порядку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,   що в   діях   ОСОБА_1 є   ознаки   правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121     КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 17грн.00коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 14.05.2007 року.
Справа
№ 3-1875 2007р.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Лисичанського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2007
року о 6 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Сєвєродонецьк керуючи транспортним
засобом проїхав на знак «В»їзд заборонено», чим порушив ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.
Справа №3-1871/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з вищою освітою, підприємця, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 6.03.2007р. приблизно о 18год. 00хв. керував автомобілем марки
Мерседес д.н.з.НОМЕР_1 в м.Збаражі, на якому були встановлені світлові прилади
-кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи, яких не відповідають вимогам
конструкції даного транспортного засобу, чим порушив вимогу п.31.4.3 (а) ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 6.03.2007р. №
552754.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.121
ч.2 КУпроАП, як за ознаками керування водіями транспортними засобами
переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів, стандартів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.121 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п'ять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.