overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Пшонка P.M., розглянувши ма теріали, які надійшли від ДПІ
Оболонського району м. Києва про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця м. Дні продзержинськ, громадянина У країни, працюючого: ТОВ «Холд инг «Чиста вода», директор, пр оживаючого за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення від 04.10.2007 року при перевірці по датковим ревізор-інспекторо м ТОВ «Холдинг «Чиста вода», р озташованого по вул. Героїв Д ніпра, 7 в м. Києві, встановлено несвоєчасне подання платіжн их доручень на перерахування належних до сплати податків , зборів (обов'язкових платежі в) по строку 31.08.07р. ОСОБА_1. на підставі акту № 3120/15-215 від 26.09.2007 ро ку.
У судове засідання правопо рушник ОСОБА_1. не з'явився , про день та час розгляду спра ви повідомлявся у встановлен ому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, актом перевірки.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст.ст. 33,163-2 ч. 1 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (ві сімдесят п'ять) гривень в дохо д держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа №
3-930/2007р.

16 травня 2007 року                                                                                        м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1, ДАТА 1, ІНФОРМАЦІЯ 1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА 1, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2007
року о 17.40 год., ОСОБА 1, керуючи
автомобілем «Деу сенс», д/н НОМЕР 1,
на пр. Правди в місті Дніпропетровську, на ділянці дороги, де встановлено
дорожній знак 3.29 «Обмеження
максимальної 60 км/год»,
рухався зі швидкістю 92 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості більше ніж на 20 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» №
18819.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА 1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя:                                                   /Г.М.
Бондарьова/
Справа
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року        суддя
Оболонського районного суду м.Києва МАМОНТОВА І.Ю., розглянув матеріали, які
надійшли з    УДАІ ГУМВС України в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженки м.Одеса, працюючої у ЗАТ "Софт Сервіс
Холдінг",

проживаючої - АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 15.30г. ОСОБА_1 на вул.Ш.Руставелі, 47
в місті Києві, керуючи автомобілем марки Субару, держ.номер НОМЕР_1 порушила
п.15.12 ПДР України, а саме залишила транспортний засіб, не вживши всіх
заходів, щоб не допустити його самовільного руху, що призвело до зіткнення з
автомобілем Міцубісі, держ.номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних
засобів.

В суд для дачі пояснень правопорушниця не з"явилась,
про день та час розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Як убачається із пояснень водія ОСОБА_1 він припаркував
автомобіль Міцубісі Ланцер та вийшов з автомобіля. Знаходячись неподалік від
свого автомобіля, він побачив, як автомобіль Субару, який був також
припаркований, став самовільно рухатись та здійснив зіткнення з його
автомобілем.

Зазначені пояснення водія ОСОБА_1 повністю
підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.03.2007 року, планом - схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП, піддав її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі
34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2664/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого.

за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.
04. 2007 року о 22
год. 35 хв. в смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської . області, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході.

Вина гр.  ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не
з'явився про причини неявки не повідомив. Враховуючи обставини правопорушення
та керуючись ст. ст. 283,
284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова- остаточна оскарженню не
підлягає. Суддя:
№ 3-8084/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року         Суддя Костянтинівського міськрайонного
суду

Донецької
області Соларєва Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов від 16-го МРВ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області,
працює водієм ПП ОСОБА_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1
16.10.2007 о 12 год. 12 хв. на 151 км а/д Запоріжжя - Донецьк, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 3302415, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год»,
рухався зі швидкістю 76 км/год., перевищив встановлену обмежену швидкість руху
більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.9 «б» ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з*явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, у банк
ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 34686631, одержувач - місцевий
бюджет м. Костянтинівка Донецької області.

Постанова набула
чинності 06.11.2007 і її може бути пред*явлено до виконання до 06.02.2008.

Постанова
оскарженню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2007 р.                                                                                                         м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
31.05.2007 року о 20 год.
30 хв. в с.Хотинь Рівненського району, керуючи автомобілем ЗІЛ-138А
(номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, а
саме - керував транспортним засобом з технічними неполадками. Цими діями він
вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні
визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2
ст. 121 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
сімнадцять гривень.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4989/07
03 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF пFоFсFаFдFіF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ТFОFВF «ЕFлFіFтF-БFуFдF 2005», мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. КFаFлFиFнFоFвFаF, 80/2, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 1632 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 дFоFпFуFсFтFиFвF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF дFоF бFаFнFкFуF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF зF вFлFаFсFнFиFкFіFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вF сFуFмFіF 91,75 гFрFнF. пFоF сFтFрFоFкFуF сFпFлFаFтFиF –F 31.05.2007 рF. (фFаFкFтFиFчFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоF 01.06.2007 рF.).
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 43/17-3 вFіFдF 09.08.2007 рF., аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF вFіFдF 18.07.2007 рF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF іF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF’FяFкFшFуFюFтFьF аFбFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 1632, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-510/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
26.12.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF", рF/нF НFОFМFЕFРF_1, вF сF БFеFрFеFгFоFвFеF, МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоFрFуFшFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
3. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3 - 4806 -07
Постанова

іменем України

1
листопада 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1968
р. н., ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.07
р. о 17-50 год. по Кобзаря у м.
Донецьк водій ОСОБА_1керував транспортним засобом та проїхав без зупинки біля
дорожнього знаку 2.2 «рух без зупинки заборонено». Своїми діями порушив вимоги
п. 8. 4 б ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим
ознаками ст. 122 ч. 2 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не
є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого
ознаками ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2,
268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі 8 (вісім) гривень, 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
13 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ г.Джанк оя и Джанкойского района ГУ М
ВД Украины в АРК о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой АР
К, гр-на Украины, не работающег о, проживающего по адресу: А по ст. 121 ч.2 КоАП Украины, - 10.11.2007 года в 21 час. 00 мин. ОСОБА
_1., на ул.Проезжей в г.Джанкое , управлял автомашиной ВАЗ-2101 г осномер НОМЕР_1 на которой отсутствует предусмотренны й конструкцией бампер, чем на рушил п.31.4.7 ПДД Украины и совер шил правонарушение предусмо тренное ст. 121 ч.2 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1. не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Вина его в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении КР НО
МЕР_2 от 10.11.2007 года по ст. 121 ч.2 КоА
П Украины, с которым он был озн акомлен, подписал его и не осп - его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 121 ч.2 КоАП Украины подвер гнуть штрафу в размере 8 гриве рственный бюджет г.Джанкоя 2108 1100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель Г
У ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 8
Отпечатано судьей единоли
Справа № 3-3041 2007р.

П О С Т А Н О В А 26 грудня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від Турківського ВДА
І при ГУМВСУ у Львівській обл асті, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя с. Ясени ця Замкова, Старосамбірс ького району Львівської обла сті, непрацюючого, - за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 10 листопада 2007 р оку о 13 годинi 00 хвилин по вул. Ше вченка у м. Турка Львівської о бласті, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101", номерний знак
НОМЕР_1, зупинився в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку за боронено", чим порушив п.3.34 дод атку №1 до Правил дорожнього р уху України, затверджених по становою Кабінету Міністрів
України №1306 від 10.10.2001 року та вчи нив правопорушення, передбач ене ст.122 ч.2 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я, хоча про час та місце розгля ду справи був належно повідо млений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії ЛВ № 126114 від 10.11.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу у розм ірі 8(вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Справа №3-571/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„13" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:       Дніпропетровська область

Місце роботи:                не працює

Адреса проживання:     АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 08.40 год. водій ОСОБА_1. керував
автомобілем, який не пройшов технічний огляд за 2006 рік.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121
КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/рНОМЕР_1МФО 805012,
код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8267/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08 листопада 2007 року о 20 год.
30хв., керував автомобілем "ВАЗ 21093" д/н "НОМЕР_1" в   в стані  алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки і не заявивив
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі викладеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 300,00 (триста) гривень,00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- в-9 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

31 травня 2007
року                                                                          місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,  розглянув

заяву     ОСОБА_1
про     повернення     автомобіля     зі
штрафного

майданчику,

установив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою,  в якій
просить зобов»зати ВДАІ УМВС України в Херсонській області повернути йому
автомобіль марки AUDI A4
зі штрафного майданчику м.
Таврійськ.

Заява мотивована
тим,  що ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1
розпоряджатися транспортним засобом марки AUDI A4,  1997 року випуску,  що належить йому на підставі свідоцтва про
реєстрацію НОМЕР_1,  виданого МРЕВ- 4 ДАІ
ГУ УМВС України
в м.  Києві 31.05.2005 р.

30.05.2007 року
вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був затриманий інспектором взводу
ДПС ДАІ м.  Таврійськ у зв»язку з
невідповідністю номерних знаків даному транспортному засобу.

Автомобіль
знаходиться на штрафному майданчику в м.
Таврійськ.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає задоволенню,
оскільки вина ОСОБА_1 у виявленому не встановлена,  автомобіль є у законному володінні і заявник
несе відповідальність.

На підставі  ст.
ст.  21.22.55.124
Конституції України,   ст.  ст.
265.267.280.283 КУпАП,

постановив:

Зобов»язати ВДАІ
УМВС України в Херсонській області повернути ОСОБА_1 автомобіль марки AUDI A4,  чорного кольору,  1997 року випуску,  кузов бн зі штрафного майданчику м.  Таврійськ Херсонської області.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.