overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Луганск,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
10 декабря 2007 года в 08 часов 20
минут правонарушитель на автодороге Ялта-Севастополь 1 км, управляя автомобилем
нарушил п. 12.9 ПДД Украины тем, что при наличии дорожного знака ограничение
скорости 40 км/ч, двигался со скоростью 64 км/ч, скорость измерялась прибором
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.9 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 161736 от 10 декабря 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины  полагаю, что взыскание ей возможно вынести в
виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
05 сентября 2007 года в 17-05 часов на улице Киевская, 5 гор. Ялта, водитель
управлял автомобилем марки «Митсубиси»
госномер НОМЕР_1, произвел стоянку
транспортного средства ближе 10 м от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.10
«а»  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 031869 от 05 сентября 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила стоянки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7053
Судья  Ялтинского городского суда  КАЙРО И.А.,
рассмотрев административное дело, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1  Кодекса Украины об административных
13 апреля 2007  года  в
07  часов 10 минут ОСОБА_1на а/д 29 км
а/д Одесса-Мелитополь,  управляя
автомобилем «МАЗДА»  НОМЕР_1, нарушил
п.п. 12.6 «г»  ПДД  Украины
тем, что, двигался со скоростью 114 км/час. Скорость измерена прибором
Своими действиями он совершил правонарушение,
подпадающее под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
ОСОБА_1  при составлении протокола вину признал.
Рассмотрев материалы
административного дела, считаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п.п. 12.6 «г» ПДД
Украины  подтверждена протоколом  серии АД № 037703 от 13 апреля 2007  года.
С учетом обстоятельств дела,  характера правонарушения, степени его
опасности, а также личности правонарушителя, который ранее не привлекался к
административной ответственности за нарушение ПДД Украины, вину признал,
считаю, возможным  ограничиться
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по   ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и обжалованию
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
18 мая 2007 года                                                                   г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1966 года рождения,
главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Эльбор»,
проживающей АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер Общества с
ограниченной ответственностью «Эльбор»,
нарушила установленный законом порядок ведения налогового учета, что
выразилось в занижении налогового обязательства за проверяемый период.
Проверкой установлены нарушения:
1.             п.п.7.2.1, пп.7.2.6, п.7.2,
пп.7.4.1, пп.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость», в результате чего занижен налог на добавленную стоимость за 2006 г.
2006 г. 1655 грн., март 2006 г.- 109 грн., апрель 2006 г. - 353 грн., июль 2006
г. 6407 грн., ноябрь 2006 г.- 1992 грн., декабрь 2006 г. - 3186 грн..
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил дело рассмотреть в
его отсутствие, при составлении акта замечаний не имел, с актом согласился.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
05 апреля 2007 г., в  копии акта проверки
от 05 апреля 2007 г. и справкой ГНИ г. Ялта от 11 апреля 2007 г..
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета совершенные лицом, которое в течении года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 200
(двести)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа№3-3410/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 вересня  2007року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від УМВСУ в Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.122 ч.1 КупроАП,

встановив:

4 липня 2007
року приблизно о 23 годині 05 хвОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Део
Ланос,  д.н.з.НОМЕР_1 в смт. Березовиця
Тернопільського району в зоні обмеження швидкості руху 50 км/год. рухався зі
швидкістю 71 км/год.,  чим порушив
п12.9(б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.07.2007 рокуНОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення передбачене  ст.122
ч.1,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1. вищевказаного адміністративного правопорушення,  суд вважає за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  122 ч.1,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за  ст.122 ч.1 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3682/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Рокитне
Київської області, АДРЕСА_1, працюючого електриком, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2007 року близько 16-20 години в смт.
Рокитне по АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім»ї, а саме: вчинив сварку
з батьком та матір»ю, в ході якої ображав їх нецензурними словами та намагався
побити батька.

Правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та
пояснив, що вони з батьком розпивали спиртні напої і батько почав ображати його
дітей, а він в свою чергу почав обзивати нецензурною лайкою батька. Потів він
пішов за пивом, а коли повернувся то побачив, що батько вхопив палку і почав
обзивати його дитину, яка є інвалідом. Батько казав, що він каліка. Після цього
він взяв вітчима за груди і почав його штовхати. Матір він не бив. Потім він
зібрав речі вітчима і викинув їх на вулицю. Потім приїхала міліція.

Дослідивши матеріали справи, пояснення
порушника, ОСОБА_2,  вважаю, що в діях
ОСОБА_1, відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ст.173-2 ч. 1 КУпАП,
зі слідуючих підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1. розпивав спиртні
напої з вітчимом, між ними виникла обопільна сварка, в ході якої вони ображали
один одного нецензурними словами. Вітчим вхопив палку і почав бігати за дітьми,
що спровокувало поведінку  ОСОБА_1. ,
який з метою захисту своїх дітей вхопив вітчима за груди. Обставина побиття ним
своєї матері  ОСОБА_2  свого підтвердження не знайшла.

За викладеного в діях ОСОБА_1. відсутній
умисел на вчинення насильства в сім»ї, а відтак в його діях відсутній склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, п.1 ст.247
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а справу провадженням закрити.

Суддя
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
ДСУ-44 старший прораб, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
27 ноября 2007 года в 16 часов 45 минут на а/д Ялта - Севастополь 4 км,
правонарушитель управляя транспортным средством КАВЗ, государственный номер
НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 27
ноября 2007 года, составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року.                                                                               м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го ВДАІ
УМВСУ в Черкаській області (м. Умань),
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  з
середньою освітою,  на працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
18.07.2007р. приблизно о 05год. 10хв. керував автомобілем марки Мерседес д.н.зНОМЕР_1 на
автодорозі Київ-Одеса,  із непристебнутим
ременем пасивної безпеки,  чим порушив
вимогу п.2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
18.07.2007рНОМЕР_2

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене  ст.121 ч.3
КУпроАП,  як за ознаками порушення правил
користування ременями безпеки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  пом'якшуючі обставини те,  що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності,  свою
вину визнає,  щиро розкаюється,  обіцяє більше не скоювати
адмінправопорушення,  а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.121 ч.3
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 мая 2007 года                       Дело № 3-8158/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1973 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 50 минут, ОСОБА_1, на 7 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством ГАЗ 53
г.н.НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
Рассмотрев материалы административного дела поступившии из
ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 11.11.2007 г. в
16 часов 45 минут в г. Ялта ул.Московская 5
управляя транспортным средством произвел остановку автомобиля ближе 10 м
до перекрестка, чем нарушил п.15.9 г ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
Вина правонарушителя
подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с
действующим законодательством Украины.
Его действия правильно
квалифицированы по ст.122 ч.2 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела.
изложенного, руководствуясь ст.122 ч.2 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2
КУоАП  привлечь к административной
ответственности - объявить предупреждение.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                       В.Ю.Билюнас
Справа
№ 3 -4353/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
грудня  2007 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 19.12.2007 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Полтавської області, жителяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України,  працюючого
зоотехніком АФ "Землянки",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 6.12.2007 року о 11 год. 30 хв., в с. Землянки, Глобинського
району, Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ 210990, д/н НОМЕР_1,
з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3(б) ПДР України.

Свою вину,
згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121 КпАП України. В судове засідання не з'явився, був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї
неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом трь ох місяців з 28.12.2007 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№3-3535/2007
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця м. Цюрупинську Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007р. о
11г.32хв. по вул. Херсонській в м. Херсоні ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Мітсубісі Лансер,  д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 68км. /год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40км. /год.»,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення
вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5062
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування доріг м. Кам»янця-Подільського,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Красноставці
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
18.11.2007 року о 20 години 05 хвилин в м. Кам»янець-Подільський
по пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом, користувався зовнішніми
світловими риладами, в темну пору доби керував з вимкнутими фарами.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
06.11.2007 года , в гор.Ялта,на ад
Харьков-Симферополь , водитель управляя
транспортным средством Мерседес ,совершил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью , чем нарушил требование Правил дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях   - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
07 сентября 2007 года в 00-10 часов на 688 км+500 м
автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «Мерседес», госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 «г» Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 054458 от 07 сентября 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-863
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
17 січня 2008 року, об 11 год 10 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сорок гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук