overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р.,
о 16-30 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем "Опель
Кадет" держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську проїхав перехрестя вул.
Орджонікідзе - вул.  Совхозна на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.3.7 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6088
15 августа 2007 года.                                                                                          г.
Судья Червонозаводекого районного суда г. Харькова Дидовец
В.А.,  рассмотрев административный
материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1
1 КУоАП судья, -
года,  около 20 час.  15 мин.,
водитель ОСОБА_1. управляя автомобилем ВАЗ-2107,  государственный номер НОМЕР_1,  на автодороге Харьков-Симферополь,  осуществил обгон на перекресток,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1 КУоАП судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 08 грн.
Постановление окончательное.
Справа
№3-373l/2007p.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                           м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянуті матеріали, які надійшли з Токмацької ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ "Хліб Токмака", по ст. 163-4 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 р. старшим державним податковим
ревізором-інспектором сектору КПР відділу оподаткування фізичних осіб Токмацької
ОДПІ був складений акт і протокол №142 від 31.05.2007 р. про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 в яких вказується, що
при перевірці ТОВ "Хліб Токмака" було встановлено неутримання та
неперахування податку з доходів фізичних осіб за грудень 2006 p., чим було
порушено вимога ст.4 п.2 п.п.9 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" №889 -IV від 22.05.2003.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнала
повністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Керуючись ст.ст.221,284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ст.163-4 ч.1 КУпАП накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня   2007 року

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Зуб
Г.А.,  розглянув матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Баку,
громадянина України,  не
працюючого,      проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2007 року приблизно о 18.10 год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „БМВ-520" д/з НОМЕР_1
по а/д Ялта- Севастополь,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6А    Правил
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 388473 про
адміністративне правопорушення від 20.05.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  вбачається у
діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  за ідо він повинен нести покарання.

Керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  ст.
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч.1 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4853/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року суддя Ленінського районного
суду м Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-шого MP ВДАІ
М.  Полтави про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Полтави,  громадянина України, не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.07.2007 року о 12 годині 00 хвилин ,
керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з.НОМЕР_1, в м.
Полтаві по вул.  Жовтневів,  не дотримався безпечної дистанції та скоїв
зіткнення з автомобілем ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2 ,  який рухався попереду. В наслідок пригоди
автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діямиОСОБА_1  порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діямиОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  124 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується поясненям
правопорушника від 16.07.2007 року,
схемою пригоди,  протоколом огляду
місця дорожньо- транспортної пригоди,  та
іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  124 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  в розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 вересня 2007 року в м.  Тячів по
вул.  Леніна біля 03 год. 10 хв. керуючи
автомобілем марки "Нісан Прімера" н.з. НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено",  чим самим порушив п.
8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 19.09.2007 року за № 1300.

ОСОБА_1
вину свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст. 3З КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника. Керуючись  ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-958/2007 p. ПОСТАНОВА
11 липня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Каховського ДПС ДАІ УМВС України в
Про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 122 ч.2, ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 02.05.2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_4керував автомобілем САЗ-3302 д/н
НОМЕР_1 при проїзді перехрестя порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив пункт 2.2 ПДР.
ОСОБА_1 07.05.2007 року о 10 год. 30 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_5керував
автомобілем САЗ-3307 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, але
враховуючи те, що згідно ст. 38 КУпАП сплинув двохмісячний термін притягнення
до адміністративної відповідальності, справу слід закрити.
Керуючись ч 7. ст. 247, ст. 38, ст.
122 ч.2, ст.130 ч.1,36, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
справу   відносно  ОСОБА_1
Справа № 3 -5958/07
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
справою про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.   АДРЕСА_1 за ст. 125 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 010487 від 22 серпня 2007 p., ОСОБА_1 22 серпня 2007 р. в с В.Копаня біля 12
год. 15 хв.,
керуючи автомобілем марки "ГАЗ-24" номерний знак НОМЕР_1, розмовляв
по мобільному телефону, тримаючи його в руці, чим порушив п. 2.9 ПДР України та
вчинив правопорушення передбачене ст. 125 КУпАП.

Вважаю,
що дану справу слід повернути в Хустський міськрайвідділ УМВС України в
Закарпатській області, так як згідно ст. 221 КУпАП дана справа не підлягає
розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1за ст.
125 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути в Хустський
міськрайвідділ УМВС України в Закарпатській області, так як згідно ст. 221
КУпАП дана справа не підлягає розгляду судом.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3-2551-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого:ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2008 року о 18.05 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 на Запорізькому шосе у м.
Дніпропетровську пересік дві суцільні лінії горизонтальної розмітки, які
поділяють транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.3 (додаток
2) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії ДП
НОМЕР_2від 09.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1. пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.
33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3 - 958 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горохівського міжрайонного відділення ДАІ,

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

до
адміністративної відповідальності не притягався

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 о 01 год. 20 хв.
в АДРЕСА_2 ОСОБА_1
керував автомобілем,  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

При
продуванні трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на
зелений.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП
України, -,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним   в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст. 130 КпАП України та накласти на нього
стягнення 255 гривень штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1313, 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.07
року, суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського
РВ ГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, мешканцяАДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.06.2007р. в смт. Володарка, по вул.. Миру близько 19 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, висловлювався в адресу
своєї бабиОСОБА_2нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження
не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП .

ОСОБА_1.вину
визнав.

Враховуючи,
що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.
173-2 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень 00 коп..

Постанова
остаточна і оскарженню не, підлягає.
Справа № 3-6170-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28 серпня 2007 року      суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1984
р.н.

Працює ВАТ
"АЗОКМ",  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст. . 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.08.07
року о 08 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в.
М.  Артемівськ на вул. .
Леваневського,  керував транспортним
засобом марки ИЖ 611401,  номерний знак
НОМЕР_1,  скоїв обгін транспортного
засобу на мосту,  чим порушив п.14.6 Г Правил
дорожнього руху України,  вчинивши
правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю,  крім
того,  його вина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО
№031776.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1,  враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст. . ст. . 122 ч.1,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-2414/07
ПОСТАНОВА

20.07.2007 року                                       М.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Апостолівського РО УМВС України
в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  уродженця м.
Зеленодольськ,  громадянина     України,       проживаючого            вул.

АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  187КУпроАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2007 року гр. ОСОБА_1,  знаходячись під адміністративним наглядом
згідно постанови Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з 25.10.2005 до 25.10.2007 року,  не з'явився в Апостолівський РВ УМВС України,  тобто,
не виконав покладені на нього обмеження,
чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2007 року .

Правопорушник у судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях наявний склад правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
187   КУпроАП .

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. . 283,  284,
268 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню відповідно до ч. 1  ст.
187 КУпроАП у вигляді штрафу 170 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-4685/07
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Лубенського
взводу ДПС ВДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.. за ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.07.2007 року о 12 год. 45 хв. на 227 км а/д Київ-Харків,  керуючи автомобілем "ЗA3" н.з.
НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 100 км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122ч.1КУпАП.

Винність
ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5153/07
ПОСТАНОВА

14 серпня  2007
року                                                                                           м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-шого MP ВДАІ
м.  Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   20.07.2007 року близько 06 год. 15 хв.,  керуючи автомобілем „ДЕУ ЛАНОС" д.н.з.
НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Красіна,
перевищив встановлену швидкість в зоні дії знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год." більш ніж на 20 км/год. та рухався
зі швидкістю 61 км/
год.,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КпАП України.

Винність    ОСОБА_1                        підтверджується    протоколом    про
адміністративне

правопорушення
від 20.07.2007 року та поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати      винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1,   адміністративне стягнення у
вигляді

попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4920/07
ПОСТАНОВА

3 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли  з
9-го  MP  ВДАІ
в  Полтавській  області
про  притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
М. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: м. Полтава,  АДРЕСА_1,
не працює. за ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.06.2007 року о 18 год. 50 хв. на 345 км а/д Київ-Харків,  керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з.
НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля в
зоні обмеженої оглядовості на звуженні доріг,
чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
Біду С. В. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 748 /07 p.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                          Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                       Довгунь
І.М.,

розглянувши адмінматеріали,
які надійшли від Державної податкової інспекції у Підволочиському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, директора ТзОВ "Люкс", не судимого,-

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14
лютого 2007 року працівниками ДПІ у Підволочиському районі було проведено
перевірку ТзОВ "Люкс". Під час перевірки даного товариства, юридична
адреса якого сел.
Підволочиськ вул. Д. Галицького, 85, було встановлено
порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме:

-
заниження податку на прибуток за 2005 рік на 10905 грн. та за 9 місяців 2006
року на 5893 грн.

Таким
чином, порушено п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4; п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5; п.п. 5.3.9 п.
5.3 ст. 5; п. 5.9 ст. 9 Закону України "Про податок на прибуток" №
НОМЕР_1 від 22.05.1997 р. зі змінами та доповненнями.

В судове
засідання правопорушник 12.03.2007 р. не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії KM № НОМЕР_2 від
14.02.2007 p., актом
проведеної перевірки від 14.02.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, оскільки він
порушив, встановлений Законом, порядок ведення податкового обліку.

Обираючи
вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 85
(вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 вересня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДНІ в
Тячівського районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1960 р.н.,
приватного підприємця,  мешканця АДРЕСА_1,  -

зач. 1 ст.  155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративні правопорушення при перевірці ПП ОСОБА_1,  виявлено порушення,  а саме порушено порядок розрахунків.

Вина
правопорушниці стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведене обставини справи,  особу
правопорушниці,  суд приходить до
висновку,  що стосовно неї слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 284 КУпАП,   ст.  З
п. 13 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
1776 від 1.06.2000 року,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.
1  ст.
155-1 КУпАП оштрафувати на 34 гривні. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2809/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

7
вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженого м. Сніжне Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -  ст.
122 чЛ КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8.08.2007
р. о 4 год. 45
хвил.,  на 182 км а/д Донецьк-Маріуполь,  водій,
керуючи транспортним засобом марки „ДЕО",  держномер НОМЕР_1,  у населеному
пункті рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Факт     правопорушення     підтверджується     протоколом     про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.