overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4613/07
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року, суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає м.Полтава, АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
02.07.2007 року, керуючи автомобілем „ВАЗ 21013", д.н.з. НОМЕР_1, близько
19 год. 45 хв.,
по вул. М.Бірюзова в м.Полтава, при повороті ліворуч на вул. Тевелєва, не дав
дорогу транспортному засобу, що рухався назустріч, чим порушив п.16.6 Правил
дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 02.07.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2973 /2007р.
ПОСТАНОВА

28.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1968 р. н., жителя с. Звенячин, Заставнівського
району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
рокуОСОБА_1. під час керування автомобілем Форд-Сієра, НОМЕР_1 в м. Заліщики по
вул.. С. Бандери Тернопільської
області порушив правила зміни напрямку руху.

Вина                 ОСОБА_1.      підтверджується     протоколом     про

адміністративне правопорушення від 07.07.2007р.

При
обранніОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1     накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.08.2007   року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.  Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     121     ч.
2    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007р. біля 22-30 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з
на якому на одній осі були встановлені шини з різним малюнком протектора.

В судовому засіданні правопорушник провину у скоєні
правопорушення визнав.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 121
ч.2 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної
сили 15.08.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
03 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не имеет,
прож.АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1
а/дороге Симферополь-Феодосия 92 км.
движения более чем на 20 км/ч.,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Украины. В суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от 25.07.007
г., который ОСОБА_1не
обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу данный факт также не
отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1усматриваются признаки административного
правонарушения по ст. 122 ч.1
КУоАП. С учётом изложенного, считаю необходимым ОСОБА_1предупредить.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284,122 ч.1
ОСОБА_1предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-2709 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області

Тесленко Т.В. , розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ

УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканки АДРЕСА_1., пенсіонер­ки,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. займалася вирощуванням на своїй присадибній ділянці вАДРЕСА_1. снодійного маку в кількості 27 кущів.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом та висновком
спеціаліста № 2605.

Вважаю, що в її діях є ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ст. 106-2 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 306 грн. на користь держави з конфіскацією однієї рослини снодійного
маку.

Постанова набрала законної сили 03.08.2007р.
№ 3-2562/2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Маловиськівського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає АДРЕСА_1,  Стов "Степ-Агро "зварник " за cm.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 червня
ОСОБА_1. , о 15:10 год,  в м. Новоукраїнка по вул Чайковського
керуючи мотоциклом Днепр-11 д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін на мосту. Чим
порушив 14.6г ПДР України

В      діях
ОСОБА_1. ,       вбачаються      ознаки      адміністративного правопорушення,  передбаченого cm 122 ч. 1
КУпАП Керуючись cm.
cm. , 122
ч.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007року.
Справа №3-3117/2007
Постанова

Про притягнення до адміністративної відповідальності

5
березня 2007 року                                                                                     м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від Каховського РВ
УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Червона Поляна
Чаплинського району Херсонської області,
громадянина України,  з середньою
освітою,  не працюючого,  не одруженого,  мешканця АДРЕСА_1За ст.  51 КУпАП,

встановив:

11.02.2007   року
гр.   ОСОБА_1  приблизно
о   16.00   з
території   ТОВ
"Укрпромексім" здійснив крадіжку 3
листів металу вартістю 20
грн.  кожний,  чим спричинив підприємству матеріальну шкоду
на суму 60 грн. Вину визнав. Керуючись
ст.  ст.  21,  64
Конституції України,  на підставі  ст.
ст.  9,  10,
51,  283,  284,
286 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності та піддати адміністративному покаранню
у вигляді штрафу у розмірі 51

грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2856/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 р.                        Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,    мешканця     АДРЕСА_1,    працюючого робітником в ПМК-244,    -

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.07.2007 року порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 18 год. 10 хв. в м.
Кобеляки,  Кобеляцького
району,  Полтавської області керуючи
автомобілем М 2140,  н/з НОМЕР_1 не
додержався вимоги дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено".

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі     ч.  2
ст.    122 КУпАП попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 20. 08. 2007
№ 3-1550/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2007 року                                 смт. Млинів , Рівненська обл.

Судця Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада ІНФОРМАЦІЯ_4, будівельник зач. 3 ст. 121 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 червня 2007 року о 05.45 год., в м. Луцьк по вул. Рівненська, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_5, № /ІНФОРМАЦІЯ_6 /, порушив правила
користування ременем безпеки.

В судовому засіданні ОСОБА_1визнав
себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13
червня 2007 року.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху,
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене, ч.3 ст.121 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,
суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
не

встановлено.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.33, 34, 35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1537/2007
августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
30.06.2007 г в 10 часов 40 минут в г. Рубежное, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2106», г/нНОМЕР_1 совершил разворот на
пешеходном переходе , чем
нарушил п. 10.7 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1.   признал.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого
налогом минимума доходов граждан, т. е. 17 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

22
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. . розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДА І
Бериславського РВ УМВС.  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  проживаючого в АДРЕСА_1. не працюючого,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  22.03.2007 року о 09.55 год. в с.  Почтове Бахчисарайського
району,  гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом М 2141 д/нНОМЕР_1,  здійснив
обгін на мосту,  чим порушив вимоги п.
14.6 ГІДР України.

Враховуючи
те,  шо на момент винесення постанови
минув термін притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинене
правопорушення,  тому провадження по
справі слід закрити. Керуючись  ст.  ст.
247 п. 7,  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4020/2007р.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                          м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож.с.Вишневе Токмацького району Запорізької області,
прож. Запорізька область Токмацький район с.Вишневе, не працює, по ст.197
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 р.
старший інспектор ВГІРФО Токмацького МРВ УМВС старший лейтенант міліції Киценко
Л.М. склала протокол про адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП про те,
що ОСОБА_1 не оформила реєстрацію з 23.12.2006 р.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, підтвердила
обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.24-1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ,
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 p., о 20-25 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ 21063" держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську
по вул. Ч.Конниці не виконав вимогу дорожнього знаку „Круговий рух",
виїхав на смугу зустрічного руху, створив перешкоду іншим учасникам дорожнього
руху, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 р.                                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС   України в
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.  Усово,  Сладського району,  Тюменської області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1„ не працюючого,

за  ст.
173  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2007
року біля 08-00 годин в с
Гаврилівка Каланчацького району по вул.
Спортивній гр. ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  безпричинно ображав грубою брутальною лайкою
і образливими словами гр. ОСОБА_2,  на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно висловлювався брутальною лайкою в
адресу гр. ОСОБА_2

В    діях ОСОБА_1.     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП,  - дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком на 1 добу.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 19.09.2007 року з 18-30 годин,  згідно протоколу про адміністративне
затримання.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "_________ "_______________ 200___ р.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  22.06.2007 року о 12 годині 50 хвилин,  по АДРЕСА_2,
керував транспортним засобом - автомобілем М-408,  номерний знак НОМЕР_1 на якому стоячна
тормозна система при відключеним від трансмісії двигуні не забезпечує не
рухомий стан,  про що був складений
протокол № 186638 від 22.06.2007 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
причину відсутності в суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом № 186638 від 22.06.2007 про
адміністративне правопорушення,  усними
та письмовими поясненнями,  що містяться
в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діяхОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП,  що тягне за собою
накладення штрафу від одного до двох неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують
відповідальністьОСОБА_1,  судом не
встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1
ст.  121 КУпАП,  застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Керуючись
статтями 24, 121 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень
00 копійок.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок
№НОМЕР_1одержувач місцевий бюджет Джанкойського району 23030300 ЕГРПОУ 24040926
Банк одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1986 года рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает:АДРЕСА_1  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
г. в 16-05 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь,  совершил правый
поворот с левой полосы движения,  чем
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.
9Справа №3-1147/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21
червня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із 3 взводу ДПС відділення ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    ,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

жителя   АДРЕСА_1,
пенсіонера

за ст. 123ч.2КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 р. о 8 годині 55 хвилин в с.
Івківці керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знака Проїзд без
зупинки заборонено перед залізничним переїздом .

Обставин,   що
обтяжують  чи  пом'якшують
відповідальність  за  адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись  ст.  ст.  123ч.2„ 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України про

притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  та
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  громадянина
України,   за ч.2  ст. 187 КУпАП,   суддя,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.10.2006 року,  відносно гр. ОСОБА_1,
встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Згідно
п.3 встановлених постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області від 24.10.2006 року
обмежень адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_1,
йому необхідно з'являтися до Корсунь-Шевченківського РВ
УМВС на реєстрацію 1 раз на
місяць.

26.05.2007р. гр.
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом,  будучи раніше притягненим до
адмінвідповідальності за порушення адміннагляду,  повторно порушив правила адміннагляду,  не з'явився до Корсунь-Шевченківського РВ
УМВС на реєстрацію,  чим порушив п.3
встановлених постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області від 24.10.2006 року
обмежень адміністративного нагляду відносно нього.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 2  ст.  187 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2  ст. 187 КУпАП
доказана,  і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  враховуючи що він раніше притягувався до
адмінвідповідальності за порушення адміннагляду,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнєння у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,
280 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст. 187 КУпАП,  і призначити йому
адмінстягнєння у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,  що становить на даний
час 170 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
26 липня 2007 року                                                      Справа
№ 3 -1934/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного
значення) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 1.07.2007 року ОСОБА_1.
керуючи автомобілем В-21150 НОМЕР_1на 80 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ в зоні дії дорожнього знака 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості 70 км год ",  рухався зі
швидкістю 94 км/год,  чим порушив п.12.9
ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн. Постанова оскарженню
не підлягає.