overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1979 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1
31.07.2007 г. в 16-12 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. К.Карого- ул. Магистральная, проехал перекресток на запрещенный красный
сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
ПОСТАНОВА

№3-1583/07

02 квітня 2007 року                                                                     м.  Червоноград

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши
матеріали які надійшли з Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженка та жителька  АДРЕСА_1,
приватний підпроиємець.

за   ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
притягується до адміністративної відповідальності за те,  що вона 07.12.2006
року,  близько 24 год.00 хв.,
в приміщенні приймального покою Червоноградської
центральної міської лікарні,  вчинила
крики,  виражалася нецензурними словами в
адресу медичного персоналу та працівників міліції,  чим порушила громадський спокій та порядок
громадян.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1. своєї вини у
вчиненому не визнала та пояснила,  що 07.12.2006 року , в
приміщенні  Червоноградської міської
лікарні,  нецензурною лайкою в адресу
медичного персоналу та працівників міліції не виражалася.

Не доведена
вина  ОСОБА_1. і зібраними матеріалами
справи.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  173   КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження про притягнення  ОСОБА_1
за  ст.
173 КУпАП
закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1170
Постанова

29
травня   2007 р.

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ    УМВСУ в Рівненсьі
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя
АДРЕСА_1,  приватний підприємець

Права   особи,
яка   притягається   до
адміністративної   відповідальнос
передбачені  ст.  268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснено.

за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

8
травня 2007 р. об 08 год.39 хв. ОСОБА_1 в м.
Острог Рівненської області керував транспортним засобом технічний стан
якого та його обладнання не відповідають вимогам стандартів.

ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 31.1 ПДР України.

ОСОБА_1.   вину свою у вчиненні адмінправопорушення
визнав повністю.

Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена даним: що містяться в протоколі  від 8 травня 2007
р №
029757.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа
правопорушника.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.   ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти на ОСОБА_1    адміністративне стягненні
Справа № 3-4771/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            31
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

07 липня
2007 року приблизно о 13 год.
45 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ВАЗ - 21099",  н/з НОМЕР_1 на а/д.
Кременівка - Ялта,  перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн 50 коп..

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 - 1030/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                           Довгунь І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007
року близько 13.15 годин в м.
Тернополі по вул. Микулинецькій, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "ЗІЛ-5301" номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух праворуч", чим порушив
п. 4.2 (дод. 1)
Правил дорожнього руху України.

В суд на 02.04.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 16.03.2007
року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожнього знаку.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4366/2007 року ПОСТАНОВА
20 серпня 2007 року                                                                            м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався
за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1 17.08.2007 біля 22 год. 30 хв. в м. Хуст по вул.. Августина Волошина
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, порушував громадський порядок,
виражався нецензурними словами, на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
В діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП -дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,.
Обставини, які пом'якшують відповідальність не
Обставини , які обтяжують відповідальність - вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .
Виходячи з обставин справи , враховуючи характер
вчиненого правопорушення , особу правопорушника, суд вважає що до порушника
слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя ,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Судья   Красноперекопского   горрайонного    суда
Автономной    Республики   Крым
Романова Л.В., рассмотрев материал,
поступивший из  Красноперекопского взвода
Украины   в   АРКрым
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
с.Филатовка Красноперекопский р-н, гражданина
Украины,           не            работающего,            проживающего
ранее к административной ответственности не привлекавшегося
121ч.4КУоАП пост. 130 ч.1 КУоАП
в 21-20 час. ОСОБА_1, управлял мотоциклом ИЖ-40-5, без
номера в с.Филатовка Красноперекопского р-на по ул. Присивашской без
государственного номерного знака, с явными признаками алкогольного опьянения, в
присутствии двух свидетелей от проверки с помощью трубки «контроль трезвости» и
освидетельствования в медицинском учреждении отказался, чем нарушил п.2.9 , п.2.5
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно
имеющегося объяснения, правонарушитель подтвердил указанные обстоятельства.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренных ст. 121 ч.4 КУоАП,
как управление водителем транспортным средством без государственного номерного
знака; ст. 130 ч.1 КУоАП, уклонение водителем транспортного
средства от прохождения в установленном порядке осмотра на состояния опьянения.
Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности
не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, отсутствие водительских прав, считаю необходимым определить
взыскание в виде штрафа в максимальном размере санкции, в порядке ст.36 ч.2, установленной
за более серьезное правонарушение из числа совершенных.
ст.ст. 36 ч.2, 121 ч.4,
130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 121 ч.4, 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 340 грн.
на рс НОМЕР_1 ОКПО НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 код
платежа НОМЕР_4 банк получателя - управление
Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет Красноперекопский район.
Справа №3-1188 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30"
серпня  2007р.                                                               Суддя  Братського
районного  суду

Миколаївської
області___________ Марценюк С .А.

розглянувши матеріали, які надійшли       БраТСЬКОГО РВ У MB С

про  притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні чотирьох
неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1, 07 та 08 грудня
2006р. притягувався ДІМ Братського РВ УМВС до адмінвідповідальності за вчинення
правопорушень, передбачених ст.178 ч.ч. 1,2 КУАП, з накладенням стягнень у
вигляді попередження та штрафу в розмірі 51 грн.,

за ст.         178  Ч.3_____ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, який на протязі року двічі притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.178 ч.ч. 1,2 КУАП,
знову вчинив аналогічне правопорушення:

01 серпня 2007 року о 14 год.
гр-н ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Вороніна с-ща Братське, біля
автовокзалу, перебував у стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній
вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними: копій постанов ДІМ Братського РВ УМВС від 07 та 08 грудня 2006р.,
протоколу №010937 від 01 серпня 2007 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2
ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання, не став на
шлях виправлення після притягнення до адмінвідповідальності за вчинення
аналогічних правопорушень, однак, має на утриманні чотирьох неповнолітніх
дітей, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.3 ст.178 КУАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі ПО (ста десяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь місцевого бюджету р/р НОМЕР_1  код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській
області. Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.
Справа №3-8464 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                         м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по
протоколу ЗП № 0000866 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

встановив:

07.08.2007
року, приблизно о 15 год.
05 хв., ПП ОСОБА_1., здійснював підприємницьку діяльність шляхом
організації роботи магазину «VIS», розташованого за
адресою м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 35, в якому здійснював реалізацію
побутової техніки без документів, які дозволяють реалізацію, а саме: дозвіл
міськвиконкому м. Запоріжжя на розміщення та експлуатацію об'єкта, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 0000866 від
07.08.2007 року, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 164 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Вчинене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №
0000866 від 07.08.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 164, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100,
, банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-469407
12.07.2007 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Стародуб Г.А.,  рассмотрев материалы
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  гражданина
Украины,  являющегося ІНФОРМАЦІЯ_2,
года ОСОБА_1 на АДРЕСА_3 управляя транспортным средством
Шкода гос. ном.  НОМЕР_1 произвел остановку транспортного средства ближе 30 метров от посадочной площадки маршрутных транспортных
средств,  чем нарушил п.п.15.9. «е» ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился,  извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.122 ч.2 КУоАП,  как нарушение правил
остановки и стоянки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
Руководствуясь  ст.122 ч.2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. 25.07.2007 року
о 10 год. 25 хв. в
м.  Кіровограді,  керуючи транспортним засобом М 412,  д/н НОМЕР_1,
по вул.  Медведева не надав перевагу в
русі пішоходу на пішохідному переході,
чим порушив пункт 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа Ms 3-3019/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2007 року    суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької

області Телешман О.В., розглянувши
справу за ч.3 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ;

Громадянин ОСОБА_1 22.07.2007 року біля 13 години в с. Росошани Кельменецького району, Чернівецької
області біля приміщення сільської ради втретє протягом року після накладення на
нього стягнення за ст.178 КУпАП перебував в п'яному вигляді, що
ображає людську гідність і громадську мораль, тобто мав
неохайний зовнішній вигляд, мав нестійку ходу.

Громадянин ОСОБА_1 пояснив, що 22 липня 2007 року була неділя і він випив
горілки та пива і потім не все добре пам'ятає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 023020 від 22.07.2007 року, поясненнями
порушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді адміністративного
арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді 3 (трьох ) діб адміністративного арешту.

Постанова є остаточною і
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-1282/07
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 3 го взводу відділення ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 інструктора МНВК Варва.

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 липня 2007 року о 6 год.29 хв в м. Прилуки по вул. Вавілова
керував автомобілем ІЖ41242 н/з НОМЕР_1 та перевищив швидкість в зоні дії
дорожнього знака 3.29, рухався зі швидкістю 64 км/год.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення
ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
122ч.1,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/28-225
ПОСТАНОВА Ім"ям України

21 липня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Криворученко Д.П., при секретарі Береза Є. О. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю
ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1, 24.09.1981 року народження, громадянка України,
проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року приблизно о 04 год. 30 хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського
району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю була
затримана ОСОБА_1 яка намагалась на потязі сполученням " Євпаторія-Мінськ
" незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів,
чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, з
адміністративним матеріалом згодна, та пояснила, що при перевірці в пункті
пропуску вона пред"явила паспорт, в
якому була відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України вона не знала.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1280/07
18.06.2007 года            Судья Армянского городского местного
суда Автономной
Крым    Таран Л.А.,  рассмотрев
в помещении суда города  Армянска
материал, поступивший     из     Каркинитской      государственной инспекции охраны,   воспроизводства   водных
живых ресурсов   и   регулирования  рыболовства
АР   Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 - 01.06.1969 года рождения, уроженца г.
Пермь, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
д. 19, д. 19, кв. 90,
за совершение правонарушений, предусмотренных ст.88-1
01.06.2007 г. в 9-30 час.
ОСОБА_1 на ул.Сопина в г.Армянск АР Крым, производил продажу свежей рыбы (карп
общим весом 25 кг) без документов, удостоверяющих законность приобретения и
сертификата качества, чем нарушил ст.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства Украины, ст. 7 Закона Украины «О животном мире».
О дне рассмотрения дела
судом правонарушитель извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, о
причинах неявки не известил.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.88-1 ч.1 КоАП Украины - нарушение порядка приобретения и
сбыта объектов животного мира, подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход
государства с конфискацией рыбы.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен
код платежа-21081100, получатель госбюджет г. Армянска) с конфискацией объектов
животного мира (рыбы карп общим весом 25 кг., находящейся на хранении в
рыбколхозе «им. Красных партизан»). Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3132/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2007 року о 17 год. 00 хв. по а/д Стрій-3нам"янка,  керуючи транспортним засобом Ніса,  д/н НОМЕР_1,
в зоні дії знаку 3.29 "50 км/год." рухався зі швидкістю 72
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.