overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3/112-2007год
2007 года                                          Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
работающего , проживающего:
13.11.2006 года, в 17.35 часов
автомобилем Мйцубиси Ланцер,,гн НОМЕР_1 , по
ІНФОРМАЦІЯ_3, на отрезке пути , где
установлен дорожный знак 3.29Ч<Ограничение максимальной скорости движения 50 кмч»,
двигался со скоростью 90 кмч , чем
превысил установленную скорость движения на 40 кмч
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
ОСОБА_1  подвергнуть административному предупреждению.
обжалованию не подлежит.
Справа 3-671/07 ПОСТАНОВА
червня   2007 року                            Суддя Підгаєцького районного суду
області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли
Теребовлянського   РВ   УМВСУ
про   притягнення   до
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає с. Білокриниця
Підгаєцького району Тернопільської області,
працює в ПП ОСОБА_2,водій.
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
21 травня 2007 року близько 9 год.
20 хв., в м. Підгайці ОСОБА_1 утримував транспортний засіб за межами
ним було порушено п. 1.1 Правил дорожного
У судове засідання правопорушник з'явився , щиро
розкаюється ,просить суворо його не карати
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне, визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного проступку, і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132 і за даною
статтею його попередити.
наведеного керуючись ст.ст. 132ч.2, 283,284 КУпАП.-
ОСОБА_1   за ст.122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

23.04.2007 року, приблизно о 1530, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, виконав поворот, завчасно не
зайнявши відповідне положення на проїзній частині дороги, чим порушив пункт 10.4 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про
причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1506-07
ПОСТАНОВА

13  липня
2007        суддя
Каланчацького  районного  суду Херсонської                               області

Кравченко
К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від MB ДАІ смт. Каланчак про

притягнення     до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,    уродженця
Одеської області,  проживає   АДРЕСА_1, приватний підприємець, - за ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року о 17 год 30 хв.
гр. ОСОБА_1. в смт. Каланчак керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний
номерний знак НОМЕР_1 у якого на бокових та задньому склі нанесено тону вальну
плівку яка погіршує оглядовість з місця водія.

Правопорушник
провину визнав та пояснив що дійсно керував автомобілем в якого тоноване скло.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.121 ч.2 КУпАП. - порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів.

Керуючись
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17, 00 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1740/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007
p.                   Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця жителя АДРЕСА_1. місце
роботи,  посада : студент

за ч.2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1в смт. Млинів по вул. Поліщука, керував
мотоциклом «КМЗ Дніпр-11» номерний знак НОМЕР_1порушив правила зупинки,
зупинився на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним,  у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.2  ст.122 КУпАП України.

Керуючись  ст. 33,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 вересня
2007р.

Судця
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий
сОзерна

Зборівського
району

Тернопільської
області

не працюючого.
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 07.08.2007р. близько о 05 год.
15 хв.,  керуючи транспортним засобом
«ГАЗ 3110» номерний знакНОМЕР_1в с
Озерна Зборівського району Тернопільської області в зоні дії знака 40
км/год рухався із швидкістю 66 км/год,
чим порушив вимоги п.12.9 «Б». Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 027368 від 07.08. 2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007 року                                                                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121
ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

27.02.2007 р., в м.
Гола Пристань ОСОБА_1 керував автомобілем, який переобладнаний без узгодження з
ДАІ. Встановлено додаткове місце для сидіння, чим порушив п. 22.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121
ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121
ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1781/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року,  суддя Кам'янського районного суду Черкаської
області

Коваленко В.І. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від начальника
відділу ДАІ

Дніпропетровського        РУ
м. Києва      про      притягнення      до
адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  жителя с. АДРЕСА_1 ,  не працюючого   ,  у
вчиненні  правопорушення ,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

26 червня 2007 року ,
близько 16 год.30 хв. в м. Ки'їв по пров.Райдужний ,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІВЕКО д.н.
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака" Дорога  для
легкових   автомобілів"
здійснив  рух  вантажним
автомобілем.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
,  передбачене с. 2  ст.
122 КпАП України як недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого     правопорушення
,  особу    порушника,
ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин ,  що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись  ст.
ст. 283-285 ,  ч.2  ст. 268 ,
ч.2  ст. 122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.2  ст. 122 КпАП України ,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3432/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

21 липня
2007 року приблизно о 8 годин 15 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105,
д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Збаражі по
вул. Ш.Алейхема порушив вимогу дорожнього знаку «Напрям праворуч»,  чим порушив д. 1.4.2 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
21.07.2007 року №028744.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2,
як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому до нього слід за стосувати таке
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п'ять)гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2926/07
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                                    м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
СВ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Полку ДПС ГУМВС у м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  що мешкає: м. Полтава,  АДРЕСА_1

за ст.  121
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.03.2007 року о 09 год. 20 хв. по вул.  Наддніпрянська в м. Полтава,  керував автомобілем "ВОЛЬВО" д.н.з.
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 (б)
ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,
121 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1318/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
і   жителя   АДРЕСА_1,     громадянина     України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 квітня 2007 року о 12 год. 25 хв. по вул. Миру
в смт Котельва Полтавської області, керуючи трактором Т-40 А, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9(г) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими пояснення в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-909/2007 ПОСТАНОВА
31 травня 2007 року                                                          смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий
заст. 122 ч. 1 КУпАП
22 квітня 2007 року водій ОСОБА_1 на
зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год", рухався зі
швидкістю 73 км/год, чим порушив п. 12.9
Правопорушник повторно в судове
засідання не з"явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 122 ч. 1   КУпАП
Керуючись ст. 122 ч. 1   КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу південного державного
управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н., уродженця та жителя АР Крим, с. Гвардєйськ, АДРЕСА_1, не працює,
за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
р. в районі с. Ст. Збур"ївка
ОСОБА_1 перевозив куплену свіжу рибу в кількості 250 кг., без документів що підтверджують
законність її придбання, чим порушив ст.63 Закону України "Про
тваринний світ" та ст. 3.14, 6.1, 6.4 Правил спортивного та
аматорського рибальства.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 24,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, з конфіскації вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року о 14 год.
22 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 на перехресті
вулиць Трудова - Заводська в м. Хмельницький здійснив проїзд з правої смуги
прямо, не виконавши вимогу дорожнього знаку 5.16 „Рух по смугах", чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 4.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-989
Постанова

05
вересня 2007 року                                                                                      смт
. Катеринопіль

Судця
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення
дсгадміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  -

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1. 29.07.2007 року о 21 год.
20 хв. в смт.  Єрки по вул.  Радянській Катеринопільського району керував
автомобілем ВАЗ -2109 н/з НОМЕР_1 при цьому перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння ,  чим порушив пункт 2.9 правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1.
був належно повідомлений судовими повістками про день,  час і місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення проте в суд не з'явився і не повідомив причини
своєї неявки .

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення ,  передбачений статеюІЗОч.1 КУпАП .

Враховуючи дані
на правопорушника ,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк один рік.

Керуючись
статтями 130 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про про адміністративні
правопорушення ,  -

постановив:

Громадянина
ОСОБА_1 ,  жителя АДРЕСА_1 - позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік .

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає .
Справа №3-1805/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року,  суддя Кам'янського районного суду Черкаської
області

Коваленко В.І. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Кам"янського РВ УМВС про

притягнення        до
адміністративної        відповідальності    ОСОБА_1

Володимировича ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженця АДРЕСА_2,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України ,  працюючого у ВЧД-5 ,  у вчиненні правопорушення ,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України, -

встановив :

20 липня 2007 р. ,
близько 13 год.00 хв. ,  ОСОБА_1 в
своєму будинку ,  розташованому в с.
Пляківка Кам"янського района Черкаської
області по вул.  Комсомольська , 36
,  виражався в адресу своєї дружини
Сторчак А.В. нецензурною лайкою погрожуючи
фізичною  розправою,  тобто
вчинив   насильство   в
сім"ї.

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив    адміністративне   правопорушення,     передбачене

ч.1    ст.  173-2
КупАП        як вчинення   насильства
в   сім"ї ,  тобто
умисне   вчинення

будь-яких  дій
психологічного   характеру.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер   вчиненого      правопорушення,  особу
порушника,  ступінь    вини . Пом"якшуючі    відповідальність    обставини - не   встановлено .

Обставин ,  що
обтяжують    відповідальність -
не   встановлено .

Керуючись     ст.
ст.  283 ,  284 ,
285 ,  287 ,  ч.1
ст.  173-2   КупАП
України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст.  173-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
мешканця  АДРЕСА_1,

непрацюючого,     за ст.
122  ч.1   Кодексу
України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.05.2007 року біля 12 години в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем "ВАЗ-2107", державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1112/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                             м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того MP
ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  освіта середня,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач.2 ст.
ШКУпАП, -

встановив:

гр.
ОСОБА_1.  13 серпня 2007 року о 17 год. 35 хв. по пр-кту
Ватутіна м. Ватутіне Черкаської області,
керуючи автомобілем марки «Део-сенс» державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього знаку,  а саме: не зупинився в зоні дії знаку «Проїзд
без зупинки заборонено».

Вислухавши
гр.ОСОБА_1.  та вивчивши матеріали
справи,  в діях гр. ОСОБА_1.  вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.2  ст.122 КУпАП,  а , тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  вважаю за необхідне
застосувати до гр. ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2
ст.122,  283, 284 КУпАП, -

по становив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
5(п'яти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.