overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1401 07
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає: АДРЕСА_1не працює
за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року oil год. 10 хв. в с. Біла
Тернопільського району ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21063",  номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість в
населеному пункті ,  і такими діями порушив вимоги п. 12.9(6) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 412856 від 22 березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю ,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху . Враховуючи
обставини справи ,  особу порушника ,  вважаю ,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1981 р.н.,
жителя сГорошова,  Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
о 15 год. 25 хв.
ОСОБА_1. в м.  Копичинці Гусятинського
району керував автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 80
км/год., чим порушив   вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 001364 від 29.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 чЛ КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4038-2007р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року    народження жителя с. Каплівка Хотинського
р-ну, водій Хотинський РВ УМВС

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2007 року в 09 год.
30 хв. в м. Хотин по вул. Незалежності
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21053 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки чим порушив
п. 2,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 594728 від 29.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Каплівка 1981 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4665/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Судця Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21104» державний номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 на 178 км автошляху
«Донецьк-Маріуполь», де встановлена швидкість руху не більш 90 км/год, в
порушення п. 12.6 «г» Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 160 км /год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна^
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5309/07 ПОСТАНОВА
06 червня 2007 року Суддя Київського
районного суду м. Донецька Коваленко В.В.., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого: Аеропорт - авіатехнік, проживаючого за адресою: м.
06 квітня 2007 року о 13-45 годин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.н. АН НОМЕР_1 АО в м. Донецьку по пр. Київському -
Аеропорт не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР України «Зупинка заборонена», здійснила
зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушила п. 8.4 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122
ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок. Постанова оскарженню не підлягає, алe може бути
Справа
№3-1661/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 червня 2007р.                                                                                                 м.
Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І., при секретарі Бура Г.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2ПМК-213. раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 123 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 року о 20 годині 40 хв. в м.
Корюківка, по вул. Нова, ОСОБА_1 керуючи трактором марки Е021, державний номер
НОМЕР_1, переїхав залізничний переїзд не виконавши вимог дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», своїми діями ОСОБА_1 порушив п.20.3 ГІДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України.

З порушенням вимог ПДР України ОСОБА_1 повністю погодився на місці складення протоколу, в судовому
засіданні факт порушення правил проїзду залізничного переїзду підтвердив, вину
визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом АГ N? 463270, поясненням
правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1
п.1, 123 ч.2 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3568-2007р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  ПП «Ласунка»

за ст. 121
ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03» квітня 2007року в 21 год. 30 хв. в м. Хотин по вул. Олімпійській керував транспортним засобом марки ГАЗ 3307 номерний знак НОМЕР_1, у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби

чим порушив п. 31,4,3
ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ №
004644 від 03.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3269/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
с.Синівці Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09
квітня 2007 року oil годині 44 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Рено" реєстраційний номерНОМЕР_1в смт.Глибока по вул.Центральній,
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27вересня2007
p.                                                                                                 м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при
секретарі-Лашко Л.Ї.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1955 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працює
трактористом ПСП „Колос",
громадянина України,  раніше до
адміністративної відповідальності притягувався,

за  ст.
130 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Будучи
раніше притягнутим за аналогічне правопорушення,  ОСОБА_1. повторно 03 серпня 2007 року о 13-й год. 00 хв. в с Рибинськ
Корюківського району,  керував трактором
марки „МТЗ-80»,  державний номер
НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.2 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та підтвердив,  що дійсно вже раніше притягувався до
адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння,  а 03.08.07 року в с Рибинськ знову
вчинив аналогічне правопорушення в скоєному розкаюється.

Його вина
підтверджується протоколом № 030695.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 130 ч.2 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.2 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі - 340 ( триста сорок) грн.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6080/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року.                                                                                                м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 1 вересня 2007 року о 19 год. 10 хв. в с Користь
Корецького району керував автомобілем "Мерседес-Бенц", номерний
знакНОМЕР_1та перевищив встановлену швидкість руху та в населеному пункті
рухався зі швидкістю 104 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно з  ст. 122 ч.1
КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1
КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 091525 від 01.09.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№>3/7344 2007 року
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                       суддя Сторожинецышго

районного суду ДЯЧУКО.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2007 року в 17 год. 00 хв., керуючи т/з марки ГАЗ'2410 д/н НОМЕР_1 в м.Новоселиця по вул.Котовського,
порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонено", чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 13.02.1971 р.н, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1364/2007 року
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання не відоме за ст. 163-2 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30  травня 2007 року до суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення від 21.05 .2007 року відносно  ОСОБА_1 за порушення ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП протокол не містить обов'язкових реквізитів
таких як даних про місце проживання правопорушника, що унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду для розгляду справи по суті, а тому даний протокол підлягає
поверненню до Снігурівської МАЛІ на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3-1364/07р. відносно ОСОБА_1
повернути до Снігурівської МАЛІ в Миколаївській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 766 22.06.2007 року
ПОСТАНОВА

26 червня  2007 року                                                                                                смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
дорожньо-патрульної служби м. Таврійська в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 13 червня 2007 року о 14 годині 50 хвилин на 341 км
автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом -
ВАЗ-2121, номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год в зоні дії знаку
«Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», чим порушив п. 12.9,«б» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх
справ України від 22.02.2001 № 185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення
зазначаються відомості про те, чи притягувалася особа раніше до
адміністративної відповідальності, доходи особи, яка вчинила правопорушення,
кількість осіб, які знаходяться на утриманні, включаючи неповнолітніх дітей та
інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів, місце
прописки згідно з паспортними даними чи даними адресного бюро.

В протоколі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. відсутні відомості про те, чи притягувався він раніше
до адміністративної відповідальності не вказано доходи особи, яка вчинила
правопорушення, кількість осіб, які знаходяться на утриманні, місце прописки згідно
з паспортними даними чи даними адресного бюро.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення
не зазначено відомостей про те, чи притягувався правопорушник раніше до
адміністративної відповідальності, а також
не вказано доходи особи, яка вчинила правопорушення! кількість осіб, які
знаходяться на утриманні, включаючи неповнолітніх дітей та інші категорії осіб,
які не отримують пенсії, не мають власних доходів, місце прописки згідно
з паспортними даними чи даними адресного бюро, що позбавляє суд розглянути
справу, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути взводу
дорожньо-патрульної служби м. Таврійська в Херсонській області

матеріали  про  притягнення     до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

Михайловича за ч.1
ст.122 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована   прокурором в

установленому законом порядку.
2007 год                       Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Ишунь, Красноперекопского р-на, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
29.04.2007 года в 10.05 часов, ОСОБА_1,
в г.Красноперекопске на ул.Калинина, управлял автомобилем ДЭУ Ланос, г/н НОМЕР_1, в нарушение п.п. 8.4 в Правил дорожного
движения Украины, не выполнил требования дорожного знака «Движение запрещено».
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в протоколе,
ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
№ 3-5670/07
17 сентября 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Горловки Донецкой области,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,
15 августа 2007 года в 9 часов 10 минут ОСОБА_1. на рынке «Спутник» в
г. Горловке в нарушение п. 3.14 Правил
рыболовства,   ст.  63 Закона
Украины «О животном мире» без соответствующих документов,  накладной и сертификата качества производил
незаконную продажу свежей рыбы толстолоб общим весом 35 кг,
чем совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  88-1 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства правонарушения,  необходимо назначить ОСОБА_1административное
взыскание в виде штрафа без конфискации объектов животного мира.
ст.  88-1 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 20 гривен
без конфискации объектов животного мира.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВУДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1985 р.н.,
жителя с.  Шупарка,
Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року
о 6 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в м.  Чорткові Тернопільської
області керував автомобілем марки ГАЗ 2410 державний номерний знак НОМЕР_1 та
рухаючись по другорядній дорозі на нерегульованому перехресті,  не дав дорогу транспортному засобу ,  що рухався по головній дорозі.,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 088768 від 05.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ УДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1
1973р.н.,  жителя с. Іванків Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року о 11 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в с. Деренівка Теребовлянського району Тернопільської області керував
автомобілем марки Ніссан державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більше,  ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 87 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 000386 від 29.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.