overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

04
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого,  жителя с.
Бачкурино Монастирищенського району Черкаської області

за ч.2  ст.
122 КУпАП

встановив:

01
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 20 годині 00 хвилин в м.  Києві по проспекту Червоноармійському,  50,
керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1,  здійснив лівий поворот,  при цьому пересік подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки,  чим порушив п. 8.5
ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день,
час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 2607.7.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 2
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
що становить 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-291/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши
Матеріали, які надійшли від Краматорського відділу управління МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм у ТОВ «ЮМВОСА», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1. 25 березня 2007 року, о 06 год. 40 хв. у м.
Краматорську по вул. Паркова керував транспортним засобом марки ПАЗ 320, номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті з вул. Гв. Контемирівців , чим порушив п.п.
14.6 Правил
дорожнього руху.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 122 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя      В. В. Куліков
Справа №3-911/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від 10 МРВ УДАІ УМВС
України в Донецькій

області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської

області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

10.03.2007 року о 05
годині ЗО хвилин на автошляху Одеса -
Новоазовськ 603 км гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель,
д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 73
км/год, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження швидкості 50
км/год». Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601127, чим порушив
пункт 12.9 Б ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив вимогу дорожнього знака.

В    діях    ОСОБА_1.
вбачаються    ознаки    адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП   - перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як
на 20 км/год.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред"явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200____ р.
Справа № 3- 2770 / 07
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАЇ при ГУМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
уродженця Львівської області,
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21.05.2007 р. о 15 год. 10 хв.,
на 23 км автодороги Львів -Жовква Львівської області керуючи автомобілем
Рено н.з. і 12-22 РВ,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлений.

Його вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1,  вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого,  особу порушника,  щире каяття,
вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити про недопу­стимість вчинення правопорушення у
майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1911/07
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М. Є.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8 MP
ВДАІ  УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року близько 10:10 годині в м. Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1
,  керував транспортним засобом Ваз-21033
з д/нНОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.2
КУпАП,  оскільки правопорушник
притягується до адміністративної відповідальності вдруге за рік,  підтверджується представленим протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ за № 064191 від 25 липня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 340 /триста сорок / грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

04.09.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
Державною
податковою інспекцією в м. Херсоні про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Чаплинського району Херсонської
області,  ідентифікаційний номер
невідомо,  працюючої фармацевтом
ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
164 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

25.07.2007р. працівниками ДПІ у м. Херсоні складено
протокол у відношенні ОСОБА_1про порушення порядку провадження господарської
діяльності,  а саме: здійснювала
реалізацію медичних препаратів без відповідної ліцензії та дозвільних
документів.

В судове засідання - не з'явилась,  про місце та час слухання справи повідомлена
належним чином,  причину неявки не
повідомила,  однак провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 164 ч.1, 221 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 51, 00грн. без конфіскації об'єкту правопорушення.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-9486
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

працюючого
директором ПП „АК Сталекс",
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 1634 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

30.08.2007
року в ході перевірки ПП „АК Сталекс" було виявлено,  що ОСОБА_1. - директор підприємства,  порушив встановлений законом порядок
неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за
червень 2007 р.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 1634 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 1634 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-885/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Новокиївка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

16.03.2007 року о 18
годині 10 хвилин в
смт. Каланчак гр. ОСОБА_1. керував мікроавтобусом Форд - транзит з
технічно несправними задніми світловими приладами, чим порушив пункт 31.4.3 д ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно в автомобілі не працювали задні
світлові прилади.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування
транспортним засобом, що мають несправність гальмової системи

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення постанови до виконання "______ "_____________ 200____ р.
Справа №3-3426/2007
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1
непрацюючого,

за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2007
року,  о 16 год. 00 хв. рухався в
м.  Каневі,  керував транспортним засобом «ФІАТ»,  державний номерний знак СА 0304 АІ,  з не пройденим технічним оглядом,  чим порушив 31.3 Правила дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи,  повідомлень
про причини його неявки не надійшло,
тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника,  на підставі наявних у
справі доказів.

Керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч. 1  ст. 121 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 121 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-857/07
ПОСТАНОВА

5 квітня
2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженцяАДРЕСА_1  громадянина України,  ігумена монастиря Св. Юрія 00 Василіан
УГКЦ,  проживаючогоАДРЕСА_2

за  ст.
163- 2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  настоятель монастиря Св. Юрія 00 Василіан
УГКЦ порушив порядок ведення податкового обліку,  а саме несвоєчасне подання платіжних доручень
до установ банку,  що призвело до
несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст.
163 - 2 ч. 1 КУпАП.

Опитаний
в суді правопорушник вину свою визнав та пояснив,  що суму узгодженого податкового зобов'язання
за автомобіль сплачено із порушенням граничного терміну на один день. Штрафні
санкції розмір якої склав 1 грн. 50 коп.,
-сплачено. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вважаю,  що ОСОБА_1.,
вчинила правопорушення,
передбачене  ст.  163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  малозначимість
вчиненого,  вважаю за можливе обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись  ст. 22,
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.  Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа  № 3 - 2174
накладення адміністративного стягнення
листопада  2007  року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м.Маріуполя УДАІ УМВС  України в
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року
народження, уродженця смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, проживаючого
ОСОБА_1 15.10.2007р. О
обгін транспорного засобу на перехресті пр.Карпова - вул.Гополіна у
Іллічівському районі м.Маріуполь Донецької області, чим порушив п.14.6а  ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без участі ОСОБА_1
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1   правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  у розмірі 08 гривень 50  копійок на
розрахунковий рахунок
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927,
код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
20  листопада 2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                           Л.В.
Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2
007 р. в сБільшовик
Голопристанського району,  ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався
брутальною лайкою,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  173,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100(сто) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1240/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 Рівненського
району,

- за ч.І
ст.122 КпАП України,

встановив:

10.02.2007 року о 10
год. 02 хв. ОСОБА_1. в с.Струмівка Рівненського району, керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення

передбаченого ч.І ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді

штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3- 4878   2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 грудня  2007 року
м.Красилів

Суддя
Красилівського районного суду Хмельницької області Святецький В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Красилівського
району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  з середньою освітою,  неодруженого,
працюючого водієм,  за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада
2007 року  о 19 год. в м. Красилові на
перехресті вулиць Калініна та Грушевського ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц-612»
номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність та не пропустив транспортний засіб,
який рухався праворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-21144 номерний знак НОМЕР_2.. Під час зіткнення транспортні засоби були
механічно пошкодженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення та пояснив, що дійсно на кругу не надав перевагу в русі
автомобілю ВАЗ-21144, який виїжджав на круг з правої від нього сторони.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується також матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом
огляду місця події, схемою пригоди, протоколами огляду транспорту, поясненнями
учасників ДТП.

Таким чином
ОСОБА_1. вчинив  правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді  штрафу в сумі
51 (п”ятдесят одна ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
матеріали справи, які надійшли від Одеської митниці про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1955 року народження громадянина Китаю матроса теплоходу „SEA BAILO"(npanop Панама)
за ст. 340 Митного
Кодексу України, -

встановила

2 лютого 2007 року в
оглядовому залі морського порту „Одеса-аеропорт" під час проведення
митного контролю ручної поклажі валізи громадянина Китаю ОСОБА_1, який
відбував з України до Туреччини рейсом № 1466 серед інших речей співробітниками
митниці був виявлений медичний препарат „CONTAC NT" у
кількості 80 пігулок.

Вищевказаний медичний препарат, переміщувався через
митний кордон України без заявления
ОСОБА_1 точних відомостей про нього при усному опитуванні та за
письмовою встановленою формою у митній декларації.

Відповідно до висновку Центрального митного управління
лабораторних досліджень та експертної роботи Одеської лабораторії з експертного
забезпечення митних органів №
16-68 від 05.02.2007 року
медичний препарат „CONTAC
NT" містить
у своєму складі прекурсор -
псевдоефедрвін гідрохлорид, вага якого склала 7,2 грами.

Викладені
обставини потверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що
недекларування ОСОБА_1 медичного препарату „CONTAC
NT" у
кількості 80 пігулок
у разі його переміщення через митний кордон України є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 340
Митного Кодексу України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 37, 38, 283, 284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 328, 392, 340 Митного Кодексу
України, -

постановила

Медичний препарат „CONTAC
NT" у
кількості згідно опису предметів від 5.02.2007
року - конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 7-го міжрайонного
відділу ДАІ при УMBСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Львівської області,  громадянина України,  не працюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  12.08.2007 р. о 22 год. 30хв. в м. Червонограді Львівської області по
вул. Радехівська - Львівська ,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107 з н.з. НОМЕР_1 ,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті
,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 ,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини
вчиненого,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  за
ст. 122    ч.1    КУпАП
попередити    про недопустимість
вчинення правопорушення у майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

01
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу,  працюючого водієм
на Придніпровській залізниці,  проживаючого
у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1   14 липня 2007 року о 525 годині на вул.  Косіора у м.
Кривому Розі,  керуючи автомобілем
ВАЗ 2109 держзнак НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справіОСОБА_1за ч.2  ст. 122 КпАП
України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего в ООО «», проживающего АДРЕСА_1,
в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121  КоАП Украины, -
07.12. 07 года в 12 часов 30 минут,
ОСОБА_1, управлял автомобилем Камаз 5511 НОМЕР_1, с техническими
неисправностями, при наличии которых запрещается его эксплуатация (не исправное
рулевое управление, течет масло с гидроусилителя),  тем самым совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст.121 КоАП
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
№ 316106 от 07.12.2007 года.
Правонарушитель в судебное заседание
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья: