overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2347
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр. України,
українця,  непрацюючого,  притягався до адмінвідповідальності за  ст.
173-2 ч.2 КУпАП 12.03.2007 року,
за  ст. 1732 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2007року
біля 16 год. 00 хв.
по місцю проживання вАДРЕСА_2 ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані вчинив
скандал,  в ході якого обзивав матір
нецензурними словами,  шарпав за
одяг,  виганяв її з приміщення житлового
будинку,  чим вчинив насильство в
сім'ї,  тобто порушив ч.2  ст.
173-2 КУпАП.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від 24.05.2007
року,  поясненням ОСОБА_2

Дослідивши в
сукупності всі обставини по справі,  і
беручи до уваги,  що ОСОБА_1 під час
вчинення правопорушення перебував в нетверезому стані,  повторно на протязі року вчинив    однорідне правопорушення,  вважаю за доцільне його оштрафувати в дохід
держави. Керуючись  ст. 1732 4.2, 252,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого  ст.
173-2 ч.2 та оштрафувати його на 60
грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
13.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1585/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня
2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого водієм в КФ ТОВ
«Водограй», про­живаючого АДРЕСА_1, по ст. 124 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передба­чене
ст. 124 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 3.07.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи авто­мобілем
ГАЗ 3307 д. н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок цього скоїв
зіткнення з напівпричепом "Coachworks"0165 д. н. НОМЕР_3 в
складі з тягачем "Freght-liner" д. н. НОМЕР_2, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), поясненнями ( а. с. 2
- З ), протоколом дорожньо - транспортної пригоди (а. с. 4 - 7 ) та схемою
дорожньо транспортної пригоди (а. с. 8 ).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 124,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-2439/2007
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця М. Дніпропетровськ, гр-на України,  непрацюючого,
проживаючого в с. АДРЕСА_1

За  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.07.2007 року на автодорозі Одеса-Мелітополь,
керуючи автомобілем В-21061,  д/н
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух прямо",  тобто скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Суд
вважає,  що ОСОБА_1 скоїв малозначне
правопорушення і його можливо звільнити від адміністративної відповідальності,  враховуючи його особу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  22 КпАП України,  суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3706/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31.08.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого водієм ТОВ "Агрофірма
Відродження",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122ч.2 КУ п АП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.08.2007р. о 18 год. 45 хв. керуючи
автомобілем КАМАЗ-5320 д/н НОМЕР_1,  по
автодорозі Стрій-3нам"янка рухався з не увімкненим сигналом
автопоїзда,  чим порушив пункт ПДР
України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  причину неявки не повідомив,  заяв про відкладення розгляду справи до суду
не надходило,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути       до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 08.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело №3-1605/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев материал,  поступивший
из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца
г. Армянск проживающего
АДРЕСА_1за совершение правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,
Согласно протокола об
административном правонарушении от 01.06.2007 года ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП,  при этом указанный материал поступил для
рассмотрения в Армянский городской суд 13. 08. 2007 года.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым прекратить
настоящий административный материал в отношении ОСОБА_1. по ч.1  ст.122 КоАП Украины,  в
связи с истечением,  к моменту
рассмотрения дела об административном
правонарушении, сроков
наложения административного взыскания.
Руководствуясь ч. 2  ст. 38,
Прекратить административный материал
в отношении ОСОБА_1 связи с истечением срока наложения административного
Постановление обжалованию не подлежит.
року                                                                    Справа  № 3-2005 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Тіслюк І.І з участю притягуваного,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ / для обслуговування доріг державного значення/
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за ст.
122ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 16.07.2007 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ
-2705 д/з НОМЕР_1 на 139 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знака 4.2 „ Рух праворуч",  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч. 2    КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2296/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  .
розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007р.
о 13 год. 20 хв. в
м.  Черкаси по вул.  30р. Перемоги,  гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з.НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  122
КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину по
протоколу визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст.
122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн.50коп.,  який стягується
в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1830/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
27 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                 мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF. ,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF MBУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFЯF 1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF 1 06 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 21.00 гFоFдFиFнFіF вF АFДFРFЕFСFАF 1,  вF хFоFдFіF сFвFаFрFкFиF зF гFрF. ОFСFОFБFОFЮF 2,  вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFаF їFїF аFдFрFеFсFуF гFрFуFбFоFюF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF,  чFиFмF вFчFиFнFиFвF дFіFїF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF вFіFдFнFоFсFнFоF сFвFоFєFїF сFпFіFвFмFеFшFкFаFнFкFиF,  зFаFвFдFаFвFшFиF їFйF шFкFоFдFуF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24,  чF.1  сFтF. 173-2,  пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF.173-2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа № 3-2485 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-го В
ДАІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.07.2007р. порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 15 год.22 хв.,  керуючи транспортним засобом марки Рено н/з НОМЕР_1на 156 км а/ш
Київ-Харків,  рухався зі швидкістю 93
км/год. у населеному пункті,  позначеному
знаком 5.45 ГІДР,  чим перевищив
встановлені обмеження швидкості на 33 км/год.

ВинністьОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,    що  в
діях  ОСОБА_1.  є
ознаки  правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної  сили 27.08.2007р.
Справа №3-923/07 ПОСТАНОВА
липня  2007 року                                                                                    смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя смт.Воловець, АДРЕСА_1, не працює , про порушення ним ч.1
травня 2007 року в с.Н.Ворота о 09.12 годині гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1, в якого
несправна стоянкова гальмівна система, чим порушив п.31.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1  стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 20 травня 2007 року.
виклик суду     правопорушник не
з"явився хоча був повідомлений належним чином.
ст.121 ; ст.283; ст.284 КУпАП, -
Щюра   ОСОБА_1    до
за ч.1 ст.121 і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 /тридцять чотири/ гривень.
Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

27.07.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1      мешканця

АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року гр.ОСОБА_1 о 01 год.
40 хв.,  в с. Ракошино,  керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-21013,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження
швидкості більше як на 20 км/год.,  чим
порушив п.п.12.4 Правил Дорожного
руху України. Швидкість вимірювалась приладом "Іскра".

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 593152 від 30.05.2007 року,  поясненнями,
даними ним при складані протоколу,
то його дії необхідно кваліфікувати за
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4152/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   07
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк-83111, АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

Встановив:

07 липня 2007 року приблизно о 12 годині 15 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, н/з НОМЕР_1 в м. Донецьку на пл.
Привокзальній порушив правила користування ременями безпеки, а саме, не був
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив 2.3 (в) ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене  ст. 121 ч.3
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч.3
ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись  ст.
ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 121 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Копія Справа №3-4916/07
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.07.2007 року о 23 год.
40 хв. в м. Полтава по вул.  Фрунзе,  керуючи автомобілем „ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя з вул. Леніна на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122ч.1КУпАП.

Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 чЛ,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року                                                                   Справа
№ 3-1053 / 07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  не одруженого,  освіта - базова загальна середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007 року близько 12.30 годин в с. Верхні Торгаї
Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_1. керував мотоциклом в
стані алкогольного сп'яніння.

Вину свою визнав,
у вчиненому правопорушенні щиро кається. Крім того,  його вина підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в
доход держави в сумі 340 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
СправаМ 3/5462
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Панка Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.07.2007 року о 13 год.
45 хв. в м. Чернівці по вул. Одеська-Гагаріна керував автомобілем марки
Пежо номерний знак НОМЕР_1 порушив правила розвороту,  здійснив розворот на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.10.7 ГЩР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Панка Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешкання

АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року гр.ОСОБА_1 о 16 год.50 хв.,  на а/д Київ-Чоп
у Воловецькому району,  керуючи
транспортним засобом автомобілем Форд-Транзит,
реєстраційний НОМЕР_1,  не
дотримався правил користування пасами безпеки,
чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 590112 від 15.05.2007
року,  поясненнями,  даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП, однак двохмісячний строк
накладення адмінстягнення,
передбачений  ст. 38 КУпАП,  сплив,
тому провадження в даній справі в порядку  ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адмінвідовідальності гр.України ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП провадженням закрити в
зв'язку із спливом строків накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна.