overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1983 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1управляя
транспортным средством,  на ул. Победы в
г. Запорожье,  нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-3429/07
«28» июля 2007 года                                                                                     п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Узбекистана,  гражданина
Украины,  неработающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АР
Крым,  Нижнегорский района АДРЕСА_1 по
Украины об административном правонарушении,
ОСОБА_1 28 июня 2007 года в 11.00 в п. Нижнегорский по ул. Нижнегоркой
управляя транспортным средством VECO-35 государственный номер НОМЕР_1 нарушил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен»,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена
Украины об административном правонарушении.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о причине
неявки суд не уведомил. В соответствие со
ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33,
ч.1,  283,  284 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АР Крым г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО»34740615,  код платежа»210801100,  получатель,  госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в
течение трех дней направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№ 3-8558/2007
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАЇ м.  Краматорська, УДАЇ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1,
який скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року о 8-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ ДЕО Ланос"
держ. НОМЕР_1, в м.  Краматорську на
перехресті вул.  Кірова - Совхозна
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п.14.6 А ПДР України - порушив правила обгону.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає АДРЕСА_1, не працює. за  ст. 122 ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05
липеня ОСОБА_1, о09:10, год,
керуючи автомобілем BA3U099 д/н НОМЕР_1, в
М. Кіровоград по вул Карла Маркса водій не виконав вимогу знака 3.1 (рух
заборонено). Чим порушив 1.3 ПДР України

В діях ОСОБА_1, вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm 122 ч.2
КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 ч.2, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007року.
Новоайдарский районный суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Копаневой Е.Н.
при секретаре: Саранче А.С.
прокурора: Воронкина А.А.
инспектора по труду: Жданова Е.О.
рассмотрев административный материал,
который поступил из территориальной государственной инспекции труда в Луганской
области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Гречишкино,
Новоайдарского района, гражданки Украины, работающей директором Новоайдарского
областного ученическо-реабилитационного Центра, проживающей в пгт.
Новоайдар,АДРЕСА_1, Луганской области,
Согласно протокола об
административном правонарушении № 12-24-114/18, ОСОБА_1,
являясь директором Новоайдарского областного ученическо-реабилитационного
Центра, допустила нарушения законодательства о труде: заработная плата
работникам за все время ежегодного отпуска не выплачивается за 3 дня до начала отпуска,
продолжительность рабочего времени некоторых работников превышает 40 часов в неделю, при этом работа в
сверхурочное время не оплачивается в двойном размере, работа в ночное время
суток не оплачивается в повышенном размере, продолжительность рабочего дня
перед праздничными и выходными днями не сокращается на один час.
Вина в совершении административного
правонарушения ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 12-24-114/18 от
13.07.2007г, объяснениями.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях, -
На основании ст. 41 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 15-ти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-770
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007
року                                                                                                смтіванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця села Прокопівка, Іванівського району, Херсонської
області, мешканця села Воскресенка, Іванівського району, Херсонської області,
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що
він 4 червня 2007 року о 7 год.
30 хв. на Каховському магістральному каналі Іванівського району Херсонської
області застосував заборонене знаряддя лову без дозволу на промисел, чим
порушив ст.ст. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства,
ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.4 ст.85
КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що він дійсно ловив рибу
забороненим знаряддям лову - сіткою.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 4 червня 2007 року,
адміністративний матеріал надійшов на розгляд до суду 22 червня 2007 року,
справа призначена судом до розгляду на 12 вересня 2007 року. 4 серпня 2007 року
сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбачений ст. 38 КУпАП, тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст.ст.
38,221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП
закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
№3-1872/07
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області,  Адамович Б.М.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової адміністрації у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючу в Червогорадсьь

філії Львівського регіонального державного центру стандартизації метрології
та

сертифікації,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

Львіської област

за ст.  ст. 163пр.1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007року порушення порядку ведення податкового обліку,
що привело до заниження сум податкового забов"язання збору за забруднення
навколишнього природнього середовища(актНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2) Порушниця в судовому засіданні пояснила , що бухгалтером Червоноградської
філії ЛвРДЦСМС допущена арифметична помилка, а саме відображена сума податкових
забов"язань без копійок 97грн., а треба 97, 44грн. з копійками . її вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинила правопорушення,  передбачене
ст.  163пр. ч.1КУпАП.

Враховуючи обставини
вчиненого,  особу порушниці, що щиро
розкаюється і малозначимість адміністративного правопорушення, вважаю за
можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. 22,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 163пр.1 ч.1 КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.  Постанова оскарженню непідлягає.
Справа № 3-3032/2007 p.
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року                   Судця
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ при УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого вАДРЕСА_1,
Черкаської області,  непрацюючого,

за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.08.2007 року,  о И год. 45 хв. в м.  Каневі,
по вул.  Леніна,  керував мотоциклом,  ДНЗ НОМЕР_1,
без мотошолома,  чим порушив п.
2.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.3  ст. 121 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст.
121 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3 ( три) грн. 40 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3421/07
«01» августа 2007 года                                                                                                   п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о привле­чении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым,  гражданина
Украины,  работающего КФХ « Яблоко»,  водителем,
ра­нее административным взысканиям не подвергавшегося,  проживающего: АР Крым,  Нижнегорский района АДРЕСА_1 по ч.1  ст.  122 Кодекса Украины об административном
ОСОБА_1 20 июня 2007 года в 18.40 часов на автодороге Херсон - Джанкой-Феодосия-Керчь на 282 км.
управляя транспортным средством Мерседес-Бенц (грузовой) государственный
номер НОМЕР_1 нарушил правила обгона,
обгоняя транспортное средство нарушив требования дорожно­го знака 3.27,  при
этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки на участке дороги с ог­раниченной
обзорностью,  чем нарушил п. 14.6г Правил
дорожного движения,  т.е. совершил право­нарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  122 Кодекса Украины об административном
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП. На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33,
122 ч.1,  268 ч.1,  283,  284 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП административному взы­сканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АР Крым г. Симферо­поль МФО: 824026,  ОКПО»34740615,  код платежа»210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегор­ского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принуди­тельный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-4657/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             28
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого - 1С „Транзит" -водій,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

Встановив:

02
серпня 2007 року приблизно о 13 год.
42 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ЗАЗ - ДЕО",  н/з НОМЕР_1,  у м.
Донецьк по вул.  Привокзальна -
вул.  Артема,  здійснив
стоянку на майданчику для зупинки маршрутного таксі, чим порушив п.п. 15.9
„В" ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 283-285 КпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст. 122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   28
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України , ~

встановив:

05
серпня 2007 року приблизно о 01 годині 40 хв. водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем ІЖ-412 у м.  Донецьку по вул.  Петровського здійснив зупинку на стоянку в
зоні дії знаку 3.34. (зупинка заборонена),
чим порушив п. 8.4. ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 28 серпня 2007 року громадянин ОСОБА_1.  не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може   бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3696/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                    19
липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого - ТОВ „Діамант" (водій), мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

27 червня 2007 року приблизно о 12 год. 15 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „МАз -
364221", н/з НОМЕР_1
у АДРЕСА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку „ Рух
вантажних автомобілів заборонено", чим порушив п.п. 8.4 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-442/2007р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного
суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1979р. народження, жителя АДРЕСА_1, підприємця,

за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, керуючи
24 грудня 2006р. о 12 год. 20 хв. в с.Миртюки
Стрийського району автомобілем, перевозив на передньому пасажирському сидінні
дитину віком один рік,   чим порушив
вимогу п.21.11 (б) ПДР
України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім особистого
визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії АБ
№ 785563 від
24.12.2006р.

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.2ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 8 (вісім)
грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3855/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007р.                                                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  01.01.1973
року народження,  мешканцем смт
Солотвино,  вул. АДРЕСА_1,
передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.05.2007р.
о 10 год 26 хв,  в смт Тересва,  по вул.
Головній,  керував автомобілем
марки «КАМАЗ»,  держномер НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п. 31.3 „б" Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України - керування
водіями транспортними засобами,  що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №
036891 від 11.05.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-1092-07 22 мая 2007 года судья Красноли манского городского суда Дон ецкой области, Саржевская И.В ., рассмотрев материал, посту пивший из 14-го межрайонного от дела ГАИ г. Красноармейска УГ
АИ ГУМВД Украины в Донецкой о бласти о привлечении к админ истративной ответственност
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ2, гражда
Украины, работающего ІНФОР
МАЦІЯЗ, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП, содержание ст. 63 Конституции Украины и с т. 268 КУоАП разъяснено, - 31.03.2007 года, в 16 час. 45 мин., ОСО
БА_1 по автодороге Киев-Луга нск, 654 км, управлял транспорт ным средством ІНФОРМАЦ1Я_5, го сударственный номерной знак
НОМЕР_1, превысив установ ленные ограничения скорости движения более чем на 20 км/ч.
ОСОБА_1 свою вину признал
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУо
ОСОБА_1 - предупредить. Пос тановление обжалованию не по
Справа №3-4038
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
p., приблизно
о 10.35 год., ОСОБА_1 в м.
Мелітополь по вул. Ломоносова
керував автомобілем здійснив обгін транспортного засобу на пішоходному
переході, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Порушник свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1982 року
народження за ст. 122 ч.1 КпАП України піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3091/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області, проживаючогоАДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року о 14.00 год. на 296 км.  а/д Одеса-Мелітополь,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 01 д/нНОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав,  що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає