overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2218/2007рік ПОСТАНОВА
18 травня 2007 року                                                                     смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 3-го МРВ ДАІ при В
ДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с Москаленки АДРЕСА_1Чорнобаївського
району,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,, не судимого, до
відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
порушив п.33 ПДР України.
ОСОБА_1свою вину у порушенні визнав.
8 судове засідання не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,283 КУпАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення і в
вигляді адміністративного штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
№ 3-1586-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

24
квітня 2007 року                                                                      м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли  з
7-го МРВ ДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965 року народження,
жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 1 ЗО ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.03.2007
року в 10 год. 05 хв.по
автодорозі Житомир-Чернівці-Теребляче, ОСОБА_1. керував транспортним засобом з
явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з рота ). Від
проходження медичного обстеження на стан сп"яніння ухилився.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. мало місце керування транспортним засобом особою в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.І, 221, 283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

29
травня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від
ІДПС ДАІ м. Антрацит, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   ТОВ «Молокопродукт»,   мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
року о 7 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ-53 державний
номерний знак НОМЕР_1, на 800
кілометрі автошляху Київ - Довжанський, на ділянці дороги де встановлений
дорожній знак 3.29 (обмеження максимальної швидкості до 50 км/год., перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год. і рухався зі швидкістю 72
км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУАП, що підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122
ч.1, 268, 283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4438/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                 смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого в
«Елеада Фінг» водієм , не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,-
2007 року біля14год40 хв на 116 км а/д Бориспіль-Запоріжжя
кадет д.н. НОМЕР_1 і здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
В судове засідання не з»явився ,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.
122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в
вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах

про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1454/2007

31
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року водій ОСОБА_1  в смт.  Краснокутськ керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1 по вул.  Леніна,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. Н.6.аПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії
водіяОСОБА_1.  кваліфікуються за   ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8 MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
і  жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,
за ч.2  ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  09 липня 2007 року о 08.20 год. по вул.  Жовтневій в смт.  Котельва Полтавської області,  керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенс,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив пункт 15.9
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,  підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч.2  ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-727 11.06.2007 року
ПОСТАНОВА

2 липня 2007 року                                                                                                     смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які
надійшли з міжрайонного відділення ДАІ міста Генічеськ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 2 травня 2007 року о 17 год. 30 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, по вулиці
Енгельса керував транспортним засобом - трактором Т-40, номерний знак НОМЕР_1,
з причепом, який не зареєстровано у встановленому законом порядку, чим порушив
п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 2
травня 2007 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд до суду 11
червня 2007 року, справа призначена судом до розгляду на 2 липня 2007 року. 2
липня 2007 року сплив строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому
у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст.247 КУпАП,
суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ч.4 ст. 121 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
№ 3-2695/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрайонного відділення
Державтоінспекції м.  Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1водій,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
р. в м.  Гола Пристань ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив правила зупинки і стоянки,  зробив зупинку автомобіля в місті де відстань
між суцільною лінією дорожньої розмітки та автомобілем була менше 3 м. ,  чим порушив п.15.9,  15.10 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч.2 КУпАп.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч.2,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 8.50 (вісім грн. п'ятдесят коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

30 липня
2007 року.                                                    см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  1964 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого ТОВ «Україна» водій,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

6 липня
2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те що він
керуючи автомобілем «КАМАЗ
-55102 » номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті
правопорушення в протоколі пояснив,  що
вчинив обгін на перехресті.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 10 (десять ) гривень.
Справа 3-4394/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1, не
працює

зач._ст._124_____ КУпАП,-

встановив:

13.08.2007 року  о 04 год 00 хв. В м. Київ керував    автомобілем ДАФ д.н. НОМЕР_1 який не не вибрав безпечну швидкість руху, не
дотримався безпечного дорожнього інтервалу, здійснив зіткнення з
автомобілем Мітсубіссі,

чим порушив  п.12.1,13.1 ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

В судове засідання не з'явився .
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, піддягає адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.
ст 124КУпАП суд,- постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
адміністративного

правопорушення передбаченого ч. ст.
124КупАП  і притягнути його до

адміністративної  відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17
грн в

прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-971
Постанова

05
вересня 2007 року                                                                                    смт
. Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  тимчасово не працюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  -

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1. 31.07.2007 року о 08 год.
00 хв. в смт.  Катеринопіль по
вул.  Лікарняна керував мотоциклом ГЖ -Ю
5 н/з НОМЕР_1при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ,  чим порушив пункт 2.9 правил дорожнього руху
.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення ,  передбачений статеюІЗОч.1 КУпАП .

Враховуючи дані
на правопорушника,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись
статтями 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про про адміністративні
правопорушення,  -

постановив:

Громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  піддати штрафу в сумі 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять гривень ).

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає .
Справа №3-1919/2007р.
ПОСТАНОВА

31.05. 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької

області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,     жителя                                        АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,   про
правопорушення,  передбачене
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року
ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н НОМЕР_1,  вАДРЕСА_2 рухався зі
швидкістю 90 км/год,  що на ЗО км перевищує дозволену швидкість
руху на даній ділянці дороги.

Вина                    ОСОБА_1.      підтверджується      протоколом      про

адміністративне
равопорушення від 23.04.2007р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284,  122 ч. 1
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1384/2007
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1,  водій ПП "Фісун"

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2007 року водій ОСОБА_1  в м.
Богодухів керуючи автомобілем ГАЗ-3307 д/н НОМЕР_1 по вул.  Шевченка,
не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 ПДР "Прїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п. 8.4 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1.  кваліфікуються за   ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись   ст.  122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Шевчук А.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженця
м.  Києва,  працює ТОВ "Стоік-Плюс"
юрисконсульт

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2006 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем «Форд» д/н
НОМЕР_1 залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки і стану транспортного засобу,  не дотримався безпечної дистанції,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем Опель д/н НОМЕР_2,  який в
свою чергу зіткнувся з автомобілем Форд д/н НОМЕР_3,  порушивши тим самим п. 13.1 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю.

Крім
того,  вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Відповідно
до  ст.  33
КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  124
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн.
(тридцять чотири) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4876/2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Білозерського  районного суду Херсонської
області Сокирко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МІЖРАЙОННОГО
ВДАІ мХерсона в Херсонській області,
відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,  в скоєнні адміністративного
правопорушення за cm.
122 ч.1 КпАП України

встановила:

13.06.2007р.
близько о 13 год.50 хв.
громадянин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213,  дн НОМЕР_1
в м.  Херсон по вул.  КМаркса,
здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонений сигнал
світлофора(жовтий)

Чим порушив
вимоги п.п. 8.7.3ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з^явився^вину визнав,
розкаявся крім визнання вини винність правопорушника вскоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 078789 від. 13.06.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"17"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Купка
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.2  ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року ОСОБА_1. у
м.  Чернівці по вул.  Проспект Незалежності 115,  керуючи транспортним засобом марки "Мерседес ПО"
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні
ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст.122 КУпАП,  керуючись
ст.36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в доход
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1629/2007р.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                                                            м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду  Рівненської  області Штогун   С.
Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
ВДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_4 в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин ІНФОРМАЦІЯ_4, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 122 ч. 1 КУ про АП

встановив:

2 липня
2007 року ОСОБА_1. на 303 км.  а/д Київ -
Ковель о 16 год. 00 хв.
керував транспортним засобом,  порушив
правила проїзду перехрестя,  на
перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі.

Свою
вину у вчиненні правопорушення при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив,  що дійсно порушив правило проїзду перехрестя.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив.

Вина  стверджується протоколом РВ НОМЕР_1 від 2
липня 2007 року,  іншими матеріалами
справи.ОСОБА_1.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.122 ч.1 КУ про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.122 ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.