overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5134/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  04.04.1968 року народження,  уродженця М. Мурманськ Росія,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року о 13г.52хв. в м. Цюрупинську ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем ВАЗ 2105,  НОМЕР_1,
в населеному пункті рухався із швидкістю 87км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмового пояснення вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"6"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 травня 2007
року, близько 1 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.
9 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що керував мотоциклом, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на два роки.

Постанова остаточна.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за СТ.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під
адміністративним наглядом не з'явився на відмітку до Старокостянтинівського РВ
УМВС, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 187
ч.2 КУпАП вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з підстав
передбачених п.1 ст. 247
КУпАП - у
зв'язку із відсутністю оді та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-3301/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм таксі „Євро транс", за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2007 року біля 13 години 35
хвилин у м. Чернівці на перехресті вулиць Одеська - Гагаріна керував
транспортним засобом марки „Део - Ланос" номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п.
8.1. Правил дорожнього руху недотримався вимог
дорожнього знаку „Рух праворуч".

Свою вину у вчиненому правопорушенні
правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З
врахуванням    наведеного,    особи
правопорушника,    його майнового
стану, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню-не підлягає.
Справа №3-2241 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 14-го МРВ ДАІ м.Красноармійськ УДАЇ ГУМВДУ в
Донецькій обалсті, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст.Шч.1 КУпроАП,

встановив:

03.03.2007 року приблизно о
09 годині 00 хвилин ОСОБА_1
на 708 км. автодороги Київ-Луганськ,
керував транспортним засобом марки УАЗ-3303-01 Д.Н.З.НОМЕР_1, який
переобладнаний для роботи на зрідженому нафтовому газі з порушенням
законодавства, чим порушив п.31.3 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.03.2007
року № 021582.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.І КУпроАП, як за
ознаками переобладнання транспортних засобів з порушенням вимог правил, норм.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 121 ч.І
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Судця Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський
Справа
№ 3-3536/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.04.2007 р.                                                                                            м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України
у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 17.01.1975 року народження, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, не працює, який мешкає
АДРЕСА_1- по ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року о 05год. 10
хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мазда, дн НОМЕР_1
перевищів встановлену швидкість руху, який
рухався в зустрічному напрямку, чим порушив правила ПДР 12.9

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави
(p.p. 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2088/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2007 года                                                                                                         п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 27 марта 2007 года около 13.18 час. управляя автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2 государственный номер НОМЕР_1, на ул.Строителей г.Киева
своевременно не занял соответствующего крайнего положения проезжей части,
осуществил правый поворот на бульвар Верховной Рады
со второго ряда, своими действиями нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,
о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, атак же руководствуясь ст.ст.9,
33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП
административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа:
210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП
предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии
данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
Дело №3-7414/2007 г.
2007 г. судья
Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Сумской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 121 КУоАП,-
28.08.2007г. ОСОБА_1
управляя автомобилем, Опель, государственный номер НОМЕР_1, в г. Ахтырка по
пер. Кириповскому который переоборудован для работы на сжиженном газе,
установленное газовое оборудование не зарегистрировано в регистрационных
документах, своими действиями нарушил п. 31.3. ПДЦ Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, данных о причинах неявки последнего суду неизвестны,
ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы
дела, протокол об административном правонарушении, пояснения самого
правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУоАП,-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3589/2007р. ПОСТАНОВА
суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області відносно:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької
області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_7, не
скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.1 КпАП
30.03.2007р. близько о 09 год.55хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, дн НОМЕР_1,в м. Каховка
.порушив вимоги дор. Знаку « обмеження
швидкості 40 км. год» рухався
зі швидкістю 66 км. год
вимоги п.п.12.9 б ПДР України.
Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав, розкаявся. Крім
визнання вини,винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії ХН №508237 від. 30.03.2007 року та
письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП
визнати винним за cm.
122 ч.1 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-873/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від міжрайонного відділу
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Піски
Дворічанського району Харківської області та проживаючого с.
АДРЕСА_1,  працюючого в
Ш1-ДАВІ-електромонтером,  за  ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року о 08:50 в смт.  Дворічна
Дворічанського району,  Харківської
області,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом ВАЗ-21011,  номерний знакНОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  про що свідчив
запах алкоголю з ротової порожнини,
нестійка хода.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 033525, та поясненнями
правопорушника, який пояснив,  16.08.2007
року вживав алкогольні напої.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП,  тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1964
р.н., жителя с. Шупарка Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.08.2007
року о 8 год.45 хв. ОСОБА_1 в М. Тернопіль по вул. Шептицького Тернопільської
області,  керував автомобілем марки ВАЗ
21063 державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила зупинки та
стоянки,  чим порушив вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 297678 від 2.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого водієм по найму,
громадянина України,  прож.:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 02.07.2007р. о
14:25 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 5201 д.н.НОМЕР_1 в
м.  Кривому Розі на перехресті вул.  Косіора - пр. Металургів,  здійснив обгін транспортних засобів на
перехресті.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1  надійшов
до суду з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3860/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.; уродж.: м.  Степанокерта,  прож: АДРЕСА_1,   не

працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року близько 21год. 25хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Бєлінського,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2101»,  д/н НОМЕР_1,
виконуючи поворот ліворуч,  на
ділянці дороги що має по дві смуги руху в кожному напрямку виїхав на полосу
зустрічного руху,  чим порушив вимоги п.
10.5 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 2 68 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11 липня 2007
року.

Судця
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.
Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  громадянина України

за ст.
122ч.2КУпАП

встановив   :

01.06.2007 року
о 19 год. 45 хв.
гр. ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Соборній,
керуючи автомобілем ВАЗ - 21070 н/з НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку" Рух
заборонено ",  чим порушив
п.8.4  ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1   свою вину визнав,  щиро розкаявся .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АВ № 030544 від 01.06.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1    слід кваліфікувати за  ст.
122 ч.2

КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене ,  вважає за необхідне
застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.
34, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1   за
ст. 122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2197/07
«11» мая 2007 года.                                                                                                          п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал поступив­ший от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым г. Белогорска о привлечении к админист­ративной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч.
Согласно протокола от 10 апреля 2007 года в 12 часов 25
минут ОСОБА_1, находясь на перекре­стке а/д
Красноперекопск - Джанкой - Феодосия в с. Межевое, управляя транспортным
средством ІНФОРМАЦІЯ_2 гос. номер НОМЕР_1 нарушил правила обгона,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6
Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в
совершении правонарушения, преду­смотренного ч.
1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола инспектора УГАИ от 10.04.2007 г. о нарушении правила обгона, пояснениями
правонарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер совершения
правонарушения, лич­ность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть
административному взы­сканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100,
получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа №3-1474/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007р.                  Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС смт. Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Червоний Чабан Каланчацького
району Херсонської області,  громадянина
України проживаючого: с Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області,  пенсіонер,

за  ст. 121 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року близько 12-35 годин на автодорозі Херсон-Керч 84 км гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 був
не пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно порушив правило користування ременем
безпеки.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 3 КУпАП - порушення водіями правил користування ременем безпеки.

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.