overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-2898/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  Черкаської обл.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.2
ст. 121 КУпАП,  суддя -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007р. о 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки «АУДІ - 80» д.н.з.
НОМЕР_1,  який був
технічно-несправним,  а саме з підвищеним
вмістом шкідливих речовин у відпрацьованих газах двигуна (СО 7%) ,  чим порушив п. 31.4.6 ПДР

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена
ч.2  ст.
121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2
ст.  121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.  121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8 грн. 50 коп.,  який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7520/2007 року
Постанова

29 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м.   Кривого
Рогу,   не  працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
24 травня 2007 року о
1550 годині на вул. Косіора у м. Кривому Розі, керуючи
автомобілем Деу Ланос держзнак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21
„В'їзд заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП, підтверджується матеріалами
справи.

Однак, на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3120/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.    121 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року о 07-50 год. на 296
км.    а/д Одеса-Мелітополь,  гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом М
2140 д/нНОМЕР_1 на якому встановлені протектори,  малюнок яких менше ніж 1 мм.   ,  чим
порушив п. 31.4 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.    283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за    ст.    121 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Дело №3/5-5634
02 августа 2007 года                                                                                    г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Полтавского взвода УТАИ при УМВД Украины в Полтавской области о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  уроженца города Харьков,  не работает,
проживает по адресу: город Харьков,
ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
управляя автомобилем Дэу - Ланос,  государственный номер НОМЕР_1,  в селе Циркуны нарушил правила обгона,  а именно выполнил маневр обгона транспортного
средства на участке дороги со сплошной линией,
чем нарушил п. 14.6 Правил
Дорожного Движения Украины.
ст.  38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения,  поэтому административное
дело в отношении ОСОБА_1. следует прекратить,
в связи с истечением срока привлечения к административной
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.  38,  п.
1,  п. 7  ст.  247,   ст.  284 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях,  судья -
Административное дело в отношении
Постановление окончательное.
№3-4681/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

27 липня
2007 рову Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2007
року біля 11 години 10 хвилин у м.
Кіцмань по вулиці Незалежності керував транспортним засобом марки „ФОРД"
номерний знак НОМЕР_1,  і в порушення
вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху здійснив зупинку в місці де відстань між
транспортним засобом і суцільною лінією розмітки складала менше 3-х метрів.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти       на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3701/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31.08.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    не працюючого,    проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.07.2007р. о 14 год. 05 хв.
керуючи автомобілем ЗАЗ-110206 д/н ВА9351АВ,
по автодорозі Кіровоград-Платоново не виконав вимогу дорожнього знака
3.29 "50" та рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив пункт 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа № 3 - 2765/2007 р. ПОСТАНОВА
17 серпня 2007 р.                   Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської
області Зацеркляний В. К.
розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ
Полтавській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
29.07.2007 року порушив п. 31.4.1 Правил дорожнього руху України, оскільки о 9 год. 15 хв. в смт.
Білики, Кобеляцького району, Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2102,
несправності гальмової системи.
Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.
В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі
17 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
17. 08. 2007
СFпFрFаFвFаF №F 3-1809/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
23 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                  мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFцFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24,  чF.1  сFтF.122,  пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №3-2869 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня  2007 року                                                                                                      м.  Дружківка

Суддя     Дружківського     міського     суду
Донецької  області  Рогова
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ м.  Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який ІНФОРМАЦІЯ_1 у   м.
Сандра,    громадянин   України,        працює
директором   приватного
підприємства «Должиков»,  мешкає   за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22 липня 2007 року о 16 годині 25 хвилин на автодорожньому шляху
Одеса-Новоазовськ,  керував
грузопасажирським транспортним засобом
ФІАТ номерний знак НОМЕР_1,  який
переобладнаний під пасажирський без узгодження з ДАІ,  чим порушив п.31.3"а" Правил
дорожнього руху України.

Водій   ОСОБА_1.
підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху. Суддя   вважає,
що   в   діях
ОСОБА_1.    має   місце
адміністративне правопорушення,
передбачене     ст. 121 ч.1 КпАП
України,  як   керування водіями транспортними засобами,   переобладнаними з порушенням  відповідних
правил,   з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється,  -

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,    особу
порушника,   його майновий
стан,  керуючись  ст.
33,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 на підставі ст 121 ч.1 КпАП України накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова набула
чинності 22 серпня 2007 р. і   може   бути
звернена   до виконання до 22
листопада 2007 р.

Суддя: підпис

З
оригіналом згідно суддя   Т.Д. Рогова

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040,
ОКПО: 34686563,    МФО: 834016,  банк: ГУ
Держказначейства   у Донецькій
області,  код штрафу:21081100(державний
бюджет)
№3-4535/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

25 липни
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1
1965 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 червня 2007 року біля 15 години 10 хвилин на 272 кілометрі автодороги
Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки „Мерседес Бенц" номерний
знак НОМЕР_1,  і в порушення вимог дод.2
Правил дорожнього руху перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4418/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем       України

м.  Донецьк                                                                                                28
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1962 р. народження,  громадянина України,
працюючого ш. Южнодонбаська,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 154 ч.2 КпАП України,  -

Встановив:

06 липня
2007 р. приблизно о 23-00 год.
Біля будинку №25 по вул.
Карамзіна,  собака породи
"Пітбультерьєр", яка належала ОСОБА_1, покусала ОСОБА_2, заподіявши
їй тілесні пошкодження,  тобто
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 154 ч.2
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 154 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винної,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією
тварини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 256,
283,  284 КпАП України,  -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
154 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією тварини.

Постанова
оскарженню не підлягає.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работает экономистом ЗАЗ ЗАЗ, идент.
код в материалах дела отсутствует,
30.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-3156 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  непрацюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.
ІЗОч.1КУпроАП,

встановив:

28.06.2007
року приблизно о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_1. в м. Збараж,  Тернопільської області,  керуючи автомобілем марки ваз-21150 д.н.з. НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння
відмовився пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім
визнання вини самим ОСОБА_1.,  його вина
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.06.2007 р. № 028264,  протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння від 28.06.2007р.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст. 130 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками ухилення від
проходження огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 260 грн. (двісті
шістдесят гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2178/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 16 липня 2007 року о 01 год.
00 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-2104»,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  в с. Присівці Зборівського
району,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився,  чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 308332 від 16 липня 2007 р.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122-2 КУоАП,
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
г. в 13-40 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по
ул. Рустави, стал участником ДТП и оставил место происшествия, чем нарушил п. 2.10 ПДД Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122-2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения по ст. 122-2 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 136 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получитель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
Справа
№ 3-3201/2007 p. ПОСТАНОВА
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 16.08.2007 року о 14 год. 30 хв., керуючи
швидкістю 81 кмгод при дії дорожнього знаку 5.45 , чим порушив вимоги 12.4
Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  розкаявся в скоєному.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283,284, 122
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       17
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1985 року народження,  громадянина України,  працюючого водієм таксі,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

21 липня
2007 р. приблизно о 01 год.
30 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ВАЗ-2107»,  н/з НОМЕР_1,  на 108 км а/ш Слов'янськ - Маріуполь,  на перехресті нерівнозначних доріг не дав
дорогу автомобілю,  який рухався по
головній дорозі,  порушивши п. 16.11.
ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-17182007р. ПОСТАНОВА
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали ,які надійшли від Державної податкової інспекції у
Снігурівському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець, проживаючий в сЦентральне Снігурівського району
Миколаївської області
проведеної перевірки 14.07.2007 року старшим держподатревізором-інспектором ДШ
у Снігурівському районі Миколаївської області Шевченко В.А. в с Знамянка
Снігурівського району Миколаївської області приватного підприємця ОСОБА_1
виявлено невикористання РК при здійсненні розрахункових операцій,
невідповідність суми готівкових коштів на місці реалізації товару сумі коштів,
зазначеній в загальній сумі по РК за день.
діями порушив п.І.п.13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року за №265/95-ВР
"Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" із змінами та доповненнями та допустив правопорушення, передбачене
ст, 155-1 ч.1 КпАП України.
вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АК № 329254 від 16
липня 2007 року, актом перевірки від 14 липня 2007 року.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять
чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає.