overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1845/07
сентября 2007г.                         Новоайдарский районный
суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
в 14 часов 40 минут в с. Штормово Новоайдарского района, ОСОБА_1.,
управляя т/с ІНФОРМАЦІЯ_2, г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 85 км/час, чем нарушил п. 12.9 "Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2210/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адмінвідповідальності за ст.340 МК УкраїниОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,-

Встановив:

ОСОБА_1 15 травня 2007 року біля 18 години 00 хвилин на залізничному пункті пропуску "Мамалиґа" м/п
"Мамалиґа" Кельменецької митниці, під
час митного контролю та митного оформлення вагону №2 потягу №609 сполученням «Окниця-Чернівці» не пред'явила до
митного контролю, тобто не заявила за встановленою
формою точних відомостей про предмети, а саме: 20
(двадцять) пляшок горілки «Колосов» на загальну суму
240 (двісті сорок) гривень, які знаходилися у
сумці. Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування
валютних цінностей, цінностей, предметів, що перемішуються через митний кордон України громадянами, і оформлення
митної декларації"", затвердженого наказом Державної
митної служби України від 22 листопада 2001 року
№763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в
обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу
посадової особи митного органу.

ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі
про порушення митних правил, проте на розгляд справи не
з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення
митних правил №0289/40501/07 від 15 травня 2007 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 15 травня
2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушниці, ступеня її вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації 20
(двадцяти) пляшок горілки «Колосов»
на загальну суму 240 (двісті сорок) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1,  СП
»Авелок»,  водій

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківськ по вул. Галицька-Довга
керував автомобілем марки «Ваз 2106« державний
номерний знак НОМЕР_1
та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив   вимоги п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 30.03.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.  122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1960 р.н., що проживає: м.Богодухів, вулАДРЕСА_1, Харківської області,
не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.03.07р. о 11 год. 50 хв.,
на 450 км. а/д Київ-Харків-Довжанський керуючи автомобілем рухався зі швидкістю
99 км./год, при обмеженні швидкості руху, в даному населеному пункті,
зазначеному д.з. 5.45 ПДР України, не більше 60 км/год, перевищив встановлену
швидкість руху на 39 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут"
№0601010.

чим порушив
вимоги п. 12.9 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 24.03.07 р. № АГ 339486, письмовими   поясненнями
ОСОБА_1.   викладеними   в
протоколі.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
8.50 грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1096/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 p.
суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС РДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТАНОВИВ:

23 березня 2007 р. о 12 год. 20 хв., по вул.
Косіора, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.21. «В'їзд заборонено».

На розгляд
справи ОСОБА_1. не з'явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином. Причини неявки суду не повідомив .

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1. повністю підтвердив обставини, зазначені вище.

В скоєному є
склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, як недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
№3-7302 2007 года
«29» мая 2007 года                                                                      г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк С.В.,
рассмотрев администра­тивный материал, поступивший от заместителя начальника МО
№2 при
УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего по адресуАДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
на 536 км автомобильной дороги Киев-Харьков-Довжанский
нарушение, а именно: нарушив требование дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч», двигался со скоростью 62 км/ч,
чем совершил правонарушение, предусмотренное ч1 ст. 122 КоАП
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с 4.2 ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дело об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП
Подвергнуть правонарушителяОСОБА_1.
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
Справа №3-3639/07
ПОСТАНОВА

13.06.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Харків ,громадянина
України

,
працюючого - ТОВ
Агенство Джаіна- водій, проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1

про притягнення  до
адміністративної відповідальності
по ч.1   ст.   122

КУпАП.

встановив   :

14.04.2007 року,
близько 21-50 годин , ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21102 ,
держ. номер НОМЕР_1 ,
по вул. Жовтневій проїхав перехретя на заборонений червоний сигнал
світлофора, порушив п."
8.1." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 на користь
держави у розмірі 17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1747/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.08.2007 p.                   Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ України

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  українця,

жителя АДРЕСА_1
Рівненської  області

місце роботи,  посада : не працює

за ч.1  ст.
130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року о 02 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2
Млинівського р-ну,  керував автомобілем
"Форд" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п.2.9(а)
"Правил дорожнього руху України" та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1
не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.06.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по
ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1250/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської
міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, голови правління ЗАТ „Південний
елеватор", за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головою правління ЗАТ „Південний елеватор" в період за
2005 - 2006 роки допустив порушення ст. 7 Закону України „Про податок на додану
вартість", ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних
осіб", а саме заниження податкового зобов'язання, заниження сум
комунального податку, заниження податку з власників транспортних засобів в 2006
році, неподання розрахунку з власників транспортних засобів, заниження
податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за квітень 2005
року, перевищення встановленого ліміту каси в 2006 році, чим порушив ст. 163-1
ч. 1 КУпАП, що підтверджується актом Державної податкової інспекції у
Снігурівському районі від 04.05.2007 року №281.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, вказані недоліки усунуто і в
подальшому допускатися не будуть.

Як свідчить, акт перевірки ці порушення були виявлені в період за 2005-2006
роки. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення передбачені
Законом пройшли, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
провадженням закрити - у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4440/07
29 мая 2007 года                                                                                         г.
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Подус А.С,  рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ Дзержинского РО о привлечении к административной
ответственности,  в отношении,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  130 КУоАП Украины
автомобилем Шевроне Лачетти г.н. НОМЕР_1 по перекрестку пр. 50-летия ВЛКСМ - пр. Тракторостроителей,  проехал на запрещенный красный сигнал
светофора в состоянии алкогольного опьянения,
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  130 КУоАП Украины
Однако,  принимая во внимание,  что с момента совершения правонарушения
прошло более двух месяцев производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
Украины,  суд, -
В привлечении ОСОБА_1,
к административной ответственности по ч.1  ст.  130 КУоАП Украины отказать и производство
Постановление обжалованию не подлежит,  но на него может быть внесен проте ст.
№ 3-4354/07 ПОСТАНОВА
20 червня 2007 року                                                               м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності :
09 грудня 1961 року народження в м. Костянтинівка Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм у ПП «Гонтаренко», мешкаючого в
АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.2 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП
30 травня 2007 року о 14-25 годині в м. Костянтинівка на вул. Петровського
механізму їх відкриття, чим порушив п.31.4.7 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 283 КпАП України, -
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
бюджет м. Костянтинівни Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686631 Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинності    20 червня 2007 року і може бути звернена до
примусового виконання до 20 вересня 2007 року.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за скоєння
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 ОСОБА_1порушив п.п. 12.9 б правил дорожнього руху, керував автомобілем марки
Ауді А6 н/зНОМЕР_1рухався з перевищеною швидкістю 110
км/г. Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до
суду матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122
ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 частини 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2582/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.05.2007 року біля 17 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «БМВ
528» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п.8.1
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-3481 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич НА. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

29.07.2007
року о 22 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1,
в сГнидава,  Збаразького
району,  керував транспортним засобом
марки ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9(a)
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.07.2007 року № 085684.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1  КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1504/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин   України,    уродженець
і   житель   АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року о 18 год.
00 хв.,  ОСОБА_1 знаходячись на
вулиці Пархоменка в смт.  Котельва,  Полтавської області,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  в ході чого виражався
нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності громадян на
зауваження не реагував,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  173 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення,  а також вина підтверджується поясненням
свідка ОСОБА_2.

На
підставі викладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення порушником,
підданого адміністративному стягненню за вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння,  керуючись  ст.
173,  33-35,  283,
284,  КУпАП,  та враховуючи особу правопорушника,  ступінь його вини,  суд -

ПОСТАНОВИВ;

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками  ст.
173 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять)
діб. Почавши рахувати з 19 години 00 хвилин,
14 травня 2007 року

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3145/2007р.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року                                                                                             м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1  за  ст.  173-2
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року,  близько 20.00
годин,  ОСОБА_1,  в стані алкогольного сп'яніння по місцю
проживання вчинив скандал з дружиною гр. ОСОБА_2.  висловлювався грубою нецензурною лайкою в її
адресу,  чим спричинив психологичний
вплив.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою провину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  за  ст.  173-2 ч.2 КпАП України
піддати арешту строком на 1
добу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-25722007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"10" серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ № 1 ДАІ
м.  Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року о 07-10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101" держномер ІНФОРМАЦІЯ_2 у
м.  Донецькі по вул.  Університецькій, не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.21 «В'їзд заборонено», в'їхав в зону дії дорожнього знаку, чим порушив
п 8.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями ОСОБА_1,
який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.2,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.