overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1947/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сніжнянського MB УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженого м.Сніжне Донецької області громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - заст.173-2ч.1 КУпАП,
21 травня 2007р. о 18.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку
з матір"ю та дружиною, висловлювався нецензурною
лайкою, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду
психологічному здоров"ю потерпілим.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 та іншими
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 173-2
4.1,268,283,287 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави. Постанова
Справа №3 -5135-2007р.
ПОСТАНОВА

"24" липня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.Л. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель АДРЕСА_1  не працює

за  ст.
121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20
червня 2007 року в 21 год.
15 хв. в с.
Недобоївці Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ГАЗ 24 номерний
знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2, 3в ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.  1
21 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 005791 від 20.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Ширівці
ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П ОСТАНОВА

Ім'ям України

19.04.2007
року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської
області Парій І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Миколаївського РВ УМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1  не
працюючого,  за  ст.  173-2 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року о 20 годині
ОСОБА_1.3находячись в стані алкогольного сп'яніння в себе вдома в АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї
мами.

При розгляді
адміністративної справи ОСОБА_1. вказані обставини признав.

Керуючись  ст.  173-2 ч.1 КПАП України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави
в розмірі 51
гривень.
Справа №3-1490/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця смт. Каланчак
Херсонської області,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює -за ст. 122 ч. 4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року о 20 год 40 хв.
гр. ОСОБА_1. по вул.. Чорноморського козачества в м. Одеса керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2103 державний номерний знак
НОМЕР_1 при перестроюванню з правої полоси руху на ліву не не
надав переваги в русі автомобілю Ауді,
змусив водія Ауді різко гальмувати і змінити напрям руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив що дійсно не надав перевагу в русі іншому автомобілю.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП. - створення аварійної обстановки.

Керуючись
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 34, 00 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2573/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.05.2007 року біля 08 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21063» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 -1234/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29 травня 2007 року                                                                    м.  Монастирище

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого водієм ВАТ «ММЗ»,  жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 КУпАП

встановив:

23 квітня 2007 року ОСОБА_1о 22 год 40 хвилин на 223 км а/д М-12,  керуючи автомобілем «Ніссан-Максіма» н/з НОМЕР_1,  в населеному
пункті с
Ботвинівка,  зі
швидкістю 113 км/год,  перевищив
встановлене обмеження швидкості в населеному пункті більше ніж на 53
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився,  про причини неявки суд не повідомив,  про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1  ст.
122,   ст.   ст.
283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян,  що становить 8(вісім) грн.50
коп.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2843/2007 рік
ПОСТАНОВА

31.05.2007 року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя      Виноградівського      районного      суду
Закарпатської      області

В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ

Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1      року       народження,        мешканця АДРЕСА_1,     продавця
сільпо "ІНФОРМАЦІЯ_2",

за  ст.  130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року о 20-55 год. ір.ОСОБА_1.,  в с. Тросник Виноградівського району,  керував транспортним засобом автомобілем
Рено-21,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння(при
продутії ним трубки "контроль тверезості",  така змінила колір з жовтого на зелений,  чим порушив п.п.2.9 "А" Правил дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1.,  про день,  час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання з'явився,  вину визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 908627 від 29.03.2007
року,  поясненнями,  даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 130 ч.1 КУпАП,  однак визначений  ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення
сплив,  тому провадження в справі в
порядку  ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,
247,  268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити в
зв'язку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

постанова
остаточна.
Справа № 3-6515/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня
2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

прож.
АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
р. о 6 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фіат», держ.НОМЕР_1, в
м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, проїхав перехрестя з вул. Кіма на
заборонний жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Керуючись
ст. 122 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу на користь держави в
сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду   Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого
за  ст.
122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 18 год. 40 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Стрий-Кіровоград керував автомобілем марки «Ваз 21099 « державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху ,
рухався зі швидкістю 85 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2
від 10.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,
і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Луганской ДПС,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,   работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 водителем,  проживающего в АДРЕСА_1
статье 121 ч.1 КоАП Украины, -
в с.  Макарово,  ОСОБА_1 ,
управлял транспортным средством «ГАЗ 6312»,  г/н
НОМЕР_1  на котором установлено газовое
оборудование без соответствующего разрешения,
чем нарушил п. 31.3 «Правил
дорожного движения».
в правонарушении ОСОБА_1  признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании  ст.  121 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого
налогом минимума доходов граждан,  т.е. 17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року Суддя Оболонського
районного суду міста Києва Яценко Н.О.,
розглянувши  адміністративний  матеріал,
який  надійшов  від Державного  комітету рибного господарства України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Житомирської області,
громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 4  ст.  85 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2006
року,  близько 12 години 30 хвилин,  ОСОБА_1.
на озері,  біля вул.  Полярній,
що в Оболонському районі міста Києва,
грубо порушуючи правила рибальства проводив лов риби за допомогою сітки
в період весняного нересту риби. Виловив рибу „карась" - 8 шт. загальною вагою 1 кг.,  чим здійснив правопорушення
передбачене ч.4  ст.  85 КУпАП.

ОСОБА_1.  на виклик
суду не з'явився,  згідно письмових
пояснень,  вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  85 КУпАП визнав,  крім того,  його вина повністю підтверджується наданими
матеріалами адміністративної справи,  а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2007 року,  письмовими
поясненнями ОСОБА_1. ,  згідно яких,  останній зазначив,  що хотів впіймати рибу для власних потреб.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  та керуючись ч. 4  ст.  85 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.4  ст.  85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 340
гривень (двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян) на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення
правопорушення,  які є приватною
власністю порушника,  та незаконно
добутих водних живих ресурсів.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                      №
3-341/2007

05.06.2007 року суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов
А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-341/2007, який надійшов із
Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., який 09.05.2007 року
порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом з порушенням
вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за № 015553 від 09.05.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник
ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про
місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному
правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав
пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового засідання
суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються
достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 10
гривень.

Роз"яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2426/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  і
жителяАДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09
серпня 2007 року о 08 год.
50 хв., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем ЗАЗ-31102, державний номерний знакНОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ №054553 від 09 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2236/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В становив:

25 квітня 2007
року, біля 17 години 38 хвилин в с
Вартиківці Кельменецького району
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього
руху України, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 73 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 33 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 797402 від 25
квітня  2007 року.

При накладенні
наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
№ 3-1207/2007 рік

13 червня 2007 року                                                                             м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С
А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського MB УМВС у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження, уродженки м. Лозова, Харківської
області, мешканки АДРЕСА №1, громадянки України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ №2,
притягнутої по ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянка ОСОБА №1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язків
щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБИ №2, який систематично порушує
правила поведінки для учнів, на зауваження старших не реагує, має велику
кількість пропусків занять без поважних причин.

Дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 184   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ №1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку; пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-6191/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,   ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.08.2007 року біля 10 години в с
Оршівці,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21150",  державний номер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху,  рухався
зі швидкістю 92 км/год..

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз" їзду,
проїзду перехресть,  зупинок т/з
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.
Всупереч вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не зазначено суті
правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року
близько 11год. 25хв., у м. Херсоні, по пр. Ушакова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки «Ауді-80», д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя,
на заборонений, (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.