overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 13 год. 45 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"КАМАЗ 5511" гос.
НОМЕР_1, на 55 км а/ш Слов'янськ -
Маріуполь при наявності
двох смуг для руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при вільній правій.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3,40 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3173/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.  Донецьк                                                                                        27
червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  місто народження Донецьк,  гр-нин України,  пенсіонер,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.  124 КпАП України,  -

встановив:

18.05.2007р. о 20-10 год. водій ОСОБА_1.  на а/д с Олександрівка виїзд на а/д Донецьк - Запоріжжя,  керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  н/з НОМЕР_1,
перед зміною напрямку не надав дорогу автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з
НОМЕР_2,  який рухався в попутному
напрямку та знаходився праворуч,  та
скоїв зіткнення,  внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні пошкодження,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст.
124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на певний строк.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
36,  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  124 КпАП України у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

постанова оскарженню не підлягає,  може бути опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ      УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Косенко З.П.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця м.
Харкова,  гр. України,  освіта середня,  що мешкає в м.  АДРЕСА_1
тимчасово не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КУ про АП,

встановив:

07.08.2007
року,  об 11 годині 15 хв.,  на 131 км автошляху Чугуїв - Мілове гр.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем КАМАЗ -5320 р/н
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  зупинився на перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Правопорушник
запрошувався до судового засідання на 04.09.2007 року,  про що своєчасно був повідомлений судовою
повісткою. Але до судового засідання він не з"явився,  про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  зокрема,  пояснення правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення,  де він
визнавав себе винним,  суд вважає дії гр.
ОСОБА_1 винними та протиправними,
оскільки він порушив правила зупинки,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУ про АП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 та 284 КУ про
АП,  суддя

постановив:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) гр. 50
коп. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5848/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ДПС ВДАІ
м.  Немирів щодо

ОСОБА_1,  1981 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.08.2007 року біля 01 години в м.
Гайсин,  керуючи автомобілем "Опель",  державний НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 "
Початок населеного пункту",  рухався
зі швидкістю 86 км/год..

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного роз" їзду,  проїзду перехресть,  зупинок т/з загального користування,  початку руху,
зміни напрямку руху,  проїзду
спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі  ст.  256
КУпАП у протоколі не зазначено суті правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути   ДПС ВДАІ
м.  Немирів для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  22 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України, -

встановив:

03
травня 2007 року приблизно
о 18
годині 55 хвилин водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ксан Інфінпі н/з НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2в порушив правило обгону,
а саме здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 (а) ПДР України,  тобто ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

На виклик в суд 22 червня 2007
року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду
обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 1,   ст.  ст.
. 283-285
КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-6846/2007 г.
18 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Шиянова Л.А.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ
ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,  -
Согласно протоколу ЯЯ № 127844
от 03.08.2007 года около 17час. 00 мин.,  ОСОБА_1
Харьков-Сиферополь - Севастополь
на 400 км.  Совершил обгон на перекрестке,  чем
нарушил п. п. 14.6 ПДД совершил административное
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1  ст. 122 КоАП Украины.
В судебное заседание нарушитель не
явился. О дне слушания дела извещен,
ходатайств об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об
административном правонарушении вину свою признал.
Вина правонарушителя подтверждается собранными по делу
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст. 122 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-2240
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                           м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського MB УМВС
України у Донецькій області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка
народиласьІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дружківка Донецької області, працює приватним
підприємцем, мешкає м.Дружківка АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КпАП Українипро адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007р.
0 11 год. 30 хвл.
громадянка ОСОБА_1. по вул. Ушакова, у м.Дружківка, біля будинку №1,
здійснювала торгівлю насінням овочевих рослин, в невстановленому для цього
місці, тим самим вона скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.
160 ч.1 КпАП України, а саме торгівля
з рук у невстановлених місцях.

17 липня 2007
року ОСОБА_1. у суд не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином. Факт правопорушення ОСОБА_1. визнає, що
підтверджується її поясненнями, які додаються до протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 160 частини 1
КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 17 липня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 17 жовтня   2007 року.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -21081100.
Справа №3-8914/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

16 липня
2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

02
червня 2007 р. о 18-15
годин водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем „Шевролет" державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Донецьке шосе - напроти АЗС «ДР» у м. Макіївка, у населеному пункті рухався зі швидкістю
81 км./год. Перевищив встановлену швидкість руху на 21 км./год., чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 8518/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07 вересня 2007 року                                                                               м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм у Електротранс, громадянина України,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007р. о
14:35 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес Бенц д.н.
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Рязанова, на якому стояночна гальмова система при вимкнутому від трансмісії
двигуні не забезпечувала нерухомий стан даного транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушив пункт 31.4.1 Д
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2007р. серія ДН №
018416.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.121 ч.І КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі   17 (сімнадцять) грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
9 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1980    года   рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 3 ст. 121 КУоАП, -
21 июля 2007 года в 17-00 часов на ул. Университетской - пр. Панфилова г. Донецка водитель
ОСОБА_1, в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ-2101
государственный НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 3 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа № 3-7849/07 ПОСТАНОВА
Суддя Київського районного суду міста Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
о 20-40 годин, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ - 2106 д.н.
НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Прожекторна - магазин
«Амстор», з наявними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини
рота, нестійка хода), від проходження
відповідно до встановленого порядку медичного огляду на
стан сп'яніння ухилився шляхом
відмовлення в присутності двох свідків, чим порушив п.
ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.
З огляду на дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.
130 ч. 1, 279, 280,283,284 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (тйиста сорок) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-3154/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

08.06.2007 року                                                                                                   м.
Виноградів

Судця
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю.
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1 не   працюючого,    до
адмінвідповідальності   не
притягався,  за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року близько 18год.00хв. гр.ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в АДРЕСА_2 гоосно викрикував
ецензурні слова в адресу прохожих,  та
наніс два удари батогом гр. ОСОБА_2
спричинивши їй фізичну біль.

Особа,  яка притягується до
адмінвідповідальностіОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину визнав повністю та просив суворе
стягнення не накладати.

ОскількиОСОБА_1
вчинив дрібне хуліганство,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 28.05.2007року,  рапортомами від 24.05.07р.,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи,  протокол медичного
огляду НОМЕР_2 від 24.05.2007 p.,  поясненнями правопорушника,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 173 КУпАП.

На
підставі викладеного , керуючись  ст.
173КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.ОСОБА_1   за    ст. 173
КУпАП   адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 51-00грн.(п"ятдесят одну гривню) в прибуток
держави.

постанова
остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня
2007р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського міжрайонного відділення ДАІ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1966 року народження,  жителя с
ІГятикори Локачинського району,
працюючого інженером Локачинської філії ВАТ,  «Волиньобленерго»,  до адміністративної відповідальності не притягався,

за  ст.
121ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.07.07
о 23 год. 10 хв. в
смт.  Локачі по вул.  Набережній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
2104,  д/н НОМЕР_1 та на автомобілі
був відсутній передній номерний,  чим
порушив п.п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху,

ОСОБА_1 вину визнав.
Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в правопорушенні,
передбаченому ч.4  ст. 121 КпАП
України та накласти на нього стягнення 34 гривні штрафу.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-57032007

6 серпня
2007року суддя Калінінського районного
суд м.  Горлівки
Донецькій області Токаренко
М. А.,  розглянувши
матеріали які надійшли від начальника 10 МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у м.  Горлівки
Донецькій області,  гр. України,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1,  - за  ст.
122ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  27.06.2007 року о 8.35 годин керуючи
транспортним засобом форд Геулус номерний знак НОМЕР_1 приналежним на праві
власності ОСОБА_2. у м.  Донецьк на
перехресті вулиці Кірова-Купріна та здійснив обгін на перехресті ,  чим порушивши п.п 14.6 А ПДР,  зробивши тим самим адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився ,  про місце .
дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся
належним чином,  причина неявки суду не
відома,  клопотання про відкладення
розгляду справи в суд не надходило

На
підставі  ст.   ст.
122ч1,  283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу у сумі 8вісім\
гривень 5о копійок

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3789/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007р.,  о 14-20год.,
ОСОБА_1.,  керував автомобілем
марки «ГАЗ-3302 СПГ» держ. №НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську по вул.  Лазо в районі перехрестя вул.  Лазо -
Соціалістична,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено»,  чим порушив
п.п.8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/7835
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                       суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУКО.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.10.2007 року в 16 год. 00 хв., керуючи т/з марки Мерседес Бенц 210 д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець по
вул.Видинівського, Чернівецької обл., порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений
належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1449/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Республіки Молдови
та жителя АДРЕСА_1не працює,

за ч.3 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року близько 17 години в с
Миколо-Гулак Казанківського району по вул. Радянській, ОСОБА_1. перебував в
стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, при цьому мав хитку ходу та
неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Раніше
26.01.2007 року піддавався адміністративному стягненню за ч.3 ст. 178
-адмінштрафу - 51 грн.

При
розгляді справи в судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину визнав повністю.

Сукупність
досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_2 є склад
правопорушення передбаченого ч.3 ст.178КУпАП, як поява в громадських місцях у
п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст. 178КУпАП і піддати
адміністративному арешту строком 5 (п'ять ) діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 15 години 30 хвилин 07.05.2007 року.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня винесення
постанови.