overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія: Справа №3-1104/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС Охтирського
МРВ ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця    і    жителя
с    Деревки    Котелевського    району Полтавської області, громадянина
України, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 березня 2007 року о 13.05 год. по вул. Батюка в
м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4650-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20.06.2007 p.

Суддя Артемівського

міськрайонного  суду Донецької області  Мальований
Ю.М. ,   розглянувши  матеріали

адміністративної
справи,  що надійшли від Артемівського MB
УМВС України в Донецькій

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

27.05.07.
о 19 год. ОСОБА_1
разом з ОСОБА_2,  знаходячись на території цеха № 1 ВАТ "Часів-Ярський вогнетривкий
комбінат",  який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 таємно викрав шматок рельси Р-25 довжиною 3 м.  96 см.
,  завдавши матеріальну шкоду
комбінату на суму 49 грн. 56 коп.

За ці
дії відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  51 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином.  Про причини своєї неявки він суд
не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином,  є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_3 у скоєні зазначеного правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом серії ДО № НОМЕР_1 від 05.06.07.,  постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи,  рапортом,  протоколом огляду місця події,  поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_4,
розрахунком суми матеріальної шкоди та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи
питання про вид та міру адміністративного стягнення,  суд приймає до уваги характер вчиненого
правопорушення,  обставини справи,  особу винного,  ступінь його вини,  і вважає,
що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи
до уваги наведене,  керуючись  ст.
ст.  33,  51,
268,  283,  284 КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

правопорушення,  передбаченого  ст.  51
КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді

штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних податком
мінімумів

доходів громадян,  що у грошовому
вигляді становить 119 грн.,  а також
стягнути завдану

матеріальну шкоду у сумі 49 грн. 56 коп. на користі/ВАТ "Часів-Ярський
вогнетривкий

комбінат".

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона

оскарженню не підлягає.
Справа №3-5484/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007
року                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року
керував транспортним засобом   марки
Фіат-Дуката р/н НОМЕР_1,  без державного
технічного огляду.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1.,  у порушенні п. 31.3(6) ПДР України є
доведеною матеріалами справи,  тому його
дії слід кваліфікувати за ч.1  ст. 121
КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст. 121,   ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч. 1  ст.
121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

постанова
остаточна
ПОСТАНОВА

№ 3-4801/2007р

16 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця м.
Львів,  жителя с ЧорнобаївкаБілозерського
р-ну,  Херсонської обл.,

не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
04.06.2007р. близько 15.30год в смт. Витівці керуючи т/з Вольксваген д/н
НОМЕР_1рухався з перевищеною швидкістю 84км/год при встановленій максимальній
60км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР
України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився з невідомих причин,  про розгляд справи повідомлявся належним
чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії ХМ №028107 від 04.06.2007р

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст!22
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1   піддати
адмінстягненню   у   вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1372-2007 ПОСТАНОВА
16 квітня 2007 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької
області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДТП в Ізяславському
районі Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1971 р.н., жителька АДРЕСА_1, працює ПП „ОСОБА_2.", продавець, за ст. 155 - 1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.03.2007 року о 14 год.
20 хв. при перевірці магазину в с
Плужне Ізяславського району, що знаходиться за адресою с Плужне, вул.
Бартника, 1 було встановлено розрахункова операція на суму 6,10 грн. яка не
була проведена через РК, не винесено і не видано розрахунковий документ, який
підтверджує проведення розрахункової операції.
визнала, розкаюється.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення
передбачене ст. 155 - 1 ч. 1   КУпАП .
Керуючись ст.ст. 155 - 1 ч. 1 , 221, Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 34 грн.
Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 липня
2007 р.                                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.07.2007 р. о  11 год. 53 хв.  в с Добрянське,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» держномер
НОМЕР_1,  під час вибору безпечної
швидкості руху не врахував дорожню обстановку,
щоб мати змогу постійно контролювати його рух та допустив зіткнення з
кам'яними плитами,  внаслідок чого
пошкодив власний автомобіль,  чим порушив
вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик
в суд не з'явився.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,  передбаченого ст. 124 КпАП України,  - порушення водіями правил дорожнього
руху,  що спричинило пошкодження
транспортних засобів,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 11.07.2007
року,  схемою пригоди,  та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 40 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-45972007 p.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МІЖРАЙОННОГО ВДАІ мХерсона в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за cm.
121 ч. 4 КпАП України громадянина: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,  -

встановила:

05.06.2007
р. близько 07 год.55 хв.
громадянин ОСОБА_1., в м.  Херсон по
вул.  Білозерське шосе,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705,  дн НОМЕР_1, та
працюючи в режимі маршрутного таксі здійснив перевезення пасажирів понад
кількість місць передбачених заводом виготовником.

Чим порушив
вимоги п.п.21.1 ПЕР України.

Правопорушник
в судове засідання злявився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
винність його в скоєнному підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД№ 661999 від 05.06.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі cm.
121 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
пред'явлена до виконання в строк до

Початковий строк
предъявления постанови
до виконання 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.
2007 года Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой области  Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший  из  8  МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Артемовска Донецкой
области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
-     по  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 11 августа 2007 года в 15 часов 35 минут в г.Горловке по
ул.Интернациональной, управляя автомобилем, двигася в пределах города со
скоростью 87км/час, чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн.
государства.
Справа 3-3465/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з Державної податкової інспекції
в Кельменецькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
151-1 ч.1 КупАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителькиАДРЕСА_1,  бармена кафе, -

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року ОСОБА_1 працюючи барменом в кафе №3,  що належить Лівинецькому ССТ,  не забезпечила щоденне друкування РРО
фіскальних звітніх чеків за період 24 липня 2007 року по 7 серпня 2007
року,  не забезпечила відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО в розмірі 5
грн. 35 коп. Таким чином,  ОСОБА_1
порушила встановлений п.п.9,  13  ст. 3,
Закону України "Про застосування електронних контрольно-касових
апаратів і товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" №265/95 - ВР від 6.07.1995 року.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН№ 190550 від 27 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушниці,  ступінь її вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1 впереше
притягується до адміністративної відповідальності,  позитивно характеризується по місцю
проживання.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283, 284 КупАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
155-1 КупАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 35
(тридцяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-3608/2007
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області Токаренко М.А.,
розглянувши матеріали які надійшли начальника Калінінського РВ ГМУ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку АДРЕСА_1, громадянку України,
працює ПП «Чабалашвілі» ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2

-
за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення ,
складений про те, що ОСОБА_1 13 березня 2007 року в 13-00 годин в сумці зберігала згідно довідки спеціаліста 1731 особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс загальною
вагою 0,76
грам без мети збуту для власних потреб.

В порушення ст. 256 КупАП в адміністративному протоколі не вказано місце вчинення
правопорушення, що не дає суду можливості встановити об'єктивну сторону
вчиненого адміністративного правопорушення та на підставі п.1 ст. 247 КупАП виключає провадження по справі.

Таким чином, провадження по адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ст. 44
ч. 1
КупАП підлягає закриттю за відсутності складу
правопорушення.

Керуючись    ст.
247     п.1,     283-285     Кодексу
України     про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Копія                                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Старі Бросківці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.08.2007 року о 15 год.
05 хв.,  в с.  В.Березовиця,
,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21063,
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку "Рух по
смугах"",  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1970 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3/9-2007год
2007 года                                       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из 7-ого МО ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: АДРЕСА_1 - по
16.11.2006 года, в 05.50 часов
микроавтобусом Богдан А 064 , гн НОМЕР_1,
в ІНФОРМАЦІЯ_4, на котором суммарный люфт рулевого управления составляет 18 градусов
превышает установленную норму , чем нарушил
п. 31.4.2 а ПДД Украины.
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-808/2007р.
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя
АДРЕСА_1  продавець ТзОВ «Бучач
Агро»,  - за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.03.2007р. в м. Івано-Франківськ по вул. Галицькій близько 15 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем марки Ніссан
Прем'єра,  номерний знак НОМЕР_1під час зміни
напрямку руху (об'їзду перешкоди) не переконався,  що це буде безпечним і не створить перешкоди
та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху,
в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Кройслер
Кросфір,  номерний знак НОМЕР_2,  що рухався в попутньому напрямку. Обидва
автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п.10.1,  13.1 ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України.

Враховуючи
те,  що з часу вчинення правопорушення
пройшли граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності,  встановлені
ст.  38 КУпАП,  адміністративну справу провадженням слід
закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  124,
280,  286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КупАП провадженням закрити. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1293/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя Голо пристанського
району, с. Ст.Збур"ївка,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 р. в с Н.3бур"ївка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в
населеному пункті рухався зі швидкістю 89 км/г, перевищив дозволену
швидкість руху на 29
км/г, чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.'
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1981 р.н.,
мешканця с.  Суховерхів,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  приватний підприємець,  за
ст.  122 ч.1Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21.07. 2007 року
біля 14 години в м.  Новоселиця,  вул.
Леніна,  керуючи автомобілем
"ЗАЗ ДЕУ",  державний НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1378-07
6 червня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  не працює,
що проживає: АДРЕСА_1,  за  ст.
187 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року громадянин
ОСОБА_1,  який згідно постанови Богодухівського районного суду від 27.04.2007 року перебуває
під адміністративним наглядом,  не
з'явився на реєстрацію до Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області,  чим порушив п. 4 встановлених відносно нього правил адміністративного
нагляду згідно вище вказаної постанови.

Тобто
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  187 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000768 від 6 червня 2007 року,  копією реєстраційного листка,  та його поясненнями до протоколу.

В судове
засідання з'явився,  свою вину визнав
повністю,  щиро розкаявся у вчиненні
адміністративного правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,  а також особу правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  34,
187 ч.1,  268,
280,  283,  284 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.  187 ч.1 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-930/07 ПОСТАНОВА
2007р.                              Судця
Жовтоводського                  міського
суду
Дніпропетровської області Захаров О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ УМВС
України в м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
20.05.2007 р. о 05 год. 50 хв. водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1 у м. Севастополі на 7
км. Балаклавського шосе на відрізку шляху при наявності дорожнього знаку 3.29
ПДР «Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год.», рухався зі швидкістю
71 км/год., чим перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.9 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10 грн. на користь держави.
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.