overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -2622/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л.М.. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 10 год. 00 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Рено-19» номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР України.

Вина гр ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF№F3-2535, 2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19.12.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF вFчFиFтFеFлFеFмF НFВFКF ЗFОFШF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 04.11.2007рF. оF 10.30 гFоFдF., вF мF. ІFрFпFіFнFьF, пFоF вFуFлF. сFаFдFоFвFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ГFАFЗF 5312, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF сFаFмFеF: нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 „FПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.2 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF .
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, КFУFпFАFПF, СFУFДFДFЯF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, 30.11.1973рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-871/07
ПОСТАНОВА іменем України

16 березня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року близько 15 год.
15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21099",
номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі в М.Тернополі, по вул.Живова здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 ґ Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення АГ№494091 від 14 лютого 2007 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-6984/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 2007года судья Джанкойского горрайонного суда рассмотрев материалы, поступившие из 7-го МО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, гр-на Украины, работающего, прож.АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.2 КУоАП стеклочиститель, чем нарушил п.п 31.4.7 ПДД
Украины, тем самым совершил правонарушение согласно ст. 121 ч.2 КУоАП . подтверждается протоколом об административном правонарушении ,с которым согласился и сам правонарушитель .
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст. с. 221,283,284 КУоАП ПОСТАНОВИЛ: 12ІЧ.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8.50
Госбюджет Джанкойский район 21081100 ЕГРПОУ 34740824 госказначейства АРК г. Симферополь, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-2490 2007 рік
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2007 року                                                                                                               м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацькї ОДІП
Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
керівник ГГП АФ "Стимул", за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2006
року в с Остриківка, Токмацького р-ну, в ПП
АФ "Стимул", керівник ПП АФ "Стимул" ОСОБА_1  не своєчасно подав платіжні доручення та
перерахував належні до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні
визнав, пояснив, що прострочив подання платіжних
доручень та перерахувань належних до сплати податків та зборів лише на один
день, так як не мав можливості 28.03.2007 року з'явитися до Токмацької ОДШ.

Беручи до уваги те що ОСОБА_1
порушив термін подання платіжних доручень та перерахувань належних до сплати
податків та зборів лише на один день, та те, що його діями не було завдано будь-якої шкоди, суд визнає вчинене правопорушення
малозначним, ОСОБА_1 може бути звільнено від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в зв'язку з малозначністю
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорськ,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 12 год. 20
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки "Фіат" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорськ по вул.  Орджонікідзе,
проїхав перехрестя вул.
Орджонікідзе - вул.
Совхозної,  на заборонний червоний
сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7,
3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-249/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочая Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ВАТ
«Покришева»,

за ст.
121 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

18.02.2 007 р.
у с.Гладківка, ОСОБА_1 керував транспортним з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.1,ст.284 КпАП України
, -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8230/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року близько 16.10
год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Миколаєві по пр-ту Леніна
порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.3
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   О.Д.   Рябова
Справа № 3-495 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши   матеріали,
які   надійшли  від
Олександрівського   РВ   ГУМВС
України   в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02 квітня 1950 року
народження, не працюючого, яка мешкає у АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Російської Федерації
ОСОБА_1 з 16 травня 2001 року по 15 травня 2007 року у АДРЕСА_1 проживав без реєстрації та за
недійсним паспортом радянського зразка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.
203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Справа № 3-7912/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1Р-н.,
уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2 прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року близько 13год. 30хв., у м. Цюрупинськ, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1транзит, на ділянці
дороги де швидкість руху обмежена, перевищив встановлену швидкість на
23км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
«Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст. ст.221,268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        М. І.
Стамбула.
№ 3-6807/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від командира 2-го взво ду ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ
УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянку Ук раїни, непрацюючу, проживаюч у: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 ., 12 жовтня 2007 року бл изько 04 год. 35 хв. в с Пеньки Стар окостянтинівського району, керуючи транспортним засобо м марки «ГАЗ-27521» державний ном ерний знак НОМЕР_1, рухала ся із швидкістю 109 км/год. і пере вищила швидкість на 49 км/год., ч им порушила п. 12.4 Правил дорожн ього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, її поясн еннями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1463/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширхнська О.Х., розглянувши матеріали , які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

09.03.2007 р., в сСліпушинське
Голопристанського району, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «МТ 10»,
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1245/2007 рік ПОСТАНОВА
28 березня 2006 року                                                  м
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л. розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли
від Кіровоградського територіального відділу Середньодніпровського державного
басейного управління, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця працюючого
Новоукраїнський цукровий завод-слюсар, проживаючогоАДРЕСА_1 за ст.85ч4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
року біля 16год. 40 хв. в м.
Новоукраїнка , Кіровоградської
області на притоці р.Чорний Ташлик, під час вилову риби забороненими знаряддями
був затриманий гр.ОСОБА_1,у якого було виявлено та вилучено 6(шість) сіткових
екранів для незаконного вилову риби, чим порушив ст.63 Закону України
"Про тваринний світ".
Таким чином, ОСОБА_1,здійснив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 85ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1,підлягає адміністративній відповідальності за ст. 85ч4 КУпАП, але
приймаючи до уваги, що в наслідок скоєнного правопорушення ніяких наслідків не
наступило, вилов риби не було здійснено, правопорушник свою вину визнав , щиро розкаявля,
з урахуванням особи правопорушника, у відповідності до ст.22 КУпАП,суд вважає
скоєне правопорушення малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1,від
адміністративної відповідальності ,справу провадженням закрити та обмежитись
ст.85 ч 4, ст. 221, 284 КУпАП , -
Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності
за ст. 85 ч4 КУпАП у зв"язку з малазначністю правопорушення і обмежитись
Вилучені знаряддя незаконного лову
(сіткові екрани ) в кількості 6 (шість) шт. підлягають знищенню.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2874/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23" квітня 2007 року

смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 при ОСОБА_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.І ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року ОСОБА_3 керував автомобілем марки "Дейво Ланос"
номерний знак
"НОМЕР_1" по вул.Головна в м.Чернівці, в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_3
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_3 в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252,
283 - 285, 287 КУпАП, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень

00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-3643/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в

Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за

ч.1 ст.121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007р.
о 02 год. 10 хв. в
м. Черкаси по вул.  Шевченка, гр.
ОСОБА_1, керував т/з марки «ДЕУ»
д.н.з.НОМЕР_1, на якому було встановлено газобалонне обладнання без
дозволу ДАІ, чим порушив п. 30.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1678/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня  2007
року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст. 121 ч.3
КУпроАП,

встановив:

14.02.2007 року приблизно о 19
годині 55 хвилин
ОСОБА_1. в М.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011
д.н.зНОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3
(в) ПДР. України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2007 року № 533904.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпроАП, як
за ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121
ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 4 грн. (чотири
гривні).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3874/07
13.04.2007г                                                                          г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает слесарем ЗАК, и-к в
протоколе не указан, проживает АДРЕСА_1
15.02.07г. в ОЗ.ООчас,
ОСОБА_1. будучи в пьяном состоянии пришел в дом своей бывшей жены и возле
дверей ее квартиры устроил скандал по адресуАДРЕСА_2, выражался нецензурной бранью, угрожал
физической расправой.
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что ОСОБА_1., виновен в нарушении общественного
Руководствуясь ст. 284, ст. 173 КОАП Украины, судья -
признать виновным по ст. 173 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в размере 51 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3657/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого машиністом автогрейдера ТОВ ШМПМК, за ч.3
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007р.
о 11 год. 00 хв. в
м. Сміла по вул.  Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.