overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFПFРFАFВFАF №F 3 -3139 /07 p.
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ПFіFдFвFоFлFоFчFиFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF УFДFАFІF вF ПFіFдFвFоFлFоFчFиFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, -
зFаF чF. 1 сFтF. 130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
рFоFзF'яFсFнFиFвFшFиF пFрFаFвFаF зFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFрFіFмF тFоFгFоF, вFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 037051 вFіFдF 15.10.2007 рFоFкFуF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаFкF яFкF вFіFнF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, уFхFиFлFиFвFсFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF дFлFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFтFаFнFуF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFаFнFіFшFеF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, нFаF нFьFоFгFоF сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
24 октября 2007 года                                 Киевский
районный суд г. Харькова в составе:
судьи                                                                                                      -           Шаренко С.Л.
при секретаре                                                                                        -          Костюченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Харькове административный материал по факту дорожно-транспортного
происшествия с участием водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего торговым
агентом ТД «Мегаполис», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 124 КоАП Украины, -
11 октября 2007 года примерно в 11.40 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем ДЕУ Ланос, государственный НОМЕР_1, двигался по ул.
Веренской в г. Харькове и в районе дома № 20, не выбрав безопасной скорости и
безопасной дистанции, допустил столкновение с автомобилем РЕНО Меган,
государственный НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя
своевременно и надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения
дела. Ходатайств об отложении дела от него не поступало, а поэтому суд, в
соответствии со ст. 268 КоАП Украины, рассматривает дело в его отсутствии.
Изложенное подтверждается протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 11.10.2007 г. (л.д.6), справкой по
дорожно-транспортному происшествию (л.д.4-5), схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного
происшествия от 11.10.2007 г. (л.д. 7).
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд
считает, что наступление события ДТП имело место вследствие нарушения водителем
ОСОБА_1 п.п.12.1,13.1 Правил Дорожного Движения Украины, в соответствии с
которыми: при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения
водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также состояние транспортного
средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и
безопасно управлять им; а также водитель в зависимости от скорости движения,
дорожной обстановки и состояния транспортного средства должен соблюдать
безопасную дистанцию и безопасный интервал.
Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного
ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушения водителями транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств.
Руководствуясь ст.ст. 124,284 КоАП Украины, суд, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию по ст.
124 КоАП Украины в виде штрафа 51 гр. в доход государства. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання
20 вересня 2007 року Суддя Київського районного суду
міста Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
Вірменії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України, -
20 вересня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 203 ч.1 КпАП України, відповідно до якого
20.09.2007 р. о 10-30
годин на привокзальній площі ст. Донецьк затримай громадянин ВірменіїОСОБА_1,
який проживає в Україні за адресою:АДРЕСА_1 по національному паспорті, термін
дії якого закінчився 13.09.2007 p., у порушенні вимог Постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 p., а саме для
безвізових країн встановлений термін перебування іноземних громадян на
території України після їхньої реєстрації при перетинанні контрольного
прикордонного пункту про в'їзд на територію України встановлений у 90 днів,
після чого він зобов'язаний після закінчення цього терміну знову зареєструвати
Приймаючи в увагу тяжкість правопорушення, дані про
особистість правопорушника, його показання вважаю за необхідне застосувати до
правопорушника покарання у вигляді штрафу.
викладеного і керуючись ст. ст. 284, 203 ч. 1 КпАП України,
винним за ст. 203 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340.(4риста сорок) гривень. Постанова оскарженню не
ПОСТАНОВА

справа
№ 3-9705/07

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина
України,  не працюючого, проживаючго за
адресою: АДРЕСА_1, заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року біля 12 годин 65 хвилин ОСОБА_1
керував транспортним засобом -автомобілем Мазда, держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався в м. Маіруполі, де перевисив дозволену швідкість більш ніж на
20 км/г, чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 20 червня 2007 року біля 12 год. 65 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-195/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали
які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Миколаїва про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїв,
громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.І КУпАП,

встановила:

29.11.2006 р.
о 23.40 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ГАЗ 3110",
номерний знак
"НОМЕР_1" на автодорозі ПСО м.Миколаїва здійснив обгін на
мосту іншого транспортного засобу.

Вказаними діями він порушив п.14.6 г
ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, про
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 952064 від 29.11.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу у сумі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 23.01.2007 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
№3-5982/2007 г.
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
15 мая 2007 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
П.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Сирии,     не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
24.04.2007г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из МО №2 при
УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП.
Протокол серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении
составлен 5.04.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 5.04.2007 г. в
Театральной в г. Харькове осуществил движение в зоне
действия дорожного знака «Движение запрещено», чем нарушил П.8.4ПДД
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием вины
правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не
и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122
КУоАП, т.е. несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей
части путей или безопасной дистанции, нарушение правил
остановки и стоянки, размещения транспортных средств на проезжей части,
движения автомагистралями, приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними осветительными приборами,
предупреждающими сигналами, буксирования механических
транспортных средств, перевозки людей или движения тротуарами или
пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
8 (восемь) грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-1117 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
березня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась,

за ст. 122 ч.І
КУпроАП,

встановив:

31.01.2007 року громадянка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ЗАЗ ПОЗО" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.8.7.3 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.01.2007 року № 226650.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 23 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду м. Ха ркова Шаренко С. Л., розглянув ши адміністративний матеріа л у відношенні ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, який народився в Вінницькій області, не пра цює, мешкає АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч.1 КпАП України, - встановив: 27 жовтня 2007 року о 9.00 годині
ОСОБА_1 , керуючи автомобіл ем ВАЗ 21043, державний номер Н
ОМЕР_1, на 14 км автошляху Харк ів-Вовчанськ проїхав на забо ронений червоний знак світло фору, чим порушив п.8.7.3 Правил Д орожнього Руху України.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, хоча своє часно та належним чином його було сповіщено про час і місц е розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду сп рави не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності, у встановл ений законом п"ятнадцятиденн ий строк.
Факт правопорушення підтв ерджується протоколом про вч инення адміністративного пр авопорушення АД № 084955 від 27.10.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься с клад адміністративного прав опорушення, передбаченого с т. 122 ч.1 КпАП України, тобто про їзд на заборонений знак світ ловора.
Керуючись ст. ст. 284 п.1, 122 ч.1 К пАП України, суд, - постановив:
Стягнути з ОСОБА_1 штра ф в сумі 8, 50 гр. на користь держа ви.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-2230 2007 рік
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007
року                                                                                             смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Ольховська О.В., розглянувши
матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с
Красноармійське Новоазовського району Донецької області, яка мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст.184 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка
раніше, протягом року, а саме 19 листопада 2007 року піддавалася
адміністративному стягненню за такі саме дії, ухилялася від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 6 грудня 1991 року
народження, яка з 20.11 2007 року по 23. 11. 2007 року без поважних причин не
відвідувала заняття у школі , чим порушила вимоги Закону України «Про освіту».

Своєю
бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КупАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнала..

Керуючись
ст.ст.184 ч.2, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1   штраф на користь держави у розмірі 34
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1093
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

27.01.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ГАЗ 275200" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.1 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.01.2007 року № 241564.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до
нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 4117/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 квітня 2007 року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,       уродженки      АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2    працюючу
ПП    "Дельта Медікал",
медичний представник, прож.:АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
р. о 11.00 в м. Кривому Розі на площі 30 років Перемоги, водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_1 залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з
попереду зупинившись автомобілем марки КІА РІО, д.з.НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушила пункт 13.1 Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.03.2007р. серіяНОМЕР_3 (ах. 1),
протоколом огляду місця дорожньо - транспортної події від 20.03.2007р. (а.с.2),
схемою ДТП
від 20.03.2007р. (а.с. 3), протоколом огляду та перевірки
технічного стану транспорту (а.с.4-5).

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

На             підставі             вищевикладеного,            керуючись             ст.ст.24,27,124

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі   17 гривень.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
11 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Києва, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1 12.04.2007 року о 12 год
55 хв., по вул.Маліновського в м.Києві, керуючи автомобілем "Мерседес" д.н.НОМЕР_1,
незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного
засобу, повинен дотримуватись безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем "Міцубіши" д.н. НОМЕР_2, чим порушив
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явился.Про день та час розгляду справи
повідомлялся в установленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою до протоколу, поясненнями та протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
124 КпАП України суд,-
до адміністративної відповідальності, піддав адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11.05.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Білорусії, громадянки Білорусії, не працює, проживає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року о 21:05 год.
водій ОСОБА_1на автодорозі по вул. Прирічній в м. Києві керувала автомобілем
"Нісан" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння
відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР.

її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

13.04.2007 р.                                                                                                             смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши
матеріали справи, за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, мешк. АДРЕСА_1,
тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,
-

ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1
26.02.2007 року о 12 год.
40 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2103" д/н НОМЕР_1 в с. Сойми, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

Гр. ОСОБА_1
при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини справи та беручи до уваги особу
винного, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП тобто
керування транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного і те, що до
адмінвідповідальності притягається вперше.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати
штрафу на суму 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною.
№3-2297/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм редакції газети „ІНФОРМАЦІЯ_2" за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14. 03. 2007 року о 17 год 35 хв, на 336 км автодороги Доманово
- Ковель - Чернівці, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/год.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход-держави. І

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.