overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №3-7020/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 р.                                                                                                      м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Доброполя Донецької області, громадянина України, не
працює, проживає АДРЕСА_1

встановив:

04.08.2007
р.  близько сьомої  годині   ОСОБА_1,
керуючи

транспортним
засобом   на 19 км автошляху
Харків-Сімферополь,  порушив

правила  проїзду перехресть, чим порушив  п.п.16.11 Правил дорожнього

руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа 33-79/2007 рік
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 року                                                                                           місто
Чернігів.

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко
М.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1
на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 березня
2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель АДРЕСА_1, з вищою освітою, одружений,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і провадження по справі закрите в
зв'язку з тим, що термін накладення адміністративного стягнення сплинув.

Як встановив суд, 7 грудня 2006 року відносно ОСОБА_1
Прилуцьким міськрайсудом була розглянута адміністративна справа про скоєння ним
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 12
грудня 2006 року, в приміщенні суду, залишив пояснення для судді, в якому в
образливій для суддів формі висловив свою незгоду зі складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2006 року в якому
вказав, що кожний хто його визнає правопорушником, (а згідно закону це може
зробити лише суддя), є таким „що не вміють читати", „не розуміють
загальноприйнятих слів", „є повні неуки або злочинці".

Суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 проявив неповагу
до суду.

В скарзі ОСОБА_1
просить постанову суду скасувати як незаконну, стверджуючи, що в його діях
відсутня подія правопорушеня, передбачена ч. 1 ст. 185-3 КУпАП і закрити
провадження по справі на цій підставі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши
доводи скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З диспозиції ч.1 ст. 185-3 КУпАП вбачається, що вчинення
будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді
правил, виражає прояв неповаги до суду.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 в
завуальованій формі проявив зневагу відносно голови суду, заслуженого юриста
України та інших суддів, демонструючи високомірне і зневажливе відношення до
суду.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 12 грудня 2006 року і на час розгляду справи термін накладення
адміністративного стягнення сплинув, а тому суд прийняв законне і обґрунтоване
рішення, і підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7,
293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Варвинського
районного суду від 29 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 без змін.
Справа  № 3 - 2209
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

21 листопала  2007
року                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1973 року народження,
уродженцясмт.Куйбишеве Запорізької
області, проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ч.2  ст.122  КУпАП
, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2007р.  о 11год.10хв., керуючи  автомобілем марки “КАМАЗ 55102”,  номерний знак НОМЕР_1, по вул.Запорізькій  в смт.Куйбишеве Куйбишевського району  Запорізької області, перевозив на
передньому сидінні дитину, рік якої менше дозволеного для перевезення, чим
порушив п.21.11в ПДР.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час
та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За
таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення без
участі ОСОБА_1.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненногоОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.2
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Дело №3-3745/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
13 апреля 2007 года судья Джанкоиского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Ташкентской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
ч.З Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17.02.2007 года в 12-40 часов ОСОБА_1. в г.Джанкой по
ул.Крымской управляя транспортным средством, во время движения не был
пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.3 "в" ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.З КУоАП.
Вина     ОСОБА_1.     подтверждается    протоколом     об
административном правонарушении № 021603 от 17.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 121 ч.З, ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.З КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
получатель госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 банк получателя УГК в АР
Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья
Джанкоиского горрайонного суда   В.А.Ловчиков
2007 г.                                          Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от Старобельского взвода ДПС в Луганской области в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., неработающего, проживает:
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
в 10 часов 30 минут на 31 км. ад Н-21, водитель ОСОБА_1.
управлял транспортным средством ИИС-6-114 г/н НОМЕР_1, совершил обгон тс в зоне
ограниченной видимости, чем нарушил 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

28
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Г.С.  Русаков розглянувши
матеріали справи,   які надійшли з
Канівського МРВ    УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,   українця,
громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1   працюючого
барменом.

За ч.4   ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз"яснено   ст.   268 КУпАП,     ст.
63 Конституції У країни

ВСТАНОВИВ;

05.07.2007
року ОСОБА_1  о 16 год. 10 хв. в м.   Городище,
по вул.  . Миру,   керував мотоциклом „ЗОНГШЕН-200" Б/Н
який не зареєстрований в установленому порядку,   чим порушив п.2.9в ПДР України.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4   ст.
121 КУпАП.

Вину
визнає,   щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч.4
ст.   121,   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4   ст.   121 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34(тридцять чотири)грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

28
вересня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
Львівської  області,   не
працюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.
122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року о 1225 годині
ОСОБА_1. на вул.  Косіора у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем Москвич 412 держзнак кНОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено",
чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1за  ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7051/07 2007 p.
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Шелест І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,
який народився у м.

Харкові, не працює та мешкає за адресою.: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КпАП України

встановив:

03 серпня 2007
року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Мерседес" реєстраційний
номер НОМЕР_1 здійснив стоянку автомобілі по майдану Свобода м. Харкова
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонений" , чим порушив
вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України.

.   Правопорушник у
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Факт
правопорушення підтверджується  даними,
що містяться у протоколі  про
адміністративні правопорушення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1
до     адміністративної

відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП та стягнути штраф у
прибуток держави у розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 октября 2007 года в 13-50 часов на 2
км автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «ВАЗ 2106», НОМЕР_1, в
зоне действия дорожного знака 3.29»»Ограничение максимальной скорости 40 км/ч,
двигался со скоростью 62 км/ч, чем нарушил требования п. 12.9 «Б» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою ви не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 073739 от 14
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
содеянном признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке, причины неявки судуО С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- 1606/07
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року           суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Прудка Л.Г. Розглянув матеріали,  які надійшли від державного комітету рибного
господарства України Західно - Чорноморського державного басейнового управління
охоронм, використання і відтволрення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

- за  ст. 85 ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1. 05.07.2007 року о 06 годині 10 хвилин
був затриманий в воді Каркінітської затоки в районі с Олексіївка Каланчацького району,  ловив криветку під час нересту криветки
забороненним знаряддям лову - ятірем криветковим,  чим порушив
ст. 3.15 "Правил любительського та спортивного
рибальства",   ст. 63 Закону України
"Про тваринний світ".

Провину свою правопорушник      визнав,
та пояснив,  що дійсно займався
ловом криветки для власного споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП,  однак в зв'язку з малозначністю
правопорушення суд вважає за можливе звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.
283,  284 та  ст. 22 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за  ст. 85 ч.4 КУпАП у зв'язку з малозначністю та
обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя лову : ятір криветочний,  матеріал капрон - L - 29 м,  h - 35 см. ,  а - 8 мм - конфіскувати на користь держави. Провадження по справі
закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

20 серпня 2007 року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 26.07.2007
з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 р.
народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007 року близько 09:50 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ТАТА,
номерний знак НОМЕР_1, на 483 км ад «Знамянка-Луганськ-Ізварине», завчасно не
зайняв відповідне крайнє праве положення на проїздній частині призначеній для руху в
цьому напрямку.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 10.4
ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1727/2007р.
ПОСТАНОВА

5 березня 2007р.                                                                                                                 м.
Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ України у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року ОСОБА_1
близько 14.20 год. на 244 км. а/д
Київ-Луганськ-Ізварене, керуючи транспортним засобом марки
"Ікарус-250", н.з. НОМЕР_1,
рухався по крайній лівій смузі для руху в одному напрямку коли права була
вільна, чим порушив п. 11.5
ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Крім особистого визнання, вина правопорушника доведена
протоколом серії АВ №
405364 від 24.01,2007р.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КпАП України і накласти
стягнення у розмірі 8 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3754/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
13 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крымской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
17.02.2007 года в 08-30 часов ОСОБА_1. управляя
транспортным средством в г.Джанкой по ул.Интернациональной совершил остановку в
зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил п.п.8.4
ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 021496 от 17.02.2007 года.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
получатель госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО 34740824 получателя ГУ
ПСУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья
Джанкойского горрайонного суда В.А.Ловчиков
Справа 3-2655/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007
р.                                                                                       м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає в АДРЕСА_1,  працює КСП "Маяк" - головним
агрономом,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 р. о 14.05 год. в с Долматівка
Голопристанського району Херсонської області
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць,  чим порушив
п.14.б  Правил  дорожнього
руху,   за  що
передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2261/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Сковронський С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Червоноград, Львівської
області, працюючого водієм ДП „Львіввуглезбут", прож. АДРЕСА_1, пост. 122ч.1КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 13.04.2007 року, о 20 год. 06 хв., в с. Дерно, Ківерцівського
р-ну., керуючи автомобілем Шевролет н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 21 км/год., рухався зі швидкістю 81
км/год., чим порушив ПДР України.

Порушник в суд не з"явився, належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Його вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1356/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,  Рівненського району,

- за ч.І
ст.122 КпАП України,

встановив:

14.02.2007 року о 07
год. 40 хв. ОСОБА_1. на а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне., керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену
швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не
з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі

17 ГрН.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя: