overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож:АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року близько 04год. 50хв., у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-21103», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю 7 8км/год., чим порушив вимоги п.
12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3652/07
13 августа 2007 года                                                                                            п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1
рождения, уроженца п.Нижнегорский АР Крым, гражданина Украины, работающего
водителем Крымского ГАУКЗ, ранее административным взысканиям не
подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 11 июля 2007 года около 15.20 час. на автодороге
Красноперекопск-Симферополь 111 км.
в с.Комсомольское управляя автомобилем АЗЛК государственный номерной знак НОМЕР_1 в населенном пункте обозначенным
дорожным знаком 5.45 двигался
со скоростью 88 км/час,
установленный предел скорости, своими действиями нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа
№3-2490 /2007 p.
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,  про
адмінпорушення,  передбачене  ст.  185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.
06. 2007 року біля 18 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  відмовився пройти на
ІНФОРМАЦІЯ_3 в катигоричній формі,  при
затриманні працівниками міліції намагався втекти,  хватав за форменний одяг працівників міліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  185 КУпАП,  злісна
непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Під час розгляду адміністративного протоколу
правопорушник вину визнав повністю,  в
скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши порушника,  враховуючи його особу,  та з врахуванням обставин скоєння
адмінпорушення,  вважаю,  що на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.    185   КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,  передбаченого
ст.  185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі   136 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-384-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця   м.
Красний   Лиман Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за СТ.121
ч. 1 КУпАП України, -
о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1по вул. Фрунзе в м. Красний Лиман Донецька область
керував транспортним засобом ВАЗ-2106 з державним номерним знаком НОМЕР_1 були
відчутні взаємні переміщення діталей і вузлів рульового керування, чим порушив
п.п. 31.4.2 ЦАР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.
скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом серії АГ № 375557,
з яким він погодився.
Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті.
№3-1112/2007 p.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ
УМВС України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  31.07.2007 року близько 20 год. 00 хв. в с. Українка Нововоронцовського
району Херсонської області по вул.
Гагаріна знаходячись в стані алкогольного сп'яніння безпричинно почав
обзивати грубою нецензурною лайкою гр-ку ОСОБА_2.,  на її та зауваження сторонніх осіб не
реагував,  чим своїми діями вчинив дрібне
хуліганство.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст. 173,
ст. ст. 280,284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати адміністративному арешту строком на 3 (три)  доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Ваеалатш
К.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в
м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Києва, учня 3 курсу шкоди м. Валлайдайд Іспанія, тимчасового проживаючого
за сг. 1.73 КпАП України
ОСОБА_1. 14,09.2007 р. о 09 год. 40 в м. Києві по вул. Малино вського
2а. висловлювався брутальною лайкою, на зауваження громадян не реагував,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. І 73 КпАП
Свою вину у скоєнні даного адмїштравопорушення ОСОБА_1. визнав частково та
вказав, що він тільки хотів з'ясувати де його друзі.
Вина ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи.
На підставі викладеного і керуючись
ст. 33, ст. 173 КпАП України. -
П. О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 68 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні п ра во
поруш є н ня не пі д л
я га є.
Справа №3-1508 2007р.
ПОСТАНОВА

04 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в с. АДРЕСА_1  Черняхівського району,  не працює,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року о 09 год.
45 хв. ОСОБА_1в смт.  Черняхові по
вул. Житомирській,  керуючи автомобілем
ВАЗ - 2103,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін за 50 м до пішоходного
переходу в населеному пункті,  чим
порушив правила обгону.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст.  ст. 280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2530/2007 року

24 липня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1непрацюючого.

За ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
24.06.07 р. ОСОБА_1 о 11 год.
05 хв. на ПО км. а/д Бориспіль-Запоріжжя, керуючи власним транспортним
засобом „Фольцваген Пасат", н/зНОМЕР_1, не виконав вимогу д/з „Стоп",
чим порушив п. 33,2.2 ПДР України.

ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ч.   2  ст.
122   Кодексу  України
про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова З.П., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, прож. АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП,.
г. в 15 час. 00 мин. ОСОБА_1 на а/дороге Харьков-Симферополь-Алушта 639 км.
управлял транспортным средством, автомобилем ВАЗ-2102, г/номер НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/ч., чем нарушил п.
В суд не явился, о причинах не явки
обстоятельства подтверждаются протоколом от 11.03.2007 г.. согласно протокола
не отрицая их и сам ОСОБА_1 , в действиях которого усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю
возможным ОСОБА_1 предупредить.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа 3 - 6957
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли

від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій

області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

вул.О.Кобилянської,
190       Сторожинецького     р-ну
Чернівецької     області,

громадянина
України ч.1 ст.122 КУпАП України,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 08.09.2007 р. о 12:04 год. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 Сторожинецького району
Чернівецької області здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1ст.122КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 79342007 рік
ПОСТАНОВА

12 вересня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Польші,  який мешкає: м.  Кривій Ріг , АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30
червня 2007 року о 15 годині 20 хвилин,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ЗАЗ 968 НВ,  номерний знак НОМЕР_1,  на вул.
Каспійська м.  Кривого Рогу
здійснив обгін на мосту,    чим порушив
п. 14.6г Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 29.08.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по   справі      про адміністративне правопорушення   відносно ОСОБА_1 закрити   у   зв'язку   з
закінченням   строку       накладення

адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5196/07 ПОСТАНОВА
03.08 2007 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли
з Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова ,громадянина України, не працюючого, проживаючого за
З Червонозаводського РВ ГУ МВС України надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1
01.06.2007 року, біля 12-00 годин пр. Гагаріна 262 в м. Харкові
вчинив сварку, в ході якої виражався брутальною лайкою в громадському місці, чим образив людську мораль та гідність.
Окільки на момент розгляду матеріалу скінчився термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , провадженні по
даній справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38,247 п. 7 КУпАП, суддя, -
Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 по ст.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6647/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч. 1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року об 12-00 год. ОСОБА_1 на а/д Харків-Сімферополь 162 км, керуючи
автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год" рухався зі швидкістю 84 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом Іскра 18708, порушивши П.12.9Б Правил дорожнього руху України, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2008/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007
року о 10:40 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110, номерний
знак НОМЕР_1 порушив пункт 1.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа  №  3-3184/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007
року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Свитка  С. Л.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській

області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 17 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 р-ну,  гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «ІЖ-П-3» д.н.з. відсутній,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9а ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за. яке передбачена ч.1  ст.  130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився,  вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.
1  ст.
130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,  який
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 255 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-1774/2007р
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до
адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює ПП «Огоньок» слюсар

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007 року о 14 годині 40
хвилин ОСОБА_1 в м. Старобільськ керуючи транспортним засобом здійснив зупинку
ближче 30 м від зупинки суспільного транспорту, чим порушив
п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Дело № 3
16 августа 2007 года
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова
Е. В.,  рассмотрев материалы,  поступившие
от командира Новомосковского взвода ДПС УГАИ при УМВД в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ; не работающего
- в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч.
г. в 19.05 гр-нОСОБА_1 управлял автомобилем по
а/д Харьков-Симферополь со скоростью 73 км/час,  в зоне
действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 50 км/час»,  чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения .
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 19.05.2007 года,
срок привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст.  38 КоАП Украины,  судья, -
Производство по делу об администативном
правонарушении  в отношении
ОСОБА_1прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2268/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 зач. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року oil годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний
номерний знак НОМЕР_1 у м. Горлівка по пр. Перемоги, в порушення п. 10.5 Правил
дорожнього руху України на перехресті при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.
1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-3616/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року            Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.07.2007 року о 14год. 45хв. на перехресті вулиць Медведева - Фрунзе в М.
Кіровограді,  керуючи автомобілем ЗАЗ
1102 д/н НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279, 280,
283,  284,  285
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

постанова не
оскаржується.