overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3994/2007рік ПОСТАНОВА
31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого механізатором в ТОВ «
Мрія», не судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1. 25 липня 2007 року біля 16 год 20 хв в смт. Чорнобай керував  автомобілем ГЖ 412 д.н. НОМЕР_1   і на перехресті нерівнозначних доріг не
надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.П ПДР України.
ОСОБА_1.порушення визнав. В судове засідання   з»явився , у
Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді
адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах

про адміністративні правопорушення
не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.
Дело №
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.3 КоАП
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож:АДРЕСА_1,  не работает,  идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного
правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
г.                                                                                           г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожье Кухарь СВ. рассмотрев материалы поступившие от
отдела ГАИ ЗГУ УМВД в Запорожской области к административной ответственности по
ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_1,
работы: не работает, идентификационного кода нет в материалах дела, проживает
по адресу: АДРЕСА_1, -
23.06.2007 г. в 18.20 час. управляя автомобилем «ГАЗ 3302» г.н. НОМЕР_1 двигаясь по ул. Чекистов
напротив дома № 46 выехал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 124 КоАП и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 40 грн. 00 коп.
Постановление не обжалуется.
Справа
№3-3791
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 р.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм в ПГЧ-32, за ч. 1
ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.06.2007 р. о 01-00 год. в м. Токмак по
вул. Вокзальній керував автомобілем ЗАЗ-110307 д/з НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7270/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який не працює,  мешкає в м.
АДРЕСА_1 -за  ст.  122 ч.2 КпАП України , -

встановив:

13
травня 2007 року о 11.50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „АЗЛК",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2
здійснив зупинку в зоні дії знаку „Зупинка заборонена",  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 885134 від 13.05.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа 3-3822/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителяАДРЕСА_1, українця, гр. України, безробітний, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 червня
2007 року біля 06 год. 00 хв.
на території Кременчуцького водосховища,
поблизу с Придніпровське Чорнобавського району
Черкаської області здійснював незаконний вилов риби сіткою, чим порушив ст.
3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і
був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено   сітку.

ОСОБА_1.        порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1.
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи
належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією
риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
340 грн. в прибуток держави, з
конфіскацією сітки.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

08
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ,  1965 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працює водієм маршрутного таксі №55,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року ,  о 15 годині 30 хв.
гр.ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген LT-35 ,  державний номер НОМЕР_1,  по вул. . Соборній м.  Рівне,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом,  чим порушив пункт 14.6 (в) ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 019262

На
виклик суду гр.ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9398/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Закрпатської обл.,
прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року біля 12год. 00хв.,  ОСОБА_1 ,
на ринку «Комунальний»,
у м.  Херсоні,  реалізовував живу рибу,  без відповідного дозволу,  накладної на придбання та сертифікату якості.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  під час
складання протоколу провину у скоєному правопорушенні визнав. Відповідно до
положень  ст. 2 68 КУпАП присутність
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,  під
час розгляду справ цієї категорії,  не
обов'язкова. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1  ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 88-1,
ст.  ст.
221, 268 КУпАП,  судя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного
світу,  а саме: свіжої,  риби: карась - 14кг.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2120/07

06 червня 2007 року                                                                 м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при
УМВСУ  в
АР  Крим  про
притягнення  до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого "Мебіль-Сервіс",
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2007року о 13год.05хв.в м.Ялта, керуючи
автомобілем марки МАЗ 54323, державний номер НОМЕР_1,виконуючи поворот ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
, передбаченого ст. 122 ч.1КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1   визнати
винним   у вчиненні
адміністративного  правопорушення  , передбаченого  ст.122ч.1КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу- 10грн. Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1696/2007 г.
31 августа 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в Херсонской
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянск, работающего ЗАО «Крымский Титан», мастер проживающего г. Армянск АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.   122 ч. 1 КоАП Украины,
при повороте налево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.п.10.5 ПДД
Правонарушитель в суд не явился
извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При составлении протокола вину
в совершенном правонарушении
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - нарушение
водителями транспортных средств правил проезда перекрестка и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его административному
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100. Постановление обжалованию не
Справа № 3-4784/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                             04 вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Донецьку, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

Встановив:

28 липня 2007
року, о 21 год. 54 хв.,
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21043», державний н/з НОМЕР_1, на 164
км. а/ш Донецьк-Маріуполь, рухався зі швидкістю 85 км/год, тобто перевищив
встановлену обмеженість швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.
12.9. (б) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив швидкість руху.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1947/07
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року суддя Каланчацького районного суду     Херсонської

області    Кравченко К.В.                  розглянув
матеріали,  які надійшли від

Каланчацького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Каланчак Херсонської обл.,  громадянина України,  проживає смт.
Каланчак Каланчацького району Херсонської області, АДРЕСА_1,  не працює,
за   ст.  173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.07
року близько 20 год. 00 хв. в
смт.  Каланчак по вул.  Леніна гр. ОСОБА_1. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння безпричинно вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2.  в ході якої образив її грубою нецензурною
лайкою та образливими словами.

Провину
свою ОСОБА_1. визнав та пояснив,  що
посварився з своєю дружиною,  в ході
сварки обізвав її образливими словами.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком
на 2 доби.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 13.09.2007 року з 21 год. 00 хв.,  згідно протоколу про адміністративне
затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-2690/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

7
вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від роти ДПС при УДАІ по
обслуговуванню мЛуганськ,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженого м. Сніжне
Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - ст.
122 4.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
р. о 16 год. 10
хвил.,  у м. Луганськ водій,  керуючи транспортним засобом марки
„ВАЗ-2109",  держномер НОМЕР_1,  рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1
"Рух заборонено",  чим порушив
п.п.8.4 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2, 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді

штрафу в
розмірі 8 грн. на користь держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

17.08.2007   року суддя  Дніпровського   районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007р. біля 10-40 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  не надав переваги в русі пішоходам,  які переходили проїзну частину дороги на яку він мав намір повернути.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
Справа № 3-5316-2007p.
ПОСТАНОВА

„09"
липня 2007 року                                                                 м.  Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Мартишок А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від   Хотинського
РВ УМВС   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1986 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
177 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
06.03.2007 року в 19 год.
00 хв. в м.  Хотині по вул.  Незалежності придбав 0, 5л. самогону у
невідомої особи

чим допустив
порушення передбачене  ст.  177 КУпАП

Правопорушення
вчинено 06.03.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 09.07.2007р.,  тобто
поза двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  177 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
6 вересня   2007 року
Справа №3-2176/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від віділення ДАІ / для обслуговування доріг державного значення/  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 Чернігівської області, громадянина України,
приватного підприємця

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 31.07.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ в населеному пункті с.Бобрик , позначеному дорожнім
знаком 5.45 рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищивши швидкість руху на 26
км/год, чим порушив П.12.4ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, судця, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1776 /07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Тюменської
області, проживає АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року o 1l год 05 хв. гр.
ОСОБА_1 в смт.  Каланчак керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу перетнув суцільну лінію розділяючи протилежні потоки
транспорту.

Правопорушник провину визнав та пояснив що з протоколом
згодний.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.122 ч. 2
КУпАП. - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4572/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           31
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1976 року народження у Донецькій обл.,
громадянина України,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

встановив:

02
серпня 2007 року,  о 05 год. 25 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2107»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул.
Петровського - вул.  Державна у
м.  Донецьку,  не користувався ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3. (в) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП,  оскільки порушив
правила користування ременями безпеки.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч.3  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  26,
33,  34,  35,
38,  268, 276, 277, 279, 280,
283-285 КУпАП,  суд,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справам3/5453 за 2007р.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Тисовець Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.07.2007 року о 12 год.
10 хв. в м. Чернівці по вул. Червоноармійській керував автомобілем марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,
проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Тисовець Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.