overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2649
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

10 грудня  2007
року                                                                      смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС
України в Кіровоградської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Гусарка Куйбишевського району
Запорізької
області, проживаючої АДРЕСА_1,

за
ч.1ст.184  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 мати
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків, передбачених законодавством щодо
виховання свого сина, що призвело до того, що її син ОСОБА_2,
1992р.н. скоїв дрібне
розкрадання чужого майна, шляхом таємного проникнення в домоволодіння АДРЕСА_2,
яке належить ОСОБА_3, 1947р.н.

За цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнала повністю, обставини у справі не оспорювала, надала
відповідні пояснення, також її вина підтверджується відповідним протоколом, наявними
письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, її собу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.184  КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                          Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-598007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2007 року о 10 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Деу", реєстраційний номер НОМЕР_1, в с
ІГ'ядиківці Кіцманського району Чернівецької області, в порушення пункту 12.4.
Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 89 км/год в зоні дії знаку
5.45.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3578
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MB
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

17.08.2007
року громадянин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21093 "
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 3.1.д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.08.2007 року №028950.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
матеріали справи, які надійшли від Одеської митниці про притягнення до

адміністративної
відповідальності SHLYAK FAINA відправника міжнародного поштового
відправлення посилки №
НОМЕР_1(АДРЕСА_1)

за ст. 340 Митного Кодексу
України, -

встановила

8 лютого 2007 року у
міжнародному Центру поштового зв'язку №
5 м.Одеси під час проведення митного контролю міжнародного поштового
відправлення посилки №
НОМЕР_1(АДРЕСА_1), відправленої SHLYAK FAINA на
адресу ОСОБА_1в Україні м. АДРЕСА_2серед інших речей співробітниками митниці
була виявлена іноземна валюта у кількості 200 доларів США, що по курсу НБУ
склало 1010 грн. 00 коп.

Вищевказана валюта, переміщувалась через митний кордон
України без заявления SHLYAK
FAINA точних відомостей про неї за письмовою встановленою формою у митній
декларації.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що
недекларування SHLYAK FAINA іноземної валюти у разі її
переміщення через митний кордон України є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 340 Митного
Кодексу України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 37, 38, 283, 284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 328, 392, 340 Митного Кодексу
України, -

постановила

Іноземну валюту у кількості 200 доларів США
згідно опису предметів від 8.02.2007
року - конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№33-281
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04 липня
2007 року                                                                                              м.  Дніпропетровськ

Голова
Апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров В. В. розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст.
163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18.05.2007 року,
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  відповідальність за який передбачена ч.
1  ст.
163-1 КУпАП,  і на нього накладено
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює директором ТОВ
«Руднекс»,  мешкає АДРЕСА_1,  визнаний винним в тому,  що при проведенні перевірки ТОВ «Руднекс» (
а.с.  5 - протокол про адміністративне
правопорушення №14 від 02.03.2007 р.) встановлено ведення податкового обліку з
порушенням норм встановленого порядку,  а
саме: занижено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток за 11
місяців 2006 року у сумі 50070313, 5 грн.; занижено суму податку на додану
вартість 40056251, 00 грн. в т.ч.3а серпень 2006 року 56188140 грн.,  за вересень 2006 року 12531209, 00 грн.,  жовтень 2006 року - 9348411 грн.,  листопад 2006 року - 125578,  17 грн.

Суддя
правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  163-1 КУпАП та наклав стягнення
у вигляді штрафу,  встановивши обставини
щодо події проступку та наявності складу проступку.

Справа
розглянута з дотриманням процесуальних норм щодо порядку розгляду справи,  в тому числі з'ясування обставин справи і
перевірки їх доказами. Суддею докази перевірені відносно їх допустимості,  належності та достовірності відповідно
до  ст.
252 КУпАП.

Постанова
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18.05.2007 року підлягає скасуванню та закриттю з
огляду на наступне.

За  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,
визначення якого надано  ст.  9 КУпАП. Відтак згідно з  ст.  7
КУпАП для застосування  ст.  38 КУпАП необхідно встановити чи є вчинене проступком
згідно з  ст.  9 КУпАП,
в тому числі чи є діяння особи винною поведінкою.

Зі
спливом встановленого  ст.  38 КУпАП строку є неможливим завершення
провадження у справі,  через що за  ст.
247 КУпАП провадження у такій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  293,
294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18.05.2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати. Провадження
по справі закрити.
справа 3 - 4294
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

26.07.2007
року близько 09 год. 30 хв.
ОСОБА_1по місцю реєстрації,
АДРЕСА_1,  вчинив конфлікт з своєю
дружиною,  під час якої кричав на неї та
висловлювався на її адресу не цензурною лайкою,
чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 059139
і не заперечуються правопорушником в суді.

При дослідженні
матеріалів справи встановлено,  що
ОСОБА_1умисно вчинив насильство в сім'ї,
що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру,  внаслідок чого завдана шкода психічному
здоров'ю потерпілих,  тому його дії
підлягають кваліфікації за ч. 1  ст.  173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник непрацевлаштований,  щиро розкаявся у вчиненому,  негативно характеризується за місцем
проживання,  зловживає спиртними
напоями,  авторитетом серед жителів села
не користується.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
173-2 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна^ оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-2163                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            2007
накладення адміністративного стягнення
12 листопада     2007 року                                                                                 смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,         розглянувши матеріали, які надійшли
ДАІ УМВС України  в Запорізькій   області про притягнення до адміністративної
працює,  проживає за адресою : АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 121   КУпАП,
05 жовтня 2007 року о 09 годині 35 хвилин в смт. Комиш-Зоря  Куйбишевського району гр.  ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ-1102 НОМЕР_1,
який не пройшов  державний технічний
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. Суд прийшов до
висновку, що в діях ОСОБА_1  дійсно
вбачається склад цього правопорушення.
час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина
ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1  , його  особу та ступінь вини.
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  у розмірі 17 гривень 00
копійок на  користь держави на
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.
1.                                   Строк
пред'явлення постанови до виконання до
12  листопада    2008 року.
2.                                   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:                                   Л.В.
Справа №  3-1803/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл.
Савранський О.А. , розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя м. Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина
України, працюючого водієм К.-Шевченківської райдержадміністрації, за ч.І
ст.123 КУпАП, суддя, -
год. 25 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1, керуючи
т/з марки „ВАЗ-2121" д.н.з.НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора та на закритий шлагбаум, чим порушив пункт 20.5(6,в) ПДР
діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.І ст. 123 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Вина гр/ ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні
передбаченому ч.І ст. 123
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який
стягується в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №-  3-3138/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня  2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.
Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку та
жительку с.  Листвина,  Корсунь-Шевченківський р-н,  Черкаської обл.,  працюючу подавцем магазину «Лілея»
розташованого за адресою: м.
Корсунь-Шевченківський вул.  Чапаева,  161,  л громадянку
України,  за ч.1  ст. 1551 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р.
о 13 год. 40 хв.
при перевірці магазину «Лілея» розташованого за адресою: м.  Корсунь-Шевченківський вул.  Чапаева, 161,
де здійснює свою діяльність ПП ОСОБА_2 ,
було виявлено порушення порядку розрахунків із споживачами,  а саме: продавець ОСОБА_1 ,  провела реалізацію товару на загальну суму
4грн. 30коп.,  отримала готівку в сумі
20грн.,  а розрахункову квитанцію не
виписала та не видала разом із здачею,
чим порушила п.п. 1,  2,  5  ст.
3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинила
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 155і КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явилася,  від підпису протоколу про адміністративне
правопорушення №140373 відмовилась,  про
день,  час і місце розгляду справи була
повідомлена в установленому законом порядку,
про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 12307
від 22.08.2007р..

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 1551 КУпАП доказана і вона притягується
до адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого нею адмінправопорушення,  вважаю,
що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 252,  280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 1551 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 85 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1426/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29
лютого 2006 року близько 18 год.
10 хв. в м. Києві, керуючи транспортним засобом марки "Опель" державний
номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Напрямок руху", чим
порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1., у
вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про
адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем      України

3 вересня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 15.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1983 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2007
року ОСОБА_1, керував автомобілем марки Шевролет «Лачетті», номерний знак
НОМЕР_1, у м. Красногорівка по вул. Кірова при русі заднім ходом, не
переконався в тому, що це небезпечно, у разі чого скоїв наїзд на автомобіль Деу, дн НОМЕР_2. При ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 10.9 ПДР України,
своїми діями зробила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

Керуючись ст. 124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-690/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності
притягувався,  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2007 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в
м.  Вол.-Волинський по вул.  Устилузькій,
керуючи автомобілем Ауді-100 д. н. з. НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоч про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від ОСОБА_1 не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-6283/07
ПОСТАНОВА

5 вересня 2007 р.                                                                                                            м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1

в становив:

07.07.2007 р.
близько двадцятої годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по пр.Гагаріна в
м.Харкові, недодержався вимог дорожнього знаку, чим порушив  п.п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
Постанова

Іменем     України

4 вересня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 15.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1981 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.3 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2007
року близько 12:00 ОСОБА_1, керував автомобілем марки Опель, номерний знак
НОМЕР_1, у м. донецьку по вул. Університетська - пр. Панфілова не
пристебнувшись ременем безпеки.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 2.3(B) ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. З
КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

16.01.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Балківськіи в м.Одесі здійснив проїзд перехрестя
на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3. Правил дорожнього руху,
затверджених ПКМУ № 1306
від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38,283, 284,122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.