overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007   року            Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.08.2007 року о 05 год.
10 хв. по а/д Стрій-3нам"янка,
керуючи транспортним засобом ДЕУ Ланос,
д/нНОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год." рухався
зі швидкістю 79 км/год.,  перевищив
встановлену швидкість руху на 29 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа № 3-3238/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

27
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
Територіальної Державної Інспекції праці у Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку с Мощаниця,  Островського району Рівненської області,  мешканку АДРЕСА_1,  бухгалтера
Німецько-Євангелічної Лютеранської громади,

за ст.  41ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи бухгалтером Німецько-Євангелічної
Лютеранської громади ,  допустила
порушення вимог законодавства про працю,
а саме:

при прийомі на
роботу працівників не ознайомлюють під розписку     з правилами внутрішнього трудового
розпорядку та умовами праці,  чим
порушено  ст.  29 КЗпПУ;

-            виплата заробітної плати
проводиться один раз на місяць,  чим
порушено  ст.  115 КЗпПУ та
ст.

24 Закону України «Про оплату праці»;

· працівникам
не проводиться повідомлення про розмір нарахованої заробітної плати та
підрахунків з неї,  чим порушено
вимоги  ст.  110 КЗпПУ;

· запланована
заробітна плата за період з 01.06.06р. по 01.01.07р. менше загальноприйнятого
державного мінімуму на 245 грн. для кожного працівника,  чим порушено Закон України «Про державний
бюджет України на 2006 рік»;

·  звільненим
сезонним працівникам не нараховано та не виплачено компенсацію за невикористану
планову відпустку,  чим порушено  ст.  83
КЗпПУ;

·  в
громаді відсутній графік планових відпусток,
не проводиться письмове повідомлення працівникам про дату початку
планової відпустки,  чим порушено  ст.  79
КЗпПУ;

·  не
проведено нарахування та доплата за роботу в нічний час робітникам,  чим порушено вимоги  ст.
108 КЗпПУ,

за що
передбачено адміністративна відповідальність
ст.  41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1вину
визнав,  вона доведена матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1   за  ст.  41
ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MB
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя сел.
Підволочиськ АДРЕСА_1
Тернопільська область,  не
працює,  не судимого,  -

зач.3  ст.  121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року о 22 год. 00 хв. в сел. Підволочиськ по
вул.  Д.Галицького Тернопільської
області,  гр. ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом марки
"БМВ-ЗІв" номерний знак: НОМЕР_1,  не престибнувся ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3.(в) Правил дорожнього руху України.

В суд на
17.042007 року гр.
ОСОБА_1  з'явився. Вину у вчиненому
правопорушенні визнав.

Крім
того вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 23.02.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.  121 КпАП
України,  так як він керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування
ременем безпеки.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7577/2007 року
Постанова

29 серпня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого
складачем поїздів на Укрзалізниці, проживаючого АДРЕСА_1,

заст.121ч.3КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03 червня 2007 року об II38 годині на
об'їзній дорозі у м. Кривого Рогу керував мотоциклом Ява 350 держномер НОМЕР_1
без мотошолому, чим порушив п.2.3 (г)
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Однак, на момент надходження
адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі ОСОБА_1 за
ст.121 ч.3 КпАП України -припинити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2881
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця АДРЕСА_1  не працюючого за
ч.2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.08.2007р. порушив п. 15.9г Правил дорожнього руху України,  оскільки о 08год.00 хв. керуючи транспортним
засобом марки   М-2140   н/з
НОМЕР_1 в  АДРЕСА_2  здійснив зупинку на перехресті.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1.    є ознаки правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.2  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 12.09.2007р.
Справа №3-5041-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від   Хотинського РВ
УМВС   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1985 року    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08» червня
2007року в 21 год. 30 хв. в
м.  Хотині по вул.  Шевченка керуючи транспортним засобом марки
Фольцваген державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю

чим порушив п.
14, 6 ПДР ,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
018352 від 08.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці

1985 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3398/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02 липня
2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця Херсонської області АДРЕСА_1,
не працюючого,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року
о 16.05 год. на 57км а/д
Херсон-Генічеськ,  грОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „М-2140" д/н НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 „Контроль",  чим порушив п.8.4 ПДР УкраїниОСОБА_1 вину
визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного праропорудаїння за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-2394
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ У MB С України в
Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого

за ч.2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.07.2007р. порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 16год. 40 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 33021
н/з НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною
характеристикою.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу

Вважаю,    що
в   діях   ОСОБА_1
є   ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.2  ст.   122
КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 31.08.2007р.
Справа № 3-8669/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31
серпня  2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М, розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1за ч. 1 ст.Ш КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
11.08.2007 р. о 03-39 год.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по пр. Леніна -
вул.. Гагаріна перевищив дозволену швидкість руху  більше ніж на 20 кмгод., чим порушив   п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ № 132180, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи
своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27,34,35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень   в доход держави (p.p. 31U, державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, код ЄДРГГОУ 34677145, банк
одержувач: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-4453/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

2 серпня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм в ПП „Золотий колосок",
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13 червня 2007 року біля 20 години 35 хвилин
у с.  Мамаївці,  Кіцманського району керував транспортним
засобом марки „Івеко" номерний знак
НОМЕР_1  і в порушення
вимог п. 34.1.1. Правил дорожнього руху порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1
„Суцільна лінія".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти      на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2780
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.07.2007р. порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 08год. 45 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ЯВА-350
н/з НОМЕР_1 на 110 км а/ш Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетилівка,  не надав переваги в русі автомобілю,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив правила проїзду перехрестя.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу .

Вважаю,    що   в  діях
ОСОБА_1   є   ознаки
правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 07.09.2007р.
№3-1369/07
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
p. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Савуляка  Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го міжрайонного
відділу ДАІ при  УМВСУ у  Львівській
області,  про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Російської Федерації,   жителя
АДРЕСА_1  працює - ВАТ "
ІНФОРМАЦІЯ_2" - водій . за  ст.  132
ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  16.
03.2007 року о 06
год. 50 хв. в
м.  Червоноград по вул.  Львівська, зберігав автомобіль марки ГАЗ 2705 н.з. НОМЕР_1, поза межами
місця стоянки,  а саме по місцю свого
проживання,  чим порушив ПДР.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1.  свою вину визнав. У вчиненому
розкаюється.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1.   вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  132 ч. 2 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  132 ч.2  КУпАП визнати винним  та оштрафувати на 8, 50 ( вісім грн.
п'ятдесят коп.).

постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-1981/07 ПОСТАНОВА
19 червня 2007 року                                                                                                м.
Суддя Марганецького міського суду Гришко Є.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з 5-го МРВ при УДАІМВС України в АРК про притягнення до
швидкість на 20км/г в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 88км/г. Швидкість вимірювалась приладом "Сокіл"
№ 0407319, чим порушив п. 12.4 ПДР, про що працівниками міліції було складено
У судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився, про слухання справи повідомлен належним
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,268, 283, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1  піддати   адміністративному  штрафу
на користь держави в розмірі 17-00 грн.
Справа №3-1598/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В. Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на­родження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 13.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем
ВАЗ 2102 д. н. НОМЕР_1 на рівнозначному перехресті не надав превагу в русі
транспортному засобу, який наближався з правого боку, чим скоїв адміністративне
право­порушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попере­дження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-1118/2007
травня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
17.04.2007 року біля 10 години 35 хвилин в м. Умань керував автомобілем
ВАЗ-2101,  державний номер НОМЕР_1,  де не виконав вимогу знаку 2.2 "Проїзд
без зупинки заборонено",  порушив
п.33.2.2 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-730/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року                                                     смт.  Царичанка

Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженця м.
Дніпропетровськ,  мешканця сел. Прядівка
Царичанського району,  АДРЕСА_1,
не

працює,  за
ч.   2
ст.    122  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2007 року близько 10 год. 40 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки
М-2141 державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по проспекту ім.  газети
«Правда» в м.  Дніпропетровськ,  перетнув подвійну смугу дорожньої
розмітки,  яка розділяє транспортні
потоки зустрічного напрямку.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До суду
ОСОБА_1. не з'явився,  у своїх письмових
поясненнях вину свою визнав.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,
26,  221,  283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2915/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Оболонського району при УДАІ ГУ МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  Корсунь-Шевченківського
р-ну,  Черкаської області,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.2  ст. 123 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007р. о 08 год. 30 хв. в АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «Форд»
д.н.з. НОМЕР_1,  під час проїзду залізничного переїзду порушив вимоги дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив п. 20.2  ПДР

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив ' адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2  ст.
123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.  123 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адмінстягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.2  ст.
123 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 8грн. 50коп.,
який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8223 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня   2007 року                                                                                                   М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм в
ЗАТ "ІНФОРМАЦІЯ_2",  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року о 19-25 год. водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом на 13 км а/шОдеса-Белгород-Дністровський здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив вимоги п.14.6
ПДР.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 106443.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     Епзнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП   України і накласти на нього   адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)   гривень у доход держави (p.p. 0007,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015).

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.