overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-645/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

07 червня 2007
року                                                                                     смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова О.Б.
при секретарі   -        Костюк
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_3  ІНФОРМАЦІЯ_4,
одруженого,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_5,  раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  зач.1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року,  о
20-25,  на ІНФОРМАЦІЯ_6,  ОСОБА_1,
всупереч вимогам п.12.4 ПДР України,
керуючи автомобілем ФОРД СІЄРА д.н.з. НОМЕР_1,  належним йому на праві власності,  при обмеженні швидкості в 60 км/год,  рухався зі швидкістю 90 км/год,  перевищив
встановлену швидкість на 30 км/год,  чим
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

2.
Копію постанови
направити 1
MP ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.

4.
постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4600/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                                                       м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, -

встановила:

22 липня
2007 року на а/д В.Копані-Маячка, гр.-н
ОСОБА_1, керував транспортним засобом "М2140" державний
номерний знак «НОМЕР_1» з
причепом «Асканія» державний номерний знак
«НОМЕР_2», з відімкненою електромережею на причеп, чим порушив
п.31.1 Правил дорожнього руху .

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 121 КУпАП і
призначаю адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 121 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00
(сімнадцяти)  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3 -3644- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1971
року народження житель с Керстенці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 173    Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.03.2007 року біля 22
год. в господарстві своєї тещі гр. ОСОБА_2 в с Керстенці вчинив сварку із своєю
дружиною ОСОБА_3, під
час якої ображав її нецензурними словами

чим допустив
порушення передбачене ст. 173-2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004345 від 28.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Керстенці 1971 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1327/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 p.    Млинівський районний суд
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.

розглянувши    матеріали    ,    які    надійшли
від        Млинівського       РВ
УМВС

України___________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , українця

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працюючий

за ч. 1
ст. 51   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року ОСОБА_1,
проник на територію ферми ПП «Агро-Експрес-Сервіс» в с.Ярославичі Млинівського
р-ну Рівненської області та викрав 10
м. лєнтопотяжного механізму з гноєтранспортера, який продав ОСОБА_2., чим вчинив
адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. повністю визнав себе винним, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.05.2007
року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.05.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.51 КУпАП
України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не
виявлено.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33,
283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І.ст.51 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят
одна) гривня.

Постанова остаточна.

Суддя:                                                             П.В.Феськов

З оригіналом
згідно

Голова
Млинівського райсуду                                                               Є.В.Одемчук
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1974 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року , о 08 годині 31 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ , державний НОМЕР_1, по
вул.. Соборній м. Рівне, порушив правила проїзду
перехресть, повертаючи праворуч не дав дороги пішоходам,
які переходили поїзну частину дороги, на яку він повертав, чим порушив пункт
16.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 002816 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3377- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11978
року народження житель с Недобоївці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121
ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«24»
березня 2007 року в 05 год. 40 хв. в с
атаки Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2103
номерний знак НОМЕР_1, у якого не працювало освітлення заднього номерного знаку

чим порушив п 31,4,3
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч
2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 642515 від
24.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Недобоївці 1978 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 4-го МРВ ДАІ м.  Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  проживаючого у
м.  АДРЕСА_1

за  ст.
ст. 121 ч.3,  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007р.,  о 12-00год.,
ОСОБА_1  керував автомобілем марки
«ГАЗ-33021» держ. НОМЕР_1 в м.
Маріуполі,  скоїв обгін на
перехресті вул.  Пєшковського - пр-т 1
травня,  та не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив п.п.2.3,  14.6 а ПДР.

Вина
ОСОБА_1  у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.3,  122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
12.09.2007 г.                                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1962 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
11.08.2007 г. в 06-05 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по ул.Набережная возле ул. Чубанова, превысил установленную скорость движения на 30 км/час, двигался со скоростью 90 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа № 3-3790/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня
2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Мукачівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за  ст.   122  ч.   2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 р. о 09.05 години
правопорушник в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки „Опель-Айстра"
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
„Стоп-Контроль", чим порушив п.3.41
ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                    В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

Справа № 3-916907

12 липня
2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого: ТОВ «Транссервіс» м. Донецьк, водій, проживаючого: за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 10-20 годин, ОСОБА_1
, керуючи автомобілем «ДАФ 95» д.н. НОМЕР_1, на 655
км Київ - Довжанськ, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.
122 ч.  1  КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Дело № 3-490207
г. Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материалы поступившие из 1 МРО ОГАИ УМВД Украины в Хмельницкой
обл.,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца Узбекистана,  гражданина Украины,   не работающего,      проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1 КУоАП,
Старый Кировоград-Знаменка управляя транспортным средством Фольксваген гос.
ном.  НОМЕР_1 осуществил обгон
транспортного средства при наличии двух полос,
произвел движение в одном направлении,
чем нарушил п. п. 14.6.ПДЦ Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  надлежаще извещен,  о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил проезда перекрестка.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст. 122 ч.1, 283, 284
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/3633
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року    суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2007 року в 09 год. 40 хв., керуючи т/з марки Форд-транзіт д/н НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Проектній 3 з сторони вул.Головної здійснив виїзд т/з на залізничний переїзд в другому ряду
при відсутності дорожніх знаків та розмітки, що визначають кількість смуг руху, чим порушив вимоги ст.123 4.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в м. АДРЕСА_1  працює у ТзОВ «Західспецпрофіль» водієм,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року,  о 21 годині 40 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093,  державний номер НОМЕР_1перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 85 км/год,
чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
33  ,  п.
1   ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                            16 мая 2007года
Судья Марьинского
районного суда  Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев    материалы,
поступившие от Командира Павлоградского ГИС ГАИ УМВД Украины    в
Днепропетровской    области    о
привлечении    к    административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего на: Агроцех.,
водитель , проживает
по адресу: АДРЕСА_1, по
установил: 05.04.2007г. в 4-05 ОСОБА_1    , на 605 км
а/д Киев -Луганск    , управлял автомобилем, двигаясь со
чем превысил скорость на 31 км/ч.
ОСОБА_1 вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1    совершил
правонарушение, предусмотреное    ч.1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. нарушение
безопасности дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1предупредить. Постановление обжалование не
Дело №
18 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Армянск АР Крым,
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  123 ч. 1 КоАП Украины,
НОМЕР_1,  осуществил проезд железнодорожного переезда
на запрещающий сигнал светофора,  чем
нарушил п.п. 20.5 ПДД
Правонарушитель в суд не явился
извещен надлежащим образом причины не явки суду не известны. При составлении
протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  123 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил проезда железнодорожного переезда и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст.  123, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  123 ч.1 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
Армянска,  Банк Управления
Госказначейства в АРК г. Симферополь код ОКПО 26402227,  МФО
824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1632 2007 рік
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року о 18 год.
43 хв. ОСОБА_1 по вул. К.Шосе,121 в м. Житомирі, керуючи автомобілем ГАЗ-31105,
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю94 км/год., чим перевищив
встановлені обмеження швидкості на 34 км/год.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити
попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції в Оболонському районі м.  Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Вінницької області,  працює директором ВАТ „Каре" (АДРЕСА_1  проживає за адресою:АДРЕСА_2

за  ст. 163 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2007 року
вбачається,  що ОСОБА_1,  який працює директором ВАТ „Каре"
(АДРЕСА_1  допустив порушення порядку
ведення податкового обліку за травень 2007 року,  згідно акту перевірки №2136/15-414 від
13.07.2007 року,  а саме порушив пп.7.7.7
п.7.7  ст. 7 Закону України „Про податок
на додану вартість" від 03.04.1997 року.

Згідно
ч.1  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Згідно
ч.7  ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,  передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушення,  за яке притяіується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
було виявлено працівниками ДПІ при проведенні перевірки 13.07.2007
року,  тобто на час розгляду справи
сплили строки,  передбачені  ст.  38
КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи строків,
передбачених  ст.  38 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247 ч.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строків,  передбачених ч.1  ст.  38
КпАП України.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-584/2007
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                          м.
Валки

Суддя
Банківського районного
суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го відділу ДАІ УМВС України в м. Люботин Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., що мешкає: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2007
2007 року о 05-55 год., керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний
номер НОМЕР_1
- не пропустив пішоходів на пішохідному переході. Чим порушив
п. 18.1
ПДР України.

ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.- ненадання водіями транспортних засобів переваги в
русі пішоходам.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

Матеріал
за даним фактом адміністративного правопорушення надійшов до суду з порушенням
строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно
ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

У
відповідності до ст. 247
п.7 КупАП обставинами , що виключають провадження в справі є закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

На
підставі викладеного, та керуючись ч. З ст. 122, ст. 284,
ст. 38 та ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП , справу- провадженням закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.