overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1599/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 липня
2007року.                                                                       смт.  Саврань

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ГУМВС України
в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності по  ст. 122 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  що 21.06.2007 року
громадянин ОСОБА_1керуючи автомобілем Тойота
д.н. НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість, чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
даних про те,  що він був
попереджений про час і місце розгляду справи в суді немає,  що викликано неповідомленням про час і місце розгляду
справи правопорушника особою,  що склала
протокол.

Відповідно
до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,
передбачених  ст. 38 КпАП України.

Згідно
зі  ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Приймаючи
до уваги,  що на час розгляду справи
пройшло більш як два місяці з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1,  керуючись
ст. 284 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,  стосовно ОСОБА_1- закрити.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її проголошення.
постанова може бути
пред'явлена до                    Справа №
3 -2431

06
листопада 2007 року                                                           2007р.

Набрала чинності
06 серпня 2007 року

ПОСТАНОВА

06 серпня 2007
року Суддя місцевого  суду Чаплинського
району Херсонської області   Томашевський
В.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 5-го
МРВ М. Євпаторія в АР Крим

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженцяАДРЕСА_1  непрацюючого,  проживаючого в АДРЕСА_2

За  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.06.2007 року в М. Євпаторія,  керуючи
автомобілем ЗИЛ-130,  д/н НОМЕР_1 не
зупинився перед заборонюючим сигналом світлофору,  чим порушив п.п.16, 3 ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1 свою
вину визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1335
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

09 липня
2007 року                                                                                                смт
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3непрацюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р.
о 01 год. 35
хв.ОСОБА_1. по вул.Смирнова в смт Куйбишеве Запорізької області керував
мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_4 реєстраційний номер НОМЕР_1 який не пройшов у
встановленому порядку державного технічного огляду, чим порушив п.31.36 Правил
дорожнього руху.

Під час
розгляду справи в судіОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, вищевказані обставини за протоколом не оспорював, надав відповідні
пояснення. Крім того, його винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
прийшов до висновку, що діїОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчиненняОСОБА_1., враховується особа правопорушника та ступінь
його вини, те що він не працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире
каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Обставин,
що обтяжують відповідальністьОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, суд не
вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддатиОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
визначені санкцією статті.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень на
користь держави (розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа
№ 3-8712/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                       м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
м.  Запоріжжя, АДРЕСА_1   - по ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року о 13-10 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 по
пр.Радянському в М. Запоріжжя перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більше ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР. ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 121527.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1
ст. 122,  ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).
Справа №
ПОСТАНОВА

20.02.2007
р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                        Чумак
ТА.

Розглянувши                          адміністративний       матеріал,        який       надійшов       від

Нижньодніпровського державного басейнового управління
охорони водних живих ресурсів

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Апостолівського району Дніпропетровської

області,
не    працюючого    ,    мешканця   АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення передбаченого
ст.  88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2007
року о 09-30 годині ОСОБА_1. здійснював збут свіжої риби на ринку с.
Мар»янське без документів підтверджуючих законність її придбання та
сертифіката якості , чим порушив  ст. 63
« Закону України про « Тваринний світ»,
ст.  3.14 «Правил любительського
та спортивного риболовства»,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбаченого.  ст. 88-1ч.1 КупАП
України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  88-ІчЛ,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному   стягненню
у вигляді   штрафу   в сумі
17 грн.
Дело № 3-412007
года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Стародуб
Г.А.,  рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Первомайского
р-на,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1 по
года ОСОБА_1в с. Рисовое
Красноперекопского р-на,  управлял транспортным
средством ИЖ П 5 гос.  номер НОМЕР_1с признаками алкогольного опьянения.
От освидетельствования при помощи трубки «контроль трезвости»,  медицинском учреждении в установленном
порядке отказался,  чем нарушил п.п .2.5 ПДД.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен надлежащим
образом,  о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст. 130 ч.1,
как управление транспортним средством
в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  130 ч.1,  283,  284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 130 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 в государственный бюджет
г.Красноперекопска .
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
В.І.Безусов розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Миколаївського РВ УМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  185 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року на ОСОБА_1було складено адміністративний протокол про те
,  що він 23 червня 2007 року о 14 годині
00 хвилин знаходячись в с Переселенці Миколаївського району Одеської області в
стані алкогольного сп'яніння на вимогу працівників міліції проїхати в
Миколаївський РВ УМВС України не реагував,
чим і вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні службових
обов'язків.

Цей факт
письмово підтверджується рапортом працівника Миколаївського РВ УМВС СавюкЮ.В.

ОСОБА_1
висловлені обставини визнав суду показав ,
що знаходячись в с
Переселенці Миколаївського району Одеської області,  у стані алкогольного оп'яніння ,  дійсно вчинив злісну непокору працівникам
міліції.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи ,
вислухавши правопорушника ОСОБА_1вважаю,
що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На
підставі ст185 та керуючись  ст.  ст.
283 ,  284 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі
136 ( сто тридцять шість) гривень
Справа №3-3077/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Могаданської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  працює: ПП
"Елвіс"- менеджер,

за ст.  121 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ

14.05.2007
року о 17.00 год. на 184
км.  а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,  гр-н ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ТОЙОТА,  без державного номерного знаку,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину визнав,  що також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.4 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши

матеріали ,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.  Полтава про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Полтава,  громадянина
України,  мешкає: АДРЕСА_1  не працює,
за  ст. 122ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.08.2007 року о 9 год.15 хв.,  керуючи
автомобілем   ЗАЗ-Деу ,  д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.    Н. Базар
навпроти будинку № 20 здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
„Зупинку заборонено",  чим порушив
п. 3.34 Правил дорожнього руху.

Цими діями    ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом  про
адміністративне  правопорушення від
11.08.2007 року.

При  визначенні виду  адміністративного стягнення    ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  йогомайновий та сімейний
стан. Керуючись  ст.   ст.
24,  122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєні
адміністративного

правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти
на      ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді

штрафу у
розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 829 /07 p.
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                          Могачевська
В.Й..,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2006 року о 09.20 годині на ад
Івано-Франківськ-Кам'янець-Подільський, гр.ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "Форд-транзит" номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 011322 від 27.12.2006 року.

Хоч вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, останню слід
закрити, так як з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців,
оскільки, відповідно до вимог ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення: адміністративне правопорушення було вчинено 27.12.2006 p., матеріали
стосовно гр. ОСОБА_1
до суду надійшли 15.03.2007 p., строк накладення адміністративного стягнення закінчився
27.02.2007 р.

Керуючись ст.
ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України провадженням закрити у
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5042/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04.09.2007 року Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого: Трагнюка В.Р., при секретарі: Купар Г.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів подання Виноградівської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення
митних правил громадянина Угорщини

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця Угорщини,

АДРЕСА_1, робітник фірми

«Kiss-V2001»

за ст.340 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 22 год.
00 хв., під час здійснення митного контролю легкового
автомобіля «BMW-318», реєстраційний
номер НОМЕР_1, на м/п «Вилок» було виявлено, що ОСОБА_1, який слідував з
Угорщини в України, не було вказано в митній декларації та не заявлено в усній
формі за встановленою формою іноземну валюту - угорські форинти в кількості
67700,00 одиниць, що згідно курсу НБУ на день скоєння правопорушення становить
1761,32 гривень, які знаходились у гаманці, в речовому ящичку салону автомобіля.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про день, час
та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання
з'явився, вину визнав повністю.

Перевіривши
матеріали справи (протокол № 0992/302050923/07 від 17.08.2007 року, митну
декларацію та її переклад, письмові пояснення ОСОБА_1а та їх переклад, опис
предметів та інше), оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1а в
скоєнні дій, спрямованих на спробу переміщення через митний кордон України іноземної
валюти шляхом недекларування такої за встановленою формою, доведеною, а
кваліфікацію її дій за ст.340 МК України - правильною.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, ст.391 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на громадянина Угорщини ОСОБА_1 за ст.340 МК України адміністративне стягнення
у вигляді конфіскації іноземної валюти - угорські форинти в кількості 67700,00
одиниць, що згідно курсу НБУ на день скоєння правопорушення становить 1761,32
гривень, в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2453/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова СВ.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 21 МРВ ДАІ
м.  Шахтарська УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  що мешкає у АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1.
13.07.2007 року о 14.00 г.,  в м.
Шахтарську на вул.  Леніна,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки «ЗАЗ",  держномер
НОМЕР_1проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 „г" ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м.  Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  не
працює,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.08.2007 року о 7 год 55
хв.,  керуючи автомобілем ВАЗ 210994
д.н.з.  НОМЕР_1в м.  Полтава по вул.  Чапаева
при виконанні повороту   не надав дорогу
пішоходам,  які переходили проїзжу
частину на яку він повертав ,  чим
порушив правила проїзду перехресть,  чим
порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху.

Цими  діями
ОСОБА_1    скоїв
адміністративне  правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність        ОСОБА_1    підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення від 01.08.2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення   ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24,  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1   КпАП України.

Накласти
на            ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 августа 2007 г. судья
Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы: не имеет, прож.АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КУоАП,
27.06.07 г. в 9 час. 30 мин.ОСОБА_1
в г.Симферополь управлял транспортным средством, автомобилем ГАЗ-2705 г/номер НОМЕР_1 осуществил остановку на пешеходном переходе, чем
нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от 27.06.2007 г., которыйОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал,
согласно объяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в действияхОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 122 ч.2
учётом изложенного, считаю возможнымОСОБА_1 предупредить. Руководствуясь ст.ст.
221, 284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа№3-3218/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
серпня  2007року.                                                    Суддя Збаразького
районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ
для обслуговування доріг державого значення м.
Вінниці,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця м.  Збараж, АДРЕСА_1; українця,  громадянина України,  одруженого,
приватного підприємця,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
122 ч.1 КупроАП,

встановив:

24 липня
2007 року приблизно о 19 годині 07 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген,  д.н.з.НОМЕР_1 в с.
Ксаверівка в зоні дії дорожнього знаку 5, 45 перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті,  рухався зі
швидкістю 99 км/год.,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив,  що він дійсно 24.07.2007р.   перевищив швидкість руху в населеному
пункті.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.07.2007 року №342817.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.1,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення,  як
попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2983/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно
Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ № 122033 від 01.08.2007
року,  склав Гарькавим В.І.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

11 серпня 2007 року о 12 годині 06 хвилин,  на 328 км автодороги Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті - рухався зі швидкістю 93 км/год. При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним міжрайонним відділом ДАІ № 5 УМВС
України в Запорізькій області ,  який
оскаржено не було,  підписом
правопорушника на зазначеному протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.