overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            25
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

23
серпня 2007 року приблизно об 11 год.
08 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „МВАЗ - 2107",  н/з НОМЕР_1 на 150 км.  а/ш Донецьк - Маріуполь,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

26 липня
2007 p.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року о 6.35 год.
водій ОСОБА_1.
керував автомобілем на 38 км а/д Харків - Щербаківка,  рухався зі швидкістю 73 км/годину,  перевищив встановлену швидкість руху на 43
км/годину,  чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати   винним
правопорушенні,    що
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова є
остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Справа
№3-3381/2007
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду АДРЕСА_1 Токаренко М.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від вДАІ Святошинського району при УДАІ ГУМВСУ в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого ,
що проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 122 -2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
АД №
154019, складений про те, що гр. ОСОБА_1. 23 березня 2007 року в 04-10 годин , керуючи
транспортним засобом "Рено Шафран" держномер НОМЕР_1, на Великій
кільцевій дорозі -
вул. Жмеринська, не здійснив зупинку на вимогу працівника
міліції, яка подавалася жезлом та свистком, чим порушив ПДР.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в адміністративному протоколі не вказано місце вчинення
правопорушення, тобто не встановлено об'єктивну сторону вчиненого гр. ОСОБА_1.
правопорушення, що згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі за
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

№ 3-843/2007

08.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.   Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого. В
порушенні   ст.   122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007р. на ОСОБА_1
було складено адміністративний протокол про те,  що він керуючи автомобілем ВАЗ-2108
д/нНОМЕР_1  порушив п.16.11 правил
дорожнього руху: порушив правила проїзду перехрестя,  на перехресті не надав перевагу в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

ОСОБА_1.   при розгляді
справи признав,  що він порушив вказані
вимоги правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1   в
порушенні п.16.11 правил дорожнього руху підтверджуються також протоколом серії
АГ №
270864 від 23.03.2007р.,
з якого видно,  що ОСОБА_1.   керуючи
автомобілем ВАЗ-2108 д/нНОМЕР_1  порушив
правила проїзду перехрестя,  на
перехресті не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі.

Керуючись   ст.   122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Справа №3-1031 /2007
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 р. Суддя Маньківського районного суд Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИИ, розглянувши матеріали, які надійшли
від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1978 р. н., не працюючого, проживаючого в с. Крачківка,
Маньківського району, Черкаської області, за ст. 1732ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 23.04.2007р. близько 19 год. 30 хвилин по місцю проживання в с Крачківка,
Маньківського району, Черкаської області висловлювався в адресу матері,
нецензурною лайкою, принижував честь та гідність, чим вчинив насильство в
сім'ї, за що постановою Маньківського районного суду Черкаської області від
25.04.2007 року був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але
гр. ОСОБА_1., чинних висновків не зробив і 07.06.2007 року, вдруге на протязі
року по місцю проживання, що в с. Крачківка, Маньківського району Черкаської
області, знаходячись в нетверезому стані, висловлювався в адресу матері,
нецензурною лайкою, принижував честь та гідність, чим вчинив насильство в
сім'ї,, вчинене особою, якого протягом року було піддано адміністративному
стягненню за порушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в суді винним себе визнав і підтвердив повністю вчинення ним
вказаного вище правопорушення.

Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена
також протоколами органів РВ УМВС, з яких витікає, що він дійсно на протязі
року притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його вина у
вчинені правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУпАП повністю підтверджена
в суд, а тому враховуючи обставини справи, з урахуванням особи правопорушника
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст. 1732 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту на 5 діб, відраховуючи строк
покарання з 22.06.2007 р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли відділу розшуку ВДАІ з обслуговування
Оболонського району в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. ст. 1222, 124 КУпАП,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

-за ст. 1222 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2006
року, о 13 год.
30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Деу Ланос", державний номер НОМЕР_1,
по ІНФОРМАЦІЯ_6, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, а саме, не врахував
дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Шкода
Октавія", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим спричинив
пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2,
будучи причетними до ДТП залишили місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушили вимоги п. 2.10
ПДР України.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до суду не з»явились, про місце, день та час розгляду справи
повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Справа з
органу ДПС надійшла до суду для розгляду 21.05.2007 року і не була розглянута в
межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Згідно
із вимогами ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на громадянина
не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки
по даній справі цей строк скінчився 30.12.2006 року, то у відповідності із
вимогами п. 7 ст. 247, а також ч. 1 п. З ст. 284 КУпАП провадження по даній
справі має бути закрите у зв'язку з закінченням на момент розгляду даної справи
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284
ч.І п.З КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.ст. 1222, 124 КУпАП України та ОСОБА_2 за ст. 1222 КУпАП України у зв'язку
із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1973 року народження,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1
за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14.04.2007
року о 13-30 год. на 707
км а/д Київ-Луганськ,
керуючи автомобілем DONG
H-3,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29,  перевищив
дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені положення
ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського районного суду

м.  Донецька                                                 ЯМ.  Малютіна
ПОСТАНОВА

31 травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревсысий В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що проживає в
АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року
правопорушник,  який керував автомобілем
марки „Опель",  д/н НОМЕР_1,  по
вул.  Чорноморська дорога здійснив в'їзд
та проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  в результаті чого був порушений п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1  ст.  122,
а також  ст.  ст.  221,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
№ 3-5534/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ(м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого :АДРЕСА_1  за ч.1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.08.2007
року близько 2 год.00 хв.,  керуючи
автомобілем "Опель Вектра",  д.н.з. НОМЕР_1  в м.
Полтаві по вул.  Леніна,  здійснив поворот на ліво з крайньої правої
смуги,  чим порушив п.10.4 Правил
дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.08.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Накласти
на   ОСОБА_1 ,  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-767/2007
ПОСТАНОВА

04.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого . В порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007р. на ОСОБА_1. був складен адміністративний протокол про те,  що він керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1,  порушив п.16.11
правил дорожнього руху: порушив правила проїзду перехрестя,  на перехресті не надав перевагу в русі
автомобілю,  який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1. при розгляді справи признав,  що він порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. в порушенні п. 16.11 правил дорожнього руху підтверджуються також протоколом
серії АД №
552569 від 12.03.2007р.,
з якого видно,  що
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя,  на перехресті не надав
перевагу в русі автомобілю,  який рухався
по головній дорозі.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17
гривень на користь держави.
Справа
№3-5337/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31
травня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції полку ДПС УДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ: 28.04.2007 р. о 23-35
год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 290 км. а/ш Харків -Сімферополь, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив  п. 16.11 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД №
298319, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст.
27,34, 35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень   в доход
держави (p.p.
007 МФО 813015   ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Сніжнянського MB
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який працює
торгівельним представником, мешкає у АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
10.04.2007 року об 11-20 год. на 89 км а/д Бориспіль-Запоріжжя,
в с. Софіївка, керуючи  транспортним
засобом, автомобілем марки „Шкода" держномер НОМЕР_1у населеному
пункті рухався зі швидкістю 81 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км/г та порушив п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт
правопорушення визнав повністю.

Швидкість вимірювалась приладом „Беркут" № 0505033.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ВизнатиОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали , які
надійшли від Цюрупинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.04.2007
р. на автодорозі
«Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України ,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ УДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1983
р.н.,  жителя с. Ланівці Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.09.2007 року о
9 год. 25 хв.
ОСОБА_1. в м.
Чортків по вул. Чехова Тернопільської області керував автомобілем марки
ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 та виїзджаючи з другорядної дороги на
головну не пропустив транспортний засіб,
що рухався по головні,  чим
порушив   вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001630
від 3.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-810/2007 p.
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

11.06.1946
року народження,
громадянина України,

мешканця сАДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 2  ст.  123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.04.2007 року близько 17 год. 00
хв. в м.  Нікополь
Дніпропетровської області по вулиці Г. Чорнобиля,  керуючи автомобілем ВАЗ - 2106 д.нНОМЕР_1  порушив
вимоги дорожнього знаку 2.2
ПДР «Рух без зупинки заборонено»,  який встановлено на залізничному
переїзді,  чим порушив п. 20.2 ПДР України.

Вина порушника підтверджується
його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 2  ст.
123,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
№
Постанова

Іменем України

05
червня 2007 року                         Суддя    Кобеляцького    районного
суду

Полтавської області- Рожкова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 СК "Радянський",-

За ст. 185 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_1,
04.06.2006 p. о 13 год. на
вул. Молодіжній с Деменки Кобеляцького району, Полтавської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння нецензурно висловлювався, на зауваження працівника
міліції не реагував, виявив злісну непокору працівникам : хапав за формений одяг, намагався втекти, відштовхувався,
відмовлявся сідати в службовий автомобіль.

ОСОБА_1в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є ознаки правопорушень передбачених ст 185 КпАП України.

Керуючись ст. 280 КпАП України, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1  на підставі ст.185 КпАП України - піддати штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-3750/2007р

29
травня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В. розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця   та жителя с. АДРЕСА_1 не працює.

за  ст.  173-2ч. 1 КпАП України,

встановив:

25.04.07р ОСОБА_1  вчинив
сімейний скандал зі своїми родичами. Своїми діями вчинив насильство в родині.

Правопорушник   в судове засідання не з'явився, хоча про
дату , час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України, на підставі
ст. 173-2ч.1 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1   -
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3
роки

постанова
набрала чинності негайно.
Дело № 3-2368/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Башкирской АРСР,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по ст.
03.05.2007   года   в
17.00   часов,    на
автодороге   п. Первомайское,  управляя автомобилем «М 412 ИЭ» номерной знак
«НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и
стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и обжалованию
не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.