overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31 липня 2007 року біля 14 години в с.
Дубівці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Ваз 21140",  державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
що спричинило створення аварійної обстановки,  тобто примусив інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 68 (шістдесят вісім)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3843/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007 р.                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1  гр. України раніше до адміністративної                                                                                                                    відповідальності            не

притягувалася,  передбачене за  ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи
барменом кафе «Кав'ярня» ,  що розташована в м.
Тячів по вул.  Леніна № 27 та належить МПП
«Капона-Комбіко»,  26.04.2007 року о 14 год 50 хв,  допустила порушення порядку розрахунків,  а саме: не проведення розрахункових операцій
через РРО та РК на суму 216
грн.,  чим порушила п. 1  ст.  З
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг» від 06.07.95 p.,
№ 265/95 ВР.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явилася.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 ч.1 КпАП
України,  - порушення порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2007 р. за №
416 та актом перевірки №
019224 від 26.04.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховую характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу.

Керуючись  ст. ,
ст.  283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  155-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 гривень.
Справа № 3-1947/2007р. ПОСТАНОВА
31 травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли
з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії НОМЕР_1від
24.04,2007 року склав ОСОБА_1), про притягнення до адміністративної
відповідальності :ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
24 квітня 2007 року о 09 годині 15 хвилин, на 12 км автодороги Одеса-Кучургани,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2державний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_2. під час переїзду перехрестя не надав
перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив правило проїзду перехрестя.
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не
було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді попередження.
Керуючись ч,1 ст.122, ст. 284 КУпАП,
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 5528 2007 год
03 августа 2007 года                                                                                         г.Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГНИ в Червонозаводском районе города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживает по адресу: АДРЕСА_1
ст.  1632 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
При проверке ІНФОРМАЦІЯ_2,  юридический
адрес: АДРЕСА_2,  была установлена несвоевременная
подача платежного поручения на перерасчет надлежащих к оплате налогов и
сборов,  а именно,  ІНФОРМАЦІЯ_3. Факт нарушения был установлен
актом проверки НОМЕР_1 от
ОСОБА_1  необходимо привлечь к административной
ответственности,  так как ею были нарушены
п.п. 8.1.2 п. 8.1  ст.  8 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» № 889-IV в редакции от 22.05.2003 года с изменениями и дополнениями.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
Украины об Административных Правонарушениях,
судья
подвергнуть   административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти
пяти) гривен. Постановление окончательное.
№
судья Никитовского районного судаАДРЕСА_1 Донецкой области
Калиуш Е. В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Мелитопольского ГО УМВД
Украины в Запорожской
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженцаАДРЕСА_1,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_2
в 20 часов 00 минут ОСОБА_1 в г. Мелитополе по
управляя микроавтобусом
Мерседес 508 госномер
НОМЕР_1,  в нарушение п. 14.6. ПДД,
транспортного средства на перекрестке,
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  будучи надлежаще уведомленный о месте и
времени рассмотрения протокола об административном правонарушении,  в суд не явился.
Учитывая все обстоятельства
правонарушения,  необходимо назначить
ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа.
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа №3-9661/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28вересня 2007року                                                                                                 М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого директором ТОВ «Альт
екс»,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст. .121 ч.1,  ч.2
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 р. о 16-10 год. водійОСОБА_1,  керуючи в транспортним засобом по вул. .
Робоча у м. Пологи,  який не пройшов
державний технічний огляд,    здійснив
розворот,  при цьому пересік сполошну
лінію розмітки,  яка розділяє транспортні
потоки,  чим порушив вимоги п.31.3,  8.1. ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 144240 з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставинОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1,
СТ. .122Ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38, 122,
268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1,   ст. .122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає/
Справа №3-1283/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 травня  2007
р.                         Щорсысий районний
суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                Перепечко
Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПС Щорського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Чернігів,
мешканця АДРЕСА_1,  учня Щорської
ЗОНІ 11-а класу,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.  123 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 р. о 18-30 год. гр. ОСОБА_1,  керувавши мотоциклом "XGJAO",  не виконав вимогу світлофора та проїхав на червоне світло
при закритому шлахбаумі перед потягом що наближався,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.  123 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АК№ 025261
від 01.04.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника,  його вік,  обставини скоєного правопорушення,  суд вважає,
що наОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення із
застосуванням  ст.  24
-1 п. 2 КпАП
України у вигляді застереження,  -

Керуючись  ст.   ст.  13,  24-1 п. 2, 245-249,
276-295   КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  123
ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням  ст.  24 -1 п. 2 КпАП України у
вигляді застереження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1964-2007
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВС
Украіни в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1, працює різноробочим „ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

29.04.2007
року oil год. 00 хв. в
м.Красилів по вулиці Грушевського , керуючи транспортним засобом, не виконав
вимогу дорожнього знаку „В"їзд заборонено", чим порушив п.3.31 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали   справи,   вважаю,
що   він   вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.   122   ч.
2,   221,      Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
№ 3-1827-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

17 травня 2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в Ізяславському
районі Хмельницької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає
АДРЕСА_1,працює директором ВТК ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.   155-1 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З
протоколу вбачається, що 19 квітня 2007 року при перевірці головним державним
податковим ревізором-інспектором відділу аудиту юридичних осіб ДПІ в
Ізяславському районі було встановлено: порушення порядку проведення
розрахунків,а саме: несврєчасне подання звітності обліку розрахункових операцій
та розрахункових книжок за лютий місяць 2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1.не з"явився.

Дослідивши
матеріали   справи,   вважаю,
що   ОСОБА_1  вчинив правопорушення діередбачене
ст.155-1ч.1 КУпАП..

Керуючись
ст. ст. 155-1 ч.І, 221, 247 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-624/2007р.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 01.08.1975 р.н., жителя с. Горожанка Монастириського району,
Тернопільської області, водій автобуса,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.03.2007 року близько 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки
Форд, номерний знак НОМЕР_1, на регульованому пішохідному переході проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимогу п.8.7.3 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч., 283, 284, Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5308 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.06.2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працюючого водієм к-т „Запоріжсталь", який мешкає
поАДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 р. о 05 год.
34 хвилин, водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом на Хортиць кому
шосе в м. Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю
82 км./год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР України., що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 006607, з яким правопорушник був
ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р. 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9456/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька И.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адмі н істративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працюючого АП шахта Засядьмо СППТК Донецький - водієм,  проживаючого у м.  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р.,  о
21-10год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ГАЗ-3110» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на перехресті вул.  Леніна- Ювілейна,  рухався по другорядній дорозі,  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина Дуплякіна О.Т. у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-593/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_124
грудня 2006 року близько 19 год.
30 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21011 державний номерний знакНОМЕР_1з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні
даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3438/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.B.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

1 липня
2007 року приблизно о 19 годин 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Иж,  д.н.з. НОМЕР_1 в с. Озерна
Зборівського району рухався зі швидкістю 83 км/год.,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.07.2007 року №029164.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  38,
122 ч.1 ,  247ч.7,  284 КУпроАП,
суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпроАП провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1655/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року                                                                                    м.  Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя м.
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2007 року о 9 год. 30 хв. в м.  Кам"янка по
вул.  Леніна ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2103,  д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін на пішохідному переході,  чим порушив вимоги п.п. "в" п.
14.6. ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи,  правопорушник в суд не
з"явився,  про причини неявки не
повідомив,  письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи ,  яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.07.2007 р. з особистим поясненням
порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33,  284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа № 3-3734-2007
ПОСТАНОВА

29.05.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Працює: ТОВ
«Кнауф», слюсар;

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 10 год. 40 хв.
ОСОБА_1на 707 км а/д Київ-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21093 державний номерний знакНОМЕР_1, в межах дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 78
км/год, чим порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав в повному обсязі. Крім того його
вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії АВ № 770187 від 05.05.2007р.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.