overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3677/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
не працюючого, -

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

09 липня 2007 року близько 20 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Хюндай н/з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки виїзжаючи з
другорядної дороги на головну виїхав на смугу зустрічного руху де допусти
зіткнення з автомобілем чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст. 283,  284,  КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 червня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 08-10 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-2105" держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресту вулиць Леніна-Б.Краматорський
з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4397/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                    08
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працюючого - „ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

33/82.,-

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

01 липня
2007 року приблизно о 18 год. 40 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мазда
- 323", н/зНОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 „А" ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

10.05.2007
р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від окремого батальйону м.  Таврійськ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  1973 р.н.,
уродженця м.  Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

15.04.2007
р. о 10.40 год. в м.  Каховка ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Кадет,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії д/знаку "Обмеження макс.  швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 62 км/год",  чим порушив п.2.2 дод.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило..

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.1,     268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністра­тивної
відповідальності    і    застосувати   адміністративне    стягнення - штраф  в
сумі   15  грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                        О.Є.
Терещенко
Справа № 3-3721/2007р
ПОСТАНОВА

4.06 2007 року
суддя    Фрунзенського
райсуду  м. Харкова Алфьорова
Т.М розглянувши матеріали, що надійшли з
Фрунзенского РВ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2   , громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , не осуджений   ,не працює, що проживає: АДРЕСА_1 Про притягнення до адміністративної
відповідальності згідно зі ст.. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила проживання іноземців на території
України , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Дане правопорушення підтверджується матеріалами справи та
поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1 ,282- 285
АК України , суд

П ОС Т А Н О В И В :

Стягнути з ОСОБА_1,
в доход держави штраф у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
14 августа 2007 года         судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
22 июля 2007 года в 13-00 часов на ул. Веселой - Дзержинского г. Сватово водитель
ОСОБА_1, управляя автомобилем Хюндай государственный НОМЕР_1, в нарушение
правил дорожного движения, осуществил стоянку на перекрестке.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь) грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа № 3-2815/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1Директора ТОВ «Магніталосмаш»

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
23.07.2007 року, близько 7 год.
20 хв. рухаючись в м. Каневі в районі Канівської ГЕС, керуючи транспортним
засобом «Фольсваген», ДНЗ НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався
дистанції при виникненні перешкоди, скоїв зіткнення з мопедом, чим порушив п.
12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП
України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.
279,283,284,124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріли, що надійшли з Ульяновського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працюючого ПП, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1., 22.05.2007 року в 16 год.
20 хв. був затриманий на а/д Київ - Одеса, за керування транспортним
засобом Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки
до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3979/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007   року                                 Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.08.2007
року о 10 год.
25 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
д/н НОМЕР_1,  на перехресті
ІНФОРМАЦІЯ_3 проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий),  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове
засідання з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст.
268,  279,  280,
283,  284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 09 год. 30 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21150» держ. НОМЕР_1, у АДРЕСА_2,
рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив п.п.
11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-5412/07 ПОСТАНОВА
Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Шуліка Ю.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого-
приватним підприємцем , проживаючого : АДРЕСА_1.
ГУ МВС України в Харківській області в суд надійшов адміністративний матеріал
по факту наїзду автомобіля Шевроле Авео, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1 та автомобіля Рено-Кенчу , д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
про адміністративне правопорушення АД № 344971 від 03.07.2007 року ОСОБА_1
близько 16-30 , Злипня 2007 року керуючи автомобілем Шевроле Авео, д/н
НОМЕР_1, по вул. Плеханівській в м. Харкові, не вибрав безпечної дистанції руху
, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Рено-Кенчу , д/н НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2
транспортна пригода сталася в результаті недотримання водієм ОСОБА_1 безпечної
дистанції руху, Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1. ПДР.
Вказані порушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи та
протоколом про адміністративне правопорушення,
та поясненнями правопорушників.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124,283,284 КпАП України, суддя, -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
грн. 00 коп сімнадцять гривень 00 копійок
Постанова оскарженню
не підлягає.
03.09.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
15.07.2007 года в 06 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Тютюник
Справа № 3-674/2007 року
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

«4 06.    2007 року                                                                                      смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з міжрайонного
відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч. 2 ст. 122 КпАП України
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2ст.122 КпАП України

В
СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2007 року о 14-25 год. керуючи транспортним засобом, у не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» за що передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст. 122 КпАП України

Правопорушник будучи належним чином повідомлений про час
і місце розгляду адміністративного матеріалу до суду не з'явився, причину
неявки суду не пояснив

Суд, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що
в діях, ОСОБА_1присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України, суд вважає можливим
призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративного покарання по ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі вісім гривень п'ятдесят
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1866/2007
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
24.04.2007 г. Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из межрайонного
отдела №3 при ГУМВДУ В Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего: АДРЕСА_1, работающего: ООО «Тайга», рабочий, -
26.03.2007 г. в 09 час.55 мин. в г.Дергачи по
ул.Центральной гр-н ОСОБА_1. управлял автомобилем ДА-801270 в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п.п. 2.1, 2.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем
суд считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.ІКУоАП - управление транспортным
средством  лицом,  находящимся в
состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается собранными по делу и
исследованными доказательствами. Руководствуясь
ст. 130 ч. 1 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК Украины и подвергнуть административному взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на один) год.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007 року -

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,  направлені із ІДПС м.  Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який працює
„Таксі 063" - водій,  проживає:
АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 р. о 10 год. 44 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ВА321099»,  держ. НОМЕР_1  уАДРЕСА_2 на якому встановлено ГБО без дозволу ДА1.

Керуючись  ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1985/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 ,непрацюючого,

-за
ст.122ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 16.03.
2007 року біля 14 год 55 хв в
с. М.Бурімка  керуючи транспортним
засобом марки ИЖЮ-№, д.н.НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, не надав
дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 ПДР України.

ОСОБА_1   свою вину у порушенні визнав.

В судове
засідання   з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності в виді попередження..

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
№3-4687/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1984 року народження,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,  за  ст.  130 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
повторно протягом року 14 червня 2007 року біля 23 години 30 хвилин в селі
Дубівці,  Кіцманського району керував
транспортним засобом марки „ВАЗ 11183" державний номер НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  130 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  те,  що притягався до адміністративної
відповідальності 4 серпня 2006 року за
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  керуючись
ст.  130 ч. 2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 (триста
п'ятдесят) гривень в дохід держави без сплатного вилучення транспортного
засобу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

«30»
серпня 2007 року                                                                          смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від УДАІ УМВС України в Луганській області за ч. 1  ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  працюючого водієм ЧП «Свид М.І.» у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.07.2007 року близько 11-20 год.,  на а/д М-04 562 км перехрестя с Михайлівка
керуючи автомобілем ДАФ 95 ХФ.380 н/зНОМЕР_1 рухався заднім
ходом, чим порушив пункт 10.10 Правил Дорожнього руху.

Правопорушник
в суді пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку і в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що у діях,
ОСОБА_1  присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне притягти правопорушника до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст.122 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП притягти до відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
справа №3-9384/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1 за
ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року близько 16 годин 45 хв. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом-автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1 рухався по АДРЕСА_1 не пристибнувши ремень безпеки, чим
порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 19 червня 2007 року близько 16 годин 45 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила
користування ременями безпеки, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.