overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20 августа 2007 года                   Судья   Артемовкого
порайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,  рассмотрев админматериал,  поступивший из ОГНИ г.Артемовска о
привлечении к административной ответственности
рождения,  заведующей магазином
"Остров-5",  проживающей в г.Артемовске, АДРЕСА_1
ст.  155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
18 июля 2007 года в 17 часов 33 минуты в магазине
"Остров-5" г.Артемовск,
ул.Советская,  29 выявлено несоответствие суммы
наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств,  указанной в дневной отчете РРО на сумму
177грн.,  указанное правонарушение
допущено заведующей магазином ОСОБА_1.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлена надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщила,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь  ст.  155-1 ч.1,
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 85грн. в доход государства.
Справа № 3 -1937/07
ПОСТАНОВА

про
закриття провадження

14 вересня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

встановив:

29
червня 2007 року ОСОБА_1 о 18 годині на а/д сполученням Христинівка -
Монастирище, керуючи автомобілем «ВАЗ - 21104» д.н. НОМЕР_1, здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ - 2705 д.н. НОМЕР_2, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 31348.

Оскільки
на час розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 124 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2309
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1  тимчасово непрацюючого,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2007
року в 20 год. 15 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила зупинки,  а саме: здійснив зупинку ближче 10 м від
перехрестя,  чим порушив п. 15.9.Г) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  30.06.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4890/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           05
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1962 року народження у Донецькій області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

Встановив:

09
серпня 2007 року,  о 9 год. 50 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Део
ланос»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул. Артема
у м.  Донецьку,  здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена",  чим порушив
п. 8.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст. 122 КУпАП,  оскільки недодержався вимог дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. ст. 24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283-285 КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-2017 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007р.                                                                  м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
матеріали які надійшли від взвода
ДПС м. Макіївки у Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Дружківка Донецької
області,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1 за  ст. 121
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 травня 2007р. о 09 годині 10 хвилин у м. Дружківка по вул. Шахтарська,  керував транспортним засобом марки "ВАЗ
21099" номерний знак
НОМЕР_1 на який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.36 "Правил
дорожнього руху України" та здійснив правопорушення передбачене  ст. 121 частиною 1 КпАП України,  а саме керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

У суд 25 червня
2007р ОСОБА_1 не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 121 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає,  про
що є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,  особу правопорушника ОСОБА_1,  керуючись
ст.  ст. 3З,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 на підставі  ст. 121 частини 1
КпАП   України штраф в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова
набула чинності 25 червня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 25
вересня 2007р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства
у Донецькій області,  ОКПО 34686563,  МФО
834016 одержувач - державний бюджет,
код платежу -21081100
Справа №3-3867/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2007р. о 14 год. 40 хв. по вул. Мурманській в М. Кіровограді, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1,  на перехресті з об"їздною дорогою М. Кіровограда не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.18,  допустив виїзд на смугу зустрічного руху,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину визнав .

Керуючись  ст. ст. 268,  279,  280, 283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа
ПОСТАНОВА

17
травня  2007 р.                       Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області   Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1

ОСОБА_108.08.1985 року народження, жит.с. Михальча

Сторожинецького району, громадянина України,   не працюючого, за ст.

130 ч.1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 08.04.2007 року о 10 год. 10 хв. в м.
Чернівці по вул. Калинівській   при
керуванні транспортним засобом марки   Мерседес номерний
знак   НОМЕР_1 знаходився в стані
алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1.
вину визнав, суду пояснив, що вживав ^спиртні напої, після чого керував
автомобілем. Щиро розкаюється.

Вина
правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням.

Відповідно  до
ст.   130  ч.   1   КУпАП
ОСОБА_1.   керував транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На            ОСОБА_1    ОСОБА_1
08.08.1985    року

народження, за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне стягнення -"у виді штрафу
в бумі 255 грн. ( двісті п'ятьдесят п'ять грн.)
Справа № 3-1636/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1по  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  що 1.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1керуючи автомобілем В-011 д. н НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість, чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчасно попереджений про час і місце
розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1) та рапортом
працівника ДАІ ( а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України,
-

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-8903/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
вересня 2007 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
20.08.2007 р. о 05-10 год.
водій ОСОБА_1.  керував транспортним
засобом в м. Запоріжжя  по пр. Леніна
-вул.. 12 Квітня перевищив встановлену швидкість руху на 23 кмгод., рухався зі
швидкістю 83 кмгод., чим порушив п. 12.4 ГІДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ № 150675, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі
12 (дванадцять) гривень    в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1986 года рождения, гражданина Украины, не
работает, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.2
20.07.2007 г. в 02-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем в
г.Мелитополь по ул. Ломоносова, двигался прямо по полосе, по которой движение
разрешает движение налево и разворот, чем нарушил п. 1.18 ПДЦ Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
СПРАВА № 3 - 827 /07 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                                 Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                               Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ДТП у Підволочиському
районі    в    Тернопільській    області
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,' жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст Л 64 ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року близько 10.15 годин гр. ОСОБА_1. здійснював
господарську діяльність в сфері грального бізнесу без державної реєстрації як
юридична особа чи фізична особа-підприємець, без одержання торгового патенту.

Таким чином, порушено ст.-
ст. 14, 19, 58 Господарського кодексу України, ст. 5 Закону України "Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності".

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і пояснив: документи на
державну реєстрацію як підприємця здав раніше, але ще не отримав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.03.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України, оскільки порушив
встановлений законом порядок провадження господарської діяльності.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу: 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4754/07
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає
м.Полтава, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
06.07.2007 року, керуючи автомобілем „ВАЗ 21083", д.н.з. НОМЕР_1, близько
04 год. 50 хв., рухався
з швидкістю 83 км/год, в зоні дії д.з. „5.45", чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 06.07.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати      винним     у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп
України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07
травня2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1957 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року,  о 04 годині 50 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Опель Астра,  державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 85 км/год при обмеженні швидкості руху 60
км/год,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31 » серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює лісництво
Російське, мешканця Київської області, Володарського району, смт.  Володарка, АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.08.2007р., о 20.00 год., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота). Від проходження огляду на стан
сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5; 2.9а ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 130
ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 300 (триста) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6621 /2007
ПОСТАНОВА

30.07.2007
року    суддя   АлфьороваТ.М    Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
розглянувши матеріали,  яки надійшли   із MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України , освіта середня,
не осудженого,  не
працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2007 року
в 20 год. 10 хвил.
керував автомобілем « ВАЗ -2101» по Бєлгородському шосе зі швидкістю 72 км. / час в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 ( обмеження максимальної швидкості 40 км.  /час),
тим самим допустив перевищення швидкості на 32 км. /час,  чим порушив п.12.9 «б» Правил Дорожнього
руху.

Дане правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 347846,  а також поясненнями самого правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч. 1,  283- 285,    КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
постанова

15      серпня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін

О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в

Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця  м.    Кривого
Рогу,    не   працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

16      червня 2007 року о 830 годині ОСОБА_1на
АДРЕСА_2 керував автомобілем Москвич 412 держзнакНОМЕР_1 в стані алкогольного

сп'яніння,  від проходження медичного
огляду відмовився в присутності двох свідків,
чим

порушив п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи :
протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом,  поясненнями двох
свідків.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КпАП
України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 2 (два) роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров ПО. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського МРВ УДАІ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за
ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007р.
біля 09 год. 50 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи в с. Княжолука автомобілем Мерседес державний номерний знак
НОМЕР_1 , порушив правила обгону ,здійснив обгін з обмеженою оглядовістю , чим
порушив п.п.14.6 правил дорожного руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Оскільки ОСОБА_1 керував
транспортним засобом , яким порушив п.п.14.6 правил дорожного руху України ,що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №144920 від
13.10.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.ст.
, 283-284, 122 ч.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 , за ст.  122 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень ,в прибуток
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 мая 2007год                        Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Николаевского ГРО ГУ МВД Украины в Николаевской области о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Узбекистана.,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
20.04.2007 года в 14-35 часов,
ОСОБА_1, в с.Воронцовка, управлял автомобилем ВАЗ-2101 гос.номер НОМЕР_1 КРУ в нарушение п.п.12.4 а Правил дорожного
движения Украины, двигался со скоростью движения 81 км/час,
в населенном пункте, при ограничении максимальной скорости движения 60 км/час.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП,
как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а от административной
что нет данных о том, что ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.