overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                  №
3-350/2007

14.06.2007 року суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-350/2007, який надійшов із Розівського РВ УМВС
України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., який 15.05.2007 року порушуючи
правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом з порушенням вимог ст.
122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за № 753690 від 15.05.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою
провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав
пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового засідання
суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються
достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 10 гривень.

Роз"яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду,  Херсонської області.

04
червня  2007 року                                                                                          '
місто Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця с Обривки

Каховського Херсонської області,
громадянина України,  з
професійно-технічною освітою,

одруженого, працюючого  ФГ
"  Зоря  Каховщини"-водієм   ,
проживаючого  за  адресою:

АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

16.05.2007 року о 17.45 год.    на автодорозі "
Одеса-Мелітополь",  296 км. ,  ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки "ГАЗ-2705",  номерний знак НОМЕР_1 та перевозив людей у
більшій кількості,  чим місць для
сидіння,   чим порушив вимоги п. 2.1
Правил дорожнього руху,  про,  що складено протокол з яким винний
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.
Правопорушник на виклик суду з'явився. Вину визнав.

На підставі  ст.
ст.  9,  10,
122 ч.1,  283,  284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності застосувати адміністративне стярнення - штраф у сумі 10 грн.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає..
Справа 3-14562007 р.
ПОСТАНОВА

"13"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження,
проживаючого вАДРЕСА_1не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ВідносноОСОБА_1. 24 червня 2007
року було складено адміністративний протокол про те, що він 24 червня 2007
року, близько 17 год. 45 хв. в
с. Іванковичі
Васильківського району керував автомобілем ВАЗ 21063,НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду
на визначення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вислухавши
поясненняОСОБА_1., який
вину у вчиненому визнав повністю та з адміністративним протоколом згідний,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за можливе накласти наОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1а
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот пятидесяти п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-5282/07
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року                     м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-шого MP РДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.07.2007 року близько 15 год.
00 хв., керуючи автомобілем „ПЕЖО 206"н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві на
вул. Харківське шосе проїхав регульований пішоходний перехід на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив п.
8.7.З.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.07.2007 року, та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати        винним    у
вчиненні    правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/5
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель
В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженця міста
Харків,   громадянина України,   не працює,
проживає за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

встановив:

07
червня 2007 року,  близько 22 години 40
хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕУ,  державний номер НОМЕР_1,  рухався по проспекту 50 років СРСР в місті
Харкові в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40
кмгод» зі швидкістю 72 км/год,
перевищив тим самим встановлене обмеження швидкості для населеного
пункту на 32 кмгод,  чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Швидкість
руху автомобіля ОСОБА_1 вимірювалася прибором «Беркут» №0512197.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова остаточна.
СПРАВА №3-817/07 p.
ПОСТАНОВА

21
березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                          Могачевська
В.Й..,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницький
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ВАТ
"Скалатська агропромтехніка" водій-

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007 року близько 19.16 годин в м. Шепетівка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки "Камаз
5320" номерний знак:
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух легкових
автомобілів", чим порушив п. 4.11 Правил дорожнього руху України.

В суді
правопорушник вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 655577 від 09.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він,
керуючи транспортним засобом, не дотримався вимог дорожнього знаку.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1217
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А.,  рассмотрев в помещении суда города Армянска
материал,  поступивший из ОГАИ «для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР'
Крым о привлечении к административной ответственности
-ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения,  уроженца г.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
г. в 12-40 час.  ОСОБА_1 на пересечении
пл. Куйбышева -пр. Кирова в г. Симферополе АР Крым,  управляя автомобилем гос.  № НОМЕР_1 перед поворотом направо не занял
крайнее положение на проезжей части,
осуществил поворот направо с крайнего левого ряда,  чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
о рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом,  однако не явился,  причины неявки неизвестны. При составлении
административного протокола признал факт нарушения ПДД.
материалы дела,  считаю необходимым
признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч.1 -нарушение водителями транспортных средств правил изменения
направления движения,  подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
ст.  122 ч. 1,  283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения
Справа № 3-4738/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

07
травня 2007 року                                                                                            місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Тернополь,

громадянина   України,
з   загальною   середньою
освітою,    одруженого,        не
працюючого,

проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  121 ч..1 КУпАП,

встановив:

25.03.2007 року о 17.00 год в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1.,
керував моторолером "Муравей
" без номерного знаку,
який не пройшов державний технічний огляд за 2006 рік,  чим порушив вимоги п. 31.3 "б"
Правил дорожнього руху,  про,  що складено протокол з яким винний
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.
Правопорушник на виклик суду з'явився. Вину визнав. На підставі  ст.
ст.  9,  10,
121 ч.1,  283,  284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1     притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у сумі 17 грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

І.М.  Єйбог
Справа № 3-3011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорозькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця АДРЕСА_1  не працюючого за ч.2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.07.2007р. порушив п. 8.4   Правил
дорожнього руху України,  оскільки о
08год.00 хв. керуючи транспортним засобом марки АЗЛК 21412 н/з НОМЕР_1 на 341 км а/ш Харків-Сімферополь,  не виконав вимогу дор.зн. 3.34 "Зупинку
заборонено".

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,    що  в
діях  ОСОБА_1     є
ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.2  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 12.09.2007р.
Дело № 3/379 - 2007 год
19 января 2007 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,
рассмотрев административный материал,
который поступил из Павлоградского горрайсуда Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Павлограда
Днепропетровской области,  не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,  -по  ст. 122 ч.1   КоАПУкраины,
Согласно протокола об
административном правонарушении,
ОСОБА_1. 10.09.2006 года,  в 07-30 часов,  по ул. Преображенской г. Чернигова управлял
автомобилем "Мерседес ",  г/н НОМЕР_1 и осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 ПДД
Как усматривается из административного
материала,  правонарушение было совершено
10.09.2006 года,  а административным материал поступил в суд 19.01.2007
года,  а поэтому на момент рассмотрения материала
истек срок наложения административного взыскания,  предусмотренный  ст. 38 КоАП Украины и на основании п. 7  ст. 247 КоАП Украины административный материал в отношении него
подлежит прекращению.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст. 38,  п.7  ст. 247 КоАП Украины,
Административный  материал о привлечении  к  административной  ответственности ОСОБА_1  по  ст.
Украины - производством
прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1405/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від відділення забезпечення діяльності підрозділів ДАІ (підпорядкованого ВДАЇ)
при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1978 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  працює Управління юстиції,  головний спеціаліст,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 15 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м.  Чернігові по вул.  Комсомольська керував транспортним засобом
марки "ЗАЗ-110307",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  при цьому порушив
вимогу дорожнього знака 5.5 «Односторонній рух»,  чим порушив п. 5.5 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що дійсно він 21.07.2007 року в
м.  Чернігові по вул.  Комсомольська керував транспортним засобом
марки "ЗАЗ-110307",  при цьому
порушив вимогу дорожнього знака 5.5 «Односторонній рух».

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 04 (чотири) гривні в доход держави.

постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-3962/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного
суду. Херсонської області

16 квітня   2007 року                                                                                          місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М.  Єйбог,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця АДРЕСА_2 Сімферопольського району Кримської    області,
громадянина України,  з
професійно-технічною освітою,  одруженого,
не працюючого ,     проживаючого
за адресою : Херсонська область,
Каховський район, АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП,

встановив:

26.03.2007 року о 15.45 год. на автодорозі " Одеса-Мелітополь",
296 км. ,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки "М-2140",
номерний знак
НОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожнього знаку " Обгін
заборонено",  чим порушив вимоги п.
3.25 дод.1 Правил дорожнього руху,
про,  що складено протокол з яким
винний ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

Правопорушник на виклик
суду з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

На підставі  ст.
ст.  9,  10,
122 ч.2,  283,  284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3060
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.08.2007р. порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 17год. 10 хв.,  керуючи транспортним засобом марки В-21074
н/з НОМЕР_1 на 43 км а/ш Полтава-Олександрія,
рухався зі швидкістю 90 км/год в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год",
чим перевищив встановлені обмеження швидкості на 40 км/год

Винність
ОСОБА_1    підтверджується матеріалами
протоколу. Вважаю,    що   в
діях  ОСОБА_1,    є
ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 12.09.2007р.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает
водителем, идент. код в материалах дела отсутствует,
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виле штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
№3-4700/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1961 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1працюючого водієм в ТзОВ „Продтранс",  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 травня 2007 року біля 20 години 01 хвилин на307 кілометрі автодороги Житомир -
Чернівці - Тереблече керував транспортним засобом марки „МАН" номерний знак НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 15.9. Правил дорожнього руху
здійснив зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из 5-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3г. в 16-10 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
обгон транспортного средства ближе 50-ти
метров от пешеходного перехода, чем нарушил П.14.6ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель не
оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным средством.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-6646 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07.2007
року    суддя   АлфьороваТ.М    Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
розглянувши матеріали,  яки надійшли   із MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Одеса,  громадянина України,  не працюючого,  не осудженого,  який мешкає АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2007 року у 11 год.00 хв. керуючи автомобілем Деу
на а/ш Харків-Охтирка скоїв обгін через сплошну лінію розмітки на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
873874,  а також поясненнями самого
правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1 зробив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 ( сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-3847/07
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року                                                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДПІ у м.
Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки с. Кротинь,  Ріпкинського р-ну,  громадянки України,  СГД ФО,
проживає: АДРЕСА_1,

за  ст.
163-4  ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  як суб"єкт господарської
діяльності,  несвоєчасно повідомила ДПІ
за встановленою формою відомості про доходи громадян за 1-й квартал 2007 р. по
формі 1-ДФ по строку 10.05.2007р.,  чим
порушила п.п. „б" п. 19.2  ст.  19 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» від 22.05.2003 року.

Такими
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.,  повідомлена про час і місце слухання
справи,  до суду не з'явилась,  про причини неявки не повідомила.

Винність    ОСОБА_1.                         підтверджується    протоколом    про
адміністративне

правопорушення
від 31.05.2007 р. та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 163-4  ч.1,
221  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-4  ч.1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.