overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1959 р.н.,  мешканця м. Кіцмань провулок
Київський 6 Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21 травня 2007 року біля 17 години на а/ш Житомир-Чернівці керував автомобілем
„Рено" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2365/2007р.
ПОСТАНОВА

05 лигам
2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯНОМЕР_1 від
30.04.2007 року склав Прінь О.А.),

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130 КУпАП,

встановив:

30 квітня 2007 року о 00 годині 10 хвилин,  в м. Кам"янка-Дніпровська Запорізької
області,  ОСОБА_1 керував автомобілем "М-2141" державний номер НОМЕР_2,  будучи в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи,  що
строк притягнення громадянина до адміністративної відповідальності сплинув керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  у зв"язку зі сплином строку адміністративної відповідальності закрити.

постанова набирає чинності
з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
Справам 3-3737-2007
ПОСТАНОВА

29.05.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС Слов'янскього MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1не працює;

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року о 13 год. 11 хв. ОСОБА_1на 663 км а/д
Київ-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101 державний номерний
знакНОМЕР_1, в межах дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості
руху 90 км/год» рухався зі швидкістю 116 км/год, чим порушив п.12.9 «г» Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1не
з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи
або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим
розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії
НОМЕР_2від 11.04.2007р.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що в грошовому вигляді становить 17грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3- 1347/2007р.

09
серпня 2007 року                                                смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з другого міжрайонного ВДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  проживаючого: в АДРЕСА_2  не працюючого,

за ч.3   ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року,  о 09 годині 50 хв.,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем автодороги Охтирка
-Полтава,  на 101 км. ,  був не пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи ,  його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.3   ст.
121 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1736/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Тіслюк 1.1. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від ВДАІз обслуговування Солом "янського району при
УДАІГУМВС України в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого , -

за cт.
122 ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 08.06.2007року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес дн НОМЕР_1 по вул. Новій м. Києва порушив вимогу дорожнього знаку „Рух без
зупинки заборонено",  чим порушив
п.8.4 ПДР  та скоїв
адмінправопорушення,  передбачене cm. 122 ч.2КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cт. 122 ч.2 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу в сумі 08-50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2562/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм ВАТ Старокостянтинівському
спец кар'єрі, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 березня 2007 року близько И год. 15 хв. на 299 км. автодороги Старокостянтинів-Рівне,
керуючи транспортним засобом марки «Краз-256» державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного
проступку, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскаржевшю не підлягає.
Справа №3-1491/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24  травня
2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий АДРЕСА_1

не працюючого
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 02.04..2007 р. близько 11 год. 00 хв.,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011» номерний знак НОМЕР_1 на
автодорозі Львів -Тернопіль рухався лівим рядом коли смуга руху була вільна на
ділянці дороги яка має дві смуги руху в одному напрямку. , чим порушив вимоги
п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №051267 від 02.04..2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2402/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом
року не притягався

за  ст.   130  ч.   1
Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.
03. 2007 року о 09
год. 37 хв. в селі Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької
області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗИЛ - ММЗ номерний
знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому
порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння, категорично відмовився.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр.  ОСОБА_1 у вчиненні   правопорушення   передбаченого   ч.   1
ст.   130 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа 3-2673/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області

Матюшко  O.I.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від

Голопристанського РВ УМВС
в Херсонській області про притягнення

до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1проживає в АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 р. о 13.37 год. в с Гладківка
Голопристанського     району Херсонської
області  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,      перевищив встановлену швидкість руху  на 30 км/г,
чим порушив     п.12.9   Правил
дорожнього   руху,    за
що   передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не  з'явився,   але його вина підтверджується  власноруч написаними поясненнями та підписами
в   протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу
правопорушника,  ступінь її
вини,  та керуючись  ст.
122 ч. 1,  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2273/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
15 березня 2007 року близько 19 год.
35 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2106 державний номерний знакНОМЕР_1в якого не горіла ліва
передня фара в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.1. Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3447/2007
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного
суду Тернопільської області Запорожець Л.
М.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1 тимчасово
непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року о 14 год. 20 хв. в
м.  Чорткові Тернопільської області гр.
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «М 408»,
н/з НОМЕР_1,  виїзджаючи з
другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб,  який наближався до перехрещення проїзних
частин по головній дорозі,  чим порушив
п. 16. 11 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч.  1  ст.
122 КУпАП стягнення у попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-2324/07
ПОСТАНОВА

іменем України
13 вересня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
в м.  Зборові матеріали,  які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1                                                 проживаючий
с. Годів

Зборівського
району,  Тернопільської області не
працюючого за ч.1  ст.  173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28 серпня 2007 року біля 18
год 00 хв. в селі Годів Зборівського району Тернопільської області,  вчинив насильство в сім'ї психологічного
характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та двох неповнолітніх дітей, яке
виразилось в тому що він кричав,  обзивав
потерпілу.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 020661 від
28.08.2007 року,  поясненнями потерпілої.

За
місцем'Доживання ОСОБА_1 характеризується позитивно,  зауважень не має.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Враховуючи обставини справи, характер правопорушення що
здоров'ю потерпілим значної шкоди завдано не було, вважаю, що в даному випадку
мав місце дрібний побутовий конфлікт і провадження по справі слід закрити за
малозначністю правопорушення

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  22,   ст.
173-2 ч.1,  283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, , передбаченої ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити
йому усне зауваження.

Адміністративну
справу притягнення до адміністративної відповідальності Грунтовського Петра Орестовичп
за ч.1  ст.  173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-39572007
ПОСТАНОВА

24 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року о 18 годині 20 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099,
державний номер НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. Косіора, порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено ", здійснив рух в
зоні дії знаку,   чим порушив п. 8.1
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Піддати    ОСОБА_1   адміністративному покаранню   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1303/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді
І.Л.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт
Сосниця ,  жителя  с
Шабалинів Коропського району ,
працюючого ПОСП « Перемоги » механізатором,  за
ст.  85 ч.4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року
гр. ОСОБА_1  О 14 год 00 хв на пойменному озері річки Десна
поблизу с Змітнів
Сосницького району здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою
зяберною ,  чим порушив  ст.
3.15 « Правил любительського та спортивного рибальства» та виловив при
цьому риби цінних видів : карась - 106 шт,
щука - 10 шт,  загальною вагою 5,
0 кг,  чим завдав збитків рибному
господарству України на суму 1050 грн 60 коп .

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КУпАП визнав повністю та пояснив
,  на озері р. Десна поблизу с Змітнів
Сосницького району він дійсно ловив рибу сіткою зяберною та виловив при цьому
рибу. Рибу та сітку в нього вилучив рибінспектор при складанні протоколу про
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,     наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП .

Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  його майновий стан та накласти стягнення в
межах установлених даною статтею ,
штрафу у сумі 425 грн та збитків - 1050 ,  60 коп на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 425 грн   на користь держави .

Стягнути з  ОСОБА_1
збитки в розмірі 1050, 60 грн
на користь держави.

Знаряддя лову    та виловлену рибу в кількості, - 5, 0    кг конфіскувати на користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  17
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

25
серпня 2007 року приблизно о 15 годині 00 хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул.  Артема
- пл. Привокзальна здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «зупинка
заборонена»,  чим порушив п. 8.4 ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 17 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

27
квітня   2007 р.                                             Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 28.03.2007 року о 20 год. 20 хв,. в.АДРЕСА_2  керуючи

транспортним
засобом  ВАЗ 21099

номерний знак НОМЕР_1

перевищив
встановлені   обмеження   швидкості
руху,   рухаючись   зі швидкістю 85 км/год.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був
повідомлений.

Суддя    вважає    за
можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника
на підставі наданих матеріалів.

Вина       правопорушника      підтверджується       протоколом       про адміністративне
правопорушення та його поясненням у протоколі.

Згідно ст.  122
ч.1 КУпАП    ОСОБА_1 перевищив
встановлені обмеження
швидкості руху.

Враховуючи
обставини   справи   та
особу   правопорушника,   суддя

керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу
в сумі 17 грн. ( сімнадцять грн.)
Справа
№ 3-2333
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.З КУпроАП,

встановив:

10.03.2007 року приблизно о
14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в
М.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.03.2007
року № 501888.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.З КУпроАП, як за
ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 07.05.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи минув
встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 121
ч.З, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.З КУпроАП
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                 О.О.Загорський