overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1687-07 ПОСТАНОВА
справі про адміністративне правопорушення
25 квітня 2007 року                                                                    м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці у Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1, директораІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
квітня 2007 року при перевірці державним інспектором праці ІНФОРМАЦІЯ_1 було
встановлено ряд порушень трудового законодавства
директоромІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1., а саме: порушення ст. 115 КЗпП України -виплата
заробітної плати працівникам проводиться із запізненням; порушення ст.ст 15,
23,33, 34 Закону України „Про оплату праці": - щодо першочерговості
виплати заробітної плати; -щодо виплати працівникам заробітної плати натурою;-
не нарахування та не виплата працівникам індиксації грошових доходів; не
нарахування та не виплата працівникам компенсації за втрату частини заробітної
плати у зв"язку із затримкою термінів її виплати; порушення ст. 10 КЗпП
Украіни- не розроблений колективний договір; порушення ст. 115 ч.З КЗпП України
- оплата щорічних відпусток не проводилась за три дні до їх початку.
В судове
засідання ОСОБА_1.не з"явився,згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено, що він свою вину визнав.
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.І, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3051/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 року                                                                           м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

За ст.
122ч.1КУпАП,

встановив:

11.05.2007 року о 16 год.55 хв. в м.
Калуш по вул.  Львівській гр.ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ГАЗ-24,  д.н. НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного
Руху України.

ОСОБА_1.не
з"явився в судове засідання,
повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,  причин неявки суду не повідомив,  справа розглядається у його відсутності в
порядку  ст. 268 КУпАП.

Обстеживши
матеріали справи,  а саме протокол про
адмінправопорушення АД 153058
від 11.05.2007 року,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення є
доведеною,  а кваліфікація його дій
за  ст. 122 ч.1 КУпАП -правильною.

Керуючись  ст.
ст. 268,  122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти на
гр.ОСОБА_1   адміністративне стягнення
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді
попередження.

постанова
остаточна.
Справа№3-1360
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне
правопорушення

02 липня 2007 року                                                                                       смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МВР ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1. за ч. 1 ст.122 КупАП.

Згідно
протокола серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2007
року було встановлено, що 20 квітня 2007 року о 17 годині 35 хвилин в
смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області гр.ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21099", державний номерний знак - НОМЕР_1,
перевищив встановлену максимальну швидкість руху на 23 ки/год, рухаючись в населенному пункті зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.9 «б»
Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут".

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням
строку передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ч.1  ст.122
КУпАП    в зв'язку    з
закінченням    строку,
передбаченого для накладення адміністративного стягнення .

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8374/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работает ОАО «Эталон», водитель, проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.З КУоАП,
г. в 06-25 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2, не уступил
преимущества в движении пешеходам, которые переходили проезжую часть на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДЦ Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Признать  ОСОБА_1 виновным  в
совершении административного
правонарушения по ст. 122 ч.З
КУоАП  и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства  в
Судья:                                                              С.Н.Каракуша
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007
року суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Донецької області Сватіков
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС роти ДПС ВДА1 при УДАІ
УМВС України в Донецькій області    про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  що мешкає за
адресою в АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1    КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 15 год. 10 хвил. ОСОБА_1 на перехресті пр.Мира та пр. Шкільний в м. Донецьк,  керуючи транспортним засобом марки Рено д/н ІНФОРМАЦІЯ_3 на ділянці дороги з обмеженою швидкістю,  перевищив швидкість,  своїми діями
він порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення та судом був повідомлений про місце та час розгляду справи,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  тому суд,
відповідно  ст. 268 КУпАП України
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,
суд дістається висновку,  що в
діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП України,  суд
,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
накладання штрафу в розмірі 17 грн.  до прибутку держави.

постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає
Справа №3-1322/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 p. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1983 року народження, жителя с
Затурці Локачинського району, непрацюючого, -

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року o 11
год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Торчин Луцького району, керував автомобілем ФІАТ д.
н. з.НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п.п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1689/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року                                                                                     м.  Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м.  АДРЕСА_1,  водія концерну "Хлібпром",

у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року о 12 год. 25 хв. в м.  Кам"янка по
вул.  Сердюка ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ-33021,  д/н НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду залізничних переїздів,  а саме:
не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено".

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст. 123 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи,  правопорушник в суд не
з"явився,  про причини неявки не
повідомив,  письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи ,  яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 11.07.2007 р. з особистим поясненням
порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33, 284,  287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 ( десяти ) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 123 КУпАП.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає .
Справа №3-1130/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З квітня
2007 року о 09 год. 40 хв. в
м.Сміла Черкаської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив вимоги П.12.4.ПДР.

Тобто,
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.04.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33, 284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП .

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-865/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від ЗДП
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Жовті Води,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.  122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 р. о 18 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом «Опель» д/н НОМЕР_1 вв по вул.  Київська 100 в м.
Дніпропетровськ рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим
перевищив встано^іену швидкість в населеному пункті на 22 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1126/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,
громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007
року о 18
год. 00 хв.ОСОБА_1.
в смт Котельва, по вул. Петровського, керуючи автомобілем ВАЗ -
2102, н.з. НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі.

Вину в скоєнні даного
правопорушенняОСОБА_1. в суді визнав повністю.

Своїми діямиОСОБА_1. порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1
ст. 122 КУпАП України.

ВинаОСОБА_1. стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст.
122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4104 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 травня   2007
року                                             Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС в України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого за ч.1  ст. 121
КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 27.04.2007 року о 07 год. 45 хв. в м.
Сторожинець по вул. .Б. Хмельницького керував транспортним засобом «Урал» н/з НОМЕР_1 з
встановленим,  без узгодження з органами
ДАІ,  гідроманіпулятором,  чим порушив вимоги правил дорожнього,  за що передбачена відповідальність згідно
ч.1  ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушникам в протоколі про адміністративне правопорушення,  який підтвердив факт вчинення ним порушення
вимог правил експлуатації транспортного засобу.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП «Порушення водіями вимог правил
експлуатації транспортних засобів,
правил користування ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст. 121 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1457/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8-го міжрайонного відділення
ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,
працюючого        ВАТ
«Полтававодоканал»,  за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня
2007 року oil
год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт
Котельва Полтавської області,  по
вул.  Миру,  керував мотоциклом КМЗ - Дніпро - 11,  н.з. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1
вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив
п. дод. 1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.  ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч. 2  ст.
122 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 січня
2007 року о 09 год. 05 хв.
гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ФІАТ» номерний знак НОМЕР_1по вул.
Грушевського в м. Старокостянтинові здійснив стоянку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив п. 15.10 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1773/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
серпня 2007 року.                                                     с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 1949 року народження мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007
року на ОСОБА_1було складено адміністративний протокол про те,  що він 17.08.2007 року о 14 годині
знаходячись в селі Антонюки ,  у стані
алкогольного оп'яніння ,  висловлювався
грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2.,  намагався вчинити бійку. ОСОБА_1.. висловлені
обставини визнав суду показав,  що дійсно
висловлювався грубою нецензурною лайкою знаходячись в селі Антонюки ,  у стані алкогольного оп'яніння,  в адресу громадянки ОСОБА_2.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши правопорушника ОСОБА_1. вважаю,  що в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173 КпАП України.

На підставі  ст. 173 та керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 10 (десять ) діб,  починаючи з дня
його затримання.
Справа №3-2619/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
16.01.1967року народження,  працює
ПП «Яковенко» водій,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 p.,  приблизно
о 07.45 год.,  ОСОБА_1
на 393 км а/д
Одеса-Новоазовськ керував автомобілем рухався заднім ходом на перехресті.
Порушник свою провину визнав,  протокол
підписав. Керуючись  ст.   ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1967
року народження за  ст.  122
ч.1 КпАП України піддати штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко ОМ., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.03.2007р. приблизно о 18год. 30хв. в с.Заруддя
Збаразького р-ну Тернопільської обл., керував автомобілем марки ЗАЗ-110206 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 81
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2007р. № 416655.

Таким чином, в діях ОСОБА_2. вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 25
травня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.І, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

О.М.ТКАЧЕНКО

СУДЦЯ: