overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3288/2007 рік
ПОСТАНОВА

14.06.2007 року                                                                                                 м.  Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров п.о.. розглянувши
адміністративні матеріали,   що надійшли
з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого,   до адмінвідповідальності не
притягувався за   ст.   173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року близько 09.30 год. гр.
ОСОБА_1,   знаходячись по АДРЕСА_2,   чіплявся до
гр. ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою,
декілька разів вдарив його.

Особа,   яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився ,
про день час,   місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
своєчасно. Справа розглядається в порядку   ст.
268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Оскільки
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,   що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
04.06.2007 року ,   рапортом від
04.06.07р.та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ,   то його дії необхідно кваліфікувати за   ст.
173 КУпАП.

На
підставі викладеного ,  керуючись   ст.
173КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1,   за   ст.
173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51-00грн.(п"ятдесят одну грн.ООкоп.) в прибуток держави.

постанова
остаточна.
Справа №3-2401 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року                                                                                                  м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д.,

розглянувши
матеріали, які    надійшли від
ІДПС    Слов'янського взводу в

Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 )г селищі Олексієво-ДружкІвка м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, пенсіонер, мешкає
за адресою: селищі Олексієво-Дружківка
м.Дружківка Донецької області, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 червня 2007 року о 15 годині 00 хвилин на 676 км. автодорожные шляху
Київ-Довжанське, керуючи автомобілем В-21013 номерний знак НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У суді водій ОСОБА_1 підтвердив факт
порушення Правил дорожнього руху.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має місце адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст. 33, 284 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 згідно ст 122 ч.1 КпАП України накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу у сумі 08 (вісім)грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності   02 серпня 2007р. і може бути звернена до виконання
до 02 листопада   2007р.
Справа №3-4711 2007р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року                                                                                                     м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Шаповалов М.Д., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року, близько 16.30 годин, ОСОБА_1. в стані алкогольного
сп'яніння по місцю проживання вчинив скандал, висловлювався грубою нецензурною
лайкою в адресу сестри, батька, матері, чим спричинив психологічну дію.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою провину визнав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1976 року народження, за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України піддати штрафу 17грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 00 год. 15 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" держ. НОМЕР_1, на вул.
Дніпропетровська у м. Краматорську, перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/г в населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив
п.п. 12.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов
матеріали     про     притягнення     до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, не
працюючого, проживаючого зa адресою:АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
на 309 км автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв
керував автомобілем «Шевроле»
д.н. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння (незрозуміла
мова, різький запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження
огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив п.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130 КпАП
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12 -5102
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » серпня
2007 року                                                                                                  м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який працює
водієм АТЗТ «С.Системи» і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

12 червня 2007 року, о 14 годині 10
хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1, на 460 км
автошляху Знаменка - Луганськ, здійснив обгін на перехресті.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 14.6а Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився,
хоча й був повідомлений належним чином про
час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2007
року серії ДО № 048063 та особистими поясненнями ОСОБА_1, який визнав
вчинення адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує особу порушника,
його матеріальне становище та обставини справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 280, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює: ПП "Експокрамсервіс", заступником
директора, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року о 17-15 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Ніссан" держ. номер НОМЕР_1 на 567 км а/ш
Київ-Луганськ-Ізваріне, перевищив встановлену швидкість руху більше, ніж 20
км/год, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості - 50 км/год" зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР
України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 гри. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5304/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.08.2007 року біля 18 години,  на
вулиці с Ставчани,  в присутності громадянки ОСОБА_2,  перебуваючи у нетверезому стані,  виражався нецензурними словами,  на зроблені зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

ОСОБА_1.
винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина
правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,   рапортом,
поясненнями, протоколом медичного огляду № 596, що свідчить про вчинення
ним правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КУпАП. На підставі наведеного,  керуючись
ст. ст. 173,  268,  283,  284
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 51 (п»ятдесят однієї) гривні у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4867/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                                   м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1970 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ*.

ОСОБА_1
27.06. 2007 року біля 22 години в с Мамаївці, керуючи автомобілем "Мазда-626", державний НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3450- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» квітня 2007року ВІЗ год. 15 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 83 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» №0601093

чим порушив п. 12,4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД № 757187 від 04.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
вересня 2007 року                                                   Справа
№ 3 - 2325 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від ВДАІ Мелітопольського MB У MB С України
в Запоріжській області   про притягнення
до адміністативної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається,
що 22.07.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1 на
автодрозі Харків - Сімферополь не надав перевагу в русі автомобілю ,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи
3-1733-07 27 липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.
В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника MB
№ 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
130 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
7 липня 2007 року близько о 02-45 год.
по АДРЕСА_1,  керував мотоциклом,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив вимоги   п. 2.9 (а) ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
130 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився,  свою вину
визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
від 7 липня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  268,
280,  283,  284 п. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 1 рік.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4187/2007р.

18 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cт. 122 ч.3 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця м.
Херсона,  жителя АДРЕСА_1.,

не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
30.05.2007р. близько 12.З0 год в м. Херсоні керуючи т/з Опель д/н НОМЕР_1не пропустив
пішоходів на нерегульованому пішоходному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився з невідомих причин,  про розгляд справи повідомлявся належним
чином,  винність його у скоєному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №067875 від
30.05.2007р.

Таким
чином. ,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122 КупАП.

Керуючись cт. 221,  279,
283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-999/07
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 року                                                                                           смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І.,  розглянувши
адміністративний протокол щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,
про порушення ним ч.3  ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року на ІНФОРМАЦІЯ_3 грОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 21083д/н знак НОМЕР_1,
непристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив п.2.3"в" ПДР України,  за що передбачена відповідальність за
ч.3  ст. 121 КупАП.

ВинаОСОБА_1 стверджується
даними адмінпротоколу АД НОМЕР_2від 28.05.2007 року.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано те,  що правопорушник щиро розкаявся,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше.

На підставі викладеного,
керуючись ч.3  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.3  ст. 121 КупАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року близько 21 години 30 хвилин гр-н
ОСОБА_1керував транспортним засобом в м. Харкові про­їхав регульований
пішоходнии переход
на заборонений сигнал світофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, при роз­гляді
справ про адміністративні правопорушення, передбаче­них ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягу­ється до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсу­тності
правопорушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні право­порушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та при­значити адміністративне
стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«13» липня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р. о 9-40 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.    Сумській
в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 2 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1222/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1983року народження,  жителя с. Калиновиця Варвинського району
Чернігівської області торгівельний представник,
«Кока - Кола» .

за ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 травня 2007 року о 00 год.
10 хв. в на 50 км.  а/д. Кіпті -
Глухів керував автомобілем Форд  н/з НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ч.1  ст. 130,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3088/07
15 июня 2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 121 ч.З КУоАП Украины,
29.04.2007   года   в   13   час.   30   мин.   ОСОБА_1,
управлял   автомобилем,
государственный НОМЕР_1, в г. Луганск на ул. Ломоносова
ремень безопасности, чем нарушил Правила дорожного
движения Украины и ст.
Вина ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения
объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 121 ч. 3 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен
Постановление окончательное.
Справа №3-5545/2007
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Жукова О.С,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Горлівка Донецької області,  громадянина України,  працюючого ВАГ "Мостобуд"
водієм,     що проживає за адресою:
м.  Горлівка,  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 07.07.2007 року в 18-20 годин на 757 км ад Київ -Довжанськ ,  керуючи транспортним засобом "ГАЗ
3110" державний номерний знак НОМЕР_1,
що належить на праві власності ВАТ "Мостобуд",  при проїзді перехрестя рухався прямо зі смуги
призначеної для руху ліворуч,  чим
порушив п. 11.1 ПДР ,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283-285 КУпАП ,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
стягнення штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«18» червня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р. о 12-20 год. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом по вул.  Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три роки.