overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з ПС Черняхівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживає по
АДРЕСА_1 не працює ,  за  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
матеріалів справи вбачається що 07 червня 2007 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1.,  керував автомобілем Москвич - 412 н.з НОМЕР_1 в смт.  Нова Борова В.Волинського району без
переднього номерного знака,  чим скоїв
адмінправопорушення передбачене ч.4  ст.
121 КУпАП.

Протокол
надійшов до суду 02.08.2007 року,  тобто
за п'ять днів до закінчення встановленого законом строку,  Справа не може бути розглянута у відсутності
правопорушника,  а можливість вчасно
викликати його до суду відсутня,  та в
зв'язку з тим,  що на день розгляду
справи закінчився строк,
передбачений  ст.  З 8 КУпАП,
адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_1.,  а адміністративну справу провадженням слід
закрити .

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7,  284 п.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст.  121 ч. 4 КУпАП.

Адміністративну
справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7452/2007
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від роти ДПС ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого водієм у ВАТ „МЕГАБАНК",
проживаючого: АДРЕСА_1. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1, 10.08.2007 року о 18 годині 20 хвилин на 164 км.
а/д Харків - Сімферополь, керуючи автомобілем «Мерседес-бенц» державний
номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив
пункт 14.6 г
ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 10.08.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 122,
248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянув
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки м.Києва, працює касиром магазину „Сільпо", проживає та
зареєстрована: АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 17.08.2007 року, ОСОБА_1 ухиляється від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення забезпечення
необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала
повністю.

Вина
правопорушниці у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.33,34,35,184 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до     адміністративної
відповідальності, піддав її адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справам 3-894/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Двулучне РФ та проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ст.123ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року о 05:10 в с.
ст.. Тополі Дворічанського району,
Харківської області,  по вул. .
Привокзальна,  16,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» перед залізничним
переїздом.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 033577,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 123 ч.2 КУпАП,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

01
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

26
червня 2007 року о 07:31 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем „Деу Ланос", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
автодорозі Слов"янськ-Маріуполь, 104 км,
в зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості до 90 км/год, зі
швидкістю 119 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268,276, 277,279, 280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року                                                                                        м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.  М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1955 року народження,
проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1,  не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за  ст.
124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1,  07.07.2007 р. о 00 год. 00 хв.,  в м.
Хуст,  керуючи автомобілем марки
"Луді-Л6",  д/н НОМЕР_1,  не справився з керуванням автомобіля і
допустив зіткнення з стоячим автомобілем з причепом на узбіччі,  в результаті чого автомобілі зазнали
механічні пошкодження,  чим порушив п.
12.1 1ІДР і вчинив правопорушення передбачене
ст.  124 КУпАП,

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гри.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,
рассмотрев материалы
поступившие из ИДПС Украины в Харьковской области о
административной  ответственности             ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Харькова,
неработающего,  проживающего в г
по части   2    статьи
121    Кодекса об административных правонарушениях Украины
года ОСОБА_1.,  управляя автомобилем по а/д Киев- Харьков -Довжанский,    на котором не работают стопсигналы
31.4.3   «Правил дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 2 статьи     121   КоАП
Украины,  судья
_____ ОСОБА_1________________________________________ _признать виновным  в
совершении,  правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 121 КоАП и предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 р. суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кушнарьова В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС
Артемівського MB УМВС України в Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1954 року народження,  працює
Костянтинівське ШЧ колійник;

мешкає: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 р. о
10 год. 40 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем по вул. Леваневського,  обігнав автомобіль,  який рухався в попутному напрямку,  на пішохідному переході,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи. Він вчинив
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адмінстративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,  тобто 8 грн. 50 коп.

постанова є
остаточною.

постанова
надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа №3-1224/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 р.       Щорський районний суд Чернігівської
області

в
складі:   головуючого - судді         Лихошерста В.В.

при
секретарі                                     Семак
Ж.М,

з у
частю порушника                         ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали,  які надійшли від Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця с.
ст.  Рудня,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  одруженого,  українця,
громадянина України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  -за
ст.  173 -2 ч.1 КпАП України
-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року,  близько 00-30
год.,  в с.
См"яч,
Щорського району,  гр.
ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння,  у себе
вдома вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2,  лаявся
брутальною лайкою,  ударив її рукою по
голові,  виганяв її з дому,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.1 КпАП України.

В
судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив,  що він дійсно вчинив сварку зі своєю
дружиною,  бив її,  виганяв з будинку.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.05.2007р.,  заявою та поясненнями
ОСОБА_2,  поясненнями ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини скоєного
правопорушення суд вважає,  що на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1 ,
276-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2
ч.1 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.,  сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-7951/2007 рік
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС України про

притягнення         до
адміністративної    відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Кривого Рогу, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВ И В:

28 червня 2007 року о 09 годині 25
хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Мерседес
Бенц, номерний знак НОМЕР_1,в м.Кривий Ріг на вул.Волгоградській рухався в крайній лівій смузі, над якою
розташований дорожний знак 3.1 «рух заборонено» з табличкою 7.9 «смуга
руху», чим порушив п. 3.1 Правил Дорожнього Руху України .

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до
суду 29.08.2007року, тобто по закінченню 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 38,247 ч.1 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв»язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
27 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника МРО ГАИ ДМУ УМВД
области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 10.03.2007 года в 10 час.
в городе Горловке по пр. Ленина управлял транспортным средством ЗАЗ 968Н г/н
НОМЕР_1,  с не пристегнутыми ремнями
безопасности,  чем нарушил требования п.
2.3в Правил дорожного движения Украины,
совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 3 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 3 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным в   совершении административного   правонарушения,    предусмотренного    ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
22.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
02.08.2007 года в 08 часов
ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством, нарушил
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-1782/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли
з Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає:  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
27.02.2007р. о 17.50 ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на вул. Червоношкільній Набережній
у м. Харкові, допустив порушення п.8.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 5,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає,
№3-660/2007 p.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007
року Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 2 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .25.03.2007
року близько 12 год. 15 хв. в м. Нікополь Дніпропетровській області
по проспекту Електрометалургів, керуючи автомобілем ВАЗ -2115
д/н НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку 4.4
«Рух прямо або праворуч» (поїхав ліворуч), чим порушив п. 8.4 (г) ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС Славянского взвода при УМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1
02.04.2007г., в 10 час. 20 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем
знак НОМЕР_1, на 671 км
а/д Киев- Довжанский, нарушил правила обгона, а именно, совершил обгон
транспортного средства выехав на встречную полосу движения на участке дороги с
ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины, что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1,283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  за  нарушение
ст.122ч.1   КоАП Украины админвзыскание
в виде предупреждения. Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1613/07

27- квітня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 02.03.2007року
о 05 годині
42 хвилин
на АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Мерседес,
дорожній
номерний знак НОМЕР_1, при обмеженій максимальній швидкості 60км/год, рухався
зі швидкістю 88 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут", про що складено протокол
про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи ,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.   122 ч.1 КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  за
ст. 122  ч.1КуПА  України попередити   про
недопустимість   даного   правопорушення   в подальшому.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10» серпня
2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, 1972 р.н., який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

20 червня 2007
року ДІМ Червонозаводського РВ ГУМВС України складений протокол про
адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1., який 19.06.2007 року, не
з»явився до райвідділу міліції для відмітки, чим порушив правила
адміністративного нагляду, встановленого постановою судді Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 20.06.2006 року.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому суд розглядає справу у його відсутність відповідно до вимог
ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме:
Протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2007 року серії ХА №
014318 та іншими матеріалами справи.

При накладенні
стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальне становище та обставини
справи., а саме - вчинення аналогічного правопорушення повторно, протягом року.

Керуючись ч.2
ст.187, ст.280, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
170 гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
24 июня 2007 года в 10-00 часов на ул. Морской в пос. Мелекино
водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем АЗЛК-2140 государственный номер
НОМЕР_1, в нарушение правил дорожного движения, осуществил обгон транспортного
средства в конце подъема.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами