overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F3-2339/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23.10.2007 рF МFлFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлF.
СFуFдFдFяF МFлFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFнFдFуFрFаF АF.ПF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF , яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF ,
жFиFтFеFлFяF. сF.РFаFдFяFнFсFьFкFеF МFлFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF мFіFсFцFеF рFоFбFоFтFиF, пFоFсFаFдFаF: нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
17.09.2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдF 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF сF.ОFсFтFрFоFжFеFцFьF МFлFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF вFиFїFзFдFжFаFюFчFиF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF дFоFрFоFгFиF нFаF гFоFлFоFвFнFуF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF тFаF нFаFбFлFиFжFаFвFсFяF дFоF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.11 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 17.09.2007 рFоFкFуF.
СFвFоFїFмFиF уFмFиFсFнFиFмFиF дFіFяFмFиF, яFкFіF вFиFрFаFзFиFлFиFсFяF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFоFдFіFєFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
ДFоF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF сFуFдF вFіFдFнFоFсFиFтFьF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF вFиFнFнFоFгFоF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 33, 283-284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року м . Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого відділу ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця м. Херсона, громадянина Ук раїни, не працюючого, прожива ючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

встановив:

26.09.2007 року у відношенні ОСО
БА_1. складено складено прот окол про адміністративне пра вопорушення ЯЯ № 186965 про те, що в ін 26.09.2007 в м. Херсоні по вул. Соро кіна, керуючи т/з Форд д/н НОМ
ЕР_1 який не пройшов державн ий технічний огляд, так своїм и діями вчинив правопорушенн я, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Винність ОСОБА_1. у вчин еному повністю підтверджуєт ься протоколом ЯЯ № 186965 від 26.09.2007 р оку про адміністративне прав опорушення та матеріалами сп рави.
Однак враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне с тягнення може бути накладено не пізніше двух місяців з дня вчинення правопорушення, то му адміністративне провадже ння відносно ОСОБА_1. підл ягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадж ення відносно ОСОБА_1 за с т. 121 ч. 1 КУпАП закрити у зв
'язку із закінченням строк у притягнення до адміністра тивної відповідальності.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

10.09.2007 року о 17.45
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ", державний реєстраційний
НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Червоноармійській, зробив поворот ліворуч на вул.
Котлова, завчасно не зайнявши крайнє ліве положення на проїзній частині, чим
порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне правопорушення АД №
037354 від 10.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа № 3-1087 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши

матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,   мешканця  АДРЕСА_1,
не

працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

23.01.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ -2107" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.34 (д.1) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.01.2007 року № 333736.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне
стягнення, як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3638/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2 007 р. в с. Н.Збур'ївка, ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом, здійснив обгін трансп ортного засобу на перехресті , чим порушив п. 14.6 Правил дорож нього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст . 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1426/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.04.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.03.2007 р. на автодорозі «Красноперекопськ-Сімферополь» ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 1098
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, прож. г. Ялта, АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
30 декабря 2006 года в 17 часов 20 минут на 79 километре а/д Симферополь
- Ялта - Севастополь, правонарушитель управляя транспортным средством Форд,
государственный НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п.
15.9г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 30 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа
№ 3-2262 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним
підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року
приблизно о 17.05 год., ОСОБА_1
в с Виноградному
по вул. Центральній, керував автомобілем ВАЗ-21051, д.н.з. НОМЕР_1, без номерного
знаку на задньому боргу автомобіля, який лежав у багажнику, чим порушив п. 1.5
ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1961
року народження, за ч.4 ст. 121 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8082/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж.    ІНФОРМАЦІЯ_2

обл.,
прож:  АДРЕСА_1

7, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року близько
14год. 30хв.,ОСОБА_1. у м.
Херсоні по Бориславському шосе, керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3
д/н НОМЕР_1, технічний огляд якого було не пройдено, чим порушив пункт 31.3 «Правил
дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії, не обов'язкова.

Провину у
скоєному правопорушенні, визнав, при складанні протоколу у повному обсязі, що
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І ст.121, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.

Суддя    М. І.
Стамбула
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2007р. Суддя Київського районного суду м. Харкова
Губська Я.В. розглянувши матеріали, що надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 р. о 7год. 30хв., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО,
держ. НОМЕР_1 по вул. АК.Павлова ,
проїхав світлофорний об'єкт на заборонений сигнал (червоний), чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
Справа
№ 3-76282007
ПОСТАНОВА

3 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Херсона в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за cт. 121 ч. 4 КпАП України громадянина: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Миколаївської області, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого, -

встановила:

14.11.2007 р. близько 15 год.40 хв. громадянин ОСОБА_1,в смт. Білозерка, керував транспортним засобом МТЗ 80 , дн НОМЕР_1з
причепом ОЗТП ,на якому відсутній державний номерний знак.

Чим порушив вимоги п.п.2.9
в ПДР України.

Правопорушник в судове
засідання з явився, вину визнав, розкаявся крім визнання вини винність
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 392002 від 14.11.2007
року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279,
283, 284 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним на
підставі cт.121 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн. 00
коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

13.07.2007 року
о 16 годин 40 хвилин, у м. Донецьк по вул. Артема- пл Привокзальна, керуючи автомобілем „Хюндай",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
(Зупинка заборонена), чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника.

На підставі
викладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1592/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Страшний О.М. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера

заст. 121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 21.05.2007 року о 8
годині 45 хвилин ОСОБА_1
в с.Головеньки Борзнянського району керував автомобілем ІЖ-412 дн НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки , чим  вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.121 ч.З КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.З КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3,50   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

О.М.Страшний
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

17 травня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1967 року

народження, яка
мешкає в м. Одеса, вул.

АДРЕСА_1,                за                скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007
року о 15.35 год., ОСОБА_1.
, керуючи транспортним
засобом марки «Ауді-80», д/н НОМЕР_1, по
вул. Стовбова в м. Одесі здійснила обгін транспортних засобів на перехресті, в
результаті чого був порушений п. 14.6
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 004354 від 07.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїла
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1967 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ      С.О.
Жуковський
27.12.2007 року суддя Суворовсько го районного суду м.Херсона С клярська І.В., розглянувши мат еріали про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., ур.м.Ростов-на-Дону, не працює, ІПН судом не встановл ено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 27.11.2007 року о 9.55 год. в м.Херсоні по вул. Бериславське шосе, кер уючи транспортним засобом ВА
З 2101 д/н НОМЕР_1, при перестро юванні з лівої смуги руху у пр аву не надав перевагу в русі і ншому транспортному засобу, який рухався в попутному нап рямку по правій смузі та змус ив водія гальмувати та зміню вати напрямок руху, щоб уникн ути зіткнення, чим порушив «П равила дорожнього руху» Укра
У судове засідання правопо рушник не з'явився, належним ч ином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлен ня про своєчасне його сповіщ ення про місце та час розгляд у справи, причини своєї неявк и суду не повідомив.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно ст. 122 ч.4 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.4 КУпА п, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді позбавлення права керув ання транспортним засобом ст роком на шість місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-4147/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
червня 2007 року                                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.І
ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у
власному домоволодінні в с
Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області вчинив сварку зі своєю
дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її, обзивав нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її
психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і
у своїх поясненнях підтвердив обставини викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.І ст.1732 КУпАП, крім його пояснень підтверджується письмовими матеріалами
справи.

На підставі викладеного, ч.І ст.1732 КУпАП, керуючись
ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.І ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.