overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                22
червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

24
травня 2007 року приблизно о 14 годині 03 хвилин водій ОСОБА_1,, керуючи
автомобілем Ауді-100 в м. Донецьку по проспекту Ленінському рухався зі
швидкістю 96 кмгод, перевищив швидкість руху на 36 кмгод, чим порушив п. 12.4
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

На
виклик в суд 22 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
31 августа   2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова AM
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин Белоруссии  ,        не
работает  проживающего  Брестская
область г.  Береза АДРЕСА_1   по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины, -
года в 05 час. 20 мин. на ац.Харьков - Симферополь на 526 км
управляя транспортным средством МАЗДА 626 госномер НОМЕР_1   произвел обгон намосту    , чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
.Своими       действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
В суд не явился ,  извещен
Вина    ОСОБА_1     в    совершении    административного     правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 чЛ
КоАП Украины от 18.07.2007 года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст. 283-285 КоАП Украины, -
122   ч.1                                                        КоАП  Украины
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко
В.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ГШ,   проживаючого за    адресою: АДРЕСА_1Кіровоградського
району,  за  ст.  130 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.05.2007р. о 06 год. 20 хв. в М. Кіровограді по вул. Орджонікідзе,
керував автомобілем ВАЗ-2107,  д/н
НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного
сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини),  від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання
з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

19.11.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з ІДПС роти ДПС м. Донецька при
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина
України,   реалізатора ТК «Маяк»,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч.1   КУпАП України   ,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007
року о 03 год. 05 хвил.
ОСОБА_1  в м.  Донецьк
на перехресті вул.  Артема та пр.
Театральний,  керуючи транспортним
засобом марки Газ-2410 д/н НОМЕР_1,  з
явними ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох понятих. Своїми діями він порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  про день та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно належним чином,
однак про причини неявки до суду не повідомив,  від нього на адресу суду не надходило
клопотань про відкладання розгляду справи,
при таких обставинах' суд дістається висновку про можливість розгляду
справи в відсутність особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
268 КУпАП України.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 ,  в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,  пояснив,  що він
випив пляшку пива,  від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився,
свою вину не визнав.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення ДО № 281511 від 22.10.2007
року,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1  міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  27,  33
,  268 , 130 ч.1 КУпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  реалізатора ТК «Маяк»,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню  не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                      УКРАЇ'НИ

31 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДПІ в м.  Краматорська про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
що працює директором ЗАТ „Краматорський м'ясопереробний
завод",  мешкає в АДРЕСА_1

скоївшого
правопорушення передбачене  ст.  163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення КК № 003661 від
17.04.2007 року директором ЗАТ „Краматорський м'ясопереробний завод"
ОСОБА_1 було допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку,  а саме: заниження податку на
прибуток за 2006 рік в сумі 2732 грн.,  в
тому числі у IV квартал 2006 року в сумі 2732 грн.,  заниження податкового зобов'язання по податку
на додану вартість в листопаді 2006 року в сумі 7067 грн за адресою:
АДРЕСА_2,  про що складено акт №
394/23-2-00443393 від 17.04.2007 року.

Беручи
до уваги,  що на сьогоднішній день минув
строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,  провадження по справі відповідно до п. 7  ст.
247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі
викладеного й керуючись п.7  ст.  247 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
виробництво по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1до
адміністративний відповідальності по ч. 1
ст.  163-1 КУпАП у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених  ст.  38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4514/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                        20
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
прохідником на ш. «Трудівська», мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за  ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007 p., приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1,
знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своїм
батьком - ОСОБА_2, ображав його, виганяв з дому, погрожував розправою, на
зауваження не реагував, тобто скоїв психологічне насильство в сім'ї, порушив
тим самим ч. 1  ст. 173-2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1
не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1
стягнення у вигляді виправних робіт.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 256,283 - 285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в вигляді
виправних робіт строком на 1 (один) місяць з відрахуванням двадцяти відсотків
заробітку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3399-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09» квітня 2007року в 16 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний
знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч З
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД № 753414 від 09.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1537/07
ПОСТАНОВА

04 травня
2007 року                                                                                                    м.  Марганець

Голова Марганецького міського суду Семененко B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Марганецького MB УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж- м.
Марганець,  мешкає: АДРЕСА_1,  пенсіонер,
за ст.  160 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 11-20 год. ОСОБА_1
здійснювала торгівлю овочами в невстановленому для цього місці - біля
будинку АДРЕСА_2,  про що
працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  160 КпАП України- торгівля в містах з рук на вулицях
та в інших невстановлених місцях.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Керуючись  ст.
ст.  160 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на  користь держави в розмірі 17-00 без конфіскації предметів торгівлі.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1712/07

03 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1
31.03.2007року о 12 годині
10 хвилин
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Ваз 2102, дорожній номерний знак НОМЕР_1, при обмеженій
максимальній швидкості,  рухався зі
швидкістю 75км/год.Швидкість вимірювалась приладом "Бар"єр", про
що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.   122 ч.1 КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1КуПА
України попередити про недопустимість даного правопорушення в подальшому.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3523
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1.,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

27.06.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п.15.9(г) Правил
дорожнього руху України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна справа надійшла
05.09.2007 року за вх.№ 7164.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.06.2007р. № 293464.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпроАП провадженням
закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2990 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2007р. порушив  п. 2.9 Правил дорожнього руху України, оскільки о 08 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки  ВАЗ
2101   н/з НОМЕР_1 вАДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав.

Винність     ОСОБА_1      підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в діях  ОСОБА_1
є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП. Керуючись ст.280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі за ч.1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 270 грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної
сили  12.09.2007 року.
№3-7315 2007 года
«30» мая 2007 года                                                                                           г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный материал, поступивший
от начальника межрайонного отдела №2 при УМВД в
Харьковской области в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1. 30.04.2007 года
управляя автомобилем "Форд Фокус" г/н НОМЕР_1 допустил нарушение, а
именно: по просп. Гагарина совершил стоянку автомобиля в зоне действия знака 3.34 «Остановка запрещена», чем совершил
правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях
предусмотренных ст. 122 КоАП Украины, присутствие лица, привлекаемого к
административной ответственности не является обязательным, поэтому судья
рассматривает дело в отсутствии правонарушителя ОСОБА_1
совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Таким образом судья квалифицирует
действия правонарушителя по ч.2 ст. 122 КоАП
вышеизложенного и в соответствии со ст.221 КоАП Украины, судья, -
к административной от­
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь)
Постановление обжалованию не
подлежит. Срок предъявления постановления к исполнению в течение 3-х месяцев.
Справа № 3-81/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.05.2007 року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали , які надійшли від Південного державного басейнового управління
охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.І
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.03.2007 р. ОСОБА_1 на центральному ринку АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 6
кг, без документів підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату
якості. Своїми діями порушила вимоги ст. 7 Закону України "Про тваринний
світ" та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення , особу порушника та ступінь її вини,
керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.І, 284  КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.І КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень з конфіскацією вилученої риби «карась»
вагою 6 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8801 /2007р.
Постанова

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

06.09.2007
року                                                                                       м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця   с.
Дніпряни Херсонської області, громадянина України, приватного
підприємця, мешканця АДРЕСА_1, За ст. 121 ч.3КУпАП,

Встановив:

08.08.2007 року
гр. ОСОБА_1. на автошляху Одеса - Новоазовськ 620 км, керував автомобілем марки
ЗАЗ-1102   номерний знак НОМЕР_1,  в якому обладнані засоби пасивної безпеки не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 (в) Правил дорожнього
руху, про що складено протокол, який винний не оскаржив. Вину визнав повністю.

Керуючись ст. 9,
10, 121 ч.3, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1538/2007
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
11.04.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харькодской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили из межрайонного
отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего: АДРЕСА_1,-
18.01.2007 г. в 12 час.20 мин. в г.Харьков по
ул.Валерьяновской гр-н ОСОБА_1., управляя автомобилем «Опель». гос.НОМЕР_1, проехал на
запрещенный (красный) сигнал светофора,
чем нарушил требования п.8.8.3. ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о причинах
неявки суду не сообщил,   в связи с чем суд
считает возможным слушать дблО в отсутствии правонарушителя.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - проезд на запрещенный сигнал светофора - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
Справа №3-1857/2007р
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року                                                    Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився
с.Рудово, Білокуракинського району, мешкає
АДРЕСА_1, українець, гр.України, не працює

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись вдома вчинив сімейний дебош, а саме висловлювався брутальною лайкою по відношенню до ОСОБА_2, на зауваження не
раегував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоїнні адмінпроступку визнав
повністю, просив суд його суворо не карати.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі
51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№  3-1377/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживає по АДРЕСА_1,
не працює, за  ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2007 року о 12 год 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Леніна в с. Осники Черняхівського
району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною
лайкою в присутності громадян, на їх зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись  ст.
ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення арештувати на 5 (п'ять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання (17 год. 00 хв. 05 серпня
2007 року).

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №3/5499 2007 року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2007 року в 09 год. 15 хв.,  керуючи т/з ГАЗ 21 д/н
НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив правила
перевезення пасажирів,  перевозив п'ятеро
пасажирів в кузові автомобіля,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
р., о 14-05 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ВАЗ 2101", держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по бул.
Краматорському на перехресті, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.