overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4297/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,непрацюючого
, не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.121ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
4 серпня 2007 року біля 15 год
20   хв в с.Тимченки керував
автомобілем ГАЗ- 2410 д.н.НОМЕР_1 з причепом ,б/н , який не зареєстрований у законному
порядку , чим порушив п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 порушеня
визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
121 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1198/07
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007р.                   Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка

надійшла
від ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  уродженця
М.Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року о 11 год 40хв водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» д/н НОМЕР_1по
проспекту Правди у М.Дніпропетровськ не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
праворуч», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
серпня 2007 р.                                                                                      м.  Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.    Донецька
Гавриленко   О.М,    розглянувши   матеріали адміністративної справи,  що поступила з МР.В ДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,  1980 р.
н,  працюючого лікарем МЛ № 7,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  який до суду не з'явився,  -

ВСТАНОВИВ:

19.06.07 р. приблизно о 10.25 год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВАЗ
2104",  д/н НОМЕР_1 на  757 км а/д Київ - Довжанський повернув
ліворуч та надав дорогу транспортному
засобу,  який рухався в зустрічному
напрямку,  чим порушив п. 16.13 ПДР
України

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283-285 КУлАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному показанню
у вигляді штрафу в розмірі 17 гр. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1380/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І, розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ Жовтневого відділу
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2007 року о 13 годині 05 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1
керуючи мотоциклом Дніпро-11 державний номер НОМЕР_1перетнув суцільну лінію,
яка розподіляє транспортні потоки протилежних напрямків.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, як
недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і винести
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року суддя Оболсжського районного суду м.  Киева Шевчук А.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДЛІ Оболонською РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженець
м.  Киева,  не працює,

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року о 05 і од. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Гойота» д/н НОМЕР_1 по
вул.  Лутова-Дехтяренка в м.  Києві,
відволікся від керування цим засобом,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем,  чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

Відповідно
до рапорту співробітника ДА І від 07.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Тойота» д/н НОМЕР_1,  заснув за кермом
внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль "*Фура"\
державного номера він не запам"*ятав,
гак як даний автомобіль з місця ДТП зник.

ОСОБА_1
в суд не заявився,  про розгляд справи
повідомлявся належним чином,  в
зв"язку з чим.  суд вважає можливим
розгляну і и справу у
його відсутності по наявним матеріалам.
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Па підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33. 124 КиАІ І України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспорних засобів строком на 5 місяців починаючи
з 26.09.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5393/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 серпня 2007 р.                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши

справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянина України, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,
передбачене,

ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
02.08.2007 року близько 12.00 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурними словами
гр. ОСОБА_2, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю у вчиненому щиро
розкаявся.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП
України, - дрібне хуліганство, що стверджується, крім його особистого визнання,
даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2007 року за №
00641, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом працівника міліції
ОСОБА_4

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.3З КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 90 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАЫ УМВС України в
Донецькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ГП "Укрніїметалургмаш", головним бухгалтером,
мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 16-50 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ДеуЛанос" держ. номер НОМЕР_1 в М.Слов'янську
по вул. Криворізькій, що має по дві смуги для руху в одному напрямку, рухався
по крайній лівій за наявності вільної правої,
чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа № 3 - 8095/2007 рік
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                  м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 19.06.2007р. о 14:05 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Волгоградська рухався
зі швидкістю 87 км/год.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду з пропуском вищезазначеного
терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі
закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа № З -3400- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09» квітня 2007року в 12 год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч З
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 642789 від 09.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3902 за 2007 p.
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.
Чудей Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
123 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2007 року о 15 год. 50 хв. в м.
Сторожинець по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки АУДІ 100 номерний знак НОМЕР_1 проїхав
залізничний переїзд без зупинки,  при
наявності дорожнього знаку 2.2,  чим порушив пункт правил 20.3 ПДР та вимоги  ст.
123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 123
ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 123 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2328/2007 р.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1працюючого «Миронівський
хлібопродукт»,

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.06.2007 року,
о 15 год. 50 хв. в
м. Каневі, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, з технічними
несправностями, чим порушив 31.4.1 Правила дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121
КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП
України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч. 1 ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст.121 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/6128 2007 року
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року            суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУКО.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.08.2007
року в 09 год.
08 хв.,  керуючи
т/з Мерседес
Вене д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,
Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., при встановленому обмеженні швидкості руху,
рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушнику На підставі  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4249/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 " вересня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. -
122 ч.2   КупАП 18.07.2007 року о 9-40 год. на автодорозі в
м.Черкаси ОСОБА_1 керував /автомобілем ВАЗ 2109    д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., не виконав вимогу
знака "Зупинка заборонена", чим порушив п. п.8.4. ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП і

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в

розмірі 3 грн.40 коп.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Справа № 3-1270/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, Дергачівського району, Харківської області,
за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2007
року о 20:30 годині, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт
8.7 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Дело №3-9431/07
27 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, гражданина
Украины, не работающего, проживает: АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
по ч.1ст. 122 КУоАП,
07.07.2007г. в 16-20 час, в г.Симферополе на
транспортного средства на перекрестке , чем нарушила п.14.6 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,
подтвердил в суде.
соответствии   с   ч.    1    ст.    122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1384/07
30 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2не
работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 07.03.2007 года в 14.20 часов, на автодороге с. Кормовое,
управляя мотороллером «Муравей 2.2М» номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки
- совершил остановку
на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа№3-2160/2007
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взовду Жовтневого відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою:       АДРЕСА_1,  не працюючого за cт. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року близько 18.25 години громадянин ОСОБА_1 в м. Снігурівка
Миколаївської області,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21011 з державним номером НОМЕР_1,  виїхав на смугу зустрічного руху,  здійснюючи поворот ліворуч,  чим порушив вимоги п.10.5 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 095022 від 22 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1657 /07 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                    Суддя   Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                       Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2007 року близько 09.30 годин в с Шельпаки,
Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1  керував транспортним засобом
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний знак: НОМЕР_1,  будучи з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння,  на вимогу працівника міліції,  - відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 468301
від 26.04.2007 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  те,
щоОСОБА_1вину визнав,  раніше до
відповідальності не притягувався,  на
нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(твісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.