overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3525/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого торгівельним представником ТОВ "Грей-Юг",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.05.2007 року керуючи автомобілем ВАЗ-21104 дн НОМЕР_1,  по вул.
50р.Жовтня в М. Кіровоград перевищив швидкість рухаючись зі швидкістю 79
км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Так,  як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1. минуло більше 2-х місяців,   ст. 38
КУпАП передбачає,  що
адміністративне стягнення до порушника може бути накладено не пізніше 2-х
місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7,   ст. 284 п.3 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за  ст.
122  ч.1
КУпАП провадженням закрити по закінченню строку давності притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-5104/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,      мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
01.07.2007 року гр.ОСОБА_1 о 07 год.
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості більш як
на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.9(6) Правил Дорожного руху України. Швидкість вимірювалась приладом
Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в
судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені
обмеження швидкості більше, як на 20 км/год., що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення AM № 122983 від 01.07.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП, однак визначений ст.38 КУпАП двохмісячний
строк накладення адмінстягнення сплив, тому провадження в даній справі в
порядку ст.247 КУпАП підлягає закриттю.
ст.ст.38, 247, 268, 283-285 КУпАП
Провадження в справі про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із спливом
строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
ПОСТАНОВА Ім"ям України

01 серпня 2007
року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2007 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем "Хонда"
в с Ясенівка здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести  ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3- 4992/07
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з 8-го міжрайонного відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Республіка Казахстанм.  Целіноград,  громадянина України,  мешкає: м.
Полтава,    АДРЕСА_1 ,  не працює,
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.07.2007
року о 21   год. 15 хв.,  керуючи автомобілем      RENAULT CLIO,  д.н.з. НОМЕР_1 на 156 км а/д
Суми-Полтава   перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км /год,
рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність       ОСОБА_1    підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення від 17.07.2007 року.

При визначенні
виду адміністративного стягнення
ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення,  особу правопорушника,  йогомайновий та сімейний стан. Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Накласти
на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді

штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-15132007р.
ПОСТАНОВА

"22"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
приватного підприємця, за ст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27 червня 2007 року, близько 4 год.
40 хв. на 244 км ад Київ - Знам'янка керуючи автомобілем ГАЗ 53, д/н
НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, рухався
в крайній лівій смузі руху, в той час, коли права смуга була вільною, чим
порушив п. 11. 5 ПДР України.

ОСОБА_1
свою провину визнав повністю та пояснив, що порушив правила рядності руху.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 11. 5 ПДР
України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1140/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

04 червня 2007
року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С. ,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1 року народження,
уродженця Черкаської області,
мешканця АДРЕСА-1,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнутого по  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2007 року о 11, 40 годині водій ОСОБА-1 керував автомобілем М - 2140 державний
номер НОМЕР-1
по а/д Київ - Знам'янка на 244
км рухався в крайній лівій смузі руху коли права була
вільна.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст.  122
КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.2  ст.  122,
п.1 ч.1  ст. 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122
КУпАП,  та накласти
стягнення у вигляді попередження.
СПРАВА № 3 - 1502 /07 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали,  які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст. 122
КпАП України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2007 року близько 13.15 годині в м.  Збаражі по вул.  Павлова,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2103" номерний знак: ОСОБА_1не виконав вимогу дорожнього
знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п.2.2. дод.1 Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 507505
від 17.04.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст. 122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,  не
виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись  ст. 283 КпАП України суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-3267/07
24 июля 2007 года                                                                                                   п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п.Нижнегорский АР Крым,
не работающего,  проживающего: АР
Крым,  АДРЕСА_1 по  ст.
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 28.05.2007 года около 17.45 час.
в г.Симферополь ул.Кирова, 72 управляя траспортным средством Мазда государственный
номерНОМЕР_1 осуществил обгон на дороге,
которая имеет две полосы в одном направлении,  своими действиями нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1по  ст.  122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    ІНФОРМАЦІЯ_2

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №3-1516/2007р.

17 липня 2007 року                                                                                             м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІУМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1, ДАТА 1, ІНФОРМАЦІЯ 1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА 1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2007 року о 18.00 год., ОСОБА 1, керуючи, автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР 1, на 540 км а/д Знаменка-Луганськ-Ізварине, на ділянці
дороги, де встановлено дорожній знак 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 90 км/год», рухався зі швидкістю 116 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості більше ніж на 20
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 19045.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що ОСОБА 1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 1 22 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу

на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається
до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-3598/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007   року             Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з    Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.07.2007 року о 22 год.
48 хв. по Олександрійському шосе в М. Кіровограді,  керуючи транспортним засобом Форд
Транзит,  д/н НОМЕР_1рухався зі швидкістю
90 км/год.,  чим порушив пункт 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №. 3-3765/3767/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 квітня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_2 Херсонської обл.,  громадянина
України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,   за
ст.  ст.  122 ч. 1, 122 ч.2 КУпАП, .

УСТАНОВИВ:

21.03.2007р. о 6.05 год. ОСОБА_1 на 69км автодороги Херсон-Генічеськ,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Обгін
заборонено",  чим порушив вимоги
п.33.3.25 ПДР України.

21.03.2007р. о 7.05 год. ОСОБА_1
на 269км автодороги Одеса-Мелітополь,  керуючи автомобілем ВАЗ-2106,  номерний знак НОМЕР_1,  виконуючи
поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив вимоги п.10.5 ПДР України

За даними фактами складено
протоколи,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину визнав при складанні
протоколів.

На виклик суду не з'явився,  виправдовувальних документів не надав,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Додаткових доказів суду не надано.

Відповідно до
ст.  36 КУпАП при вчиненні однією
особою двох або більше правопорушень адмінстративне стягнення накладається за
кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Санкція  ст.  122 ч.1 КУпАП передбачає адміністративне
стягнення у вигляді попередження або штрафу від 0, 5 до одного до двох
неоподатковуваних мінімумі доходів громадян ( тобто,  від 8, 50грн. до 17 грн. ),  санкція
ст. 122 ч.2 КУпАП передбачає попередження або накладення штрафу у
розмірі від 0, 2 до 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ( від 3,
40 грн. до 8, 50 грн.).

Керуючись  ст.
ст.  9,  10, 36, 122 ч.1,  122 ч.2,
268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122

4.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122

4.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8, 50
грн

З урахуванням  ст.
36 КУпАП остаточно застосувати адміністративне стягнення у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1373-07

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Кузіна Н.П. розглянувши матеріали,  що
надійшли з MB №2 ВДАІ при
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  що проживає: АДРЕСА_1 не працює,  за  ст.  121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.07 р. о 10 год.
00 хв. керуючи автомобілем Део-Ланос д.н.з. НОМЕР_1 на в
м. Охтирка на вул. .Леніна не пристебнутий пасами безпеки

чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
121 ч.3 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  з невідомих суду причин,  хоча про день та час слухання був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 21.05.07 р. № АД 418453,  письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в
протоколі.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 8.50 фн. (вісім гривень п'ятдесят
копійок).
Дело №3-2761/07
13 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9 - го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца с.  Крестьяновка,
Первомайского района,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 03.07.2007 года в 09.40 часов,  на автодороге п. Первомайское,  управлял мотоциклом «ИЖ П-4К» номерной знак «НОМЕР_1»,
в состоянии опьянения,  чем
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
личными пояснениями правонарушителя при рассмотрении протокола.
ст.  ст.  130 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-3149/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.121 ч.3 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, директора ТзОВ
„Мошанецьке" -

встановив:

28 липня 2007 року, біля 06 години 55 хвилин, в м Кам'янець -Подільський по
проспекту Грушевського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Мерседес"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 „в" Правил
дорожнього руху України, не скористався ременем безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ №020838   від 28 липня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді попередження.

Керуючись  ст. ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3  ст.121 КУпАП на накласти на нього стягнення у
виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8671/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекщ'ї УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який
мешкає: АДРЕСА_1- за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
10.08.2007 р. о 21-57 год. водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом в м. Запоріжжя по пр. Леніна -Дамба перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті швидкість руху 88 кмгод., чим порушив п.
12.4 ПДР України, то підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   ЯЯ
Ns   132216, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи
своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27,34,35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень    в доход держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-4123/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня    2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Хрестителево
Чорнобаївського району, українця, гр. України, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року, біля 23 год. 00 хв. в с Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1. ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2., погрожував фізичним насильством, чим вчинив порушення
громадського порядку та спокою громадян.

ОСОБА_1.      порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його   суворо не карати.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного арешту. Керуючись
ст. 173 ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1     в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на
нього   адміністративне стягнення
у вигляді   адміністративного арешту на
строк 1 доба.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.