overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВЗДП ДАІ при УМВС України
в Харківській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ « Укрспецстрой»,
проживаючого за адресок АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 27.09.2007 р. о 14-00 год., керуючи
автомобілем «МАЗ 504В», державний НОМЕР_1 по вул. Мироносицькій в м. Харкові,
під час здійснення повороту праворуч на вул. Весніна не вірно обрав безпечний
боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом « ВАЗ
2107» державний НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Таким чином, своїми
діями, водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

При ДТП потерпілих не має, автомобіль отримав технічні
ушкодження.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким правопорушник ознайомлений і який підписав, довідкою по
дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 27.09.2007 p., поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи

Оцінюючи всі
зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що настання події ДТП мало місце в наслідок
порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1.
Правил Дорожнього Руху України.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 124 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34(
тридцять чотири)) гривні.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
ПОСТАНОВА іменем України

30 травня 2007 р. м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Бокій В.Ю., розглянувш и справу щодо ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за а дресою: АДРЕСА_1, непрацюю чої, про адміністративне пра вопорушення, передбачене ч.2 с т.187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.05.2007 р. о 22 год. 15 хв., пе ребуваючи під адміністратив ним наглядом, була відсутня п о місцю проживання, чим поруш ила п. 2 Постанови Комінтернів ського районного суду м.Харк ів. Цими діями вона вчинила пр авопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 визнала свою вину і підт вердила факти і обставини ви кладені в протоколі про адмі ністративне правопорушення .
На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнен ня у виді штрафу в розмірі п'ят десят одна гривня.
Справа № 3-2654//2007 рік
Суддя Бокій В.Ю.
Категорія: ч.2 ст.187 КУпАП
Справа
№ 3-3136 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

В А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Харківській
області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уроженца
міста Харків, громадянина України, не працює, проживає за
адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

19 березня 2007 року, близько 14 години 50 хвилини,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засібом ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, по проспекту 50 років СРСР в місті Харкові рухався зі швидкістю 83 кмгод., перевищив тим самим встановлене обмеження
швидкості для населеного пункту на 23 кмгод., чим допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 0512193.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

Суддя                                                  В.А. Журавель
Справа 3-335/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2007 року Судця Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ МВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Миколаїва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП,

встановив :

04.12.2006
року правопорушник керуючі т/з перевищив швидкість руху на 27 км/г, чим вчинив
правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст. 122 КУпАП, суд -

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3723/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року м . Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС смт. Антонівка в Херсо нській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007 р. на а.д. Херсон-Джанкой, керуючи транспортним засоб ом пересік суцільну лінію до рожньої розмітки, чим поруши в п. 1.1 Правил дорожнього руху У країни.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч .2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу 8 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятд есят копійок)

Постанова оскарженню не пі длягає
Справа № 3-2434 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                            м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року приблизно о 18.09 год., ОСОБА_1 на 328 км а/ш/
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 27 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1956 року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8853-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року
Суддя Хотинського рай онного суду Гергележиу Р.Ф. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Хотинського РВ УМВ
С в Чернівецькій обл. про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення житель АДРЕСА_1, не пр ацює заст. 121ч4КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13 листопада 2007 року в 16 год. 40 х в. в м. Новоселиця керував авто мобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, який не був за реєстрований в установленом у порядку.
Чим порушив п. 2,9 ПДР, тоб то допустив порушення передб ачене ст. 121 ч 4 КУпАП.
Вина останнього підтве рджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 005928 від 13.11.20 07р. про адміністративне право порушення.
На підставі ст. 284 КУп
АП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в сумі 40,00 (сорок) грив ень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

«13» квітня 2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «15» березня 2007
р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Опель» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 071021 від «15»
березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
червня 2007 року                                                                       Справа
№
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Страшний О.М. без участі притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 8 взводу ДПС
батальйону супроводження м.Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 10.05.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ -Део дн НОМЕР_1 в
м.Києві проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.І КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                         О.М.Страшний
Справа № 3-42072007
ПОСТАНОВА

04 травня    2007 p.

Суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1який мешкає: АДРЕСА_2за
ст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 11
годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21114, державний
номер НОМЕР_1
в м. Кривому Розі по вул. Стасова, повертаючи ліворуч на вул. Ватутіна своєчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п. 10.4      Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його
діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-514/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                                                                         смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ро­ку народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 30.01.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи мо­тоциклом
ІЖ-Планета д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа
№3-6822-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

13 вересня 2007 року      Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької
області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
ІДПС взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1969 року народження,

не
працює, мешкає АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

встановив:

21.08.2007 року о 10.15 год. ОСОБА_1. на 714 км. автошляху
Київ- Довжанське керуючи транспортним засобом на перехресті, при виїзді з
перехрестя транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив
вимоги п.п 10.5 Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику
у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , в якому він
визнав себе винним.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа №3-1758/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року                                                                                              м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця с.АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

10.03.2007 року о 12
годині 30 хвилин
громадянин ОСОБА_1., в м.Збаражі по вул.Ш.Алейхема керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ-1102 номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», чим порушив п.4.2 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.03.2007 року № 056485.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, як
за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 5 грн.
(п'ять гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-1589 2007 p.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ про
притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

Згідно постанови Чемеровецького районного суду від 15.02.2007 року
гр.-нОСОБА_1. встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

23.02.2007
року гр.-н ОСОБА_1 не з"явився для реєстрації в Чемеровецький РВ
УМВСУ, чим порушив одне із обмежень амін нагляду.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи. Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст..283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст.Л 87
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 170 грн .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя     І.Г.Кобрін
Справа № 3-905 2007 p.
ПОСТАНОВА

13.03
2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І.
розглянувши матеріали, що
надійшли від ПС Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
прож. с Черниши
Канівського р-ну Черкаської області, не працюючого, громадянина України.

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
роз"яснено ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України .

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1.   14.02.2007р. о 10 год. 50хв. в м. Канів
по вул. Енергетиків керуючи автомобілем М-2140 д/н К НОМЕР_1проїхав на знак,
що забороняє рух по дорозі у зустрічному напрямку,, чим вчинив
правопорушення, передбачене п.3.21 ПДР України .

Своїми діями ОСОБА_1.   вчинив правопорушення передбачене
ч. 2 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1в судове
засідання без поважних причин не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не
надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.2
ст.122,268,283, п.1ст.284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення , передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП.

За вчинене ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) грн.
50коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            М.І.Дубенець
Дело № 3-6195/07г 2007 года   Судья Джанкойского горрайонного  суда рассмотрев    материалы из   7-го МО    при УТАИ ГУ
МВД Украины в АРК,   о привлечении к      административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   гр-на
Украины,   не работающего,   прож:  АДРЕСА_1 по  ст.   122  ч 1  КУоАП на  автодороге Киев-  Одесса правонарушитель ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Фольсваген г/н НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения,     чем нарушил п.п.   12.6 ПДД
Своими действиями    ОСОБА_1 совершил правонарушение, предуемотренное
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с которым на момент совершения,   был    согласен правонарушитель. суде подтвердил факт нарушения.
Руководствуясь  ст.ст.221,283,284  КУоАП
ОСОБА_1    по  ст.122  чІ КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-3430/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. АДРЕСА_1, за  ч.2 ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

09
квітня 2007 року ОСОБА_1 в м. Кам'янець-Подільську Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки "ДАФ" номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2782/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий
АДРЕСА_1

не працюючого,
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 13.09.2007р. близько о 14 год.
05 хв., керуючи транспортним засобом «МТЗ 82» НОМЕР_1 в с Озерна здійснив
зупинку на пішохідному переходячим порушив вимоги п.15.9. «Г» Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 021227 від 13.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122 ч.2,283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.