overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3883/2007 p. Справа №3-3884/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 червня 2007
року                                                                                                    м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Керч про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Керч,
громадянина України, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбачених ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

06 травня 2007 року в м.Керч по вулиці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «Шевролет Авео» державний номерний знак «НОМЕР_1», здійснив обгін транспортного засобу
та пересік сполошну розмітку, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

11 травня 2007 року м.Керч по вулиці Горького,
керуючи транспортним засобом «Шевролет Авео» державний номерний знак «НОМЕР_1», не виконав
вимоги дорожного знаку
«Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху .

Правопорушник ОСОБА_1. в суд на виклик не з»явився. З
письмового пояснення вбачається, що він свою вину визнав.

Відповідно
до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою кілька адміністративних
правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (
посадовою особою), стягення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративних правопорушень і його дії
кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначаю адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.36 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции г.Ялта, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч .3  КУоАП,
гор. Ялта,на ул.ЮБШ,44,
водитель управляя  транспортным средством
Фольцваген, не пропустил пешеходов
переходящих проезжую часть  по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил Правила дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.3 ст.
122 КУоАП, так как он не  выполнил
требования Правил дорожного движения, п.18.1
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающей,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
18 сентября 2007 года в 07-15 часов на на ул.
ЮБШ, 32 гор. Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ
нарушил п. 14.6 «а»  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 031996 от 18 сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом
с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона и проезда перекрестков.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-1163/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
работает, проживает г.Ялта метеостанция «Ай - Петри»
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
января 2007 года в 7 час.45 мин. в г. Ялте на ул.Садовой 5 управляя
транспортным средством осуществил остановку на перекрестке,  чем нарушил п.15.9 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 декабря 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Республиканской  роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
02 ноября 2007 года  в 15
часов 20 минут ОСОБА_1 на
автодороге Харьков -  Симферополь
- Алушта - Ялта, в гор. Алуште, управляя автомобилем «Фольксваген»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 85  км/час, которая измерялась прибором «Искра -
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 132211 от
02 ноября  2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-9520
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС ЯВДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Ялта, работающего водителем в
ООО «ИНКОМ»,  проживающего по
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
20 мая 2007  года  в
19 часов 56 минут  Селезнюк, на объезде
города Симферополя, на 6 км, управляя
транспортным средством Шкода, гос.НОМЕР_1,   принадлежащим   на праве
собственности ООО «ИНКОМ»,
нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины, тем, что двинался в населенном пункте со
Правонарушитель  в суде вину признал.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 154232 от 20.05.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2445
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 листопада
2007 року                                                                                                                            смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Олексіївка Куйбишевського району Запорізької
області, громадянина України, одруженого, працюючого майстром Куйбишевського
ПАЛ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2007р. о 17 год. 00 хв.ОСОБА_1на автодорозі
«Куйбишеве - Дубове» в Куйбишевському районі Запорізької області в темну пору
доби в умовах недостатньої видимості керував трактором Т-150К реєстраційний
номер НОМЕР_1з навісним обладнанням БД-5 шириною 5 метрів, при цьому не
врахував ширину проїжджої частини дороги - 5,6 метрів, та під час зустрічного
роз'їзду з транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-3302 реєстраційний номер
НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2, не витримав безпечного інтервалу,
внаслідок чого трапилось зіткнення транспортних засобів. ВодійОСОБА_1своїми
діями порушив вимоги п.п.22.5, 22.6 Правил дорожнього руху України. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортні засоби
пошкоджено.

Під час розгляду справи в судіОСОБА_1свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, яка також підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки, надав відповідні
пояснення.

Суд прийшов до висновку, що діїОСОБА_1правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушень та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного
правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальністьОСОБА_1за
адміністративне правопорушення суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддатиОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному
розмірі, межі якого визначені санкцією ст.124 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Дело № 3-2558
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского
городского суда АРК Прищепа О. И., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
не  работающего, проживающего по
1 Кодекса  Украины  об
административных правонарушениях (КУоАП),
07 февраля  2007 года
в  11 часов 00 минут на  ул. Бирюкова
гор. Ялты ОСОБА_1 осуществлял торговлю с рук  в не установленном месте  продуктами питания.
ОСОБА_1 в суде  свою вину в совершенном правонарушении
полностью признал и пояснил, что действительно 07 февраля 2007 года без
разрешения  торговал домашней колбасой  по ул. Бирюкова гор. Ялта.  О необходимости иметь разрешение на торговлю
в указанном месте не знал.
правонарушителя в содеянном подтверждается собранными по делу  доказательствами:  протоколом об административном правонарушении
КР №  231 от 07 февраля 2007 года,
составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1);
протоколом  осмотра  от 07 февраля 2007 года  (л.д. 2);
объяснением  правонарушителя (л.д.
3);  объяснением  ОСОБА_2
(л.д. 4); актом утилизации от 07 февраля 2007 года (л.д. 6).
Действия  правонарушителя  попадают под признаки  ст. 160 ч. 1
КУоАП, так как он торговал с рук в не установленном месте продуктами
При определении вида
и размера наказания учитывается характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
вопрос о судьбе изъятой у  ОСОБА_1  колбасы следует учесть, что изготовитель  этих продуктов не известен, отсутствует
сертификат качества на эти продукты, отсутствуют сведения  о времени изготовления, о сроке их
хранения,  об их качестве и пригодности к
употреблению. Реализация подобных продуктов питания  через торговую сеть может быть  небезопасна для здоровья покупателей.  При таких обстоятельствах колбаса, общим
весом 3 кг 200 гр    не может быть
конфискована и реализована через торговую сеть, а подлежит утилизации, что и
было осуществлено  в соответствии с  актом
от 07 февраля 2007 года.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.
ч. 1 Кодекса  Украины  об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу  в размере
17 (семнадцать) гривень.
Колбасу изъятую  у ОСОБА_1, общим весом 3 кг 200 грамм   - уничтожить.
обжалованию не подлежит.
постановления  для исполнения три месяца.
СУДЬЯ:
№ 3-1042
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с.
Зеленча, Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 17 год 20 хв в м. Хмельницький по вул. Пушкіна, ОСОБА_1, керуючи
обгону, а саме  пункт 14.6. Правил
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне
стягнення і вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Судья Ялтинского
городского суда АР Крым Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
года рождения, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 160 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),
27 июня 2007 г. в 15 часов 15 минут
ОСОБА_1  в г. Ялта на набережной им.
Ленина в Приморском парке осуществляла торговую деятельность с рук в
неустановленном месте хлебобулочными изделиями без разрешения исполнительного
комитета Ялтинского городского Совета, чем нарушила требования  ч. 1
ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
свою вину признала полностью, и пояснила, что не знала,  что для подобной деятельности необходимо
специальное разрешение.
Виновность ОСОБА_1  также подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении, его письменными
объяснениями, объяснениями ОСОБА_2
В соответствии с актом
утилизации  от 17 июля 2007 года (л.д. 5)
изъятые у ОСОБА_1 хлебобулочные изделия в ассортименте в количестве 50 штук
необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 160 КУоАП, как торговля в городах с рук
на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других неустановленных
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
160 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу в
доход государства в размере  34  (тридцать четыре ) гривны.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода ДПС при  УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Днепропетровской области, гражданина Украины, не работающего,   проживающего по адресу: гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
05 сентября 2007  года  в
18  часов 05 минут  ОСОБА_1. на
8  км автодороги Ялта -
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 031798 от 05 сентября 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
№3-8582
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02
листопада 2007 року о 12 год 20 хв в с.Шманьківчики Чортківського району
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗІЛ 130, номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехресть, а саме п.16.11 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
Дело № 3-9348
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Ялтинского городского суда Романенко В.В. рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 мая 2007 года  в 13 часов 51 минут на объездной дороге гор.
Симферополя 8 км, ОСОБА_1, управляя автомобилем «Фольцваген», госномер НОМЕР_1,
выезжая со второстепенной дороги на главную не пропустил транспортное средство
движущегося по главной дороге, чем нарушил требования п. 16.11 Правил Дорожного
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 154401 от 14 мая 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
При определении  вида
и размера  взыскания за содеянное,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Дело № 3-1533/2007 год
«9»  февраля 2007 года                                                                                                                  г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из отдела Государственной
автомобильной инспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
января 2007 года, в 11 часов 05 минут в г. Ялта, на 42 км. а/д Ялта-Гончарное,
ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ВАЗ 2103, государственный номер НОМЕР_1, привлекаясь к
ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины в
течение года, имея признаки алкогольного опьянения, уклонился от
прохождения согласно установленного порядка освидетельствования на предмет
установления состояния алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.5
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрения
дела не явился, согласно данных протокола вину в совершенном правонарушении
правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, справкой о привлечении к административной ответственности.
образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать по ст. 130 ч. 2 КоАП
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ст. 130 ч. 2 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на два года
без оплатного изъятия транспортного средства
Копию постановления направить начальнику ГАИ
гор. Ялта для исполнения.
назначенного взыскания  исчисляется со
дня вынесения постановления, а в случае, если правонарушитель будет уклоняться
от сдачи водительского удостоверения и талона предупреждений в ОГАИ гор. Ялта -
срок лишения специального права исчисляется со дня сдачи или изъятия такого
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения в течение трех месяцев
СУДЬЯ -