overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2803/2007p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

15.03.2007 року                                                                                           м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    уродженця
АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого водієм таксі,  мешканця АДРЕСА_2,  За  ст.
122ч.2 КУпАП,

Встановив :

19.02.2007 року гр. ОСОБА_1
автодорозі Херсон -
Генічеськ 68 км,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307 номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п. п. 3.25 додаток 1 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним ( чином.

Керуючись  ст. 9,  10,  122ч.2,  268,  283,
284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і стягнути штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-395107
ПОСТАНОВА

14.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Миколаївській області,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007р. о 10год. 55хв., керуючи транспортним засобом
в М.Миколаєві, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №
Постанова

про закриття справи

12 липня
2007  року                                                                      м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від Уманського ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
Уманського ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний
протокол серія АБ № 149676 від 16.02.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
16.02.07 року о 12 годині 37 хвилин в м. Христинівка керуючи автомобілем ВАЗ
21063 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2-2 „Проїзд без
зупинки заборонено" на залізничному переїзді, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст.123 КУпАП.

Особа
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а тому, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оскільки
на час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст.38 КУпАП - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
38, ч. 2 ст. 123, ст.ст. 283,284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,       не   працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 123 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити в
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1879/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                                           м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.3
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.02.2007р. приблизно о 12год. 10хв. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2108, д.н.з.НОМЕР_1 на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці, не користувався ременями безпеки, чим порушив вимогу
п.2.3 "в" ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.02.2007р. №501877.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.121
ч.З КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.121 ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п'ять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1767 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.
122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

07.02.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний
знакНОМЕР_1 порушив вимоги п.31.4.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2007 року № 384776.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло
два місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного,
правопорушення, суд вважає за необхідне дану адміністративну справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1773/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинів Хмельницької області

зач.1ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 4 лютого 2007 року близько 10 год. 50 в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом
марки "Форд" державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку „Зупинка заборонена", чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні
зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 7016/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

01
серпня 2007 року                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали,  які
надійшли з Центральної МДГП у м.  Кривому
Розі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки України,  працюючої головним бухгалтером ТОВ
"Версія-Люкс",  мешкає
АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007р. при перевірці ТОВ "Версія-Люкс" яке знаходиться за адресою
м.  Кривий Ріг вул.  Леоніда Бородача,  10,  у
діях ОСОБА_1 було виявлене адміністративне порушення,  а саме: порушення повноти утримання ПДФО у
2004 році.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.07.2007 року № 139959..

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст. 163-4 ч.1 КУпАП

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. ст.24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1881/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.03.2007р. приблизно о 1год. 00хв. керуючи автомобілем Део
Д.Н.З.НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив вимоги п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
10.03.2007р. №924118.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному  стягненню
у вигляді штрафу 5
(п'ять) гривень в дохід держави. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4994/2007
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого:
ТОВ «Хартія» водієм, проживаючогоАДРЕСА_1за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 26.05.2007 року о 20 годині 25 хвилин, керуючи
автомобілем „ГАЗ 3110" державний номерний знак НОМЕР_1 в м. АДРЕСА_2
рухався зі швидкістю 91 км./год. в населеному пункті швидкость руху не більше
60 км./год., перевищив встановлену швидкість на 31 км./год., чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД 347155 від 26.05.2007 року.

У діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.
(вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2161/07
мая 2007 года.                                                                                              п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД
Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к адми­нистративной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2работающего ЧП, проживающего: АДРЕСА_1по
протокола от 03 апреля 2007 года в 14 часов 50 минут ОСОБА_1находясь на 0 км
а/д + 300 м. Ялта - Севастополь в г. Ялта, управляя транспортным средством
«Форд гос. но­мер НОМЕР_1 превысил установленную максимальную скорость
движения, двигался со скоро­стью 64 км/ч при наличии д.зн.3.29 «Ограничение
скорости 40 км/ч», чем нарушил требования п. 12.9 Правил дорожного движения,
т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина верхауцкого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работ­ника УГАИ от
03.04.07 г. о превышении скорости движения при наличии ограничения установ­ленного
знака в населенном пункте, письменными объяснениями нарушителя, согласного с со­держанием
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Ниж­негорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполне­нию в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-1927/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем   УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                                                                                            м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко
Л.І.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від Корюківського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1 працює пастухом в ПСП «Праця»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01 липня близько 20-ї год. вечора за місцем свого
проживання ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  вчинив сімейну сварку зі своєю матір»ю,  лаявся в її бік нецензурними словами,  погрожував фізичною розправою,  на неодноразові зауваження припинити
хуліганські дії не реагував,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч.1 КпАП України.

Вину свою в судовому засіданні ОСОБА_1.  визнав повністю,  факт скоєного 01.07.07р. правопорушення
підтвердив.

Його вина підтверджується протоколом НОМЕР_1  поясненнями ОСОБА_2  ОСОБА_3

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 173-2 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у сумі - 17 (сімнадцять ) грн. 00 коп.,  який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-638/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.05.2007 р.                                                                                                           смт.
Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суд Закарпатської області
Кривка В.П., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ
УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до
адмінвідповідальності притягався Міжгірським райсудом 04.02.2006 р. за ст. 130
ч.1 КУпАП штраф 255 грн. 19.07.2006р. За ст. 122 ч.1 КУпАП штраф 17 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
гр.ОСОБА_1. 29.03.2007 р. біля 11 год.00 хв. в с Сойми керуючи автомобілем
ВАЗ-2106 д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння подув в трубку
контроль тверезості вона змінила колір з жовтої на зелений в присутності двох
свідків.

Гр.ОСОБА_1.
при розгляді справи вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях
гр. ОСОБА_1є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги
обствини справи, особу винного, кількість вчинених правопорушень,не працює,
тому вважаю накласти винятковий вид стягнення, тобто у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, судця,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Виконання доручити Міжгірському міжрайонному відділу УДАІ
УМВС (по обслуговуванню Міжгірського, Воловецького районів).

Копію
постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1367/07

11 червня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області В.А.Порвський ,
розглянувши матеріали,
що надійшли від органів внутрішніх справ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя с.
АДРЕСА_1 не працює,

За  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

25.05.2007 року близько 05 год 35 хв. на а/д Київ - Чоп
гр.ОСОБА_1керував транспортним засобом марки "Ауді" номерний знак
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив,  що 25.05.2007 року порушив
правила,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1
ст.  122 КУпАП.

Вина
правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суддя,
-

постановив

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.07.
2007 року                                                                                                  м.
Корець

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Якимчук О.М,  розглянувши матеріали,  які надійшли з РР ДПС ВД7АІ в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого - за ч.1  ст. 122 КпАП
України,

встановив:

28.06.2007
року о 13 год 20 хв в
м.  Рівне по вул.  Соборна гр.ОСОБА_1 керуючи транспотрним
засобом порушив правила проїзду перехресть,
повертаючи ліворуч не надав дороги автомобілю,  який рухався по головній дорозі в зустрічному
напрямку прямо,  чим вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП.

Дані
обставини встановлені протоколом серії РВ № 058090 і не заперечуються
правопорушником.

Таким чином,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехрестя,
тому його дії суд кваліфікує за ч.1
ст. 122 КУпАП України.

На
підставі наведенного,  ч.1  ст. 122 КУпАП
України та керуючись  ст. 283 - 285 КУпАП
України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А  № 3-83

26.12.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Високопільського району, с. Петрівка,  Херсонської області, українця, громадянина
України, працюючого ОАО «Харчовик», слюсар, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

13.12.2007
р. в смт. В.Олександрівка по вул. Комунальній, керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від
проходження мед. огляду на стан алкогольного сп»яніння в ЦРЛ відмовився, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль В.О.
Справа № 3-1509-2007
ПОСТАНОВА

04.
квітня 2007 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про протягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, працює ТОВ «Черняхівського»,
тракторист за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.02.2007 року у вечірній
час гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство в барі в с Нове Село Ізяславського
району, чіплявся до гр. ОСОБА_2., намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1. вину
визнав, розкаюється.

Дослідивши   матеріали
справи,    вважаю,    що
він    вчинив правопорушення
передбачене ст.173 КУпАП .

Керуючись     ст.ст.
173,     221,                     Кодексу     України
про

адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 68 грн.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-3704/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 травня 2007
року.                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 травня 2007 року о 15 годин 15 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2104"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в населеному пункті Коровія в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України перевищив
обмеження швидкості більш як на 20 км на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.