overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1126/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                                         м.Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 травня
2007 року о 16 год. 50 хв. в
м.Кам'янка по вул.Червоній ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н
НОМЕР_1, в стані сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. "а" п.2.9. ПДР .

Тобто,
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.ІЗОКУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.05.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись  ст.ст. 33, 284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти      на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двохсот п"ятидесяти п"яти) грн. за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-3458/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла від Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 непрацюючої, -

за  ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Російської Федерації ОСОБА_1проживає вАДРЕСА_1
з 10 липня 2007 року по теперішній час без міграційної картки,  яка надає право перебування на території
України термін дії якої закінчився чим порушив вимоги п.19 Правил виїзду
іноземців та осіб без громадянства.

Вина
ОСОБА_1  в скоєному стверджується
протоколом про адмінстративне правопорушення серії ЧВ №023234 від 10 вересня
2007 року,  довідкою №694 від 10 вересня
2007 року виданої Кельменецькою селищною радою.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  та інші обставини справи.

Зокрема,  враховується,
що ОСОБА_1раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  позитивно
характеризується по місцю проживання.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 ,  слід накласти стягнення у виді штрафу в
мінімальному розмірі передбаченому санкцією
ст. 203 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст. 203 ч.1 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

23 травня  2007
року                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року до Куйбишевського районнного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1. за ч.1 ст. 122
КУпАП.

Згідно протоколу серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від
17.09.2006 року водій ОСОБА_117 вересня 2006 року о 16 годині 28 хвилин
наАДРЕСА_2 , керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/нНОМЕР_2перевищив встановлену швидкість
руху на 65 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

ОСОБА_1вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122
КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з
закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по
відношенню до ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-663/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

08.05.2007 р.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.
121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, працює лісником НПП "Синевир", відомостей про притягнення до адмінвідповідальності
немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
03.04.2007 року о 19 год. 00 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21072", д/н НОМЕР_1, у с Синевир, не пройшовши державного технічного огляду
автомобіля, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення за ознаками ст. 121 ч.1 КУпАП,
тобто керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.121 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 34 (тридцять чотири)грн.

Постанова є остаточною.
Справа № 3 - 2884/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12 березня 2007 року біля 20 години в с
Оришківці Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем „Ваз
21099" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2787/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем на а/д "Цюрупинськ-Гола
Пристань-Скадовськ-3.Порт'' при виїзді з вул.
Червоноармійській не виконав умови знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п. 2.2.
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст. 122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не заявився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини та, ,  керуючись
ст.  122 ч.2,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 8.50 грн. (вісім грн. п"ятдесят коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1394/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.04.2007
року                                                     м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя
Голопристанського району, с. Таврійське,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 р., на а/д "Херсон-Генічеськ" ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушив р.ЗЗ п.3.25 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

22
травня 2007 року                                                                                  м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Гуревський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС 10-го взводу батальйону
супроводження ВДАІ УМВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
що проживає в АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року о 10.10 год. правопорушник,
який керував автомобілем марки Шевролет,
д/н НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 86
км/г,  перевищив
встановлене обмеження на 26
км/г.,  відповідно
до показань прибору,  в результаті чого
був порушений п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1  ст.  122,
а також  ст.  ст.  221, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа
№ 3-3398/2007р.
ПОСТАНОВА

01. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1979 р.н., жителя с.
Баламутівка, Чернівецької області, за правопорушення,
передбачене за  ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011,
д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. . Хотинська не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 122 ч.3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6597/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  1986 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

11.04.2007
року о 14.19 год.,
керуючи автомобілем "Део Ланос",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1  на 707 км.  а/д Київ-Луганськ-Ізварино
перевищив дозволену у 50
км/год. швидкість руху на 32 км/год,  чим порушив п. 12.9. б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені положення
ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 1
ст.  122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського районного суду

м.  Донецька                                                                                    н-м-
Малютіна
Справа №3-1933/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007
року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Покровське, Кіровоградського
району, за ст. 122 ч.І КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2007 року о 10 год. 24 хв. по об'їздній
а/д М.Кіровограда, керуючи автомобілем Форд,
д/н НОМЕР_1, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі
швидкістю 81 км/год.",
перевищив встановлену швидкість руху на 21
км/год, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-88-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Мурафа, Краснокутського района, Харківської
області, українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 що працює склади НЗ
ГУМВСУ в Харківській області, за ст.122 ч.1 КУпАПП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 4.01.2007 року о 11-00 год. скоїв обгін на території перехрестя по вул. Шевченко, м.
Богодухова, Харківської області, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 не заперечував обставини приведені вище, пояснив
що дійсно він скоїв обгін на території перехрестя по вул. Шевченко, м.
Богодухова, Харківської області 4.01.2007 року о 11-00 год.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується як протоколом від 4.01.2007 року згідно якого зафіксовано факт
обгону на території перехрестя по вул. Шевченко, м. Богодухова, Харківської
області, що мало місце 4.01.2007 року, так і особистими поясненнями останнього.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
зважаючи на характер вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1    необхідно
застосувати    адміністративне    стягнення       у
вигляді

попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9700/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 105792 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає АДРЕСА_1,  не
працює

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

17.09.2007 р., ОСОБА_1,  керуючи автотранспортним засобом,  на вул.
Херсонській м.  Ні­кополь,  на ділянці дороги де встановлений дорожній
знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидко­сті",  перевищив швидкість,  чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч. 1
ст.  122 КОАЛ України

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1   КОАЛ України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського райо­ну
м.  Запоріжжя,  21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій
області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 3128/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 р.                  Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ    УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканцяАДРЕСА_1,   не працюючого,   -

зач. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.08.2007 року порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, оскільки о 21 год. 05 хв. на 96 км.
а/ш. Полтава - Олександрія керуючи
автомобілем ІЖ 2715 , н/з. НОМЕР_1 в населеному пункті рухався із швидкістю
92 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 32 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 21. 09. 2007
Справа №3-677/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

08.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.
121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює,
відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06.04.2007 року о 11 год. 30 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-21093",
д/н НОМЕР_1, у смт. Воловець, не пройшовши
державного технічного огляду автомобіля, чим порушив
п.31.3(6) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст. 121 ч.1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги
особу винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн. Постанова
є остаточною.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва Жук
О.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України
в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с Чапаєвка Деканського району
Полтавської області,  непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року близько 21
години 30 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з.
НОМЕР_1 по АДРЕСА_2,  в порушення п.13.1
ПДР України залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки,  стану
транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції,  в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем Шевроле д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілі отримали пошкодження. ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився.

Його
винність за  ст.  124
КпАП України,  підтверджується
доказами,  що містяться в матеріалах
справи,  а саме протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою
події,  протоколом огляду місця ДТП,
поясненнями ОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст.  124,
284 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 68 /шістдесят вісім /
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9680/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ' не працює,
прожиає АДРЕСА_1,

за   ст. .122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р.о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ-2102» держ. НОМЕР_1, на
перехресті ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив обгін , чим порушив п.п. 14.6 а ПДР

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь державі сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-4959/07
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

18.05.2007
року                                                                                            м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.   Каховка Херсонської області,  з середньою освітою,  одруженого,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  За
ст.  122 ч.2 КУпАП

встановив:

26.03.2007 року гр. ОСОБА_1 в м.  Каховка по вул.  Мелітопольській,  керуючи автомобілем марки ІЖ-271501 номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. п. 2.2 додаток 1 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  який винний не оскаржує. Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122 ч.2,  283,  284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.