overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20 » липня 2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя 1.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який не працює і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

12 травня 2007
року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1. керував автомобілем М 21-40, д.н. НОМЕР_1
в с.Ков'яги Валківського району Харківської області з буксируючим причепом ПП
д.н. НОМЕР_2, в якому не працювали задні стоп-сигнали та покажчики повороту.

Таким чином,
водій ОСОБА_1., керуючи транспортними засобами з технічними несправностями,
порушив правила експлуатації транспортних засобів і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.05.2007 року серії ХА № 006140 та особистими поясненнями
ОСОБА_1, який визнав вчинення адміністративного правопорушення.

Вказаний
адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 18.07.2007 року, тобто
понад 2 місяці з моменту вчинення правопорушення, що свідчить про наявність
обставин, передбачених п.7 ст.247, ст..38
КУпАП, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
283,284, п.7 ст. 247, ч.1 ст. 38
КУпАП, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.121 КУпАП, у зв'язку із спливом строків накладення адміністративного
стягнення, передбачених ч.1 ст. 38 КУпАП.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справ № 3-7080/2007
ПОСТАНОВА

31.08.2007
року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бобко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  23.07.2007 року о 09 год. 55 хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ 21063"
державний номерний знак НОМЕР_1,  в
м.  Харкові по вул. . Салтівське шосе
проїхав перехрестя з вул. . Туркестанська на забороняючий червоний сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 684616 від 23.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.05.2007 р., о 06 год.
05 хв., керуючи транспортним засобом марки "Мерседес",
номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, по вул. Павліченко, у м.
Біла Церква, регулююче перехрестя проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, у сумі -15 (п"ятнадцять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-3051/07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                  м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Полтавської обл.,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1 , не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.04.2007 року о 11 год.
00 хв. в м. Полтава по вул. Чапаева,
керуючи автомобілем „РЕНО" н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул. Фрунзе на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.І, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.
00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1980 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, місце роботи не вказав, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007 року , о 13 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген , державний НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив
пункт 14.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АЛ № 0241855

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  Донецької області,  що працює травматологом Обласний
травпункт,  що проживає: АДРЕСА_1 по  ст.121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
р. у 12-50 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ШКОДА д/н НОМЕР_1 у м.  Донецьку по пр. Київському - вул.  Артемівській керував без пристебнутого ременя
безпеки,  чим порушив п.п. 2.3 ПДД
України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,  передбаченого  ст.121 ч.3КпАП України.

Керуючись  ст.121 ч.3,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-9561/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

04 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 працює директором ЗАТ „Офсет", який мешкає АДРЕСА_1, який
скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ведення
податкового обліку ОСОБА_1 проводилося з порушенням встановленого порядку, а
саме - заниження ПДВ за 2004 рік на суму 623 грн., заниження податку на
прибуток за З квартал 2006 року на 2989 грн., чим порушив ст. 5 Закону України
„Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 5,9 ст. 5 Закону України
„Про плату за землю".

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 04.05.2007 року, а правопорушення скоєні в 2004-2006
роках. Таким чином закінчився передбачений ст. 38 КпАП України двомісячний
строк, після якого правопорушник не може піддаватися адміністративному
стягненню.

Керуючись ст.
38, 247, 284 Коап України,

ПОСТАНОВИЛ:

Провадження
по справі стосовно ОСОБА_1закрити, у зв'язку з закінченням двомісячного строку,
після якого правопорушник не може піддаватися адміністративному стягненню.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
11 сентября 2007 года                                                                                 пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского отделения Вольнянской
межрайонной государственной налоговой инспекции Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки с.
Заливное Новониколаевского района Запорожской области,  замужем,
частного предпринимателя,
проживающей АДРЕСА_1,  ранее не
привлекавшейся к административной ответственности
по ч. 1  ст.  164 КУАП Украины,
22 августа 2007 года около 17.00 частный предприниматель ОСОБА_1 в
помещении торгового павильона «Виктория»,
расположенном в пгт. Новониколаевка,
ул. Комсомольская,  100 Новониколаевского района Запорожской
области осуществляла реализацию алкогольных напитков с применением кассового
аппарата,  не зарегистрированного в
дополнении к лицензии на право реализации алкогольных напитков.
что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1  ст.  164 КУАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере 51 гривна в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1695-07 9 липня
2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від заступника
начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина Молдови,  що проживає: АДРЕСА_1,  за
ст.  203 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись громадянином Молдавії,  працевлаштувався на території України без
відповідного дозволу на це,  а саме
працював водієм у ПП ІНФОРМАЦІЯ_2,  чим
порушив  ст.  8 Закону України "Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства" від 04.02.1994 року.

Тим самим ОСОБА_1 скоїв
правопорушення,  передбачене ч.1     ст.
203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,  свою вину визнав повністю,  щиро розкаявся у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення ХА НОМЕР_1 від 7 липня 2007 року та його
поясненнями до протоколу.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також особу правопорушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  те що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується вперше,  щиро розкаявся у вчиненні адміністративного
правопорушення,  має дитину віком 4
роки,  має малий прибуток,  а також приймаючи до уваги,  що вказане правопорушення є малозначним,  оскільки не представляє великої суспільної
небезпеки,  не спричинило значної шкоди суспільним,  державним інтересам та правам,  свободам громадян або іншим охоронюваним
законом цінностям,  керуючись  ст.
ст.  22,  34 ч.1,
203 ч.1,  283,  284 п.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за  ст.
203 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням,  провадження в справі про адміністративне
правопорушення - закрити.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2
Кодексу України про    адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур.Херсон.,
працює П/П,  мешкає Херсон,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007р.
біля 11-20 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  керував т/з на якому було заблоковано задній
аварійний вихід.

В судовому
засіданні правопорушник провину визнав.

Провина
відповідальність за яку передбачається
ст. 121 ч.2 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Керуючись  ст. ст. 121 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили 17.08.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-4772/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1959 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14.03.2007
року о 14-10 годині в
Харківський обл. Чугуївського
р-ну, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2106,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис
у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276,277, 279,280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4117/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                               27
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за  ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

16 липня 2007 р. приблизно о 07 год. 32 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ШЕВРОЛЕТ", н/з НОМЕР_1, по АДРЕСА_2, який був переобладнаний з порушенням відповідних
правил, стандартів тобто з установленою газо-балонною системою без дозволу
органів ДАІ, чим порушив п.п. 31.3 „Е" ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 121 ч. 1
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 5955/2007
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 КОАП Украины,
2007 года, около 19 часов 15 минут, ОСОБА_1., управляя автомашиной марки
ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_1 на 563 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
не предоставил преимущества в движении пешеходам, находящимся на пешеходном
переходе, обозначенном дорожным знаком «пешеходный переход», чем нарушил
требования п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В судебном заседании ОСОБА_1. вину в
совершенном  правонарушении признал
полностью. Руководствуясь ст. 122 ч3 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 08 грн 50 коп.. ( расчетный счет №
Государственный   бюджет   города
Джанкоя   21081100   Код
ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в АРКрым в г. Симферополе, МФО
824026). Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-7333/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Іванова А.П.,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає за адресою: м.  Донецьк,
АДРЕСА_1,  у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року о 17 год. 05 хв.
ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням
автомобіля «Опель Омега»
д/н НОМЕР_1 в м.  Донецьк по пр.
Ленінський - вул.  Арктіческая рухався зі
швидкістю 88 км/г,  перевищивши обмеження
швидкості більш ніж на 20 км/г,  чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причини
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 010640 про адміністративне
правопорушення від-06.06.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Жукова О.Є.
розглянувши матеріал який надійшов з ІДПС ВДПС м. Горлівки в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1 за ч.
1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.08.2007 року о 05-50тод. в м.
Горлівка по вул. Кузнецова Зубарева,  керуючи транспортним засобом ДЕО Ланос д/н НОМЕР_1,  в населеному пункті рухався зі швидкістю 81
км/г.,  чим порушив п.12.4 ПДР
України,  скоївши адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Факт
скоєння адміністративного правопорушення підтверджуєтся протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

До суду
правопорушник не з'явився,  про
місце,  дату та час розгляду справи про
адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 17( сімнадцять)
гривень

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
№3-664/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям   України

11 червня 2007
року                                                                                     ІНФОРМАЦІЯ_2

Місцевий Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова О.Б.
при секретарі   -        Костюк
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  одруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався,  прож.
за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  173 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року,  о 01-30,  громадянин
ОСОБА_1.,  біля ІНФОРМАЦІЯ_5 образливо
чіплявся та нецензурно виражався щодо громадян,
на зауваження сторонніх не реагував,
чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

2.
Копію постанови
направити до Куликівського РВ УМВС до відома.

3.

4.
постанова
оскарженню не підлягає.