overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2913/2007p.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  Заставнівського району,  Чернівецької області,  не працюючого,  про правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2007 року,
приблизно о 14 годині ОСОБА_1в с. Мамаївці,  Кіцманського р-ну,  Чернівецької області керував автомобілем
БМВ-318,  номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання своєї вини,
вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.07.2007 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом
враховано характер правопорушення,  його
щире розкаяння,  відсутність
обставин,  що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,   ст. 130 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22 » серпня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1973 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

29 липня 2007
року, о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мітсубісі Талант,
д.н.НОМЕР_1, на 308 км автошляху Харків - Сімферополь, порушив правила обгону -
здійснив обгін на перехресті.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.07.2007 року серії ЯЯ № 125612 та його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятидесяти)
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3552-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«05» квітня 2007року в 18 год. 10 хв. в м.
Хотин по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки Фольцваген номерний
знакНОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004742 від 05.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                  Справа
№ 3-634/2007р.

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Швець І.Є.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли з Шосткінської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1,

за ст. 163-1ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 02.11 .2006 р. товариства з обмеженою
відповідальністю „ Зерновська нафтобаза „ було встановлено , що бухгалтер
ОСОБА_1.  порушила встановлений законом
порядок ведення податкового обліку,  а
саме : заниження податку на додану вартість за березень 2006 року в розмірі
72296 грн.,  чим порушила Закон України „
Про податок на додану вартість „.

Правопорушник винним себе визнав повністю .

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.  38
КУпАП ,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в
зв"язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення .

постанова оскарженню не підлягає.
04 сентября 2007год                 Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Хмельницкой
области, гражданина Украины, работающего водителем на ООО «Актив Транс»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
31.08.2007 года в 10-10 часов, ОСОБА_1 на а/д
Красноперекопск-Симферополь, управлял автомобилем Даймлер - Бене, гос..номерНОМЕР_1, в нарушение
п.п.12.1, 12.3, Правил
дорожного движения Украины, не выбрал в установленных пределах безопасную
скорость движения, не учел сложившуюся дорожную обстановку (мокрая проезжая
часть дороги) и состояние транспортного средства, допустил занос транспортного
средства с прицепом, въезд на обочину, где совершил наезд на а/м ВАЗ-2106, в результате чего оба а/м получили
механические повреждения.
Правонарушитель в суде вину признал полностью, в
содеянном раскаивается.
Исследовав материалы
дела, выслушав правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП, как нарушение правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортного средства.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283,284 п.1 КУоАП
виновным     в    совершении правонарушения,     предусмотренного     ст.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Циганій С.І.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: м.  Херсон,  АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007р.
о 02 год. 30 хв.
ОСОБА_1. за постійним місцем свого мешкання,
а саме в м.  Херсоні по
АДРЕСА_1,  перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив
насильство в сім'ї відносно свого вітчима,
яке виразилося у прояві щодо останнього фізичної сили.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав.

Керуючись  ст. ст. 173-2 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Київської області, не працює, який мешкає:
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.07.2007 року о 23-45 год. по вул.Вишгородській в м. Києві ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Форд" д.н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу у русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил Дорожнього
Руху. Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав. Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий
стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,122 ч.3 КпАП України,-
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП України, піддав
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №   3-3641-2007 p. ПОСТАНОВА
2007 року                                                             м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за порушення,
передбачене ст. 121ч. З КпАП України, -
25.04.2007 року о 10 годині 25 хвилин, в м. Донецьку на перехресті вул.
Петровського-вул. Державній, ОСОБА_1., керував
автомобілем ГАЗ 3302, держномер
не пристебнутий ременем безпеки, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, і , вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
Керуючись ст. 121 ч. З, 268, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.З КУпАП та підвергнути стягненню
у вигляді попередження. Постанова  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДА1 УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року о 10-50 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ЗАЗ-110307" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську,  проїхав перехрестя вулиць
Орджонікідзе - Маяковського на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 г ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 фн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1109
ПОСТАНОВА

02 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає по АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007
року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 на вул.   ст.  Бульвар,
8 в м.  Житомирі,  керуючи автомобілем «Опель»,  номерний знак
НОМЕР_1,  не додержався вимог дорожного знаку «Рух
заборонено».

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оголосити попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення
Дело № 3-3957\
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
23 мая 2007 года                                                                 г. Харькова
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный
материал, поступивший от начальника ДПС ГАИ УМВДУ в Харьковской
области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1.
По ч.2 ст. 122 КоАП Украины, суд -
районный суд г. Харькова поступил административный материал серии
АГ серии № 387524 от 31.03.2007 года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1.,
31.03.2007г. около 14-30 часов, управляя автомобилем «Альфа ромео» государственный
НОМЕР_1 в г. Харькове по
ул. Сумской 24, не выполнил требования дорожного знака 3.34
«остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
в судебное заседание явился, вину не признал, и пояснил, что с протоколом
не согласен, так как автомобиль убрал сразу после остановки инспектора из-под действия
учитывая то, что ОСОБА_1. свою вину не признал, и других доказательств
о совершении им правонарушения в материалах дела не имеется, суд не усматривает
в его действиях объективной стороны правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП
изложенного считаю, что производство по делу, в соответствии с п. 1 ст. 247 КоАП
Украины подлежит прекращению за отсутствием состава административного
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 279, 283, 247, 284 КоАП Украины, суд -
делу о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины прекратить за
отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца. Постановление подлежит
немедленному исполнению.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДПС м.  Краматорська УДА1 УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007р.
о 11 год. 45 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-ДЄО» держ. НОМЕР_1,  на вулиці Танкістів керуючи автомобілем
рухався по лівій смузі при вільній правій на дільниці дороги яка має дві смуги
для руху в одному напрямку,  що є порушенням
п.п. 11.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025623 від 11.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1,
власноруч написаними,  що він

« нарушил рядность неумышлено».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3 (три ) гривні 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                                           м
Харків

Суддя Київського
районного суду м Харкова Попрас В О ,
розглянувши матеріал про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  наро­дження,
не працюючого,  що мешкає за
адресою м АДРЕСА_1 -за ст 173-2 ч 1 КоАП України,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ,  06 07 2007 р о 19 годині 30 хвилин за місцем
мешкання вчинив сімейну свар­ку зі своєю дружиною ОСОБА_2,  погрожував їй фізичною розправою

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення,  передбачене ст 173-2 ч 1
КоАП України -вчинення насильства в сім'ї

Винність
ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення підтверджується матері­алами справи протоколом
про адміністративне правопорушення від 10 07 2007р ,  постановою про від­мову в порушенні
кримінальної справи від 10 07 2007р ,
поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушни­ка,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини справи

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись ст ст
246,  248,  173-2 КоАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст 173-2 ч 1 КоАП України,  і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 / сімнадцять грн

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

суддя

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці
СПРАВА № 3 - 1737 /07 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  20.11.1977 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.  Медин Підволочиського
району,  непрацюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року о 11.30 годині в м.  Волочиськ по вул.  Незалежності,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "ВА32105" номерний знак: НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього знаку
"Зупинка заборонена",  чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 18.06.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним
чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 01437 від 03.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  не дотримався вимог дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №  3 - 2519/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

27
серпня 2007 року                                                                                   м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го MB ДАІ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.
123   ч.   1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
09.08.2007 року о 18 год.
30 хв., в м. Броди
по вул.Львівська, керуючи транспортним засобом, проїхав залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений у
встановленому порядку про час і місце судового засідання. Про причини неявки
суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 123 ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч.1КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 34
гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3631/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 13 "
серпня    2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.Красенівка, Чорнобаївського
району, /не/ працює

за ст.- 122 ч.2   КупАП

18.06.2007 року
о 10-10 год. на авто
дорозі  в с.Катранка ОСОБА_1.
Керував/автомобілем ВАЗ 21099 д.н.
НОМЕР_1

Керував т.з., не
виконав вимогу знака "Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив   п.п.12.2. ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні   визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 ,283   КУпАП суд,--

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КупАП   і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 гривень 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3672
ПОСТАНОВА

06 червня 2007р.                                                                               м.
Косів

Суддя
Косівського районного суду Івано-Франківської області Цалин Б.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України.

встановив:

ОСОБА_1.
звинувачується в порушенні правил дорожнього руху, а саме: в порушенні правил
обгону.

Правопорушення
вчинено за наступних обставин: 24.03.2007 р.
в с Рожнів Косівського району о 17.30 год.
керував автомобілем, де здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті автомобільних доріг, чим порушив п.п. 147.6 (а) ПДР.

Згідно ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративна
справа поступила до суду 04.06.2007 року , тобто по закінченні строків на
притягнення до адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до ст.
247 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
цього Кодексу а тому в притягненні до адміністративної відповідальності слід
відмовити, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 286
КУпАП та на підставі ст. 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП відмовити, а
провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30.07.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій
С.І.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Луганська,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: м.  Херсон,  АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р.
правопорушник,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимоги п.п. 12.1,  13.1 "Правил дорожнього руху
України",  в результаті чого
допустив зіткнення із транспортним засобом КАВЗ д/н НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  судця,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1.   ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.