overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року                                                                                           м.
Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області
Якимчук О.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з РР ДПС ВДАІ в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителяАДРЕСА_1не працюючого, -
за ч.1  ст.123 КпАП України,

встановив:

12.06.2007 року о 17 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1.
в м. Рівне по вул. Пересопницька,
керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду залізничного
переїзду,  чим вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст.123 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення.

Таким чином,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила проїзду залізничного
переїзду,  тому його дії суд  кваліфікує за ч.1  ст.123 КпАП України.

На підставі наведенного,  ч.2  ст.123 КпАП України та керуючись  ст.283 - 285 КпАП України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення передбачене ч.1 ст, 123 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адмінштрафу у
розмірі 51 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4415/2007 рік
ПОСТАНОВА

03.08.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області
В.І.Дворніченко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцяАДРЕСА_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року гр.ОСОБА_1. о 20 год. 30 хв., в м. Виноградові, керуючи транспортним засобом трактором НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, не дотримався правил зупинки, чим порушив п.п.
15.9 Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання з'явився, вину визнав.

Оскільки ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3від
19.07.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст. ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.122
ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-983/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                                      смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1і, громадянина України,
працюючого у ДП "Зарічненська лісове господарство", за ч.1 ст. 122
КпАП України, -

встановив:

06.06.2007
року о 14-й год. 05 хв.,
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки "МАЗ-54329" державний номерний знак
НОМЕР_1, на 303-му км. а/д "Київ-Ковель", м. Сарни Рівненської
області, порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін ближче ніж за 50 м
перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1винним
себе визнав.

Крім
визнання своєї вини, винністьОСОБА_1. в порушенні правила обгону, встановлена
та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України,

постановив:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем України

2.07.2007 року

Справа №3-1526-2007

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Богодухів,  Харківської обл.,
українця,
громадянина України,  що проживає
пАДРЕСА_1,  що не працює,  за  ст.
122 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звинувачується в
тому,  що 13.06.2007 року о 18-20 год. на 62 км.  авто шляху Харків - Охтирка,  керуючи автомобілем ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому в зоні з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується протоколом від 13.06.2007 року,
згідно якого зафіксовано факт порушення п. 14, 6 ПДР,  що мало місце 13.06.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1. необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні порушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17.0
грн.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
№3-2453/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року суддя Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівської ОДШ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1980 року народження, проживаючої с.Самчики Старокостянтинівського району

за ч.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи продавцем бару «У Бенчика» с.Самчики, не провела операцію
на касовому апараті на суму 79,5 грн., чек не роздрукувала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф - 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-606/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року                                                                            м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.
122КУпАП,-

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 28 березня 2007 року о 16 год
20 хв. по вул.Ювілейна в м.Ватутіне Черкаської області керуючи автомобілем
марки «ІЖ-2715» державний номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні пішохідного переходу, чим порушив
правила зупинки і стоянки.

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, тому на підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, керуючись ч.2 ст.122, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Гр.
ОСОБА_1   визнати   винним
у   вчиненні
адміністративного     правопорушення  передбаченого
ч.2   ст.122  КУпАП
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРКрым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1р., урож. г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
03.05.2007 года в 18.30 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд транзит, гос.номер НОМЕР_1 в г.Ялта по
ул.ЮБШ 26 количество пассажирских мест на котором установлено больше, чем
предусмотрено технической характеристикой транспортного средства, чем нарушил
п.31.3 а ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 121
ч.1 КУоАП, как управление водителем транспортным средством переоборудованным с
нарушением соответствующих правил, нормативов и стандартов.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие смягчающих и
отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, считаю
необходимым определить взыскание в виде штрафа в размере предусмотренном
санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1  взысканию в виде штрафа в
размере 17 грн. на рс НОМЕР_1 НОМЕР_2 код платежа 21081100, банк получатель
управление Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет Красноперекопский
обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 - 1226
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  10.12.1969 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Оріховець Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.  122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 11.10 годині в сел. Підволочиську по
вул.  Д. Галицького Тернопільської
області,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21011"
номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив
зупинку-стоянку на пішохідному переході,
чим порушив п. 15.9
"г" Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 056583 від 15.03.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2  ст.  122 КпАП
України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила зупинки-стоянки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1972 /07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                     Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від другого ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року о 10.35 годині на 234 км ад Житомир
- Чернівці,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"Рено" номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю та недостатньою відимістю в кінці підйому,  чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 012882 від 27.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1874/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
березня 2007 року                 Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ГШ
"Степанидин" водій, прож.: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької
області,

за ч. 4 ст.
ШКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року близько 12 год. 23 хв. в м. Старокостянтинів,
керував транспортним засобом марки "Газ-32213" державний номерний
знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів в більшій кількості ніж передбачено технічною
характеристикою авомобіля, чим порушив п. 21.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні
правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца п. Первомайское,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 05.06.2007 года в 15.40 часов на 51 км.
автодороги Красноперекопск - Симферополь,  управлял автомобилем «ВАЗ 2107»,  государственный
номерной знакНОМЕР_1превысил установленную скорость движения в населенном
пункте на 37 км/ч.,  двигался со скоростью 97 км/ч.,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа  № 3-2603/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України 20 липня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ .при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
АДРЕСА_2,  а жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4р.
о 07 год. 45 хв. в
АДРЕСА_3,  гр. ОСОБА_1 ,  керував т/з маркиІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з.
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов ДТО,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм радіо
таксі „063" м. Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007 року о 19 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗA3 ДЕО» номерний знак НОМЕР_1по вул.
Кам'янецькій в м. Хмельницькому здійснив проїзд перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2965/07
судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
пост. 122 ч.1 КУоАП,
27 марта 2007 года в 16-15 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем ГАЗ 2705-14 без отличительных знаков на 717 км автодороги
в нарушение п. 14.6 ПДД совершил обгон на перекрестке, чем совершил
правонарушение, предусмотренное
ст. 122 ч.1 КУоАП Украины.
ОСОБА_1., будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения протокола
об административном правонарушении, в суд не явился.
Учитывая все обстоятельства правонарушения, необходимо назначить
ОСОБА_1. административное
взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в
размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит
№3-2924/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 квітня 2007 року близько 13 год. 34 в по вул.
Грушевського, керуючи транспортним засобом марки "Фольсцваген"
державний номер НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку
заборонено", чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1693/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 Хмельницької
області

зач.3ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 лютого 2007 року близько 12 год. 20 хв. м. Старокстянтинів, керував транспортним засобом марки
"Ваз - 21011" державний номер НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями
безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від

Начальника 9-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Вінницькій області
про притягнення до адмінвіддовідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач.
2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2007 року близько 9 год., керуючи
транспортним засобом "Фольксваген",
держномер НОМЕР_1, в смт. Крижопіль, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23
"Поворот ліворуч заборонено".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку
3.23 доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність,
передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 635 21.05.2007 року
ПОСТАНОВА

1 червня 2007 року                                                                                    смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1"'року
народження, уродженця смт Іванівка Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
протягом року притягувався за ч.1 ст. 1732 КУпАП,  за ч. 2
ст.1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 травня 2007 року о 17 год. 55 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, виганяв її з дому,
чим вчинив насильство в сім'ї фізичного та психологічного характеру повторно,
відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно ображав нецензурною лайкою
свою дружину, виганяв її з дому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
цередбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, поясненнями потерпілої ОСОБА_2,
із яких видно, що ОСОБА_1 13.05.2007 року, ображав її нецензурною лайкою,
виганяв з дому.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї фізичного та
психологічного характеру, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2ст. 173 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51
( п'ятдесят одна ) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.