overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №3-3751/2007р

29
травня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В. розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   та жителя с.
АДРЕСА_1не працює.

за   ст.   173 -2ч. 1 КпАП України,

встановив:

29.04.07р
ОСОБА_1.   вчинив сімейний скандал зі своїми
родичами. Своїми діями вчинив насильство в родині.

Правопорушник  в судове засідання не з'явився, хоча про дату
, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Керуючись   ст.
ст.  283, 284 КпАП України, на
підставі   ст.  173-2ч.1 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 - піддати штрафу
на користь держави в сумі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3
роки

постанова
набрала чинності негайно.
Справа № 3-1750/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м. Таврійськ в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсон, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.07.2007 року о 06.55 год.,
на АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний
знак НОМЕР_1в зоні дії д./з-ку "Обмеження максимальної швидкості руху 60
км./год." рухався зі швидкістю 81 км./год.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення -піддати адміністративному штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5498/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  19.04.1983 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП У країни,  -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 15г.00хв. на автодорогі
Григор"євно-Гіршин-Максимільянівка ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗИЛ ММЗ-4592,  д.н.НОМЕР_1,
при під"їзді до залізно дорожного переїзду не зміг зупинити
транспортний засіб яким керував,  у
результаті здійснив наїзд на інший транспортний засіб М-412,  д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,  внаслідок чого сталося ДТП в результаті якого
автомобіль отримав механічні пошкодження,
чим порушив п. 12.1, 2.3а,  2.36
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст. 124 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 124
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3555/2007р.
ПОСТАНОВА

11. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем BAЗ_2101,  д/н
НОМЕР_1,  в с Юрківці,
Заставнівського району який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Також,  вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від    15. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння,  як
обставину,  що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
121 ч. 1   КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На       ОСОБА_1       накласти    адміністративне стягнення вигляді штрафу в
сумі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-772/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

29.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками
ст.121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 01.04.2007 року о 12 год. 50 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21063" д/н НОМЕР_1, у с. Н.Ворота,
не бувши пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.121 ч.3 КУпАП, тобто
порушення правил користування ременем безпеки. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного і те, що до
адмінвідповідальності він притягається вперше.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП попередити.
Постанова є остаточною.
Справа №3-5646/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня  2007 року                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ м.
Курахове Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 р. о 16-15 ОСОБА_1. керував транспортним засобом
по а/м Харків-Сімферополь, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху
на перехрест, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, з   яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27,
34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.02.1978 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, НОМЕР_5).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1235/2007p.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11.06.2007р.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області І.О. Парій, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка адміністративну
справу, яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого. В порушенні ст. 130 ч.1 кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.
на ОСОБА_1. було складено протокол про те, що він керуючи
мотоцикломІНФОРМАЦІЯ_2
без номерних знаків, порушив правила дорожнього руху: з явними признаками
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. при
розгляді справи признав, що він порушив вказані вимоги правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ст. 130 ч.1 КпАП України підтверджуються також протоколом
серії НОМЕР_1 від 18.05.2007р. , з якого видно, що ОСОБА_1. керуючи
мотоцикломІНФОРМАЦІЯ_2
без номерних знаків, порушив правила дорожнього руху: з явними признаками
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.
122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь
держави.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007ОСОБА_1порушив п.п. 12.6 г правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ 21140
н/з НОМЕР_1  рухався з перевищенням швидкості 117
км/г. Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми діямиОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 122 ч.
1 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
частини 1
КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5396/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 17.02.1955 року народження, працюючої
реалізатором ПП ОСОБА_2.,, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 155-1 КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1., працюючи реалізатоом ПП ОСОБА_2.,
знаходячись у приміщенні кіоску № 363, розташованому біля б.2 по вул. Перемоги
в м. Запоріжжя, при здійсненні реалізації товарно-матеріальних цінностей
провела операцію не застосовуючи розрахунково-касовий апарат, а також допустила
невідповідність готівкових грошових коштів у касі сумі реалізованих
товарно-матеріальних цінностей; здійснювала торгівлю тютюновими виробами без
наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1., сповіщена судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не
з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, будь-яких письмових
заперечень по справі суду не надала.

Провина ОСОБА_1.
підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №551481/2308 від 21.05.2007
року, актом перевірки щодо контролю здійснення розрахункових операцій від
21.05.2007 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Керуючись ст. 155-1,247, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_11955 року народження визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КоАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави
(р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015 ). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4012-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1960 року
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 травня 2007
року в 17 год. 45 хв. в м.
Чернівці по вул. Кармелюка - Вінниченка керуючи автомобілем марки Опель
Омега номерний знак НОМЕР_1

АА проїхав на заборонений сигнал світлофора
чим порушив п 8,7,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 263490 від 03.05.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1960 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12.06.2007 року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1      року      народження,       мешканцяАДРЕСА_1  водійІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року гр.ОСОБА_1
о 11
год. 45 хв.,  в м. Виноградів,  керував транспортним засобом автомобілем ЗИЛ
-130,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  який
переобладнаний з порушенням відповідних правил,
нормативів,  стандартів,  чим порушив п.п.31.3 Правил Дорожного руху
України.

Особа,  яка
притягується до адмінвідповідальності,
будучи належним чином повідомлена про день,  час та місце розгляду справи,  ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1
,  керував транспортним засобом,  який переобладнаний з порушенням відповідних
правил,  нормативів,  стандартів,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 709458 від 16.04.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за
ст. 121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

постанова остаточна.
Справа №3-789/2007 року
ПОСТАНОВА

05 липня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з контрольно-ревізійного відділу в
Червоноармійському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителькиАДРЕСА_1, одруженого, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

заст.164-12ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи Івановицьким сільським головою,
с.Івановичі Червоноармійського району, допустив триваюче нецільове використання
бюджетних коштів, за невідповідними кодами економічної класифікації видатків у
2004,2005, 2006 роках на загальну суму 4435 грн, 69 коп, чим порушив п.8 ст.7
Бюджетного Кодексу України від 21.06.2001 року №2542-III.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що дані порушення
допустились помилково.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення - порушення
законодавства про бюджетну систему України ДКРС № 004289 від 18.06.2007 року, його власноручним підписом та поясненням
на ньому, в якому він визнав факт нецільового використання бюджетних
коштів, актом ревізії №21-09/3 3 від 18.06.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст.164-12 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного,
те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності
і малозначність вчиненого правопорушення, вважаю звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.164-12 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу
закрити. Постанова остаточна.
Справа № 3-1353
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОР ДПС ДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року близько
17-14 години на перехресті пр.Жовтневий в м.Миколаїв, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2108 державний номер НОМЕР_1проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги ц. 16.3
ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно
ст.122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не
з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином і
своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД за № НОМЕР_2
від 28.04.07 р.

Керуючись ст.280,283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 08
грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3554/07
ПОСТАНОВА

25 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Тячівського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1984
року народження,  українця,  гр-на України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,  -за ч. 1  ст.  130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2007 року
правопорушник біля 16.30
год. керував автомобілем „ВАЗ-2101"
д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

У
зв'язку з тим,  що на час розгляду справи
двох місячний термін,  який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,  вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1,  за ч. 1  ст.  130 КУпАП
провадження закрити на підставі  ст. 38
КУпА-П.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-1489
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце проживання вул.
АДРЕСА_1

за ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року до суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2007 року
відносно ОСОБА_1
за порушення ст.130 КпАП України.

Адміністративна справа
підлягає поверненню для доопрацювання на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.256 КпАП
України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний
акт, який передбачає відповідальність. В протоколі відносно ОСОБА_1 за серією
АД № НОМЕР_1 існує виправлення частини ст.130 КУпАП, що ускладнює вирішення
питання про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, а
тому даний протокол підлягає поверненню ОСОБА_2 України в Миколаївській області
для уточнення частини статті 130 КпАП України, яку було порушено Медведєвим
О.П.

Керуючись ст.256 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу
№НОМЕР_2. відносно ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 України в Миколаївській області вул.
Новозаводська, 1 «б» 54056 для уточнення частини ст.130 КпАП України.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 5232/2007 рік
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Судця
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина
України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р. о
13:20 годині ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул.
Косіора рухався в зоні дії д.з. 3.21 "в'їзд заборонено".

ОСОБА_1 порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.04.2007р. серія АД № 762144.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
№3-1907/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук, Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя. с. Пекалів Млинівського району Рівненської області
місце роботи,  посада: приватного
підприємця за  ст. 122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ :

05.08.2007
року о 21 год 35 хв.
ОСОБА_1в смт. Млинів Рівненської області керував мотоциклом «ІЖ-ПЗК» номерний
знак НОМЕР_1та виїзджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі
автомобіляю,  що рухався по головній
дорозі та наближавсь до перехрестя,  чим
порушив п. 16.11 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину
визнав повністю,  у вчиненому щиро
розкаюється

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.08.2007 року.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись  ст. 33, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна
Справа №3-1150 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ У MB СУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

заст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

17.01.2007 року
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ -2104" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.01.2007
року № 329289.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.