overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1900 /07 p.
ПОСТАНОВА

2 липня 2007 року                                                                      Суддя    Підволочиського -

районного суду Тернопільської області                                                       Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2007 року о 19.55 годині в м.  Тернополі,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний знак: НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання 02.07.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 978211 від 25.05.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3410-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

18 травня 2007 року                                                                                Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької
області Протасова М.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює,

мешкає:  АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1   Кодексу України
про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.04.07. о 915 годині ОСОБА_1., в м. Артемівську по
вул. Чайковського, керував автомобілем марки ЗAЗ 11027, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме: скоїв обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п.п. 14.6
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про
причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Вина правопорушення повністю підтверджується матеріалами .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122
ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню
не підлягає.
Дело № 3-4674/07
2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
04.06.2007 года в 15.20 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем АЛЬФА - РОМЕО
на ІНФОРМАЦІЯ_3 превысил установленную скорость движения в зоне действия
дорожного знака 3.29 (ограничение максимальной скорости движения 50 кмчас)
превысил скорость на 33 кмчас,  двигался со скоростью 83 кмчас.  Скорость измерялась прибором «Беркут» № 0510032.,  чем нарушил
судебное заседание правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом,  о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.  122 ч.1,  283,  284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию
34740735,  МФО банка 824026,  Банк
обжалованию не подлежит.
справа  №  3-2490/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

28   серпня
2007  року          м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.         розглянула
матеріали справи            про      адміністративне

правопорушення,
які надійшли з 4-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

по  ст.
122  ч.1   КУПАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
23.07.2007 року о 14 год
05 хв, в с.Біла Тернопільського району/ керуючи транспортним засобом
перевищив встановлене  обмеження
швидкості руху більше  як на  20
км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122  ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої  ст.   122
ч.1  КУпАП.

Керуючись   ст.
284   ч.   1   п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати
стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15 гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не підлягає.
№ 3-657/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 10-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5.03.2007 року близько 8 год. 15 хв. в м. Нікополь
Дніпропетровської області, керуючи автомобілем Форд Транзит д.н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Херсонська та
Г.Чорнобиля на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (ґ) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, але враховуючи те, що
згідно ст. 38 КУпАП
сплинув двохмісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності,
справу слід закрити.

Керуючись п. 7 ст. 247 та ст. 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                        Справа № 3/5958
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 07.08.1953 р.н. жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.08.2007 року о 16 год.
20 хв. керував автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1,  в населеному пункті с. Пядиківці Кіцманського
району позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР «Початок населеного пункту» рухався
із швидкістю 83 км/год,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги
п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
07.08.1953    р.н.    жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6209/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з Кіцманського РВ
УМВС України в Чернівецької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за  ст.
187 ч. 2 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1.
15.09.2007 року перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом
року не з'явився на відмітку в Кіцманський РВ УМВС у вказаний термін, чим
порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,
письмовими поясненнями,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  його майновий стан,  негативну характеристику,  те що раніше притягався до адміністративної
відповідальності,  керуючись  ст. ст. 187 ч.2, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенні за  ст. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві)
доби,  рахуючи відбуття з 15 години 00
хвилин 18 вересня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ М.Краматорська, УДАЇ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,                                  працює

«Приватінвест»,
ст.спеціалістом, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
р. о 13 год. 15
хв.ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21104, держ. НОМЕР_1 у м.
Краматорську на перехресті по вул. Соціалістична, вул. Б.Хмельницького на
нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішохода, що є порушенням
п.п. 18.1 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
024867 від 05.06.2007 p.,
поясненнямОСОБА_1.. власноруч написанними, що він « не пропустил пешехода».

Таким
чином, винністьОСОБА_1.
у данному правопорушенні, за ст. 122 ч.3 КупАП доказана.

Керуючись ст.
122 ч.3 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8199/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня   2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року о 20-47 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул.Братська в
М.Запоріжжя перевищив встановлену швидкість у населеному пункті більш ніж на 20
км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 1113986.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,, визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (p.p. 0007, код 21081100, , банк
одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж: м.  Херсон,
прож: АДРЕСА_1  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року біля 16 години 10 хвилин, у м. Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген,  здійснив поворот ліворуч з правої смуги руху,  чим порушив вимоги Правил дорожнього руху
України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня
2007 року.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
СПРАВА № 3 - 1680 /2007 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                           Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року близько 07.30 годин в АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний знак:
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В суд на 04.06.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину
неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД №438612 від 08.05.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  порушив
правила користування ременями безпеки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-556/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Патинка
А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-556/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає:АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
працює: КСП "Водяне",
слюсар, -по  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

УСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року о  12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1  по автодорозі П'ятихатки-Зеленодольськ на 38
кілометрі керуючи автомобілем ВАЗ21011 державний номер НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП України.

ОСОБА_1пояснив,  що
він дійсно,  по автодорозі
Пятихатки-Зеленодольськ на 38 кілометрі керуючи автомобілем ВА321011 державний
номер НОМЕР_1,  не був пристебнутий
ременем безпеки. Крім пояснень правопорушника доказами скоєння ним
правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення і
пояснення в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку,  що згідно зі ст ст 24,  26 КУпАП до ОСОБА_1необхідно застосувати
стягнення у вигляді попередження,  так як
він вчинив дане правопорушення в перший раз,
щиро розкаявся,  а також дане
правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як
попередження,  яке буде достатнім і
необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34
КУпАП України і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП України, -1

ПОСТАНОВИВ:

1.  ОСОБА_1визнати винним по  ст.
121 ч.3 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.    постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 121 ч. 3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.05.2007 року о 08
год. 10 хв. в с Панка,  Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21093,  номерний знакНОМЕР_1,  порушив правила користування ременями
безпеки,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  121 ч. 3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень 50
коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-5891-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області   про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.  Горлівки,
громадянина України,  який працює:
бригадир-механік ПП "Басов",

мешкає :
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.07.2007 року о 02.10 год.,  знаходячись на 748 км а/ш Знам'янка-Ізваріно,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 2417,  н/з НОМЕР_1,
на дорозі загального користування рухався зі швидкістю 112 км/год,  при встановленій швидкості 90 км/год,  чим порушив п. 12.6.Г. ГІДР України,  чим
вчинив правопорушення передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.

Керуючись
викладеним,   ст.   ст.
122 ч.1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-136707
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого , прож. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
23.02.2007року об 11 год.00 хв. в м. Чорткові, керуючи автомобілем „КАМАЗ 5320" р.н.
НОМЕР_1 ,
зупинився на пішохідному переході.

Опитаний
ОСОБА_1. винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1. стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

По становив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Судья Дергачевского районного суда Харьковской области Невядомский
Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевской межрайонной налоговой
инспекции Харьковской области в отношении гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.: АДРЕСА_1, который совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 чЛ
акта проверки от 27.04.2007г. гр. ОСОБА_1 нарушил порядок ведения налогового учета.
Своими действиями гр. ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана
в полном объеме и подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании
Руководствуясь ст. 163-2 чЛ КУобАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно;

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м. Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ :

13.06.2007
року о 14год. 25хв.,  ОСОБА_1. ,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом Шевроле
д/н НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі
пішоходам,  що знаходилися на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п.18.1 "Правил дорожнього руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином,  про причини неявки суду не повідомив. Провина
у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.06.2007р.(серія ЯЯ №080761).

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.3,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання
три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 11-20 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул.Леніна, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з
вул.Ювілейною, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.