Дело №3-1508/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дергачевский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего
при секретаре                                     Мартыненко Т.Н.
прокурора                                          Ватутина A.M.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
Дергачевского районного суда Харьковской области поступившее из К. Лопаньского ОМ Дергачевского
РО ГУМВД Украины в Харьковской области административное дело в отношении
гражданина России ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: Российская Федерация, г. Кострома, АДРЕСА_1, в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 352 ТК
Магистральной таможней составлен
административный материал о нарушении таможенных правил в отношении ОСОБА_1 по ст. 352 ТК Украины.
Согласно данного протокола, 02.03.2007 г. в 22.00 час. в зону таможенного
контроля ТП «Гоптовка» в режиме «экспорт» въехал автомобиль «Тойота Таун Айс HOAX», 1997 г. выпуска, гос. № НОМЕР_1 под управлением собственника гр. ОСОБА_1. В
автомобиле в качестве пассажиров находились его жена ОСОБА_2. и сын - ОСОБА_3. После устного и письменного декларирования во время которого
они заявили, что через таможенную границу Украины кроме рублей РФ и личных вещей
ничего не перемещают, был проведен осмотр автомобиля во время которого на
сидении водителя (руль с правой стороны), под чехлом
сидения в углублении между нижней частью и спинкой, был обнаружен нож в кожаных
ножнах с надписью «HOFLER», на котором
По данному факту в отношении гр.
ОСОБА_1. был составлен протокол о НТП, по ст. 352 ТК Украины. На основании ст. 377 ТК Украины
переданы на хранение в Магистральную таможню.
Согласно заключения специалистов № ДК-85 от 12.03.2007 г., представленный
на исследование нож является колюще - режущим
холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения.
В своих пояснениях гр. ОСОБА_1
указал, что указанный нож принадлежит ему и у него есть соответствующее разрешение - охотничий билет № 17 656 в который
вписан указанный нож, находящийся длительное время в салоне автомобиля, в связи
с чем ОСОБА_1. и забыл про него и не выложил из машины перед поездкой. ОСОБА_1. также
пояснил, что цели спрятать нож у него не было, а ввиду того, что нож
находился в автомобиле длительное время он про него забыл и не знал, что данный
нож относится к категории
В судебном
заседании были исследованы материалы дела.
Выслушав пояснения правонарушителя,
исследовав материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего возможным освободить ОСОБА_1. от административной
ответственности по малозначительности, суд приходит к выводу о том, что в
действиях ОСОБА_1. имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного
однако, учитывая, отсутствие прямого умысла у ОСОБА_1 на перемещение товаров с
сокрытием от таможенного контроля, явное несоответствие стоимости ножа и
изъятого автомобиля, суд считает возможным применить к ОСОБА_1. ст. 22 КУобАП и освободить его от
административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им
правонарушения, ограничившись устным замечанием.
основании изложенного, руководствуясь ст. 352, ТК Украины, ст.ст. 22, 2 68
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 352 ТК Украины, в связи с
малозначительностью совершенного им деяния, ограничившись вынесением ему
грн. возвратить ОСОБА_1.
окончательное и обжалованию не подлежит.