Справа №
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року                                                                       м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст; 41 ч.1 КпАП України,

встановив:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 вересня
2007 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАГІ
Украіаи закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

У скарзі перший заступник начальника Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області просить постанову
суду скасувати. Доводи скарги зводяться до того, що
постанова суду є незаконною, судом допущено
порушення норм матеріального права, тобто неправильне тлумачення закону, та має місце невідповідність висновків суду обставинам справи. Суд дійшов висновку, що нарахування та виплата
заробітної плати в Управлінні ветмедшщни покладено
на бухгалтера, а не на головного бухгалтера. Проте, відповідно до
інструкції та довідника кваліфікаційних характеристик
професій працівників головний бухгалтер здійснює загальне керівництво
роботою бухгалтерії і несе відповідальність за якість і своєчасність виконання покладених на апарат бухгалтерії обов'язків.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 245, 280 КпАП України завданням провадження у справах про адмшістративні правопорущення є своєчасне,
всебічне та об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи. У справі ОСОБА_1 цих вимог закону  не дотримано.

Як убачається з матеріалів справи, Територіальною державною інспекцією праці в Чернігівській області проводилась
перевірка додержання законодавства про працю в Управлінні ветеринарної
медицини у Ріпкинському районі. Під час
перевірки було встановлено порушення трудового
законодавства, а саме: оплата за час щорічної відпустки не проводиться за три дні до її початку;
працівникам, які направляються у відрядження,  не
виплачується  аванс  на
відрядження;   за  відрядженими

2

працівниками протягом часу
відрядження не зберігається середній заробіток.
За результатами даної перевірки відносно головного бухгалтера ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне
правопорушення заст. 41 ч.1 КпАП.

Суд, розглядаючи справу по суті й постановляючи рішення, на підставі пояснень ОСОБА_1 прийшов до висновку про відсутність в її
діях складу іп>авопорушення. Проте, з даним
твердженням погодитися не можна, оскільки головний бухгалтер
безпосередньо здійснює загальне керівництво роботою
бухгалтерії та несе відповідальність за якість і своєчасне виконання покладених на апарат бухгалтерії
обов'язків.

Суддя всупереч вимогам ст. 280 КпАП, не дослідивши обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи
та не давши оцінки наявним у матеріалах справи
'документам, передчасно дійшов висновку пр0%ідеутніеть в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду є незаконним та необгрунтованим, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд
для всебічного, повного й об'єктивного з'ясування
обставин правопорушення, поставленого ОСОБА_1 за
провину, та прийняття належного рішення.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 293 КпАП України ,-

постановив:

Скаргу першого заступника начальника Територіальної державної інспекції
праці у Чернігівській області задовольнити.

Постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі суду.