overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3864/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня
2007  року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при
ВДАІУМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
жителя с Велика Бурімка  Чорнобаївського району, українця, гр.
України, працює в приватного підприємця,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня  2007
року, біля 18 год. 20
хв. в с Мала Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1.   керував
автомобілем   « Форд-Ескорт » Д.Н.НОМЕР_1та здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,    чим  порушив п. 14.6    ПДР.

ОСОБА_1.       порушення                      визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1.
не   з'явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1.    винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним     ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
постанова

Іменем України

13
серпня 2007 року                                                           см.
т.Первомайське

Суддя
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Забара Г.Я.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
2-го міжрайонного відділу при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. Первомайське,
Первомайського району,  АРК,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  по
ст.  ст. 122 ч.1, 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

До Первомайського
районного суду АР Крим надійшли від 2-го міжрайонного відділу при УДАІ ГУ МВС
України в АР Крим,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення передбачені  ст. . ст. 122 ч.1,   122 ч.1 КУпАП. При розгляді адміністративних
матеріалів,  судом встановлено,  що ОСОБА_1,
18.06.2007 року в 16.45 годин в м. Ялта ЮБШ,  керував транспортним засобом марки
„ДАФ-400" державний номер „НОМЕР_1",
здійснив рух ліворуч з зі смуги „рух прямо",  чим порушив п.10.4 ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Крім
цього,  ОСОБА_1,  18.06.2007 року в 16.30 годин на автошляху
Харьків-Сімферополь-Алушта-Ялта,  керував
транспортним засобом марки „ДАФ-400" державний номер „НОМЕР_1",  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці шляху з обмеженою оглядністю,
чим порушив П.14.6-Г ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дані
обставини підтверджуються протоколом правопорушення,  поясненням правопорушника в протоколі.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно,  клопотань про перенесення справи на іншу дату
розгляду справи не надходило.

Відповідно
до  СТ. .36 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції ,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  а тому
слід застосувати адміністративне стягнення до ОСОБА_1 за порушення передбачене  ст. . 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  36, 122 ч.1, 284 КУпАП,

постановив:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
до виконання - на протязі трьох місяців.
Справа №3-5465/07
ПОСТАНОВА

20  серпня 2007
року Суддя Ленінського районного  суду
м.  Полтави     Редько
С.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з    ЛВ на т. Полтава
ЛУ на ПЗ про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Лубни, громадянин України, мешкає:
АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня, заст.173
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.08.2007 року о 1 год. 50 хв. перебуваючи у збудженому   стані на пероні вокзалу   ст. Полтава-Південна в громадському місці
вчинив дрібне хуліганство , тобто голосно лаявся нецензурною лайкою, на
зауваження громадян   та працівників
міліції не реагував, чіплявся чим порушив спокій громадян.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що він перебував 18.08.2007     року
на пероні вокзалу ст. Полтава-Південна у збудженому   стані та лаялась нецензурною лайкою.

Винність   ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2007
року,   рапортом   працівника міліції   з яких вбачається , що   ОСОБА_1 був затриманий  за те, що він лаялась нецензурною лайкою,
поясненнями порушника, які маються в матеріалах справи відповідно до яких він
лаявся нецензурною лайкою. Дії заст.173 КУпАП кваліфіковано вірно. Керуючись
ст.ст. 24, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєні   адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173   КУпАП.

Накласти   на      ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі -51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4475/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007р., о 15-00год., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Хюндай» держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Дарвіна, не виконав вимогу
про зупинку перед нерегульованим залізничним переїздом, чим порушив п.п.20.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.123 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженні не підлягає.
Справа №3-2231/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 вересня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючий АДРЕСА_1

Зборівського
району Тернопільської області працюючого водієм,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 20.07.2007р. близько о 14 год.
20 хв.,  керуючи транспортним засобом
«Мерседес Бенц» номерний
знак НОМЕР_1 в
м.  Тернополі по вул.  Оболонь порушив вимоги дорожнього знаку
«В'їзд заборонено»,  чим порушив вимоги п
3.21 .д. 1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 028767 від 20.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1301 2007 рік
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007
року

Суддя Васильчук С.Ф. Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає в АДРЕСА_1, працює: директор ТОВ
«Ганені», за ст. ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року інспектором праці складено протокол про те, що ОСОБА_1 працюючи директором
ТОВ «Ганеш», несвоєчасно виплачував працівникам заробітну плату та
заборгованість по ній станом на 01.06.2007 року становила 7266грн.62 коп.
Станом на 15.07.07р. заборгованість погашена. Однак факт правопорушення
підтверджений. Крім того, ним не проведено остаточного розрахунку з звільненими
працівниками на момент звільнення, не проводилася індексація затримки
розрахунку та компенсація. Зазначене підтверджене в судовому засіданні.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Вину визнав.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати його
адмінштрафу розміром 85 грн. Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4118/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 серпня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, розлучений, жителя
с.Богодухівка Чорнобаївського р-ну, освіта середня, не працюючий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

Заст..173-2ч.1КУпАП,-

Встановив:

24.08.2007 року близько 21-00 год. ОСОБА_1., в нетверезому стані перебуваючи в своєму
господарстві ображав нецензурною лайкою свою бувшу дружину ОСОБА_2., штовхав та
дебоширив, на зауваження
не реагував.

Внаслідок протиправних дій порушника, гр.ОСОБА_2. могла бути завдана шкода
як психологічному так і фізичному здоров"ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши письмові докази, вважає, що ОСОБА_1..
винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і з врахуванням
обставин,   що   пом"якшують  та
обтяжують   відповідальність,   підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді адмінштрафу. Керуючись CT..CT. 173-2 ч.1, 283
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним      ОСОБА_1в     адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 173-2 ч.1 КупАП   та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
адмінаштрафу в розміру 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-842/2007 p.
ПОСТАНОВА

(про притягнення до адміністративної
відповідальності)

14
серпня 2007 року                                                                                              м.
Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В. розглянувши
матеріал,  який надійшов з Валківського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1957 р.н.,
уродженку та мешканку : АДРЕСА_1,
працюючої : м.  Валки,  головний бухгалтер Валківького комунального
підприємства „ВЖКГ",

за ч.1  ст.
163 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року Нововодолазькою міжрайонною державною податковою інспекцією в
Харківській області при перевірці Валківського комунального підприємства
„ВЖКГ",  що знаходиться в
АДРЕСА_2було встановлено,  несвоєчасне
подання платіжного доручення головним бухгалтером ОСОБА_1,  на перерахування належного до сплати податку
з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і
мехванізмів з юридичних осіб,  по терміну
сплати 16.07.2007 року,  фактично
доручення подано до установи банку 18.07.2007 року,  що встановлено актом перевірки №17317-171
від 20.07.2007 року,  про що був
складений адміністративний протокол.

Своїми
діями ОСОБА_1,  порушила  ст.  5
Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів" від" 11.12.1991 року №1963- XII із
змінами та доповненнями,  та скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 с 163-2 КУпАП,  -
неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1 в
суді,  актом перевірки.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КупАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів),  тому відносно неї необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.
1  ст.
163-2,   ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 гривень,  які стягти на
користь держави.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1775/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF     УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
22 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                  мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF. ,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFаF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF.122КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10.25 гFоFдF.,  ОFСFОFБFАF 1,  кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF»,  дF/нF НFОFМFЕFРF 1,  нFаF 311 кFмF аF/дF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF вF сF ДFмFиFтFрFіFвFкFаF,  нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF,  дFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFрFоFжFнFіFйF зFнFаFкF 5.45,  рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 84 кFмF/гFоFдF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF,  чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF бFіFлFьFшFеF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «СFоFкFіFлF» №F 0207321.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24,  чF.1  сFтF.122,  пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа № 3-3246/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

27
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 14-35 год. на 96
км.   а/д Мар'янське-Берислав,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Фіат д/нНОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку «Обгін заборонено» ,
чим порушив п. 3.25 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись   ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1  за     ст.
122   ч.2      КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.06.07 р.
Справа № 3-2667 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007р. Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 5-го МРВ ДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1., працюючого
охоронником СПТТ "Мрія",

за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.07.2007р. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, оскільки о 17 год. 40 хв. керував
транспортним засобом марки М412 н/з НОМЕР_1в м. Кобеляки по вул. Шевченка,
Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав. Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю, що в діях    ОСОБА_1. є ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Керуючись ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі за ч.1  ст.
130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 270 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили   13.08.2007 року.
Справа №3-4030
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ №6 ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за
ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.06.2007 р. об 13-41 годині в м. Мелітополь по вул. Ломоносова, керуючи
автомобілем Опель-Вектра д/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху,
рухаючись зі швидкістю 98 км./год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-986
ПОСТАНОВА

07.09.2007 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ЛВ  ст. Козятин ЛУ ПЗЗ УМВС України на транспорті
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженя та жителя с. Черемуха Ружинського району Житомирської
області,  не працюючого,  українця,
громадянина України

за  ст.
178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року
о 09 год. ОСОБА_1,  будучи у п"яному вигляді,  знаходився на Київській платформі
вокзалу  ст. Козятин,  погано тримався на ногах,  спотикався,
хитався зі сторони в сторону,
своїм виглядом та поведінкою ображав людську гідність та громадську
мораль.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,  щиро
розкаявся та пояснив,  що він 07.07.2007
року о 09 год. будучи у
п"яному вигляді,  знаходився на
Київській платформі вокзалу  ст. Козятин.

Його
вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться постановою про адміністративне
правопорушення серії ПЗ № 1830 від 07.07.2007 року,  протоколом про адміністративне затримання
серії ПЗ № 1694 від 07.07.2007 року,

постановами
за справами про адміністративне правопорушення від 05.01.2007 року та
05.07.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  178 ч.3 КУпАП . Обставиною,  що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин,      які     б       обтяжували     відповідальність        за     вчинення

адмінправопорушення
суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  особу порушника,  вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
178 ч.3 КУпАП оштрафувати на 119 (сто дев"ятнадять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3493/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.07.2007р. о
22 год. 50 хв.
керуючи автомобілем ДЕО ЛАНОС д/н НОМЕР_1,  по вул.  Олександрійське шосе в М. Кіровоград рухався
зі швидкістю 84 км/год,  чим порушив
пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  причину
неявки не повідомив,  заяв про
відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути   до
адміністративної відповідальності за
ст. 122  ч.1  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-7847 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня  2007 р.                                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з взводу ДПС № З УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1, - за
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2007р. О 15-50 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по 420 км а/ш Харків-Симферопіль порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ № 104874, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач:
держбюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.