overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року о 13 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „НІССАН" номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Подільській в м. Хмельницький здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив п. 15.10
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
03 червня 2007 року біля 02 години в с Дубівці Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Ваз 2106" державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247, 284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.    122 ч.
1  КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2785/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1не працює,  за  ст.  122
ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
р. в м.  Гола Пристань по вул.  Червоноармійській ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом не виконав вимоги знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п.2.2.
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст. 122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч.2,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 8.50 (вісім грн. п"ятдесят коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1013/07 ПОСТАНОВА
01 серпня   2007 року                                                                                   смт.Воловець
Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1
ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1       року                  народження,                    жителя
АДРЕСА_1, не працює , про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП,
28 червня 2007 року у с.Добряни,Стрийського
району,Львівської області о 03.20 годині
гр.ОСОБА_1керуючи автомобілем АУДІ-80 н/з НОМЕР_1 ,перевищив встановлену
швидкість,при обмеженні максимальної швидкості 60 км.год.,рухався з
швидкістю 79 км.год , чим порушив п.12.4 б ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.
Вина гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 761506 від 28 червня 2007 року.
На виклик суду
правопорушник не з"явився ,хоча про час та місце розгляду адмінматеріалів був повідомлений належним чином.
Керуючись ч.1 ст.121 ;ст.283; ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1                                                          притягнути
до     адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 /сімнадцять / гривень.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1112/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Старобельского ДПС Луганской области в отношении:
проживает: АДРЕСА_1.
г. в 19 часов 30 минут в п. Новоайдар,  водитель ОСОБА_1,  управлял транспортным средством «ВАЗ 2102» гн НОМЕР_1,
совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан,  т. е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию нр подлежит.
Справа № 3-1408 07
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський
В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає: АДРЕСА_1 працює в ТзОВ
«Цебро»- водієм за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року о 12 год. 50 хв. на 341 км автодороги М-19 ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
"Фольксваген-трасформер",
номерний знак НОМЕР_1 яка має дві смуги для руху в кожному напрямку
рухавсяв крайній лівій смузі при вільній правій і такими діями порушив вимоги
п. 11.2; 11.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
051363 від ЗО березня 2007
року.

За таких
обставин вважаю ,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто недодержання
водіями вимог розмітки проїздної частини. Враховуючи обставини справи ,
особу порушника ,  вважаю ,  що в даному випадку на ОСОБА_1необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.2
ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9672/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007р.о
19год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ-21063 держ. №НОМЕР_1,
рухався по вул..Гв.Кантемирівців у напрямку вул..Н. Курченко на перехресті з
вул.Парковою у М.Краматорську по дорозі з одностороннім рухом, по смузі для
руху маршрутного транспорту, чим порушив п.п. 10.1 .ПДР

Керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3 - 38922007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, заст. 122 ч. 2КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 11 травня 2007 року, біля 16 години 25 хвилин, у м.
Чернівці на вул. Першотравневій, керуючи автомобілем марки ЗАЗ - 110557, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 8.1
Правил дорожнього руху не дотримався вимоги дорожнього
знака "В'їзд заборонено".

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП суд, -

Постанови в:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
10 сентября 2007 г.                             Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от Главного
государственного управления охраны, использования и восстановления водных живых
ресурсов и регулировки в Луганской области в отношении :
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающая,
гражданка ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающая в АДРЕСА_1
зарегистрированного в АДРЕСА_1
к административной ответственности привлекалась 07.06.2007
года приблизительно в 11 часов 50 минут гр-нка ОСОБА_1. производила
незаконный сбыт объектов животного мира (рак) общим весом 2 килограмма в с. Айдар-Николаевка
АДРЕСА_1 без соответствующих документов, подтверждающих законность приобретения
(накладной), сертификата качества. В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
административного правонарушения предусмотренного ст. 88 -1 ч. 1 КоАП ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вина ОСОБА_2. в совершении
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР_1.
Руководствуясь ст. 283, 284
Кодекса ІНФОРМАЦІЯ_2 об
административных правонарушениях,-
На основании ст. 88-1 ч. 1 Кодекса ІНФОРМАЦІЯ_2 об
административных правонарушениях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3г. р., подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере пяти не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е. 85 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2278/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
вересня 2007р.                                                                                                           м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх
О.І., при секретарі Лашко Л.І.., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ для
ОДДЗ при УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 працюючого слюсарем-сантехніком ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2007 року о 16 годині 40 хв. в м. Чернігові по
проспекту Перемоги, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Рено, державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на нерегульованому
пішохідному переході, своїми діями ОСОБА_1порушив п.Н.б.в ПДР України, тобто
скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

З порушенням правил ПДР України ОСОБА_1повністю погодився
при складанні протоколу, але в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом СВ № 047673.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу на користь
держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті
протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

14
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року приблизно о 22 год.
25 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "ВАЗ"
в с Вербичі перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год.,  чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився,  винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10
грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7848/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року близько 21 години 05 хвилин ОСОБА_1 у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1,  здійснив рух на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа
5  вересня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши   матеріали,
які   надійшли  з    МВ
№2 ДАІ   при УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, 2НОМЕР_1, мешкає:АДРЕСА_1 за ст.
121 ч. 1 КУ п АП , -
10.08.08р. о 13 - 05 год.  ОСОБА_1
керував  транспортним засобом,     який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив  п. 31.3
ПДР України,   відповідно ст.  121 ч. 1 КУпАП.
Вказане підтверджується матеріалами справи: протоколом,  поясненнями правопорушника.
У судове засідання правопорушник не з»явився,  про дату слухання справи сповіщений належним
чином. Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
Керуючись ст.ст.246, 248 КУ п АП.,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 огли визнати винним у
скоянні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1  КУпАП та застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн.   на користь держави.
Строк пред”явлення до виконання три роки.
Постанова  є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3339/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
Хустського МРВ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ст.   122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 р. о 15.30 години правопорушник в м. Хуст,
керуючи автомобілем марки „Нива-Шевроле"
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив
п.3.21 ПДР України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню-не підлягає.
Справа № 3-1003/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2 ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року наро­дження,  громадянина
України,  пенсіонера,  проживаючого с.  АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 2 ВДАІ УМВС України в Черкаській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 20.04.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував автомо­білем Мітцубісі д.
н. НОМЕР_1 ОК без талону на проходження державного технічного огляду,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штра­фу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа
№3-2023/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.1 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,-

Встановив:

05
квітня 2007
року, біля 08
години 44
хвилин в м. Чернівці по вул. Ізмайлівській ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21074»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, в
зоні дії дорожнього знаку 5.45
«Початок населеного пункту» рухався
зі швидкістю 86 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26
км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що він 05 квітня 2007 року, біля 08 години 44 хвилин в м. Чернівці по вул. Ізмайлівській керуючи автомобілем «ВАЗ 21074»
н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 26
км/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №757979
від 5 квітня 2007року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1460/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МРВ ДАІ
УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ «Агрофірма «Маяк»,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 квітня
2007 року о 14 год. 20 хв.
ОСОБА_1 на а/д Київ-Харків,  керуючи
автомобілем Міцубісі,  н.з. НОМЕР_1,  у населеному пункті,  перевищив встановлене обмеження
швидкості,  більше,  як на 20 км/год.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП України.   '

Вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-31482007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

"25"
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.
Красноармійська,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

13.08.2007 року
о 19-25 год. ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом марки «Хонда»
держномерНОМЕР_1у м.  Донецькі по
вул.  Артема - пр-кт Миру,
перетнув суцільну лінію розмітки 1.1,
чим порушив п. 8.5 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі- 8, 50  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 42312007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 26 травня 2007 року,  біля 01 години 20 хвилин,  у ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем марки „ЗАЗ
ДЕУ",  державний номер НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.