overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-7423/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ УГАИ при ГУМВД Украины в
Черниговской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Харьковской
области, работающего директором ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
ГАИ УГАИ при ГУМВД Украины в Черниговской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен
рассмотрения материала судом установлено, что 01.05.2007 г. в 12.00 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Мазда 626, г.н. НОМЕР_2 на 162 км автодороги
Чернигов-Гринч, превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/ч,
двигаясь со скоростью 82 км/ч при ограничении максимальной скорости движения 50
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием вины
правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Харьковской области, работающего
директором ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився Чернігівська обл.,
не працює прож.: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126.03.2007 року о 09:15 год. по вул.
Скляренко в м. Києві керуючи автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1 здійснив
зіткнення з автомобілем "Нассан" д/н НОМЕР_2, чим порушив п.   10,3 ПДР.

Винність ОСОБА_1у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, підтверджується  матеріалами
адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1732 2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                             18 квітня 2007 року

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року, приблизно
о 09 годині 10 хвилин водій
керуючи автомобілем «Опель»
нз НОМЕР_1 по вул. Державна, буд. 17 в м. Донецьк, рухався зі швидкістю 84
км/год, чим перевищив швидкість руху, порушивши п. 12.4 (б) ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи  обставина скоєного,  особу
винного,  вважаю  необхідним
накласти     на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276
ст. 283 - 285 КпАП
України, -

Постановив

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 СпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа.
№ 3-1316/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не працює,

за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

16.02.2007 р.
у с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, не надав переваги транспортному засобу, який
рухався праворуч, чим порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню Діє підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2007
p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з ДАІ Київського РВ ХМУ УМВСУ в Харковській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007 р. о 21год. 15
хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА , гос. НОМЕР_1 по пр. Правди не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2. " Рух
праворуч", чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУоАП.

Викладене  не
заперечується
правопорушником,   що  вбачається
з  його     пояснень     в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника. Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
Справа
№ 3-845 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

05 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 року о 10.10 год в м. Берислав по вул. 1 Травня, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку
„Рух заборонено", чим порушив вимоги п. 3.1 дод. 1 ПДР.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,
МФО 852010,
КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.
№ 3-796- 2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 лютого 2007 р.                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши адмінматеріали, що надійшли
від Ізяславського РВ УМВС У в Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, який проживає в с.Клубівка Ізяславського
району  Хмельницької області, працюючого
на АЗС „ Авіос".
за ст.   122 ч.І    Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 17.01.07р. о 21год. 10 хв.в м. Ізяславі
по вул. Жовтневій керуючи автомобілем марки
ФОРД- Ескорд н-зНОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив пункт 14,6 ПДР. В
судовове засідання ОСОБА_1. не з"явився. Дослідивши матеріали справи,    вважаю, що він вчинив порушив правила
обгону.

Керуючись ст. ст. 122
ч.І, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1    піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Янішевська
ПОСТАНОВА

«13» вересня 2G07
року

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 163 -4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007р.
головним держподатревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи
управління оподаткування Колесник
Л.В. складений протокол № 1076 серії АВ № 097198 про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КпАП України.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ТОВ
«Наталка-Трейд», в якому ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено
порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і
подання відомостей про виплачені доходи, згідно з протоколом про
адміністративне порушення № 1076 серії АВ № 097198 від 31.08.2007р., чим було
порушено Закон України „Про оподаткування прибутку підприємств",
п.п.4.5.1, 4.5.1-(б) ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», чим
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 КУпАП України.

До суду
для дачі пояснень викликалася ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КпАП України, за якою
це правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового
обліку.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1076
серії АВ №097198 від 31.08.07р.

Згідно
санкції ст. 163-4 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Суд, з
урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст.
9, 24, 33, ч.1 ст.163-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривни.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня   2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по
факту дорожньо - транспортної
пригоди за участю водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

заст. ст. 124, 122-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ІЖ-21252"
д/з НОМЕР_1 по вул.
Ак. Павлова в м.
Харкові не вибрала безпечний інтервал та дистанцію у разі чого допустив
зіткнення з автомобілем, після чого з місця приходи уїхав, чим порушив п.п. 2.10, 13.1 Правил
дорожнього   руху України.

При ДТП потерпілих не було, транспортні засоби отримали технічні
пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча своєчасно та належним чином було сповіщено про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2007 року (а.с.1),
довідкою про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.2,3) , протоколом огляду місця дорожньо - транспортної
пригоди від 2.08.2007 р. (а.с.4), схемою до
протоколу огляду дорожньо -
транспортної пригоди (а.с.5)
, поясненнями.

Даючи оцінку
зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення Правил Дорожнього Руху України
водієм   ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП
України - тобто
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, ст. 122-2
КпАП України, тобто залишення водіями в порушення встановлених правил
порушення місця дорожньо -
транспортної пригоди, до якого вони причетні.

Оскільки ОСОБА_1
притягається до адміністративної відповідальності за вчинення двох різних
складів адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 36 КпАП України,
йому призначається стягнення в межах санкції, встановленої ст. 122-2 КпАП України як
за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 279,
283, 284, 36, 124, 122-2, КпАП України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у
вигляді штрафу у сумі 17
( сімнадцять ) гривень
на користь держави., за ст. 122-2
КпАП України - у
вигляді штрафу у сумі 136
(ста тридцяти шести) грн.

В силу ст. 36 КпАП України
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток
держави у сумі 136 (ста
тридцяти шести) грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню, строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3-750/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

П травня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від

ВЗДП
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області

про притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця   АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 водій, за ст. 122 ч. 1

КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року   о 10 годині 30 хвилин громадянин
ОСОБА_1 на

автодорозі  Київ - Н.Яриловичі,  керуючи транспортним  засобом марки

«ІНФОРМАЦІЯ_3»,   державний   номер
НОМЕР_1,   не   надав переваги   в   русі

транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,   чим порушив п.

16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав! та показав, що він 27.03.2007 року на автодорозі Київ - Н.Яриловичі, керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номер НОМЕР_1, не надав цереваги в русі транспортному засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати      винним      у скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50

копійок в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м.

Семенівка код 22825238) .

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-5187/2006
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, не працює, який мешкає за адресокхм. Херсон,

Антонівка,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007р. біля 13-00год. правопорушник керував
транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила ДР, не надав перевагу у русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєні
правопорушення визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. З, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8,50 грн.

Постанова
набирає законної сили 30.03.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
№3-1941/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                                   м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.04.2007 року
біля 7 год. 30 хв., в
м.Чернівці по вул..Руська, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2705-242» д.н
НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортним
засобом на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Копія Справа № 3- 1146 2007 р.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від 4 MP ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не

працюючого

за ст. 122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

01.02.2007
року біля 12 години 55 хвилин в м.
Кам"янець-Подільський ОСОБА_1керуючи транспортним засобом виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст..283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.4 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                         І.Г.Кобрін
СFпFрFаFвFаF №F 3-1340
2007рF.
18 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 04 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFi 20 хFвFиFлFиFнF вF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFпFеFлFьF-кFаFдFеFтF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.3.34 дFоFдFаFтFкFуF №F 1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 0018239.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа № 3-7019/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року близько 12 год. 50 хв., в м.Херсоні по
вул. І.Кулика, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мітсубісі Ланцер, д/н
НОМЕР_1, здійснив розворот на пішохідному переході, перетнувши при цьому
суцільну лінію розмітки, чим порушив вимоги п. 10.7 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                             В.М.   Заболотний