Дело №33-134/2007
18 октября 2007г.                                              председатель
апелляционного суда
города Севастополя Погребняк
СВ.,  рассмотрев жалобу гр. ОСОБА_1 на
постановление Ленинского районного суда гор.Севастополя от 16 марта 2007 года,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающая директором в ЧП «Жевало»,  проживающая в АДРЕСА_1,  подвергнута
административному взысканию по  ст.  124 КоАП
Украины  в  виде штрафа в сумме 20 грн.,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,  работающего
прорабом в ООО «Компас»,  проживающего в АДРЕСА_2,  прекращено   производство   по
административному   делу   о
привлечении   к административной ответственности
Украины,  за отсутствием в его действиях состава
административного правонарушения,
Согласно постановлению судьи,  ОСОБА_1 29.01.2007г. в 9-20 час.
на пр.Ген.Острякова в г.Севастополе,
управляя автомобилем марки «Форд Фокус»,
госномер НОМЕР_1,  при
возникновении опасности для движения (автомобиль,  выезжающий со второстепенной дороги справа
налево),  не приняла мер к снижению
скорости вплоть до полной остановки,
изменила направление движения влево,
выехала на полосу встречного движения,
где совершила столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2105»,  госномер
НОМЕР_2,  под управлением ОСОБА_2,  что привело к деформации обоих транспортных
Кроме того,  как усматривается из представленных в
апелляционный суд материалов,  в
отношении ОСОБА_2 29.01.2007г. также был составлен протокол о совершении им
административного правонарушения при следующих обстоятельствах.
29.01.07г. в 09-20 час.
на пр.Ген.Острякова 15 в
г.Севастополе,  управляя автомобилем ВАЗ 2105 г/н НОМЕР_2 перед началом движения,  при выезде со второстепенной дороги на
главную,  в нарушение требований
п.п.10.1,  16.11 ПДДУ,
не убедился в безопасности своего маневра,  не пропустил автомобиль «Форд»,  движущийся по главной дороге,  в результате чего произвел с ним
столкновение,  что привело к деформации
обоих транспортных средств.
Постановлением судьи от 16 марта 2007г. производство по
административному делу в отношении ОСОБА_2 прекращено в связи с отсутствием в
его действиях состава правонарушения.
Изучив материалы административного
дела,  прихожу к выводу,  что постановление судьи подлежит отмене,  а дело направлению в местный суд на новое
рассмотрение по следующим основаниям.
Принимая решение по делу,  суд согласно
ст. 252 КоАП Украины оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению,  основанному на всестороннем,  полном и объективном исследовании всех обстоятельств
дела в их совокупности,  руководствуясь
законом и правосознанием.
Вывод об отсутствии в действиях
ОСОБА_2 состава административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  судья обосновал лишь заключением судебно
автотехнической экспертизы,  согласно
которой несоответствия действий
водителя ВАЗ-2105 ОСОБА_2 требованиям ПДД Украины,  с технической точки зрения,  не состоят в причинной связи с ДТП.
Вместе с тем в указанном заключении
автотехнической экспертизы имеются существенные противоречия,  которые судом во внимание приняты не были.
согласно постановлению Ленинского районного суда от 2.02.2007г. о
назначении по делу автотехнической экспертизы,
в распоряжение экспертов были предоставлены материалы административных
фототаблица на 3 листах.
Указанные административные материалы
объяснений ОСОБА_2 не содержат,  так как
он отказался давать пояснения сотрудникам ГАИ на месте ДТП,  при составлении административного протокола,  воспользовавшись  ст. 63 Конституции Украины,  указав,
что объяснения будет давать в суде,
о чем имеется его собственноручная запись в объяснениях,  приложенных к указанным административным
материалам.  Пояснения водителя ОСОБА_2
были предоставлены в Ленинский районный суд г.Севастополя.
Однако,  во вступительной части судебной
автотехнической экспертизы №519-АТ от 05.03.2007г.,  излагая исходные данные,  эксперт ссылается на показания водителя
ОСОБА_2,  которые для исследования ему не
Указав в своем постановлении
обстоятельства происшедшего,  суд не
принял во внимание ни объяснения ОСОБА_1 об обстоятельствах ДТП,  ни схему ДТП,
не установил,  кто из водителей
создал аварийную ситуацию,  и чьи
действия явились причиной столкновения автомобилей.
Кроме того,  при рассмотрении дела суду следовало более
тщательно исследовать показания ОСОБА_2 об обстоятельствах ДТП,  прежде всего исходя из данных,  содержащихся в схеме,  составленной сотрудниками ГАИ на месте ДТП.
Помимо этого,  в соответствии с дополнениями к протоколу о
нарушении правил дорожного движения,  в
результате ДТП повреждены оба транспортных средства,  причем у автомобиля ВАЗ-2105 под управлением
ОСОБА_2 деформировано: передний бампер,
передняя правая блок фара,
переднее правое крыло; в то время как у автомобиля «Форд» под
управлением ОСОБА_1 повреждены: задний бампер,
заднее правое крыло задняя правая дверь.
Таким образом,  судья при рассмотрении данного
административного дела не дал надлежащей оценки материалам дела: пояснениям водителей
ОСОБА_2,  который отказался давать
пояснения сотрудникам ГАИ на месте ДТП и предоставившем их в суд,  и водителя ОСОБА_1,  протоколам об административном правонарушении
составленных в отношении обоих водителей,
в которых изложены обстоятельства ДТП,
схеме к ним,  дополнениям к
указанным протоколам,  где зафиксированы
полученные обоими автомобилями повреждения,
и исходил лишь из заключения автотехнической экспертизы,  обоснованность выводов которой вызывает
сомнения,  поскольку сведения об обстоятельствах
дела,  изложенные в заключении
экспертизы,  не согласуются с другими
Приведенные данные свидетельствуют о
том,  что судьей при рассмотрении дела
допущена неполнота при исследовании обстоятельств происшествия,  а также не дана надлежащая оценка собранным
доказательствам.  При таких
обстоятельствах,  постановление судьи от 16.03.2007
г.,  которым ОСОБА_1 признана виновной в
совершении административного правонарушении предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  а производство по этому же делу в отношении
ОСОБА_2 прекращено за отсутствием состава правонарушения,  нельзя считать обоснованным,  а потому оно подлежит отмене,  а дело направлению на новое судебное
При новом рассмотрении
административного дела суду следует тщательно исследовать материалы дела в
отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2.,  заслушать
их пояснения,  исследовать доказательства
по делу и дать им правовую оценку,  при
необходимости назначить повторную автотехническую экспертизу,  по результатам чего принять решение в соответствии
Руководствуясь  ст. 293 КоАП Украины,  -
Постановление Ленинского районного
суда города Севастополя от 16 марта
2007 года,  которым ОСОБА_1 подвергнута административному
взысканию по  ст. 124 КоАП Украины а в
отношении ОСОБА_2 прекращено производство по административному делу о
привлечении к административной ответственности по  ст. 124 КоАП Украины,  - отменить.
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  по  ст. 124 КоАП Украины направить в Ленинский
районный суд г. Севастополя на новое судебное рассмотрение иным судьей.