overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-671/2007
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 рік                                                                                         смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-671/2007 у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженець:Дніпропетровська
область проживає:АДРЕСА_1 працює - водій,
ПП ОСОБА_2по  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
8 червня 2007 року о 10 годині 35 хвилин в м.
Дніпропетровськ на проспекті Правди 108,
керуючи автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1проїхав нерегульованим пішохідним
переходом на якому знаходились пішоходи не зупинившись,  тог не зменшив швидкості ,  чим створив перешкоду для руху
пішоходів,  чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості на 24 км/год ,  чим
скоїв правопорушення передбачене ч.3
ст.  122 КУпАП.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  11.07.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причину неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в даному протоколі..

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника який пояснив,  що він
дійсно скоїв вказане правопорушення і його пояснення підтверджуються
матеріалами справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  і щире каяття
особи,  особу правопорушника,  приходжу до висновку,  згідно зі ст ст 24; 27 КУпАП України у
відношенні ОСОБА_1необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

На підставі  ст.  33
КУпАП і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

1.
ОСОБА_1визнати   винним  по
ч.3    ст. 122  КУпАП
і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1711/07
ПОСТАНОВА

27.08.2007 року

Суддя
Корецького районного
суду Рівненської області Загородько
Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 приватного підприємця,

- за ч.1 ст.121
КУпАП,

встановив:

21.07.2007
року гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN», номерний знак -
«НОМЕР_1», який не пройшов державний технічний огляд, чим вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Дані
обставини встановлені протоколом АД № 342454 і не заперечуються
правопорушником.

Таким
чином, суд кваліфікує дії гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.283 - 285 КУпАП, суддя

постановив :

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні

правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст.121
КУпАП  і  накласти

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцяти чотирьох) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-3829/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня
2007  року                                                               смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого в СТОВ "
Родина" різноробочим, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року, біля 16 год. 00 хв. в смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1.
керував мотоциклом " Дніпро -9 " д.н. НОМЕР_1 та не дав дороги автомобілю, що рухався по головній дорозі,
чим  порушив п. 16.10   ПДР.

ОСОБА_1.     порушення                визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
10.09. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в АР Крым о привлечении
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, года рождения,
уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 по части   1 статьи 122   Кодекса об
административных правонарушениях Украины
11.08.2007 года ОСОБА_1.,
управляя автомобилем по, а/д Херсон-Керчь в г. Красноперекопске нарушил правила
обгона тем, что совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе.
чем нарушил п.п. 14.6 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать  виновным
правонарушения предусмотренного частью 1 статьи   122 КоАП  и    предупредить .
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                                  м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу,  притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешк. АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 в АДРЕСА_1
встановлено неподання податкового розрахунку за формою 1-ДФ (податковий
розрахунок про суми виплаченого (нарахованого) доходу на користь платника
податку) за 2-й кв. 2007 p.,  граничний строк подання податкового розрахунку 1 - ДФ
09.08.2007 p.,  чим самим ОСОБА_1 порушила  ст.  9
Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб-платників податку та
інших обов'язкових платежів",  та
вчинила адмінправопорушення передбачене
ст.  163 - 4 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 04.09.2007 р. № 329/17-0124.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушниці не має. Керуючись
ст.  ст.  283,
284,  КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  163-4 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 р.                                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС   України в
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.
Дніпродзержинськ,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
173   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2007
року біля 19-20 годин гр. ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  безпричинно ображав грубою брутальною лайкою
і образливими словами свою матір,  на
зауваження припинити хуліганські дії,  не
реагував.

Правопорушник
ОСОБА_1. провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно висловлювався брутальною лайкою в
адресу своєї матері.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП,  - дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на 7 діб. Строк адміністративного арешту
рахувати з 19.09.2007 року з 20-00 годин,
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "_________ "_______________ 200____ р.
г.                                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1947 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
20.07.2007 г. в 21-25 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, нарушил требования дорожной разметки 1.8, чем нарушил п.34.1.1 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №3-1797/2007
Постанова

26 лютого 2007 року Суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ м.
Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за    ст.
122    ч.    2
Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1., 14.01.2007р. о 06 год. 40 хв. у м. Івано- Франківську керуючи автомобілем Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», вчинивши правопорушення
передбачене ст. 122
ч. 2
КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1. наведеного не заперечив. Його вина
доводиться матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбачені
ст. 122
ч2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч. 2
КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 8 (вісім) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7571/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2007р . м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров ПО., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешканця АДРЕСА_1 (не) працюючого
Виноградівського району за ст.121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007р.
біля 10 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті в м.Біла Церква по вул. Дружби
автомобілем ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому малюнок протектора не має достатньої висоти,
чим порушив п.п. 31.4.5 правил дорожнього руху України . ОСОБА_1 вину визнав .

Оскільки ОСОБА_1
керував транспортним засобом , порушив п.п. 31.4.5 правил дорожнього руху
України, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АЛ№0321584 від 20.10.2007р.,то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.2
КУпАП .

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.283-284 ,121 ч. 2 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1, , за ст. 121 ч. 2 КУпАП штраф в розмірі 17 гривень .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2037/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 04 "   червня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко
В.А.,

розглянувши   матеріали,  які надійшли від Маловисківського   МРВ
ДАІ   при   УМВС

України     в       Кіровоградській   області про    притягнення   до адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  б/п, освіта середня,  не працюючого,  прож.:АДРЕСА_1   за ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем "DAEWOO-Lanos" в м.  Кіровограді перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  221, 283 КУпАП ,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1   адміністративне покарання   у вигляді попередження.

постанова  набирає чинності    04 червня  2007 року.

постанова   оскарженню не   підлягає./^Л
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1973 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

04
березня 2007 року ,  о 11 годині 00 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  державний номер НОМЕР_1,  на
автодорозі Київ-Чоп,  перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 37 км/год,  чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АГ № 247093

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6528/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

08
червня 2007 року      Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Муратова CO.,

розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка працює головним бухгалтером ТОВ
„Антар",  мешкає в АДРЕСА_1 по
ч.1  ст.
163-2 КУпАП, -

встановив:

16
травня 2007 року при перевірці ТОВ „Антар",  код 22707444,
розташованого за адресою: м.
Харків,  вул.  Командарма Корка 40,  кв. 19,
головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 ,
було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на
перерахування єдиного податку до сплати в бюджет згідно „Розрахунку сплати
єдиного податку" № 32765 від 19.04.2007 р. по терміну сплати 20.04.2007 р.
за 1 квартал 2007 року. Фактично сплачено єдиний податок 11.05.2007 р. п.д. №
25 від 11.05.07 р. на суму 150, 0 грн.

ОСОБА_1  порушила абз.4 стЗ Указу Президента України
„Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб*єктів малого підприємництва" від 03.07.1998
р. № 727.

ОСОБА_1  в судове засідання з'явилась,  вину у вчиненні правопорушення визнала
повністю,  підтвердила доводи,  викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 917 від 16.05.2007 p.,  копією
акту перевірки № 2052/15-1/22707444 від 16.05.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,    передбачений    ст.
163-2   ч.1   КпАП
України,    тобто   неподання
або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств,  установ та організацій платіжних. доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Керуючись  ст.   ст.
283, 284,  ч. 1  ст.
163-2 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.  163-2 КУпАП -

стягнути з неї
штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Постанова є
оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает, идент. код в материалах дела
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние Он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа
№3-1754 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІУМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
Миколаївської області Снігурівський район с.Безімене, не працює за ст. 121 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року близько 13.50 години в М.Снігурівка ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки ВАЗ-2105 державний номерНОМЕР_1з несправним рульовим керуванням, чим
порушив вимоги п.31.4.2. "б" ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.121 ч.1 КУпАП.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за № 773348 від 31.05.2007 року.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином і своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст.ст.
п.7 ст.247,280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.38 КпАП
України - закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3-2287/2007

12 липня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Краснолуцького MB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, який
не працює,  мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 12.06.2007 року о
13 г. 55 хв. у ІНФОРМАЦІЯ_3керуючи транспортним засобом автомобілем марки „ВАЗ
2104", держномер НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, на
якому перебували пішоходи, не змінив швидкість, щоб дати дорогу пішоходам, чим
порушив п.п. 18.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-1146/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, водія "Надзбруччя хліб", не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03
березня 2007 року о 14.15 годині в АДРЕСА_2
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ГАЗ-32213-14" номерний знак: НОМЕР_1, перевищив встановлений ліміт швидкості руху автомобіля, рухався зі швидкістю 75 км/год., чим порушив п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 16.04.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 975710 від 03.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5806/07
ПОСТАНОВА

7
вересня 2007 р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.
ознайомившись із справою про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешк.    АДРЕСА_1, заст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 p., ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в АДРЕСА_2 біля 2 год. 40 хв.
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_2, проїхав на
заборонний червоний сигнал світлофора перехрестя, чим самим порушив п. 8.7.3
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення' не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено повну адресу
місця проживання порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану
справу слід повернути на дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП до
адміністративної відповідальності повернути в відділ Державної автомобільної
інспекції МУВС м. Івано-Франківська для дооформления.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.