overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2457/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

8 серпня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 14-го ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Часов-Яр, громадянина України, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.06.2007 року о 17-47 год. на 150 км а/д Слов'янськ-Донецьк- Маріуполь, у населеному пункті
„Оленівка", керуючи транспортним засобом, автомобілем марки „ВАЗ
21070", держномер ІНФОРМАЦІЯ_2 на ділянці дороги з обмеженою максимальною швидкістю
руху 60 км/г, рухався зі швидкістю 87 км/г, чим привищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/г та порушив п.п.12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт
правопорушення визнав повністю.

Швидкість вимірювалась приладом " Беркут  № 0601166".

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4595-2007р.
ПОСТАНОВА

"08" червня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, охоронецьІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.06.2007 року біля 17-40 год. Біля кафе «Чотири Корчми» знаходився в стані алкогольного сп'яніння, мав
неохайний вигляд, висловлювався нецензурною лайкою, чим принизив людську
гідність та громадську мораль чим допустив порушення передбачене ст.  173 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004563 від 05.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 60,00 (шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1280 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 p.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши   матеріали,
які   надійшли   Горохівського   МРВ
ДАІ   УМВС   Укаїни
у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року о 11 год. 30 хв. в с. Крухиничі Локачинського району ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля,
перетнувши при цьому суцільну лінію дорожної розмітки 1.1, чим порушив п.п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                      №
3-343/2007

05.06.2007 року суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов
А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-343/2007, який надійшов із
Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно:ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 23.05.2007
року порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом з
порушенням вимог ст. 121 ч.3 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на
нього був складений адміністративний протокол за № 4606/686 від 23.05.2007
року.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник
ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про
місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному
правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав
пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового засідання
суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються
достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221,
245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 5
гривень.

Роз"яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-2661 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1, приватного підприємця

- за
ч.З ст.122 КпАП України,

встановила:

23.04.2007
року о 10
год. 30 хв. по вул.Таврична в
м.Красноперекопськ АР Крим ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_1, не
пропустив пішоходів, які переходили
дорогу по пішоходному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 237861
і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1, не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка
правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе
справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч.З
ст.122 КпАП України як ненадання водієм транспортного
засобу переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході.

На підставі наведеного, ч.З ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.З ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3447/2007р.
ПОСТАНОВА

03. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1970 р.н., жителя
АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем

Фольцваген, д/н НОМЕР_1,
на 418 км.  автодороги Стрий-Кіровоград
рухався зі швидкістю 108 км/год., що на 48 км. перевищує дозволену швидкість
руху на даній ділянці дороги.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1182/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДПС 3 взводу 2 батальону полку ДПС ДАІ в
м. Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_111.05.2007 року біля 16 години 40 хвилин в м. Київ в порушення п.3.34
ПДР України керував автомобілем Форд-Гранада,
державний ноемр НОМЕР_1 порушив правила паркування,  здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
"Стоянка заборонена". Правопорушник на виклик до суду не зявився.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2007
року                            м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.09.2008
р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не надала дорогу пішоходу, який
знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим порушила п.18.1  Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.3 КУпАП.

По даному факту ОСОБА_1 вину визнав
повністю, у вичиненому щиро розкаюється.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про
особу, суд приходить до висновку, що порушника можна звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням, керуючись ст.22, 122 ч.3, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ст. 122 ч.3 КпАП
України закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№3-2501/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.05.2007 року біля 01 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21013» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.6 «а» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15
грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 -17б2/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. за участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від ВДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого, -

за cт.
122 ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 14.06.2007року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕУ дн НОМЕР_1 на 93 км а/д Київ-Н.Яриловичі порушив
вимогу дорожнього знаку „ Обмеження швидкості руху 90 км/год ",  рухався зі швидкістю 111 км/год,  чим порушив п.12.6 ПДР   та скоїв адмінправопорушення,  передбачене cm.
122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cт. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 08-50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1571/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007
року                                                           м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя Голопристанського району, с.
Долматівка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9.03.2007 р.
в с. Долматівка ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122
ч. 1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, 05 травня 2007 року, о 19 годині 15 хвилин, на ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем марки "Ніссан", державний номер НОМЕР_1, при
виникненні перешкоди для руху вжив заходів для об'їзду, при цьому не витримав
безпечний інтервал, в результаті чого скоїв наїзд на бетонну огорожу, що
спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.3, 13.3 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вона також підтверджується зібраними по
справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою
дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини та керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в
Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-688/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

08.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши

матеріали
справи, за ознаками ст.122 ч.1  КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24.03.2007 року о 01 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки "Мерседес",
д/н НОМЕР_1 у м. Долина, рухався зі швидкістю 98 км/год, при обмеженні
60 км/год., а 27.03.2007р. о 10 год. 05 хв. у с.Майдан рухався зі швидкістю 64 км/год, при обмеженні 40 км/год.чим порушив п.п.12.4,12.9 Правил
дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин
правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.122
ч.1 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу
винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП піддати штрафу на суму 17

(сімнадцять)
грн.

Постанова є
остаточною.
Справа № 3-3429/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 червня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Воловецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за
ст.   122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
р. о 12.00 години правопорушник в смт. Воловець,керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-2105" д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.3.34
ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-927 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

29
травня 2007 року                                                                                               смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.10.1986
року народження, студент БТХП, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії ПС №
005197 від 17 квітня 2007 року гр. ОСОБА_1. 17 квітня 2007
року о 10 годині 40 хвилин в смт. Чернігівка по вул. Леніна керував
автомобілем вАЗ-21043 д/н НОМЕР_1 по
пішохідній дорозі.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення , що передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1 його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст.122  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3875/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року близько 21год. 30хв.,  у м.
Херсоні по вул.
Маяковського,  ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ-ДЕО» д/н НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
ліворуч»,  та здійснив поворот
праворуч,  чим порушив вимоги п.33.4
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1395/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.04.2007
року                                                        м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя Голо пристанського району, с. Круглоозерка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

4.03.2007 р. в м.
Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-205/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31.03.2007 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, передав
керування транспортним засобом - «ЗАЗ-11027»
д.н. НОМЕР_1, Лук'яненко Івану Васильовичу, який знаходився у
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок)
гривень.

Постанова
оскалених, не підлягав.