overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Гнилиці
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року о 01.40 годині в с
Ступки Тернопільського району,  гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
марки "ВА321099" номерний знак:
НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 18.06. та 27.06.2007 р. правопорушник не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
від 21.05.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 289 (двісті вісімдесят дев'ять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомосковського
взвода ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює , прожАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

08.05..2007
р. о 17 год. 20 хв.
ОСОБА_1 на 162 км
автодороги Харьків- Сімферополь, керуючи автомобілем    ГАЗ 33021, держ. НОМЕР_1в зоні дії
дорожнього знаку   3.29 «обмеження   максимальної швидкості 50 км/год», рухався
зі швидкістю 73 км/год,   чим порушив
швидкісний режим руху, швидкість вимірювалась приладом  Сокіл № 0708603, що є порушенням п.п. 12.96
ПДР.

Керуючись
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5191/2007 p.
ПОСТАНОВА

09.07. 2007 року   суддя
Алфьорова Т.М   Фрунзенського райсуду   м. Харкова розглянувши матеріали, яки надійшли  із
Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і громадянина КНР, не працює, проживає АДРЕСА_1, згідно зі ст. 205 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, допустив проживання іноземного громадянина не за місцем реєстрації (м. Одеса), а за адресою АДРЕСА_1

Дане правопорушення підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст.ст. 205, 283- 285   КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1а до адміністративної відповідальності і попередити ОСОБА_1а про недопущення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-2206/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                            Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що
надійшли від начальника Міжрайонного відділу № З при УМВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

по ст. 130 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року в 6 годин 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2104 реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Радянській в
с Вільшани в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
п. 2.9 Правил дорожнього руху України. При продуванні трубки "Контроль тверезості" наповнювач змінив колір з
жовтого на зелений. Від медичного огляду правопорушник відмовився в
присутності двох понятих.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника."

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними
доказами. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП і піддати його покаранню у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Виконання даної постанови покласти на начальника ДАІ Дергачівського РВ
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна.
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев
материалы  поступившие  из
Харьковской  области  о
к административной ответственности_ ОСОБА_1
уроженца города Харькова,
неработающего,  проживающего в г
Харькове,   АДРЕСА_1
по части  1  статьи  122    Кодекса об административных
правонарушениях Украины
года ОСОБА_1,  управляя автомобилем по а/д Киев - Харков -Довжанский. двигался со скоростью 67 км/ч,
чем нарушил требования дорожного знака «максимальная скорость движения 40 км/ч»
чем нарушил п.п   12.9   «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
_ ОСОБА_1________________________________ признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью_1_статьи   122 КоАП  и    предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07.08.2007
Судця місцевого суду Київського району м.  Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали
стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
АДРЕСА_1  поч. 1 ст.  155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 02.07.2007 р. ОСОБА_1є оператором гральних автоматів,  при перевірці ХФ ТОВ "невада"
АДРЕСА_1 встановлено проведення розрахункової операції у сумі 20 грн без
застосування реєстратора разрахункових операції.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  актом перевірки від 02.07.2007   р. №20404854 2310

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  не
повідомивши суд про причину неявки. Згідно зі
ст.  268 КУпАП суд розглядає
справу в його відсутність.

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених  ст.
ст.  34, 35 КУпАП

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст.
155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною по  ст.  155 -1 ч.1 КпАП України та стягнути
штрафу   доход держави в сумі 51-00 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності

негайно.
Дело № 3-6930/ 2007 год.
13 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Костенко Т.Н.,  рассмотрев поступивший из ГНИ в Октябрьском
районе гор. Харькова материал
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Гродненского района,  гражданина Украины,  работающего руководителем ООО «Парус»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1о привлечении
к административной ответственности по ч.1
Украины,  суд -
года сотрудниками ГНИ в
Октябрьском районе г. Харькова была проведена проверка ООО «Парус» по адресу г.
Харьков,  ул. Исполкомовская, 19 при этом установлено; несвоевременная
подача налоговых документов в банк для перерасчета суммы налога с владельцев
транспортных средств по сроку оплаты до 16.07.07г. Оплата была произведена 19.07.2007
г.,  чем была нарушена  ст. 5 Закона Украины «О налоге с владельцев средств самоходных
машин и механизмов».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о дне и времени слушания дела
извещен в установленном законом порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 Виновность правонарушителя подтверждается
собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  выводом проверки из которых усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1  ст. 163-2,   ст. ст. 249,  251,
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч.1  ст. 163-2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3527/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Донецької обл., громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_109.05.2007 року, керуючи автомобілем
„Деу" н.з НОМЕР_1, близько 06 год. 14 хв. в м. Полтава, по вул. В. Тирнівській
перевищив встановлену швидкість більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1підтверджується підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.05.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
справи 3-1515-07

27 червня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,
що проживає : АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 червня 2007 року близько о 07-20 год. керував
автомобілем, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів і
стандартів, а саме на якому був встановлений спеціальний звуковий пристрій типу
"Сирена" без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п. 32.1(e) ПДР
України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121
ч.1 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
від 12 червня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 34, 121 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1, Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

14 серпня 2007
року                                                                                                     м.
Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1, працює Таксі"21000" водій, уродженець м. Токмак,
за ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року о 23-40 годині гр. ОСОБА_1, керуючи Мерседес, дн НОМЕР_1 у м.
Токмак по вул. Революційній, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим
порушив п.п 10.7 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3953-2007
01.06.2007 г.                                                                                              гор.
Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из Артемовского взвода ДПС ГАИ ГО УМВД Украины в Донецкой
области  о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего ППС
Н-Золотаревка - мастер, проживающего в АДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
16.05.2007 г. в 12 час. 05 мин. ОСОБА_1 управляя транспортным средством на 709 км. по а/д. Киев - Харьков
- Должанский при выезде из автозаправки проигнорировал требования дорожной
разметки 1.1. и выехал за границу проезжей части, на которую въезд запрещен, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Кроме личного признания ОСОБА_1. своей
вины в совершении правонарушения, она также подтверждается материалами административного дела.
Определяя ОСОБА_1. меру
взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность
и считает, что к нему следует применить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП
Украины, суд -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
окончательное и   обжалованию не подлежит.
Дело №3-1622/2007
ИМЕНЕМ                         УКРАИНЫ
16.04.2006 г.                Судья Дергачевского районного
суда Харьковской области
Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Дергачевского
РО УМВД У в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, проживающей: АДРЕСА_1,-
26.03.2006г. установлено, что ОСОБА_1. не исполняет
родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери ОСОБА_2.,2005 г.р..
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1. не
явилась. О причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает
возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП - уклонение
родителями от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по
обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания детей, что
подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами.
Руководствуясь ст. 184 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
Справа № 3-3300/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                           27
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянки України,  працюючої адміністратором ІНФОРМАЦІЯ_2
мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  155-1 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

7 червня 2007 р. об 18 год. 40 хв. при перевірці
ІНФОРМАЦІЯ_2,  розташованої за адресою
АДРЕСА_2,  було встановлено порушення,  а саме проведення розрахунковий операцій за
готівкові кошти без застосування РРО,
розрахунковий документ не виданий - порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  вчинивши адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155-1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в її діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  155-1 ч. 1 КпАП.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винної,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
256,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  155-1 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн.

постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5599-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від 6-го МРВ ДАІ м.  Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.  Горлівки,  громадянина України,  який не працює,    мешкає : АДРЕСА_1

за  ст.
123 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.06.2007 року о 14.25 год.,  знаходячись в м.
Горлівці,  вул.  Г. Дівізії,
керуючи автомобілем Део Ланос,
н/з НОМЕР_1,  проїхав залізничний
у лівій смузі при зайнятій правій при відсутності дорожних знаків та ліній
розмітки,  чим порушив п. 20.4. ПДР
України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явивися,  про час слухання
справи повідомлявся,  про причини неявки
не повідомив.

Керуючись
викладеним,   ст.   ст.
123 ч.2,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адмінінстративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3435/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина Росії,  жителя м.
Талнаха Красноярського краю,  не
працюючого,  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.203 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Росії ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців на території України,  а саме перебуває в с.
Веренчанка Заставнівського району із 24.08.2007 року по теперішній
час по документах,  термін дії,  яких закінчився.

Під час
розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 вину визнав ,
пояснив ,  що приїхав на Україну
до діда ОСОБА_2.  в гості,  поскільки мав іміграційну картку,  про те ,
що її потрібно продовжувати не знав.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  те що він вчинив порушення в неповнолітньому
віці,  характер вчиненого порушення,  керуючись
ст. ст. 283-284,  203 ч.1,   ст. 24-1 п.2 КУпАП,  судця -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-9758/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецка
Баулін В.В., розглянувши
матеріали   адміністративної   справи,
що   надійшли   з
ВДАІ Київського РВ ДМУ УМВСУ в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З
матеріалів адміністративної справи випливає, що ОСОБА_1 звинувачується у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що ця справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно
до постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25 травня 1998 року у
випадках складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання
вимог ст. 256 КпАП України суддя забов'язаний своєю постановою повернути
протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Раніше
постановою судді від 9 лисиопада 2006 року справу щодо ОСОБА_1 було повернуто
до ВДАІ ДМУ УМВСУ в Донецькій області для належного оформлення з тих підстав,
що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушника належним
чином повідомлено про час розгляду справи. Органами ВДАІ ДМУ УМВСУ в Донецькій
області 6 липня 2007 року вдруге було надіслано до суду матеріал про адміністративне
правопорушення з усунутими недоліками, але строк накладення адміністративного
стягнення сплив.

За таких
обставин внаслідок невиконання органами ДАІ вимог закону суд позбавлений
можливості розглянути адміністративну справу у встановленному порядку у
встановленний законом строк, а враховуючи, що правопорушення у вчиненні якого
звинувачується ОСОБА_1,,мало місце 4 листопада 2006 року, суд встановив, що
строки накладення стягення закінчились, в зв'язку з чим провадження в цій
справі підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 38 ч. 1, ст.. 247, ст..
268 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України
подальшим провадження закрити.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року                                                                                                   м.
Київ

Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, працюючого
вантажником у ТОВ «Легпромрезерв», зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

установив:

20.09.2007 року
о 2130 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
громадському місці на АДРЕСА_1та будучи затриманим, на законну вимогу
працівника міліції пройти до ТВМ-2 категорично відмовився, чинив фізичний опір
при затриманні, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції,
тобто правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Винуватість
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями порушника, який
визнав вину у вчиненому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили.
Справа № 3- 1218/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007                суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області

Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС    України в
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Хмельницьк,
громадянина України,  проживаючого
АДРЕСА_1, не   працюючого

за  ст.  173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

25.05.2007 року біля 18 години 30 хвилин в смт.
Мирне гр. ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного сп"яніння,  ображав брутальною лайкою громадянку
ОСОБА_2,  на зауваження не реагував.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно ображав ОСОБА_2,  більше такого не буде.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  173
КУпАП. -
дрібне хуліганство

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком на 1 добу.

Строк
адмінастративного арешту рахувати з 25.05.2007
року з 20-00 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова
остаточна і оскраженню не підлягає.