overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1528/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 p. суддя Казанківського районного
суду Миколаївської   області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли   від Казанківського РВ УМВС України   в   Миколаївській   області
про   притягнення       до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, уродженця Миколаївської області, проживаючогоАДРЕСА_1тимчасово непрацюючого, зач.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007
року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1. перебуваючи в нетверезому стані, у своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне
насильство у сім'ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1.
є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення
насильства в сім'ї, внаслідок чого була завдана
шкода психічному здоров'ю потерпшій.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн. на р/р
0194УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013.Отримувач: державний бюджет Казанківського
району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців
з дня винесення постанови.
Справа
№3-4466/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Груїцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го
МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007р., о 13-00год., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24» держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, на ділянці
дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3377/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
жителяАДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р.
о 12 год. 58 хв.
на 45км а/д Золотоноша-Сміла,  гр. ОСОБА_1
,  керуючи т/з марки «Рено» д.н.з.
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину,  чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина -
гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи равопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8 грн.50 коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3885/2007
2007 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Вологодской обл. РФ, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, судья -
13 апреля 2007 года, в
11.40 час, ОСОБА_1 управляя автомобилем ГАЗ гос. НОМЕР_1по 38км. а/д Харьков-
Щербаковка двигался со скоростью 60 км/ч, в зоне действия дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости 30 км/ч», чем нарушил п. 12.9 Б. ПДД
Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, письменными пояснениями правонарушителя в
основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП Украины,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья И.В. Иванова
Справа №3-3650/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року судця Ленінського
районного суду м.  Полтави Кононенко С.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(ІНФОРМАЦІЯ_2) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_1  не працює,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.  17.05.2007 року,  керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4 н.з НОМЕР_1,  близько 05 год. 10 хв. по вул.
Х.Шосе в ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив
стоянку на проїзній частині в два ряди,
чим порушив п 15.4 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 17.05.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1    визнати
винним     у     скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3641/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 року Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 квітня 2007 року біля 19 години 40
хвилин у с. Шипинці, Кіцманського району керував транспортним засобом марки „Мерседес
Бенц" державний номер НОМЕР_1, і в
порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи
правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5053/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

14
травня 2007 року                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від матеріали якої
надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця с Богданівна,  Каховського
району,  Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

06.04.2007
р. о 22.00 год. на 603
км автошляху Одеса - Новоазовськ,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ГАЗ 53Б,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення п.ІО.ІО Правил
дорожнього руху,  рухався заднім ходом на
перехресті,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1515/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця с Новоолександрівка Каланчацького
району,  проживає АДРЕСА_1,  не працює -за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року о 15 год 20 хв.
гр. ОСОБА_1. нга 84 км а/ш М - 17 керував транспортним засобом М - 2140
державний номерний знак НОМЕР_1 у якого технічно не справні задні зовнішні
освітлювальні прилади.

Правопорушник
провину визнав та пояснив що дійсно керував автомобілем з несправними
освітлювальними приладами.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.121 ч.2 КУпАП. - порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів.

Керуючись
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17, 00 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1498/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Великолепетиського РВ УМВС Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого в АДРЕСА_1  за
ст.  51 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007 року о 01 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1.  в
смт.  АДРЕСА_1  здійснив дрібне викрадення чужого майна,  а саме мопеда монік ІНФОРМАЦІЯ_1» належного
громадянці ОСОБА_2

ОСОБА_1.  в
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 19 травня 2007 року о 01 год. 00 хв. в смт.
АДРЕСА_1  здійснив дрібне
викрадення чужого майна,  а саме мопеда
монік ІНФОРМАЦІЯ_1» належного громадянці ОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст.  51,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1                                                                          за     скоєне
адміністративне

правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі
51(п»ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-980/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                   Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області   Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року,
близько 12 год.
50 хв.,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
„Фольцсваген Джета" д.н.НОМЕР_1 по вул.
Набережна Заводська в м.
Дніпропетровську,  рухався зі
швидкістю 95 км/год,  чим на 35
кілометрів перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті
та порушив положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст. 23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    по
ст.  122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3070/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08.06.2007 року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали,
що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  АДРЕСА_1

за  ст.  173 КУпАП,

встановив:

08.05.2007
року десь близько 02 год. ОСОБА_1. перебувачи в стані алкогольного сп"яніння в м.
Виноградів по вул. Водяній голосно викрикував нецензурні слова в адресу
ОСОБА_2,  чим порушив нічний спокій
мешканців вулиці Водяна.

ОСОБА_1. в суді визнав вину
та пояснив,  що побідного більше не
повториться,  просить суворо його не
карати.

Заслухавши пояснення та обстеживши матеріали справи
(протокол про адмінправопорушення від 24.05.2007 року,  пояснення,  рапорт,
постанову),  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення є доведеною матеріалами справи,
а кваліфікація його дій за
ст.  173 КУпАП - вірною.

Керуючись  ст.  173 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за
ст.  173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що проживає в
АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ.

08 квітня 2007 року о 13.05 год. правопорушник,  який керував автомобілем марки ВАЗ - 2101,  д/н НОМЕР_1,  на 123
км.  а/д Одеса - Рені перевищив
встановлену швидкість руху в зоні дії знаку 40 км/г.,  рухався зі
швидкістю 63 км/г.,  відповідно до показань прибору,  в результаті чого був порушений п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1  ст. 122,
а також  ст.  ст.  221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа № 3-614/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Прібилов
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, пенсіонера,
проживаючогоАДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 17.03.2007 року громадянинОСОБА_1керуючи трактором ІНФОРМАЦІЯ_2 д.
нНОМЕР_1не надав перевагу в русі транспортному засобу, що набли­жався з правого
боку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом
праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 8,50
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,
приватного підприємця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.155  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2007 року о 10 год.
50 хв. при перевірці відділу магазину „Суперціна" в м. Летичів,
належного приватному підприємцюОСОБА_1 було встановлено, що фіскальні звітні
чеки друкуються не щоденно, а саме не роздруковано за 19.12.2006 року,
08.01.2007 року, 13.01.2007 року, 21.01.2007 року, 26.01.2007 року, 28.01.2007
року, 30.01.2007 року, 01.02.2007 року, 03.02.2007 року, 10.02.2007 року,
11.02.2007 року, проводились розрахункові операції через неопломбований
реєстратор розрахункових операцій, чим було порушено ст. З Закону України „Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155  ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями самої порушниці.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 5494/2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Дніпропетровської обл.,
не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007р. о
22:25 годин ОСОБА_1 керував автомобілем Деу Сенс д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі
по Об'їзній дорозі рухався зі швидкістю 83 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.04.2007р. серія АД № 764494.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.24, 27, 213,221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №3-1589/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із ДПС при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,  до
адміністративної відповідальності не притягувався  ст.1224.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.08..2007 р. о 11 годині 40
хвилин на а/д Харків Сімферополь 309 км
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст. ст.1224.1.,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-5350/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                          21
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкающого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

Встановив:

До
Петровського районного суду м. Донецька надійшов протокол про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України щодо притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,

З
матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник проживає у Кіровському районі
м. Донецька, по вул. Петровського, буд. 4.,

Згідно з
ч.2 ст. 276 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення
розглядається судом за місцем проживання правопорушника. Відповідно до
матеріалів справи правопорушник проживає в Кіровському районі м. Донецька.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол про адміністративне
правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України за
підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,-

Постановив:

Матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України по
відношенню до ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Кіровського
районного суду м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1907-2007
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.04.2007
року о 15 год.
20 хв. в м.Ізяславі по вулиці Вокзальній , керуючи
транспортним засобом, здійснив стоянку на перехресті, чим порушив п.15.10 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали   справи,   вважаю,
що   він   вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП.

Керуючись   ст.ст.   122
ч.   2,   221,
Кодексу   України   про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.