overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1777/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

11 травня 2007 року                 Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Школа М.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Прокопівськ Кемеровської обл.,
РФ, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою,
одруженого, має на утриманні 1
неповнолітню дитину, працюючого водієм ТОВ "Буйвалівське",

за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_116 квітня 2007 року о 8-й годині 05 хвилин на 168км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2103", номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух
заднім ходом на перехресті, чим порушив пункт 10.10 ПДР.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16
квітня 2007 року
(а.с.2) та поясненням ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді.

Таким чином,
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зміни напрямку руху.

Відповідно до
ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 65 \
ПОСТАНОВА

іменем    України

24   січня   2007
p. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши матеріали, які   надійшли
від Державтоінспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого

За ч. 1   ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

8 грудня
2006 року ОСОБА_1., керував транспортним засобом, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив ч. 1 ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1.,   свою
вину визнав.

Виходячи з наведенного, керуючись   ч. 1 ст. 121 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оштрафувати
на 17 грн.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши     адміністративний     матеріал
у    відношенні     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Ленінградській
області, не працює, мешкає АДРЕСА_1-за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

7 вересня 2007
року о 18.30 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ,
державний НОМЕР_1, в районі будинку №
304 по пр. Гагаріна в м. Харкові в зоні дії знаку „Обмеження максимальної
швидкості не більше 60 км/год." рухався зі швидкістю 83 км/год, чим
порушив п.12.9 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
022464 від 7.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто перевищення водіями встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови до виконання складає три роки.
Справа. № 3-288/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.04.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області

Сорочая
Ю.О.,          розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від

Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.
121 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

16.03.2007 р. в с.В.Клини, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б»
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.12і ч.1,ст.2 84 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
березня 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого головою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передба­чене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 5.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем АЗЛК д. н. НОМЕР_1 здійснив
рух заднім ходом на перехресті, чим скоїв адмі­ністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 2 при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007
р. об 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ХУНДАЙ, державний НОМЕР_1, в с Пісочин Харківського району Харківської області, рухався
зі швидкістю 83 км./год.,
перевищив встановлену швидкість руху на 23
км./год. в населеному пункті, чим порушив пункт 12.9 (б) Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1   за
скоєння   правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
№3-1510/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2007 р.        Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської

області                                        Тесленко
Т.В.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з Кобеляцького взводу ІДПС ДАІ УМВС України в Полтавській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
уродженця м.  Кобеляки

та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,
-За  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.04.2007 р. о 09 год. 40 хв. в с. Сушки Козельщинського району Полтавської
області,  керував мотоциклом ММВ-3,  без державного номерного знаку,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні вину свою визнав повністю. Винність ОСОБА_1підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ст.  130 ч.1 КУпАП -піддати штрафу в розмірі 300
грн. на користь держави.
Справа №3-1407 2007 року
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                  Суддя Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області Хорошун О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, працюючого у ВВ «Інженер.» головним інженером,

за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 25.03.2007 р. о 16 год. 15 хв. в м. Черкаси,
керуючи транспортним засобом Опель-Омега, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиць Сумгаїтська-Ярославська на заборонний сигнал світлофора - жовтий, чим
порушив п.8.7.3 «г» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.І ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.І
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.
122 КпАП
України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного суду                                                                           О.В.Хорошун
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Маловисківського
міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ "Понода"-охоронником, проживає АДРЕСА_1 за ст.130
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02
березня 2007
року близько 17.00
год. громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом
"М-412" в стані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1, вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130
ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,130
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне  покарання
у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 22 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
№ 3-4632-07
ПОСТАНОВА
Іменем України

18 жовтня 2007 року Суддя Мар'їнс ького районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопоруш ення, який надійшов з 1-го МРВ м . Донецька при УДАІ УМВС Украї ни в Донецькій області у відн ошенні ОСОБА_1, 1973 р. н., не пра цюючого, проживаючого за адр есою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.07 р. о 14-20 год. водій ОСОБА_1 по в. Університетська - пр. Там анський, керував транспортни м засобом, не виконав вимоги д орожнього знаку 3.34 «зупинка з аборонена» скоїв зупинку в з оні дії дорожнього знаку. Сво їми діями водій ОСОБА_1 по рушив вимоги п. 3.34 ПДР України, що є адміністративним правоп орушенням, передбаченим озна ками ст. 122 ч. 2 КУпАП. Згідно зі ст . 268 КУпАП, неявка правопорушни ка не є перешкодою для розгля ду справи про адміністративн е правопорушення, передбачен ого ознаками ст. 122 ч. 2 КУпАП.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи та к еруючись ст. ст.122 ч. 2, 268,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміні стративної відповідальност і, наклавши на нього штраф на к ористь держави у розмірі 8 (віс ім) гривень, 50коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело 3-7107/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Кутанова A.M., рассмотрел материалы  поступившие из Джанкойского ГРО ГУ МВД УКраины в АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины, проживающая:АДРЕСА_1 по ст.164-9ч1 КУоАП
25.05.2007 года в г. Джанкое в помещении
парикмахерской « ІНФОРМАЦІЯ_2»
расположенной по адресу АДРЕСА_2 осуществлял
реализацию ауди-визуальной продукцией без лицензии установленного образца. Своими действиями совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 164-9 ч
Данный факт подтверждается составленным административным
Руководствуясь ст. ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст. 164-9 ч1 КУоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию виде штрафа в доход государства в сумме   170,00
Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей
№3-1461-2007
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

10 квітня 2007 року                                                                           м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

розглянувши адмінматеріали, що надійшли   від 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ
УМВС Украіни в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1 не працює ,

за
ст.   122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

15.03.2007
р. о 13 год. 30 хв. в
м. Шепетівка по вул.Старокостянтинівське шосе ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом, здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив п.15.9 Правила дорожного руху.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1 свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-3274/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
березня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2007 року близько 12 годин 05 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем Форд,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  рухався по
автошляху Донецьк-Маріуполь,  зі
швидкістю 113
км/г,  тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив п. 12.6
ГІДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 23 лютого 2007 року близько 12 годин 05 хв. водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1. вчинив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007
року Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Довгунь І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с
Старий Скалат Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006
року о 10.20 годині в с Кам'янки
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Фольксваген" НОМЕР_1, перевищив встановлений ліміт швидкості руху
автомобіля, в населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п.
12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання
порушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом
своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 332307 від 31.12.2006 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Крюковськ ий О.А., розглянувши матеріали , які надійшли від MB ДАІ м. Нова
Каховка при УДАІ УМВС Україн и в Херсонській області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Каховка Херсонськ ої області, громадянина Укра їни, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2007 року приблизно о 15 .35 год. ОСОБА_1 у м. Нова Кахов ка, по вул. Індустріальній, кер уючи автомобілем «ВАЗ-21061», ном ерний знак -НОМЕР_1, в зоні д ії дорожнього знаку «Обмежен ня максимальної швидкості 40 к м/год.» рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив вимоги п. 12 .9 «б» ПДР України. За даним фак том складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оска ржив.
На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розг ляду справи оповіщений належ ним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань п ро відкладення розгляду спра ви від нього не надходило.
В діях водія наявні подія та склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9,10, 24,122 ч. 1, 221, 268, 2 83 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч.1 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня -штраф у розмірі 17 грн. 00 коп. ( р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримува ч - місцевий бюджет м. Каховка) .
Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
Справа № 3-289/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                                           м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 121 ч.І
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

15.03.2007 р. в м.Гола
Пристань, ОСОБА_1. керував
мотоциклом «МТ 10» з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив
п.31.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.
1 КУпАП.

ОСОБА_1. за
викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.І,ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2472 2007 рік
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2007 року                                                                                                  м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ДПС № 2 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.07. о 23 годині 05 хвилин на
341 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні
визнав. Керуючись ст.хт. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1652/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -
судді Шаповал З.О

при секретарі Гунько Н.П.

з участю порушниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 працюючої продавцем у приватного підприємця, українки, громадянки України,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007 року о 07-ій год.,ОСОБА_1, на вулиці с. Стара Рудня Щорського району Чернігівської області, вчинила сварку з гр.
ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася в її адресу брутальною лайкою, порушуючи
таким чином громадський порядок, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173
КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1визнала
частково, пояснила, що ініціатором сварки була ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 81 від 03.07.2007р., рапортом оперативного
чергового ОСОБА_3.,
поясненнями ОСОБА_4 ОСОБА_5., ОСОБА_6.,ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного
правопорушення, суд вважає, що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних розмірів доходів громадян.

Керуючись ст. 173 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 51 грн., сплата якого підлягає протягом 15 діб

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.