overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1895 /07 p.
ПОСТАНОВА

2 липня 2007 року                                                    Суддя
Підволочиського районного -

суду Тернопільської області                                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2007 року о 07.25 годині в с Підберізці Пустомитівського району Львівської
області,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2"
номерний знак: НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 81
км/год,  чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 276522
від 30.05.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне

правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи

транспортним засобом,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху

автомобіля більше ніж на 20
км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України „ та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

07 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1976 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, представник ТОВ «Агросфера», за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2007 року, oil годині 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21093, державний НОМЕР_1 , порушив правила обгону, здійснив обгін на пішохідному переході, чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5569/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня  2007року                                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенатров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника АП
і Д ВДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 12-010 год,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем « Шкода ,  державний НОМЕР_1 по автодорозі
Харків-Сімферополь-Ялта,  649 км при виїзді з
другорядної дороги не надав переваги у русі транспортном засобу,  що рухався по головній дорохі,  чим порушив п.п. 16.11 Правил Дорожнього руху
України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КупАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
913675 від 10.04.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним     в скоєнні  адміністративного правопорушення  передбаченого
ст.    122  ч.
1  КупАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.09.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 08.10.1960 р.н., уродженця с Сохачі Коропського району,  жителя с.  Конятин Сосницького раойну,  не працюючого
,     за
ст. 130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року гр. ОСОБА_1 на 35 км а/д Сосниця - Короп о 10 год 10 хв керував трактором Т-25 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння .
Продута водієм ОСОБА_1 трубка контроль тверезості змінили колір з жовтого на
зелений .

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП визнав повністю та
пояснив,    що на  а/д Сосниця -Короп керував трактором в стані
алкогольного сп'яніння, з протоколом згоден. Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушника,  суд приходить
до висновку,  що в діях   ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставин ,  що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні адмінстягнення, суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею
позбавлення права керування всіма т/з строком на 1 рік.

Керуючись  ст. 284
КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   позбавлення права керування всіма т/з
строком на 1 рік.
Справа №3-3411/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.06.2007 року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

зач.іст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року у с.Королево о 16-00 годОСОБА_1 керуючи
л/а ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1, керував транспортним засобом, який
не пройшов технічний огляд.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не
з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань
про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1.
у порушенні п. 31.3 ПДР України є доведеною матеріалами
справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення за ч. 1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. в доход держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

28
квітня 2007 року                                                                                              місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,

розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1      року   народження,    уродженця

Херсонської
області,     громадянина України,  з' загально-середнью освітою,  одруженого,

приватного   підприємця,    проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

10.03.2007 року о 09.20 год.
в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,
керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2,    номерний знак НОМЕР_1 на якому були
встановлені шини ( передні),  на яких був
відсутній малюнок протектора,    чим
порушив вимоги п. 31.4 "б" Правил дорожнього руху,  про,
що складено протокол з яким винний ознайомлений,  згоден і не оскаржив. Правопорушник на виклик
суду з'явився. Вину визнав. На підставі
ст.  ст.  9,
10,  122 ч.1,  283,
284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у сумі 10 грн.

постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                          I.M.
Єйбог
Справа №3-5701/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                               М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2007 о 21-15 годині по вул.Набережній - вул.Маяковсього в М.Запоріжжі
ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.
12.4 ПДД України, перевищив встановлене обмеження шидкості більш, ніж на 20
кілометрів на годину, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4448/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007р., о 10-50, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Красної Конниці при виїзді з перехрестя проїзних
частин, опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход
держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/5826 2007 р.
ПОСТАНОВА

30.08.2007р.                                                                                        суддя Сторожинецького

районного
суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  за  ст.
122ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2007 року о 10:25 год. керуючи транспортним засобом марки «Нива» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 Сторожинецького р-ну здійснив обгін іншого
транспорного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

В суд правопорушник не з'явився ,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі яро адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст.
122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . за порушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6974/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

15
травня 2007 року о 09.00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 21051",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 483 км. а.д. Знам'янка-Луганськ
виконав лівий поворот з крайньої правої смуги, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення           підтверджується          протоколом    про
адміністративне правопорушення АЕ № 366393 від 15.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ПП Кузнецова
водій, мешкаєАДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 18 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302» держ.НОМЕР_1 у м. Краматорськ, на
вул. Привокзальна здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-689/2007 p.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 9 МРВ ДАІ м. Волноваха УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1
20 липня 2007 року,  о 10 год. 15хв. на 181 км
а/д Донецьк-Маріуполь в м. Волноваха,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102,
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92 км/год та перевищив
швидкість руху ,  чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України ,  суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст.122ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ

11.05.2007р.
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем АЗЛК 2140,
держ. НОМЕР_1 по пр. 50 років СРСР проїхав перехрестя з вул. Ковтуна на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10
(десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает ЧП,
идент. код в материалах дела
21.07.2007 года в с. Краснопилка гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.  1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року суддя місцевого суду Дніпровського району м.  Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 1551 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Херсонської обл.,  працюючої продавцем,
яка мешкає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року при перевірці ПП ОСОБА_2..,  код
НОМЕР_1,  ю/а: м. Херсон,АДРЕСА_2,  встановлено,
що ОСОБА_1. порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків,  а саме: порушила порядок
розрахунків без застосування РРО,  чим
порушила п. 1 п. 13  ст.З Закону України
від 06.07.1995р. №265/95 -ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг",  із змінами та доповненнями.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 155і Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суд,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1.  ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6041/2007
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від 1-го
міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київської обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мерефа, громадянина
України, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП,
-

Встановив:

ОСОБА_1 02.06.2007 року о 11 годині 25 хвилин, керуючи
автомобілем „Шкода" державний номерний знак НОМЕР_1" на 108 км. а/д Київ - Харків Київської області
Яготинського району рухався зі швидкістю 120 км./год., перевищив швидкість на
20 км./год., чим порушив пункт 12.6 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ 110371 від 02.06.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1,
248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-9959/07

17 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1982 року народження, працюючого на « ДМЗ », що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в м. Донецьку - Аеропорт не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.8.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість   правопорушення  та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа № 3-8274/2007 p.
Постанова

07         вересня 2007 року суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Козлов

А.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за
ст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2007 року ОСОБА_1.
22 червня 2007 р. о 1710 годині керуючи автомобілем Мерседес, держномер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

В          суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на час розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2007 року                           м.
Харків                              №
3-11581/07

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова М.І.
Задорожний розглянувши матеріал, що надійшов від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
КУоАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перевисив швидкість руху в межах обмеженої, допустивши
порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника в скоєнні вищевказаного
правопорушення доказана в повному об'ємі зібраними по справі та перевіреними в
судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН НОМЕР_1 від 02.08.2007 року, в якому правопорушник
особисто поставив свій підпис, визнавши при цьому свою винність у скоєнні
вищевказаного правопорушення.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника,
характер скоєного правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 122, 283
КУоАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Постанова набрала чинності
20.08.2007 р.