overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-806
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1983 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
06 января 2007 года в 17-40 часов на ул.
остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил требования
п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 524830 от 06
января  2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
Справа №3-4986/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

07 вересня 2007 року суддя
Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріал, які
надійшов з СДШ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1(інших відомостей не має); - за ст. 163-1
ч. 1 Кодекса
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_3 були встановлені слідуючі порушення: порушення встановленного порядку ведення
податкового обліку, що призвело до заниження податкового забов'язання по податку на прибуток в розмірі
512327 грн., в т.ч. за 2006 рік 444348 грн., за І квартал 2007 року - 67978, заниження податкового
забов'язання збору за забруднення навколишнього природного середовища за І квартал 2007 року
врозмірі 5570, 69 грн., заниження податкового забов'язання податку з власників транспортних засобів та
інших самохідних механізмів в розмірі 3334 грин., в т.ч. за 2006 рік -2790 грн., за І квартал 2007 року 0
544 грн., про що був складенний акт № 727/08-01/00186536 від 20 липня 2007 року.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 суду пояснила, що оскільки в дійчому законодавстві України відсутні такі поняття як
"податковий облік" та "порядок ведення податкового обліку",
то в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення вони не оскаржували,
зі скаргами на неправомірне складання адміністративного протоколу вони нікуди не звертались.

Вислухавши пояснення представника
ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол об адміністративном правопорушенні №
500475 від 07 серпня 2007 року, пояснення до протокола,
акт № 727/08-01/001286536 від 20 липня
2007 року, оскільки вчинення адміністративного правопорушення підтвержується протоколом про
адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена.

Таким
чином, в судовому засідані встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,  передбаченного  ст.
163-1ч1   КАП  України
-  порушення  керівниками
та  іншими посадовими особами підприємств, організацій
встановленного законом порядку ведення податкового обліку, то вона підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ст. 163-1ч. 1 КАП України. Керуючись ст. 163-1 ч.1,245, 283, 284 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004, Держбюджет Заводського района.
Справа  №  3-7481/07
ПОСТАНОВА

23 лютого
2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Рівне, мешканця мАДРЕСА_1, підприємця, за  ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2006 року о 04 год.
00 хв.,                                             гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Форд» державний номер НОМЕР_1, в
М.Луцьк по вул.. Рівненська, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху,
порушив правила обгону, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  до
гр.   ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-238/07
ПОСТАНОВА

05.01.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                          Чумак Т. А.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від взводу РДПС ДАІ м.  Кривий Ріг про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривий Ріг
Дніпропетровської області,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2006
року о 05.14 год.,  по вул.
Кокчетавська керуючи автомобілем Опель
Омега дн НОМЕР_1,  де швидкість руху
40 км/год.,  рухався зі швидкістю 65
км/год.,  чим перевищив встановлену
швидкість на 25 км/год.,  швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»,  чим
порушив п. 12.9 Б ПДР.

Факт    здійснення                         адміністративного    правопорушення,     підтверджується

протоколом
адміністративного правопорушення передбачена
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
27 ноября 2007 года в 08 часов 40 минут в г. Ялта, ул. Московская 1,
правонарушитель управляя транспортным средством Сузуки, государственный номер
НОМЕР_1, на перекрестке при повороте оказался на полосе встречного движения,
чем нарушил п. 10.5. правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 27 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело №3-2758/2007
ИМЕНЕМ                               УКРАИНЫ
12 апреля 2007 г. судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца: г. Харькова,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
пост. 163-2ч. ІКУоАП,
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 163 - 2 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 281 об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 составлен 30.01.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что при проверке ХФ ОАО «Укргазбанк»,
код 26280758, юридический
адрес: г. Харьков, ул. Космическая, д. 20 налоговым инспектором было обнаружено несвоевременное
предоставление в учреждение банка платежного поручения на перерасчет согласованной
суммы налогового обязательства по налогу на прибыль. Указанное нарушение
допущено директором ОСОБА_1
правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном
правонарушении, и иными исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,
т. е. не предоставление или несвоевременное предоставление должностными лицами
предприятий, учреждений и организаций платежных поручений на перерасчет
подлежащих оплате налогов и сборов (обязательных платежей).
Однако суд лишен
возможности привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку
согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
Прекратить производство по
административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков для
привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
26 ноября 2007 года в 13 часов 45 минут в г. Ялта ул. ЮБШ 32,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер
НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 26 ноября 2007 года, составленным правомочным на
то должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело № 3-9598                                           2007
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым Цалко А.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 мая 2007 года в 19 часов 30 минут на
688 километре 500 метрах автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1
управляя транспортным средством марки «ВАЗ-2102» государственный номерной знак
НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства в конце подъема, чем нарушил
требование п. 14.6Г Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он нарушил правила обгона транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
Дело № 3-6196
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
05 апреля 2007 года в 19-05 часов на
автодороге Ялта-Гончарное ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2103, госномер
НОМЕР_1, при наличии дорожного знака «Ограничение скорости 40 км/час»  двигался со скоростью 63 км/час, чем нарушил
требования п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1976 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 ноября 2007 года в 15-35 часов в г.
Симферополь на ул. Кирова, управляя автомобилем «Фольксваген», госномер
НОМЕР_1, произвел остановку в зоне дорожного знака 3.34, чем нарушил требования
п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 149492 от 13
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Артик,
Армения, гражданина России, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
20 ноября 2007  года  в
13 часов 05 минут ОСОБА_1. на ул. Московская 1 в г. Ялта, управляя автомобилем
«Москвич 412»  гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2.,
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  141317 от 20 ноября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :                                                            Секретарь:
Справа    № _____________________
____________________________ 200
р.             Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Високопільського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця смт.
Архангельське, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, перебуває на
обліку в Високопільському ЦЗ одруженого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, -
року в смт. Архангельському в ході проведення операції «Зброя та вибухівка»
було перевірено умови зберігання гладкоствольної мисливської зброї її
власниками було встановлено, що  ОСОБА_1
за місцем проживання, смт. Архангельське АДРЕСА_1 Херсонської області, зберігав
гладкоствольну вогнепальну зброю ІЖ 43 Є № НОМЕР_1, 12 кал. У металевому сейфі
разом із боєприпасами,  чим порушив
правила зберігання гладкоствольної вогнепальної зброї, тобто своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КпАП України, а саме :
порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї і бойових припасів
громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, просить суд
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 209748 від
12.12.2007 року,  особистими поясненнями
ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності
визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 191 ч.1, 221, 268, 283, 287 КпАП
України, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 191 ч.1  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 51 (П'ятдесят одної) грн., без конфіскації.
Постанова
є остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа №3-1537/2007р.
П О С Т А Н О В А

11
грудня 2007 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя м.ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 14.11.2007 р. в м.Монастириськ близько 08 год.
05 хв. керував автомобілем марки Фіат Дукато, номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України. На медичне освідчення для визначення
стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді  255 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4785/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1973 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 05 часов 35 минут, ОСОБА_1, на 1 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством Мазда
323 НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал полностью.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья