overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4366/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження , українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 не
працює

зач._1_ст._122______
КУпАП,-

встановив:

23.08.2007 року  о 21 год 40 хв. В смт Чорнобай керував
автомобілем ВАЗ- 2101 д.н. НОМЕР_1, який здійснив
обгін на перехресті,

чим порушив  п.14.6 ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання, з'явився , про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винен у
вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1ст 122 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП  і притягнути його до

адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 грн 50 коп. В

прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню/в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-676/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 10 МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притя­гнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаю­чого смт.  Саврань,
АДРЕСА_1,  Савранського району,
Одеської області,  по  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 10 МРВ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 18.02.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем ДАФ-95 д. н. НОМЕР_1 рухався на
перехресті заднім ходом,  чим скоїв
адмініс­тративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа № 3-2951/2007 рік
ПОСТАНОВА

30.05.2007 року                                                                                                    м.
Виноірадів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1        року        народження,         мешканця АДРЕСА_1,  оператора газової котельні,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року гр.ОСОБА_1.
о 10 год. 20 хв.,  в м. Іршава по вул. Гагаріна,  керуючи транспортним засобом автомобілем Мерседес,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не дотримався вимоги дорожного знаку,  чим порушив п.п. 8.4 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1.,  в судове засідання не з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимоги дорожного знаку,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №
048277 від 21.04.2007
року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.    ОСОБА_1   за
ст. 122    ч.2    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року                                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцяАДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  124 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1
05 вересня 2007 року,  біля 17 години 40
хвилин,  керуючи автомобілем "БМВ -
525",  державний номер НОМЕР_1  на вулиці М. Олімпіади у м.  Чернівці,
в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху не обрав безпечної
швидкості руху,  не врахував дорожню
обстановку і внаслідок цього допустив наїзд на електроопору.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчиненняОСОБА_1,  правопорушення зазначено тільки його
дії,  які свідчать про порушення ним
правил дорожнього руху. Проте,  в
диспозиції  ст.  124 КУпАП йдеться і про настання певних
наслідків як обов'язкову ознаку об'єктивної сторони передбаченого цією статтею
складу правопорушення - пошкодження транспортних засобів або іншого майна,  що перебуває у причинному зв'язку з
порушенням правил дорожнього руху. Всупереч цій вимозі у протоколі ці відомості
відсутні.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  124,  256,
278 КУпАП,  -

постановив:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути З міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецької області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1973/2007р.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року                   Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ при УМВС України в Черкаської

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  працюючого оператором

«Укршампеньоні»
за ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.05.2007 року,  о 19
год. 30 хв. по вул.  Леніна
в АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ - 2105»,  державний
номерний знак НОМЕР_1  порушив правила переїзду перехрестя,  чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279, 283,
284,  ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП
України.

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному   стягненню  у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2449
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з МРВ ДАІ №4 при УМВС в
Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  не працює,

За  ст.
122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 10-20 годин,  в с В.Білозерка по
вул.  Чекістів,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем OPEL VECTPA,
д/нНОМЕР_1,  порушив правила обгону - здійснив обгін на
мосту.

Вина
ОСОБА_1 підтверджувалась протоколом серії АГ № 053883,  складеного інспектором ПСОСОБА_2РВ 12.05.2007
року,  який оскаржено не було,  підписом ОСОБА_1 на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Матеріали на
ОСОБА_1 надійшли до суду 12.07.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи,  що згідно до
ст.  38  КУпАП,
строк притягнення до адміністративної відповідальності складає 2
місяці,  на час розгляду справи в суді
зазначений строк сплив,  суд вважає,  справу необхідно припинити.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35,  38, 122 ч. 1, 247, 284  КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
адміністративну справу на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1  КУпАП у зв'язку зі спливом строку притягнення
до адміністративної відповідальності. Адміністративну справу закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04.06.2007
р. Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Шмадченко С.
І. розглянувши матеріал,  що надійшов від
ДПІ у Київському районі м.  Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який працює директором УВП «Конвектор»
ХМГОІ,  мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст. . 163-1 ч. 1,  163-4 ч. 1,
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року головним державним податковим ревізором інспектором відділу ДПІ Київського
р-ну м.  Харкова Миронец О.В.,  при перевірці УВП «Конвектор» ХМГОІ,  директором якого є ОСОБА_1. ,  встановлено ведення податкового обліку з
порушенням діючого законодавства,  що
призвело до заниження податку на додану вартість за січень 2006 р. в сумі 6698
грн.,  порушення порядку перерахування
податку з доходів фізичних осіб за вересень 2006 р. у сумі 22,  75 грн..

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  про дату
слухання справи повідомлявся належним чином,
клопотань про відкладення слухання справи не надавав.

Згідно до  ст. . 286 КУпАП справа розглядається
справу за його відсутністю.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.04.2007 р. № 805 та актом 24.04.2007
р. №1753/23-5/32266548.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,
вважаю за необхідне ОСОБА_1. притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. . 163-1 ч. 1,  163-4 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.

Згідно  ст.  36
КпАП України,  якщо особа скоїла кілька
адміністративних правопорушень,  справи
про які одночасно розглядаються одним судом,
стягнення накладається в межах санкції,
установленої за більш строге правопорушення з числа скоєних.

Керуючись  ст. . 36,
163-1 ч. 1,  163-4 ч.1КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
/вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
№ 3-1791/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007
p.                   Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця жителя АДРЕСА_1. місце
роботи,  посада : не працює

за ч.2 ст.
122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1в м. Луцьк по вул. Глушець,  керував автомобілем «ВАЗ-2107» номерний знак
НОМЕР_1не виконав вимоги д.з. 3.34 «Зупинку заборонено»,  чим порушив п.3.34 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав себе винним,  у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
10.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2  ст.122 КУпАП України.

Керуючись  ст. 33,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -4145/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.
АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2007 року в с Порохня
Волочиського району біля 2
год. 40 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2106" н.з.
НОМЕР_1, рухався із швидкістю 86 км/год, перевищивши встановлене обмеження
швидкості в населеному пункті більше як на 26 км/год, швидкість вимірювалась
приладом "Беркут", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 12.05.2007 р. за № 813097.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-485207
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 17-го МРВ ДАІ м.  Слов»янськ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає:АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

06.02.2007
року в 9-10 годин,  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем марки «ЗИЛ 138»,  держ. НОМЕР_1
на ІНФОРМАЦІЯ_3 по дорозі,  яка має дві
смуги руху в одному напрямку,  рухався по
крайній лівій смузі при наявності вільної правої,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1  в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"18"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1977 року народження житель с Атаки
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
неналежним чином здійснював виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  в
результаті чого останній незаконно проник в приміщення 18.08.07р. аптечного
пункту в с Атаки,  з приміщення нічого не викрав.

чим допустив
порушення передбачене  ст.  184 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018870 бід 23.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Атаки
1977 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3985/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
червня 2007 року                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1979 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого оператором на автозаправці "Альфа", за ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.06.2007
року біля 21 години, на вулиці біля заправки " Альфа", що знаходиться
в с Суховерхів, грубо себе поводив, чим вчинив злісну непокору законному
розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_1винним
себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Вина правопорушника у
вчиненні злісної непокори працівникам міліції, тобто у відмові від законних
вимог чи розпоряджень працівників міліції при виконанні ними службових
обов'язків повністю підтверджується матеріалами справи, рапортом, поясненнями,
протоколом медичного огляду № 408 від 06.06.2007 року, що свідчить про вчинення
ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 32, 185,268, 283,284, 327 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1  у
вчиненні    адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, рахуючи відбуття з 11 години
00 хвилин 07 червня 2007 року, з урахуванням адміністративного затримання..

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІУМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальностОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, директора ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12
березня 2007 року о 13 год.
20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Пежо" номерний
знакНОМЕР_1о вул. Кам'янецькій в м. Хмельницький здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено" , чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -8909/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає:АДРЕСА_1 - за ч.
1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 р. о 20-00 год. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по пр. Леніна - вул. . Панфіловців скоїв розворот більше ніж
за 10 м.  до пішохідного переходу,  чим порушив п. 10. 7 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення    ЯЯ
№  121600,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,  державний бюджет Орджонікідзевського району
м.  Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувач: ГУ ДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягав.
Справа
№3-515972007р.
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року                                                                                            м.Цюругашськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кишенева, що проживає по
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 21г.30хв. на 15 км. автодороги Херсон-Феодосія
в м.Пюрупинську ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, д.н.НОМЕР_1, в населеному пункті
перевищив швидкістю на 23км/год., чим порушив п.12.4 Правші дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмового пояснення вбачається, що він свою вину визнав.

Таким чином, в його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.
122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Г.Пляс
Справа №  3-3808/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року близько 10год. 35хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Перекопська,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Опель»,  д/н
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць на
заборонений,  жовтий,  сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
р. в с.  ст. 3бур'ївка,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння,  ухилився від проходження
медичного огляду,  чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  130 ч.1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної відповідальності/ керуючись  ст. 38,
247 п.7,   ст. 284 КпАП України ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.