overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1863/2007р.
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії АГ№017518 від 06.03.2007 року
склав Багмут М.В.),

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, студента,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за Ч.4СТ.121
КУпАП,

Встановив:

06
березня 2007 року о 21 годині 50 хвилин, на 338 км автодороги Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 керував
мотоциклом "ІЖП-4" без державного номерного знаку.

Враховуючи, що
строк притягнення громадянина до адміністративної відповідальності сплинув
керуючись  ст.38,247 п.7,284 КУпАП,

Постановив:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у зв"язку зі сплином
строку адміністративної відповідальності закрити.

Постанова
набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3811/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
уродж:    м. Миколаєва,   прож:
АДРЕСА_1,     не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року близько 21год. 30хв.,  у м.
Херсоні по вул.
Маяковського,  ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «Шевроле» д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку «Рух ліворуч»,  та здійснив поворот
праворуч,  чим порушив вимоги п.33.4
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи,  а
саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2568-07 рік,
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

04 липня   2007 року м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,
розглянувши адмінматеріали,  що надійшли
з 2-го взводу ДПС м.
Полтави,  про 1ги притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
жителя  АДРЕСА_1  не працюючого,

за   ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.05.2007
року oil
год. 30 хв. в м.  Полтава,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом,  який не перереєстрований у встановленому
порядку,  чим допустив порушення П.2.9.В
ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  згідно
матеріалів справи встановлено,  що він
свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,

передбачене   ст.
121 ч.4 КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.   121 ч.4,  221
Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановила:

Накласти    на
ОСОБА_1       адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-13422007
ПОСТАНОВА

Іменем України

04
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Васильківського РВ при
УМВС України в Дніпропетровській області наОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  мешканця сАДРЕСА_1  протягом року
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності останній раз
27.03.2007 року,

про вчинення
правопорушення за ч. 1 п. 4  ст.  187 КУпАП,
-

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області було
встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_1

05.08.2007
року ОСОБА_1 не прибув в Васильківський РВ для реєстрації,  чим порушив правила адміністративного
нагляду,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
187 ч.1 п. 5 КУпАП.

Порушник
в судовому засіданні свою провину визнав і пояснив,  що працює по найму,  знаходився на роботі.

Вина
правопорушника підтверджується:

-         а.с.  1 протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.08.2007 року

№001425;

-       а.с.
3-4 постановою суду від 27.03.2007 року.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності,
належних висновків для себе не зробив та керуючись  ст.
ст.  221, ч. 1 п.4 187, 284, 285
КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 п.4  ст.
187 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 8347/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1972
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
11.04.2007 года в 21 час. 10 мин. по ул. 8-го Марта - ул. Иванова водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь      ОСОБА_1      к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
№3-12162007
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від
Державтоінспекції ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області на
ОСОБА_1,  1973 року народження,  не працюючого,  мешканця с Рубанівське,
Васильківського району,
Дніпропетровської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 10 год. ЗО хв.
на перехресті вулиць Героїв Сталінграда та вул.
Вакарчука в м.
Дніпропетровську,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106
державний номерний знак НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 „г" Правил дорожнього
руху України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1
підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2007 року ДН №061683
(а.с.  1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності та керуючись
ст.  ст.  221, 122 ч.1,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 15 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Херсона, прож:АДРЕСА_1, працюючого
в.о. директора ПФ «Троль» (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1),-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року ОСОБА_1, працюючи в. о.
директора ПФ «Троль» (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1), допустив порушення порядку
проведення розрахункових операцій, без застосування РРО, не забезпечив
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою
коштів, зазначеною в денному звіті РРО в кафе «Троль» (м. Херсон, вул.
І.Кулика, 139/4).

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у
скоєному правопорушенні не заперечував. Відповідно до положень ст.268 КУпАП
присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під
час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1 ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.155-1, ст.221,
ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
№ 3-1362/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007 p. судця Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДАІ
МРВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Миколаївської обл., проживаючого АДРЕСА_1студента Ново
Бузького МДАУ,

за ч.3ст.121   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року о 10 годині 10 хвилин, по вул. Миру в смт. Казанка, ОСОБА_1,
керував мотоциклом Дніпро-11, державний номер НОМЕР_1, без мотошолому.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, як порушення правил користування мотошоломами.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.
Справа №3-3127
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня 2007 р.                                                                                               м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ УМВС України в Полтавської
області, Лубенський взвод ДПС 2-ге відділення ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця   м.
Дружківка   Донецької   області,
громадянина   України,

працюючого     ВАТ
„Дружківський
машинобудівний
завод"-водій,

мешкаючого
АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2007 р. о 04 год. 45 хв. на 156
км. а.д. Київ-Харків,

керуючи транспортним засобом марки «Тайота Кембри»
номерний знак
"НОМЕР_1

",
перевищив швидкість руху більш ніж на 20 кмг., чим порушив п. 12.4,

Правил
дорожнього    руху    України".             Таким
чином    водій    здійснив

правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кмг..

У суд 12 вересня
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт
адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 12 вересня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 12 грудня
2007 р.
№ 3 - 3256/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженця Донецької області,  працює Т ОВ " Ланос",
торговий представник,  мешкає
АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч.1,  122-1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року о 12 год 50 хвил.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 на перехресті
вулиць Орджонікідзе і Горькогог в м.
Краматорські проїхав перехрестя на заборонений
жовтий сігнал світлофора,  на вимоги
працівника міліції про зупинку не зупинився в чим порушив п. 8, 7, 3 ПДР.

Керуючись  ст.  122 ч. 1,
ст.  122-2
КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 170) сто сімдесят)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2174-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

«26» вересня 2007 р.                                                                  м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1952р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі
ст.124 КпАП України , ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 06.09.2007р. о 17 год. 45 хв. в м. Умань керував
автомобілем ЗИЛ - ММЗ - ЮМЗ - 4314 нз НОМЕР_1,
перевозив щебень, не перевірив надійність розташування,кріплення вантажу, а під час руху не
контролював це, щоб запобігти його падінню,
внаслідок чого розбив вітрове скло вантажного фургона в Фольксваген LT46 нз НОМЕР_2, який рухався позаду
нього в попутному напрямку, чим порушив п.22.2 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА № 028942 від 06.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4605 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 111 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21063»
державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка по вул. Артемівське шосе, в
порушення п. 32.1 Правил дорожнього руху України, з встановленим газовим
обладнанням, яке незареєстровано в ДАІ, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,
скарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3479/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007
року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Верхні Синівці Глибоцького району Чернівецької області, за ст.121
ч.З Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127
квітня 2007 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген Пассат" реєстраційний
номерНОМЕР_1 який
обладнений засобами пасивної беспеки, в с.Тереблече Глибоцького району
Чернівецької області не пристибнувся ременем безпеки.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.З КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.З КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1499
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, місце проживання м, АДРЕСА_1

за ст.133 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року до суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року
відносно ОСОБА_1 за порушення ст.133 ч.4 КпАП України.

Адміністративна справа
підлягає поверненню для направлення її за підвідомчістю.

Відповідно до ч.1 ст.222
КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.133 ч.4
КУпАП розглядаються не місцевими судами, а органами внутрішніх справ, а тому
даний протокол підлягає поверненню Начальнику Коблевського ВДАІ в Миколаївській
області для направлення його за підвідомчістю.

Керуючись ст.221, 222 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу
№НОМЕР_1. відносно ОСОБА_1 повернути Начальнику Коблевського ВДАІ України в
Миколаївській області для направлення до належного органу. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3538/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, -

встановив:

9 серпня
2007 року,  біля 13 години 40 хвилин в с. Данківці
Хотинського району ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «Газ 24» р.н. НОМЕР_1 «б» Правил дорожнього руху України,  перевозив дитину на передньому сидінні
автомобіля без спеціального дитячого сидіння.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№910992 від 9 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 р. судия Оболонського районного суду
м. Києва Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника В ДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,

по ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр
ОСОБА_1 28.04.2007 року о 14 год 40 хв., керуючи
автомобілем "Форд ", нз НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував технічно несправним ( згідно
протоколу огляду місця ДТП
-„ всі колеса"Форда" зношені на 100 %, не
придатні для експлуатаці") не вибрав в установлених межах безпечної
швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, у разі виникнення небезпеки для
руху або перешкоди, яку водій об"єктивно спроможний був виявити на звужені
проїздної частини, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв
наїзд на бордюрний камінь з послідуючим перекиданням та зіткненням з рухаючимся
попутньо праворуч автомобілем „ГАЗ-330210" нз НОМЕР_2, заподіявши даному
автомобілю матеріальної шкоди, чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Крім
того його вина підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи, довідкою УДАЇ, протоколом огляду місця ДТП, довідкою
ДТП, схемою ДТП.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному

стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 ( шістдесят вісім ) грн. на користь

держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
березня 2007 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110
лютого 2007 року в м.Старокостянтинові по вул.Грушевського, керуючи МТЗ порушив
правила зупинки, чим порушив п.33.3.34 Правил дорожнього руху України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3593-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Краматорського
MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює,  прож. АДРЕСА_1

за   ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007
р. о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЄО
Нубіра держ.   НОМЕР_1,  по вулиці Паркова в М. Краматорську,     не виконав вимоги дорожнього знаку «В»їзд
заборонено»,  чим порушив п.п. 8.4 ПДР. Керуючись
ст.  122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   08 (вісім) гривень 5 копійок . Постанова
оскарженню не підлягає.