overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3 - 1 920 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області,
непрацюючого,

- за ч.2
ст.122 КпАП України,

встановила:

24.02.2007 року о 10 год. 40 хв. по
вул.Брельной в м.Ковелі Волинської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем IVEKO д.н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим
порушив п.3.3.1 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення ПС № 001876 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Таким чином,. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, не додержав вимогу дорожнього знаку, тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.2 ст.122 КпАП України.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1.
не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно
та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

При
обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився

до суду,
тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце. .

На підставі
наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та кёруючись-ст.283
- 285 КпАП

України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст;122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кривого Рогу,  працюючого водієм,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. ,
про притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
121 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 15.06.2007 року
о 09.15 годині,  водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,
д.н. НОМЕР_1,  в
м.  Кривому Розі по вул. . Рєзанова,  на автомобілі стояночна гальмова система при
вимкнутому від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан даного
транспортного засобу,  що впливало на
безпеку дорожнього руху.

Чим порушив
п.31.4.1 Д Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.
,  надійшов до суду 27.08.2007
року,  тобто з пропуском вищезазначеного
терміну. Таким чином відповідно до
ст.  38 КпАП України провадження
по справі закрити,  в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ноября 2007 года  Судья
местного Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступившие из Ялтинского территориального отдела
управления Черноморского государственного бассейного управления охраны водных
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего  проживающего АДРЕСА_1,
ст.88-1 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1  18 октября 2007 года в 12 часов 30 минут
продавал свежую рыбу «барабуля» общим весом в 80 кг, в гор. Ялта на центральном
рынке в рыбном пассаже, без документов подтверждающих законность ее
приобретения и сертификации качества, чем нарушила ст.7 Закона Украины «О
животном мире» и п.3.14 Правил любительского рыболовства.
в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
материалы дела, считаю, что вина правонарушителя доказана протоколом о
нарушении правил рыболовства и охраны рыбных запасов № 028894 от 18.10.2007
года, с которым правонарушитель согласился,
и опись-оценкой водных живых ресурсов.
виде ответственности за содеянное, суд учитывает  характер содеянного, степень ее общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284,
ОСОБА_1 по ст.88-1 ч.1 КоАП Украины  подвергнуть административному штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен, без конфискации рыбы барабули в
количестве 80 кг, оставив ее ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа 3 -7085 2007
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст.122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.08.2007 року o 11
год. 30 хв., в м.  Кам'янець-Подільськ,
керував транспортним засобом марки ВОЛЬВО,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку,  "Рух вантажного транспорту
заборонено",  чим порушив вимоги  ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім
гривень 50 коп).
Справа №3-6457/2007
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року

Суддя Сторожинецького районного суду Казюк
О.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера,  за ст.130 ч.1КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1   .28 серпня 2007 року в с.
Суденець Сторожинецького району о 10 год. 16 хв. керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21061 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений. Вважаю за можливе розглянути
справу у його відсутності.

Вина
правопорушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  де на місці
правопорушник визнав керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

З
урахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, враховуючи обставини правопорушення, знаходжу за можливе
притягнути правопорушника до відповідальності у вигляді адміністративного
штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП:

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адмінштрафу в сумі
255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

5 вересня 2007
року.

Судця
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 15.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1980 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2007
року близько 07:00 ОСОБА_1, керував автомобілем марки ГАЗ 31029, номерний знак
НОМЕР_1, на 170 км ад «Запоріжжя-Донецьк» рухався на перехресті заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 10.10 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
октября 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Севастополя, о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
25.09.2007 года,  в гор.Севастополь, водитель, управляя  транспортным средством Тоета , произвел
остановку  в зоне действия  дорожного знака 3.34., чем нарушил Правила
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.3.34.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - предупредить .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

«28» грудня  2007
року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Контрольно-ревізійного управління в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
головного спеціаліста Головного управління розвитку інфраструктури та
енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1, яка
проживає АДРЕСА_1  за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.164-14 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2007р. провідним контролером-ревізором КРУ в
Одеській області Кітовою Л.М. складений протокол №006076 серії ДКРС про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.164-14 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що при перевірці окремих питань дотримання вимог законодавства у сфері
державних закупівель Головним управлінням розвитку інфраструктури та
енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації, що знаходиться за
юридичною адресою: м. Одеса, проспект Шевченка 4, в якому ОСОБА_1 працює
головним спеціалістом Головного управління розвитку інфраструктури та
енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації, було виявлено
невідповідність тендерних пропозицій учасників вимогам тендерної документації
та законодавства за період з 01.06.2007 по 01.11.2007 року, що є
порушенням  ст.15,  ст. 21 Закону України «Про закупівлю товарів,
робіт та послуг за державні кошти» від 22.02.2000р. і передбачає відповідальність
згідно зі ч.1 ст. 164/14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду для дачі
пояснень викликалася ОСОБА_1 за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст. 164-14
КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 006076 серії ДКРС  від 14.12.07р.

Згідно санкції ч.1 ст. 164-14 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу на посадових осіб від ста п'ятдесяти до трьохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.164-14, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, ОСОБА_1 яка проживає АДРЕСА_1, винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КпАП України.

Притягнути, ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (2550 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем
України

11
травня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А., розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській  області,  про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина  України,  працюючого водієм Переможенської філії
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007р.
о 15 год.
35 хв. в с. Дацьке, Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «САЗ 3508» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в
установленому законом порядку, чим порушив п. 31.36 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.І ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3166/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.
Л.,  розглянувши

матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про

притягнення  до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,

1965р.н.,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого,  за  ст.
124 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007року
о 17 год. 45 хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Р.Люксембург,
гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки
«ВАЗ-2108» д.н.з. відсутній,  не вибрав
безпечної швидкості руху,  не врахував
дорожню обстановку,  не вибрав безпечний
інтервал та при зустрічному роз'їзді,
допустив зіткнення з стоячим автобусом «ПАЗ-32054»,  чим порушив пункти 12.1,  12.3,
13.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена  ст.  124 КУпАП

У суд
гр. ОСОБА_1 з'явився,  вину визнав частково,  оскільки вважає,  що є вина і іншого водія.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена  ст. 124 КУпАП доказана,  і він притягується до адмінвідповідальності
за вчинення даного адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст. 124 КУпАП,  і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,  що становить на даний час 17
грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из ОГАИ УМВД
обслуживания Шевченковского района гор. Киева в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
23 августа 2007 года в 22 часов 30
минут ОСОБА_1 в гор. Киеве по ул. Владимирская, управляя автомобилем «ВАЗ
07»НОМЕР_1, который принадлежит ему на праве собственности, нарушил п. 10.4 ПДД
Украины тем, что своевременно не занявши соответственно крайнее положение на
проезжей части, повернул на ул. Житомирскую с другого ряда.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 10.4 ПДД Украины  подтверждена протоколом серии ВА № 117193 от
23 августа 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины, не
работает, полагаю, что взыскание ему возможно вынести в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 березня 2007 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого , раніше
судимого, раніше піддавався
адмінстягненню за ст.178 КупАП від 15.06.07р.,21.06.07р. ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.178 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 березня
2008 року в с.Веселий Хутір Чорнобаївського району , близько 19 год ,
будучи  в п»яному стані, ходив
похитуючись по вул. Радгоспній, мав неохайний вигляд, чим позорив людську
гідність і громадську мораль, в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення,
передбаченого ст.178 ч.3  КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав , у скоєному розкаявся.

По місцю проживання характеризується
негативно.

Суд, заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінарешту .

Керуючись ст.178 ч.3,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним   ОСОБА_1
у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.178 ч.3  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного арешту строком на 15 ( п№ятнадцять) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя                                    Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             28 березня  2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   28
червня  2008 року.
Справа № 3-5877 2007 рік
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року судця
Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця міста Харків, громадянина України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортной пригоди, що мала
місце 18 липня 2007 року по вулиці Азербайджанській в місті Харкові.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АД № 530365 від 18.07.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21101,
державний номер НОМЕР_1, 18 липня 2007 року, близько 04
години 00 хвилин, по вулиці Азербайджанській в місті Харкові
порушив правила дорожнього руху, а саме, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення
з мотоциклом, чим допустив порушення п.п. 12.2,12.3 Правил дорожнього
руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено протягом
двох місяців з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів, зазначена адміністративна справа надійшла до Червонозаводського
районного суду м.Харкова 27 липня 2007 року, тому адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя -

постановив:

Адміністративне   провадження  відносно
ОСОБА_1

закрити.

Постанова остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 мая 2007 года                     Дело № 3-7307/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1960 г.р., работающего старшим
помощником «Рыбколхоз», проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 07 часов 30 минут, ОСОБА_1, на 1 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством Опель Вектра НОМЕР_1, при наличии дорожного
знака 3.29 «Ограничение скорости движения 40 км в час» двигался со скоростью 63
км в час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Ялты,  гражданки Украины, не работающей,   проживающей АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
22 октября 2007 года  в 09 часов 20 минут  ОСОБА_1 на
ул. Киевской 58, в г. Ялте,
управляя автомобилем «ДЭУ Ланос» НОМЕР_1,  принадлежащим на праве  собственности ОСОБА_1,  нарушила п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставила  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явилась, о
дне и времени  рассмотрения дела  была извещена.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
123451 от 22 октября 2007 года, с которым
последняя согласилась.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ей следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
:                                                                        Секретарь