overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Сызрань, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 17 часов 55 минут ОСОБА_1,
НОМЕР_1,  нарушил п.п. 12.9 «б» ПДД
Украины, тем, что двигался со скоростью 72 кмчас в зоне действия дорожного
знака «Ограничение скорости 50 кмчас».
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1а в содеянном подтверждается
протоколом серии АЕ № 322041 от 13.07.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1а подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: превышение скорости движения более чем на 20 кмчас.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Дело № 3- 1104/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
10 декабря 2007 года
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области     ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из ГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Орехов  Запорожской области, проживающего
АДРЕСА_1, работающего водителем в ООО «Новониколаевский молокозавод» ,
ранее привлекавшегося к административной ответственности,
12 ноября 2007 года в 22.00  ОСОБА_1 в
пгт. Новониколаевка, управляя автомобилем ГАЗ  - 53 , НОМЕР_1, не справился с
управлением  совершив наезд на преграду (металлический  павильен ), чем нарушил п.12.1
что вышеуказанное имело место
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного  правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь  ст. 124 КоАП Украины
ОСОБА_1   подвергнуть административному штрафу в сумме
гривен в доход государству.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1932 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04 декабря 2007 года в 12-35 часов в г.
осуществил остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 161819 от 04
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4043/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕН ЕМ     УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин
М.  М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1,  не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,  за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1,  28.07.2007 р. о 21 год. 00 хв. в м.  Хуст,
керував автомобілем марки "ВАЗ",  д/нНОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 340351 від 28.07.2007 року,  чим порушив п. 2.9 "а" ГІДР і
вчинив правопорушення передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник визнав факт керування транспортним засобом в
нетверезому стані.

За таких
обставин суд констатує,  що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
года                                                                                                                  г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Государственной
налоговой инспекции г. Ялта, о привлечении к административной ответственности
директора ДП «Гурзуф», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
протокола об административном правонарушении от 31 мая 2007 года ОСОБА_1.,
являясь директором ДП «Гурзуф», занизил налог на добавленную стоимость в сумме
5772, а также нецелевое использование средств, полученных в банке на сумму
8396, занизил сбор на виноградарство, садоводство и хмелеводство на сумму 20 52
гривен 78 копеек в 2006 году.
рассмотрения дела не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте
материалы дела об административном правонарушении, считаю, что производство по
делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
указано, в чем именно заключается нарушение порядка ведения налогового учета
(неподача или несвоевременная подача аудиторских выводов, иное нарушение форм
документооборота и т.п.), и какими законодательными актами такой порядок
установлен. Занижение  налога, его
невыплата, занижение объектов налогообложения относятся к действиям по ведению
налогового учета, а к действиям, связанным с исполнением налоговых
обязательств, а санкции за неправильное исчисление налогов, подлежащих уплате,
их несвоевременную уплату предусмотрены специальным законодательством.
протоколе не указаны сроки совершения правонарушения.
ст. ст. 247, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
делу об административном правонарушении в отношении  ОСОБА_1по ст. 163-1 ч. 1 КоАП
Украины - прекратить за отсутствием состава правонарушения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 29 ноября 2007 года в 17 часов 35 минут в г.Ялте
на ул.Московская 1, управляя транспортным средством,  произвел остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 г  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим
законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.2 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ч.2 ст.122  КУоАП  - объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  роты патрульной службы при  Ялтинском городском управлении  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Луганской области,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
01 апреля 2007 года  в 12 часов 50 минут ОСОБА_1  на ул. Киевская, 86 в гор. Ялте, управляя
автомобилем «Форд фокус»  НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве собственности
ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  ближе 30 метров от посадочной площадки для
остановки маршрутных транспортных средств.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 204622 от 01 апреля  2007 года.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
районний суд
Справа
№3-2154/2007
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Смт. Брилівка Цюрупинського
району Херсонської області, гр-на України, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2007 року о 13.50 год
на 40 км + 800 м а/д Н.Каховка-Скадовськ, ОСОБА_1., керуючи т/з ВАЗ 21013
НОМЕР_1, порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя, чим порушив ПДР
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 провинну свою визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1,283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попердження. Постанова набирає
законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-6947
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1977 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,
17 апреля 2007 года в 08-05 часов на ул. ЮБШ, 18 в г.
Ялта ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 2101, госномер
НОМЕР_1произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.
14.6 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
122 ч. 1 КУоАП -предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты ДПС
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   уроженца Крыма, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
18 ноября 2007  года  в
15 часов 45  минут  ОСОБА_1.
на  а/д Ялта-Севастополь 1 км,
управляя автомобилем «ГАЗ 24» гос.НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_1.,  нарушил
п. 12.4  ПДД Украины  тем, что управляя транспортным средством в
населенном пункте, двигался со скоростью 85 км/час, которая измерялась прибором
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 067845 от 18 ноября 2007 года, с которым правонарушитель
ОСОБА_1.  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :                                                                                    Секретарь
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-2912
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1,  працює : ЧРТПП, експерт.

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2007 року о 11 год. 01 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-2107 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3 -3406/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 серпня
2007 року                      суддя   Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
121 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  військовослужбовця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007 року біля 09 години 35 хвилин,  в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 керував автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_3" н.з
НОМЕР_1,  без номерного
знака.

ОСОБА_1   вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АЕ № 044209 від 22 серпня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника ,  ступінь його вини,  майновий стан.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 121 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді 35 (тридцяти п'яти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  Республиканской роты ДПС при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины,  работающего частным
предпринимателем,  проживающего по
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
05 октября 2007 года  в 18
часов 30 минут ОСОБА_1. в районе Центрального аэропорта в гор.
Симферополе, управляя автомобилем «Мицубиси» гос.  №НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,  нарушил п. 8.4   ПДД Украины
тем, что не выполнил требования
дорожного знака  3.34  «остановка запрещена» и произвел остановку в
зоне действия данного знака.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 071192  от  05
октября 2007  года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
06 апреля 2007 года в 18 часов 20
минут на 698 км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «Форд»
госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа
№ 3-5118                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тимчасово не
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.11.2007 року о 16 годині 40 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Червоноармійська керував транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожнього знака 5.7.2 ПДР «виїзд на дорогу з одностороннім
рухом», здійснив рух на зустріч загальному потоку  транспорта змусивши іншого водія , який
рухався на зустріч різкозмінити швидкість, напрямок руху щоб уникнути
Вказане підтверджується
матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ  В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее из ОДД 2-го  МРО при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
работающего в ООО «Ратон» водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
29 июля 2007  года  в
10  часов 30 минут ОСОБА_1. на ул.
Киевской в гор. Ялта,  управляя
автомобилем «ВАЗ»  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве собственности
ОСОБА_2., нарушил  п. 16.11  ПДД Украины
тем, что по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю,  который двигался по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении п.
16.11  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
023702 от  29 июля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                             Секретарь