справа № 33-296
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                                                                                               м.  Дніпропетровськ

Голова
Апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров В. В. розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
155-1,   ст.  164 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 22.05.2007 року,
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
155-1 КУпАП,  і на нього накладено
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень,  в частині притягнення до адміністративної
відповідальності за правопорушення передбачене
ст.  164 КУпАП справу закрито в
зв'язку з. не доведеністю. Як вбачається з матеріалів справи судом,  допущено технічну описку відносно прізвища
ОСОБА_2.

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працює директором ТОВ «Конкорд»
і ТОВ «Укрстар»,  мешкає
АДРЕСА_1,  визнаний винним в тому,  при проведенні перевірки кафе «Затишний
куточок» ( протокол про адміністративне правопорушення № 38 від 13.04.2007 p.),
директором якого він є,
допущено порушення встановленого порядку проведення розрахунків операцій
без використання РРО,  не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному «х» звіті РРО в сумі
9 гривень,  а також при проведенні
перевірки кафе «Театральний уголок»
(протокол про адміністративне правопорушення № 39 від 13.04.2007 р.)
допущено порушення встановленого порядку проведення розрахунків операцій без
використання РРО,  КОРО,  РК,
без видачі розрахункового документу на суму 2000 грн.,  не забезпечено відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена сумі в денному «х» звіті РРО на
суму 10 грн.,  роздрібна торгівля
алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Справа
розглянута з дотриманням процесуальних норм щодо порядку розгляду справи,  в тому числі з'ясування обставин справи і
перевірки їх доказами. Суддею докази перевірені відносно їх допустимості,  належності та достовірності відповідно
до  ст.
252 КУпАП.

постанова суду
підлягає частковій зміні з наступних підстав.

За
розгляду адміністративної справи суд правильно вирішив питання про притягнення
особи до відповідальності за ч. 1  ст.
155-1 КУпАП,  оскільки мало місце
порушення п.1 ч.1  ст.  З Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг» . Разом з
цим суддя зробив висновок,  який не
відповідає доказам у справі,  а саме
наявності копії ліцензії за реєстраційним № 82 ,  яка вказує на те,  що роздрібна торгівля алкогольними напоями
здійснювалась на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового,  коньячного і
плодового,  алкогольних напоїв та
тютюнових виробів»,  оскільки порушень
за  ст.
164 КУпАП не вбачається,  справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 в цій частині підлягає
закриттю за відсутності події проступку.

За суттю
справа вирішена правильно,  і суддею
виконані завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (
ст.  245 КУпАП),  а

постанова
не може бути скасована через технічну описку судді - з формальних міркувань.

Допущене
порушення порядку проведення розрахунків є грубим,  тож суддя,
враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку,  відповідно до
ст.  ст. 3З,  36,
ч.1  ст. 155-1 КУпАП наклав
справедливе стягнення,  яке відповідає за
суворістю суспільній небезпечності порушника і скоєного ним проступку.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
284,  293,  294 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 22.05.2007 р.
в частині притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1  ст. 155-1 КУпАП залишити без змін,  в частині притягнення до відповідальності
за  ст.
164 КУпАП скасувати і справу в цій частині закрити за відсутністю події
проступку.