overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
19 марта 2007 года                                                                                          гор.Одесса
Судья Приморского районного суда
гор.Одессы Андрухив В.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из ГНИ в
Суворовском районе г.Одессы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  гражданина Украины,  работающего заместителем директора ООО
«Игра»,  проживающего: АДРЕСА_1,  по
ст.  155-1 Кодекса Украины об административных
25 января 2007 года в ходе проведения проверки сотрудниками
ГНА в Одесской области ООО "Игра " код ЕДРПОУ 33721690,  расположенного
по адресу: гор.Одесса ул. Атамана Чепиги,
11,  выявлен факт нарушения установленого
проведения расчётов в сфере торговли,
общественного питания и услуг заместителем директора ОСОБА_1 по адресу:
гор.Одесса,  ул.Фонтанская дорога,  63,  которое виразилось в несвоевременном распечатывании
фискального отчётного чека в нарушение требований  ст. 3 п.9 Закона Украины "О применении
электронных контрольно-кассовых аппаратов и товарно-кассовых книг при расчётах
с потребителями в сфере торговли,
общественного питания и услуг",
за что предусмотрена ответственность по
ст.  155-1 ч.5 КУАП.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 225 от 25.01.2007 года,
области,  пояснениями привлекаемого в
административном протоколе.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 КУАП,  -
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 85 (восемьдесят
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3/3-449/2007
ПОСТАНОВА

07 березня
року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Артакова Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ГУ МВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Туреччіни, працюючого-робітником ТОВ "Уралбуд-Україна",
проживаючого : м.Харків,
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою :
м.Київ, 19 км
Житомирського шоссе,

пост.203
ч.1 КУпАП,

встановив   :

12.01.2007
p., громадянин
ОСОБА_1перебував на території України без реєстрації, проживає не за місцем
реєстрації, чим порушив правила перебування на території України для іноземців.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА
№ 590106.

Відповідно до ч.1 ст. 203 КУпАП ,
порушення інрземцями та особами громадянства правил перебування в Україні,
тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними
документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування
без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено
законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і
зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення
відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного
проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою
цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.203 ч. 1 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 340-00
грн.

Постанова
остаточна та не підлягає оскарженню.
СFпFрFаFвFаF №F3-968/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
14.01.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF мF. СFуFдFоFвFаF ВFиFшFнFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-4994/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFлFоFнFсFьFкFиFйF ВF.КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF вF АFРF КFрFиFмF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1435 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
травня 2007 року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
4-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, гр-на ІНФОРМАЦІЯ_2,
який не працює, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2007 року о 10 год. 20 хв. в с.Дарахів
Теребовлянського району,ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат Дукато, номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9(г) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується
протоколом від 18.03.2007р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252,
221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оштрафувати на 6 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2974
П О С Т А Н О В А 26 листопада 2007 року м.
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл розглянувши матеріали, як i надійшли від відділення ДАІ з ОАТ м.Самбора, Самбірського району та АТІ при ГУМВСУ у Льв про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя АДРЕ за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 03 листопада 2007 ро ку о 13 годині 00 хвилин на х.Рудн о Самбірського району Львів ської області, керуючи автом обілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обг ін транспортного засобу на д ілянці дороги з обмеженою ог лядовістю, чим порушив п.п."г" п .14.6 Правил дорожнього руху Укр аїни, затверджених постаново ю Кабінету міністрів України від 10.10.2001року №1306 та вчинив прав опорушення, передбачене ст.122
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав, у вчиненому щиро розка
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії АЕ №011159 ві
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя
СFпFрFаFвFаF №F 3-7112/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFлFіFмFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF іFзF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF , -
ОFСFОFБFАF_1. 09 01 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF мF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. ПFаFрFкFоFвFаF. 107-164
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF.
20.01.2007 рF. оF 5 гFоFдF 55 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ГFАFЗF 2705», дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1 уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF пFоF вFуFлF. ОFрFдFжFоFнFаFкFіFдFзFеF сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF бFлFиFжFчFеF чFиFмF нFіFжF зFаF 50 мFеFтFрFіFвF дFоF пFіFшFоFхFіFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFуF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
Справа  № 3-6720/2007 p
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,

розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області м.
Цюрупинськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

14 жовтня 2007
року о 19-15 год. на
автодорозі Херсон - Керч гр.-н.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «Хюндай» державний номерний
знак «НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 98 км/год. в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 70 км/год.», чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху .

ОСОБА_1. при розгляді справи
провину визнав.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначаю
міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
08,50 (вісім п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-345/2007р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року,              Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області

Хорошенко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 (зареєстрованого
проживаючим по АДРЕСА_2),

за ст. 51 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2007 року приблизно в
0 годин 30 хвилин, з метою
заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ОСОБА_1 прийшов додому до ОСОБА_2,
яка мешкас по АДРЕСА_1, і
повідомив їй неправдиві відомості про те, що начебто перевіз на таксі додому її
п"яного сина ОСОБА_3, і тому ОСОБА_4 повинна розрахуватися за таксі.
Будучи введеною в оману і обманутою, ОСОБА_4 передала ОСОБА_1 гроші в сумі 10 грн.

Привласнивши ці
гроші, ОСОБА_1 з місця вчинення правопорушення скрився, і надалі розпорядився
ними на свій розсуд.

Цими діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне
викрадення чужого майна шляхом шахрайства.

При розгляді
справи суддею і у письмовому поясненні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину,
зазначивши, що дійсно вчинив шахрайство за вказаних вище обставин.

Окрім цього винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими
доказами:

· протоколом
про адміністративне правопорушення від 01
лютого 2007 року;

· поясненнями
потерпілої ОСОБА_2;

-  копіями
протоколів допиту по кримінальній справі підозрюваного ОСОБА_1 та

потерпілої
ОСОБА_2;

- постановою
від 24 січня 2007 року про відмову
в порушенні кримінальної справи за даним

фактом у
зв"язку з незначною вартістю викраденого і виділення з кримінальної справи

матеріалів у цій
частині.

Стягнення
ОСОБА_1 призначається з урахуванням всіх обставин справи, даних про його особу;
ступеню його вини та вартості викраденого. При цьому суд зважає на те, що
ОСОБА_1 раніше судимий, не працює, власних доходів не має, живе за рахунок
матері, і заявив, що не взмозі сплатити штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 281, 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
адміністративного арешту на 10
(десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає,
може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-729/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року                                                                                          смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий , про порушення
ним   ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року о 17.08 годині в с.Березівка Житомирського р-ну ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Ніссан , номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на 31 км/год,
рухався із швидкістю 91 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України , за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за серія АД №746831 від 24.04.2007 року.

В суд гр.ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином
був повідомлений.

Враховуючи пом"якшуючу вину обставину, а саме те ,
що гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягється вперше.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення - у виді попередження;

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                               Суддя
Новогродівськогоміського суду

Донецької
області А.Т.КОЧУРА

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ДАІ
Красноармійського УМВС України в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Новогродівка Донецької
області, громадянина України, пенсіонер, мешкає АДРЕСА_1,

-   зач. 1 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року на 702 км а/ш Київ-Луганськ-Ізварино
о 07 год. 45 хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ДЕУ державний номер НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 112 км/год. де швидкість руху обмежена до 90 км/год, чим перевищив
швидкість руху на 20 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.6 "г" Правил
дорожнього руху України.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст. ст. 284,285 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 8,50
гривень. Штраф перерахувати на р/р 0056 УДК в Донецькій
області, МФО 834016,
ОКПО 34686427 одержувач: державний бюджет Новогродівської міської Ради,
попередити.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає .
Справа
№ 3-4434/07/06
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                            м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ДТП
у Київському районі м.Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої директором ТОВ
"Алвер-ВСТ", що мешкає: АДРЕСА_1, -

за ст. 163-2
ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працююча
директором ТОВ "Алвер-ВСТ" несвоєчасно подала платіжне доручення на
перерахування податку на прибуток приватних підприємств до сплати в бюджет
належного до сплати по терміну сплати 3.03.2007
року за 2005 рік.
Фактично сплачено: уточнюючий розрахунок 16.03.2007
року НОМЕР_1 в сумі 1125 грн., чим
порушила п.п.5.1. ст.5 ЗУ
"Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" №
2181 - III від 21.12.2000
p., п.4.3, чст.4 №
про порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства,
затвердженний наказом ДПА України від 29.03.2003
року № 143, зареєстрований
в Міністерстві юстіції України від 8.04.2003
року № 271Y7592.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в її відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 690 ХС № 042983 від 4.04.2007 року, копією
акту перевірки №140915-133288064 від 4.04.2007
року.

Оцінюваючи
зібрані по справі докази суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст.
163-2 ч.І
КУпАП України- неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов*язкових платежів), за
що вона повинна нести відповідальність.

Керуючись
ст.ст.163-2 ч.І, 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винною у скоєнні правопорушення визначеного ст. 163-2 ч.І КпАП
України, і призначити її покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход
держави в сумі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає,

Суддя:

Строк пред'.явлення/постанови
складає три роки з дня її винесення. Та набирає чинності негайно
Справа №3-955/07
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження

17
травня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм ВАТ «Завод продтоварів», жителя
АДРЕСА_1

зач.1 ст. 122
КУпАП

встановив:

08
квітня 2007 року ОСОБА_1в м. Монастирище по вул.Леніна, керуючи автомобілем
«ГАЗ -3302» н/з НОМЕР_1 ,проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАп.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
«05» декабря 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Ильченко Н.А.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ГАИ УМВС Украины в Одесской области,
о привлечении к административной ответственности
г.р,  работающего слесарем на заводе
«Спецтехоснастка»,  проживающего по
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
«02» ноября 2007 года в 18 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«Ниссан»,  государственный номер НОМЕР_1,
на ул. Промышленной в г. Одессе совершил проезд без остановки
железнодорожного переезда без шлагбаума,
чем нарушил требования п. 20.2 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  123 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1,  подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии ВН № 275328 от
Руководствуясь  ст.  123 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F3-1323/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFОFГFПF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF вFлFаFсFнFиFкFоFмF тF/зF мFаFрFкFиF „FВFАFЗF - 2103" рF/нF НF6042ІFНF, 08.01.2007рF. пFеFрFеFдFаFвF кFеFрFуFвFаFнFнFяF дFаFнFоFгFоF тF/зF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF пFеFрFеFбFуFвFаFвF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFдFаFчFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF оFсFоFбFіF, яFкFаF пFеFрFеFбFуFвFаFєF вF сFтFаFнFіF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF дFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.130, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.