overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-220/2007 р
23 квітня 2007 року                                                                                                       АДРЕСА_2
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Первак М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Заміжня, освіта ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
12ІЧ.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року керувала автомобілем БМВ-320, державний
номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з державними номерними знаками, які не належать данному
транспортному засобу. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.121ч.4 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя
рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34 гривень на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1841/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

10
травня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Київ, а жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, одруженого, судимого 19.04.2001р.
Корсунь-Шевченківським районним судом за ч.З ст.81 КК України до 5 років
позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 09.07.2005р., за ч.І ст.187
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007р.
та 28.04.2007р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не
з'явився на реєстрацію в Корсунь-Шевченківський РВ УМВС України, чим порушив
п.З встановлених обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно
нього 16.02.2007р. Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І
ст.187 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З
урахуванням особи правопорушника, який по місцю проживання характеризується
негативно, тричі притягувався до адмінвідповідальності протягом року, обставин
вчиненого ним адмінправопорушення вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст.187 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 51 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-4690/07
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Лубенського
взводу ДПС ВДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.07.2007 року о 11 год. 30 хв. на 185 км
а/д Київ-Харків,  керуючи автомобілем
"ГАЗ" н.з.НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в населеному пункті,  позначеному дор.зн. 5.45,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив,  адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1    повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена                                                                 Справа
№ 3-2339

до
23.10.2007 року                                                                                           2007р.

Набрала чинності
23.07.2007 року

ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                              смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши
матеріали справи ,  які надійшли від
взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської
області,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення серія ЯЯ № 096793,  який складено інспектором ДПС Голіним
Олександром Вікторовичем,  ОСОБА_1 ,  07.07.2007 року,  о 18 годині 30 хвилин,  по пр-ту
Ушакова в м.  Херсон керував
транспортним засобом марки "OPEL",  державний номер «НОМЕР_1»,  при повороті ліворуч на вул.  Пугачова здійснив проїзд перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України - проїзд на заборонений
сигнал світлофора.

ОСОБА_1 ,  в судовому засіданні свою вину визнав і
пояснив,  що почав маневр на зелений
сигнал,  а закінчував на жовтий сигнал
світлофора. Тому суд вважає що можливо звільнити ОСОБА_1,  від адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись ч.
1  ст. 122,   ст.
22 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого
правопорушення,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-637 2007 року
Постанова

08 серпня 2007 року суддя Олександрівського районного суду Донецької
області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійщли від 13 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України М.Краматорська Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого водієм АТП-11410, який мешкає в АДРЕСА_1

заст. 122ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 23 травня
2007 року в 00 год.50 хв. по вул.Парковій в
М.Краматорськ ,керуючи автомобілем марки ДЕО ЛАНОС, номерний знак НОМЕР_1,порушив правила дорожнього руху, а саме:
змінив напрямок руху та рухався по смузі
для руху маршрутних транспортних засобів.

До суду протокол про адміністративне
правопорушення надійшов 3 серпня 2007 року.

Згідно за ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через два місяця з дня
здійснення правопорушення, або його виявлення.

Керуючись ст.ст. 38,284, 247 КоАП Украины,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122ч.1 КпАП України у зв*язку із
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя Дніпровського  районного  суду м.
Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007р. біля 23-15 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  на дорозі яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку, виїхав на смугу для зустрічного руху.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної   справи.

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили  17.08.2007р.
Справа
№3-3800
ПОСТАНОВА

16 липня 2007
року                                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, що надійшли з взводу ДПС ВДАІ №2 УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007р.
прапорщиком ІДПС ДАІ УМВС в Запорізькій області був складений протокол про
адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 02.05.2007 року об 04-00
год. на 328 км. а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д/з
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись в населеному пункті зі
швидкістю 84 км./год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Враховуючи, що
на момент надходження адміністративних матеріалів до суду по справі закінчився
встановлений ст. 38 КУпАП двомісячний строк з моменту скоєння правопорушення
для притягнення до адміністративної відповідальності, справа про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку для
накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3690/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                                   м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 21.06.2007 р. о
01 год. 15 хв., в с. Бороняво по вул. Центральній, керуючи мотоциклом марки "Восход"
б/н, перед початком обгону не переконався в тому, що
автомобіль який рухався попереду, здійснює поворот ліворуч, і допустив
зіткнення з т/з марки „Шкода - Октавія", під керуванням гр. ОСОБА_2 Під
час ДТП автомобіль та мотоцикл зазнали механічні пошкодження, потерпілих немає,
чим порушив п. 14.6"г" ГІДР і вчинив правопорушення передбачене ст.
124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 68 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  який надійшов
Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1 генерального директора ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2" за  ст.  163-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Генеральний
директор ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання до
установи банку платіжного доручення на сплату орендної плати за землю з
юридичних осіб,  визначених самостійно
платником у податкових деклараціях на 2007 рік №
507,  чим порушив вимоги  ст.  7 Закону України "Про плату за землю"

Керуючись  ст.
ст.  163-2 ,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто )
гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1758/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
жителя АДРЕСА_1 місце роботи,  посада :
підприємець

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 керував автомобілем
"ВАЗ-2108" державний номерний знак НОМЕР_1  порушив правила проїзду перехресть,  виїжджаючи з другорядної дороги на
головну,  не надав переваги в русі
т/з,  що рухались по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину,  у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2007
р.               Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о 14.10 год. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем на 492 км а/д Київ - Харків - Довжанський,  здійснив обгін транспортного засобу вкінці
підйому,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом,  з яким правопорушник згоден.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні,  що передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

постанова є остаточна,  оскарженню не підлягає

постанова набуває чинності
негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Дело №3-1262/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
05.03.1976 года рождения, уроженца с. Любимовка Нижнегорского р-на АР Крым,
работающего инспектором охраны ЗАО «Крым - Кула», проживающего в АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
22.05.2007 года около 10
часов 50 минут, ОСОБА_1, двигаясь в г. Красноперекопске по ул. Калинина,
управлял транспортным средством марки «ИЖ-412» гос. № НОМЕР_1, не выполнил
требования дорожного знака «Остановка запрещено», чем нарушил правила,
предусмотренные п. 8.4. ПДД Украины.
О необходимости явки в
суд, времени и месте рассмотрения административного материала ОСОБА_1 был
извещен при составлении протокола об административном правонарушении, однако в
суд не явился.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - не выполнение
водителями транспортных средств, требований дорожных знаков, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-29742007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року судця Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює ,
проживає в АДРЕСА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007
року о 18.40. год. громадянин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - мотоциклом "ГЖ
ЮЗК" порушив правила обгону.

В    діях
ОСОБА_1.    вбачаються   ознаки
адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КупАП.

Керуючись  СТ.
СТ.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1,
адміністративне  покарання  у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                                     м.  Тячів

Суддя   Тячівського
районного   суду   Закарпатської   області
Ляшко   СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешк.
АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11 серпня 2007 року в м.  Мена по вул.
Леніна біля 06 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки
"Фольксваген" н.з. НОМЕР_1,  не
надав переваги в русі пішоходу,  що
рухався по нерегульованому пішохідному переходу,  чим самим "порушив п. 18.1 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  122 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 11.08.2007 року № 051223.

ОСОБА_1  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне стягнення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  122 ч.3 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року                                                                                            м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Курдюков
В.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає АДРЕСА_1, працює ПУОС машиніст, уродженець Токмацького району, за ст.
121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року о 10-05 годині гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ЗАЗ-968М дн НОМЕР_1, у с Жовтневе
Токмацького району, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п
31.3 Правил дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
3- 961    /2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

"
12 " травня 2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко
Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, різноробочого     ТОВ     "Керамік",     проживає
за  адресою: АДРЕСА_1, смт
Володарка, Володарського району, Київської області,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року близько 20.30
год., громадянинОСОБА_1., в селищі Володарка по місцю свого проживання, вчинив
насильство в сім'ї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2Висловлювався на її
адресу нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався затіяти бійку, на
зауваження не реагував..

ВинуОСОБА_1.
визнав, розкаявся повністю.

Керуючись
ст. 173-2 ч.2
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на
громадянинаОСОБА_1адміністративне стягнення 51 гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5291/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2007р
.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров
П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рок

АДРЕСА_1 (не) працюючого
Виноградівського району за ст. 122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007р. біля 23 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1.  в м.  Виноградів автомобілем ВАЗ 2108 державний
номерний знак НОМЕР_1 ,  порушив вимоги зупинки та стоянки.

ОСОБА_1. вину визнав.

Оскільки ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ,
порушив п.п. 3.34 ГГДР України , що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО № 006217 від
24.08.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП штраф в розмірі 17. грн. в
дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8094 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня   2007
року                                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у м.
Запоріжжя за  ст. 122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року о 22-10 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.
пр.Леніна-вул. Добролюбова в м. Запоріжжя не надав переваги у русі пішоходу,
який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.
18.1 ПДР.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 117383.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст. ст. 122 ч.3, 283-284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.122 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ У
Запорізькій області, МФО
813015).
Справа
№3-4433/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Чернігівської області,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  173-2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.06.2007 року близько 21:00 год,  вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною у нетверезому
стані у вигляді прикладення фізичної сили.

Цими
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
28.06.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283  ч.1,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати     винним
у    скоєні     адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в-розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.