overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1673/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притя­гнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбаче­не ст. 121 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 29.05.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керував ав­томобілем ВАЗ 2121 д. н. НОМЕР_1 який завчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1. 283 - 285 КпАП України. -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1447/07

Об квітня 2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого приватним
підприємцем, проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.3 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 12.03.2007року о 10 годині 35 хвилин в м. Львів,
керуючи автомобілем марки Москвич 2140, дорожній номерний знак НОМЕР_1, не
надав дороги пішоходам в русі, які переходили проїздну частину дороги на
нерегульованому пішоходному переході,
про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи ,  вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.
122 ч.3КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  28 4 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  ст. 122 ч.3КуПА оштрафувати на 34(тридцять
чотири)грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
№ 3-1612/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 27 січня 2007 року близько 10 год. 30 хв. по вул.
Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки
«Мерседес-Бенц» державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив п. 3.3.3.34 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1874/07
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007року

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від державної податкової
інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянку України,  працюючу виконавчим директором
ТзОВ"Європа Експрес",
проживаючу по АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 1632 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення №85
від 02.03.2007року,  ОСОБА_1. будучи
виконавчим директором ТзОВ"Європа Експрес" несвоєчасно подала
платіжні доручення в установи банку,  що
призвело до несвоєчасної сплати узгоджених зобов'язань з ПДВ,  вартість в сумі 1109грн за затримку 8кал.днів,  чим порушила вимоги  ст. 9 ЗУ
„Про систему оподаткування»,   ст. 5 ЗУ «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними і державними
цільовими фондами»

Дії ОСОБА_1.
державною податковою інспекцією у м. Червонограді кваліфіковані за ч.1  ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненому нею правопорушенні не визнала,  та дала пояснення,  що на суму основного платежу ТзОВ
„Європа-Експрес" просили відстрочення,
що підтверджується копією листа,
відповідь на лист в якій була відмова на відстрочку платежу,  була відправлена поштою,  даний лист ТзОВ „Європа-Експрес"
отримало 30.01.2007р. і цього ж дня була здійснена операція по перерахуванню
платежу у сумі 1109грн.

Вина ОСОБА_1.
повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення №85
від 02.03.2007р.;актом
від 14.02.2007р.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1632КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене,  вивчивши матеріали
справи,  враховуючи особу порушника,  з огляду на її пояснення,  суддя приходить до висновку,  що хоча і в діях ОСОБА_1. формально
вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 1632КУпАП,  однак вчинене нею правопорушення не нанесло
відчутної шкоди охоронюваним законом правовідносинам,  тому воно є малозначимим.  З огляду на це ОСОБА_1. слід звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись винесенням їй усного зауваження.

Керуючись  ст.
ст.  22, 283, 284 КпАП
України,  -

постановив:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, щодо ОСОБА_1
закрити,  звільнивши її від
адміністративної відповідальності,
обмежившись винесенням їй усного зауваження.
Справа
№ 3-1030/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                          смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від РР ДПС ВДАІ УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, підприємець, за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

встановив:

28.06.2007
року о 03-й год.
08 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"Мерседес-Бенц 312" державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Рівне по
вул. Шухевича, порушив правила проїзду перехрестя, а саме, повертаючи ліворуч,
не дав дороги пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 42 від 11.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехрестя, встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3- 2290/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС   ДАІ 2-го
ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  уродженця м.
Сокаль,  жителя АДРЕСА_1,
працює-ЧЦМЛ-лікар.

за ст. 122ч.1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1   29.04.2007 р.   о
10год.50хв. в  смт.  Війтів ці,
Хмельницької області,  керуючи
автомобілем  марки  Деу
н.з. НОМЕР_1,  перевищив швидкість
руху. Рухався зі швидкістю 85
км /год.

Швидкість
вимірювалась приладом "
Беркут". В судове засідання ОСОБА_1не з"явився про причини неявки
суд не повідомив.

Крім того,  його вина стверджується зібраними матеріалами.
Вважаю,  що ОСОБА_1вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст.  122 ч.1 КУпАП та
оштрафувати на 8, 50 (вісім
грн.. п'ятдесят коп..). Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року                                                                                     м.  Кам"янка

Суддя    Кам'янського    районного
суду    Черкаської    області                             Олійник
М. Ф.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  міліціонера
взводу супроводження пасажирських потягів лінійного відділу міліції на  ст.
ім.  Т. Г. Шевченка,

у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року о 12 год. 15 хв. в
м.  Кам'янка на перехресті вул.  Сердюка - Л. Борисової ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"Москвич-21251",  д/н НОМЕР_1,  порушив правила стоянки,  а саме: здійснив стояну на перехресті,  чим порушив вимоги п. 15.10. ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.07.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину,  та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33,  284,
287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не  підлягає.
Дело №3-3378/07
«06» августа 2007 года.                                                                                     п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший из Сивашской территориальной
инспекции рыбоохраны,  возобновления вод­ных
живых ресурсов и регулирования рыболовства о привлечении к административной от­ветственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  уроженку г.
Самарканд,  гражданку Украины,  неработающая,
имеет двоих иждивенцев,
проживающая: АДРЕСА_1 по  ст.  88-Ї ч.
Согласно протокола от 12 июля 2007г. в 08 часов 40 минут гр-ка ОСОБА_1 произ­водила
торговлю свежей рыбой на центральном рынке в рыбной павильоне в п. Нижнегор­ский,  на момент проверки не имела документов
подтверждающих законность закупки рыбы и сертификата качества. При задержании
было обнаружено двадцать килограмма бычка. Своими действиями ОСОБА_1
нарушил  ст.  63 Закона
Украины «О животном мире» и  ст.  3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства,
т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  88-1 ч.1КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  причина неявки не известна,  о дне слу­шания уведомлялся надлежаще.
Рассмотрев материал судья считает,  что вина ОСОБА_1  в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КУоАП доказана,  что
подтверждается данными про­токола инспектора рыбоохраны от 12.07.2007г.
о нарушении правил любительского и спор­тивного рыболовства,  в котором имеются объяснения нарушителя,  согласного с содержани­ем протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя,  совершения правонарушения впервые,  отсутствие тяжких последствий,  как смягчающие ответственность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ст.  88-1 ч. 1 КУоАП подвергнуть административному
штрафу в сумме тридцать четыре гривны без конфискации.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКНО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
мест­ный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№ 3-2908/07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007
р. С у д д я Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уроженця Тульської
області РФ,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  173КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ,
26 червня 2007
року у вечірній час,  близько 19 год.ЗОхв.
знаходячись по вул.  Парковій,  м.
Червонограда виражався нецензурною лайкою,  безпричинно чіплявся до громадян,  виражався нецензурною лайкою в сторону
працівників міліції.,  порушував
громадський порядок.

Опитаний в суді
ОСОБА_1.  вину свою визнав.

Крім цього,  його винність стверджується зібраними
матеріалами: рапортом працівника міліції,
письмовим поясненням порушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю,  що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  що не працює,   вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за  ст.  173 КУпАП арештувати
на10( десять) діб. Термін відбування арешту рахувати з 27.06.2007р. з 11 год..50хв.

Постанова
оскарженню не підлягає..
№ 3-546/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 відділення
МРВ ДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 09
січня 2007 року близько 20 год.
15 хв. по вул.. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2104» державний номерний знак НОМЕР_1, в якого не освітлювався державний
номерний знак, чим порушив п. 19.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 5924/07
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Полтава ЛУ на ПЗ про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області,
Городницького району, с. Вязовок, громадянина України, мешкає: ЧАДРЕСА_1, не
працює,

заст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2007 року о 8 год. 15 хв.,
знаходився у збудженому   стані та вчинив
дрібне хуліганство   в м. Полтава на
пероні вокзалу   ст. Полтава-Південна,
тобто голосно лаявся  брутальною
лайкою  в   м. Полтава, на зауваження громадян та
працівників міліції не реагував, чіплявся
чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що він перебував у збудженому стані 08.09.2007 року в м. Полтава на пероні вокзалу ст. Полтава-Південна
лаявся нецензурною лайкою, чим порушив спокій громадян.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09. 2007 року, рапортом працівників міліції з
яких вбачається , що ОСОБА_1 був затриманий за те, що він вчинив дрібне
хуліганство, поясненнями порушника, які маються в матеріалах справи відповідно
до яких він лаявся порушив громадськй порядок та спокій громадян.

Дії заст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно. Керуючись ст.ст.
24, 173   КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти    на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді    адміністративного
арешту - строком на дві доби. Строк покарання рахувати з

моменту затримання, тобто з 8 год 15 хв. 08
вересня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1068/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                               смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського відділення
Дубровицької МДГП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, громадянки України,
працюючої продавцем магазину "Струмочок", за ч.1 ст.155-1 КпАП
України, -

встановив:

Актом
перевірки № 003403 від 21 червня 2007 року, при проведенні перевірки магазину
"Струмочок", що розташований за адресою: с Зелена Діброва Зарічненського району, було встановлено
порушення п.9, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", а саме: 1) незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків відносно суми коштів, яка зазначена в денному
звіті РРО на суму - 182,26 грн. (сума готівки на місці проведення розрахунків
становить - 222,01 грн., а по денному звіті РРО - 39,75 грн.); 2) невиконання
щоденного друку фіскальних звітних чеків, а саме: Z звіт № 1423 за 29.04.2007 року, роздруковано 30.04.2007
року, а також Z звіт № 1434 за
10.05.2007 року, роздруковано 11.05.2007 року, Z звіт № 1435 за 11.05.2007 року, роздруковано 12.05.2007
року.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час
та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить
судова повістка за вихідним реєстраційним № 2 від 16.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.155-1 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Мамчур»,
проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 26 лютого 2007 року близько 14 год. 10 хв. по вул. Вокзальній в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом марки «Камаз-5410» державний номерний знак НОМЕР_1, в якого на
автомобілі висота шин не відповідає вимогам правил дорожнього руху, чим порушив
п. 3.1.45. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1965/2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М. Є.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8-го MP ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця  АДРЕСА_1 не працюючого

за cm. 121 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року близько 17:35 годин по а/д Снігурівка-Херсон громадянин ОСОБА_1,  керував т/з марки Муравей без державного
номерного знаку,  чим порушив вимоги п.31
ПДР України

Правопорушник
до суду не з"явився про день,  час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121ч.4
КУпАП,  підтверджується представленим протоколом
про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 029744 від 30.06.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 51(п"ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2325/07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007р. суддя Червоноградського
міського суду Львівської області Савуляк
Р.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженка с Дубровино
Усть- Тюркського району ,  Новосибірської області,
жителька АДРЕСА_1,  тимчасово не працює.

за ст.  203
ч.1   КУпАП,

Встановив:

Громадянка ОСОБА_1порушила правила
перебування в Україні,  а саме з 15.04.2006 року будучи
громадянкою Росії без реєстрації проживала на території України за адресою
АДРЕСА_1Опитана в суді порушниця вину свою визнала та пояснила,  що з 15.04.2006
року будучи громадянкою Росії,
проживала без реєстрації на території України. У вчиненому розкаюється.

Крім того ,
її винність стверджується   зібраними
документами.

Вважаю,  що  ОСОБА_1вчинила
правопорушення,  передбачене  ст. 203 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною  у  вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 203 ч.1
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят
) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.