overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-6697 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF.123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
02.11.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 15 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF „FВFАFЗF 2101", рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF КF3041ОFНF, вF мF. ГFоFрFоFдFоFкF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFїFхFаFвF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFйF пFеFрFеFїFзFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 20.5 «вF» ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF пFрFаFвFиFлF пFрFоFїFзFдFуF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFхF пFеFрFеFїFзFдFіFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 34 чF.1 пF.1, 123 чF.1, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF –F
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFиF чFоFтFиFрFьFоFхF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3- 2488/2007 г. 14 декабря 2007 года
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П.., расс мотрев административный мат ериал, поступивший из Армянс кого ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1, уроженки г. Агдере,
Республики Азербайджан, не р проживающей АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1 являясь гражданк ой Республики Азербайджан, н арушила правила пребывания и ностранных граждан на террит ории Украины, а именно с 28. 11. 2007 го да и по настоящее время прожи вает на территории Украины п о документам, срок действия к оторых истек, чем нарушила пр авила пребывания иностранны х граждан и лиц без гражданст ва на территории Украине.
Правонарушитель в суд не яв илась, о дате и месте рассмотр ения дела извещена надлежащи м образом, причины не явки суд у не известны. При составлени и протокола вину в совершенн ом правонарушении признала.
Исследовав материалы дела , считаю необходимым, признат ь ОСОБА_1. ., виновной в сове ршении правонарушения, преду смотренного ст. 203 ч. 1 КоАП Укра ины, а именно в нарушении инос транцев правил пребывания в
Украине и подвергнуть её адм инистративному взысканию в в иде штрафа в доход государст
Руководствуясь ст. ст. 203 ч. 1, 2
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 203 ч. 1 Ко
АП Украины и подвергнуть адм инистративному взысканию в в иде штрафа в доход государст ва в сумме 510 грн, который надле жит внести на расчетный счет . Симферополь, код ОКПО - 34740976, МФО - 824026, код платежа 21081100)
Постановление обжаловани
Справа №3-3269/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
березня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Донецька,   громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17
лютого 2007 року близько 19 годин 46 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем Мерседес,  державний
реєстраційний номер АН 7455 AT,  рухався в пгт
Оленівка зі швидкістю 86
км/г,  тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив п.
12.4ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 17 лютого 2007 року близько 19 годин 46 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1. первищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадаять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-68272007р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня2007
року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Херсонській області , відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1 КпАП
України

встановила:

1.09.2007р. близько 21 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Даінатсу Аплацсе
,  дн НОМЕР_1  в м. Херсон по вул.  Миколаївське шосе в населеному пункті рухався
зі швидкістю 82 км.  год

Чим порушив вимоги п.п.
12.1. ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з явився, вину
визнав,  розкаявся,  крім визнання вини виність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ М 187699 від 1.09.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження

постанова оскарженню не
підлягає.
№F3-6521/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
2 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF кFоFмFаFнFдFиFрFаF 4 рFоFтFиF пFоFлFкFуF ДFПFСF ДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 28. 11. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF сFлFюFсFаFрFеFмF - гFаFзFоFрFіFзFчFиFкFоFмF вF ТFОFВF "ФFаFкFеFлF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 13 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. 50 хFвF. нFаF 24 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-КFоFвFеFлFьF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ФFіFаFтF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 88 кFмF/гFоFдF. вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гFоFдF.", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF
вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-233/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Крюковськ ий О.А., розглянувши матеріали , які надійшли від роти ДПС м. Т аврійськ при УДАІ УМВС Украї ни в Херсонській області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Каховка Херсонськ ої області, громадянина Укра їни, непрацюючого, мешканця м . АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2007 року приблизно о 22 .35 год. ОСОБА_1. у м. Каховка п о вул. Мелітопольській, керую чи автомобілем «ДЕУ Ланос», н омерний знак -НОМЕР_1, в зон і дії дорожнього знаку «Обме ження максимальної швидкост і 40 км/год.» рухався зі швидкіс тю 64 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «б» ПДР України. За даним ф актом складено протокол, з як им водій ознайомлений і не ос каржив.
На виклик суду ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розг ляду справи оповіщений належ ним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань п ро відкладення розгляду спра ви від нього не надходило.
В діях водія наявні подія та склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 122 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24,122 ч. 1, 221,268, 283 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня -штраф у розмірі 17 грн. 00 коп. ( р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримува ч - місцевий бюджет м. Каховка) .
Постанова є остаточною та с карженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року
м. Цюрупинськ

Суддя   Цюрупинського   районного
суду   Херсонської   області
Заславець   Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області,   громадянина   України,
не   працюючого,   проживаючого   в   АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

12 жовтня 2007
року на автодорозі Херсон - Джанкой гр.-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2107 державний номерний знак "НОМЕР_1", рухався зі швидкістю 106
км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 46 км/год., чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 при
розгляді справи провину свою визнав.

Заслухавши
пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.21
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
08, 50 (вісім п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
26 нрября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С. В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАЙ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,       не
работающего,       проживающего:
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Опель»,
государственный номер НОМЕР_1,  двигался в г.Одессе по ул.Грушевского со
скоростью 84 км/ч,  тем самым превысив установленную скорость в
населенном пункте,  чем нарушил
требования п.п.12.4. Правил дорожного движения,
за что предусмотрена ответственность по
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в Инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 308188 от 07.11.2007 года,
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу- в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-2806, 2007 року
ПОСТАНОВА
Іменем України 25.12.2007 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розгля нувши матеріали, які надійшл и від Володарського РВ ГУ МВС
України про притягнення до а дміністративної відповідал ьності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , НОМЕР_1 року народження , працює заступником генерал ьного директора ІНФОРМАЦІ
Я_1, проживає за адресою: АД
РЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007р., близько 11.40 год . в смт. Володарка, Київської о бласті по вул. Миру, з мотивів явної неповаги до суспільств а, ігноруючи загальноприйнят ими правилами поведінки, пер ебуваючи в стані акогольного сп'яніння вчинив дрібне хулі ганство відносно гр-на ОСОБ
А_2, в присутності гр. ОСОБА
_3. та інших громадян, безприч инно висловлювався в адресу названої особи нецензурними словами, на зауваження не реа гував, чим вчинив правопоруш ення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розка ювався.
Враховуючи, що факт скоєнн я правопорушення знайшов сво є підтвердження в суді, керую чись ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, НОМЕ
Р_1 року народження, адмініс тративному стягненню у вигля ді 10 діб адмінарешту. Строк ар ешту обчислювати з 25.12.2007 року.

Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
№ 3-3321/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голопристанського MB ДАІУк раїни в Херсонській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уро дженця та жителя АДРЕСА_1, працює ПП, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 р. на а.д. Одеса-Київ, керу ючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього зн аку "Проїзд без зупинки забор онено", чим порушив п.8.4 Правил д орожнього руху України.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що провадження по справ і підлягає закриттю, оскільк и з моменту вчинення правопо рушення і до дня розгляду мат еріалів справи в суді пройш ов строк накладення адмініс тративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
"язку з закінченням строку на кладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
3 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 3-2130/2007 рF.
СFуFдFдFяF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFтFрFаFшFнFиFйF ОF.МF. бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5-гFоF MB ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF
ЗFгFіFдFнFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 13.08.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF МFОF2 кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF ІFЖF-ЮF-2 дF/нF 60-40 ЧFНFЕF бFеFзF мFоFтFоFшFоFлFоFмFаF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF,сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 5 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
01 октября 2007 года                                                                                        город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Молдовы,  ОСОБА_1,  1953 года
рождения,  проживающего по адресу:
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области 07 августа 2007 года, около 02 час. 25 минут гр-н ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки «Сарали Транс»,  г/ з НОМЕР_1,  в
г. Одесса, по ул.Балковской, совершил проезд регулированного пешеходного
перехода, на запрещенный сигнал светофора, в результате чего нарушил
П.8.7.3.ПДД,  за что,  предусмотрена ответственность по ч.1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН№ 128003
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1- не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицировал,  как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП Украины.-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
3 - 2553 / 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21 " грудня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко О.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює ПП,  мешканця
АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ,
25.10.2007 p.,  о 3 год. 20 хв.,  керуючи
автотранспортним засобом марки Део Ланос,
державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  у смт.  Володарка перехресті доріг по вул.
Кооперативні та вул. Шевченко,  вул.
Армійська,  керуючи вище вказаним
автомобілем не надав переваги в русі автомобілю КАМАЗ д/н НОМЕР_2  який рухався по головній дорозі,  що призвело до зіткнення автомобіля Део Ланос
д/н НОМЕР_1 та автомобіля КАМАЗ д/н НОМЕР_2 в наслідок чого автомобіль Део
Ланос отримав механічні пошкодження,  чим
порушив п.16.11 ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП.

ОСОБА_1.  на виклик
суду не прибув,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не
відомі,  заяви про відкладення розгляду
до суду не подав.

Проте,  його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи,  що
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись  ст.
124,  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу,  у сумі -50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№F 3 - 4445 -07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFуFпFіFнF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1-гFоF МFРFВF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1966 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. КFіFрFоFвFаF, 24, -
29.08.07 рF. оF 16-00 гFоFдF. нFаF 55 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF СFлFоFвF»яFнFсFьFкF - МFаFрFиFуFпFіFлFьF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, рFуFхFаFвFсFяF уF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 11.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.3гFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.122 чF. 2, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF, 50кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
26 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одеесы Ярош С. В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 4.1 Кодекса Украины об административных
двигался в г.Одессе по ул.Вильямса и произвел проезд регулируемого
перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора,  чем нарушил требования п, п.8.7.3 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении -ВН №308853 от 08.11.2007 года,
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
штрафу в доход государства в
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.