overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7016/07
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року суддя Кіров ського районного суду міста
Дніпропетровська Васіна Л.А. , розглянувши адміністративн ий матеріал, що надійшов з ДШ у
Кіровському районі м. Дніпро петровська, відносно:
ОСОБА_1, 1981 року народження, працюючої головним бухгал тером ТОВ з II„Інформація 1",

мешк.: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи головни м бухгалтером ТОВ з II„Інфор мація 1", допустила порушення в становленого законом порядк у ведення податкового обліку , що призвело до заниження под атку на додану вартість на су му 17397,00 грн. за серпень 2007 р.
Данні обставини були встан овлені у ході проведення пла нової виїзної перевірки з пи тань дотримання вимог податк ового та валютного законодав ства від Дата 1 року Акт № Номе р 1, та повністю підтверджують ся матеріалами адміністрати вної справи.
Статтею 163-1 КУпАП передбачен а адміністративна відповіда льність за відсутність подат кового обліку, порушення кер івниками та іншими посадовим и особами підприємств встано вленого законом порядку веде ння податкового обліку.
Своїми неправомірними дія ми посадова особа головний б ухгалтер ТОВ з II„Інформаці я 1" ОСОБА_1 порушила норми с т. 7 ЗУ „Про податок на додану в артість", чим здійснила право порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч.1 ст. 163-1, 221, 283-284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у с коєнні правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, притяг нувши її до адміністративног о стягнення у виді штрафу у ро змірі 85 (вісімдесят п'ять) грив ень на користь держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-5326-2007
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року Судя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС Лисичанської групи ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,

який мешкає
м.  Сіверськ, АДРЕСА_1

за ч1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року у 18 годин 40 хвилин в м.
Лисичанську,  ОСОБА_1.  керуючі автомобілем ДЕО,
номерний знак
НОМЕР_1,  по вул.  Першотравневій,  в зоні де діє дорожній знак 40 км/год.,  рухався зі швидкістю 62 км/год,  швидкість вимірювалась приладом Іскра
18741,  чим порушив 12.9 "Б"
ПДР і скоїв правопорушення,  передбачене
4.1 ст.  122КУпАП.

Вина ОСОБА_1.  у скоєному правопорушенні підтверджується його
поясненнями,  протоколом АВ № 721544 від
08.06.2007 року.

Вирішуючи
питання про обрання міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1.  суд приймає до уваги обставини справи,  особу правопорушника,  характер і ступінь громадської небезпечності
даного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за ч.1  ст.  122 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-706/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-706/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець:Дніпропетровська область,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює

по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ

ОСОБА_116
червня 2007 року о 13 годині 15 хвилин на 123 км.  а/д Дніпропетровськ-Миколаїв керував автомобілем
Мерседес Бенц 200 Е н/з НОМЕР_1в зоні знаку 3.29 (50 км. ) рухався зі швидкістю
71 км/год.,  таким чином перевищив
встановлену швидкість руху на 21 км/год.,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1пояснив,  що
дійсно перевищив швидкість руху в зоні знаку 3.29 (50 км),  так як рухався зі швидкістю 71 км/год.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1
визнати винним по  ст.   122 ч.1
КУпАП України і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справок про адміністрат ивне правопорушення

Справа № 3-1537/2007рік 08 серпня 2007 року

м. Першотравенськ розглянувши матеріали адм іністративної справи, що над ійшла від управління ДАІ УМВ
С України в Дніпропетровські й області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Дніпропетровської о бласті, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ 1, прож иваючого АДРЕСА_1, притягн утого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04 липня 2007 року о 18.05 год., ОС
ОБА_1, в місті Дніпропетровс ьку, керуючи автомобілем «ВА
З 21013», д/н НОМЕР_1, проїхав пе рехрестя на заборонений сигн ал світлофора (червоний).
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1: скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 от. 122, п.1 ч.1 с т.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винни м у скоєнні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 17 (сімнадцять) г ривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа №.3-7492/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 липня
2007 року судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

02
червня 2007 року о 06.10 год.
ОСОБА_1 у м.  Каховка,
керуючи автомобілем ВАЗ-21074,
номерний знак - НОМЕР_1,  виїхав на ділянку дороги,  перед якою встановлений дорожній знак «В'їзд
заборонено», чим порушив вимоги п. 3.21. додатку № 1 ПДР України. За даним
фактом складено протокол,  з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9,  10, 24, 122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11984
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого   за    ст.
122   ч.1    Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 червня 2007 року біля 23 години в с.
Шипинці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Ваз 11183",  державний номер
НОМЕР_1 в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 15 (п'ятнадцять) грн. у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5057/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     6
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1984 р. народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: м.  Донецьк-46,
АДРЕСА_1, -

за  ст.
121 ч.3 КпАП , -

встановив:

23
серпня 2007 р. приблизно о 10 год.
50 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1 по вул.  Артема
- пр,  Грінкевича не користуючись
ременем безпеки,  чим порушив п.2.3
ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  121 ч.3 КпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
01 серпня 2007 року                                                        Справа
№3-1941/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2 взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 6.07.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
LPV д/н НОМЕР_1 на 59 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака
2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено" ,
чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   штрафу в сумі 8, 50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1197/2007р.
ПОСТАНОВА:

„17" липня 2007 року                                                             Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОГП Марганецького MB УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                    ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                Запорізька область

Місце роботи:                          не працює

Адреса проживання:           АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року
о 10:30 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 „
Зупинку заборонено".

На основі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3,40 грн., на
користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року                                                                         с.  Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Коломацького
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт. Коломак Коломацького району
Харківської області,  українця,  громадянина України,  освіта середня - технічна,  одруженого,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  раніше до
адміністративної відповідальності притягувався,
за  ст. 1732 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 року о 13 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1,
громадянин ОСОБА_1. ,  безпричинно
вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2.  та
тещею ОСОБА_3..,  в ході якої брутально
лаявся в їхню адресу та вчинив бійку.

Цей факт
підтверджується протоколом серії ХА № 005625 від 07.07.2007 року про
адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1.  підпадають під  ст. 1732 ч.2 КУпАП ,  тобто вчинення насильства в сім'ї,  за що йому необхідно призначити покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 1732 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за  ст. 173 2 ч.2 КУпАП і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави. В строк 15
діб.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 1270/2007 р.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко
О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із
2-го міжрайонного ВДАІУМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

заст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007 року о 16 год. 30 хв. в м. Охтирка Сумської області ОСОБА_1 керував
автомобілем З A3-11020635 д/н. НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. З , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3209/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

27
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,
мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  121 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 15-00 год. в
с.  Новорайськ,  гр-н ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ІЖ-Планета 5 д/н б/н на якому був відсутній державний номер ,  чим порушив п. 2.9 в ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав,  вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704     МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-6090/07
ПОСТАНОВА

Іменем        України

29
травня 2007 року судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.С. Терещенко,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.  173-2 КУпАП,

встановив:

26.05.2007
р. в м.  Каховка по вул.  Жовтневій ОСОБА_1 знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив сімейний
дебош,  висловлювався грубою нецензурною
лайкою в присутності онуки ОСОБА_2.,
провокував на конфлікт,  на
зауваження не реагував,  чим вчинив
насильство в сім'ї,  про що складено
протокол,  від підпису і ознайомлення з
яким останній відмовився.

/В судовому
засіданні правопорушник вину не визнав,
пояснивши,  що в стані
алкогольного сп'яніння не перебував,
брутально не висловлювався.

З
матеріалів справи вбачається,  що крім
заяви про притягнення до відповідальності правопорушника і пояснення заявниці в
матеріалах справи ніяких підтверджуючих даних про винність особи немає і вина
правопорушника нічим не підтверджується.

Оскільки
в діях ОСОБА_1 складу правопорушення немає,
його слід звільнити від адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  173-2,  247 п.1 КУпАП,

постановив:

Провадження
по справі відносноОСОБА_1 закрити,
внаслідок відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-44472007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали
за протоколом НОМЕР_1, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, у
відношенні ОСОБА_1, 17.06.1981 року народження, громадянки України, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_1", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
відповідальності за  ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року, о 17-30 годин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ
110307 д.н. НОМЕР_2по вул. Находська при виїзді з прилеглої території АЗС не
впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110207 д.н.НОМЕР_3
водій ОСОБА_2, чим порушила п. 10.2 ПДР України.

Внаслідок ДТП
потерпілих немає, автомобілі пошкоджено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При таких обставинах, її необхідно визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст. 124
КпАП та піддати штрафу.

Керуючись  ст.124, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.06.1981 року народження, визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 КоАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 34 грн. (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4142/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                                     07
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою: м.
Донецьк-10,АДРЕСА_1, -

за  ст. 122 ч. 2
КпАП,-

Встановив:

09 липня 2007 р. приблизно об 11 год. 50 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1 в
м.  Донецьку на пр. Ленінському не
виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена", скоїв стоянку в зоні
дії цього знаку, чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за  ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
о привлечении к административной ответственности
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материал об административном правонарушении
в отношении гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, не работает, проживающего:
АДРЕСА_1, пост.187 4.2 КУоАП,
с 09-00 до 18-00 часов гр. ОСОБА_1, состоящий под
административным надзором не явился на регистрацию в Коммунарский РО ЗГУ,
причину своей неявки не сообщил.
ОСОБА_1 свою вину полностью признал.
правонарушения также подтверждается протоколом об административном
правонарушении, объяснением самого правонарушителя.
Суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2
КУоАП, как нарушение правил административного надзора.
Руководствуясь ст. ст. 276-284 ст. 24, КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 187 ч.2 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа 170 гривен.
г.                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Кухарь С.В. рассмотрев материалы поступившие от отдела ГАИ ЗГУ УМВД в
Запорожской области к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: ЧП «Гриб», водитель,
идентификационного кода нет в материалах дела, проживает по адресу: АДРЕСА_1, -
г. в 18.20 час. управляя автомобилем «Рено - Премиум» г.н. НОМЕР_1 по ул.
Набережной на прилегающей территории возле 15-ой проходной на завод ЗАО «ЗАЗ»,
не выдержал безопасный интервал и совершил столкновение с автомобилем «ДАФ»
г.н. НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, чем нарушил п. 11.4. Правил дорожного движения Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения по ст. 124 КоАП
и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 грн. 00 коп.
Постановление не обжалуется.
в Запорожский области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
Справа № 3-3912/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                               смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ДІЛ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народженння, жителя с Тимченки Чорнобаївського району, працюючого директором ПСП «
Довіра»,

-   заст.ІбЗ-Іч.1 КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1.,
працюючи директором ПСП «Довіра»
допустив порушення ведення податкового обліку по податку з
доходів фізичних осіб, та податку на додану вартість, що проявилася в зниженні
сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та податку на додану вартість, чим допустив  порушення п.п.1.15 ст. 1, п.п. 6.3.2, 6.3.3 п
6.3   п. 9.12 Закону України «Про податок
з доходів фізичних осіб», та ст. 4 Закону України « Про податок на додану вартість» за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.163-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1.     при складанні протоколу порушення  не визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч.1,283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і
накласти на нього  адміністративне стягнення
у виді штрафу на суму 85 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.