overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                                 м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності громадянку Росії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що мешкає: м. АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 203 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, 19.03.2007
року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
громадянки ОСОБА_1., за ч. 1
ст. 203 КпАП
України.

З протоколу серія ОД №
050296 від 19.03.2007
року вбачається, що громадянка ОСОБА_1порушила
правила перебування в Україні, проживала без документів на право проживання в
Україні.

ОСОБА_1до суду
не з'явилась, про день та час слухання протоколу про адміністративне
правопорушення була повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях
громадянки ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками: порушення іноземцями правил перебування в Україні,
тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ОД №
050296 від 19.03.2007
року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що
пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і
достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9,
22, 24, 33, 38, 203, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності громадянку
Росії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 340 гривень.
Справа 3 -6972 2007
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працює,  за
ст.121 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.09.2007 року о 21 год. 15 хв.,  в с.  Чудей,
Сторожинецького району,
керував транспортним засобом марки БМВ-320,  державний номерний знак НОМЕР_1,
на якому в темну пору доби не горіла ліфа фара в режимі
ближнього світла,  чим порушив
вимоги  ст.121 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого
вАДРЕСА_1,  працюючого охоронцем «Орлан»

за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.09.2007 року,  о 09 год. 30 хв. рухався в
м.  Каневі,  керував транспортним засобом «Рено»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  з не пройденим технічним оглядом,  чим порушив 31.3 Правила дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  повідомлень про причини його неявки не
надійшло,  тому суддя вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника,  на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283, 284,  ч. 1
ст. 121 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 121 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 33-155/07                                        Головуючий
у 1 інстанції Сірий М. Г.
ПОСТАНОВА

9
липня  2007року                                                              м.  Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.  П.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Щорського
районного суду Чернігівської області від 2 квітня 2007 року про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

Постановою
Щорського районного суду Чернігівської області від 2 квітня 2007 року
ОСОБА_1,  1972 року народження,  житель АДРЕСА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КпАП України до
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1  притягнутий до адміністративної
відповідальності за те,  що 3 лютого 2007
року о 21 год. 30 хв. В
м.  Щорсі по вул. . Залізничній керував
автомобілем „Опель
Астра",  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння.

В скарзі
ОСОБА_1  просить постанову суду скасувати
так як справа розглянута в його відсутність і він не був повідомлений про час
розгляду справи.

Вважаю,  що скарга ОСОБА_1  задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Справа
була розглянута судом у відсутність правопорушника ОСОБА_1 ,  але суд мав розписку правопорушника,  яка знаходиться на а. с 3,  про те що він був повідомлений про час і
місце розгляду справи.

За таких
обставин судом не порушені права ОСОБА_1
при розгляді справи про порушення Правил дорожнього руху в його
відсутності.

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,  що ОСОБА_1
керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння,  про що правопорушник не заперечував,  власноручно написавши в протоколі про те,  що випив пляшку пива.

Виходячи
з викладеного,  вважаю,  що ОСОБА_1
порушені Правила дорожнього руху України,  він керував автомобілем в нетверезому

стані.
Суд призначив правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції статті і
підстав для скасування постанови суду не вбачаю.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.
ст.  293, 294 КпАП
України,  -

постановив:

Скаргу
ОСОБА_1  залишити без задоволення,  а постанову Щорського районного суду
Чернігівської області щодо ОСОБА_1 - без змін.
Справа № 3-3477/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.07.2007 року
о 17 год.
55 хв. ОСОБА_1 в м.Копичинці Гусятинського району
Тернопільської області керував автомобілем марки «Форд Транзіт« державний
номерний знак НОМЕР_1 та  порушив правила обгону,  чим порушив
вимоги п. 14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№451074 від 3.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3224/ 2007
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Мороз В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від 7-го
МРВ ВДАІ м. Шепетівка Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого старшим
слідчим в   РВ УМВСУ  Чемеровецького району
З   Кодексу України про адміністративні
21.07.2007 року в м. Хмельницький по вул. Проскурівській
водій керував транспортним засобом без страхового полюса цивільної
відповідальності, чим порушив ПДР .
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення, також, те, що ОСОБА_1. пояснив, що найблищим
часом обов'язково придбає страховий полюс, вважаю за можливе ОСОБА_1..
звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку  з малозначністю скоєного .
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності
звільнити, в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним
зауваженням. Справу провадженням закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2097
рік                                                                          смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 9-го МРВ ДАІ м.
Волноваха ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,
року о 15 год. 45  хв. ОСОБА_1,  на автошляху Новотроіцьке - Бугас
Волноваського району Донецької області, керуючи легковим автомобілем   “Черрі - Амулет”, НОМЕР_1, при виборі в
установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, а
також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та
безпечно керувати ним, виїхав на праве узбічча та скоїв наїзд на дерево, що
призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.
Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 124  КУпАП,
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
ст. ст.124, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Дело №3-4816/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского порайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, работающего
водителем «Крымэнерго», проживающего в АДРЕСА_1
ст. 122ч1 КОАП Украины,
марта 2007 года, около 09 часов 25 минут, ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
ЗАЗ-1102 госномер НОМЕР_1 на регулируемом перекрестке ул. Ленина и ул.
Октябрьской в г. Джанкое проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
требования п. 8.7.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим
образом, о причине неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
Справа № 3-3365/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ Вороніжської області , громадянина Росії, працюючого охоронцем,
проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1, 01.04.2007 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «ГАЗ 24»
державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. 50
річчя СРСР рухався по смузі зустрічного руху на дорозі, яка має три
смуги для руху в одному напрямку та розділена бульваром,
чим порушила пункт 11.4
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ 391154 від 01.04.2007
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6939/07 2007 p.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 року суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Шелест І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харків,

приватного підприємця , прож.: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КпАП України

встановив:

08 серпня 2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ ВАЗ 2108" реєстраційний номер НОМЕР_1
і рухаючись по вул. Пушкінській м. Харкова на перехресті з майданом Конституції
не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху по смугах", зробив
поворот ліворуч на пл. Конституції з крайнього ряду, чим порушив вимоги п.8.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин.

Факт
правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про
адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП та стягнути
штраф у прибуток держави у розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
№ 3-4129/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 мая 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материалы, поступившие из
Октябрьского РО УМВДУ в Х/о о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
по ч. 1 ст. 173- 2 КоАП
ОСОБА_1, 11.05.2007 года в 17.00 час. по месту своего жительства г.
Харьков, АДРЕСА_1, находясь
в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своим отцом ОСОБА_2, 1931 года рождения, в ходе которого
выражался нецензурной бранью, кидался в драку, причинил телесные повреждения
последнему, чем допустил насилие в семье, совершив тем самым административное
правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1ст. 173- 2 КоАП Украины.
В судебное заседание
ОСОБА_1 явился, вину свою признал полностью и пояснил, что устроил скандал,
поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся.
Вина ОСОБА_1 полностью
подтверждается собранными по делу материалами: протоколом, объяснениями самого
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.
173-2 КоАП Украины, -
штрафу в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-3576/2007 p.
ПОСТАНОВА

07.05.2007 р. суддя   Фрунзенського районного суду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли із Фрунзенського РВ ГУ УМВД України в Харківській області про
адміністративну відповідальність у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, росіянки, освіта середня , осудженої, не
працює , що
мешкає АДРЕСА_1, яка притягається згідно зі ст. 187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, находясь   під адміністративним оглядом , порушує його,
так 1.04..2007 року
була відсутня за місцем мешкання ,чим порушила правила адміністративним огляду

Керуючись ст.ст. 283-285
,187 ч.1 КУпАП ,суд

ПО СТАНОВИВ:

Стягнути з   ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 51 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  не
працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 09.06.2007 року
о 12.00 годині,  водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки Деу,  д.н. НОМЕР_1
в м.  Кривому Розі по вул. .
Бикова,  здійснив розворот з крайнього
правого ряду для руху. Своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на
проїзній частині,  призначеній для руху в
цьому напрямку.

Чим порушив
п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов до суду 27.08.2007 року,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну.
Таким чином відповідно до  ст.  38 КпАП України провадження по справі закрити,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч.1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні  ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-941/2007 p. ПОСТАНОВА
27 квітня 2007 року                                                                                                   м. Харків
Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, головного ЗАТ „Артес-М", проживаючої:
ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ЗАТ
„Артес-М", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Харківських
Дивізій, 17, допустила
неутримання податку з доходів фізичних осіб на суму 335,00 гривень, чим
порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: п.п. 5.4.10 п. 5.4 ст. 5, п. 16.2 ст. 16, п.3.1 ст. З Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6, п. 7.2; .п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України
„Про податок на додану вартість", п.п. 8.1.1. п. 8.1
ст.. 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 55 серії ХС № 055338 від 27.03.2007 року, актом перевірки № 699/23-225/31152071
від 28.02.2007 року.
ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином,
причини неявки суду не повідомила.
судом вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 допустила два адміністративних
Відповідно до ст.. 36 КУпАП, при
вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються однім й тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за
більш серйозне порушення з числа вчинених
Керуючись CT..CT. 283, 284, 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 27, 36 КУпАП, суд
притягнути до адміністративної відповідальності за ст..ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення, у межах санкції 163-1 ч. 1 КУпАП, у вигляді
штрафу у доход держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-1619/2007р.
ПОСТАНОВА

27
квітня  2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Кіхтенко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Корсунь - Шевченківського
р-ну, Черкаської обл., громадянина
України, працюючого водієм фірми «Апекс» м. Корсунь - Шевченківський
вул. Чапаева (цегельний
завод), за ч.І ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року о 09 год. 00 хв. в м.
Корсунь - Шевченківський,
гр. ОСОБА_1., керував
т/з марки «ЗіЛ» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9а ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне порушення передбачене ч.І ст. 130 КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_1. з'явився,
вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного порушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І
ст. 130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340 грн., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-3756/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 апреля 2007 года судья Джанкоиского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ташкентской области» гражданина Украины» не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.З Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18.02.2007 года в 21-45 часов ОСОБА_1. в г.Джанкой по
ул.Крымской управляя транспортным средством, во время движения не был
пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.3 "в" ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.З КУоАП.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 021604
от 18.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию
в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 121 ч.З, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.З КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкоиского горрайонного суда                                               В.АЛовчиков