overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

9 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ПМП
"Лоумен" торговий агент,
проживаючого вАДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007р.
о 17 год. 45
хв.ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ 110517" держ. НОМЕР_1
у м.  Краматорськ
по вул.  Привокзальній на опасному повороті
праворуч з обмеженою оглядовістю скоїв обгін транспортного засобу,  що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025705 від 12.06.2007 р.ОСОБА_1 поясненням,
власноруч написаним ,  що він "нарушил несознательно"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1   КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3161-07
2007 года. Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев
материалы, которые поступили от 8-го МРО
ГАИ гАртемовска Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины, суд
11 апреля 2007 года, ОСОБА_1 в г.Донецк, в 10 часов 35 минут, управлял транспортным
знака 3.34 «Остановка
запрещена», чем нарушил п.п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2121/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                      м.  Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали про притягнення
ОСОБА_1,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1в
Корюківському районі Чернігівській області,
працює продавцем в магазині "Зубр",  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,  що передбачене
ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі у тексті
КУпАП),  -

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року о 16 год.
25 хв. ОСОБА_1.,  виконуючи обов'язки
продавця магазину "Зубр",  що
розташований за адресою: Миколаївська область,
м.  Очаків,  вул.
Луначарського,  буд.  23,
при продажу покупцю товарів на загальну суму 31 грн. 70 коп.,  провела через реєстр розрахункових операцій
розрахункову операцію не на повну суму покупки,
чим порушила порядок проведення розрахунків,  передбачений Законом України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування,  та послуг",  а саме п. 1, 2  ст. 3 зазначеного закону.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  яка визнала факт
вчинення нею зазначеного правопорушення,
дослідивши матеріали адміністративної справи,  дійшов висновку,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  155-1 КУпАП,
і вона підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При
накладені адміністративного стягнення,
відповідно до  ст.   ст.
33-35 КУпАП,  враховано характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушниці,  ступінь її вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283,  п. 1  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення
правопорушення,  що передбачене ч. 1  ст.
155-1 КУпАП,  накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцяти чотирьох)
гривень,  що підлягає перерахуванню до
місцевого бюджету м.  Очакова на
розрахунковий рахунок 0008,
ОКПО 23396934,  банк УДК у Миколаївський
області,  МФО 826013,  код
платежу 21081100.

Постанова
підлягає зверненню до виконання до 13 листопада 2007 року,  є остаточною і оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                                 Справа
№3/5588
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителяАДРЕСА_1,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.07.2007 року в 06 год.
05 хв.,  керуючи т/з Мерседес д/н НОМЕР_1 на
15 км а/д Одеса-Кучурган,  рухаючись по
другорядній дорозі не уступив дорогу т/з,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителяАДРЕСА_1,
Чернівецької обл.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

02 липня
2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
Ізяславського РВ

УМВСУ у Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,

проживаючого
с.  Теліженці Ізяславського району,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
20.05.2007 року близько 18 години на а/д Р-32 82км.  керував транспортним засобом обладнаним
засобами пасивної безпеки,  та не був
пристебнутий ременем безпеки під час руху автомобіля,  чим порушив пункт 2.3 правил дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив;

Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Копія:                                                                                                                  Справа
№3/4229
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2007 року в 10 год. 25 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1
в АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1855/2007р
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року                                                    Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився
та мешкає АДРЕСА_1, українець, гр.України, не працює

за ст.178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2007 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1 знаходився в громадському місці на кв.Перемоги смт.Білокуракине в стані алкогольного сп»яніння, мав шатку ходу, невиразну мову,
чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоїнні адмінпроступку визнав
повністю, просив суд його суворо не карати.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.З КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто
дві) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1441/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
14. 06. 2007 года около 00 часов 30 минут, ОСОБА_1., на 114 км
автодороги Херсон - Керчь, управлял транспортным средством марки
«ІНФОРМАЦІЯ_3» гос. № НОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака
«Стоп контроль», осуществил проезд без остановки, чем нарушил п. п 8.4  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен
надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При составлении протокола
вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - нарушение требования дорожного знака подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде
государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г.
34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Севастополь, громадянки України,
працюючої: приватний підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року
о 23:30 год. водій ОСОБА_1 на авто дорозі
по вул. Луговій, 12 в м. Києві, керуючи автомобілем "Сааб" д/н
НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не
вибрала безпечну швидкість руху та при виникненні небезпеки для руху не вжила
заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок
чого здійснила наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного
засобу, чим порушила п. 12.3 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою
вину в правопорушенні визнала.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП, поясненнями інших учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03.08.2007
р.                                                                        м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає за
адресою: м.  АДРЕСА_1  за ст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
р. о 19 год. 40 хв.
гр. ОСОБА_1  керуючи автомобілем
"ЗАЗ 110307",  д.н. НОМЕР_1
поАДРЕСА_2порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП підтверджується зібраними та
перевіреними у судовому засіданні матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя                           Шмадченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи
3-1604-07 27 липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст.  122 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що він 3 червня
2007 року близько о 07-50 годин,  на 11
км.  а/д Харків-Охтирка,  керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 ПДРУ „Обмеження швидкості до 40 км/год",  рухався зі швидкістю 75 км/год,  чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився,  свою вину
визнав повністю,  щиро розкаявся у
вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ НОМЕР_1 від 3 червня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  34,  122 ч.1,
268,  280,  283,
284 п. 1,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                                   Справа
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.07.2007 року о 11
год. 41 хв.,  в с.  суховерхів,
Кіцманського району,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний
знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження
швидкості руху,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ИДПС
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,    АДРЕСА_1
по части   2 статьи 122    Кодекса
об административных правонарушениях Украины
2007 года ОСОБА_1 ,  управляя
автомобилем по ул.. Пушкинской г. Харькова не выполнил требования дорожного
знака,  совершив поворот направо
чем нарушил п.п. 2.4   «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью_2
статьи     122   КоАП
Украины,  судья
____ ОСОБА_1____________________________ признать виновным в совершении.
правонарушения предусмотренного частью 2 статьи   122 КоАП  и     предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Жукова О.Є.
розглянувши матеріал який надійшов з ІДПС ВДПС м. Горлівки в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.08.2007 року о 06-35год. в м.
Горлівка на перехресті пр.Ленина вул. Гагарина,  керуючи транспортним засобом Ланос д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР
України,  скоївши адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП.

Факт
скоєння адміністративного правопорушення підтверджуєтся протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

До суду
правопорушник не з'явився,  про
місце,  дату та час розгляду справи про
адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 8(вісім) гривень 50
копійок.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Донецька,  Донецької області,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1по  ст.121
ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2007
р. у 23-30 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1у м.  Донецьку по вул.  Майській - вул.  Баумана
без заднього номерного знаку ,  чим
порушив п.п. 2.4 ПДЦ України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.4 КпАП України.

Керуючись  ст.121 ч.4,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3769/07
«28» августа 2007 года.          п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал о при­влечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гра­жданина Украины,' неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 130 КУоАП,
Согласно протокола от 06 августа 2007 года около 11 часов ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_1
управлял транспортным средством М-2140 гос. номер НОМЕР_1 с признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от продутая трубки
«Контроль трезвости» и освидетельствования отказался в присутствии двух
действиями ОСОБА_1 нарушил п. 2.5 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился причина неявки не известна, о дне слушания уве­домлялся надлежаще, о чем
имеется отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП доказана, что подтверждается
протоколом работников ДПС от 06.08.2007 г.
о управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, объясне­нием
ОСОБА_2, объяснением самого правонарушителя, согласного с содержанием протоко­ла.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств, сроком на один год.
Срок лишения права управления
транспортными средствами исчислять с момента изъятия во­дительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копія:                                                                                             Справа
№ 3/5154 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.06.2007 року о 08 год.
40 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівська керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила зупинки та стоянки,  здійснив зупинку та стоянку за 10 м.  до нерегульованого пішохідного переходу,  чим порушив пункт правил п.15.9 ПДР та
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.