overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1978 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  працює водієм ПФ «Чари»,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року ,  о 12 годині 13 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Мерседес Бенц
,  державний номер НОМЕР_1,  на перехресті вул. . Соборна-Чорновола
м.  Рівне,  порушив правила проїзду перехресть,  повертаючи ліворуч,  не дав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину,  на яку він повертав,  чим порушив пункт 16.2 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАГТ.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 018971

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1867/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07     серпня 2007р.       Щорський районний суд Чернігівської
області

в
складі:   головуючого -   судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                          Гунько
Н.П.

з участю
порушника ОСОБА_1,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІПС Щорського РВУМС с-т. міліції Підлісного Д.В.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого на Щорській
меблевій фабриці,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
130 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
р. о 17-20 год. в
м.  Щорсі,  по вул.
Шевченка,  Чернігівської
області,  гр. ОСОБА_1.,  керував мотоциклом "Днепр -11",  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП  України.

В      судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав і пояснив,  що він дійсно керував
мотоциклом

перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення № 039094 від 03.07.2007 p.,
протоколом медичного огляду № 233 від 03.07.2007 року.
Керуючись  ст. 221,   ст.
ст. 245-249, 276-295 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні   правопорушення,  передбаченого
ст.  130   ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

26
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.
Терещенко,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця м.
Каховка,  громадянина України,  працюючого Рефдепо - слюсарем,  проживаючого: АДРЕСА_1

за
ст.173-2КУпАП,

встановив:

23.06.2007
року о 12.30 год. за місцем
проживання в м.  Каховка по вул.  Б.Хмельницького ОСОБА_1,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
вчинив сімейний дебош,  висловлювався
грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері,  на зауваження не реагував,  вів себе зухвало,  чим вчинив насильство в сім'ї,  про що був складений протокол,  з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав.

Керуючись  ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа№3-1575/2007р.
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року. Суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянув матеріали, які на дійшли із Варвинського РВ УМ
ВС, про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н ., уродженку Росії, Мурманськ ої області мешканку АДРЕСА
_1 непрацюючої, зач. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., являючись громад янкою Росії із 09. 08.2007 року, поруш ила правила проживання в Укр аїні, проживала в с Макушиха
Варвинського району без відп овідних документів на право проживання в Україні, відпов ідної реєстрації.
Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА
_1. підтвердила в судовому за сіданні.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 203 ч 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у ро змірі 340 (триста сорока) гривен ь.

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-5016/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                        10
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1961 року народження у Донецькій обл.,
громадянина України, працюючого водієм, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

19
серпня 2007 року, о 08 год.
50 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 322132», державний н/з НОМЕР_1, по
вул.. Петровського-пл. Перемоги у м. Донецьку, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду у встановленому порядку, чим порушив п. 31.3. (б)
ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов
державного техшчного огляду.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1618-07 16 липня
2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працює, що проживає: АДРЕСА_1, за ст.121 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2007 року близько о 07-00 год. по вул. Артема в м. Богодухів, Харківської області,
керував автомобілем ВАЗ 21043, на якому був відсутній
державний номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9(b) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 121 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 328092 від 31 травня 2007 року та його
поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та
у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу .

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.
Справа №3-740/2007р. ПОСТАНОВА
1 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з 6-го міжрайонного
віддіу УДАІ УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121 ч.З КУпАП,
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.З
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого
визнання, доведена протоколом серії АА№228071 від
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП і накласти стягнення у 8
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Справа№3-266/07 р
ПОСТАНОВА

12
липня   2007 року                                                              с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської
області Тарасов М.
О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Міжрайонного
відділу № 6 ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця смт. Коломак,  Коломацького району Харківської області,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  одруженого,  маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей,  працюючого смт. Коломак ветеринарна лікарня -
завхоз,  мешканця АДРЕСА_1раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2007 року о 08.30 годині в смт. Коломак Коломацького району Харківської
області,  громадянин ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ( автомобілем
УАЗ-469 Б з державним номерним знаком НОМЕР_1),
на якому була несправна рульова система,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 890068
від 07.06.2007 року та поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1 підпадають під  ст.  121 ч.1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами що мають несправності рульового управління,  за яке йому необхідно призначити покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним за  ст. 121 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави. В строк 15
діб.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2133/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
12 липня 2007 року о 19 год.
20 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2102», державний номерний
знак НОМЕР_1, вАДРЕСА_2, перебував в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 308862 від 12 липня 2007 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1762/2007р.
ПОСТАНОВА

23 лютого
2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської
області Ніколін В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_2 - водій,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01. 2007р. о
12год.05хв. в м.Львів по вул Городоцька-Пр.Свободи, керуючи автомобілем марки
НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2, недодержав вимоги дорожнього знаку, чим порушив
вимоги 3.1д.1 ПДР України вчинивши адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122
ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом НОМЕР_3 від 27.01.2007
року.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
283, 284 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8грн.50коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.  Донецьк                                                                                           05 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Іванов В.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,  працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 -

за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

Встановив:

30
квітня 2007 року приблизно
о 09
год. 10 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „ВАЗ -
2107",  н/з НОМЕР_1 на 127 км.  а/ш Слов'янськ - Маріуполь на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283-285 КпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за
ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5162/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2007р.                                                                                            м.  Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Левко Т.Ю.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого Виноградівського району

встановив:

03.09.2007 року до Виноградівського районного суду
надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_13а  ст. 121
ч.1 КУпАП.

Особа що притягається до адмін відповідальності ОСОБА_1
не з"явився в судове засідання , клопотань про відкладення розгляду справи
не надійшло , справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши протокол про адміністративні правопорушення
від 11.05.2007 p.,  суддя приходить
до висновку ,  що вина ОСОБА_1 у
порушенні ПДР п.п.31.4 (г) є доведеною матеріалами справи ,  а кваліфікація його дій за  ст.
121 ч.1 КупАП-правильною.

Однак у відповідності до положень законодавства про
строки накладення адміністративного стягнення ,
справа підлягає закриттю у зв"язку з спливом строків.

Керуючись п.7 ст. 247  ст. 38 КУпАП„суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за  ст.
121 ч.1 КУпАП -закрити в зв"язку з спливом строків накладення
адмінстягнення.

постанова остаточна.
серпня  2007 року                                                                     Справа  № 3-2099 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Тіслюк І.І. з участю притягуваного,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від відділення забезпечення діяльності підрозділів ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  пенсіонера

за  ст. 122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 05.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 в М. Чернігові
перевищив максимальну швидкість руху на 22 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
3-4144/2007рік ПОСТАНОВА
7 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,--заст.121ч.1 КУпАП,
липня   2007 року біля 22 год 25 хв с.Вереміївка керував
мотоциклом И 750 НОМЕР_1, без посвідчення водія,
чим порушивп. 2.1 ПДР України. ОСОБА_1. порушення визнав.
В судове засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд,заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щодо
неповнолітнього ОСОБА_1. слід застосувати такий
захід впливу як попередження.
ст.ст.121 ч.1 ,283 , 24-1 КУпАП,суд-
неповнолітнього ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
06 сентября 2007 года                            Судья    Нижнегорского    районного
суда АР
Крым Кустова И.В. рассмотрев материал
поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
неработающего,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
14 августа 2007 года в 17 часов 15 минут правонарушитель,  находясь в п. Нижнегорский АР Крым,  управляя транспортным средством М-2140 гос.
номер НОМЕР_1,  совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежащим
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС,  объяснением
правонарушителя,  признавшего свою вину.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1на основании ч. 2  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю,  что при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                          07
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у Донецькій обл.,  громадянина України,
працюючого у ПП „Розаков" водієм,
який мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

19 липня
2007 року,  о 12 год. 05 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ГАЗ-322132»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул.  Петровського
- пл. Перемоги у м.  Донецьку,  на перехресті нерівнозначних доріг,  рухаючись по другорядній дорозі не дав дороги
транспортним засобам,  які рухались по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11.
ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила зустрічного роз'їзду.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№3-2240
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року в 08 год. 49 хв.
вАДРЕСА_1 ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом при обмеженій максимальній швидкості 40 км/год,  рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього
руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
04.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.