overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1453/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 марта 2007 года                                                   Судья
Дергачевского районного суда
Харьковской области Невядомский Д.В.
рассмотрев материалы, поступившие из
Харьковского пограничного отряда о привлечении к административной ответственности:
гражданина РФ, проживающего по адресу: РФ, Московская
обл., г. Мытищи, АДРЕСА_1, не
21.03.2007 года в 16.00 час, ОСОБА_1 незаконно пересёк
государственную границу Украины вне пунктов пропуска в пешем порядке, на
направлении: н.п. Наумовка (РФ) - н.п.
Ветеринарное (Украина), в районе 304 информационного
знака и был задержан сотрудниками государственной пограничной службы Украины на
расстоянии 150 метров
от линии государственной границы Украины.
В действиях правонарушителя имеется
состав административного правонарушения предусмотренного ст. 204 - 1 ч. 1 КУоАП, незаконное пересечения
государственной границы Украины вне пунктов пропуска.
В судебное
заседание правонарушитель доставлен, вину признал полностью.
Вина ОСОБА_1. в совершении
вышеуказанного правонарушения доказана в полном объёме и подтверждается
собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
ст. 204 - 1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
ареста сроком 1 (одни)
Срок отбывания исчислять с 21.03.2007 г. 16.00 час.
Постановление окончательное.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1працює: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року близько 17 години 30 хвилин гр-н т
ОСОБА_1керував транспортним засобом у ІНФОРМАЦІЯ_3, проїхав перехрестя на
забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні право­порушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та при­значити адміністративне стягнення
у вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

04 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ЧП,
прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
р. о 16.40 годині ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Рено держ.НОМЕР_1,  на 789
км.  а/д Київ-Харьків,  де встановлено знак 3.29,  рухався зі швидкістю 81км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь державі в сумі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не  підлягає.
Справа № 3-8194/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

13.08.2007
року                                                                                                   м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,

розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,   не
працюючого,   мешканця АДРЕСА_1За  ст.
122ч.1КУпАП

встановив:

13.07.2007 року гр. ОСОБА_1. вАДРЕСА_2  керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1,  перед поворотом
наліво не зайняв завчасно відповідного положення та здійснив поворот наліво з
крайньої правої смуги,  чим порушив
п.10.4 про що складено протокол,  який
винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122ч.1,  268,  283,
284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної   відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                       С.
П.Таранцов
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює ,
прож. АДРЕСА_1

за   ст.
121 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 р. о  18 год.
22 хв. ОСОБА_1,  керував автомобілем
ВАЗ 2101  держ. НОМЕР_1в м.  Краматорську на  вул.
Леніна,  на якому встановлено ГБО
яке своєчасно не зареєстрованим в установленому порядку в МРЄВ ,  чим порушив п.3ОЛ ПДР. Керуючись  ст.  121 ч.4 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі   51 (п'ятдесят одна)гривен. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2493/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                            Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що
надійшли від командира взводу ПС Дергачівського РВ ГУ MB С України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

по от. 130 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року в 2 години 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по авто дорозі Харків-Охтирка в
Дергачівському районі Харківської області в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про
поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вищевказаного правопорушення
доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами.
В протоколі № 1016 медичного огляду для встановлення. факту
вживання психотропної речовини та стану сп*яніння від 15.04.2007 року у висновку огляду зазначено, що ОСОБА_1. на час огляду перебуває в стані алкогольного сп*яніння. Дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ст. 130
ч.1 КУпроАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП і піддати його покаранню у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Виконання даної постанови покласти на начальника Дергачівського РВ ГУМВС
України в Харківській області.

Постанова остаточна.
Справа №3-4439/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
Херсонської області,    громадянина
України, працюючого трактористом в ВАТ «Іскра», проживаючого АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

06.07.2007
року в с.В.Копані по вулиці Леніна, гр.-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВА32109"
державний номерний знак
«НОМЕР_1», не виконав вимогу дорожного
знаку «Обгін заборонено», чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді
попередження, оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.2
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 368/07
ПОСТАНОВА

12.05.2007 року суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Харків,
українець, громадянин України, водій СТОВ "Старовірівський
птахокомплекс" (АДРЕСА_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2007
року о 15.50 год. у м.
Харків, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2106, державний номерний
знак НОМЕР_1 на перехресті АДРЕСА_1 не
вимогу дорожнього знаку 4.2 "Рух праворуч заборонено", тим самим
порушив п. 8.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122, 252, 280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3,40 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8432/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний
матеріал   у   відношенні
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  мешкає АДРЕСА_1, -за  ст.
122 ч.2 КпАП України , -

встановив:

08.06.2007
року о 06.05 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „Опель",  державний реєстраційний НОМЕР_1,  на 671 км.
а.д. Київ-Довжанський рухався по лівій смузі дороги,  що має дві смуги в одному напрямку,  за наявності вільної правої смуги,  чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення                підтверджується          протоколом    про
адміністративне

правопорушення
ДО № 038719 від 08.06.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Житомирської області, не працює, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 р. о
07-55 год. ОСОБА_1.
по пр-ту Московському в м.Києві, керуючи автомобілем „ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1,
залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу,
не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „Форд" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху
України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по
справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40
(сорок)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122
КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року о 06 год.
55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 в м.Кам"янка
по вулЛушкіна, порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст. 122 КУпАП .

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за
відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.08.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст.
33,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн.. 50 коп
.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-1803-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ 2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст.121ч.1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року
о 13год. 05хв. ОСОБА_1 на 709км а/ш Київ-Харків, керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯЗ, з державним номерним знаком НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,   чим порушив п.п. 31 .ЗБ ПДР.

Незважаючи на
те, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,
однак у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Допущене ним
порушення ПДР встановлено складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у суммі
20 (двадцять) гривень..

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця
м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року близько 01.15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Стрій -
Знам'янка перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не зхявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

О.Д.   Рябова
Справа №3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,  проживаючого вАДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007р.
о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем «Деу-Ланос» держ.
НОМЕР_1,  у м.  Краматорську по бул. Краматорському,  перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/г,  рухався зі швидкістю 83 кмг
,  що є порушенням п.п. 12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061015 від 17.06.2007 р. ОСОБА_1поясненням,
власноруч написаним ,  що він
"двигался 83 км/ч"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справах» 3-2037/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділу ДПС №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає: АДРЕСА_1, зач.3 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року о 13.50 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ-21083, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт
2.3. Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 03 грн.40 коп.

Постанова остаточна.
пгт. Розовка                                                                          №3-231/2007
года судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-231/2007, поступивший из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской области в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего
по ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.3 КУоАП,
04.04.2007 года нарушая правила дорожного движения, управлял транспортным средством с нарушением требований ст. 122 ч.З
КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был составлен протокол за
№ 193536 от 04.04.2007 года.
вызванным в судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1 свою вину в нарушении административно наказуемого деяния признал
полностью, в содеянном раскаялся, и рассказал суду о месте, времени и
причинах совершенного им указанного в протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные
доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому суд считает
возможным подвергнуть его наказанию указанного в санкции ч.З ст. 122 КУоАП.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 122 ч.З, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277,
278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 гривен.
ОСОБА_1 требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -3510- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11» квітня 2007року в 07 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Рено
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п. 14,6 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АД № 572380 від 11.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4515/07
20 июля 2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы, поступившие из
МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловки Донецкой
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1
2007 года в 10 часов 15 минутОСОБА_1
на 790 км аш Киев - Харьков
действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости движения 40 кмч»
двигался со скоростью 74 км/час, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении, в суд не явился.
обстоятельства правонарушения, необходимо назначитьОСОБА_1 административное
взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Токаренко М. А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ м.
Луганська,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився у
м.  Горлівка Донецькій обл.,
гр. України,  не
працює,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  - за ст. 122ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.07.2007 року у 16-15 годин,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21104,  номерний знак НОМЕР_1,
приналежним йому на праві власності,
на 460 км аш Знаменка-Луганськ-Ізварено,  перед поворотом невчасно зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку,
чим порушив п.п. 10.4. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про місце,  дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,  причина неявки суду не відома,  клопотання про відкладення розгляду справи в
суд не надходило.

На
підставі  ст.  ст.
122 ч 1,  283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано прокурором.