Справа №
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                                     м.
Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2007 року
провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України, відносно ОСОБА_1, 1977 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого головним механіком Ніжинського жиркомбінату, закрито у зв'язку з
відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно
матеріалів справи, 03 травня 2007 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 на вул. Прилуцькій у м. Ніжині, керуючи
автомобілем АУДІ-100 державний номер НОМЕР_1, здійснив висадку пасажирів та
розпочав маневр розвороту не впевнившись, що це буде безпечно і не створить
перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем марки ЗІЛ-130, державний номер НОМЕР_2, з причепом ОДАЗ-794 під
керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду нього в попутному напрямку, внаслідок
чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У постанові суд
пославсь на свідчення водія ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про
адміністративне правопорушення, та на пояснення свідків, яких перевозив
ОСОБА_1, згідно яких вбачається, що Левенко, керуючи автомобілем ЗІЛ-130,
рухався без ввімкненого світла фар, і тому ОСОБА_1 не міг бачити автомобіль
ЗІЛ, а в зв'язку з цим в його діях і відсутній склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись
з рішенням суду ОСОБА_3, який є власником автомобіля ЗІЛ-130 і яким керував
ОСОБА_2, подав скаргу, в якій просить скасувати постанову суду як незаконну та направити
справу на новий судовий розгляд. В скарзі ОСОБА_3 зазначив, що закриваючи
провадження в справі відносно ОСОБА_1 суд фактично переклав вину в скоєній
дорожньо-транспортній пригоді на водія ОСОБА_2, хоча останній в судове
засідання взагалі не викликався, а його свідчення до уваги не приймались.

Перевіривши
матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що остання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

2

Відповідно до
вимог ст. 280 КУпАП, судом при розгляді справи повинно бути вжито всіх
необхідних заходів для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин
справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Зазначені вимоги
закону судом виконані не були, внаслідок чого поза увагою суду залишилися
обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи
справу про адміністративне правопорушення, суд взагалі не перевірив твердження
водія ОСОБА_2, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, та не викликав
останнього в судове засідання.

Із доданого до
протоколу про адміністративне правопорушення пояснення учасника даної
дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2 (а.с. 8), слідує, що дійсно керуючи
автомобілем ЗІЛ-130 В він помітив, як водій легкового автомобіля, проводячи
розворот свого транспортного засобу та не впевнившись у безпечності такого
маневру, виїхав на середину проїзної частини дороги, де і сталось зіткнення
транспортних засобів.

Крім цього,
судом взагалі не взято до уваги протокол огляду перевірки технічного стану
транспортного засобу автомобіля ЗІЛ-130 В, згідно якого стан світлових приладів
знаходився у справному стані, а також висновок органу дізнання, проведеного по
факту дорожньо-транспортної пригоди, згідно якого вбачається, що на водія
ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за порушення ним правил
дорожнього руху України.

Наведене
свідчить про однобічність та необґрунтованість рішення суду, а тому постанова
суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому
розгляді справи суду слід більш детально перевірити всі обставини справи,
врахувати допущені помилки і дати їм належну юридичну оцінку.

Керуючись ст.
293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2007 року
відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той
же суд в іншому складі суду.