overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3647/07
17 августа 2007 года                                                                                             п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Симферополя АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1по
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 09 июля 2007 года около 14.50 час. на автодороге
государственный номерной знак НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного средства
на перекрестке, своими действиями нарушил п. 14.6а Правил дорожного движения
т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 122 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-813807
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька при УДА УМВС України
в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого:
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
року о 13-00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітцубісі д.н. НОМЕР_1 на 5 км. а/д. Слов'янськ
- Донецьк, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 27 км./год. Рухався
зі швидкістю 87 км./год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч; 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

20
вересня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол
серія АД № 625917 від 09.07.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що він
09.07.2007 року о 14 годині 50 хвилин, в м. Христинівка, керував автомобілем
ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 09.07.2007 року о 14 годині 50
хвилин, в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ремнем безпеки.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч.3 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч.3 ст. 121, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5094/07 ПОСТАНОВА
15 серпня 2007 року                                                                                      м.
Судця
Ленінського районного суду м. Полтави Редько СВ., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го міжрайонного
відділу ДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава,
громадянина України, не працюючого , який мешкає: АДРЕСА_1,
заст. 130 ч. 1 КУпАП, -
адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 31 липня 2007 року з 1-го
міжрайонного відділу ДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 130 ч. 1 КУпАП вбачається,
що 23 липня 2007 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керував автобусем БАЗ А 079,
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава, по вул. Фрунзе
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав повністю в скоєному
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1. можливо застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, на підставі якої, піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу
у розмірі - 255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

13 серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1974 року народження, працюючого охоронцем у ВАТ „Завод
універсального обладнання", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18 липня
2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ 21013",
державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема - пл.
„Привокзальна" в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена" - здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не
виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в
порядку провадження    у справах про
адміністративне правопорушення

оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3 - 8050/2007 рік
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: м.
Кривий Ріг,  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р.
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 23.06.2007р. о
14:35 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.
НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул.  Миколаївське шосе,  при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі
швидкістю 64 км/год.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 29.08.2007р.,  тобто з пропуском
вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-578-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 березня 2007
року                                                                                      м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Краснолиманського відділення Слов"янської ОДПІ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку: м. Красний Лиман Донецької області, громадянка

України, працюючою: продавцем магазину «Лідер» ПП
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за сг. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2007 року о 14 годині 30
хвилин при перевірці магазину „Лідер" ПП ОСОБА_2 встановлено: непроведения розрахункової
операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача розрахункового
документа покупцеві продавцем ОСОБА_1 при продажу товару на суму 114,85 грн.,
не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сум, коштів, зазначеній в деннному звіті РРО в сумі 227,25, не
забезпечено зберігання використаних книг обігово-розрахункових операцій протягом
трьох років, чим порушено порядок розрахунків із споживачами п. 1, 2, 6,13 ст.
З Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР в ред. ЗУ від 01.06.2006 p. №
1776-ІП „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями), тобто вчинила
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Від неї' не надійшло клопотання про відкладення справи у
його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у її
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом серії ГВ № 008204, письмовим
визнанням своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці і вважає, що на неї
слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 60 (шістдесят) гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Справа
№ 3-5293/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 серпня 2007р.                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.07.2007 р.
о 20 год
50 хв, в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21150", держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Зупинку заборонено", чим порушив
п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 037772 від
12.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8214 07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1961 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , приватний підприємець, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року , о 12 годині 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Део сенс
, державний НОМЕР_1 , по вул.. Київській м. Рівне, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км/год при обмеженні
60 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 106614 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця сАДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1.
29 липня 2007 року біля 21 години в м.
Чернівці по вул Гагаріна керував автомобілем „Фіат" державний
номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін
ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1595/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики
Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном
поступившее из 8-МРО при УГАИ ГУ МВД
АР  Крым  о  привлечении  к
- ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцаАДРЕСА_1
Херсонской области, пенсионера, проживающего вАДРЕСА_2
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
21.07.2007 г. в 14-30 час.
ОСОБА_1 в г. Армянске АР Крым на 119 км.
автодороги Херсон - Керчь,
управляя транспортным средством АЗЛК 2141 гос. НОМЕР_1, при осуществлении разворота не предоставил
преимущество в движении автомобилю «Дэу-Ланос» гос. НОМЕР_2,
который двигался во встречном направлении, допустил столкновение с указанным
автомобилем, в результате чего оба транспортных средства получили механические
повреждения: автомобиль АЗЛК 2141 гос НОМЕР_1-деформирован передний бампер справа, разбита
правая фара; автомобиль «Дэу-Ланос» гос НОМЕР_2 - деформировано
переднее левое крыло, разбиты: левая передняя блок фара, левый дополнительный
указатель поворота, чем нарушил п. 10.1 ПДД Украины.
в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Кроме того, вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР_3, протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия, схемой происшествия, объяснениями правонарушителя от 21.07.2007 г., объяснениями потерпевшего
ОСОБА_2 от 21.07.2007 г.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины
водителями транспортных средств правил дорожного движения, повлекшие
повреждения транспортных средств, подвергнуть его административному взысканию в
виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на срок,
предусмотренный санкцией статьи 124КУоАП.
ст. ст. 124, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного   ст.   124   КоАП   Украины
и   подвергнуть   его
виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком
обжалованию не подлежит.
Дело №3-1604/07
26 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_130.03.2007 года в 16.10 часов, на автодороге с. Войково,
управляя автомобилем «КАМАЗ 5320» номерной
знакНОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестков - не предоставил преимущество в
движении транспортному средству двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил
п.п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа ЛаЗ-6701 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року суддя Кадінінського районного суду міста Донецька Ткаченко
Л.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1977 року
народження,  уродженця м.  Донецька,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за  ст. 121 ч.3 КпАП
України

ВСТАНОВИВ

16.05.2007 року
о 08.30 годині ОСОБА_1
,  керував автомоюбілем марки Дачія
,  д/н НОМЕР_1на 127 км а/д
Слав"янськ-Маріуполь,  не
пристебнувся ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 в ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суду не повідомив,  про день
слухання справи був повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст. 121 ч.3 КпАП
України.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному стягненню за  ст. 121
ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІДПС м.  Слов'янськ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПВП «Протех»,
водієм,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 10 год. 39
хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобилем
"МА354329" держ. НОМЕР_1,
на 671 км а/ш Київ-Довжанський при дозволеній швидкості руху 50
км/год,  рухався зі швидкістю 71 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.9 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким чином
в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.