overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з ВДАІ «Для обслуговування доріг державного призначення» при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає:
АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

23.04.2007
року в 13-30 годин, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Хундай» держ. НОМЕР_1
на 667 км. автошляху Харків - Сімферополь - Алушта, здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п. 14.6 г ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8967/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                   місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: м.  Джанкой,  АДРЕСА_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1.  25.07.2007 о 17 год. 15 хв. торгувала
з рук динями в невстановленому місці на пероні вокзалу станції Джанкой,  чим вчинила правопорушення передбачене
частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що складений протокол про адміністративне
правопорушення.

Громадянка
ОСОБА_1.  в суд з'явилась (доставлена
приводом),  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю та розкаялася.
Крім того,  вина ОСОБА_1.  підтверджується її письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення правопорушниці,  суд вважає,
що в діях громадянки ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -торгівля в містах з рук на вулицях,  площах,
у дворах,  під'їздах,  скверах та в інших невстановлених місцях,  що тягне за собою накладення штрафу з
конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Проте,  враховуючи обставини,  що пом'якшують відповідальність,  особу правопорушниці,  її важке матеріальне становище,  те що вона раніше до адміністративної
відповідальності не притягалась і веде законослухняний спосіб життя,  щире розкаяння винної,  що вона не працює,  має утриманні малолітню дитину,  а також малозначність вчиненого правопорушення,  суд вважає можливим,  у відповідності зі статтею 22 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
звільнити громадянку ОСОБА_1.  від
адміністративної відповідальності і обмежиться усним зауваженням,  попередивши громадянку ОСОБА_1.  про неприпустимість повторних правопорушень.

Обставин,  що обтяжують відповідальність громадянки
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Керуючись
статтями 22,  34,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити    справу
про    притягнення    громадянки    ОСОБА_1 до

адміністративної
відповідальності по частині 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  звільнив від
адміністративної відповідальності.

Оголосити
громадянці ОСОБА_1 усне зауваження,
попередивши її про неприпустимість повторних правопорушень.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1925/07
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 р.                                                суддя Каланчацького районого суду

Херсонської області Прудка
Л.Г. розглянувши   матеріали, які
надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, проживаючого:АДРЕСА_1, не працюючого

за  ст.ст. 178 ч.2, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2007 року о 20-00 годин гр. ОСОБА_1 вживав спиртні напої в дворі багатоквартирного
будинкуАДРЕСА_2

Також, 07.09.2007 року о 10-15 годин гр. ОСОБА_1. виявив непокору законним вимогам працівників міліції, яка
проявлялась у небажанні пройти до Каланчацького РВ УМВС та у спробі втекти.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколами
про адміністративне правопорушення згоден, дійсно вживав спиртні напої у дворі
багатоповерхівки та хотів втекти від працівників міліції

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП -
розпивання спиртних напоїв у громадських місцях; ст. 185 КУпАП - злісна
непокора вимозі працівника міліції.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 178 ч.2 КУпАП піддати адміністративному арешту
строком на 5 діб., за ст. 185 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на
10 діб.. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно
призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 07.09.2007 року
з 13 годин 00 хвилин згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає
№ 3-2587/2007 p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 жителя м. АДРЕСА_2 освіта вища, одруженого, працюючого в рибгоспі
України про адміністративні правопорушення, -
год. 10 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103
номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.
14.6(г) ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

17 серпня 2007 року суддя Амвросіївського районного суду,  Донецької області

Ладе В.Р.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу ДПС м.
Донецька,  про

притягнення     до
адміністративної    відповідальності     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Донецької області,
громадянина України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року о 18 год. 20 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керуючи автомобілем,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 " Зупинка заборонена",  зупинився в зоні дії знака,  чим порушив п. 8.в ПДР України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи,  у судове засідання
не з'явився,  причину неявки суду не
повідомив.

Оцінивши
зібрані по справі докази,  суд
вважає,  що винність ОСОБА_1повністю
доведена та його дії правильно кваліфіковані за
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 2,  279,  280,
283,  284,  287 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 гр. 50 коп. ( Вісім гривень 50 коп.).

постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Дело №
2 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 12.01.1962
года рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1 к административной
ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП,  -
ОСОБА_1 управлял автомобилем марки ЗАЗ,
гос.  № НОМЕР_1 по ул. Карповская в гор.
Харькове,  со скоростью 64 км/ч в зоне действия д/з «Ограничение
максимальной скорости 40 км/ч»,  чем нарушил п. 8.4 ПДЦ Украины,  в связи,
с чем работником ГАИ составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела
извещен,  ходатайств об отложении дела не
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о виновности ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП,  виновность последнего подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
письменными пояснениями правонарушителя в протоколе об административном
На основании изложенного,  руководствуясь ч.2  ст.  122 КУоАП, -
ОСОБА_1 12.01.1962 года рождения привлечь к
административной ответственности предусмотренной ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА

23.08.2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Артакова Л.О. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Громадянина Р.
Грузії ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Зугдіді, Р. Грузія

який проживає
АДРЕСА_1

за ст. 203 ч. 1
КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин
ОСОБА_1

порушив
встановлені правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства,
знаходився на території України (без реєстрації; прострочив строк реєстрації;
проживав не за місцем реєстрації, прострочив строк дії посвідки на проживання;
несвоєчасно подав документи для реєстрації посвідки на проживання; працював -
без дозволу на працевлаштування;_прострочив строк дії візи;).

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 203 ч. 1 КУАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1

оштрафувати у
прибуток держави у розмірі    340грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 08-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007р.,
о 16-05год., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» держ. НОМЕР_1, на 758км. а,/д. Київ -
Довжанськ, в населеному пункті м. Дебальцеве, рухався зі швидкістю 86км./год.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0511011, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3644-2007
мая 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст.124 КоАП Украины, суд
апреля 2007 года, ОСОБА_1 в г.Артемовск, в 10 часов 00 минут, управлял
транспортным средством ДЭО, НОМЕР_1, не выбрал безопасную
скорость движения а также безопасную дистанцию, в результате
чего совершил столкновение с автомобилем Волькс-Ваген, автомобили получили
механические повреждения, чем нарушил п.п. 8.7.3 14.1 Правил дорожного движения
совершения административного правонарушения подтверждается админматериалом.
Руководствуясь ст.124, 268 КоАП Украины, суд
административной ответственности по ст. 124
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль
Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального
відділення ДАІ смт. Горностаївка в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Уральськ республіка Казахстан, мешканцяАДРЕСА_1
росіянина, громадянина України, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
освіта - повна вища, працюючого дІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року о 23.40 годині на а/д Одеса-Мелітополь на 350 км., громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 н/зНОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку "Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25 додаток 1 ПДР України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин НОМЕР_1
свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення,  у вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника,   крім   його
особистого   зізнання    підтверджується

сукупністю даних адміністративного протоколу серії ЯЯ № 076153 від
13.06.2007 року про адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, тому підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного
Кодексу, що він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні
двох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують відповідальність
правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.3З, 122 ч.2,   221 КУпАГІ України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова набирає чинності з 03 липня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом   порядку.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.09.2007 року Сосницький
районний суд в складі

головуючої Смаль І.А.

при секретарі Руді
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
житель с
Киріївка Сосницького району,  не працюючого АДРЕСА_1,  не працюючого за  ст. 122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року гр. ОСОБА_1 о 21 год 25 хв на 101 км а/д Кіпті - Глухів керував автомобілем
ЗІЛ д/н НОМЕР_1 ,  та не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.2 « Рух праворуч» .

В судове засідання правопорушник не з'явився з невідомих
для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином .

Дослідивши матеріали справи,    суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 ,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП

Обставин ,  що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні адмінстягнення, суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею ,  в розмірі 8 грн 50 коп   на користь держави.

Керуючись  ст. 284
КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 8 грн 50 коп на користь
держави .
Справа №3/6201 2007 року
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2007 року в 13 год. 40 хв.,  керуючи
т/з Москвіч 2140 Д д/н НОМЕР_1ІНФОРМАЦІЯ_3,
порушив вимоги д/з "Зупинка заборонена",  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника гадтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Циганій С.І.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р.
о 23.40 год. ОСОБА_1.
в м.  Херсоні по вул.  Кіндійське шосе керував транспортним засобом
з ознаками алкогольного сп'яніння,  чим
порушив "Правила дорожнього руху України" п.п. 2.9.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання за викликом суду не з'явився.

Керуючись  ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., уродженця Харківської  обл.,  непрацюючого,   який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

21.06.06.2007 року близ ь ко 13.55 год. ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом на а/д М-14 порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова
судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,
рассмотрев материалы
поступившие из ИДПС Украины в Сумской области                   о
административной   ответственности  _________ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Харькова,
неработающего,  проживающего в г
по части   3   статьи
административных правонарушениях Украины
года ОСОБА_1 ,  управляя
автомобилем по а/д Ахтырка-Лохвица. не был пристегнут ремнем безопасности
чем нарушил п.п. 2.3   «Правил
дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
изложенного  и руководствуясь  частью
Зстатьи  121     КоАП Украины,  судья
ОСОБА_1                                                                  признать   виновным
предусмотренного      частью     3      статьи   121   КоАП      Украины
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                      м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М. М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від о міжрайонного відділу при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.  122 КУпАП

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого ,

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007 року о 14 год.
40 хв. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
Фольцваген д/н НОМЕР_1 на 688 км а/д Харків - Симферопіль -Алушта ,  порушив правила обгону .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.08.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину та його
поясненнями в суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.
ст.  33,  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                   Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Шельпаки Підволочиського
району,  не працюючого,  -

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 11.35 годині в м.
Тернопіль по вул.  Живова,  гр. ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом марки
"Фіат" номерний знак: В,  не
пристебнувшись ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В суді поршник
вину визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 25.04.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  порушив
правила користування ременями безпеки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.