overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3299/07
20 июля 2007 года                                                                                                п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г.Симферополь,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 16.06.2007 года около 14.45 час в г.Ялта ЮБШ-13 управляя
транспортным средством Кавасаки государственный номер НОМЕР_1 совершил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью,  своими
действиями нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
основании   изложенного,        с
учетом   характера   правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026. ОКНО:
34740615,  код платежа: 210801 100. получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания
штрафа,  при отказе выплатить штраф
добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№ 3-153/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007
року                                                                                     м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця АДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст.
173-2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року в с.  Малі Копані,
Голопристанського району,
ОСОБА_13а місцем свого проживання,
вчинив насильницькі дії відносно
своєї  матері,   виражався
брутально  в  її
адресу,   на зауваження не
реагував.

ОСОБА_13а
викликом до суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
173-2,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  173-2 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.(сімнадцять.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3504/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя смт.  АДРЕСА_1
непрацюючого, -

встановив:

1
вересня 2007 року,  біля 12 години 50
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"Москвич 2140" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.2 Правил
дорожнього руху України,  на
перехресті,  повертаючи праворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину автодороги на яку він
повертав.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння провопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044395 від 1 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2387
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з MP ВДАІ № 4
при УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
130 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
р. о 12-10 год. на 24 км автодороги Т0804 «Кам»янка-Дніпровська
-В.Лепетиха - Каховка» в Херсонській області, ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ-2101 д/нНОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
щоОСОБА_1. вчинив
зазначене правопорушення.

Крім
повного визнання вини особою,  що
притягується до адміністративної відповідальності,  її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 474295,  складеним Інспектором групи ОДР MB
ДАІ смт.  Горностаївка 20.05.2007
року,  який оскаржено не було,  підписомОСОБА_1 на зазначеному протоколі.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації,  трудовому колективу немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
враховуючи те,  щоОСОБА_1. не працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35, 130 ч. 1, 284  КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати    ОСОБА_1 адміністративному покаранню    у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.09.2007
року                                                                          м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І. розглянувши
матеріали,  що надійшли з Управління ДАІ
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,         мешканець    с. Білки,
Іршавський район,  Закарпатська
область,  За ст.  126ч.1КУпАП,

встановив:

11.09.2007
року до Виноградівського райсуду
надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1
за  ст. 126 ч.1 КУпАП.

Як
вбачається із протоколу про адмінправопорушення,  то він складений з порушенням вимог  ст. 276 КупАП,  а саме: справа про адміністративне
правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи
про адміністративні правопорушення,
передбачені статтями 80,  81,  121 - 126,
статтями 128 - 129,  частинами
першою і другою статті 130,  статтею
132,  частиною четвертою статті 133 і
статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КпАП України,  можуть також розглядатися за місцем обліку
транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як
вбачається з протоколу АО
№ 005747 місце вчинення правопорушення є с. Яноші Берегівського
району,  а місце проживання
правопорушника с. Білки Іршавського району.

Керуючись  ст. 256 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Матеріали
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за  ст.
126 ч.1 КУпАП - направити для дооформления
в Мукачіське МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова
остаточна.
Справа №>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21   травня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Стрий-3нам»янка керував
автомобілем марки «
Газ 3307 « державний
номерний знак   НОМЕР_1 та здійснив рух заднім ходом на перехресті ,  чим
порушив   вимоги п.10.10  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 23.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.  122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4094/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, заст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2007 року в м.
Ужгород по вул. Легоцького біля 22 год. 50 хв. керував автомобілем марки
"Мерседес" н.з. НОМЕР_1, з признаками алкогольного сп'яніння, було
чути запах алкоголю з ротової порожнини, від медичного освідчення на факт
алкогольного сп'яніння відмовився, чим самим порушив п. 2.5 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 28.03.2007 р. за № 295393.

Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в
зв'язку з минуванням двох місячного терміну притягнення до
адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено
28.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 38,
247 п. 7, 283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу    про
притягнення    ОСОБА_1    до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5684/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року,  о
16 годині 20 хвилин ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем по проспекту Леніна - проспект Металургів м.  Запоріжжя,
проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні адміністративного

правопорушення  передбаченого
ч.1    ст.    122
КпАП  України     і
притягнути  його            до

адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
доход держави у розмірі 17, 00 грн (р/р НОМЕР_1 ,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  НОМЕР_4,
код ЄДРПОУ НОМЕР_2,  МФО НОМЕР_3).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-2492/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2007 року.           Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм у ФГ
"Янтарне", мешканця АДРЕСА_1, за ч.2
ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 15.06. 2007 року за ч.1
ст. 173-2 КпАП України, 17.06.2007 року, близько 11.00 годин, знаходячись у
домоволодінні за місцем проживання вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 під
час якої ображав та погрожував їй, внаслідок чого завдав шкоди психічному
здоров"ю потерпілій, тобто вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 280, 283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у
вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
гр. Постанова не оскаржується.
Справа № 3-717/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

18.05.2007 р.                                                                                                              смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками
ст.121 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей
про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 15.04.2007 року о 22 год. 50 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2109" д/н НОМЕР_1, в с Гукливе, у якого не працювала передня ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4 3 Правил дорожнього
руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.121 ч.2 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги
особу винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова є остаточною.
Справа № 3-1475/2007р
червня 2007 року                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Київського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, Черкаської області. Одружений, освіта середня, не
працює. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 . 30.04.07р. в м. Києві керуючи автомобілем Опель Омега проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.10 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3416/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.1 КупАГІ щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя сАДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

22 серпня 2007 року,  біля 15 години 15 хвилин в с.  Нелипівці Кельменецького району ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год.

ОСОБА_1 пояснив,  що він 22 серпня 2007 року,  біля 15 години 15 хвилин в с. Нелипівці керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1перевищив швидкість руху на 23 км/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №044135 від 22 серпня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
24.05.1966 р.н., уродженки та жительки смт.Сосниця вул.АДРЕСА_1 приватного
підприємця

за ч.1 ст 155-1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.07р.
при перевірці магазину „Хуторок"
приватного підприємця ОСОБА_1. встановлено порушення порядку ведення КОРО;
Невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій

Особа що
притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. вимоги протоколу
визнала і суду показала, що вказане правопорушення вона домустила внаслідок
того, що випадково гроші поклала не в ту касу.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що  в діях гр ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і на неї необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст.
284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
на користь держави.
№3-1570/07
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М.
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Донецької обласної держрибінспекції у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 р.
о 14-40 год. на річці
Вовча поблизу с Дачне
було виявлено факт лову риби гр. ОСОБА_1 забороненим знаряддям лову «підхват».
Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги пункту 3.15 правил любительського і
спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ознаками ст. 85 ч. 4 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
85 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
керуючись ст.85 ч. 4, 268, 283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 380 грн.(триста
вісімдесят) 00 коп. з конфіскацією на користь держави забороненого знаряддя
лову - підхвату для ловлі риби кустарного виробництва, що не представляє
матеріальної цінності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3051/07
Постановление Именем
27 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УТАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, 29.04.1962
года рождения, уроженца
с.Свирнево, Кировоградской области, не работающего, проживающего с.Кормовое,
ул.НОМЕР_1, Первомайского
района, АР Крым, по ст. 121 ч.
ОСОБА_1., 24.07.2007
года в 14.55 часов, на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, 688 км.
транспортным средством марки «Камаз-5511», номерной знак «НОМЕР_1», с
технической неисправностью рулевого управления, чем нарушил п.п. 31.4.2 ПДД Украины, т.е. совершил правонарушение
предусмотренное ст. 121 ч.1
водителями транспортных средствами, что имеют неисправности рулевого
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
штрафу в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-34б7/2007р.
ПОСТАНОЁА іменем* України 28 вересня
2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного  суду Черкаської  області
Кіхтенко  Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.І ст.130 КУпАП, суддя, -
50 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр.
ОСОБА_1., керував т/з марки «ММВЗ-311212» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(a) ПДР.
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.І ст. 130 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину
Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.                             '                  .
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення» адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП і-призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 255 грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№3-1811/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007
року                                                           м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя Голопристанського району, с. Іванівна, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 р. в с Іванівка ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть,
чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст.
122 ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122
ч. 1,
ст. 28 4 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.