overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего в ЧП
Евпатория, водителем, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
2 ст. 121 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
в 9 часов 55 минут на ул Сеченова 25а в
г.Ялта, ОСОБА_1,  управлял
транспортным средством «Ивеко 3510» госномер НОМЕР_1, на котором не работал
аварийный выход, чем нарушил п. 31.4.7. (г)
Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 121 КУоАП,  как   управление водителями транспортными
средствами с техническими неисправностями.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
2 ст. 121  КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен..
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья    - подпись.
Судья                                                                                                  Секретарь
Справа № 3-3020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                                                          м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1 Збаразького району
Тернопільської області, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, зач.1 ст. 122КУпроАП,-

встановив:

14.05.2007
року громадянинОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "Опель"
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України,

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.05.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з дня вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.122
КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего в санатории Укртелеком ЦЭС№5 электромонтером,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
в 11 часов 40 минут в г. Симферополь Аэропорт Центральный, ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Опель рекорд» госномер НОМЕР_1, совершил остановку транспортного
средства в зоне действия знака 3.14 (остановка запрещена), чем нарушил п. 8.
4    Правил Дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122  КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 коп.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья    - подпись.
Судья                                                                                                  Секретарь
№ 3-1398/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1986 года рождения, не
работающего, проживающего  по
адресу: г. Ялта, п. Гурзуф, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
11 января 2007 года, в 18 час. 10
мин., в г. Ялта, на ул. ЮБШ, 21 ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Фольцваген, государственный номер НОМЕР_1,  двигался со скоростью 63 км/час при
ограничении максимальной скорости в 40 км/час, чем нарушил п. 12.9 Правил
дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере  семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Справа
№ 3 -3431/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня    2007 року                         суддя    Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАП за те,  що він 26 червня
2007 року біля 21 години 00 хвилин,  в
м.  Київ по вул.  Радунській,
керуючи автомобілем марки „ІНФОРМАЦІЯ_2" н.з НОМЕР_1,  в порушення пунктів 10.1,  10.2,
10.3 Правил дорожнього руху України,
під час розвороту через дві суцільні лінії дорожньої розмітки не зайняв
відповідне крайнє ліве положення на прїзній частині,  не надав переваги в русі автомобілю марки
„ІНФОРМАЦІЯ_3" н.з. НОМЕР_2,  що
рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір
перестроїтися,  в результаті чого скоїв
зіткнення з вищевказаним автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_3" та зіткнення з
автомобілем марки „ІНФОРМАЦІЯ_4" з.н НОМЕР_3,  та механічні пошкодження транспортних
засобів.

ОСОБА_1  до суду не
з'явився і за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення
не проживає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку
із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного
стягнення передбаченого  ст.  38 КУпАП.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.   ст.
38,  280,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП закрити у зв'язку
із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного
стягнення передбаченого  ст.  38 КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1975 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
28.11.2007 года , в гор.Ялта,на
остановку на перекрестке ,чем нарушил требование Правил дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Дело №3-5904
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
02 апреля 2007 года в 13-20 часов на
ул.Московская, 11, гор.Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем ЗАЗ 1102, госномер
НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного
знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 8.4в Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 204774 от 02
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа
№3-3342/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року.                  Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Тернорпільського міжрайонного відділу
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця мАДРЕСА_1
Тернопільської області, українця, громадянина України, тимчасово не працює,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
23 липня 2007 року, приблизно oil годині 10 хв. в м.Збараж по вул. Чорновола керував
транспортним засобом марки НОМЕР_1, д.н.з.НОМЕР_2, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.07.2007 року №НОМЕР_3.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП,
суддя,

постановив:

ПозбавитиОСОБА_1
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4728
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
грудня 2007 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,
які  надійшли   від інспектора ДПС ДАТ м. Костянтинівки при
УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1року уродженця
Хабаровського краю, Російської Федерації, не працюючого, мешкаючого за адресою:
м. АДРЕСА_1

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 13 листопада 2007 року о 16 годині 00 хвилин на перехресті вул.
Мірошниченко та вул. Красногвардійської м. Дружківки, керуючи  автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, нумерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п. 16.11  Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1. підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.

Керуючись  ст. 33, 284  КпАП
України, суддя -

П
О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1,  згідно  ст. 122 ч.1
КпАП України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 17 (сімнадцать) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності   13 грудня 2007 р.
і  може
бути  звернена  до
виконання  до  13 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2007р.
Справа № 3-4284/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                                 м
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М М,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатські області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1і,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за ст 51 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

В СТАНОВИВ

Громадянин
ОСОБА_111 08 2007 року о 10 год
00 хв ,  в м Хуст,  по вул їв Франка,  в приміщенні готелю «Атлант»,  викрав жіночу сумочку в якій знаходились
джинси та кросівки,  чим наніс
матеріальних збитків на суму 190 гривень і вчинив правопорушення передбачене ст
51 КУпАП

В
судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав Суду
пояснив,  що викрав сумку,  джинси та кросівки

Дана
обставина стверджена в судовому засіванні складеним на громадянина
ОСОБА_1протоколом про адміністративне правопорушення № 41/08614 від 15 08 2007
року,  постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи від 14 08 2007 року

З огляду
на встановлене,  суд констатує,  що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст 51 КУпАП

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст ст
36,  268,
283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст 51 КУпАП з накладенням стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 гривень Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Крым Энерго, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
27 ноября 2007 года в 10 часов 26 минут в г. Ялта, ул. Киевская 1,
правонарушитель управляя транспортным средством Ниссан, государственный
номерНОМЕР_1, на перекрестке при повороте оказался на полосе встречного
движения, чем нарушил п. 10.5. правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 27 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7207
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не
работающего,  проживающего по
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 апреля 2007 года  в 09 часов 20 минут ОСОБА_1 на ул. 07 км а/д
Ялта-Севастополь, управляя  транспортным
тем, что выезжая со второстепенной дороге не пропустил транспортное средство,
которое двигалось по главной дороге
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 025404 от 24 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
“14” сентября 2007 года                                                                                                                 г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из ЯГУ ГУ МВД Украины в
АРК, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, пенсионера, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
184 ч. 1 КоАП Украины,
отношении ОСОБА_1 14 сентября 2007 года составлен протокол об административном
правонарушении, согласно которого она уклонилась от выполнения предусмотренных
законодательством обязанностей по воспитанию и обучению своего опекаемого
несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, вследствие чего последний
хулиганит во дворе, дерется, со сверстниками, 12 мая 2007 года совершил поджег
сараев, разбил стекла склада.
вину в содеянном признала.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины и
другими материалами дела.
образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 184 ч. 1
тем, производство по делу об административном правонарушении подлежит
прекращению за истечением сроков наложения административного взыскания на
основании ст. 38 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 283, 284 КоАП Украины,
Дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины - прекратить за
истечением сроков наложения административного взыскания.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3064
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

25 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин
України, проживає : АДРЕСА_1,  працює :
Городнянська лікарня, заступник головного лікаря.

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2007 року  о 13 год. 20
хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ-2107 “ в м. Чернігові по
проспекту Перемоги здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака “ Зупинка
маршрутних транспортних засобів “, чим порушив вимоги п. 15.9-Е правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Купа України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський