overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

4
червня    2007 р.                                                                           м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріал, що надійшов
від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку Житомирської області, громадянку України, працюючу
головним бухгалтером у ВАТ „Харківспецбуд" ,   проживаючу: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.
1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року головним державним податковим ревізор-інспектором, при
перевірці ВАТ „Харківспецбуд", розташованого за адресою: м. Харків, вул..
Студентська, 5/2 , встановлено ведення
податкового обліку з порушенням діючого законодавства за період з
01.01.2005 по 31.12.2006 при перевірці p.p., включення в
декларацію з ПДВ затвердженою Наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166 ( у
редакції наказу ДПА України від 15.06.2005 року за №213), перекручених даних,
що привело до: занижено податок на додану вартість у сумі 26740 грн., в тому
числі: за жовтень 2005 р. на 26740 грн., податку з доходів фізичних осіб   у сумі 421,29 грн.

До суду
справа надійшла 25 травня 2007 року, тобто після закінчення строку, що
передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі,
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 п.3, 247 п.7, 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
справі   про   адміністративне   правопорушення   у
відношенні ОСОБА_1  за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України - закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 червня
2007 р.                                                                                                          м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на­родження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р.
о 18.10 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес,
держ. НОМЕР_1 по пр. Леніна,25 м. Харкова проїхів перехрестя на
заборонений(червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1.. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-781/2007р.

19
червня 2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
- за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.05.2007р. в м. Монастириськ близько 22 год.
25 хв.,  керуючи автомобілем марки
А-80,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив вимоги п.15.9 (г) ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-878 06.08.2007 року
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року                                                                                              смт.  Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з міжрайонного відділу ДАІ № 6
державної автоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 19 липня 2007 року о 11 год. 20 хв. в місті
Мелітополі Запорізької області,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем Опель,  номерний знак
НОМЕР_1 повертаючи ліворуч не надав дороги пішоходам,  які переходили дорогу на яку він
повертав,  чим порушив пункт 16.2 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому
законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 19 липня 2007 року,  адміністративний матеріал надійшов на розгляд
до суду 6 серпня 2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 21 вересня
2007 року. 19 вересня 2007 року сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  передбачений  ст.  38
КУпАП,  тому у судді є підстави для
закриття справи.

Керуючись  ст.
ст.  38,  221,
п. 7  ст. 247 КУпАП,  суддя

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.1  ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст.  38
КУпАП.

Копію постанови
направити  ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-25592007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                         Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, яка
надійшла з ВДАІ   УМВС України в
Черкаській   області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає с Солоницівка
Харківської області, не працює,

за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року в 1 годину 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Вольво-740 реєстраційний
номер НОМЕР_1 на 208 км автодороги Киів-Одеса
рухався зі швидкістю 117 кмгод, чим перевищив встановлену
швидкість руху на 27 км та порушив п. 12,6 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про поважні причини
неявки суд не повідомив. Суд вважає
можливим справу розглянути по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі матеріалами справи, які перевірені
судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за
ст. 122 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   скоєнні   правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.  1 КУпроАП і піддати його покаранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень 50 коп.
Постанова остаточна.
Справа №3-5569/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2007
р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від окремого батальйону м.  Таврійськ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Каховка Херсонської обл.,  громадянина України,
працюючого таксистом,
проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 122
ч.2 КУпАП,

встановив:

09.05.2007
р. о 9.45 год. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знакНОМЕР_1,  здійснив стоянку
в зоні дії д/знаку "Зупинку заборонено",  чим порушив п.3.34 дод.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.2,    268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1                          притягнути     до

адміністративної    відповідальності    і
застосувати   адміністративне
стягнення  -  штраф
в  сумі   8  гри.

постанова
остаточна і Оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                        О.
Є.   Терещенко
Справа
№ 3-9948
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                                                                                           м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.МАМЧИН розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

16 квітня 2007 року біля 06 години 20 хвилин ОСОБА_1 керував
мотоциклом "ІЖ-Планета" по АДРЕСА_1 в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п 2.9
ПДР України.

В суд ОСОБА_1
не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи. Причину неявки суду не повідомив.

Факт керування транспортним засобом в стані сп"ягніння підтверджується
протоколом медичного огляду на стан сп"яніння

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв"язку з чим за скоєне він
повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення та
ступінь вини порушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 300 гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-937/2007p.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в
Херсонській області.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1  ст.
163 ,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007
року при перевірці заступником начальника відділу оподаткування юридичних осіб
ПНДГ „Україна",  яке знаходиться в с Осокорівка Нововоронцовського району,  встановлено: несвоєчасне подання посадовими
особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів) -орендна плата за землі державної і комунальної
власності,  термін сплати якого протягом
30 днів,  наступним за останнім днем
звітного (податкового) місяця,  чим
порушено Закон України „Про плату заземлю" № 2535-12 від 03.07.1992
року  ст. 17.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 163 ,
ст.  ст.  280,
284,  287   Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: м. Дергачі, АДРЕСА_1, Харківської області,
за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого   2007
року о 10:00 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Пежо 307, номерний
знак НОМЕР_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянув матеріали, що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська, УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Чернігівської області, працює: приватним підприємцем,
мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
г. в 08 год 00 хвил.
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ ДЕО ЛАНОС д.н. НОМЕР_1 в м. Краматорськ на перехресті вул.
Леніна - бул. Краматорський
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2322/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007р.                                                                                                м.  Корюківка

Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області у складі: Головуючого судді - Чурупченко М.
І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року близько 17год. 40хв. в м.  Чернігові по вул.  Преображенській,  Чернігівської області,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102»,
державний номер НОМЕР_1  не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. та не надав дорогу транспортному
засобу,  який наближався до перехрестя
проїзних частин по головній дорозі,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України. Вину свою ОСОБА_1.
визнав повністю,  однак в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин,  про
слухання справи його повідомлено належним чином.  Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №036848.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8987/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

9 серпня
2007 р Суддя Київського районного суду м Харкова Донець О В розглянувши
матеріали,  що надійшли від МВ-2 ВДАІ при
УМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   що
мешкає   в  АДРЕСА_1

По ч 3 ст 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ

29 06
2007 г ОСОБА_1
керував мікроавтобусом,  не
пристебнувшись ременем безпеки,
порушивши п 2 3 Правил дорожнього руху,
чим здійснив правопорушення передбачене ч 3 ст 121 КУпАП

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
Підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи Причини неявки суду
не повідомив 3 урахуванням викладеного суд вважає можливим відповідно до ст 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника

Керуючись ст 283, 284,  ч 3 ст 121
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8
гр 50 коп

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления
ПОСТАНОВА                                                                                          справа
№ 3-790/ 2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з ІПС при С-Будському РВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

по  ст. 130 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31 березеня 2007 року о 14 год. 30 хв. гр-н  ОСОБА_1. в
АДРЕСА_1 керував трактором ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
з явними ознаками алкогольного сп"яніння ,  чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю . Його вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП ,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на один  рік .

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3447- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08» березня 2007року в 12 год. 00 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 78 км/год. при
обмеженні 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 12,9 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 973399 від 08.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова осшржеиию не підлягає.
Справа №3-3814/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя   Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1966 р.н.,  жителя АДРЕСА_1 водія АТП-1901

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року
о 9 год. 40 хв.
ОСОБА_1. в м. Тернополі  повул. Злуки
керував  автомобілем марки
"ЗІЛ-ММВ-4502"  державний
номерний знак НОМЕР_1 та при
проїзді перехрестя вулиць Злуки та 15 квітня на заборонений сигнал світлофора
допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-21150" державний номерний знак
НОМЕР_2 в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим порушив вимоги п.8.7.3е Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1.   у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №081707 від 10.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 124 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст. 124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 20 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                             Чепесюк
О.В.
Справа № 3-1242-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                            м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
Молдова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

заст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 в с.Рубежноє по вул. Заводская Краснолиманський район Донецька область керував
транспортним засобом ЗАЗ-110307 з державним номерним знаком НОМЕР_1, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю скоїв обгін при
наявності дорожнього знаку 3.25, чим порушив п.п. 14.6 ПДР,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду
05.06.2007 року, що позбавило суд можливості виклику до суду правопорушника.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на
момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення щодо
правопорушника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа №3-9294/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

9        серпня 2007 р Суддя
Київського районного суду м Харкова Донець О В розглянувши

матеріали,  що надійшли від ВДАІ
УМВСУ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  що мешкає в АДРЕСА_1,  Поч 1 ст122КУпАП

ВСТАНОВИВ

10        07 2007 р ОСОБА_1  керуючи автомобілем,  рухався зі швидкістю 72 км/г в зоні дії

дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/г»,  порушивши п 12 4 Правил

дорожнього руху України,  чим
здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч 1 ст 122 КУпАП

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи Причини неявки суду
не повідомив 3 урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст 268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника

Керуючись ст
283, 284,  ч 1 ст 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

Суддя      Строк пред'явлення постанови до виконання
- три роки з наступного дня після м постановления