overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 - 2858 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції Рівненського
РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_7,  непрацюючого

- за ч.1  ст.  122
КпАП України,

встановила:

02.05.2007 року о 21 год. 40 хв. на 148 км а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснивши обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 034209 і не
заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 278 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях особи є склад
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України як
порушення водієм правил обгону.

При
обранні виду і міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.  122 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-28562007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донедькаї обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Сніжне Донецької області,  громадянина України,  працюючого водієм ПП «Соловйов»,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В  :

18.08.2007
року о 09-30 год.
ОСОБА_1керував транспортним засобом марки «М-'412»
держномерНОМЕР_1 на 127 км
км аш Слов*янськ-Маріуполь та не був пристебним ременем безпеки,  чим порушив п. 16.11 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч.3,  268, 283, 287 'КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  8, 50
грн.

Постанова
оотаточна- та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2255/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В становив:

1 травня 2007
року, біля 17 години 30 хвилин в с
Новоселиця Кельменецького району
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2108" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг, знаходячись на
другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу,
що наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №797282 від 1
травня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Стара Жадова,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.08.2007 року o 11
год. ЗО хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Зелена,  керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21070,  номерний знакНОМЕР_1порушив
правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1986 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4415 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.05.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.3 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 р. о 14
год. 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, не надав
переваги пішоходам, на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. і 8.1 ПДР України., що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ N° 198703, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34,35, ч.3 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій Області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2315/07р.
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  02.08.07р. на а/д Київ-Чоп
керуючи автомобілем Мерседес
д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив
максимально дозволену швидкість руху на 24 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 15 (п"ятнадцять) гривень вприбуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Судья Артемовкого горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев
админматериал, поступивший из ОГНИ г.Артемовска о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, при проверке отдела которого в магазине ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 25 июня 2007 года в 18 часов 46 минут установлено нарушение порядка проведения расчетов,
а именно несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов сумме
средств, указанной в дневном
отчете РРО в сумме 14грн. 95коп.
О месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 155-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в виде штрафа
в сумме 85грн. 00коп. в доход государства.
Справа №3-801/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007року.                                                                       смт.
Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 130
ч. 1 КпАП
Украї-ни,-

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол від ПС Сав­ранського РВ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 23.02.2007
року громадянинОСОБА_1. керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д. н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим скоєно адміністра­тивне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Даних про своєчасне
повідомлення про час і місце розгляду справи немає, що викликано
неповідомленням правопорушника про час і місце розгляду справи в суді особою,
що склала протокол про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопо­рушення
(а. с. 1)

Відповідно до ст. 247
КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчен­ня на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаче­них ст. 38 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи пройшло більш як два місяці з
дня вчинення правопорушення ОСОБА_1. керуючись ст. 284 КпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1 КпАП Укра­їни,
стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її проголошення.
Справа № 3-51482007 рік
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.     Дніпропетровської  області,
прац.     продавцем літнього   майданчику       ПП ОСОБА_2,   прож. АДРЕСА_1.

заст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 квітня 2007 року при перевірці
літнього майданчику ПП ОСОБА_2,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
, продавцем якого є ОСОБА_1., встановлено: проведення розрахункової операції
на суму 82,0 грн.,
без застосування РК, КОРО, та не видачу розрахункового документу встановленої
форми    на суму 82,0 грн.

ОСОБА_1. у судове засідання не
з'явилася. Однак, факт вчинення нею адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  НОМЕР_1 від 05.04.2007р..

Таким   чином,
у   діях   ОСОБА_1
вбачається   склад   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.І
КУпАП.

На підставі викладеного, з
урахуванням    обставини справи,
керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Накласти стягнення на ОСОБА_1 за
ст. 155-1 ч.І
КУпАПу вигляді штрафу   в дохід держави у
розмірі 34   (тридцять чотири ) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя _
Справа № 3-6354/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 жовтня 2007р.                                                                                            м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2007 р. о 23 год 43 хв,  в с Краснопілка,
керуючи автомобілем марки "Форд",  держномер НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.15.9 «г»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  - порушення водіями
транспортних засобів правил зупинки,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 325746 від
14.09.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за
ст. 122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-60/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Гола Пристань Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1  не працює,  за
ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
р. на а/д Херсон - З.Порт,  ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом,  не
вибравши безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем "Шевроле Лачетті",  д/нНОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_2  в наслідок
чого,  останній скоїв наїзд на автомобіль
Нісан-Ванетту,  д/н НОМЕР_2. ОСОБА_1.
порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ст.  124 ч.1  КУпАП.

Порушник свою вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.  124 ч.1,   ст.
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  124 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3510 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич НА. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ТзОВ «Аскор-Україна»,  М.
Тернопіль,  вул. Бродівська,  47,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

27.07.2007
року о 10 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1
,  в с. В.Березовиця,  Тернопільського району,  керував транспортним засобом марки ЗІЛ-130
номерний знакНОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9(a) Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.07.2007 року № 018008.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1  КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа
№3-1036/2007
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                               смт.  Краснокутськ

Судця Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт.  Краснокутськ
керуючи автомобілем ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1 по вул.  Леніна на перехресті з вул.  Першотравнева при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху,  чим порушив п.
10.5 ПДР

Правопорушник повторно в судове засідання не
з"явився,  факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1  кваліфікуються за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 p. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Яковлева
М. С. ,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з MP ВДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05 2007 р. о 07-25 на 67 км а/д Херсон-Генічеськ
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 321013 д/н НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД НОМЕР_2,
складеним 13.05.2007 року,  який
оскаржено не було,  підписом
ОСОБА_1,  свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на
зазначеному протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35,  ч. 1, 130 ч. 1, 284
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави на р/р
0142,  код 21081100,  одержувач Державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району,  ОКПО
34677098,  банк УДК в Запорізькій
області,  МФО 813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання до 14.09.2007 р.
Справа № 3-1539/2007
ПОСТАНОВА

4
вересня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1 електрик Краснокутського НГП

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт.
Краснокутськ,  керуючи автомобілем
ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1по вул.  Леніна,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6.а ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за   ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                            УКРАЇНИ

22
травня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Жуковський CO.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВЗДГЇ ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає в АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07
квітня 2007 року о 20.00
год.,  ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» ,
д/н НОМЕР_1,  на
Тираспольському шосе в м.  Одесі рухався
зі швидкістю 87
км/год. в населеному пункті,  де рух транспортних засобів дозволяється зі
швидкістю не більш 60
км/год.,  в
результаті чого був порушений п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи,  а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення серія АД № 036821 від 07.04.2007
року.

Вивчивши матеріали справи,  суддя вважає,
що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 1
ст.  122 КпАП України,  а також  ст.
ст.  221,  252,
283,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа 3-2438/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, жителя смт. Чорнобай, АДРЕСА_1
Чорнобаївського району, українця, гр. України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21    квітня 2007   року, біля 17 год. 15   хв. в м. Черкаси, ОСОБА_1 керував    автомобілем   « Грет ВОЛ
»  д.н. НОМЕР_1, та рухаючись по
вул. Благовісна з швидкістю 82 км.год., перевищив
встановлену швидкість руху на 22 км.год., швидкість вимірювалася
приладом " Беркут №0163", чим
порушив п. 12.9

ПДР.

ОСОБА_1        порушення        визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1     винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.