overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
19 сентября 2007 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2007 года, в 08 часов 50 минут, ОСОБА_1, на 66 км автодороги Бахчисарай-Ялта,
управляя  транспортным средством Форд
Транзит г.н. НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Движение
запрещено» с табличкой 7.5.4 «Для автобусов», чем нарушил п. 8.4 «в» ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-593
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, мешканця с.Міцівці Дунаєвецького
Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
12 січня 2008 року, о 10 год 15 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Фольксваген,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сорок гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей частным
предпринимателем на вещевом рынке г. Ялта, проживающей по адресу: г. Ялта
ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, уклонялась от выполнения,
предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению обучения и
воспитания своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учащегося СОШ
№1 8-В класса, выразившееся в том, что последний с 12 марта 2007 года не
посещал школу по неуважительной причине.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении
(л.д. 1), объяснением ОСОБА_1 (л.д.3), объяснением несовершеннолетнего ОСОБА_2
( л.д. 4) и информацией (л.д. 5).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 184 КУоАП как уклонение родителей от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых
условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1  по  ч. 1 ст. 184 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 34 (тридцать
четыре)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа № 3-2747/2007
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1  громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
номер НОМЕР_1, на 55 км. а/д Слав'янськ-Маріуполь, на перехресті не
рівнозначних доріг не уступив дорогу транспортному засобу, який рухався по
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-7654
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1967 года рождения,  работающего коммерческим директором в ЧП
«Трансоилсервис», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
13 апреля 2007 года в 19-05 часов на 704 км автодороги
Харьков-Симферополь-Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным средством Опель Вектра
госномер НОМЕР_1произвел обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП -подвергнуть штрафу в
сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.
Судья -
Справа № 3-2369-08
П О С Т А Н О В А

24 січня 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,  працюючого ПП «ОСОБА_2», водій

який мешкає м. Павлоград,
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

15.01.2008
року о 05 год. 40  хв. по вул.
Дніпровська  м. Павлогрда  водій ОСОБА_1 керував автобусом Кароса,
НОМЕР_1, на одній вісі якого були встановлені діагональні шини разом з
радіальними.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1      притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 08
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                С.О.
Тимченко
Дело № 3-9022
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
1959 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор.Ялта,АДРЕСА_1
04.05.2007 года,на ад
Харьков-Симферополь-Ялта ,водитель, управляя
транспортным средством Мерседес , осуществил обгон на участке дороги
с  ограниченной обзорностью ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному штрафу в  доход государства  в размере 8,50 ( восемь гривен пятьдесят  копеек )
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
Справа №3-99007
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської
області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській

області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2007 року о 17 год.
05 хв. в М.Тернополі по вул.Львівській ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом "В-21099", номерний знак з НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку " Проїзд без зупинки заборонено" і такими діями
порушив вимоги п.2.2.д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 088778 від 9 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків. Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному
випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м   У к р а и н ы
“16” июля 2007 года                                                                                                                                  г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из ЯГУ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающую,  проживающую по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 203 ч. 1 КоАП
России ОСОБА_1 пребывает на территории Украины без регистрации с 29 июня 2007
года, чем нарушила требования ст. 30 Закона Украины «О правовом статусе
иностранцев и лиц без гражданства».
правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суде вину признал.
Виновность в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  иными
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ст. 203 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в размере триста сорок гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для
исполнения постановления в течение трех месяцев
СУДЬЯ
справа ХаЗ -982/07
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

судця
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року о 05 год.
05 хв. в с Зелене
Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Форд - Кур'єр", номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населенному
пункті та рухався зі швидкістю 84 км/год. і такими діями порушив вимоги
п.14.6."а" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№009898 від 08 березня 2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год. і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                        Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
11.05.2007 года в 15 ч.12 мин. в г. Ялта по
ул. ЮБШ 2 управлял автомобилем «Форд - Фокус» г.н. НОМЕР_1 произвел обгон
транспортного средства на участке с ограниченной обзорностью чем нарушил п.14.6
Б  правил дорожного движения.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается доказательствами,
зафиксированными протоколом об административном правонарушении, составленном
правомочным на то должностным лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании , руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа № 3-5769/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
смт. Криве Озеро, Миколаївської області, громадянина України, працюючого
комбайнером ФГ “Зелінського”, мешканця АДРЕСА_1

за   ст. 51 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007
року в денний час ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_3, 1990 року народження , з території
тракторної бригади ФГ “Зелінського”, яка знаходиться в с. Крупське,
Кіровоградського району та області таємно викрали металеві вироби: шнек
зернового комбайна, вісь колісну від ємкості для перевезення води, станину від
стенду для холодної обкатки двигунів, загальною вартістю 475 грн.60 коп., чим
заподіяли господарству шкоду у зазначеному розмірі. Того ж дня правопорушники
були затримані, викрадене вилучено і повернуто власнику.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,
відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 51 КупАП.

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно при зазначених обставинах з
території тракторної бригади, куди вони приїхали разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
вони викрали металеві вироби, які мали намір
здати на металолом. Того ж дня
були затримані і викрадене повернули на тракторну бригаду. У вчиненому
кається.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення, рапортом оперативного чергового Кіровоградського РВ УМВС,
протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою про
вартість викраденого, розпискою про передачу викраденого власнику, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діяннях ОСОБА_1
складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного,
суд приходить  до висновку про накладення
на  ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді  штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 51 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Код суду 14
Справа№3-2181/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Докучаєвська, громадянина України, не працюючого, який проживає:
м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада  2007 року о 14-20
годині у м. Докучаєвськ,  водій
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем ВАЗ 21061,
держ. номер НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знуку 3.21” В”їзд заборонено”,
чим допустив порушення п. 3.21 пр.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП,
тобто  недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                            Дело
№ 3-6606
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, АРК,
гражданина Украины, не  работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
11 апреля 2007  года  в
19  часов 45 минут ОСОБА_1 на ул. Чехова,
12  в гор. Ялте, управляя автомобилем «УАЗ»
НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  движение запрещено.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 204012 от 11 апреля
2007  года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

25 лютого  2007р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

-за ст. ст. 121 ч.1,122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.02.2008 року о 17 годині 50 хвилин в смт. Каланчак по
вул. Чапаєва гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ИЖ Ю5, д/н НОМЕР_1, перевозив 2
пасажирів, з них двоє сиділи на задньому сидінні мотоцикла, а 1 на дерев”яній
платформі, яка встановлена на місці коляски, чим порушив пункт 21.1 ПДР.

Також, 05.02.2008 року о 17 годині 50 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1
керував мотоциклом ИЖ-Ю5, д/нНОМЕР_1, у якого не пройдений державний річний
огляд, чим порушив пункт 31.3 б ПДР..

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що  з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден, дійсно перевозив більше
людей чим дозволено; мотоцикл не пройшов технічний огляд.

В
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП. - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду; ст. 122 ч.2 КУпАП - порушення перевезення людей

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень; за ст.
122 ч.2 КУпАП попередити. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим остаточно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 17 гривень

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____”________200__р.

Постанова
набирає чинності «___»___________200____р.
Справа
№ 3 -3222/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня    2007
року                          суддя    Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
сАДРЕСА_1,    непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007 року біля 12 годин 50 хвилин,  в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2" н.з
НОМЕР_1,  в порушення
пункту 14.6 „А" Правил дорожнього руху України,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину в скоєному
визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення СЕ № 008694 від 09 серпня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника ,  ступінь його вини,  майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Чебана Валерія Івановича визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді 10 (десяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.