справа № 33-413
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       У К РАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Голова
Апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров В.В. розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2007 року
ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і на неї накладено
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

В
резолютивній частині суддею допущена описка щодо прізвища особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, правильним слід вважати
прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_1
20.01.1952 року народження, працює головним бухгалтером ВАТ «АК»Дніпроавіа»,
мешкаєАДРЕСА_1, визнана винною в тому, що працюючи головним бухгалтером
допустила порушення встановлено порядку ведення податкового обліку за період з
01.09.2006 року по 30.09.2006 року, а саме завищила суму бюджетного відшкодування
за вересень 2006 року на суму 410692,60 грн., виявлені порушення підтверджені
актом про результати комплексної документальної перевірки від 15 грудня 2006
року.

Справа
розглянута з дотриманням процесуальних норм щодо порядку розгляду справи, в
тому числі з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами. Суддею докази
перевірені відносно їх допустимості, належності та достовірності відповідно до
ст. 252 КУпАП.

Постанова
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2007 року підлягає
скасуванню та закриттю з огляду на наступне.

Законом
України «Про податок на додану вартість» п. 7.7. статті 7 передбачено Порядок
визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного
бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному
відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно
до пп. 7.7.1 Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету
або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового
зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого
звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої
згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного
податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з
підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми
податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у
тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його
відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного
податкового періоду.

/Відповідно
до пп. 7.7.2. якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з
підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а)          бюджетному відшкодуванню
підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку,
фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому
періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б)         залишок від'ємного значення
після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду.

Зважаючи
на викладене, при заповненні рядка 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування
платник податку може врахувати суми податкового кредиту попереднього
податкового періоду, які фактично сплачені отримувачем товарів (послуг) у
такому ж податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), включаючи й
суми податку, які фактично були сплачені у такому ж попередньому податковому
періоді при ввезенні на митну територію України товарів (супутніх послуг).

Таким чином, ОСОБА_1 не
порушувала пп..7.7.2 п.7.7
ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки сплата
отриманих в попередніх періодах товарів була проведена саме у серпні 2006 року,
а про бюджетне відшкодування ПДВ було заявлено у вересні 2006 року. Виходячи з
наведеного, висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
проступку відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП - є
неправомірними.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 293,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2007 року щодо
ОСОБА_1 скасувати.

Провадження
у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
закрити за відсутності події проступку - за п. 1 ст. 247 КУпАП.

У
випадку сплати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 85 гривень, суму штрафу повернути
повністю ОСОБА_1.