overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4664/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДА1 ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 р. об 09-20
годині, ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1, по
пр. Правди,20 м. Дніпропетровськ, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 23 км/год , чим порушив п. 12.4 ПДР, що підтверджується адміністративним протоколом АД№ 765230.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді    штрафу у
розмірі 10
(десять) грн.. у доход держави        (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя
21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл..
МФО
813015).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2660/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 червня  2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го
МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -заст.ІЗОч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 16
квітня  2007 року біля 22 год 30   хв в смт. Чорнобай керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп»яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання
не з»явився , про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1
ЗО ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255
грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко
ПОСТАНОВА

«14»
червня 2007 р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВС України у Харківській обл.. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
р. о 08.00 год. гр.
ОСОБА_1 керував автобусом "БАЗ-22154",  д.н. НОМЕР_1 з несправною системою
гальмів,  чим порушив п. 31.4.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1 у скоїнні правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП України підтверджується зібраними та перевіреними у
судовому засіданні матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст.
121 ч.1 КУпАП України.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року o 11
год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2106" номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Грушевського в м. Старокостянтинів, здійснив стоянку на тротуарі, чим порушив
п. 15.10 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с
Вовчік Полтавської області,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.3  ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  28 липня 2007 року о 13 год. 15 хв.,  по вул.
Революції в м.  Охтирка Сумської
області,  керуючи автомобілем Рено,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.3  ст. 121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ №042689 від 28 липня 2007 року та особистими поясненнями (а.с.  1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставину, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
вчинення правопорушення вперше,  суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року                   Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області Медінцева Н.М.
разглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1979 року народження, працюючого ПП ОСОБА_2
водій, прож. АДРЕСА_1 За  ст. 122 ч. 4
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

22.08.2007 року о 10.30 год. ОСОБА_1  на 757 км
а/ш Київ-Довжанське на перехресті нерівнозначних доріг, керуючи т/з ГАЗ-3302
держномер НОМЕР_1, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по
головні дорозі, змусив його різко змінити напрямок та швидкість руху, чим
створив аварійну обстановку, чим порушив п.16.11 ПДР України, скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч 4
КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1  був належним чином повідомлений, про причини
неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення
розгляду справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненного правопорушення,
особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього можливо обрати стягнення у
вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст. 122
ч 4, 268, 283, 284 КОАЛ України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч 4 КпАП України і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3946/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Денисова Т.С.  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській
області над

ОСОБА_1 1968
р.н.,  жителя с. Іване-Пусте Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року
о 16 год. 11 хв.
ОСОБА_1 на 305 км
автодороги Київ-Одеса керував автомобілем марки « Фольксваген «  державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі
швидкістю 121 км/год.,  чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №188850 від 18.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2917/2007рік.
Справа №3-2920/2007рік.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 р.                                                                                                      м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Пода Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  працює:
Оптова база "Будівельний світ",
керуючий,  по  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2007 р. о 11-40 год. на 306 км.  автодороги Харків-Сімферополь
керував автомобілем ВАЗ 21063   д.з. НОМЕР_1 порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6. ПДР України.

ОСОБА_1 04.04.2007 р. о 16-40 год на 309 км.  автодороги Харків-Сімферополь
керував автомобілем ВАЗ 21063   д.з. НОМЕР_1 порушив правила обгону,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.14.6. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 36,  221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-1031
2007 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев административный
материал, поступивший из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Армянск АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122
г. в 09 часов 10 минут ОСОБА_1 на ул. Симферопольская
г. Армянска АР Крым, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2103» гос. номер НОМЕР_1, при проезде
нерегулируемого перекрестка не уступил
дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть, на которую он поворачивал,
чем нарушил п.16.2 ПДД Украины.
о рассмотрении материала судом извещен надлежащим
образом, однако не явился, причины неявки неизвестны. При составлении
протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 -нарушение правил
проезда перекрёстков, подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122ч..1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа №  3-7031/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Миколаїв, прож: АДРЕСА_1
,не працюючий

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2007 року, о 15 год. 30 хв., у м.
Херсоні  по вул. Горяново   ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес  , д/н НОМЕР_1, не надав переваги
у русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по пішохідному переходу, чим
порушив п.п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. З ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 3, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 8.
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред' явлення
постанови до виконання -
три місяці.
Справа №3-3889-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від
Хотинського   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2007 року в 06год. 30хв. в м. Хотин по вул. Шевченка
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю чим порушив п.
14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004844 від 16.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя с. Пригородок ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 43462007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,  мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 28 травня 2007 року,  біля 06 години 30 хвилин,  у ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем марки „Мерседес
Бенц",  державний номер НОМЕР_1,  в порушення
вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху порушив правила обгону.

Правопорушник,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1044 / 2007р
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду Черкаської області A.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріали, які
надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 19.05.1972 р. н., непрацюючого, проживаючого в смт.
Маньківка, вул. АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 1732
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.,
25.06.2007 р. прийшовши до домоволодіння гр. ОСОБА_2
почав ображати свою колишню дружину нецензурною лайкою, погрожував фізичною
розправою, на зауваження не реагував.

Правопорушник в суді визнав себе винним.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого
ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Враховуючи данні на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини
судом не встановлені, тому вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 1732ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу в сумі 17,00 грн. на користь держави. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.1.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження житель АДРЕСА_1  не працює

за  ст.
121 ч З Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 червня 2007 року в 23 год. 15 хв. в с.  Атаки Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки
Опель Кадет
номерний знак НОМЕР_1
з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2, 3в ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
121 ч З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 006833 від 28.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого начальником цеха ТОВ "Мастер", проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ФОРД СІЄРРА номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Подільській в м. Хмельницькому, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з підстав передбачених
п.7 ст. 247 КУпАП - у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
38,247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3677/2007
10 мая 2007 года судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от
начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Ставропольского Края РФ, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, судья -
ОСОБА_1, в 15.35 часов, управляя автомобилем ВАЗ гос. НОМЕР_1 по ул. Грушевского в гор. Киеве, проехал
перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3. ПДД
Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное
заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, письменными пояснениями правонарушителя в
основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья  И.В.
20 червня 2007 року                                                                              Справа
№3-1590/07
ПОСТАНОВА

Судця
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С. Д. з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 2-го взводу
ДПС ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,

за ст. 121 ч.3
КупП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду від 2-го взводу ДПС ДАІ підпорядкованого ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області вбачається,  що 21.05.2007 року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2104 д/з НОМЕР_1 в с.
Високе Борзнянського району Чернігівської області не користувався пасами
безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР та скоїв
адмінправопорушення,  передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності,  передбаченої
ст.  121 ч.3 КУпАП
України у вигляді штрафу в сумі 5
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.