overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-825/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

02
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І. при секретарі   -
Гуртовій Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Куликівка Чернігівської області,  українця,
громадянина України,
одруженого,  освіта повна загальна
середня,  непрацюючого,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року,  о 10-45,  у М. Чернігів по вул. Щорса,  ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем ЗАЗ 1102,  що
належить ОСОБА_2. ,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  здійснив стоянку в зоні
дії дорожнього знаку "Стоянка заборонена",  чим порушив п.3.35 додатку 2 ПДР та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  складеним
інспектором ДПС,  поясненнями
правопорушника,  який визнає свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-111/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007                                              Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області П рудка Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Ставки,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
смт. Каланчак Херсонської області, АДРЕСА_1, не   працюючого

заст.
121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2006 року о 10 годині 45 хвилин в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем Форд,
д/н НОМЕР_1, на бокове переднє скло якого нанесено тонувальну плівку,
яка погіршує його оглядовість, чим порушив пункт 31.4.7 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно на
скло автомобіля нанесено тонувальну плівку.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування транспортним засобом
з технічними несправностями.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-1744-2007 рік ПОСТАНОВА
по справі про адміністративне правопорушення
року .                                                                 м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го МРВ ДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого за ст. 122 ч2   Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_106. 04.2007 року о 08 год.ЗО хв. в
стоянку автомобіля в зоні діі дорожнього знаку 3.35 „ Стоянку заборонено",чим порушив правила п.3.35 ПДР.
Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.
матеріали справи, вважаю, що він порушив правила проїзду.
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-6838/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1працюючого на посаді водія ТОВ "Мікон-Е", -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року близько
20год. 50хв., в м. Херсоні по Острівському шосе, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки ГАЗ 33021,
д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив  п. 2.5
"Правил дорожнього руху".

В судове засідання правопорушник не з'явився, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу визнав. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.
2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
№ 3-359/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям   України

20 квітня 2007
року                                                                                       смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Морозова О.Б.

при
секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Жуківка Куликівського району, українця,
громадянина України, одруженого, позапартійного, військовозобов'язаного, не
працюючого, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року,
о 10-00, в будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, застосував психологічне насильство відносно своєї сім'ї, ображаючи
брутальними словами своїх батьків ОСОБА_2. та ОСОБА_3., чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений.

Викладене
підтверджується протоколом, постановою про офіційне попередження, постановою
про відмову у порушенні кримінальні справи, іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

2.
Копію постанови направити в Куликівський РВ УМВС для
відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого

Куликівського
районного суду                                                                     О.Б.
Морозов
Дело № 3- 452607
апреля 2007 г.                                                                                                      г.
Судья Калининского районного суда
города Донецка Федорчук М. М. ,
рассмотрев материалы административного дела,  поступившего из взвода ДПС г. Донецка УГАИ
УМВС Украины в Донецкой области,  о
привлечении к административной ответственности:
13.03.1974 года рождения,
проживающего   по   адресу:
АДРЕСА_1. работающего в Банке «Надра»,  в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд -
18 часов 15  минут в городе Донецке на
пересечении  пр. Ильича и ул.
Антипова,  ОСОБА_1. управляя транспортным
средством  марки «ДЕУ»,   государственный     н/з НОМЕР_1. осуществил   проезд
перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный ),  чем
нарушил п. 8.7.3. ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне и времени рассмотрения
административного дела был уведомлен надлежащим образом,  уважительные причины не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1 имеется состав
административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена
ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
283-284 КоАП Украины,  суд-
ОСОБА_1 подвергнуть aадміністративному взысканию в виде предупреждения.
Постановление в порядке административного производства обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№3-1881/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
березня 2007 року                 Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП
"Пономарев" водій,
прож.: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

зач. 4 ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року близько 12 год. 20 хв. в м. Старокостянтинів,
керував транспортним засобом марки "Рено" державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив
пасажирів в більшій кількості ніж передбачено технічною характеристикою
автомобіля, чим порушив п. 21.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-570/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Стара Вижівка                                                                  04
травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., розглянувши матеріали, Старовижівського РВ УМВС України щодо
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 1732 ч1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2007 року
вчинив насильство в сім'ї а, саме влаштував сварку з своєю співмешканкою
ОСОБА_2., під час якої погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її
психічному здоров'ю та вчинив правопорушення передбачене ст. 1732 ч
1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2007
року, складеним уповноваженою на те службовою особою та його поясненням.

При накладенні стягнення враховується характер і ступінь
вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст. 33,280,283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч
1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 989/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                            Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської
області                                                           Могачевська В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, жителя с. Дорофіївка Підволочиський район, не працюючого,
не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007
року близько 10.20 годин в м. Волочиськ по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ЗА311021" номерний знак: НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив
п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
вчиненні, правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХМ №00946 від 11.04.2007 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень
50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-371/07
ПОСТАНОВА

м.
Підгайці                                                                                               19 березня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає АДРЕСА_1,

за ч.2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2007 року близько 13 год. 40 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063
номерний знак НОМЕР_1,  в м. Підгайці зупинився на пішохідному
переході,  чим порушив п.15.9 (г) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №278169
від 22 лютого 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122
КУпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На
підставі наведеного керуючись  ст.  ст.  7, 33, 34,  ч.2  ст.  122
,   ст. 283,
ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа
№ 3-1541/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

Херсонської області,   не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. на автодорозі Одеса - Мелітополь, ОСОБА_1керуючи автомобілем здійснив обгін іншого
транспортного засобу, в зоні дії знаку "Обгін
заборонено", чим порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України,
-

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти   на   ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі п'яти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1791/2007 р.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки та жителькиАДРЕСА_1 приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що скоїла адмінпорушення, передбачене
ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 14 березня 2007 р. ОСОБА_1 о 14 год. 55 хв., здійснюючи роздрібну торгівлю в магазині, що розташований вАДРЕСА_2 порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків з громадянами.

Таким чином, скоїла правопорушення,
передбачене ч.1 ст.
155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними доказами по справі,
зокрема протоколом про адміністративне правпорушення.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд враховує
характер скоєння адмінпорушення ,особу правопорушниці та ступінь її вини.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 155-1 ч.1,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1    накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4313/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

25 квітня 2007 року                                                                                   м.  Каховка

Суддя                Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  уродженця Азербайджану,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

29.03.2007 р. о 23.55 год. на 53 км автошляху
Одеса - Мелітополь,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Пежо,
державний номерний знак НОМЕР_1  в порушення п.14.3 Правил дорожнього
руху,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомлений і
згоден.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф,  у розмірі 10 грн. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1970/2007р.
№ 3-1971/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21.05.2007 року          Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської

області
Онуфрієв В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого:АДРЕСА_1  пенсіонер за
ст.  174,
ч.1  ст.  190
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007року
о 6год. 30хв.ОСОБА_1 зберігав в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1мисливську
гладкоствольну рушницю "ІЖ-ЗК" 16
кал. № 011159,  без дозволу ОВС на її зберігання та носіння.

12.04.2007року
о 6год. 30хв. знаходячись на території населеного пункту,  на подвір'ї будинку №АДРЕСА_2та області,
ОСОБА_1 здійснив постріл з належної йому мисливської гладкоствольної рушниці
"ІЖ-ЗК" 16 кал. №
011159,  яку зберігав в
себе дома без дозволу ОВС на її зберігання та носіння.

о. в
судовому засіданні вину свою визнав,  по
місцю проживання характеризується позитивно.

Дослідивши
матеріали справи,  протоколи про
адміністративне правопорушення від 17.05.2007
року,  №10-004121; №10-004122,
суд вважає,  що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  174,
ч.1  ст.  190
КУпАП і тому на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу,  без конфіскації вилученої рушниці.

Відповідно
до  ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою
особою/,  стягнення накладається в межах
санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,
268,  279,  280,
283,  284,  285 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за    ст.  174,  ч.1  ст.  190
КУпАП і накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу на користь

держави
в розмірі   - 85 грн.,  без конфіскації  вилученої рушниці "ІЖ-ЗК" 16

кал. №011159.

Вилучену по
справі у ОСОБА_1 рушницю "ІЖ-ЗК" 16 кал. №
011159 йому повернути .

постанова не
оскаржується.
Справа №3-1904
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

07.02.2007 року приблизно
о 03 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в
м.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Фіат-Скудо д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
стоянку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2007 року № 450374.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правила стоянки.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 11.04.2007р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи минув встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпроАП
відмовити, а дану справу провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає
Справа №3-1894
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.3
КУпроАП,

встановив:

16.02.2007
року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в
М.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки АУДІ-80 д.н.з.НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки', чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2007 року № 088992.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування
пасками безпеки.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 11.04.2007р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи минув встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 121 ч.3, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121
ч.З КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи
3-1446-07

10 липня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.
В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника MB
№ 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працює,  що проживає: м.  Богодухів,
Харківської області,
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується в тому,  що він 21 травня
2007 року близько о 16-23 годин керуючи автомобілем по пл. Свободи в м.  Харків,
не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 ПДРУ "В'їзд
заборонено",  чим порушив вимоги
п.8.4. ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.2 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  хоча про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
307022 від 21 травня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  122
ч.2,  268,  280,
283,  284 п. 1,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 8.50 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.