Справа
№3-278/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 січня 2007 року суддя
Котелевського районного  суду  Полтавської
області   Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, освіта базова загальна середня, уродженця м. калтан
Кемеровської області Російської Федерації, жителя смт. Котельва Полтавської
області, АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не
працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

-     17.10.2007
року за ст..173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.;

-     21.12.2007 року за
ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді арешту
терміном 7 діб;

-     14.01.2008 року за
ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.;

раніше
судимого:

-     26.10.2004
р. Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2, 3 ст.185, ст. 69,
ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Постановою Ленінського
районного суду м. Полтава 04.05.2006 року на невідбутий строк 6 міс. 22 дн.;

за   ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Котелевського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2007 року
відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Крім
інших обмежень, зазначених у постанові, ОСОБА_1 заборонено залишати будинок
(квартиру) з 22.00 год. до 06.00 год.

Однак
ОСОБА_1, 04 січня 2008 року, повторно без поважних причин, о 23.15 год. не
знаходився за місцем постійного проживання, чим порушив правила
адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.187 КУпАП.

Під час
розгляду справи в суді, ОСОБА_1 вину визнав повністю, в чому щиро розкаюється,
та пояснив, що перебував у с.Хухра Охтирського району Сумської області у свого
друга.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.1, 2), постановою Котелевського районного
суду Полтавської області від 06 серпня 2007 року (а.с. 4), оголошеними під час
судового розгляду справи пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с. 6), рапортом ДІМ Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області Юкиша А.М. (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття ОСОБА_1, суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття щодо нього інших заходів
буде недостатнім.

При
розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених
ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного
арешту.  .

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту одна доба, почавши
рахувати з 9 год. 45 хв. 17 січня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя