overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
мая 2007 года                                                                            шт.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал, поступивший от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года, ІНФОРМАЦІЯ_2 неработающего, проживающего:
АДРЕСА_1по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
08 марта 2007 года в 06 часов 40
минут, правонарушитель находясь на объезде г. Симферополь! 15
км. повторно, будучи ранее привлеченный к административной ответственности по
ст. 130 ч. 1 УК Украины, управлял транспортным средством ВАЗ 2107 гос.
номерНОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку ОСОБА_1повторно
привлекается к административной ответственности суд считает, что своими
действиями он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 2 КоАП
В судебном заседании правонарушитель
свою вину признал, пояснил, что в честь праздника выпил 150 грамм водки и сел
за руль своего автомобиля, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 130 КоАП Украины лишить права управления всеми видами
транспортных средств, сроком на два года без возмездного изъятия транспортного
права управления транспортными средствами исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа 3-1352-2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

04 квітня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого вАДРЕСА_1, працює регуліровщиком на станціі м.Шепетівка ,

за ст.   121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.03.2007р.
о 11 год. 05 хв.
м.Ізяслав ОСОБА_1, керував транспортним засобом в якому був відсутній талон про
проходження технічного огляду.

В судове
засідання ОСОБА_1 . не
з"явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1616-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає в АДРЕСА_1, працює
водієм „Агрос-Віста"   ,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.03.2007 р. о 09 год. 20 хв. в м.
Ізяславі ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку автомобіля в
зоні діі дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена", чим порушив Правила дорожного руху.

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-506/2007
ПОСТАНОВА

і мям
України

4 травня 2007 року                                                                                               смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Білого М.М. при секретарі
-        Бойко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу, що надійшла з ПСМ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця села Льотниче Володимир-Волинського району Волинської
області, українця, громадянина України, освіта повна вища,
військовозобов'язаного, одруженого, працюючого старшим держвиконавцем ДВС
Ніжинського РУЮ, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності
не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року, о 07-40, на 87 кілометрі автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1,
всупереч вимогам п.11.6 в ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з.
НОМЕР_1, належним ОСОБА_2 на праві власності, здійснив обгін на пішохідному переході, який знаходився в населеному пункті, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає
свою вину, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року о 12 год.
25 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ФОРД ОРІОН номерний знак НОМЕР_1 по вул.
К.Острозького в м. Старокостянтинів в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год." рухався із
швидкістю 64 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-526/2007
ПОСТАНОВА

ім'я м    України

04 травня 2007 року                                                                                           смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді -   Войтеха О.І.

при секретарі    -                                                            Гуртовій
Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ (для обслуговування доріг
державного значення), підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця села Дроздівка Куликівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта повна середня, військовозобов'язаного, одруженого,
на утриманні має неповнолітню дитину, позапартійного, приватного підприємця,
який раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року, о 09-45, в районі
будинку №125 по
вулиці Гагаріна міста Харків, ОСОБА_1, в порушення вимог п.12.9 ПДР України та
дорожнього знаку 3.29, керуючи
автомашиною ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2 на
праві власності, при обмеженні швидкості 40
км/год, рухався із швидкістю 65
км/год., перевищивши швидкість на 25
км/год., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, поясненням
правопорушника, який частково визнає свою вину, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер
правопорушення, керуючись ст. ст. 27,
213, 221, 279, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять)
гривень.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для
відповідного обліку.

3.      Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 травня 2007 року                                                                                                  м.Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
міжрайонного відділу ДАІ м. Чернівці, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1982
року народження, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП, а саме: 20.04.2007
p., керуючи
транспортним засобом марки „Шкода", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Перемоги м. Чернівці, порушив вимогу дорожнього знаку.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

На
підставі ст. 122 ч.2
КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
мая 2007 года                                                                                шт.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал, поступивший от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым г. Белогорск о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
года,ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 130 ч. 1 КоАП
12 апреля 2007 года в 9 часов 10
минут правонарушитель, находясь в с. Изобильное, управлял транспортным
средством ИЖ П-2 гос. номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину.
меры   наказания,   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
по ч.  1 ст.  130 КоАП Украины лишить права управления
всеми видами транспортных средств, сроком на один год..
лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-1612/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.05.2007   року             Суддя
Кіровоградського  районного   суду
Гончар  В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого водієм в ДП "Деркул",
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.  130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103.04.2007 року о 09 год. 00 хв. поАДРЕСА_2
керував автомобілем Камаз,  д/н
НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного
сп"яніння (червоні очі,  різкий
запах алкоголю з ротової порожнини),  від
медичного огляду та трубки КТ відмовився в присутності свідків,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.  130 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 2
роки.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3 - 1331/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 червня 2007
р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-   судці
Шаповал З.О. при секретарі- Ющенко Н.М.
та порушника- ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  121 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 р. о 15-40 год.,  в   с Петрівка,  Щорського району,  ОСОБА_1,
керував мотоциклом «
ММВЗ-3-112»,  з своєчасно непройденим
державним технічним оглядом,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч. 1 КпАП  України. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 02.05.2007
р.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає необхідним
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись
ст.   ст.
121ч.1, 221, 245-249,  276-295 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 ( сімнадцять)
грн. 00 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-634/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
13 июля 2007 года                                                                                       пгт
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,  рассмотрев поступившие из ОГАИ при
УМВД Украины в Черниговской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  4 января 1963 года рождения,  уроженца Ровенской области,  проживающего по АДРЕСА_1,  работающего водителем в Укртранс,  ранее не привлекался к административной
по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
20 июня 2007 года в 6.45 ОСОБА_1 ,  на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ ,
автомобилем Вольво,  г/н НОМЕР_1 ,  остановился
ближе 10 м от пешеходного
перехода,  чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
пояснил,  что вышеуказанное имело
Факт совершения ОСОБА_1  вышеуказанного правонарушения подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 3  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 5 гривен
в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-99502007 р. Справа № 3-99482007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду    Херсонської області

01 листопада 2007 року                                                                                          м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від ОБ ДПС ДАІ м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає
за АДРЕСА_1, За ст..
122 ч. 2, 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

1. 18 жовтня 2007 року ОСОБА_1 на 296 км автодороги Одеса -
Мелітополь о 08.15 годині, керуючи автомобілем Газ-53,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 2.2 додатку 1
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з
яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

2. 18 жовтня 2007 року ОСОБА_1 на 66 км автодороги Херсон -
Генічеськ о 08.30 годині, керуючи автомобілем Газ-53,
номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, і позначає
межі смуг руху на дорогах, чим порушив пункт 1.1
додатку 2 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення
із числа вчинених.

Керуючись ст.. 9, 10, 36, 122 ч. 2, 122 ч. 2, 268, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф
у розмірі 8 грн.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності заст. 122 ч. 2  КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП остаточно до ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                               Справа 3- 1153 -2007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го ВДАІ м.  Вижниця УМВС України в Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст. 122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р.
ОСОБА_1 в с Киселиці
о 18 год. 35 хв
керуючи транспортним засобом марки ОПЕЛЬ
д/н НОМЕР_1 здійснив стоянку на закритому повороті,  чим порушив п. 15.10 ПДР.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення від
03.05.2007р.,  та поясненням
правопорушника в адмінпротоколі.

Правопорушник в
суд з'явився,  свою вину визнав повністю.

Дане правопорушення
тягне відповідальність за  ст. 122 ч.2
КУпАП.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.2 і обрати
йому як міру покарання -
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                          Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області СЕНЬКОВ О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

заст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 березня 2007 року близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вул.. с Іршики, Старокостянтинівського
району, в присутності громадян лаявся нецензурною лайкою, на зауваження
припинити хуліганські дії не реагував.

Даний факт
підтвердив ОСОБА_1. в суді.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення,
письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного
правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну
відповідальність, передбачену ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
арештувати на 10 діб. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3530/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 травня 2007 року СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,
за ст.ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом
встановленим постановою Кіцманського районного суду від 30 травня 2006 року, повторно
протягом 'року після накладення адміністративного стягнення 10 квітня 2007р. за
ст. 187 ч.2
КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, а саме недотримався обмеження
не виходити з будинку (квартири) з 22
до 6 години: 9 травня 2007 року біля 23 години 15 хвилин ОСОБА_1
був відсутній по місцю проживання вАДРЕСА_1

ОСОБА_1 підтвердив всі вищенаведені обставини, свою вину
у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 187 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий
стан, негативну характеристику за місцем проживання, що раніше притягався до
адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти        на        ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1412-07рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

16 квітня   2007
року                                                                    м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'ента І.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС
Украіни в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, проживає в АДРЕСА_1
зварювальника,

за ст.121 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

16.03.07 року о 18 год. 20 хв.,в АДРЕСА_2,ОСОБА_1
керував транспортним засобом в якому стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісіі двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортного
засобу, чим порушив п.31.4.1.д.
ПДР.

ОСОБА_1.в судове засідання не з"явився,згідно розглянутих матеріалів
встановленого він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1    КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121
ч.1, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.