overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2528/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

30
серпня 2007 року                                                                                  м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го MB ДАІ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водій ТзОВ „Вімед"

по  ст.
130  ч.   1
КУпАП,

встановив:

У протоколі
від 03.06.07р. серія АД № 893869 встановлено, що ОСОБА_1о 10год. 55хв. в с.
Ужок Березнянського району, керував транспортним засобом марки Мерс-Бенц 814
н/з НОМЕР_1,в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був
повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив.

В діях
правопорушника вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Оглянувши
протокол про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що справу
слід закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення (03.06.2007р.),
зафіксованого в протоколі від 03.06.2007р., минуло більше двох місяців.

Керуючись ст.
38, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд-

постановив :

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП -
закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3052- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1971 року народження житель АДРЕСА_1, газокомпресорна
станція

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25»
березня 2007 року в 12 год. 05 хв. в м. Кам. -
Подільський по вул. Пр. Грушевського - Драй Хмари керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух ліворуч по
смузі зустрічного руху

чим порушив п 10,5
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія ХМ №
101792 від 25.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1971 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5076/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03   травня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.  Харкова Муратова  C.O.,
розглянувши  адміністративний  матеріал
у  відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.4 КпАП
України ,-

встановив:

28
березня 2007 року о 17.40 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „Деу-Сенс",
державний номер НОМЕР_1,
по вул. Шевченко в м. Харкові, при перестроюванні та зміні напрямку руху не
впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, змусив
транспорт, який рухався у попутному напрямку різко змінити швидкість, чим
створив аварійну ситуацію, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АГ №
381168 від 28.03.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.4 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 51 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3 -4845/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                                   м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1965 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.07.2007 року біля 12 години в м. Чернівці, по вул. М.Олімпіада, керуючи автомобілем "ВАЗ-21043", державний НОМЕР_1 порушив правила
обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова/оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1793/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного
відділу № 3 при ГУМВСУ у Харківській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1  КУпАП,
28.02.2007р. о 08.10 ОСОБА_1., керуючи автомобілем, держ.
номер НОМЕР_1, на вул. Полтавський Шлях у м. Харкові, допустив порушення
п.8.7.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується
зібраними і перевіреними у судовому засіданні доказами.
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 10,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3430/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чортківського району Тернопільської області,
українця, громадянина України, жителя м. Чорткова, АДРЕСА_1, водія ВАТ
«Чортківське АТП 16142»,

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2007 року о 10 год.
05 хв. в м. Тернополі по вул. Живова
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ПАЗ 3205», д/н НОМЕР_1 в якому
лобове скло має тріщини в районі роботи щіток склоочисника, чим порушив п. 31.1
ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12-5350
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року                                                                                            м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, працює директором ТОВ
«Ефект-Косметік» і мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007
року при перевірці ДШ у Червонозаводському районі м.Харкова ТОВ «Ефект-Косметік»,
що розташовано за адресою: вул. Георгієвська, 10 в м.Харкові, встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати
податків, а саме: податку на додану вартість по граничному терміну сплати
30.05.2007 року у сумі 112,38 грн. фактично сплачено 12.06.2007 року.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення
зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
від 21.12.2000 року № 2181-III
( зі змінами та доповненнями).

У судове
засідання правопорушник не з»явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає
справу в його відсутності.

Факт порушення
законодавства підтверджується актом перевірки від 27.06.2007 року
№2386/15-209/3206406, протоколом про адміністративне правопорушення від
27.06.2007 року серії АВ №085086, № 92/15-225.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163-2 Кодекса
України про адміністративне правопорушення.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
85 ( вісімдесят п»ять) грн.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4668 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Судця Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
ст.  122 ч. 1, 122 ч. 2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «АЗЛК
2140» державний номерний знак
НОМЕР_1 у м.  Горлівка на
вул.  Краснознаменна,  в порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху
України ігнорував вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонений»,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Він
же,  13 червня 2007 року о 12 годині 45
хвилин у м.  Горлівка по пр. Леніна -
вул.  Петровського,  керуючи автомобілем «АЗЛК 2140» державний
номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення п.
10.5 Правил дорожнього руху України на перехресті,  повертаючи ліворуч,  виїхав на смугу зустрічного руху,  чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги всі обставини вчинених правопорушень,
необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу за
правилами ч. 2  ст.  36 КУпАП у межах санкції,  передбаченої за більш серйозне
правопорушення,  тобто за ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
ст.  122 ч. 1, 122 ч. 2,  36 ч. 2 КУпАП,  керуючись
ст.  283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9649
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали,  які

надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС

України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.11.2007
року о 20 год. 15
хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Руська-М. Олімпіади,  керуючи транспортним засобом марки Фав,  номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3529/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

23 квітня 2007 року суддя Київського
районного суду м. Донецька Шликов СП.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1983
року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

24 лютого 2007 року
о 20:30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним

засобом - автомобілем „ВАЗ 21104", державний реєстраційний
НОМЕР_1,

рухався по пр. Ленінському м. Донецька, тобто в зоні, де
встановлено обмеження

максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 94
км/год, чим порушив п. 12.4

Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів

України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 34 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34,35, 38,268,276, 277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2219/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го MB ДАІ при
У MB С України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не
працюючого

за cт. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2007 року близько 20 годин 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Леніна в
м. Снігурівка Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом Дніпро 11 з державним номером НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг не надав
переваги т/з,  що наближався до
перехрестя по головній дорозі,  чим
порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 058392 від 07 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2940 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного підприємця,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зач. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 14 годині 55
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Донецьк на пр.
Ілліча - Мотель, в порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху України ігнорував вимоги дорожнього
знаку «Рух вантажних автомобілів заборонений», чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року судця Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця Київської області, громадянина України,
працюючого помічником оператора ТОВ "БП-Груп", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 року
о 13-00 годині водій ОСОБА_1 на перехресті вулиць Вишгородська-Полупанова в м.
Києві, керуючи автомобілем марки "Мазда" д/н НОМЕР_1, виїхала на
перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснила
зіткнення з автомобілем "Ауді" д/н НОМЕР_2, чим порушив
п.8.7.3 (є) ПДР.

27.08.2007 року
о 13-00 годині водій ОСОБА_2 на перехресті вулиць Вишгородська-Полупанова в м.
Києві, керуючи автомобілем марки "Ауді" д/н НОМЕР_2, перед початком
руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
"Мазда" д/н НОМЕР_1, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП,
протоколами медичного огляду, поясненнями.

Між тим, як
вбачається з матеріалів адмістративної справи, в діях ОСОБА_2 відсутній склад
зазначеного адміністративного правопорушення.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні порушення правил дорожнього
руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124,122 ч.2
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, піддавши її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Справу про
адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_2 -
закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-4506/07

2 липня 2007 р.                                                                                                                   м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 14.09.1964 року народження,  мешканкою АДРЕСА_1,  України,  підприємцем,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.
передбачене ч.1  ст.  163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем,  допустила неутримання та неперерахування до
бюджету суми податку з доходів фізичних осіб при виплаті грошових коштів
фізичній особі в травні 2007 року,  чим
порушила п.п. 8.1.1 п. 8.1  ст.  8 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» від   22.05.03 p. № 889-IV.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явилася.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-4 КпАП України,  як неутримання та неперерахування до бюджету
сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,  що стверджується даними протоколу про адмінправопорушення
НОМЕР_1 від 12 червня 2007 р.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України. враховую характер
вчиненого правопорушення,  дані про
особу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1  ст.
163-4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50
гривень.
Справа №3-1783/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

15 квітня 2007
року, біля 20 години 10 хвилин в с. Гуменці Кам'янець-Подільського району ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Опель"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40» рухався зі
швидкістю 60
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 20
км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №887921
від 15 квітня 2007 року.

При накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    21
вересня   1987   року народження,   уродженця
і  жителя  смт
Котельва  Полтавської області,     АДРЕСА_1,     громадянина    України,
непрацюючого,  за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ,
29 липня 2007 року о 09 год.
50 хв.,  по вул.  Революції в м.  Охтирка Сумської області,  керуючи автомобілем ЗАЗ-1102,  державний номерний знак НОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.3  ст.  121 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1.  вину визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими
поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 (три) грн. 40 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.