overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ: Справа № 3-1408/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродження і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
непрацюючого, раніше притягувався Котелевським районним судом Полтавської
області до адміністративної відповідальності:

-   26.02.2006
року   за   ч.    1
ст.1732
КУпАП   з   накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17,00
грн.; 30.07.2006    р.    за
ч.    2
ст. 1732
КУпАП    з    накладенням адміністративного стягнення у
вигляді арешту терміном 3
доби, за ч. 2 ст.1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28 квітня 2007 року близько 08 год. 30 хв., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого постійного проживання за
адресою: АДРЕСА_1, виражаючись
нецензурною лайкою та образливими словами, вчинив психологічне насильство в
сім'ї відносно дружини -
ОСОБА_2., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.1732
КУпАП.

ОСОБА_1. у суді
вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даного правопорушення.

Крім того, вина
правопорушника стверджена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), поясненнями
потерпілої ОСОБА_2. (а.с.
2), рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області Сахна С.М.
(а.с. 3).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані сп'яніння, повторне
протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які особу вже було піддано
адміністративному стягненню, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки
вжиття щодо нього інших заходів буде недостатнім.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним   у   скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732
КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного     арешту  терміном
3   (три)  доби,
почавши  рахувати     з 09
год. 30 хв. 28
квітня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 липня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з Комінтернівського взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1961 року народження, який мешкає в
АДРЕСА_1, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року о 15.45 год., ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки «Вольво»,
д/н НОМЕР_1, на 24 км а/ш Одеса - Мелітополь рухався по дорозі зі
швидкістю 126 км/год., в результаті чого був порушений п. 12.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 023202
від 15.05.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     1961
року    народження,

притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

«15»
травня 2007 року                                                                                  місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області Комінтернівський взвод щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ч.3  ст.
121
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2007 року о 22
годині 10 хвилин на 29 км
автодороги Одеса-Мелітопіль,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063",  д./з. НОМЕР_1,  не користувався ременем
безпеки,  порушуючи вимоги п.2.3 „Правил
дорожнього руху",  затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001
року№ 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 002451 від 30.04. 2007 року.

В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КУпАП,  за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил експлуатації транспортних
засобів.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.3
ст.  121,   ст.   ст.  9,
24,  33,  38,
221,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за скоєння
правопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КУпАП Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в
м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2007 року о 23:15 год. на перехресті
ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем "Лексус" д/н НОМЕР_1 не надав дорогу
автомобілю "ДЕУ" д/н НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним
зіткнення, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Винність
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, підтверджується  матеріалами
адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня
2007 року                   Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Юзюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, непрацюючого, прож.: .АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч. 4 ст. 85
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 грудня 2006 року о 10 год.
00 хв. порушив правила рибальства, а саме на річці Случ в с.Красносілка
Старокостянтинівського району ловив рибу за сітним екраном.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
щиро розкаюється у скоєному, суд прийшов до висновку про можливість звільнення
його від адміністративної відповідальності.

На
підставі ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли
від Державного комітету фінансового моніторингу України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, народився в м. Києві,  працює: начальником відділу торгівлі цінними
паперами ТОВ КБ ""Фінансова ініціатива", проживає: м. АДРЕСА_1, зач.1 ст. 166-9 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 06.08.2007 року, ОСОБА_1 працюючи начальником відділу
торгівлі цінними паперами ТОВ КБ "Фінансова ініціатива" надіслав інформацію про фінансову операцію
№ НОМЕР_1 Держфінмоніторингу України із
запізненням на 4 дні, чим порушив вимоги абзацу 4 ст. 5 Закону України "Про запобігання та протидію
легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом", несвоєчасно подав інформацію про
фінансові операції що підлягають
фінансовому моніторингу спеціально уповноваженому органу виконавчої влади з питань фінансового моніторингу.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 166-9
КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 166-9 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2654/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.06.2007 року біля 11 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2105» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п.8.1
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-2080/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22   травня 2007 року
суддя Кельменецького районного суду Харабара

І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

23   квітня 2007 року,
біля 09 години 15 хвилин в м. Чернівці по вул.

Руській
АДРЕСА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_1 в

порушення
вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, рухався в зоні

дії
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

АДРЕСА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД №594303 від 23 квітня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.
Справа
№3/33-2055
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року приблизно о 16 год.
20 хв. ОСОБА_1. керуючи трактором "ЮМЗ" в с Смичін не пропустив
транспортного засобу який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився,  винним себе
визнав,  з адміністративним протоколом
згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2362/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым ЗабараГ. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Евпаторийского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца АР Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 19.04.2007 года в 12.25
часов,  на автодороге г. Евпатория,  управляя автомобилем «Део Ланос» номерной
знак «НОМЕР_1»,  превысил установленное
ограничение скорости движения на 50 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч. 1,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев. Судья:
Судья Красноперскопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперскопского взвода ДПС при
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. г.Армянск АР Крым,  гражданина Украины,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
ответственности,  по ст.  126 ч.1
08.07.2007г. в 22-10 час.
ОСОБА_1,  управляя мотоциклом
Минск,  без гос. номер по а/д
Красноперекопск-Красноперекопск на 12 км,  без
талона,  регистрационного документа,  водительского удостоверения на мотоцикл,  чем нарушил п.2.1 а ГТДЦ Украины.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом.  В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал,
что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  126 ч.1 КУоАП,  как управление транспортным средством
лицом,  которое не имеет право управления
транспортным средством.
Согласно протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 совершил правонарушении
предусмотренной  ст.  126 ч.1
КУоАП - 08.07.2007г.,  на момент рассмотрения дела в суде срок
наложения административного взыскания истек.
административное взыскание может быть наложено не позднее чем   через два месяца с дня совершения
правонарушения,  а на момент рассмотрения
дела в суде срок наложения административного взыскания истек считаю,  что производство по делу следует
прекратить,  в связи с истечением срока
наложения административного взыскания. Руководствуясь  ст.
Производство по делу о привлечении к административной
ответственности в отношении ОСОБА_1 по
ст.  126 ч1 КУоАП   - прекратить,  в
связи с истечением срока наложения административного взыскания. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2562/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року о 17 год. 10
хв.ОСОБА_1в смт.С-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Пежо « державний
номерний знакНОМЕР_1А та
порушив правила зупинки-стоянки, чим порушив
вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 506081 від 11.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч,2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                       Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

Справа №3-393207

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

7 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з ІДПС ОВ ДПС м. Горлівка при УДАІ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює ,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.1 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

01.02.2007 року в 10-15 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ОСОБА_1», держ. №
НОМЕР_1в м. Краматорськ по вул. К. Маркса на перехресті,
виконуючи лівий поворот, не пропустив пішоходів, котрі знаходились на проїзній
частині дороги, чим порушив п.п. 16.2
ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4658/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року о 05 годині 35
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-311105» державний номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 на 671 ки автошляху «Київ-Довжанськ», в порушення п. 12.9 «б»
Правил дорожнього руху України, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» зі швидкістю 77 км /год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП. На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1804/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Сніжне, громадянина України, який не працює,
мешкає у АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 13.05.2007 року о 13-14 год. на 603 км а/д,
Одеса-Новоазовськ, керуючи  транспортним
засобом, автомобілем марки „ КАМАЗ
55 111 " держномер НОМЕР_1в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 „ Обмеження
максимальної швидкості руху ЗО км/г" рухався зі швидкістю 57 км/г,
чим перевищив встановлену швидкість руху та
порушив п.п. 12.9 „б" ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість вимірювалась приладом „Беркут 0601131".

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 2
68,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. З
ст. 12 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., ур. м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року
близько 23.30 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Миколаєві по вул. Леніна не надав переваги у
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. З ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 28 3-28 5 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                             м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
Ульяновського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області,  щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21.04.2007 року о 18 годині 40 хвилин,
керував автомобілем "Ніссан" д.з. НОМЕР_1,  на 246 км.
Київ - Одеса,  перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км. /г.,
рухався із швидкістю 123 км. /г.,
швидкість вимірювалась приладом „Беркут",  чим порушив вимоги п. 12.6 Правил дорожнього
руху,  затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 21.04.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.