overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1522-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.07.2007 p.______ Млинівським     районний     суд
Рівненської     області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ

про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України

жителя АДРЕСА_1Млинівського району, Рівненської області

місце роботи, посада : не працює

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31 травня 2007 року, о 16.30 год., по автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці-Теребличе на 160 км. керуючи транспортним засобом
«ПАЗ» № /НОМЕР_1/,
не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч».

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, причина його неявки в судове засідання невідома.

ВинністьОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31 травня 2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в недодержанні водіями вимог дорожніх знаків,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2.ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2457/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007
року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1яка народилася у м. Харкові, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, яка працює реалізатором ПП ОСОБА_2, за ст.1551 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007
року при перевірці кіоску, що належить ПП ОСОБА_2, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, виявлено порушення встановленого Законом порядком проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО при покупці на суму 13,30 грн.,
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у сумі 30,53 грн, а також
порушено порядок використання торгового патенту, чим було порушено п.
1,2,13 ст. З Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" № 1776-Ш від 01.06.00 року із змінами і доповненнями.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, надала суду заяву с
проханням слухати справу за її відсутністю, свою вину у вчиненні
правопорушення признала повністю.

Вина ОСОБА_3 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ст. 155і ч.1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.1551 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.
вірна:                                                                                               Справа
№3/6559
ПОСТАНОВА

17.09.2007р.                                                    судця
Сторожинецького районного суду

Перепелюк
І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м. Сторожинець АДРЕСА_1
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
за  ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.08.2007 року о 06:10 год.
керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген»
н/з НОМЕР_1 в с. Михальча Сторожинецького р-ну Чернівецької обл. при встановленому
обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км.
/год.,  рухався із швидкістю 85 км.
/год.,  а тим порушив вимоги п.12.4 Привил дорожнього руху.

В суд
правопорушник не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає за можливе провести судовий розгляд адміністративної справи у
відсутності правопорушника.

Вина                      правопорушника      підтверджуються      протоколом      про

адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-636/07, 3-711/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                             22
травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС
України щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, який 21.12.2006 року притягався до
адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1, за ст. 1732
ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04. 2007 року вчинив насильство в сім'ї, а саме затіяв
сварку з своєю тещею ОСОБА_2 під час якої побив її, а 15.05.2007 року
перебуваючи в нетверезому стані затіяв бійку з своєю дружиною ОСОБА_3 та тещею
ОСОБА_2, чим завдав шкоди їх фізичному здоров'ю та вчинив правопорушення,
передбачене ст. 1732 ч. 2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується
протоколами про адміністративні правопорушення від 24.04.2007 року та
16.05.2007 року, складеними уповноваженою на те службовою особою та його поясненням..

При   накладенні   стягнення
враховується   характер   і
ступінь   вчинених
правопорушень,   особа   правопорушника,   негативна
характеристика   з   місця проживання, а також те , що вчинив
адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 280, 283, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 1732 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Адміністративний арешт рахувати з 10 год. 22 травня 2007 року. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 13-50 год. ОСОБА_1,
керувала автомобілем марки "Шевролет Авео " держ. НОМЕР_1 в М.Слов'янську
по вул.Т.Труда, перевищив
встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км/год, рухався в населеному пункті
зі швидкістю 86 км/год, при встановленій не більше 60 км/год, чим порушив п.п.
12.4 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
p., о 07-15 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ЗАЗ" держ. № НОМЕР_1на 182
км. а/д Слов'янськ - Мариупіль перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/г,
рухався зі швидкістю 90 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-2151/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

16  липня
2007   року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Львівській
області про притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,        ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,  проживаючого   у   АДРЕСА_1,     не працюючого по  ст.
122   ч.   1КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
16.06.2007 року о 06 год,  20 хв. , АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлене обмеження
швидкості  руху більш як на  20
кілометрів  на  годину.

Правопорушник  в
судове  засідання  не
з'явився,    хоча  належним чином був  повідомлений
про  час  і місце
судового  засідання.   Про причини неявки  суд не
повідомив.

Окрім
того винність правопорушника повністю доводиться доказами по  справі.

Розглянувши
справу,  суд приходить до висновку,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1   КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.
284- ч.   1   п.   1     КУпАП
суд,    -

П ОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати
стягнення у виді штрафу розміром 15 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1782/2007р
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2007 року о 9 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Старобільськ керуючи

автомобілем здійснив зупинку ближче 10 м від пішоходного переходу, чим порушив п.15.9

ПДР.

У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді попередження.
Справа  №  3-1686/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного
відділу № 3 при ГУМВСУ у Харківській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4  КУпАП,
01.03.2007р. о 10.40 ОСОБА_1., керуючи трактором без реєстраційного номеру
на вул. Центральній у м. Дергачі, допустив порушення п.2.9.в ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному
обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні
Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП,
штрафу у розмірі 35,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3528/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.Донецьк                                                                                        10 липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

4 червня 2007 р. приблизно о 13 год. 50 хв., ОСОБА_1, рухаючись на 620 км. ад М-14, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.9 Б Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1611-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м. Слов»янськ
УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Красаний Лиман Донецька область,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за сі. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007 року о 14 годині 05
хвилин, ОСОБА_1 по вул. Чапаева
в м. Красний Лиман Донецької області керував транспортним засобом ЗИЛ-ММ3554М
з державним номерним знаком НОМЕР_1 при повороті праворуч не надав перевагу в
русі пішоходу, чим порушив п.п. 16.2 ПДР, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО № 050320 з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
10 (десять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Справа 3-4250/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 " вересня 2007 року
суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 122 ч.1   КупАП 13.07.2007 року о 14-10 год. на автодорозі в
м.Черкаси ОСОБА_1 керував /автомобілем Ауді д.н. НОМЕР_1

Керував
т.з.,перевищив швидкість руху, чим порушив п. п.12.4. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним     ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРО ДАІ м. Луганська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює , прож. мАДРЕСА_1

за ст. 121 ч2 Кодексу
про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
р. о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1.. в м. Луганськ на
посту ДАЇ Алчевського напрямку, керував автомобілем ІФА, держ. № НОМЕР_1, на якому були
встановлені шини, які мали остаточну глибину меньше 1 мм,
що є порушенням п.п. 31.4.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АВ №
279733 від 21.05.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1. власноруч
написанними, що « хозяин
сказал, что резину поменяет».

Таким чином, винність ОСОБА_1. у данному правопорушенні,
за ст. 121 ч.2 КупАП доказана.

Керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1633/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ст. 122 ч.2 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Оселівка
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1. притягується
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КупАП за те, що він 23
лютого 2007 року біля 19 години 40 хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече
керуючи автомобілем "Сітроен" НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9
Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 77 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 37 км/год.

Вважаю, що дану справу слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строків передбачених ст.38 КупАП.

Так відповідно до ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тим на момент
розгляду справи минуло більше 2-х місяців з дня скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.
38,247,280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 122 ч.2
КупАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5092
31 августа 2007 года                                                                                   г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области
Пляс Н.Г., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в п. Ювилейное Цюрупинского района Херсонской области, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 КоАП Украины,-
30.08.2007г. около 23 час.30 мин. на ул. Литвинова в п.
Ювилейное Цюрупинского района Херсонской области ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, не подчинился законным требованиям работникам милиции о
прекращении недостойного поведения в общественном месте, при доставлении его в
Цюрупинский РО УМВД Украины в Херсонской области дергал за форменную одежду,
пытался убежать, чем совершил злостное неповиновение законным требованиям
ОСОБА_1 свою вину признал полностью.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 усматривается состав
правонарушения, предусмотренный ст. 185 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст. 185 КоАП Украины в виде административного
штрафа в размере 136 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/5874 2007 p.
ПОСТАНОВА

29.08.2007р.                                                                                           суддя Сторожинецького

районного
суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-того
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  за  ст.122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2007 року о 06:40 год. керуючи транспортним засобом марки «Ауді» н/з НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному
пункті 60 км. /год.,  рухався із
швидкістю 86 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився,  причини неявки суду не повідомив хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3 -9667
ПОСТАНОВА

24
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.11.2007 року о 20 год.
15 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Видинівського,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2676/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року       Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ГУ
МВС України в АР Крим про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.07.2007 року, о 14 год.
25 хв. в м. Ялта, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», ДНЗ НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому
суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.