overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року                                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина  Туреччини ОСОБА_1___________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Каліпсі, Туреччина__________________

який
проживає    АДРЕСА_1____________________________________

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин    ОСОБА_1______________________________________________

порушив встановлені правила перебування в Україні
іноземців та осіб без громадянства, знаходився на території України (без
реєстрації; прострочив строк дії візи; прострочив строк реєстрації; прострочив
строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу на працевлаштування; несвоєчасно подав документи для
реєстрації посвідки на проживання).

Дана обставина підтверджується
матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22; 16; 203 ч.1 279, 283-285 КУАП України
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1_______________________________________________

звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУАП, оголосив усне зауваження на
недопустимість надалі подібного порушення.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                         3-1311/2007
"02" июля 2007 г.                                  Новоайдарский районный
суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрел административный материал,
поступивший из ГПС Новоайдарского РВ УМВД в Луганской области в отношении :
работающего в РАЙ-Автодор трактористом, проживающего в
по статьям 130 ч. 1 КоАП Украины,-
в шт. Новоайдар, ОСОБА_1, управлял транспортным
средством «ММВЗ» г/н НОМЕР_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения
медицинского осмотра отказался, чем нарушил п. 2.5, 2.9 «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ПС №045940 подписанным ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
На основании ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
в размере 15-ти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 255 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-2347/2007 ПОСТАНОВА
Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ
у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає:
Харківська область, АДРЕСА_1
10.20 ОСОБА_1, керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на 13 км а/ш Харків-Охтирка, допустив порушення
вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними і
перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1піддати штрафу у розмірі
10,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3/5361
ПОСТАНОВА

10
серпня  2007 р.                              Суддя Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с Стара
Жадова,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2007 року
01 год. 10 хв. в
м. Сторожинець по вул.
Чернівецькій,  при керуванні
транспортним засобом марки Форд д/н НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного
сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення №873467 від 08.07.2007 року.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130
ч.1  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с. Стара
Жадова,  Сторожинецького р-ну,  за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки .

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1259/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1969
року народження, жителя с.
Озеряни

АДРЕСА_1

Варвинського
району

Чернігівської
області ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч.1 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 червня 2007
року о 9 год. 40 хв. в
с Озеряни по вул.
Українській керуючи трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 і на нерівнозначному
перехресті не надав перевагу в русі т/з, який рухався по головній дорозі.

Керуючись ст.ст.
122 ч 1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В. розгялнувши матеріали, які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця РФ
Куйбишевської області, працюючого трактористом Краматорської Будівельної
Компанії, мешкаючого в АДРЕСА_1, скоївшого правопорушення, яке передбачене ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи
трактором Т-40 держ. № НОМЕР_1 в м. Краматорську по сухому асфальтованому
покриттю вул. Леніна в напрямку від вул. Ювілейної до вул.. Соціалістичної в
районі в'їзду до двору № 30 по вул.. Леніна, виконуючи перестроювання в ліву
смугу руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і
не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем АУДІ 80 держ. № НОМЕР_2, який рухався по вул.. Леніна в
лівій смузі руху в попутному напрямку прямо. При зіткненні транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Викладене
підтверджується матеріалами справи.

Таким
чином, ОСОБА_1. порушив
п. 10.1 ПДР України і в його діях присутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України і його необхідно піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3152- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 123 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«01» квітня 2007
року в 09 год. 30 хв. в м. Кам. -
Подільський по вул. Привокзальній керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд залізничного
переїзду в два ряда

чим порушив п 20,4 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 123 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АД № 810527 від 01.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3663/07
17 августа 2007 года                                                                                             п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, ранее административным
взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 19 июня 2007 года около 10.32 час. на автодороге с.Петровка-Крсногвардейское
управляя автомобилем Шевроле АВИО государственный номерной знак НОМЕР_1
осуществил обгон транспортного средства на мосту, своими действиями нарушил
п.14.6г Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность
за которое установлена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, атак же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 122 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                             07 червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   громадянина
України,      не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.  121 ч. 1
КпАП , -

встановив:

11
травня 2007 р. приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1.,
рухаючись по ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував транспортним засобом АУДІ 80,  державний номер
НОМЕР_1,  на якому
встановлене обладнання для роботи двигуна на газу з порушенням відповідних
правші,  чим порушив вимоги п. 31.3.А. Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч. 1
КпАП.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст.  121 КпАП України.

Враховуючи викладене,
ОСОБА_1.
підлягає адміністративному стягненню за  ст.  121 ч. 1
КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283,  284 КпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 чЛ КпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1949-07

7 серпня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
САЩЕНКО І.С. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Богодухівського
РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України,  що проживає: АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  173-2 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.07 р. близько 18 год. 00 хв.,  за місцем
проживання,  в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив насильство в сім'ї
психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 - висловлював на її адресу
образливі та лайливі слова,  погрози
фізичною розправою,  що могло завдати
шкоду її психологічному здоров'ю.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,  винним себе в скоєнні вище вказаного
правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом ХА НОМЕР_1 від 07.08.07 p.,  його письмовими поясненнями,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 31.07.07р.,  письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Згідно довідки характеристики Гутянської селищної
ради,  Богодухівського району від
06.08.07р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешкає: АДРЕСА_1,  разом з дружиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н.,  та синами ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4
р.н.,  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.,  за місцем проживання характеризується
негативно,  до селищної ради надходили
скарги від сусідів по будинку на негативну поведінку ОСОБА_1,  вживання спиртних напоїв.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення
у виді штрафу 17 грн.(сімнадцять гривень) .

постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 вересня 2007р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ
УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, як такого, що раніше притягався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.09.2007р. о 20 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року після
накладення адміністративного стягнення,
вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення
передбачене ч.2ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами протоколу.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 18.09.2007
р.
03 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова A.M.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин России не работает проживающего
Россия г. ЛепельАДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины, -
года в 12 час. 00 мин. на ад Херсон -Джанкой-Керчь на 201 км
управляя транспортным средством Форд
госномер НОМЕР_1 при повороте налево выехал на полосу встречного
движения     „чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения.
.Своими        действиями       совершил        административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился,
извещен надлежащим образом ВинаОСОБА_1
в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
ст.  122 ч.1 КоАП Украины от 16.07.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины, -
122   ч.1                                                    КоАП   Украины
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-1261/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  ВДАІУМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 року
народження, жителя с Старий
Загорів Локачинського району, працюючого водієм у ПП «Друкмаркет»,  до адміністративної відповідальності   притягувався,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

22
серпня 2007 року о 09.30 годині на 303 км а/д Київ-Ковель ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Даф,  д/н НОМЕР_1 по другорядній дорозі,  не надав перевагу у русі транспортному
засобу,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1.
був вчасно повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням,  однак в суд не з'явився.
Клопотання про відкладення справи не надходило. Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП , -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3116/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС

України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,                     жителя
АДРЕСА_1

Сокирянського району, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
13.07.2007 року біля 10 год.
15 хв., в с Атаки,
керуючи автомобілем марки "КАМАЗ
- 55102" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа №3-6713/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня   2007року                                                                                        м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенаторов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від командира
роти ДПС 2 УДАІ Василівка при МВС України в Запоріжській області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого в «Автогосподарський
спецавтотранспорт»,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19.04.
2007 року о 23-45 год,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем « ГАЗ 3110» державний НОМЕР_1 на 341 км а/ш
Харків-Сімферополь порушив правила проїзду перехрестя,  рухаячись на другорядній дорозі не надав дороги
транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозіу,  чим порушив п.п 16.11
Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
679607 від 19.04.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним   в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.    122 ч.
1  КупАП та  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1непрацюючого.

За ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
06.06.2007 р. ОСОБА_1 о 11 год. 45 хв. на 101
км. Кіпті-Глухів, керуючи власним транспортним засобом „КАМАЗ", н/з НОМЕР_1, на
порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 „Рух заборонено", чим порушив п. 8.1
ПДР України.

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На
підставі викладеного та керуючись ч.2- ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5655/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 червня 2007 p.       Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
матеріали справи № 112/80000/07 про порушення митних правил з боку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом, ОСОБА_1., перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ
„Нафтогазбудлізинг", вивіз за межі України під зобов'язання про зворотнє
ввезення ТПВ: Тягач лісовозний КрАЗ-НОМЕР_1, зобов'язавшись ввезти його на
територію України до 20.03.2007 p., але
зобов'язання не виконав.

Як
вбачається з матеріалів справи, цей технічний засіб у числі іншої техніки 18 та
19.01.2007 р. був заарештований на території Російської Федерації, і постановою
судді Кіровського районного суду м. Томська від 03.04.2007 р. конфіскований на
користь держави - Російської Федерації.

Оскільки
у період з січня 2007 р. по день закінчення терміну зворотного ввезення, тобто
20.03.2007 р. цей технічний засіб знаходився під арештом, ОСОБА_1. не мав
можливості ввезти його на територію України. Не має він такої можливості й у
теперішній час у зв'язку з тим, що зазначене майно конфісковано на території
Російської Федерації.

Враховуючи
викладене, ознак правопорушення з боку ОСОБА_1. не вбачаю.

Керуючись ст.
ст. 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
порушення митних правил з боку ОСОБА_1 закрити. Постанова є остаточна,
оскарженню не підлягає.