overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца АР Крым, г. Красноперекопск, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: Красноперекопский район, с. Братское,
года в 13.25 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
КАМАЗ - 5320 гос. номер НОМЕР_1 на 115 км автодороги Херсон - Керчь при выезде с второстепенной
дороги на главную не предоставил преимущества в движении транспортному
средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил проезда
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,283, 284 п.1 КУоАП,
виновным    в    совершении
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет
Красноперекопскоро района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1133/2007р.
ПОСТАНОВА:

„04"липня2007
року                                                                          Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодніпровського державного басейного управління охорони водних живих ресурсів про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:           Дніпропетровська
область

Місце роботи:                   не працює

Адреса проживання:        АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о 09:00 год. гр. ОСОБА_1, продавав свіжу рибу
„карась" загальною вагою 3 (три) кг., без
документів, що підтверджують законність придбання та сертифікату
якості.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
грн., на користь держави.

Конфіскувати у ОСОБА_1 свіжу рибу - карась, загальною вагою
3 (три) кілограма.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ Справа
№ 3-905/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня
2007р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 5 год. 40 хв.
ОСОБА_1 на АДРЕСА_2,  керуючи
автомобілем Форд Транзит д. н. з. НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження
швидкості руху на 30 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоч про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від ОСОБА_1 не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,  284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1483/2007р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного
суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коломийського відділення ДПС ВДАІ при УМВСУ в Івано-Франківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1965р. народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, керуючи
24 грудня 2006р. о 15 год. 10 хв. у м. Снятии автомобілем, на
перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав
переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив вимогу
п.16.12 ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім особистого
визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії АВ
№ 360418 від
24.12.2006р.

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3519/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
28.07.2007 року біля 21 год. 30 хв. в м.
Чернівці,  керуючи автомобілем
марки "Деу Ланос" д.н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29 "Обмеження максимальної
швидкості",  рухавшись зі швидкістю
82 км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Крім
цього,  ОСОБА_1,  02.08.2007 року біля 08 год. 25 хв. в м.  Чернівці,
керуючи автомобілем "Деу Ланос" НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29
"Обмеження максимальної швидкості",
рухавшись зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи,  а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

ОСОБА_1
вчинив два адміністративних правопорушення за короткий проміжок часу,  які надійшли до суду 31.08.2007 року,  а тому справи № 3-3519 та № 3-3522 доцільно
об"єднати в одне провадження,  а
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
121 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи
про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 3-3519/07 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та № 3-3522/07 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП доцільно
об"єднати і одне провадження,  та присвоїти
йому № 3-3519/07.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15
грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 p., о 05-25 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "Ваз 21099" держ. НОМЕР_1, на 671
км.  а/д Київ - Довжанськ на дорозі, яка
має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі при вільній
правій, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07  вересня 2007 року                                                               Справа
№ 3-1118 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року близько 18.45 годин на автодорозі «Київ-Чоп» ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем,  порушив правила проїзду перехрестя.

В    судове засідання ОСОБА_1  не з'явився з причин,  невідомих суду,  про час та місце

розгляду справи повідомлявся належним чином.  В порядку
ст. 268 КУпАП суд вважає

можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1. ,  на підставі наявних у справі доказів.

Вина
ОСОБА_1.  повністю підтверджується
письмовими матеріалами справи. Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1948 р.н.,  мешканця с.  Лужани Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив;

ОСОБА_1.
19 червня 2007 року біля 14 години в с
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз
2107",  державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247, 284 КУпАП,  -

Постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8895/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
вересня 2007 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
18.08.2007 р. о 10-05 год.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Запоріжжя на перехресті
Кругова-Іванова повертаючи праворуч, не надав дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 151194, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи
своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-510/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
мая 2007 года                                                                                              пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из роты ППС №2 полка ОГАИ г. Васильевка материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Славянск Донецкой области, проживающего в АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
апреля 2007 года в 22.40 ОСОБА_1. на 329 км. а/д Харьков-Симферополь, управляя
автомобилем Део ланос, г/н НОМЕР_1 нарушил
правила проезда перекрестка, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины..
пояснил, что вышеуказанное имело место.
совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
административному    штрафу в сумме 9
гривен в доход государству.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                                                  В.А.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                      Справа
№ 3-2082

12.10.2007
р.                                                                                                               2007
р.

Постанова
набрала чинності

12.07.2007 р.

ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                                                    смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області      Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Ташкентської області,  не
працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11.06.2007 року,  о
07 годині 45 хвилин,  в смт.  Чаплинка,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2101",  державний номерНОМЕР_1,  на якому стояночна гальмівна система не
забезпечує нерухомий стан автомобіля,
чим порушив п.31.4.2д ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст. 121 КпАП України - керування водіями транспортними
засобами що мають несправності гальмової системи.

Суд
вважає можливим звільнити ОСОБА_1,  від адміністративної відповідальності за малозначністю
вчиненого правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст. 121,   ст.
22 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1   від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4286
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го ВДАІ УМВС у Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1  непрацюючого - за ч.2  ст. 121 КпАП України,

встановила:

11.07.2007
року о 04 год. 20 хв.
ОСОБА_1,  на 70 км.  а/д Городище-Рівне керував автомобілем
Фольсваген-Гольф д.н. НОМЕР_1,  який був обладнаний
без відповідного дозволу ДАІ проблисковим маячком синього кольору,  чим порушив п.31.3.Г Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
0068379 і ним не заперечуються.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях даної особи є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 121 КпАП України як керування
водієм транспортним засобом,
переобладнаним з порушенням відповідних правил,  нормативів і стандартів.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3480/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

Кіровоградської
області,  за  ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.07.2007р. о 13 год. 20 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1,
по вул. Преображенська в М. Кіровограді не надав перевагу в русі
пішоходу,  чим порушив пункт 18.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  причину неявки не
повідомив,  заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122  ч.3
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Дело № 3-362607
31.05.2007 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,     не работающего,проживающегоАДРЕСА_1. пост.
02.05.2007 года ОСОБА_1 в
г.Красноперекопск управляя транспортным средством ИЖ 412 гос. номер НОМЕР_1 при
повороте налево не уступил дорогу пешеходам переходящим лроезжую часть, чем
нарушил п. 16 2. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
Руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
административному взысканию
в  виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа
№3/33-1783 2007 p.
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

19 липня 2007 року                                                                                                        м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 27.12.1977 року народження, громадянин Росії, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року приблизно о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем " Тойота
" в с Ясенівка,
Городнянського району здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м
перед пішохідним переходом, чим порушив пункт 14.6-В правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1237/07
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 р.                                                                                                    м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від ДПС
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

8.05.2007
року,  біля 21 год. 25 хв., ОСОБА_1
на автодорозі яка проходить через с.  Бійниця
Локачинського району Волинської області,
керуючи транспортним засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху
України,  п.12.4 ПДР України - перевищив
встановлену швидкість руху.

В
судОСОБА_1 не з'явився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи в
установленому законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
8.05.2007 р. НОМЕР_1.Згідно зазначеного протоколуОСОБА_1 вину у порушенні ПДР
визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.
50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8309 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2007 р.                                                                                                   М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, працюючу зам. Директором ЗФ
ТОВ „Русал ЦУМ", яка
мешкає по АДРЕСА_1,--за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007р. о 08-40 год.
водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на перехресті по вул. Седова - вул. Брянська
в м. Запоріжжя, не надала переваги в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушила вимоги п.п. 16.11 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 052083.

Згідно п.7 ч.1ст.247 КпАП України провадження по справі
про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду
справи закінчилися строки, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247 КпАПУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2677/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

7
вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ для обслуговування
доріг державного значення м. Антрацит при УДАІ УМВС України в Луганській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженого м. Сніжне Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
р. о 13 год,  10 хвил.,  на 800 км а/д Киш-Харків-Довжанський,  водій,
керуючи транспортним засобом марки „Форд Транзит",  держномер НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п.п. 15.9 ГІДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 4.2, 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1піддати  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. на користь держави. Постанова остаточна.