overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г. Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1963 года рождения, работающего, водитель, ООО «Ратон», проживающего по адресу:
ст. 122 ч .3. КУоАП,
22.06.2007 года, на ул. Московская - 25, в
г. Ялта, водитель, управляя  транспортным
средством «Ивеко», г/н НОМЕР_1, не дал преимущества в движении пешеходам,
переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил
Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.3 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.18.1.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Дело№3-8798
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
19.05.2007 года ,  на  ад
Ялта-Севастополь , водитель, управляя
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 12.4
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному штрафу в  доход государства  в размере 8,50 ( восемь гривен пятьдесят  копеек )
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
Справа
№ 3-4992                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.11.2007 року о 14 годині 45 хвилин в смт. Чемерівці
державного технічного огляду.
Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 від звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнав і запевнив, що на далі таке більше не  повториться.
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно ОСОБА_1 закрити за
малозначністю скоєнного правопорушення, обмежившись  усним
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8608
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 16 часов 05 минут ОСОБА_1
на 674 автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем
«Опель Астра», гос.НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на  участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
479800 от 03 мая 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты  Дорожно-патрульной службы при УГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины,  работающего в ООО «ПСК» водителем,  проживающего по адресу: гор. Алупка,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
08 октября 2007 года  в
ОСОБА_1. на ул. Южнобережное шоссе, 25
собственности ООО «ПСК», нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  ближе  10 метров от перекрестка.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1.  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 074669 от 08 октября 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 12 часов 40 минут ОСОБА_1,
в гор. Симферополе на ул. Ленина - Кирова, управляя  транспортным средством Фольксваген Пассат,
госномер НОМЕР_1,  нарушил п.п. 10.4 ПДД
Украины, тем, что на перекрестке своевременно не занял соответствующее крайнее
положение, осуществил поворот направо из левого ряда.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1а в содеянном подтверждается
протоколом серии АЕ № 190176 от 28.06.2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1а подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил изменения направления движения.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
26 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Белогорск, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
28 мая 2007 года, на ул. Нижнегорская в
г. Белогорск, водитель, управлял транспортным средством  «ЗАЗ-968», г/н. НОМЕР_1, на одну ось которого
установлена резина с разным рисунком протектора,   не предоставил преимущества в движении
пешеходам, чем нарушил требование п.31.4. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 121 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст.121 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                       Дело № 3-5898/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1984 года рождения, не работающего ,
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
апреля   2007  года в 15 часов 25 минут в гор. Ялта
ул.Игнатенко д. 2, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Фольцваген НОМЕР_1, нарушив требования
дорожного знака 4.1 (движение прямо), совершил поворот налево ,  чем
нарушил требования    п.4.1    ПДР Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
требований правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы милиции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Владивостока,
гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
24 марта 2007 года  в
11  часов 30 минут  ОСОБА_1
на ул. Ленина, 8 в гор. Ялте, управляя автомобилем «Опель»  НОМЕР_1, принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства
ближе  10 метров  от въезда с прилегающей территории.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР 204563 от
24 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
23 июня 2007 года в 09 часов,
ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 18 г. Ялта, управляя транспортным средством Ивеко г.н.
НОМЕР_1, выезжая со второстепенной не уступил дорогу транспортному средству,
которое двигалось по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа  №3-4867
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня
2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Краматорського ІДПС ВДАІ ГУМВС України  в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого вул. АДРЕСА_1.,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 17  листопада  2007 року о 06 годині 45 хвилин на вул.
Танкістів в м. Краматорську, керуючи автомобілем Мерседес, нумерний  знак НОМЕР_1, рухався по лівій смузі при
вільній правій,  чим  порушив п. 11.5  Правил
дорожнього  руху України.

Факт  порушення  Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1.
підтвердів.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1.
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст. 122  ч.2  КпАП
України,  як  порушення правил розташування транспортних
засобів.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на  підставі ст.122 ч.2 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
14 грудня 2007 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 14 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3- 9539
Судья  Ялтинского городского суда  ШУМОВ
В.В.,  рассмотрев административное
дело, поступившее   из  Роты
ДПС ГАИ для обслуживания гор.
Симферополя  в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины,  работающего в ООО
«Такси - 080» водителем, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2  Кодекса Украины об административных
года  в 10  часов 00 минут  ОСОБА_1 на
ул. Кирова, 6 в гор. Симферополе,
управляя автомобилем «Форд
Скорпион»  гос. НОМЕР_1  принадлежащим
ему на праве  собственности,  нарушил ПДД
Украины  тем, что, произвел
остановку  автомобиля на перекрестке.
Своими действиями он совершил правонарушение,
подпадающее под признаки ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1    в суде вину признал.
Рассмотрев материалы
административного дела, считаю, что вина Махового в нарушении  ПДД Украины
подтверждена протоколом  серии АЕ
№ 127332  от  20 мая 2007
С учетом обстоятельств дела,  характера правонарушения, степени его
опасности, а также личности правонарушителя, который работает, вину признал,
считаю, возможным  ограничиться предупреждением.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября  2007 года                                                                      Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
правонарушениях (КУоАП),
22 сентября 2007  года в 09 часов 45 минут на пл. Амет -
Хана  Султана в г. Симферополь
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
«ВАЗ» госномер НОМЕР_1, перед поворотов направо своевременно не занял
соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для
движения в этом направлении, чем нарушил п. 10.4 Правил Дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом. Причин
неявки суду не предоставил. При составлении протокола об административном
правонарушении вину  признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
правил размещения транспортных средств на проезжей части.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2  ст. 122
КУоАП  подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
Судья местного Ялтинского городского суда
АР Крым Прищепа О.И., рассмотрев админи­стративное дело в отношении
ОСОБА_1, 1959 года рождения, гражданки Украины, не работающей, зарегистрированной
и проживающей по адресу: Днепропетровская область, АДРЕСА_1, , -
ч.1 ст. 160 КоАП Украины, -
15 ноября 2007 года в 11.40 часов возле
дома №20 по ул. Киевская г.Ялта, ОСОБА_1, осуществляла торговлю с рук в неустановленном
месте фруктами в ассортименте.
Вину свою в содеянном правонарушитель
признал полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном.
Виновность его в содеянном
подтверждается, материалами
административного дела, а именно протоколом  об административном  правонарушении составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1), протоколом осмотра (л.д.2),
объяснениями ОСОБА_1. (л.д.3), ОСОБА_2. (л.д.4), ОСОБА_3. (л.д.5), ОСОБА_4.
(л.д.6), квитанцией (л.д.7).
Содеянное ОСОБА_1. подпадает под признаки
ч.1 ст. 160 ч.1 КУоАП - торговля
с рук в неустановленном месте.
При определении вида и размера
накладываемого взыскания, в соответст­вии со ст. 33 КУоАП учитывается характер
совершенного правонарушения, лич­ность нарушителя, который ранее к
административной ответственности не при­влекался, степень его вины,
имущественное положение, обстоятельства, смяг­чающие и отягчающие ответствен­ность.
К обстоятельствам смягчающим
ответственность за административное пра­вонарушение, предусмотренных ст. 34
КУоАП, следует отнести чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность обстоятельств,
предусмотренных ст.35 КУоАП не установлено.
учетом всех обстоятельств по делу, считаю, что ОСОБА_1. необхо­димо назначить
наказание в пределах санкции ст. 203 КУоАП Украины, связан­ного с накладыванием
взыскания в виде штрафа и конфискацией предмета торговли.
Основания для назначения более мягкого
наказания, а также применения ст.ст. 17, 20 КУоАП отсутствуют.
Решая вопрос о судьбе изъятых
промышленных товаров - женский трикотаж в ассортименте, суд приходит к выводу о
их конфискации в доход государства в соответствии со ст. 29 КоАП Украины и на
основании п.п. 11 порядка учета, хранения, оценки конфискованного и другого
имущества, которое переходит в собственность государства, и распоряжения им,
утвержденного постановление № 1340 от 25 августа 1998 года Кабинета Министров
Украины, в соответствии п. 7 этого порядка подлежат реализации через
соответствующие торговые предприятия.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по  ст. 160 ч.1 КоАП Украины подвергнуть штрафа в
сумме 17 (семнадцать) гривен.
Предмет торговли - фрукты в ассортименте
(хурма весом 40 кг. и виноград весом 9 кг.) - находящиеся на ответственном
хранении в ЧП ОСОБА_5 по адресу: г.Ялта,АДРЕСА_2 - конфисковать в доход
государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления три месяца
СУДЬЯ