overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело 3-5271/2007 год
13.08.2007 года Судья Червонозаводекого районного суда города Харькова
Шулика Ю.В. ., рассмотрев
материалы, которые поступили из ГНИ
Червонозаводского     района
города     Харькова      о
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Харьковской
области г. Богодухов,
гражданина   Украины,           работающего   директором
ООО   Пантера   Тур,
проживающего: АДРЕСА_1.
по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины « Непредоставление или несвоевременное
предоставление платежных поручений на перерасчет необходимых к оплате налогов и
При проверке 15.06.2007 года ООО Пантера Тур, расположенного
по адресу: г.Харьков, ул. 1-й Конной
установлено несвоевременная предоставление платежного поручения на перерасчет к
уплате налогов, а именно : налога
на добавленную стоимость по граничному сроку уплаты в сумме 64,00 грн 30.05.2007 год , что является нарушением
п.5.3.1.,п.5.3. ст.5 Закона Украины « О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами « № 2181- с
изменениями и дополнениями от 21.12.2000 года
Данное обстоятельство подтверждается
актом № 2159/15-209/34468273 от
иными материалами дела .
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 163-2 ч.1 КУоАП , судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
85 (восемдесят пять )
Постановление окончательное.
Справа №3-6724/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
червня 2007 р.                                                                                                   м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Краснодарського краю, громадянина
України, працюючого водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. за ст. 122
ч. 1 КУпАП: 21.03.2007 р. об 16-00 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ФІАТ, державний номер НОМЕР_1 на 71
кілометрі автомобільної дороги Одеса-Новоазовськ в населеному пункті, рухався
зі швидкістю 101 км/год., чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху України.

До суду
справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. надійшла
25.05.2007 року.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 21.03.2007 року, а згідно статті 38
КУпАП України у адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк
притягнення до відповідальності ОСОБА_1. закінчується 21 травня 2007 року, що
унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1., через що
провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 9, 38,122 ч. 1,247, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-69802007 рік
ПОСТАНОВА

03 серпня   2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  який мешкає: м.  Кривий Ріг, АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2007 року о 13 годині 30 хвилин,
водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки Мерседес
Бенц 410 Д,  державний номер НОМЕР_1
в м.  Кривому Розі по вул.  Рязанова,  на якому стояночно - гальмова система
не забезпечувала нерухомий стан при вимкнутому від трансмісії двигуні,  чим порушив п. 31.4.1 д Правил Дорожнього
Руху України.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом АГ № 398000 та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284,
286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у вигляді   штрафу
в  дохід держави у розмірі 17   (сімнадцять) грн.,  00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 654 29.05.2007 року
ПОСТАНОВА

11 червня   2007 року                                                                                              смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши

матеріали,
які надійшли від відділу ДАІ Мелітопольського MB УМВС україни в Запорізькій

області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,   громадянина України,
непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 квітня 2007 року о 16 год. 00 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ С
A3 3507, номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила обгону, відповідальність
за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складані протоколу
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-2954/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

29.03.2007
року                                                                                               м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, За ст.
121 ч. 4КУпАП,

Встановив:

22.02.2007  року
гр.  ОСОБА_1.  на автошляху
Одеса - Мелітополь  296  км,
керував автомобілем  марки  Ауді-80
без  номерного  знаку,
чим  порушив  п.
п.  2.9  (в)
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не
оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 9,
10, 121 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і стягнути штраф у розмірі 51
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-67552007рік
ПОСТАНОВА

20 липня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВ ИВ:

24 06 2007 року о 09-10 год. водійОСОБА_1.,
керуючи автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак АДРЕСА_2 , наАДРЕСА_2
своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині дороги ,
призначеній для руху в цьому напрямку чим порушив п. 10.4 Правил Дорожнього
Руху України .

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом 1-А НОМЕР_1 та в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАЛ,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1236/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 p.                    Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Нововолинського MP ВДАІ  УМВС у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1983 року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

13
серпня 2007 року о 22.10 год.
у смт. Локачі по вул. Набережній ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ
2103,  д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_2

№ справи
3-1688-07

9 липня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника
Богодухівського РВ ГУМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: АДРЕСА_1 працює
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 204 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
являючись ІНФОРМАЦІЯ_3, працевлаштувала з порушення відповідних правил працевлаштування,
іноземних громадян на території ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила Закон ІНФОРМАЦІЯ_2
"Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від
04.02.1994 року.

Тим самим
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 204 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у
вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 7 липня 2007 року та її поясненнями до протоколу.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці,
ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає.що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст. ст. 34, 204, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 204 КУпАП та
застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень в прибуток держави.
Справа №3-3419-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12» квітня 2007року в 07 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом марки Нісан номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АД № 757323 від 12.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

03 серпня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в
Новоархангельській районній редакції газети “Колос”,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

29.06.2007 року
близько 07.50 год. водій ОСОБА_1. з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини) керував мотоциклом ІЖ-П-315, д.н.з.
НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул. Слави. Від проходження медичного
огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності
свідків. Своїми діями ОСОБА_1 . порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                      /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П.
Партоліна
Справа №3-1163 07
Постанова

25 травня  2007 p.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

23
квітня 2007 р. об 9 год.20 хв. ОСОБА_1. в м. Хмельницькому порушив вимоги дз
3.21
«в'їзд заборонено».

ОСОБА_1.    керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена даними ,
що містяться в протоколі
від 23
квітня 2007 р № 848470 .

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення  передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 3,4 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно
до ст.287 КУпАП.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи
3-1623-07 27 липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB № 5 ДАІ при ГУМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 червня 2007
року близько о 17-50 годин,  на 341
км.  а/д Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем при повороті ліворуч не
надав дорогу автомобілю,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушив вимоги
п.16.11 ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився,  хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1 від 2 червня 2007
року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та у відношенні
останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268,
280,  283,  284 п. 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.1 КУпАП та застосувати
у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1562/07
ПОСТАНОВА

12 вересня
2007р.      Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської

області Пода
О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від РДПС полку УДАІ УМВС України
у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Жовті Води, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
р. о 06 год. 50 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 2402» д/н НОМЕР_1 на 331 км.
а/д Харків-Сімферополь порушив правила обгону, здійснивши обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8,50 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює ТОВ «Спринтер» водій, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 14 год. 28 хв.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "Ніссан Траде" держ. НОМЕР_1, на вул.
Б.Краматорський у м. Краматорську, перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/г в населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив
п.п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
постанова

30.01.2007
р. Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Шмадченко С.
І.,  розглянувши матеріал що надійшов від
Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягання до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по   ст.
187 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08
листопада 2005 року Київським районним судом м.
Харкова відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на
12 місяців,  впродовж якого він зобов'язаний
виконувати ряд умов,  а також з'являться
на реєстрацію в міліцію 1,  2,  3,  4
понеділок місяця. Проте з 26 по 30 листопада 2006 року ОСОБА_1 був відсутній за
місцем реєстрації,  чим порушив умови
адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив.

По
даному факту працівниками міліції зібраний адміністративний матеріал про
притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2  ст.
187 КУпАП України,  оскільки
він,  знаходячись під адміністративним
наглядом,  неодноразово порушував його
умови і притягувався до адміністративної відповідальності.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом працівника міліції.

Керуючись  ст.
187 ч. 2 КУпАП  України,  -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят / грн. на
користь держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-9957/07

17 серпня 2007 року
суддя Київського районного суду міста Донецька

Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення

стосовно ОСОБА_1, 1985 року народження, не

працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18  червня 2007 року
о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи

автомобілем в м. Донецьку - Аеропорт не виконав вимогу
дорожнього знаку

«Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.8.4 ПДР та скоїв
правопорушення

передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість  правопорушення  та керуючись ст. ст. 122 ч.2,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа 3-8382007р.
ПОСТАНОВА

"17"
травня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1959 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2007 року близько 11 год. 35 хв. в м.
Чигирині керував автомобілем Форд Ескорт, дн НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2, без державного номерного знаку, чим порушив п. 2. 9 в ПДР України

ОСОБА_1 пояснив,
що керував автомобілем без державного переднього номерного знаку, оскільки
загубив його та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким водій
згідний, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.4, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего директором ЧП „ВЕК", проживающего по адресу:
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
22 июня 2007 года в 14-25 часов на 688 км + 500 м ад Харьков - Симферополь -Алушта водитель ОСОБА_1 управляя
дорожного движения, осуществил обгон транспортного средства в конце подъема.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении наказания,
суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в
размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами