overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8503/07 31.05.2007 года

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Тютюни к М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административн ой ответственности по ч. 1 ст. 122
КУоАП ОСОБА_1, 1988 года рожде ния, проживающего по адресу: г . Запорожье, АДРЕСА_1, идент ификационный код в материала 10.05.2007 года в 13 часов 50 минут на 2 96 км автомагистрали Харьков -
Симферополь, гр. ОСОБА_1., уп равляя транспортным средств ом, превысил установленное о граничение скорости более че
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных док азательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1. нар ушил Правила дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУо
АП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Получатель: Гос. бюджет Комм 19, МФО 813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа 3-7860/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з В ДАІ УМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродж:
м. Херсон, не працюючого, прож: АДРЕСА_1-

за вчинення діяння передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року близько 11 години 05 хвилин ОСОБА_1 у м. Херсоні, керуючи транспортним засобом марки
Шевролет, державний номер НОМЕР_1 здійснив
поворот ліворуч з крайньої правої смуги руху, чим порушив п.
10.4 ПДР України, що підтверджено протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідальність за скоєне
правопорушення передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі ст.122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа
№3-4497/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го
МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007р., о 10-50год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101»
держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул.
Володарського, скоїв обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1115/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                             м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того MP
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач.4 ст.
122КУпАП, -

встановив:

гр.
ОСОБА_1. 20 липня 2007 року о 09 год.
10 хв. на 58 км.  автодороги «Золотоноша-Сміла»
керуючи автомобілем марки «Шевролет» державний номерний знак НОМЕР_1спричинив
створення аварійної обстановки,  а саме:
недодержався вимоги дорожнього знаку »Дати дорогу» та виїхав на перехрестя
головної дороги,  по якій в цей час
рухався інший автомобіль,  чим змушив
водія різко змінити швидкість та напрямок руху.

Гр.
ОСОБА_1. в засідання суду не з'явився . Причин своєї неявки в суд не повідомив.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно,  а тому визнаю неявку гр. ОСОБА_1. без
поважних причин і вважаю за необхідне розглянути справу у його відсутності на
підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.4  ст.122 КУпАП,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  вважаю за необхідне
застосувати до гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.4  ст.122,
283, 284 КУпАП, -

по становив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4  ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34(тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9622/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 р. о 16-00 год. водій ОСОБА_1
,  керуючи транспортним засобом на греблі
ДГЕС рухався по смузі реверсивного руху на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
135931 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1  слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,
№ 3-1825/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області та жителя Голопристанського району, с. Бехтери, АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

6.04.2007 р. в с Н.3бур"ївка
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 90 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 30 км/г, чим порушив п.12.9."б"
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-427/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.05.2007
р. в м. Гола
Пристань,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом,  з не пройденим державним
технічним оглядом,  чим порушив п.31.3
«б» Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст. 121
ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника ,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.121 ч.1,
ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-2518/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  працюючого охоронцем Городищенської ЗОШ

- за ч. 1
ст.
184 КпАП
України,

встановила:

ОСОБА_1,  маючи на утриманні неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,  ухиляється від
виконання обов'язків щодо забезпечення належних умов його виховання,  чим порушив вимоги  ст.  150 СК України,  що призвело до того,  що 20.04.2007
року ОСОБА_2 разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 спалили одну копицю соломи та
одну копицю війкомішанки,  що належали
ОСОБА_4.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ №
051964 про адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником в своїх поясненнях та у суді.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 ухиляється
від виконання передбаченого законодавством обов'язку щодо виховання
дитини,  тому його дії суддя кваліфікує
за ч.1  ст.  184 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.  184 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  184
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-8076/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Дистрибьютерские
логистические системы", водитель, идентификационный код в материалах дела
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в размере 17,00 гривен. Постановление не обжалуется.
Судья:                                          C.B.
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Дело №3-2103/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от ДПС по обслуживанию г.
Симферополь УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Алма-Ата,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1,  привлекавшегося к административной
ответственности 20.12.2006 года по
ст.  130 ч. 1 КУоАП,  - по
ОСОБА_1,  повторно на протяжении года,  24.04.2007 г. в 07.00 часов на автодороге г.
Симферополь,  управлял автомобилем «ЗАЗ
110307» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  в состоянии опьянения,  чем нарушил
п. 2.5   ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
личными пояснениями правонарушителя при рассмотрении протокола.
штрафу в сумме 340 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№  3-2331/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

«08» серпня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м.  Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.  Шахтарська Донецької області, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає у АДРЕСА_1, за  ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 09-45 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „Т-156" державний номер
ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.  Сніжне по вул.  40 років Жовтня в стані алкогольного
сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. При продутті трубки контроля тверезості, трубка змінила колір на зелений, чим порушив
п. 2.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який
визнав факт правопорушення, але до суду не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під
підпис, а тому вважаю за необхідне розглянути справу за його відсутністю на
підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Керуючись  ст. ст. 130 ч.1,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.
1  ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
справа № 3
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканецьАДРЕСА_1

приватний
підприємець; громадянин України; за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом і проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян -
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки. Постанова набрала чинності
негайно.
Справа
№ 3-2093/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року                                                                                        м.
Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007 року o 11 год. 03хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 на 211 км а/д Київ-3нам'янка, порушив
допустиму швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 85км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1  ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився,
про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2007 р. з особистим
поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність обставин,

Керуючись  ст. ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа 3-2213/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                                     смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Черкаського територіального відділу Середньодніпровського
басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя с Піньки АДРЕСА_1 Чигиринського району Черкаської області, не судимого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався , ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_111 квітня  2007 року
ловив рибу  сіткою, яку ставив в
брід, на території Кременчуцького водосховища біля с. Жовнино  Чорнобаївського району , чим
порушив п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено сітку, риби не
було.

ОСОБА_1свою вину у порушенні визнав. В судове засідання   не з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в сумі  340
грн. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована •

прокурором.
Справа №3-993/2007р.
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 не
працює,  до адміністративної
відповідальності не притягався,

- за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
насильство в сім'ї.

Так,  15.07.2007 р. ОСОБА_1 біля 15 год. 30 хв.,  умисно вчиняв дії фізичного та психологічного
характеру,  тобто перебуваючи у своєму
домогосподарстві у нетверезому стані безпричинно ображав свою дружину
-ОСОБА_2нецензурними словами,  шарпав за
одяг,  виганяв з дому. На її зауваження
припинити свої дії не реагував,
внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному
здоров'ю потерпілої.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення порушника,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  вважаю за необхідне
останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за    ст.
173-2   ч.1   КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді 17 (сімнадцяти) грн.
штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-399/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30
березня 2007року.                                                                     смт.
Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Одеського територіального відділу басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КпАП
УкраїниОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 23.01.2007
року з дерев'яного човна одною лісковою сіт­кою незаконно виловив рибу
карась в кількості п'ять штук вагою 1 кг 200 г та рибу щуку в кількості 1 штуки
вагою 0,7 кг., чим наніс збиток рибним запасам України на суму 76 грн. 50 коп.,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але до суду надано довідку
Тридуб-ської сільської лікувальної амбулаторії про те, щоОСОБА_1 знаходиться на
амбула­торному лікуванні,
та заяву про те, щоб справу в його відсутності не розглядати.

Відповідно до ст. 247
КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчен­ня на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаче­них ст. 38 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи пройшло
більш як два місяці з дня вчинення правопорушенняОСОБА_1 керуючись ст. 284 КпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП Украї­ни,
стосовноОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її проголошення.