overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-7811/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року                                                                                                       смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження; уродженець Вінницької області;

мешканець АДРЕСА_1; не
працює;
громадянин України;

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який
відповідно до складеного протоколу керував автомобілем М 2140 дн НОМЕР_1 і
рухався у населеному пункті зі швидкістю 83
кмгод., чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність,
відповідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.122
ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2528/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" квітня 2007 року

смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ (м.Новоселиця) при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1, за ч.І ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки "НОМЕР_1"
номерний знак
"НОМЕР_1" в с.Чагор Глибоцького
району Чернівецької області, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252,
283 - 285, 287 КУпАП,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного

правопорушення   передбаченого   ч.1
ст.130   КУпАП   та
накласти   на нього

адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 300 (триста) гривень 00 копійок в

дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                               місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.08.1967 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

15.05.2007 року, приблизно о Об45, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 в районі вулиці Атамана Головатого в місті Одесі, перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п. 12.9
Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 04.06.2007 року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122
ч.І КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не піддягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
Дело №
29.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из взвода ДПС ГАИ УГАИ УМВД Украины в Донецкой области  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на 671 км.  по а/д. Киев - Должанск на дороге,  имеющих две полосы для движения в одном
направлении,  двигался по крайней левой
полосе при свободной правой,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа №3-1807/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

14 травня 2007 року                   Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Школа М.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ (для ОДДЗ), підпорядкованого ВДАІ, при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, приватного
підприємця, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
непрацюючого,

за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 квітня 2007
року о 7 годині 31 хвилині на
автодорозі Київ-Н.Яриловичі, керуючи автомобілем марки "ІЖ 2717", номерний знак
НОМЕР_1, в населеному пункті с.Кіпті рухався зі швидкістю 82 км/год.,
перевищивши встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 22 км/год., чим
порушив п.12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0510045.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19
квітня 2007 року
(а.с.2), не заперечував ОСОБА_1
під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Відповідно до
ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3387/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2007 року ОСОБА_1 в с. Опришени Глибоцького району керуючи автомобілем марки "ЗАЗ 110307"
номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Судця Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки
надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «04» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» порушив вимоги п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
083403 від «04» березня 2007 р.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

08 листопада 2007 року      Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   який
працює   директором   „ХЦСіТРІ „Сприяння"" ВОІ СОІУ,
мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

Встановив:

01.10.2007 р. при перевірці „ХЦСІТРІ „Сприяння"" ВОІ СОІУ,
код 30533982, розташованого
за адресою: м. Харків, вуд. Мироносицька, 97
А-4, директором якого є ОСОБА_1,
виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку, що призвело до заниження ПДВ за період 01.06.2005 р. -
01.07.2005 p.,
01.07.2006 p.
- 31.12.2006 р. на загальну суму 143964
грн.. Факт порушення було зафіксовано актом перевірки № 7296/15-220/30533982 від 01.10.2007 p..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності
зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення №
1724 від 01.10.2007 p..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України,
тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 163-1 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 163-1
ч.1 КУпАП - стягнути
з нього штраф на користь держави в сумі 85
гр. (вісімдесят п'ять гр.). Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про при­тягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу заступником директора ПП
Туристична компанія „Альфа Травел", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 155-1 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 р. о 13
год. 41 хв. при перевірці туристичної фірми Туристичної компанії
„Альфа Травел", що розташована по вул. Мироносицькій 79 в м. Харкові,
виявлено порушення встановле­ного порядку проведення розрахункових операцій, а
саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, не забезпечення
відповідність суми готівкових коштів на місці на місці прове­дення розрахунків,
сумі зазначеній в денному звіті РРО.

У судове
засідання правопорушник не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи
від неї не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в її відсу­тність.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП Укра­їни -
порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського хар­чування та послуг.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується мате­ріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, з яким вона згода, актом переві­рки
№ 20407307/2310 від
17.09.2007р.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу поруш­ника,
ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246,
248, 155-1 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винної у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят
п'ять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.
Справа
«18» січня 2007 року                                                                                          м.
Судця Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо
І.В. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -
року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, відносно правопорушника було складено протокол про адміністративне
З моменту вчинення правопорушення минуло два місяці.
КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.
Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи
закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Справа повинна бути закрита.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд -
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.
122 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи по суті
строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № З-1027/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали
які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Калуга,
громадянина України, який працює ПФ "ІНФОРМАЦІЯ_2", проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановила:

14.12.2006
р. о 17.15
годині ОСОБА_1 в м.Херсоні по проспекту Ушакова
керуючи транспортним засобом "БАЗ 2105, номерний знак
"НОМЕР_1" виїхав на смугу зустрічного руху на дорозі, що має по дві
смуги у кожному напрямку.

Вказаними діями він порушив пункт 11.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав,
просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №013718
від 14.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 19.01.2007 року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України,
працюючого водієм ПП "Марчук", проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

24.10.2007 року
о 15.50 год., ОСОБА_1,
на автодорозі "Херсон-Генічеськ", 82 км., керуючі автомобілем марки
" ЗІЛ-133", номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 дод.1 Правил
дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений про день та час
слухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.122
ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф 10 гривень ( р/р № 0011, МФО 852010, код
24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
28 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ М.Павлограда про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу нексія д/н НОМЕР_1, проїхав по вул.Дніпровська
м.Павлограда на заборонний /жовтий/ сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 г ПДР України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.283 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1017/2007 року ПОСТАНОВА
26 березня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Печерського району
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Київ про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця,
громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого.
За ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
роз'яснено ст. 268 КУпАП, ст.63
Що 03.02.2007 р. ОСОБА_1о 18 год. 30 хв. в м. Київ,
належить ОСОБА_2., проїхав перехрестя на забороняючий червоний сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.10
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_2. в судове засідання
не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і місце слухання справи
був повідомлений належним чином.
викладеного та керуючись ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного суду                                                                                    К.М.
Штих
Справа № 3-7333-2007р.
ПОСТАНОВА
„22" жовтня 2007 року
Суддя Хотинського рай онного суду Ватаманюк Р.В. роз глянувши матеріали, які наді йшли від 4го міжрайонного ВДА
І м. Новоселиця про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1. ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження ж ителя АДРЕСА_1, приватний підприємець заст. 122 ч 2 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 01 вересня 2007 року в 10 год. 20 хв. в м. Хотині керуючи автомобіле м марки
Мерседес Бенц номерний зн ак НОМЕР_1 здійснив зупинк у на перехресті.
Чим порушив п. 15,9 ПДР, тобт о допустив порушення передба чене ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього під тверджується його пояснення м в протоколі серія АЕ № 304081 від 01.09.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в сумі 8 (вісім) гриве нь 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
19 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в Киевской обл. о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1,ІНФОРМА
ЦІЯ_1 г.р., место работы: ООО Ки ев-экспресс, прож. АДРЕСА_1 , по ст. 121 ч.4КУоАП, 23.11.07 г. в 10 час. 25 мин. ОСОБА_1, на а/дороге Киев-Ковель управ ляя транспортным средством, автобусом Рута, г/н НОМЕР_1 , перевозил в салоне 21-го пасса жира при наличии 16-ти мест для сидения предусмотренных тех нической характеристикой, че м нарушил п. 21.1 ПДД Украины.
В суд не явился, о причинах
Обстоятельства подтвержд аются протоколом от 23.11.07 г., кото рый ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяс нений к протоколу данный фак т также не отрицал, т.е. в дейст виях ОСОБА_1 усматриваютс я признаки административног о правонарушения по ст. 121 ч.4 КУ
С учётом изложенного, счита ю необходимым ОСОБА_1 подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 121
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в доход государств а в сумме 34 гр. 00 коп. 21081100 ЕГРПОУ 34740824 управление госк азначейства в АРК г. Симфероп
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
№ 3-6690/2007 г.
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен
ходе рассмотрения материала судом установлено, что 18.04.2007 г. в 18.40 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем ДЭО, г.н. НОМЕР_2 по пр. Гагарина в г. Харькове,
осуществил левый поворот ул. Кирова в зоне действия дорожного знака «Движение
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, т.е. несоблюдение
водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или
безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения
транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета
транспортных средств общего пользования, пользования внешними осветительными приборами,
предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных средств,
перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в
размере 3 (три) грн. 40 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.