overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007
року                                                           м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя Голопристанського району, с. Таврійське, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 р. в с Гладківка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть,
чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122
ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.
122 ч. 1,
ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"12" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF КFСFПF иFмF. ДFзFеFрFжFиFнFсFкFоFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
12.11.2007 гF. вF 09 чFаFсFоFвF 35 мFиFнFуFтF вF пFгFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «РFАFФF 220301», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа№
ПОСТАНОВА

25.05.2007
року судця Оболонського районного суду м. Києва Буравльов СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянки України, працює: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року о 10:40 год.
водій ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем
"Сеат" д/н НОМЕР_1, під час руху
т/з заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод
іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до інших осіб,
внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила
п. 10.9 ПДР.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1    до
адміністративної
відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                              19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

09
вересня 2007 року приблизно о 08 год.
35 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ -
21061",  н/з НОМЕР_1,  у м.
Донецьк по вул.  Петровського -АС „Трудовська",  здійснив стоянку в зоні перехрестя,  чим порушив п. п. 15.9 „г" ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст.
122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
року                                                                                                                    м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
взвод ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУ MB С
України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає в м. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 14.05.2007 року о 18
годині 15 хвилин, керував автомобілем "Тойота"
д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса на вул. Дальниьке шосе, перевищив
встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20 км./г., рухався
із швидкістю 96 км./г., швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1", чим
порушила вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № НОМЕР_2.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № НОМЕР_3 від 14.05.2007 року.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень
Справа №3-2854/2007 рік
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС взводу ДПС Мангуш при
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  працює водієм ММК,  за ч. 1
ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2007 р. об 17-00 годині на 593 км а/д
Одеса-Новоазовськ,  керуючи автомобілем КАМАЗ-53212
д/з НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 71 км/год в зоні
дії знаку «Обмеження максимальної швидкості до 50 км/год»,  чим
порушив п.п. 12.9Б ПДР.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут 0601131».

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Комінтернівського взводу ДПС
„Кобра" ВДАІ ГУМВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду,
ОСОБА_1,  21 лютого 2007 року о 11
годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем
«Опель Кадет» д/н НОМЕР_1 на 14-му кілометрі автодороги МО 5-01,  при наявності двох смуг руху в одному
напрямку,  рухався в лівій смузі,  при перестроюванні в праву смугу не надав
перевагу в русі автомобілю „ВАЗ 2101" під керуванням ОСОБА_1,  який рухався в правій смузі попутного
напрямку,  чим скоїв аварійну ситуацію,  примусив водія різко гальмувати та змінити
напрямок РУХУ-

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 4
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 21.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 4
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа №3-3416/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли від
Тернорпільського міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,   українця,   громадянина України,   що тимчасово не працює,   раніше притягувався до адміністративної
відповідальності,   за   ст.
130ч.2 КУпроАП,

встановив:

21 липня
2007 року,   приблизно о 1 годині 30 хв.
в с.  Гнилички Підволочиського району
ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108,   НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.07.2007 року №028626,

Таким
чином,   в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,   передбачене   ст.
130 ч.2 КУпроАП,   як за ознаками
повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,   особа правопорушника,   а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись   ст.   130 ч.2 КУпроАП,   суддя,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 340(триста сорок)
гривень.

постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа №3-4917/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня
2007 року.                                                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І,  розглянувши матеріали які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  Закарпатської обл.,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_122 червня 2007 року о 19 год.
45 хв. в с Пилиповичі
керував автомобілем "Форд",
номерний знакНОМЕР_1,  та
перевищив встановлену швидкість руху та при обмеженні швидкості руху - 60
км/год рухався зі швидкістю 92 км/год,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР,  за що
передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 22.06.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вважаю,
що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2387/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    і
жителя    АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.
2 ст. 122 Кодексу України прр адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 серпня 2007
року о 15 год. 35 хв.,
на 116 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем Mercedes, державний номерний знакНОМЕР_1здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини, чим
порушив п.15.9(ґ) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення,
в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СК №008973 від 29 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
постанова набрала чинності                                                             Справа
№
3-1853/07 року

06
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06" червня 2007
р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
/ДПС м.  Таврійськ.

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року керував транспортним засобом.
Порушив вимоги

п.12.9 Правил дорожнього
руху України,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  122

ч. 1 КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу. Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст. 122ч. 1 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
26 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Харьковской области,
работающего водителем ОАО «ХПВИОТ»,
проживающего: АДРЕСА_1,  к административной ответственности по
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,  судья -
около 15.35 часов,  ОСОБА_1 управлял автомобилем УАЗ,  гос. НОМЕР_1,
а/д Кимны- Глухов,  в зоне действия д/з 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км./ч.»,  со скоростью 68 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 б
ПДД Украины,  в связи,  с чем инспектором ДПС составлен протокол об
административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела извещен
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  пояснениями правонарушителя в протоколе,  письменными объяснения правонарушителя.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 122,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА

№3 -730/07

25
червня   2007 року                                                                               смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С    Романівського
районного суду                            Житомирської
області,

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з
Романівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1СТОВ " Камінське" - доярка..

за  ст.
173-2 ч.1,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2007 року
о 13 год знаходячись
на вул.  Леніна с Камінь вчинила
суперечку з чоловіком ,  під час якої
причинила йому тілесні ушкодження,  чим
вчинила насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину
визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2007 року. Також вина ОСОБА_1 підтверджується
поясненнями свідка ОСОБА_2

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення передбачене
ст.    173-2 ч.1  КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує відповідальність - його щире
каяття.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винною
за   173-2 ч.1,    КУпАП та піддати адміністративному
стягненню   у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2217/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007р.                                                                                                      м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Чурупченка М. І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1громадянина України,
непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2007 року близько 09год. 30хв. м Чернігові по
проспекту Миру Чернігівської області,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Део», державний номер
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 30 км/год., рухався зі
швидкістю 90 км/год., при максимально допустимій швидкості руху 60 км/год., чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №049758.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок, який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно
Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії НОМЕР_1 від 23.04.2007 року склав ОСОБА_1),  про притягнення
до адміністративної відповідальності:ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  зач.1  ст. 122КУпАП,

Встановив:

23
квітня 2007 року о 15 годині 10 хвилин,  по вул. Радянській м.
Кам"янка-Дніпровська Запорізької області,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21063" державний номер НОМЕР_2,  ОСОБА_2 здійснив обгін на перехресті,  чим порушив правило обгону.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_2вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7105/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007року                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенаторов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли 2-го Міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по  ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року о 20-05 год,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Хонда ",  державний
НОМЕР_1,  в м.  Охтирка по вул.  Леніна,
не пристебнувся ременем безпеки,
чим порушив п.п.2.3 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт,  правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 418240 від 01.06.2007 року,  де зафіксований факт правопорушення,  який він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,   ст.
121ч.3КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною,  оскарженню  не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки