overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 06 год. 25 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3110» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську
по вул. Орджонікідзе, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної
правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-9730/07

13 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року о 10-45 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 321063
д.н.НОМЕР_1 на 429 км а/д Знамянка - Луганськ - Ізварено, де швидкість руху
обмежена до 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км./год. Перевищив встановлену
швидкість руху на 24 км./год, чим порушив п. 12.9 б   ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-8344/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 1  СТ. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  здійснив обгін на перехресті,  порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху,  чим здійснив правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8, 5 гр.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року суддя Каланчацького районного суду Херсонської

області    Кравченко К.В.                  розглянув      матеріали,  які надійшли від

Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до

адміністративної     відповідальності                    ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Київ,  громадянина України,  проживає АДРЕСА_1 не працює;

-   за
ст.  173   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.07
року близько 20 год. 00 хв. в
смт.  Каланчак по вул.  Сімферопольській гр. ОСОБА_1. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння безпричинно ображав гр..ОСОБА_2.
грубою нецензурною лайкою та образливими словами,  на зауваження припинити не реагував.

Провину
свою ОСОБА_1. визнав та пояснив,  що
дійсно посварився обзивав   брутальною
лайкою гр..ОСОБА_2.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком
на 1 добу.

Строк
адмінарешту рахувати з 20.07.2007 року з 21 год. 00 хв.,  згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

13 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з МРВ ДАІ №1 м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст.
122 ч.1КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

15.05.2007
року в 16-20 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21065» держ. НОМЕР_1в м. Запоріжжя по вул.
задніпровській здійснив обгін на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в
одному напрямку, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.
Також в суд не направив заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в
його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/6215 2007 року
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувпш матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2007 року в 20 год. 40 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 вІНФОРМАЦІЯ_3,
порушив правила Стоянки,  здійснив
стоянку на перехресті,  чим порушив
вимоги  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,  уродженки
м.  Херсона,  непрацюючої,
яка мешкає: за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

15.07.2 00 7 року близько 12.0 0 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м.  Г.Пристань порушила правила обгону,  чим порушила п. 14.6 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  2 8 3-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова
Справа № 3-6822/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   червня
2007  року   Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Бородіна
Н.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

11 травня 2007
року о 11.55 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Кіа", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 48 км. а/д Київ-Харків перевищив дозволену
швидкість руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 95 км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ№ 128311 від 12.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
справа  №  3-2460/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

29  серпня
2007  року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.         розглянула
матеріали справи            про      адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВДАІ УМВСУ у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого касиром-контролером.

по  ст.
122  ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
05.08.2007 року о 1 год 40 хв,
на 348 км а/д Стрий - Знам'янка, керуючи транспортним засобом перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5933 2007 p.
ПОСТАНОВА

27.08.2007р.                                                                                           суддя Сторожинецького

районного
суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-того міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2007 року о 11:20 год. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 Сторожинецького р-ну Чернівецької області при встановленому обмеженні
швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км. /год.,  рухався із швидкістю 98 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився ,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
.   за порушення правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

постанова оскарженню не
підлягає.;
Справа №3-1541/07
ПОСТАНОВА

12 вересня
2007р.      Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської

області Пода
О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від MB ДАІ

смт.
Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Жовті Води,
громадянина України, працюючого СхідГЗК, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12.07.2007
р. о 11 год. 01 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 в м.
Скадовськ вул. Пролетарська не виконав вимоги горизонтальної розмітки, чим
порушив п.34.1,1.1
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2627/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                          Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працюючого, який        мешкає:        АДРЕСА_1

зач. 1 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року в 10 годин 20 хвилин ОСОБА_1., рухаючись по проспекту Гагаріна в м. Харків, керував
автомобілем "ДЕО-Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_1, на заборонений червоний сигнал світлофора на пішоходному
переході в порушення пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та
перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 /вісім / гривень 50 копійок.

Постанова остаточна.
Справа
№3-1159 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

14 червня   2007
року                                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за чЛ ст.130  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 зач. 1 ст. ІЗОКУпАП.

Згідно
протоколу від 08.05.2007 року серії НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 8 травня 2007 року о 2
годині 00 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ-2101
д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушмв п. 2.9 "а"
ПДР України.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого правопорушиком, його особу і ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_3банк одержувача УДК м. Запоріжжя НОМЕР_4 код платежу НОМЕР_5 код ОКПО НОМЕР_6одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 14 червня
2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6658/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко
Л.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1968 року народження,  уродженця м.
Донецьк,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1КпАП України

ВСТАНОВИВ

24.04.2007
року о 09. J 5 годині ОСОБА_1,  керував автомоюбілем марки ВАЗ 21113,  д/н НОМЕР_1
на 566 км а/д
Знам"янка-Луганськ-1зварино,
рухався зі швидкістю 85 км/год,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив,  про день слухання справи був
повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за
ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-572/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4
червня 2007 року                                                                          м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го відділу ДАІ УМВС України в м. Люботин Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
що мешкає: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 о 10-30
год. 03.05.2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом марки КРАЗ, державний номер НОМЕР_1- з технічними несправностями та перевозив суспільно
небезпечний вантаж- бензин. Чим порушив 31.4.5. ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 121
КУпАП- керування водіями транспортних засобів з
технічними несправностями.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями самого правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На
підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст.  121,    ст. 284    Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8-50
грн. у доход держави.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.
Справа
№3-2914/2007р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1,  Заставнівського
району,  Чернівецької області,  не працюючого,  про правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2007 року,
приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1в м. Застана,  Чернівецької області керував автомобілем
ВАЗ-21099,  номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання своєї вини,
вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.07.2007 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом
враховано характер правопорушення,  його
щире розкаяння,  відсутність
обставин,  що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,   ст. 130 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6949/2007
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1за ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1,  27.06.2007 року о 07 годині 25 хвилин по а/д
Київ-Харків-Довжанський на 498 км.
керував автомобілем «Део» державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив
обгін,  не виконавши вимоги дорожнього
знаку 3.25 "Обгін заборонено",
чим порушив п. 33 3.25 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД №524753 від 27.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст. 122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 27,  ч.2  ст. 122,
248-249,  279-280 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі З грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

08
червня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.2КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.05.2007 року о 18 год.40 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем марки Сітроєн,
номерний знак

НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2

КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень
50
коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
серпня 2007 року, о 22 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Опель", державний
номер НОМЕР_1, по пр-ту Московському
- вул. Ново Костянтинівська в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не
дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
„Форд", державний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних
засобів, чим порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись
ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень в дохід
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.