overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого водієм в фірмі "Терра"

- за
ч.З ст. 121 КпАП
України,

встановила:

20.03.2007 року о 13
год. 40 хв. на а/д Київ-Чоп ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом МАН н.з. НОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.9.3 / в / Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом АВ №
266380 про адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ч.З
ст.121 КпАП України як порушення правил користування
ременями безпеки.

На підставі наведеного, ч.З ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
8 / вісім /
грн. 50 /п'ятдесят / коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6333/07
08 июня 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы,
поступившие из 7-го МО при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Крымской обл., гр-на Украины, работающего водителем ЧП «ОСОБА_2», проживающего
13.04.2007 года в 14 час. 00 мин.
Бабич Е.Н по ул.Московской в г.Джанкое, управляя автомобилем ГАЗ госномер
НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п.18.8 ПДД
Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КоАП Украины.
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 237057 от 13.04.2007 года по ст. 122 ч.2
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья                                           Э.А.Пикула
Справа №3-1263/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27  СЕРПНЯ
2007року  суддя
Васильківського  районного  суду Дніпропетровської області Волошин М. П.

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  слюсаря Васильківського УЕГГ
Дніпропетровської області

-про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.4 КпАП України.

Порушник
в судове засідання не з'явився хоча є дані про своєчасне його сповіщення про
місце і час розгляду справи і до суду не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007року о 11.25 год. В
с Васильківка на вул. . Лесі Українки,
водій ОСОБА_1  керував автомобілем
ЗАЗ-1102,  державний НОМЕР_1 без
державного номерного знаку,  який
належить цьому транспортному засобу,  чим
порушив п.30.2 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 121 КпАП України.

Провина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДН №051675 від 31.07.2007року,  в якому він визнав,  що керував автомобілем,  без переднього номерного знаку.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1  вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  працює,  кається у вчиненому та керуючись  ст.
121 ч.4,  221,  283,
284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4  ст. 121 КпАП України і накласти стягнення у
вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 40грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Судця Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08» квітня 2007року в 18 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1, у якого встановлено дизельний
двигун без узгодження з ДАІ

чим порушив п. 31,1 ПДР ,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2
від 08.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34,00
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"1"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 квітня 2007
року, близько 15 год. 00 хв. на 12
км ад Золотоноша - Сміла керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., та здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті вулиць, чим порушив п. 14. 6 ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 14. 6 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3-980/07 ПОСТАНОВА
13 червня 2007р.                                 Суддя
міського        суду
області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ПДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
21.05.2007 р. о 09 год. 55 хв. водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом «Фольксваген» д/нНОМЕР_1 на 474 км. а/д
Бориспіль-Запоріжжя рухався в крайній лівій смузі на
дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, чим
порушив п. 11.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
грн. на користь держави.
Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які  надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця  РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122
ч 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28
березня 2007 року в 14 год. 45 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1
по зустрічній смузі руху, в результаті чого створив аварійну
обстановку і змусив інших учасників руху змінювати напрямок руху

чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АВ №
645279 від 28.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34,00
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8367/07
31.05.2007 г.                                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 07.09.1976 года рождения,
гражданку Украины, не работает, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
29.04.2007 г. в 15-00 часов ОСОБА_1 управляла
автомобилем по ул. Космической задним ходом не убедилась в безпасности и
совершила наезд на препятствие (бордюр). В результате ДТП автомобиль поврежден,
пострадавших нет, чем нарушила п. 10.9
Несмотря на признание вины правонарушителя ОСОБА_1, ее виновность
в нарушении правил дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и
повреждено транспортное средство подтверждается протоколом осмотра места
происшествия, схемой ДТП.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно -нарушение водителем
правил дорожного движения, которое причинило повреждение транспортному
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит
к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении административного
правонарушения по ст. 124 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Запорожской области ОКПО 34677119
МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 12 год. 55 хв ОСОБА_1 в м. К-Подільському Хмельницької області
керував автомобілем марки «Ваз 2107 «державний
номерний знак
НОМЕР_1,  та під час руху
не був пристебнутий ремнем
безпеки,  чим порушив
вимоги п.2.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 25.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2401/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го
В ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області   на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя сАДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. К-Подільському Хмельницької області
керував автомобілем марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 тане виконав
вимогу дорожньої розмітки 1.1,  пересік
суцільну лінію розмітки,  чим порушив
вимоги п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 від 05.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8030/07 30.05.2007 г.

г. Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья Я рошенко А.Г. рассмотрев мате риалы о привлечении к админи стративной ответственности по122ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.р., прож: АД
РЕСА_1, не работает, идент. ко д в материалах делаотсутству 24.04.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1., управляя транспо ртным средством, нарушил пра вила дорожного движения в со ответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Укр
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных док азательств, суд приходит к вы воду, что ОСОБА_1. нарушил П равила дорожного движения. З а это деяние он должен нести о тветственность по ст. 122 ч. 1 КоА
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновн ым по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в в иде штрафав размере 17гривен. П остановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Ко
УДК в Запорізькій обл. Код п
Справа № 3-681/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30
березня 2007року.                                                                     смт.
Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського
району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

30.03.2007 року до
Савранського районного суду Одеської області надійшов прото­кол ВДАІ з
обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Киє­ві про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1

В протоколі від 30.12.2006
року зазначено, що 30.12.2006
року громадянинОСОБА_1. керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3 д. н. НОМЕР_1 з
відсутнім талоном про проходження квартального державного технічного огляду,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, даних про те, що він був
попере­джений про час і місце розгляду справи в суді немає, що викликано
неповідомленням про час і місце розгляду справи правопорушника особою, що
ск5лала протокол.

Відповідно до ст. 247
КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчен­ня на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаче­них ст. 38 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на час надходження справи до суду пройшло більш як
два місяці з дня вчинення правопорушенняОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП Укра­їни,
стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її проголошення.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу південного
державного управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя м. Цюрупинськ, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 р. в районі Кардашинського кар'єра ОСОБА_1
здійснив незаконний лов риби. Ловив рибу забороненими знаряддями лову без
дозволу - сіткою.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 з-н "Про тваринний світ" та
п.3.14, 3.15 Правил
аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 85 ч.4 КупАП.

ОСОБА_1 за викликом
до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись
ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень з конфіскацією знаряддя лову -
сітки (1 шт.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-916/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с Тімовка
Єгорівського району Алтайського краю
РФ, жителя АДРЕСА_1,
громадянина РФ, на утриманні
має двох неповнолітніх дітей, механіка СТОВ «Правда», за ч.1 ст.203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення №00554, складеного 13
березня 2007 року ст.
інспектором ГГІРФО Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_1
проживає на території України за недійсним паспортом громадянина СРСР.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні вину у скоєнні даного правопорушення не визнав і надав
посвідку на постійне проживання на території України серії ПЛ №64/2007, видану ВГІРФО
УМВС України в Полтавській області 02
лютого 2007 року.

Відповідно до
ч.4 ст. 11 Закону
України «Про імміграцію», особі, яка перебуває на законних підставах в Україні
і отримала дозвіл на імміграцію, орган спеціально уповноваженого центрального
органу виконавчої влади з питань імміграції за місцем проживання видає посвідку
на постійне проживання.

Докази, які б
свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, у справі
відсутні.

Згідно з п.1
ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і
складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.203 КУпАП
відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7320
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.07.2007
р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Запорізької області,  громадянина
України,  працюючого водієм ТОВ
«Автосін»,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
р. о 9 год. 20 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом автомобілем Фольксваген нз НОМЕР_1 по вул. Восточна в м.
Запоріжжі ви витримав безпечну дистанцію внаслідок чого перед перехрестям з
вул.  Космічна в м. Запоріжжі скоїв
зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.НОМЕР_2водійОСОБА_2,  який зупинився попереду,  чим порушив п.13.1. ПДР України.

Внаслідок ДТП
автомобілі пошкоджено,  травмованих не
має.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.06.2007 року,  протоколом огляду
місця ДТП від 30.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
яке передбачено  ст. . 124 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,   ст.  124,  283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст.
124 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51
(п»ятдесят одна) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року
близько 09год. 45хв., у м. Херсоні по пр. Ушакова,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Газ-32213», д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень ст.268
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з 4.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
№
3-8145/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на АДРЕСА_2, нарушил п. 8.7.3
Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалует
Судья:                    В.В.Семикин