overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1 октября 2007 г.        г.
Судья Марьинского районного суда
Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 16-го отдела ГАИ г. Марьинка о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 1968 года рождения, проживает АДРЕСА_1 по статье 121 ч. 3 КоАП Украины.
1 сентября 2007 года около 11.25 Масло управляя автомобилем марки
автодороги сообщением Запорожье-Донецк двигался на автомобиле не был пристёгнут
ремнём безопасности, чем нарушил п. 2.3В ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что ОСОБА_1, нарушая П.2.3В ПДД Украины, совершил административное
правонарушение предусмотренное ст. 121 ч. 3 КоАП
Руководствуясь ст. 121 ч. 3 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в размере 5 ( пять ) грн.,
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 - 3290/07 p.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя с. Лисичинці
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2007
року о 18.10 годині в
м. Тернополі по вул. Корольова, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2106"НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив п. 15.9 "г"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
039704 від 30.10.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3211/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
березня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,   проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24
січня 2007 року близько 19 годин 10 хв. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 21070,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  рухався по
автошляху Слав'янськ-Маріуполь,
виконуючи поворот праворуч завчасно не зайняв крайнє відповідне
положення призначене для руху в цьому напрямку,
чим порушив п. 10.4
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 24 січня 2007 року близько 19 години 10 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 порушив правила зміни
напрямку руху,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2876/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23" квітня 2007 року

смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ (м.Новоселиця) при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя вул.АДРЕСА_1, за  ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ДЕО"номерний знак
"НОМЕР_1" в м.Чернівці по вул.Чапаєва-вул.Миру,
в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252,
283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 300 (триста) гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3523/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 р.                                                                                                             м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_3, громадянина України, працює експедитором
„Ліггетт-Дукат-Лімітед" ЛТД, проживає у АДРЕСА_1,-

встановив:

05.04.2007  р.
близько                                           сімнадцятої  годині
ОСОБА_1,  керуючи

транспортним засобом по
АДРЕСА_2,  недодержалась

вимог дорожнього знаку, чим                              порушила  п.п.8.4 Правил дорожнього руху

України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа 3-851/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Котьо І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП,

встановив :

06.12.2006
року правопорушник керуючі т/з здійснив стоянку на пішохідному переході, чим
вчинив правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд -

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-47/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.03.2007
року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Шярінська. О.Х. , розглянувши
матеріали, які надійшли від управління Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.8 8-1 ч.І
КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

10.02.2007 р. ОСОБА_1 була
затримана під час реалізації свіжої риби (толстолоб)
вагою 4 кг, яку
вона продавала без документів, що підтверджують законність придбання, та
сертифіката якості. Своїми діями порушила вимоги п.3.14 Правил любительського і
спортивного рибальства.

В судове
засідання порушник не з'явилася, згідно пояснення наданого при складанні
протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 24, 88-1 ч.І, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.І КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень без конфіскації вилученої риби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2124
ПОСТАНОВА

28 листопада
2007 року                                                                                           смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Ольховська О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ м.Донецьк УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Суми, який мешкає в АДРЕСА_1, працює
агрономом ПП «Насіння»,

за ст.122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007
року о 11 год. 20 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено державний номер НОМЕР_1 у м.
Донецьку по пр. Миру та вул. Артема не виконав вимогу дорожнього знаку 4.4 «рух
прямо або праворуч», здійснив рух ліворуч, чим змусив водіїв, котрі рухалися
прямо різко зупинитись та змінювати швидкість руху, чим скоїв
аварійно-небезпечну обстановку на дорозі та порушив п.п.4.4 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 4 КпАП
України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.ст.122 ч.4, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2728/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм СС «Гаї», проживаючий АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 17
вересня 2007 року о 23 год.
00 хв., керуючи транспортним засобом марки "ИЖ-2115", державний
НОМЕР_1, в с. Гаї
за Рудою Зборівського району, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 022024
від 17 вересня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст.130  ч. 1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-6974/07г.
15 июня 2007г Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы поступившие из
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гр-на Украины, не
работающего, прож: АДРЕСА_1
года в 15-20 час в г. Ялта, правонарушитель
ОСОБА_1, совершил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем
нарушил п.п 15.9  ПДД Украины, тем самым совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым  был согласен и сам
правонарушитель. Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
05 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда К узнецова Л.Н., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК в отношении О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., ур оженца г.Джанкгой, гражданин а Украины, не работающего, про живает по адресу: АДРЕСА_1 , сведений об ин/коде отсутств уют, по ч.1 ст. 122 КУоАП, 23.10.2007г. в 05-25час, на а/д Одесса-Но воазовск 620км, ОСОБА_1, упра вляя транспортным средством евысил установленную скорос ть движения в зоне действия з нака 3.29 «Ограничение максимал ьной скорости 30км/ч», двигался со скоростью 52 км/ч, чем наруши л п. 12.9 ПДДУ, совершив администр ативное правонарушение, пред усмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУо
АП суд считает необходимым и збрать административное взы скание в виде предупреждения
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 К
УоАП, суд
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП пре дупредить. Постановление обж алованию не подлежит. Постан овление отпечатано судьей.
Справа № 3 -2793/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.03.2007 року біля 13 години в м. Чернівці, по
вул. Ізмайлівській, керуючи автомобілем "Део-Ланос", державний номер
НОМЕР_1 порушив правила зміни напрямку руху.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
24.12.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 2 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 29.11.2007 года в 13 часов 40 минут на 8 км автомагистрали Запорожье -Донецк, гр.ОСОБА_1, управля я транспортным средством, на рушил требование дорожного з нака 4.2 «Движение вправо»
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нар ушил п.33.4.2 Правил дорожного дви жения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Дело №3-2215/2007 год
18 апреля 2007 года                                                                                                  г.Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда гор. Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев административный
материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Червонозаводском
районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца АДРЕСА_2
Бокситогорского района, Ленинградской области, гражданина Украины, работает
директором Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», проживает по
адресу:АДРЕСА_1 привлекаемого
по ст. 163-4 Кодекса Украины об Административных
При проверке ООО «Стандарт», код
ЕДРПОУ 30655107, юридический адрес: г.Харьков,
Красношкольная набережная, д. № 2, было
установлено не удержание и не перерасчет в бюджет сумм налога с доходов
физических лиц при выплате физическому лицу доходов, а именно, не удержано и не
перечислено в бюджет налог с доходов физических лиц в сумме 331 грн. 62 коп. за 2004 год с выплат физическим лицам, факт регистрации
которых как СПД ФЛ предприятие не смогло подтвердить документально на момент
проверки. Факт нарушения был установлен Актом проверки НОМЕР_1
ОСОБА_1 необходимо привлечь к
административной ответственности, так как им были нарушены требования п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закона
Украины «О налоге с доходов физических лиц» № 889-IV в редакции от 22.05.2003г. с изменениями и
ОСОБА_1, будучи уведомленным о
времени и дне судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в
суд по неизвестным причинам не явился.
административного правонарушения подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 38, п. 1, 7 ст. 247, 284, 163-4
судья
подвергнуть административному штрафу в сумме 34 / тридцать
четыре/ гривны в доход государства. Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада
2007 року о 20-10 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ланос д.н. НОМЕР_1 по
пр..Ленінський- Норд, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9
ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 12.9 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 17 гривень (сімнадцять). Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8505/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 листопада 2007 року о 18 годині у смт. Глибока по вул.
Залізничній, керуючи автомоб ілем марки "БМВ 318", номерний зна к НОМЕР_1, в порушення пунк ту 16.12 Правил дорожнього руху, н е надав переваги у русі транс портному засобу що рухався п раворуч.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 17 (сі мнадцять) гривень в доход дер жави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-999/2007 року
Справа № 3-1000/2007 року
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця,
громадянина України, проживаючого по вул. АДРЕСА_1., непрацюючого.

За ч.І, ч.З ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

роз"яснено
ст. 268 КупАП,
ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 22.02.07р.
ОСОБА_1. близько 21 год.
30 хв. на 125 км. а/д
Кілії-Глухів-Бачівськ, керюючи транспортним засобом „ВАЗ 21081", н/з т НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2., перевищив встановлене обмеження швидкості на 25 км/год, чим
порушив п. 12.9 ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Він же,
23.02.07р. близько 04
год. 10 хв. на 23
км. а/д Кілії-Глухів-Бачівськ, керюючи транспортним засобом ,ЗАЗ 21081", н/з т НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2., не надав переваги в русі пішоходам на пішоходному переході, чим
порушив п. 18.1 ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. З ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Відповідно до
ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи №3-999, № 3-1000 необхідно
об"єднати в одну - №3-999/2007р.

На
підставі  викладеного  та керуючись
ч.З   ст.122,  ч.2
ст.36     Кодексу України  про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП.

За вчинене
правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду                                                                           КМ. Штих
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
12.10.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ІFДFПFСF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ВFДFАFІF мF.КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF: пFрF. ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFгFоF бF. 67 кFвF. 71 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
09.08.2007 рFоFкFуF оF 08 гFоFдF. 16 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_2 нFаF 420 кFмF аF/шF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFіFнFеF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ОFСFОFБFАF_3 дF/нF НFОFМFЕFРF_1, нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF шFвFиFдFкFіFсFтFюF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFсFтFуFпFиFвF дFоF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF 03.10.2007рFоFкFуF, іF бFуFвF оFтFрFиFмFаFнFиFйF сFуFдFдFеFюF 10.10.2007рFоFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 38, 247, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF тFеFрFмFіFнFіFвF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.