overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                                   м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1982 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 серпня 2007 року біля 12 години в с
Оршівці Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем
„Ваз" державний номер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок населеного
пункту",  рухався зі швидкістю 82
км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест
регулювальника,  порушення правил обгону
і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст. 256 КУпАП у протоколі не
розкрита суть адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КУпАП
та не зазначено дій,  за які передбачена
відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ;

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5708/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу
НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ УМВС України
в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о  17-55 год.,
вод. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
БМВ д.н. НОМЕР_2 на 331 км а/ш Харків-Сімферополь,  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. За таких обставин  його
слід  визнати   винним
у  скоєнні   адміністративного  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого на ВАТ "Завод КПУ",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1
керував транспортним засобом ГАЗ 31105
номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Свободи в м. Хмельницькому, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкі соті руху 40
км/год.", рухаючись із швидкістю 66
км/год., чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з підстав передбачених
п.7 ст. 247 КУпАП - у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24 липня 2007 року біля 11 години в с.
Орошани Кіцманського району Чернівецької області керував
автомобілем „Фотон" державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 20.4
Правил дорожнього руху рухався при відсутності дорожньої розмітки та дорожнього
знаку,  що визначають  кількість смуг руху рухався в другому ряду.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 123 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
123 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять
чотири) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-12132007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від
Державтоінспекції ДАІ УМВС України в Дніпропетровські області на ОСОБА_1,  1974 року народження,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року о 09 год. 10 хв.
по вул.  Малиновського в м.  Дніпропетровську водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем В 21070 державний номерний знак
НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху на 25
кмгод,  рухався зі швидкістю 85
кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1
підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2007 року ДН № 068999
(а.с.  1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності та керуючись
ст.  ст.  221, 122 ч.1,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5016/2007 року
ПОСТАНОВА

м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1,заст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 14:30 годині,
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21070 д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 на а/д Київ - Знам'янка 244
км на забороняючи світло світлофору заїхав за світлофор.

Чим порушив пункт 16.3 ПДР України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2007р.
Серія АВ №
987769.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає. Суддя
Масалітіна Н.А.
Справа №3-8112/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем  України

18 липня
2007 р.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  працює

завідуючим
відділом Харківського обласного диспансеру,
мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2007 року о 10.10 год.
водій ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
на 202 км а/д Київ - Харків,  рухався в
населеному пункті зі швидкістю 92 км/годину,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  правопорушенні,    що передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі
17 гривень.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Справа 3-1325/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді
І.Л.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця с Козляничі
Сосницького району ,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого санепідемстанція
,  водієм        за
ст.  122 ч.1    КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року
гр ОСОБА_1 об 11 год 25 хв в
м.  Чернігові по вул.  Щорса
керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 та проїхав перехрестя Щорса - Любецька на
заборонений знак світлофора « червоний».

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП ,  визнав повністю та пояснив ,  що в м.
Чернігові по вул.  Щорса керував
автомобілем ВАЗ  та проїхав перехрестя Щорса - Любецька на
заборонений знак світлофора « червоний» ,
з протоколом згоден.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 8 грн 50 коп на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП      і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу у сумі 8
грн 50 коп на користь держави.
Справа №3-7296/07
ПОСТАНОВА про накладення адміністр ативного стягнення

10.05.2007

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського район ного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.За поріжжя, громадянина України , який не працює, мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, ідентифіка ційний код в матеріалах спра ви відсутній, по ч.1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2007 о 10-45 годині на 289 км а/д Ха рків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобо м ВАЗ 2106 держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.16.13 ПДД України, з вертаючи наліво на перехрест і не надав перевагу в русі тра нспортному засобу, що рухавс я назустріч, що підтверждуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винни м у здійсненні адміністратив ного правопорушення, що пере дбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та призн ачити йому покарання у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3 -4981/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 травня 2007 р.                                                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  працює водієм
„Транссервіс",  який мешкає:АДРЕСА_1- за ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
р. о 05-20 год. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по бул.
Шевченко - вул. .
Перемоги,  здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході,    чим
порушив   п. 15.9 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АГ №
092365,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.2  ст. 122,
283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп.   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району,  код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"09.2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ Горпустоварівський
радгосп, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28.07.2007 p., о    21.25 год., керуючи автотранспортним засобом марки Дніпро-11, державний номерНОМЕР_1допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, на мед освідування їхати відмовся в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст.130ч.
1КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-1704/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
жителя с. Пугачівка Млинівського району Рівненської  області місце роботи,  посада: не працює

за
ч.1  ст. 122   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1в м. Луцьк по вул. Боженка керував
автомобілем "Форд-транзит" державний номерний знак НОМЕР_1,
при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год, рухався зі
швидкістю 64 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП .

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2007 року.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Керуючись  ст. 33, 283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5217/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня  2007 року                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
гр-на Канади, що тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ч.1 ст.203 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року о 12 годин 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 знаходився
на території України без реєстрації, чим порушив правила перебування в Україні
іноземців і осіб без громадянства.

ОСОБА_1,
сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1, підтверджується дослідженими у судовому
засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №139403 від
26.02.2007 року, копією паспорту гр-на Канади,
письмовим поясненням ОСОБА_1.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов
до суду 18.05.2007 року, тобто після спливу строку накладання адміністративного
стягнення відповідно до ст. 38 КпАП України, в зв'язку із чим справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,203,247,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.203  КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням
закрити у зв'язку із спливом строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3519/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В. розглянувши справу, за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

19 серпня 2007 року,  біля 21 години 30 хвилин в м.  Чернівці по вул.  Руській ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"ГАЗ 3110" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №259356 від 19 серпня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховучи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 999 / 2007р.
ПОСТАНОВА

3 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
22.11.1966 р.н., проживає в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 12.04.2007 року в 18 год. 55 хв. був затриманий в смт. Лисянка, за
керування транспортним засобом ЗІЛ-130, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду справи в суді пройшло два місяці з часу складення
протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що згідно
вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення
строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-799/07

13
липня    2007 року                                                                   смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з МРВ ДАІ
при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.проживає АДРЕСА_1 не працює.

за  ст. 122 Ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.05.2007 року о 10.21 год
на 6 км а/д
Житомир - Чернівці керуючи автомобілем в зоні обмеження швидкості,  рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість руху на
40 км/год.

Згідно протоколу
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.  ст.
24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним      за
ст.  122 ч.1  КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

постанова  оскарженню
в  порядку  провадження
в  справах  про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа №3-882/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с. Бертники,  Монастириського району,  Тернопільської області,  приватний підприємець,  - за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.04.2007р. в смт. Солотвино близько 14 год.
00 хв.,  керуючи автомобілем марки Мерседес бенс,  номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу
на дорозі з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив вимоги П.14.6ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи
те,  що з часу вчинення правопорушення
пройшли граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності,  встановлені
ст.  38 КУпАП,  адміністративну справу провадженням слід
закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  122 ч.1,
280,  286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КупАП провадженням закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.