overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №3-2488 2007р.

21
травня 2007 року.                                              Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області
Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, заст.122ч.1КУпроАП,

встановив:

21.03.2007 року приблизно о 04 годині 50
хвилин ОСОБА_1 в с.Горинка, Кременецького району, Тернопільської області, керуючи
автомобілем марки Форд-Сієрра д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год., при
обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1. його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2007 року НОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпроАП, як за ознаками перевищення встановлених обмежень
швидкості більш як на 20
км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход
держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 9 грн. (дев'ять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                     О.О.Загорський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа № 3-2242 2007р.

22
травня 2007 року.                                              Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

02.03.2007 року приблизно о 17 годині 05
хвилин ОСОБА_1 в с.Підгороднє, Тернопільського району,
Тернопільської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив п.5.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2007 року № 501796.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 18.05.2007р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на
час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний строк, впродовж
якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, в
притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану
справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Збаразького

районного суду                                                                                О.О.Загорський
Справа №3-5108/07
№3-5193/07
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007
року                                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1    року     народження,       уродженця
м.Кемерово,      що     проживає     по

АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року о 10г.25хв. на
15км. автодороги М-17 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубісі лансер, д.н.НОМЕР_1, в
населеному пункті м.Цюрупинську рухався із швидкістю 86км/год, чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху.

27.08.2007
року о 21г. 40хв. в.м.Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубісі
лансер, д.н.НОМЕР_1, рухався із швидкістю 85км/год, перевищив швидкість руху на
25 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається, що він
свою вину визнав.

Таким
чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП
України.

Згідно
ч,2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Г.Пляс
Справа № 3-4538
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007
року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
приватним підпрємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зач.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15.07.2007 року, приблизно о 02.10 год., на 29 км а/ш Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем Део,
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху на 29 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась
приладом "Іскра".

ОСОБА_1. свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1965 року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2074/2007р.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Кріль М.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючу,

мешканку
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року о 23:50 годині громадянка ОСОБА_1 на а/д Одеса-Мелітопіль в населеному
пункті с. Свердлове керувала транспортним засобом марки «Фольцваген Поло»
державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 112 км/год,  чим порушив вимоги ПДР .

Правопорушниця
вину свою визнала повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується адмш.протоколом серії ВН за № 133383 від
07.08.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 280, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 40782007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з Кіцманського РВ
УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,  1953 року народження,  мешканця с Драчинці Кіцманського району Чернівецької області,  пенсіонера,
за  ст.  121і КУпАП,
-

Встановив:

ОСОБА_1.
21 травня 2007 року,  біля 12 години 00
хвилин,  у с.  Драчинці Кіцманського району,  керував автомобілем марки "ВАЗ -
21013",  державний номер НОМЕР_1,
в якому номер кузова не відповідав записам у реєстраційних
документах.

В
порушення вимог  ст.  222 КУпАП дана адміністративна справа,  щодо гр.. ОСОБА_1. направлена Кіцманським РВ
УМВС не за підвідомчістю,  оскільки
відповідно до диспозиції вище вказаної статті КУпАП - справу про
адміністративне правопорушення передбачену
ст.  121і КУпАП розглядають:
начальник або заступник начальника відділення (відділу,  управління,
Головного управління) Державної автомобільної інспекції,  начальник або заступник начальника відділу
(управління,  Головного управління)
дорожньої міліції,  командир або
заступник командира окремого підрозділу ДПС.
В разі відсутності у районному,
міському,  районному у місті
відділі внутрішніх справ відділення (відділу) ДАІ зазначена справа
розглядається начальником або заступником начальника відділу внутрішніх справ.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
в Кіцманський РВ УМВС для направлення за підвідомчістю,  оскільки не належить до компетенції
Кіцманського райсуду.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  121',  221,
222,  278 КУпАП,  -

Постановив:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути Кіцманському РВ УМВС для вирішення питання
підвідомчості. Постанова оскарженню; не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"8"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 1 квітня 2007
року, близько 14 год. 10 хв. на 97
км ад Бориспіль -Запоріжжя керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., рухався зі швидкістю 83 кмгод, перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 23
кмгод, чим порушив п. 12. 9 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по
даній справі підлягає до закриття, оскільки на момент надходження матеріалу до
суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП в зв'язку
із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст. 247 п.7, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна
Справа №3-2635/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007 року.                                                                                   м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за СТ.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.04.2007р. приблизно о 20год. 25хв. керуючи автомобілем марки
М-412 д.н.з.НОМЕР_1, в м.Збаражі,
порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив
вимогу п.3.21 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
28.04.2007р. № 507507.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п'ять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4333/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.05.2007 р.                                                              м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.08.1984
року народження, уродженки
М.Запоріжжя, громадянки України, не працює, яка
мешкає поАДРЕСА_1-
за ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 р. о 13 год. 21 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Субару нз НОМЕР_1 по вул..Набережній в М.Запоріжжі перевищила встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кмгодину, рухалась зі швидкістю 94 кмгодину, чим порушила п. 12.4. ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 з яким правопорушник була
ознайомлена.

Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут".

У
судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-299/07 p. ПОСТАНОВА
року                                ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ                                  Ямпільський райсуд Сумської області Суддя -
матеріали, які надійшли від 4-го міжрайонного ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого дІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
о 11.15 год. ОСОБА_1
на а/д "Ямпіль-Шостка" керував автомобілем марки ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1
з несправною системою гальм (не працює стоянкова гальмова система), чим порушив
ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто керування водієм транспортного засобу, що має
несправності гальмової системи.
Правопорушник був своєчасно викликаний у встановленому законом порядку в
суд, однак він на розгляд матеріалів не
з'явився і не подав до суду клопотання про відкладення справи слуханням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 1,
279,280, 283, 285 КупАП,-
Притягти ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУпАП до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 20 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
30 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца п.г.т. Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
работающего в ЧП «ОСОБА_2»,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  14.08.2007 года в 16.15 часов,  в п.Раздольное,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2102»,  номерной знак «НОМЕР_1»,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушение водителями правил обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,
01 липня 1982 р.н., уродженця та жителя с
Киріївка Сосницького району, не працюючого за ст. 122 чі КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2007 року о 11
год. 45 хв. в м. Чернігові керував автомобілем ВАЗ-21093 та на перехресті з вул.
О.Молодчого порушив правила проїзду перехрестя з ряду предназначеного для руху
ліворуч поїхав прямо.

Особа,
що притягується до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. вимоги протоколу визнав і суду показав, що він дійсно
21 квітня 2007 року о 11 год.
45 хв. в м. Чернігові керував автомобілем ВАЗ-21093 та на перехресті з вул.
О.Молодчого порушив правила проїзду перехрестя з ряду предназначеного для руху
ліворуч поїхав прямо.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення, передбачені ст. 122 ч.1 КупПА і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч 1 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.
Справа №
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007 p.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Озерна
Зборівського району,  непрацюючого,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 11 серпня 2007 року о 10 год.
00 хв. По автодорозі Львів-Тернопіль,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2109",  державний номерний знак НОМЕР_1при
зустрічному роз'їзді з іншим транспортним засобом,  що перевозив негабаритний вантаж під
супроводом автомобілем ДАІ,  не впорався
з керування,  внаслідок чого допустив
ДТП,  чим порушив п.13.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 027322 від 11 серпня 2007 р.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 124,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-758/07
ПОСТАНОВА

19
лютого 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад
М.Д.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Червоноградської ДПІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Стенятин
Львівської області, громадянина України, працюючого головою правління ВАТ
«Червоноградське підприємство підсобних виробництв»,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ставиться в провину те,  що він працюючи головою правління ВАТ
«ЧППВ»,  порушив порядок ведення
податкового обліку,  що призвело до
заниження податку на прибуток у грудні 2005 року та травні 2006 року на
загальну суму 9471, 0 грн.; податку з доходів фізичних осіб за 2005,  2006 роки в сумі 191, 11 грн.; податку з
власників транспортних засобів за 2005,
2006 роки на суму 5068, 91 грн.,
тобто вчинив правопорушення передбачене
ст. 163-1 ч.1,  163-4 ч.1 КпАП
України.

Як
встановлено із матеріалів справи правопорушення вчинені ОСОБА_1,  за період часу з 01.04.2004 року по
30.09.2006 року,  що стверджується актом
Д111 від 29.12.2006 року. № 167/231/00184000.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 15 січня 2007 року,  який направлено в суд 7 лютого 2007
року,  тобто по спливу двохмісячного
строку після його вчинення.

Відповідно
до  ст. 247 КУпАП провадження в справі не
може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст. 38 КУпАП,  а саме в разі закінчення двомісячного строку
з дня вчинення правопорушення.

Оскільки,  винність у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1,  встановлена,  проте на момент розгляду справи 19 лютого
2007 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені
ст. 38 КУпАП,  а тому справа
підлягає закриттю.

Керуючись  ст. ст. 38, 247,  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  ст.
163-1 ч. 1,  163- 4 ч.1 КУпАП - закрити в
зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
постанова набрала чинності                                                             Справа
№ 3-1925/07 року

06 червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06" червня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
ДПС м.  Каховка.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року керував транспортним засобом.
Порушив вимоги

п.1.1.2 Правил дорожнього руху України,  чим скоїв правопорушення,  передбачене  ст.  122

ч. 2 КпАП України,

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складенні протоколу. Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись  ст. 122 ч. 2
КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
№3-1901/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, жителя. с: Підгайці
Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада: не працюючого за  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

07.08.2007
року о 13 год 55 хв.
ОСОБА_1по вул. Кременецькій в м. Дубно Рівненської області керував автомобілем
«М-412» номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку автомобіля ближче ніж за 10
м.  До пішохідного переходу,  чим порушив п. 15.9 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаюється .

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.08.2007 року.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись  ст. 33,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна