overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова набрала
чинності                                                            Справа
№
3-1845/07р.

06
червня 2007року

ПОСТАНОВА

06 червня 2007 р. Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б. Розглянувши
матеріали,  які надійшли від взвода ДПС
м.  Таврійськ.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року керував транспортним засобом.
Порушив вимоги

п.12.9 Правил дорожнього
руху України,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  122

ч. 1 КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу. Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст. 122ч. 1 КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 3970/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УВС Вінницької ОДА
окремої роти ДПС України щодо

ОСОБА_1 1974 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_119 травня 2007 року біля 19 години на а/ш Стрий -
Тернопіль -Кіровоград керував автомобілем „Мерседес", державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6361/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
непрацюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст.  127 ч.1  КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 р. о 18-30 год. ОСОБА_1 перейшов по пр.Леніна-вул.  Лепіка в М. Запоріжжя нна заборонений сигнал
світлофору ,  чим порушив вимоги п. 4.9
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 127 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи
сповіщався,  причину неявки суд не
повідомив .

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 з   яким правопорушник був ознайомлений.

Приймаючи до уваги,
що ОСОБА_1 є неповнолітній,  суд
вважає за необхідним застосувати  ст.
24-1 КУпАП,  застосувавши захід впливу в
вигляді застереження.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст. 24-1,  38,  127ч.1,
268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 127 КУпАП і застосувавши захід впливу в
вигляді застереження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11 липня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.
Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  громадянина України

за ст. 122ч.1
КУпАП

встановив   :

20.05.2007 року
о 18 год. 20 хв.
гр. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул.
В.Бердичівська,  керуючи
автомобілем ВАЗ - 2108 ,  н/з
НОМЕР_1,  повертаючи ліворуч,  здійснив обгін автомобіля,  який рухався в попутному напрямку,  чим порушив п. 14.6 а  ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав,  щиро розкаявся
.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АД № 609993 від 20.05.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ст.
122 ч. 1

КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене ,  вважає за необхідне
застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.
34, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр.   ОСОБА_1
за  ст.  122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1431/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителяАДРЕСА_1,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  працює ЗОШ Червоного Кута - кочегаром.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  ІЗОч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_18.05.2007 року біля 18 години 40 хвилин в с. Червоний Кут жашківського
району в порушення п.2.9 (а) ПДР України керував автомобіле ВАЗ-2107,  державний номер НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп*яніння. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. ІЗОч.1
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Зборівського
РВ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий АДРЕСА_1, . Непрацюючого за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р.
О 9 год 30 хв.
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак
НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом,  непереконався що даний маневр буде
безпечним,  не вибравши в установлених
межах безпечної швидкості руху,  неврахував
дорожню обстановку та стан транспортного засобу допустив наїзд на металевий
стовпчик воріт,  внаслідок його
автомобіль отримав механічні пошкодження .

Правопорушник
ОСОБА_1 вину визнав та пояснив,  що в
результаті зіткнення було пошкоджено тільки його автомобіль.

Приймаючи
до уваги обставини справи вважаю, що провадження по справі слід закрити за
малозначністю правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 22, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі закрити за малозначністю провадження. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-336307

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

5
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з 13-го
МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає:АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.2 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

05.02.2007
року в 3-Ю годин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011»,
держ. № НОМЕР_1
в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе по дорозі, яка має дві смуги для руху в
одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній праві, чим порушив
п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву
про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 2 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 червня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.
,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 -го міжрайонного
відділення    ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1974 року народження,  мешканця с Драчинці
Кіцманського району,  непрацюючого,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26 квітня 2007 року,  біля 08
години,  у с.  Глиниця Кіцманського
району,  керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ - 2108",  номерний
знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 14.6 Правил
дорожнього руху порушив правила обгону.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4187/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ УДАІ   УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1985
р.н.,  жителя с. Кривче Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року о 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в м. Копичинці по вул. Тернопільська Гусятинського району
Тернопільської області керував автомобілем марки ВАЗ 21061 державний номерний
знак НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
більше,  ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 001362 від 29.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Прокопчук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ВДПС   м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Горлівки Донецької обл.,
громадянина України, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.. 122ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року в 13-50 годин ОСОБА_1, керував транспортним засобом « ДЕО -СЕНС» д /н НОМЕР_1 в м. Горлівки
вул. К. Зубарева, на порушення п. 12.9
ПДР України рухався зі швидкість 64 км/г. в зоні дії « Обмеження
максимальної швидкості 40 км/г.», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122ч.1 КпАП України.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються поясненням порушника, яке викладено в
протоколі про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.. 122ч. 1,283 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 ( вісім )
гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року oil год. 20 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом МЕРСЕДЕС номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній
дорозі Городище - Рівне -Старокостянтинів, 282 км., с Пеньки
Старокостянтинівського району, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 25 км/год., рухаючись із швидкістю 85 км/год., чим
порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-13792007
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Васильківського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  станочника
„Снекекспорт",  мешканця
АДРЕСА_1  на протязі року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

про вчинення
правопорушення за  ст.  130 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року вх. №2860 до Васильківського районного суду Дніпропетровської області від
Васильківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області надійшла
адміністративна справа на ОСОБА_1. за
ст.  130 ч.1 КпАП України.

Виходячи
з протоколу серія ЯЯ № 100822,
складеного 07.07.2007 року,  водій
ОСОБА_1на 537 км аш Одеса - Новоазовськ керував автомобілем М 2140 державний
номерний знак
НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9. „а" Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП України - керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

В
протоколі власноручно правопорушник ОСОБА_1вказав,  що "07 липня 2007 року о 12.00 годині
випив 100 г вина і о
13.00 годині керував автомобілем,  факт
сп'яніння визнаю,  в лікарню прошу не
направляти".

Таким
чином,  суд встановив,  що ОСОБА_1визнав провину в скоєні
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч. 1 КпАП України - керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Статтею
38 КпАП України передбачено,  що
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення,  а при
тривалому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Правопорушення
скоєне 07.07.2007 року,  адміністративні
матеріали надійшли до суду з Васильківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області 07.09.2007 року з пропущенням строку
передбаченого  ст.  38 КпАП України.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  38 221,  п. 7
ст.  247 КпАП України,  -

ПОСТА НОВИВ:

Адміністративне
провадження про вчинення адміністративного правопорушення за  ст.
130  ч.1   КпАП
України  ОСОБА_1  за закінченням  строку накладення адміністративного стягнення
- закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2341 /07р.
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  123ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 30.08.07р. еруючи автомобілем ДАФ-65210 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив проїзд
залізничного переїзду на заборонний сигнал світлофора,  чи порушив п. 20.5 ПДР України. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 123ч.1
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  судця рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одну) гривню в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4995-2007р.
ПОСТАНОВА

«24» липня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від   Подільського
держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя с.
АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
88-1 ч 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
18.05.2007 року в 11-00 год.
продавав свіжу рибу на ринку м.
Хотина без відповідних документів на право продажу риби,  в момент перевірки відсутній аналіз,  сертифікат якості і накладна на придбану
рибу,  своїми вчинками порушив  ст.  З п
14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Правопорушення
вчинено 18.05.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 05.07.2007р. Справа призначена до розгляду на 24.07.2007 року
на день розгляду справи збіг двомісячний строк,
що передбачений  ст.  38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження
по справі за  ст.  88-1 ч 1
КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
20 июля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,     уроженца АДРЕСА_1,      гражданина  Украины,
частного  предпринимателя,  проживающего:АДРЕСА_2 по  ст.  121 ч.3 КоАП Украины
27 мая 2007 года в 13 часов 35 минут ОСОБА_1 на а/д Киев - Довжанск,  управляя автомобилем ГА324 госномер НОМЕР_1в
нарушение п.2.3 ПДД,  был не пристегнут
ремнем безопасности,  чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  121 ч.
все      обстоятельства   правонарушения,    пояснения
подтвердившего   факт   нарушения
ПДД,        необходимо   назначить
ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа. Руководствуясь  ст.  121 ч.3 КоАП Украины,
Повергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 3 (три)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1756/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Савранського району
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючогАДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВДАІ Савранського
в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 26.09.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 969 д. н. НОМЕР_1 не надав перевагу
у русі транспортному засобу,  який
наближався до перехрестя по головній дорозі,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. сі).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8, 50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-339/2007р. ПОСТАНОВА
30 січня 2007 року                                                                                     Ямпільський райсуд
Суддя-Селезньова В .І.                                                                              Сумської області
розглянувши матеріали, які надійшли
від командира Ніжинського взводу ДПС Вертелецького І.В., про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року
народження, громадянина України, не працює,
проживає АДРЕСА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,-
Громадянин ОСОБА_1 16.01.2007 року о 15 год.21 хв., на 130 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ в населеному пункті с Мости, керуючи автомобілем ВАЗ - 2101 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Обмеження швидкості руху 60 км/год", і рухався зі
швидкістю 91 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху по місту на 31 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" № 0510041, чим порушив п. 12.4 ПДР.
Правопорушник був своєчасно викликаний до судового засідання, але не
з'явився, клопотань про відкладення слухання справи не надав.
викладеного та керуючись ст.122 ч.1, ст. 279, 280,283, 285,287 КпАП
України, суд,-
Притягти громадянина ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № з -4230/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.  АДРЕСА_1, заст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 травня 2007 року на 15 км а/д Одеса-Кучурган, біля 15 год. 38 хв. керуючи
автомобілем марки "Хюндай" н.з.НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, з виїздом на смугу зустрічного
руху, чим самим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
20.05.2007 р. за № 039567.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП у виді штрафу розміром 17
грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.