АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-303/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 р.                                                                                                М.
Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського
районного суду м.  Запоріжжя від 25
жовтня 2007 року,  якою ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.  85
ч.4КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м.  Запоріжжя від 25 жовтня 2007 року
ОСОБА_1,  29.10.1956 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  притягнуто до адміністративної
відповідальності за  ст.  85 ч.4 КУпАП і на нього накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 680 грн. з конфіскацією сітки та човна „Колібрі"
,  стягнуто заподіяну матеріальну шкоду в
розмірі 688 грн. 50 коп.

Згідно
постанови,  ОСОБА_1 09.10.2007 року на
Каховському водосховищі в районі с
Верхня Криниця з човна „Колібрі" займався протизаконним ловом риби
забороненим знаряддям лову - сіткою,
виловивши рибу цінних видів: судак,
карась та плітка загальною вагою 10, 5 кг,  чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам
України на суму 688 грн. 50 коп.

В скарзі
на постанову ОСОБА_1 вказує на її незаконність,
просить скасувати в зв'язку з тим,
що незаконним ловом риби він не займався,  сітка та риба належала інспекторам
рибохорони,  які склали щодо нього
протокол,  справа в порушення  ст.
276 КУпАП була розглянута не за місцем скоєння адміністративного
правопорушення,  суд,  не врахувавши його майновий стан,  виніс занадто суворе рішення,  справу просить,  провадженням закрити.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи,
доводи,  наведені у скарзі,  вважаю,
що скарга має бути залишена без задоволення,  а постанова суду - без змін з наступних
підстав.

При
розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд дослідив всі
обставини справи,  дав їм правову оцінку
і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення.

Як
вбачається з матеріалів справи,  протокол
про адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами  ст.
256 КУпАП,  з яким ОСОБА_1
ознайомився,  про що свідчить його підпис
в протоколі,  власноручно написані
пояснення.

Крім
того,  винність у скоєнні
адміністративного правопорушення підтверджується описом знарядь лову риби,  розрахунком матеріальної шкоди,  фототаблицями незаконно виловленої риби,  човна,
на яких зображений і сам правопорушник.

Суд
розглянув справу в присутності порушника,
який не заперечував факт правопорушення,
ніяких клопотань до суду не заявляв,
без порушення вимог закону про підсудність розгляду справи.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1 в цьому році вже
притягувався до адміністративної відповідальності за грубе порушення правил
рибальства та накладений на нього штраф не сплатив,  повторно вчинив аналогічне адміністративне
правопорушення,  суд обгрунтовано
застосував до нього адміністративне стягнення,
вказане в постанові.

Доводи,  наведені у скарзі,  не знайшли свого підтвердження в матеріалах
справи та є необгунтованими.

Підстав для
зміни або скасування постанови не виявлено.

Керуючись  ст. 293 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення,  а постанову
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 25 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1 - без змін.