Справа № 33- 230.                                                      Головуючий
у 1 інстанції Бабич O.I.
Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП
ПОСТАНОВА

04 вересня 2007
року                                                                                м.
Чернігів

Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської
області ЮЩЕНКО Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
і мешканця АДРЕСА_1 з
середньою освітою, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Талалаївського районного суду від 13 серпня 2007 року, ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і
позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік за те, що він,12.07.2007 року о 18 год.50 хв. керував автомобілем М-412 по
автодорозі Талалаївка - Сільченкове в стані алкогольного сп'яніння, що
встановлено шляхом застосування трубки „контроль тверезості", колір якої
при продуванні змінив із жовтого на зелений, чим порушено п.2.9 ПДР України.

В протесті в.о. прокурора Талалаївського району Ніщименка В.М. ставиться
питання про скасування постанови місцевого суду з направленням справи на новий
судовий розгляд внаслідок порушення судом вимог ст. 280 КУпАП, а саме, що суд
не з'ясував, чи винна дана особа /ОСОБА_1/ в скоєнні адміністративного
правопорушення, і не взято до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він за кермом не
перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 вбачається невиконання судом вимог закону про всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з
законом, що тягне скасування постанови місцевого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні
ОСОБА_1. свою вину у вчиненому не визнав, і пояснив, що дійсно, 12.07.2007 року
він їхав автомашиною марки М-412, по дорозі в с Сільченкове його зупинили

працівники
міліції, він продув трубку, колір змінився, перед цим вживав безалкогольне
пиво.

З протоколу судового засідання від 13 серпня 2007 року не вбачається, що
ОСОБА_1. наводив якісь доводи на обґрунтування своєї не винуватості у
вчиненому, не говорив про наявність якихось документів, які б підтвердили, що
він під час керування транспортним засобом був у тверезому стані, і що судом це
не взято до уваги.

Разом з
тим, на обґрунтування протесту, в.о. прокурора Талалаївського району Ніщименко
В.М. надав протокол медичного огляду для встановлення стану сп'яніння щодо
ОСОБА_1 від 12.07.2007 року № 77, де вказано висновок лікаря про тверезий стан
правопорушника.

Також, в поясненнях до протесту, відібраних від ОСОБА_1, вказано, що він
намагався пояснити суду дані обставини, але суддя не захотів слухати.

В поясненнях лікаря Мороз Г.Т. значиться, що вона 12.07.2007 року близько
19 год.30 хв. освідувала ОСОБА_1 на стан сп'яніння шляхом візуального огляду і
методом Рапопорта, аналізів
крові та сечі не робила, і зробила висновок, що ОСОБА_1. тверезий.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи
на новий судовий розгляд з врахуванням вищевказаних матеріалів.

При новому розгляді справи необхідно дослідити належним
чином наявні та додані до протесту докази по справі, дати їм правову оцінку, і
в залежності від встановленого, прийняти рішення про наявність чи відсутність
складу правопорушення у діях притягнутого.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 294, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протест виконуючого обов'язки прокурора Талалаївського району Ніщименка
В.М. задовольнити.

Скасувати постанову Талалаївського районного суду від 13
серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП і справу направити на новий
судовий розгляд у той же суд у іншому складі суддів.