overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3280/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26   березня   2007   року   суддя
Київського  районного   суду
м.    Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій

області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2007 року близько 12 годин 10 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом -
автомобилем Мазда,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
автошляху Донецьк-Маріуполь у зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/г" зі швидкістю 99 км/г,  перевищивши
дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 21 лютого 2007 року близько 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1. вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20
км/г,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3 - 7678/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районн ого суду Чернівецької област і Литвинюк І.М., розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, які надійшли від 3-го між районного відділення ДАІ ВДА
І УМВС України в Чернівецькі й області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, мешканця АДР
ЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 К
УпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 26 вересня 2007 року, біля 22 години 15 хвилин, у с
Ставчани Кіцманського рай ону, керуючи автомобілем мар ки Мазда, державний номер НОМЕР_1, в порушенн я вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху не переконав ся, що це буде безпечним і не с творить перешкод або небезпеки іншим учасни кам руху і внаслідок цього до пустив зіткнення з автомобілем марки "Пежо", д ержавний номер НОМЕР_2, пі сля чого дані автомобілі частково пошко джені.
На момент надходження спра ви та її розгляду закінчилис я строки накладення адміністративного стягнен ня, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадж ення у справі про адміністра тивне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі наведеного, ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу з а ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА
_1 закрити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-3559/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

1962 року народження,

жителька м. Зборів вул.. Б.
Хмельницького^,

працюючу головним бухгалтером

РКАП "Зборіврайагроліс",

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи головним бухгалтером РКАП "Зборіврайагроліс" , допустила
зменшення об'єкта оподаткування за І півріччя 2007 року по декларації по
податку на прибуток в сумі 2204 грн., що
призвело до заниження податку на прибуток в сумі 551 грн., чим порушила п.п.4.1.1 4.1 ст. 4 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств".

Суд вважає, що справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим, що минув
строк на протязі якого можливе накладення
адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 листопада
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін
Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Хмельницька, громадянина України, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10.11.2007р. о
15.55 год. ОСОБА_1 на 118 км автодороги Херсон-Генічеськ,
керуючи автомобілем ЗІЛ-34502, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено", чим
порушив вимоги п.33.3.25 ПДР України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при
складанні протоколу.

На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2,
268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Кошти підлягають
перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010 ,
отримувач платежу - місцевий бюджет м.Каховка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

10 квітня 2007 року                                                                           м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

розглянувши адмінматеріали, що надійшли   з Ізяславського   РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає АДРЕСА_1 працює будівельником „Райагробуд",

за ст.
51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 05.04.2007року
біля 13-ої години гр..ОСОБА_1.викрав
з території „Агробуд" три металеві труби та одну металеву полосу.

ОСОБА_1.в судовому
засіданні свою вину визнав, розкаявся.

Допитавши   ОСОБА_1.
та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 51   КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 51,   221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти    на   ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі    51грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1254/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

19 квітня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС м. Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Сніжне, Донецької обл.,громадянина України, який не працює, мешкає
у м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
23.02.2007 року о 17-20 год.
у м. Донецьку на пр-ті Ленінський-вул. Приморська, керуючи  транспортним засобом, автомобілем марки „ЗАЗ
1103" держномер НОМЕР_1рухався
зі швидкістю 94 км/г, чим привищив встановлену швидкість руху та порушив п.п.
12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого правопорушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „ Іскра -1" № 6442 В.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3446/07
ПОСТАНОВА

29.05.07 року

Суддя
Червонозаводського    районного    суду
АДРЕСА_2    Артакова Л.О.
розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2 ,громадянина України

, працюючого - Філіп Моріс- машиніст, проживаючого за
адресою :АДРЕСА_1. про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1  ст.
122

КУпАП.

встановив  :

30.03.2007
року, близько 09-50 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки НІА , держ.номер НОМЕР_1 , на автодорозі Київ- Харків- Довжанськ перевищив швидкість на 31 км/год ,
порушив п." 12.9." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі   17-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                        м.
Ужгород

Голова
апеляційного суду Закарпатської області Демченко
СМ., розглянувши за протестом прокурора Закарпатської області справу щодо
ОСОБА_1про адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 352, 355 МК
України,

встановив:

В протоколі про
порушення митних правил йдеться про те, що 21 грудня 2006
року ОСОБА_1.
намагалась перемістити через митний пост «Тиса» Чопської митниці на вантажному
автомобілі марки «ГАЗ 33021»
реєстраційний номерний знакНОМЕР_1,
4 кг пінопласту вартістю 49980
словацьких крон, надавши митним органам України документи з неправдивими
даними про те, що кількість переміщуваного товару дорівнює 49 кг, а вартість - 2755, 2 словацьких крон.

Суддя
Ужгородського міськрайонного суду 13
грудня 2006 року
справу закрив за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення
оскільки визнав, що ОСОБА_1.
перевозила тільки частину товару, загальна вартість якого становила 49980 словацьких крон.

Постановою від 05 лютого 2007 року той же
суддя залишив свою первісну постанову без зміни, а протест Ужгородського
міжрайонного прокурора -
без задоволення.

В протесті
прокурора Закарпатської області порушено питання про скасування обох
вищезазначених судових рішень внаслідок їх незаконності й необґрунтованості, та
повернення справи до місцевого суду на новий судовий розгляд.

Цей протест
підлягає задоволенню, а постанови судді -
скасуванню, оскільки при їх ухваленні не були враховані дані документів
наданих митними органами Угорщини, згідно з якими через митний кордон
зазначеної держави 21 грудня 2006 року ОСОБА_1. перемістила 3,36 кубічних метрів
пінопласту (що відповідає приблизно 43,4
кг) вартістю 49980 словацьких
крон.

Крім того,
провадження по справі закрито, як за відсутністю події, так і складу
правопорушення, тобто, з підстав що виключають одна одну.

Отже, зазначені судові рішення є незаконними та
необгрунтованими.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

Протест
прокурора Закарпатської області задовольнити, постанови судді Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2006
року та 05 лютого 2007 року щодо
ОСОБА_1скасувати, справу надіслати до того ж місцевого суду на новий розгляд
іншим суддею.

Голова суду                  С.М. Демченко

Справа №33-97/07

Головуючий у
першій інстанції Король Ю А
СПРАВА№3-158/07р.
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в м. Хмельницькому про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя с Фащівка
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня: 2006 року о 10.35 годині в м. Волочиську
Хмельницької області, по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "М-2140"
номерний знак: НОМЕР_1АС, який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив .п. 31.3 "б"
Правил дорожнього руху України.

В суді
правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 623242 від 15.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як
він, керував транспортним засобом, який не пройшов державного технічного
огляду.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2292/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Олександрійського відділення
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградської області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2007 року о 22 год. 35 хв. на 244 км автодороги
Київ - Знам'янка           ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть,
а саме: на заборонний сигнал світлофора зупинив автомобіль за світлофором та
пересік стоп-лінію, чим порушив вимоги
п. 16.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1        ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
07.09.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                                                                           смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від ПП Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого с. Лужани, Запорізької
області, по ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПП Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 12.03.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем АЗЛК д. н. НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-8968/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року                                                                                    смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада
2007 року ОСОБА_1 0 14 годині 10 хвилин у м. Новоселиця, керуючи
автомобілем марки "Мерседес
412" номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п. 11.13
Правил дорожнього руху, порушив правила руху тротуарами та пішохідними
доріжками.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50
копійок в доход держави.
ПОСТАНОВА                    справа № 3-11082/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
- автомобілем ВАЗ, держаний номер НОМЕР_1 рухався по пр. Київському в м.
Донецьку, де перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 23 липня 2007 року водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№3-6681/2007 г.
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен
ходе рассмотрения материала судом установлено, что 17.04.2007 г. в 09.35 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель, г.н. НОМЕР_2 по пл. Свободы в г. Харькове,
осуществил проезд в зоне действия дорожного знака «Въезд запрещен».
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, т.е. несоблюдение
водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или
безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения
транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета
транспортных средств общего пользования, пользования внешними осветительными
приборами, предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных
средств, перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в
размере 3 (три) грн. 40 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ іуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   що проживає за
адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

22.04.2007 року, приблизно о 0740, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Газ» д/н НОМЕР_1 в районі
вулиці Банківської в місті Одесі, рухався в крайній лівій смузі руху при
наявності вільної правої, чим порушив пункт 11.6 Правил дорожнього руху
України, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.