overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-6183/2007 г.
15 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда города Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г.Харькова, не работающего, проживает по адресу: АДРЕСА_1, о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.
15 августа 2007 года в суд Октябрьского района города
Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области поступил
административный материал в отношении ОСОБА_1, в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 187 КУоАП.
ОСОБА_1, находясь под
административным надзором, 06.08.2007г. не явился на регистрационную отметку в
Октябрьский РО ГУ МВДУ в Харьковской области.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя, исходя из собранных по
делу доказательств: протокола об административном правонарушении, рапорта
работника милиции, пояснения самого правонарушителя.
Учитывая вышеизложенное,
руководствуясь ст. ст. 187 ч.1 , 249, 251, 252 КУоАП, -
ОСОБА_1   подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 170 (ста
семидесяти) гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6039/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №
024184,  що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року о 05-01 год.,  вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем   д.н. НОМЕР_1 по вул. . Набережній в м.  Запоріжжя,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р НОМЕР_2,
одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
НОМЕР_5;код ЄДРПОУ:НОМЕР_3,  банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області,
мфо: НОМЕР_4).

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-891/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця смт.  АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 2  ст.  173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.06.2007 року близько 10
год. 00 хв. за місцем
свого проживання в смт.  АДРЕСА_1,  знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння ображав грубими нецензурними словами свою матір
ОСОБА_2,  погрожував їй фізичною
розправою. Чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 2  ст.
173-2,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному арешту строком на 5 (п'ять) діб.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 червня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя смт. Чорнобай,
АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, українця, гр. України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 1ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня   2007
року, біля 09 год. 45
хв. в смт.Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1  керував трактором " Т - 40
" д.н. НОМЕР_1, який не пройшов технічний огляд,    чим
порушив п. 31.3   ПДР.

ОСОБА_1  свою вину при складанні протоколу визнав. По місцю роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,
скоїв правопорушення вперше.

Трудовий
колектив Чорнобаївського РЕМ звернувся до суду з клопотанням направити матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  на розгляд трудовому колективу.

За таких обставин, враховуючи ряд
пом"якшуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів трудовому колективу, оскільки з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення до нього доцільно застосувати захід
громадського впливу. Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити.

Передати
матеріали про скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу Чорнобаївського РЕМ  для застосування заходу громадського впливу, звільнивши при цьому ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-2029/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

11
квітня 2007
року, біля 11
години 10
хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗІЛ 130"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього
руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 11 квітня 2007 року, біля 11 години 10 хвилин в смт. Кельменці керуючи автомобілем
"ЗІЛ 130" здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №572834
від 11 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2843/2007рік.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 р.                                                                                                         м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Пода Н.М. ,  розглянула
матеріали,  які надійшли з
Новомосковського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,  урож. м.
Токмак Запорізької області,  прож.
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  164 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.03.2007 р. о 18.25 год. здійснював перевезення
вантажу,  а саме курчат за усною
домовленістю з СООО "Токмацька інкубаторна станція" від СООО
"Балаклійське підприємство по птахівництву" на адресу СООО
"Токмацька інкубаторна станція" на своєму особистому автомобілі ГАЗ
2705 ЗНГ д.н.НОМЕР_1 без відповідних документів,  що дозволяють займатися даним видом
діяльності (ліцензії).

В судовому
засіданні ОСОБА_1  свою вину визнав
повністю,  пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-975/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                   Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області   Гудим   О.М., розглянувши   матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року, близько 11 год. 20 хв. в смт.
Царичанка,  водій ОСОБА_1,  керував автомобілем „ВАЗ-2108" д.н.
НОМЕР_1 з двигуном,  у якого вміст шкідливих речовин у відпрацьованих газах перевищує установлені стандартами норми,  порушивши при цьому положення пункту 31.4.6 „А" ПДР України.

В його діях мається правопорушення,  передбачене ч. 2  ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст. ст.  23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.  121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу,  у розмірі 10 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1690-2007 ПОСТАНОВА
16 квітня 2007 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької
області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про протягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974 р.н. жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 185 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
14.04.2007 року о 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в Ізяславський ЦРЛ чинив непокору
законним вимогам працівникам міліції. Відмовився назвати своє П.І.П., виражався
нецензурною лайкою в бік працівників міліції, шарпав за формений одяг,
відмовлявся пройти медичне обстеження на стан алкогольного с'яніння.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 185 ч. 1 КУпАП .
Керуючись ст.ст. 185 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду
Хмельницької області.
№3-1938/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В.
розглянувши матеріали ,  які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, жителя. с. Пугачівка Млинівського
району Рівненської області місце роботи, посада: не працюючого за  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 14 год 35 хв.
ОСОБА_1по вул. Володимирській в м. Луцьк Волинської області керував автомобілем
"МАЗ" номерний знак НОМЕР_1та рухався по лівій смузі проїзної
частини,  яка має дві смуги для руху в
одному напрямку в той час,  коли права
смуга для руху була вільна,  чим порушив
п. 11.3 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаюється .

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.07.2007 року.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Керуючись  ст. 33,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ст:122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна
Копія №3-3-985/07 3-986/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Вольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, Полтавської області, у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001
року №1360).

14 березня 2007 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Вольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Руновщина Полтавського району Полтавської області, здійснивши обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360).

23 березня 2007 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Вольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д Суми-Полтава-Олександрія, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил
дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджена протоколами про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення порушником та вчиненням правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння, а тому керуючись ч. 1 ст. 130,
36, ч. 1
ст. 122 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, враховуючи
особу правопорушника та ступінь його вини, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1
ст. 130,ч. 1
ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00
(триста сорок) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанава може бути пред'явлена до
виконання на протязі 3 (трьох)
місяців.
Справа № 3 - 3242/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки АДРЕСА_1,  продавця магазину „Крамниця" с.  Ревно за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП, -

Встановив;

ОСОБА_120
квітня 2007 року біля 14 години у магазині „Крамниця" АДРЕСА_1 в порушення
вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг" допустила неповедення РО через РРО з роздрукуванням
відповідного розрахункового документа,
нероздрукування фіскальних звітних чеків та невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення на місці проведення розрахунків сумі
коштів,  яка зазначена в денному звіті.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього,  її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та її письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення нею
правопорушення,  передбаченого  ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного,  особи правопорушниці,  її щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняла,  керуючись
ст.  155-1 ч.1 КУпАП.3 врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
155-1 ч.1 КУпАП суд,  -

Постановив

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 35 (тридцять
п"ять) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5598/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04.10.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працює. за
ст. 173-2 ч.1  КУпАП,

встановив:

22.09.2007
року біля 09.00 години в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1.
ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2. та доньку
ОСОБА_3.,  чим самим принижував їх честь
та гідність.

ОСОБА_1.  в суді визнав вину та пояснив,  що подібного більше не повториться,  просить суворо його не карати.

Дослідивши
матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 013719 від 22.09.2007
року,  рапорт),  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1.  в скоєнні правопорушення є доведеною
матеріалами справи,  а кваліфікація його
дій за  ст.  173-2 ч. 1
КУпАП - вірною.

Керуючись  ст.
ст. 283-285  КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення
за  ст.
173-2 ч.1  КУпАП у вигляді штрафу
в розмірі (п"ятдесять один) 51 грн в доход держави.

постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали
, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає с.Нововолодимирівка
Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.05.2007 р. на автодорозі «Херсон-Феодосія-Керчь»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, у зоні
дії дорожнього знака «Обгін заборонено»,
здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п. 3.25 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2
КУпАП України.

Порушник вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24,
122 ч. 2, 284 КУпАП України ,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП
України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/3423
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року                                                                       суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Коломийського відділення ДПС ВДАІ при УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2007 року в 06 год. 05 хв., керуючи т/з марки Фольцваген-пасат д/н НОМЕР_1 в смт.Отинія Коломийського р-ну, при
встановленому обмеженні швидкості
руху, рухався зі швидкістю 84км/год., чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений
належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                           м.   Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.  В.,
розглянувши матеріали справи,
які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ ВДАІУМВС України в
Хмельницькій області щодо

ОСОБА_11974
р.н.,   мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого
за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 серпня 2007 року біля 19 години в м.
Івано - Франківськ керував автомобілем „БМВ" державний номер
НОМЕР_1і в порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху проїхав на
заборонний сигнал світлофора.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,   його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,   що свідчить про вчинення ним
правопорушення,   передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,   особи
правопорушника,   його щирого
розкаяння,   що раніше правопорушень не
вчиняв,   керуючись   ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3847/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.                                                                                                        м. Тячів

Судця Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши страву про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 заст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. З травня 2007 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 11 год. 09 хв. керуючи автомобілем марки "Ніссан" н.э. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, зупинився на пішохідному
переході, чим самим порушив п. 15.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
03.05.2007 р. за № 036977.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді
штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-420507

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

7 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з 13-го міжрайонного
ВДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП
«Агротехмаркет», машиніст,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.1 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

10.02.2007 року в 13-55 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Агроті Фора», держ. №
НОМЕР_1в м. Краматорську заїхав на перехрестя вул. Соціалістична
- вул. Ювілейна
-вул. Леніна на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.10 ПДР.

ОСОБА_1в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву
про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-7854/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно.

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1. уродж:ІНФОРМАЦІЯ_2не
працюючого,  прож:АДРЕСА_1

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_1у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3  державний
номерНОМЕР_1,  здійснив обгін в забороненому місці,  чим порушив ПДР України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.