overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
01.01.1965 р.н., уродженця та жителя с.Купчичі Сосницького району не працюючого
(раніше піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП)

за ст. 173, ч.1
ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.05.07р.
близько 05 год. у своєму
помешканні в с.КупчичіОСОБА_1. вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері,
виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував.

29.05.2007р.
близько 12 год. 30 хв.на
вул.Виноградського в смт.СосницяОСОБА_1. лаявся нецензурною лайкою та порушував
громадський порядок і спокій громадян.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу визнав та пояснив що він дійсно 29.05.07 р. у власному
помешканні лаявся з матір"ю, при чому виражався в її адресу нецензурною
лайкою, а в той же день в смт. Сосниця по вул.Виноградського теж лаявся
нецензурною лайкою.

Таким
чином дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкцій цих статей,
але із застосуванням ст. 36 КУпАП, шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст.173-2
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1098/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Луганского ДПС Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  работающий:
частный предприниматель,  проживает:
НОМЕР_1,  совершил остановку т/с на пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию недадлбжит.
Дело № 3-4820/07
07 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Тернопольской
области,  гражданина Украины,  работающего агрономом в СПК
«Изумрудный»,  проживающего по адресу:
по  ст.  121 ч.1 Кодекса Украины об административных
11.03.2007 года в 11-10 часов ОСОБА_1
по ул.Промышленной г.Джанкой управлял транспортным средством,  не прошедшим государственный технический
осмотр,  чем нарушил п.п.31.3 «б» ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.
ОСОБА_1   подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении № 021514 от 11.03.2007 года,
объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
121 ч.1,   ст. 27 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.1 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ОКПО НОМЕР_2 банк получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
№
3-8543/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 292 км. автодороги
Харьков-Симферополь, нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Судья:                    В.В. Семикин
Справа 3-4446/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого в Чорнобай - птиця водієм , не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
серпня   2007 року біля 12 год 50 хв на
111 км а/д Бориспіль- Запоріжжя керував
автомобілем КАМАЗ  д.н. НОМЕР_1 і
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1порушення визнав.
В судове засідання не з»явився ,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах-про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24
вересня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  працюючого ПП.
„Тандем",  проживаючого в с Чапаєвка
Монастирищенського району  Черкаської
області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
123 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол
серія СА № 332450 від 31.08.2007 року,
відносно ОСОБА_1,  про те,  що він 31.08.2007 року о 10 годині 30
хвилин,  в м.  Монастирище,
керуючи автомобілем М 2140 д.н.з.НОМЕР_1,  не зупинився на залізничному переїзді,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  123 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1. відповідно до
ст.  268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1.,
вину визнав повністю,  у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив,  що він
31.08.2007 року о 10 годині 30 хвилин,  в
м.  Монастирище,  керуючи автомобілем М 2140
д.н.з.НОМЕР_1,  не зупинився на залізничному
переїзді.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2  ст.
123 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
2  ст.
123,  283,  284,
287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюючого ПП. „Тандем",  проживаючого в с Чапаєвка Монастирищенського району Черкаської
області,  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.  123
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника
начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, що проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 7 січня 2007 року
близько о 18-10 годин керуючи автомобілем по вул. Шевченко в м. Богодухів,
Харківської області, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
вимоги п. 34.1.1  ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 000058 від 7 січня 2007 року та його
поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст. 34, 122 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2285/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«18» мая 2007 года.                                                                                                                п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал поступив­ший от ГНИ в Нижнегорском районе о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданку Украины, работающая, СПД, проживаю­щая: АДРЕСА_1 по ч. 1
Согласно протокола от 28 апреля 2007 года при проверке
бара ІНФОРМАЦІЯ_2 были вы­явлены нарушения: проведена
расчетная операция без применения РРО на сумму 28 гривен, чем на­рушен п. 1 ст. 3 Закона Украины «О применении РОО в сфере торговли,
общественного питания, ус­луг», № 1776-3 от 01.06.00г.
В действиях ОСОБА_1 суд усматривает состав
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
В судебное заседание Петрова не явилась, причина неявки
не известна, о дне слушания уве­домлялась надлежаще, о чем имеется
отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника на­логовой
инспекции от 28.04.2007г. о нарушении п. 1 ст. 3 Закона Украины «О применении
РОО в сфере торговли, общественного питания, услуг», № 1776-3
от 01.06.00г., актом проверки от 28.04.07г.
При определении меры наказания, суд учитывает характер совершения
правонарушения, лич­ность правонарушителя, совершение правонарушения впервые,
отсутствие тяжких последствий, как смягчающее ответственность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП подвергнуть
административному взы­сканию
в виде штрафа в сумме восемьдесят пять гривен.
АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100,
получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором. Постановление вступает в
законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех
месяцев с момента его вынесения.
Справа 3-1359/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді
І.Л.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого СФГ «
Хуторянка»,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року
гр. ОСОБА_1  о 16 год.
10 хв. в с. Лозова Сосницького району керував автомобілем УАЗ 452 д/з НОМЕР_1
на вул.  Корнева смт.  Сосниця на перехресті виїзджаючи з
другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль,  який рухався по головній дорозі.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 ,  наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1   КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
накласти стягнення в межах установлених даною статтею штрафу у сумі 8 грн.50
коп. на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.    122 ч.1 КУпАП   і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
ПОСТАНОВА

10.09.2007                                                                                              Справа 3-6093/2007

Судця Червонозаводського районного суда м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення,
передбаченного ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у відношенні:

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харків, громадянин України, працює ЗАТ «Будів комп. мегабуд» - водій, проживає
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 о 20 годині 20 хвилин на автомогістралі Київ-Довжанськ 757 км. керував автомобілем ГАЗ 33021, держ.номер НОМЕР_1 на
якому було встановлено газо­балонне обладнення без регістраціїї МРЕВ ДАІ.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1., не з,явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали адміністративні справи, вивчивши пояснення ОСОБА_1., суд дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1., порушив правила узгодження з державтоінспекцією щодо переобладненя транспортного засобу, чим порушив
30.1, 32.1 «Є» Правила дорожнього руху України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247 п.1, ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу
в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5177/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з Слов'янського РВ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007р., о 10-30год.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21083» держ. НОМЕР_1, в с Олександрівна Слов'янського району
по вул. Партизан, який не пройшов державний технічний огляд в 2006 році, чим порушив п.п.31.3 б ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
вересня 2007 року                                                              Справа
№ 3-2368 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адмінастративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
с.Іванівка Борзнянського району Чернігівської області, українця, громадянина
України, приватного підприємця

за ст. 123 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмінстративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 23 серпня 2007
року  ОСОБА_1 в с.Високе
керуючи автомобілем Донг-Фен
д/з НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п.
20.2 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матерілами справи.

Керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 25 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2248-2007
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2007 р.                                                м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого.

На підставі  ст.
123 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1. 20.08.2007 р. о 20 год.
00 хв. в м.  Христинівка,  керуючи автомобілем ВАЗ 21093,  н/з НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено» на залізничному переїзді,  чим порушив п.20.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом № СА 049605 від 20.08.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  123 ч.2 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3426/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

18 липня
2007 року приблизно о 17 годин 05 хв. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки ВАЗ-2109,
д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Тернопіль по
вул Бережанській,  не пристебнувши ремені
безпеки,  чим порушив п.2.3(в) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.07.2007 року №028757.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 121
ч.3,  як за ознаками порушення правил
користування ременями безпеки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід за стосувати таке
адміністративне стягнення,  як
попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  121 ч.3 КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

25.09.2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області,  Орендовський А.В.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Кривий Ріг,  проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,  не працюючої,  за
ст.  184 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  знаходячись в дитячому відділенні
Скадовського ТМО,  не виконувала своїх
батьківських обов'язків по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1
вину свою визнала та пояснила,  що,  знаходячись у дитячому відділенні
Скадовського ТМО,  залишала дитину без
нагляду,  вживала спиртні напої.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення № 189882 від 20.08.2007 року,  постановою про адміністративне правопорушення
від 20.08.2007 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю за можливе
піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись  ст.
184 ч. 1 КУпАП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5644/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов
В.В., розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не
працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 р. о 17 год.
00 хв.. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Хонда»,
держ. НОМЕР_1. у м. Краматорськ по вул. Паркова -
Бр. Краматорський при повороті ліворуч не надав перевагу в русі пішоходам які
переходили проїзну частину.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6011/07
ПОСТАНОВА

2 жовтня 2007 року                                                                              м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського РВ УМВС України про
пртягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 09.08.2007 року о 05 год. 40 хв. в м.
Хуст,  керував автомобілем „ВАЗ
21043" д.н. НОМЕР_1,  не
пристебнувшись ремнем
безпеки.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  причину неявки суд не повідомив,  а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3 КУпАП оштрафувати на
10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.