overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ УМВД Украины в Одесской области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  частного предпринимателя,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к административной
ответственности по  ст.  124 КоАП
В соответствии с протоколом об
административном правонарушении ВН № 211028,  04.10.2007 г. 08 часов
ОСОБА_1  по ул. Вильямса в г. Одессе
управляя автомобилем Ситроен (н/з НОМЕР_1),  не учел дорожную обстановку,  не выбрал безопасную дистанцию,  в результате чего совершил столкновение с
автомобилем Нисан (н/з НОМЕР_2),
вследствие чего автомобили получили механические повреждения.
ОСОБА_1  нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении ВН № 211028,  объяснениями ОСОБА_2,  ОСОБА_1
,  протоколом осмотра места ДТП №
010111,  Схемой ДТП.
Правонарушитель в судебном заседании вину свою признал
Суд считает,  что своим действием ОСОБА_1  совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
ст.  23,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати
четырех) гривен в доход государства.
окончательное,  обжалованию не
подлежит,  однако может быть отменено по
протесту прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской
№F 3-7412/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 17. 03. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF тFрFаFкFтFоFрFиFсFтFоFмF ЗF AT «АFгFрFоF-рFеFгFіFоFнF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 1 гFоFдF. 20 хFвF. нFаF 87 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ЧFоFпF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ТFрFаFкFтFоFрF MF-8480» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF вFіFдFсFуFтFнFіFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF МFуFрFаFтFоFвFаF C.O.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 12.06.1969 рFоFкFуF, пFрFаFцFюFєF оFхFоFрFоFнFцFеFмF МFГFРF вF ХFФF „FВFеFнFбFеFсFтF", мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1, -
пFоF сFтF. 178 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. оF 10-00 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF уF пF'яFнFоFмFуF вFиFгFлFяFдFіF нFаF вFуFлF. ЛFіFсFоFпFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF 5 вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, чFиFмF оFбFрFаFжFаFвF лFюFдFсFьFкFуF гFіFдFнFіFсFтFьF тFаF гFрFоFмFаFдFсFьFкFуF мFоFрFаFлFьF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFвFсFяF, вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF дFоFвFоFдFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 008329 вFіFдF 21.11.2007 рF. (аF.сF.1-2), рFаFпFоFрFтFоFмF (аF.сF.3).
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 3 сFтF. 178 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF пFоFяFвFаF вF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFхF мFіFсFцFяFхF уF пF'яFнFоFмFуF вFиFгFлFяFдFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 178 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 178 чF.3 КFУFпFАFПF - сFтFяFгFнFуFтFиF зF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 136 гFрFнF. (сFтFоF тFрFиFдFцFяFтFьF шFіFсFтFьF гFрFнF. 00 кFоFйF.).
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - 3 рFоFкFиF.
Справа № 3-8366-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від ВДА1 УМВС в Хмельницькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження житель
АДРЕСА_1, будівельник заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2007 року в 06 год. 07 хв. в с
Шатава Дунаєвецького р-ну ке рував автомобілем марки Ceevном ерний знак НОМЕР_1 зі швид кістю 82 км/год. в населеному пу нкті. Швидкість вимірювалсь приладом „Беркут".
Чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ХМ № 130364 від 20.10.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-2700/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 р. об 15-40 годині, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем БМВ д.н. НОМЕР_1, по вул Набережна, рухався зі швидкістю 85 км/год,
перевищив встановлену швидкість на 25 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР, що
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 607441.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч. 1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 10 (десять) грн., у доход
держави (p.p. 0007 Одержувач:  державний бюджет Орджонікідзевського району
м.  Запоріжжя 21081100,  Код ЄДРГІОУ: 34677145 Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).
Справа №3-1915/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.04.2007 року Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Рішко ГЛ., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,   мешканця
АДРЕСА_1,   тимчасово   не працює, за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007р. гр.
ОСОБА_1 о 09 год. 40 хв.
керуючи в м.Ужгород транспортним засобом, автомобілем Рено, реєстраційний номер
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.п. 16.10 Правил
Дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не зявився, а тому на підставі ст. 268 КУпАП справа
підлягає розгляду у його відсутності.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи (протокол АИ № 933331 від 02.03.2007р)
в якому вказано що ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть, суд приходить до
переконання, що його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді попередження. Постанова
остаточна.

Суддя:  Рішко Г.І.
№ 3-2943/07
11 апреля 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из Каркинитского
территориального отдела Черноморского государственного бассейнового управления
охраны водных живых ресурсов о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Житомерской обл., гражданку Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
пост. 88-1 ч.1 КУоАП,
28.03.2007 года в 09.10 часов, ОСОБА_1, в г.
Красноперекопске на ул. Калинина, производил продажу свежей рыбы карась, общим
весом 2 кг., без соответствующих документов, которые подтверждают её
приобретение и сертификат качества, чем нарушил ст. 3.14 Правил любительского и
спортивного рыболовства в водоемах Украины, ст. 7 Закона Украины "О
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является
обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как
нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а от административной
ответственности не усматриваю. Рыбу свежую карась общим весом 2 кг.,
находящуюся на хранении в рыбхозе им. «Крымских партизан», согласно накладной
№204 от 29.03.2007 г. - конфисковать в доход государства. Руководствуясь ст.
ст. 88-1 ч.1, 268,283,284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК госбюджет г. Красноперекопска.
Рыбу карась общим весом 2 кг, находящуюся на хранении в
рыбколхозе им. "Крымский партизан" согласно накладной №204 от
29.03.2007 г. - конфискацией в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F3-1096/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
16.01.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF мF. СFуFдFоFвFаF ВFиFшFнFяF, МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                              27
квітня 2007
року

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Казначеєв Е.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм в ОПС, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

03 квітня
2007 року
приблизно о 07 годині
55 хвилин
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307
н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ігнорував сигнал регулювання дорожнього
руху, а саме проїхав перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 27
квітня 2007
року громадянин ОСОБА_1 не з'явився
за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином,
але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-2871/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007
року о 22 год. на 540 км. а/д
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. в доход.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1955 года рождения, не
проживающего по адресу: г. Ялта, п. Форос,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 12 часов 50 минут, на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, водитель, управлял транспортным средством
«ВАЗ» НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке,  чем нарушил п.14.6 «а» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 30 июня
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№F 3-4845/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"29" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFрFаFсFнFоFлFуFцFьFкFоFгFоF УFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF
ЛFуFгFаFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2
ОFСFОFБFАF_3 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. КFуFрFоFрFтFнFаF,
бFуFдF. 5, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
15.11.2007 рFоFкFуF оF 10-10 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF 2121» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 8871 АFОF уF мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFуFчF пFоF вFуFлF. ЧFкFаFлFоFвFаF, нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFнFеFнFеF гFаFзFоFвFеF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFїF вFіFдFмFіFтFкFиF вF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFаFхF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 121 чF.1, 268,283,287 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF :
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF/ пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF оFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFгFжFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFнFнFиFмF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF уF сFкFоFєFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F3-649/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
1 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
02.01.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF мFаFрFкFиF «СFеFаFтF», рF/нF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 69 кFмF аF/дF ЛFьFвFіFвF-КFрFаFкFіFвFеFцFьF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF оFбFгFіFнF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 34, чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
1. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
м. Красний Лиман

Справа № 3-3037-07
ПОСТАНОВ А
І М Е Н В М У К Р А ї Н И

06 грудня 2007 року суддя Красно лиманського міського суду До нецької області Шавиріна Л.П ., розглянувши матеріали адмі ністративної справи, які над ійшли від 13-го міжрайонного ві дділу ДАІ М.Краматорськ УДАІ
УМВС України в Донецькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті:
ОСОБА _1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щон ародився в м.Москва-Росія, гро мадянина України, який не пра цює,проживає в АДРЕСА _1
Справу про притягнення до в ідповідальності за ст. 121 ч 4 КУп
АП розглянуто у відсутності порушника, який будучи повід омлена про час та місце розгл яду справи, до суду не з'явилас ь, суд,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року о «21» годині «40» хвил ин, ОСОБА_1., в М.Краматорськ, кер ував автомобілем ВАЗ 2107, держа вний номерний знак ІНФОРМАЦІ
Я_1, державні намерні знаки яко го не відповідають вимогам с тандартів, відсутня державна символіка, чим порушив п. 31.3 «в » ПДР. 05 грудня 2007 року до Краснолим анського міського суду Донец ької області надійшла адміні стративна справа про притягн ення до відповідальності ОСО
БА_1 за ст. 121: ч.4 КУпАП за правопо рушення, скоєне ним 26 вересня 2007 року.
Судом порушник визивався в судове засікання, однак попе редити його про час та місце р озгляду справи протягом стро ку, встановленого ст.38 КУпАП н е представилося можливим, не зважаючи на це його провину п овністю доведено матеріалам и справи.
На теперішній час строк пер едбачений ст.38 КУпАП закінчив ся.
Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністра тивній справі про притягненн я до відповідальності ОСОБА_ 1 за ст. 121 ч.4 КУпАП закрити у зв'я зку з закінченням строків, пе редбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова оскарженню не пі длягає.