overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.
Мухавка Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
водія ПАП «Фортуна»

за ст. 122 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007
року о 15 год. 05 хв. в м. Чорткові по
вул. Копичинецькій Тернопільської області
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Саз 3508», н/з
НОМЕР_1,
виїзджаючи з другорядної дороги
на головну не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16. 11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не з»явився,
про причини неявки в суд не
повідомив, хоча судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2423
П О С Т А Н О В А 14 вересня 2007 року м. С
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ ГУМВСУ у Львівській об про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, жителя с .В.Лужок Старосамбірського р айону Львівської області, не працює, зі слів до адміністра тивної відповідальності не п за ч.1 ст.1732 Кодексу України пр о адміністративні правопору в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 11 вересня 2007 року , приблизно о 18 годині 00 хвилин, у с.В.Лужок Старосамбірськог о району Львівської області, перебуваючи в стані алкогол ьного спяніння, вчинив вдо ма скандал зі своєю дружиною
ОСОБА_2, ображав її неценз урними словами, погрожував ф ізичною розправою, тобто вчи нив насильство в сімї, відп овідальність за яке передбач ено ч.1 ст.1732 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину в изнав, у вчиненому щиро розка
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот у, поясненнями ОСОБА_2, О
Керуючись ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та обрати йому стягненн я у вигляді штрафу в сумі 17 (сі мнадцять) гривень 00 копійок в
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя -підпис-
Копія вірна:
Суддя М.В.Лойзик М.В. Ло йзик
Справа № з -2770/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25. 03.2007 року біля 10 години в м. Чернівці,
по вул. Коломийській, керуючи автомобілем "М-2140", державний номер
НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 939/2007р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

08
травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецкої області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали,
які надійшли від начальника відділу ЗДП ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

місце народження: Донецька область, громадянина України,

працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодекса України про адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2007 року о 08 годині 35 хвилин в м. Дніпропетровськ керував транспортним засобом
марки ДЕУ ЛАНОС номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя в той час, як
додаткова секція світлофору в даний напрямок руху була вимкнена, чим порушив
правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ъ26 жовтня 2007 p.         Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:
АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007
р. о 16.05 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем „Мерседес
Бенс" державний НОМЕР_1, на вул. Сумській в м. Харкові, невірно
обравши безпечну дистанцію руху, скоїв зіткнення з автомобілем „Тойота"
державний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями водія ОСОБА_1 порушив п.
13.1 Правил Дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в ДТП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою по ДТП, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП, поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст.
ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні, що передбачено ст. 124 ч. 1
КУпАП та піддати штрафу у розмірі 60
шістдесят грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання З /три/роки.
СПРАВА № 3 - 3258/07 p.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя с. Староміщина  Підволочиського району, не працюючого, не
судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007
року о 07.40 годині в
сел. Підволочиську
по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ЗІЛ-431610" НОМЕР_1, здійснив рух під дію
дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонений", чим порушив
п. 8.4 "в"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 049164 від 01.11.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього
знаку "Рух вантажних автомобілів заборонений".

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-872/07
ПОСТАНОВА іменем України

3
березня 2007 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Зборівського району, с.Млиніці, непрацюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року близько 00 год.
20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21063", номерний
знак НОМЕР_1, на
автодорозі в М.Тернопіль по вул.Руській, не виконав вимогу дорожнього знаку
"В'їзд заборонено", чим порушив вимоги п.3.21 (д.1) Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1, вину
свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1, у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АА№214382 від 15 лютого 2007
року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки
адмінправопорушення, передбачені ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

6 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.. 122 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007
року о 16-35 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рута д.н. НОМЕР_1
пр-т Київський-, керував автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16,
здійснив розворот зі смуги, яка дозволяє рух лише прямо, чим порушив п. 8.4
ГІДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-7154/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца Житомирской
области Олевского района, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
Украины об административных правонарушениях,
в  13-05  часов  ОСОБА_1
управляя транспортным средством в с.Заветленинское Джанкойского района
при   проезде перекрестка
ул.Шевченко-ул.Гагарина и выполнении
маневра поворот налево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.п.
10.5 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 063093
от 10.05.2007 года, пояснением водителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
виновным    в    совершении административного    правонарушения,    предусмотренного    ст. 122    ч.1    КУоАП
подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
30 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 3-2163/ 2007 рF.
СFуFдFдFяF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFтFрFаFшFнFиFйF ОF. МF. ЗF уFчFаFсFтFюF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 06. 01. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFаFсFтFуFхFоFмF СFТFОFВF „FТFрFоFсFтFяFнFсFьFкFеF"
зFаF сFтF. сFтF. 178 чF. 1, 173 КFУFпFАFПF
ЗFгFіFдFнFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 28 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 19-00 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1 зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF вF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF вF сF. ВFиFсFоFкFеF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFіF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF, оFбFрFаFжFаFвF їFїF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF пFрFиFнFиFжFуFвFаFвF лFюFдFсFьFкFуF гFіFдFнFіFсFтFьF тFаF гFрFоFмFаFдFсFьFкFуF мFоFрFаFлFьF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. сFтF. 178 чF. 1, 173 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, кFрFіFмF вFлFаFсFнFоFгFоF зFіFзFнFаFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 178 чF. 1, 173 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF 2 /дFвFоFхF/ мFіFсFяFцFіFвF вFиFпFрFаFвFнFиFхF рFоFбFіFтF зF вFіFдFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF 20% зFаFрFоFбFіFтFкFуF щFоFмFіFсFяFчFнFоF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF ОF. МF. СFтFрFаFшFнFиFйF
27 ноября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО,     рассмотрев
материал, поступивший из 1-го МРО
ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ч.3 ст. 121 КоАП Украины
01.11.2007г. в 19-40 час. ОСОБА_1, управлял транспортным
средством ФОРД, гос. НОМЕР_1
Театральный в г. Донецке не пристегнувшись ремнем безопасности движения, чем
ОСОБА_1, усматриваются признаки ч.3 ст.121 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
№F 3-3990/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFуFпFіFнF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 9 МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1963 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
вF. ЗFаFвFоFдFсFьFкFаF - 22 аF/7,
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268, 283,284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року                                                                            -               м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Одеса, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007
р. о 03 год. 32 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МЩУ БІСІ ЛАНСЕР,
державний НОМЕР_1, по автомобільній дорозі Київ-Н.Яриловичі в с Красне
перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км./год., при максимально дозволеній
швидкості руху 60 км./год., рухався зі швидкістю 130 км./год., чим порушив пункт 12.9 (б) Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
Справа № 3-8792/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глиб ока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 жовтня 2007 року о 17 го дині 00 хвилин, керуючи автомоб ілем марки ТАЗ-24" реєстраційни й номер НОМЕР_1 в с. Рожанів ка Заліщицького району Терно пільцької області, порушив п равила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 к опійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«03» травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «13» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Мітсубісі» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від «13» березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА 28 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від Комсомоль ського ВМ ХМВ про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, який народився в м.
Берислаському районі, громад янина України, не працюючого , проживає за адресою: АДРЕС
А_1, за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ХН № 199636 про те, що він 08.10.2007 рок у о 16.20 год. в м. Херсоні в стані а лкогольного сп'яніння вчинив скандал вдома, висловлювавс я в брутальною лайкою, хотів з атіяти бійку зі своєю дружин ою, чим скоїв насильство в сім
'ї та своїми діями вчинила пра вопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому повністю підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення ХН № 199636 від 10.1 0.2007 року.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 51 грн.
Постанова набирає чинност і з 28 листопада 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-8845-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року
Суддя Хотинського рай онного суду Гергележиу Р.Ф. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Хотинського РВ УМВ
С в Чернівецькій обл. про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення житель АДРЕСА_1, воді й заст. 121ч4КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14 листопада 2007 року в 14 год. 30 х в. на 276 км. А/Д Стрий - Знам'янка к ерував автомобілем марки Кам аз номерний знак НОМЕР_1 з причіпом, який не був зареєст рований в установленому поря дку.
Чим порушив п. 30,1 ПДР, тобт о допустив порушення передба чене ст. 121 ч 4 КУпАП.
Вина останнього під тверджується його пояснення м в протоколі серія АД № 404685 від 14.11.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУп
АП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в сумі 35,00 (тридцять п
'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-182/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

2 грудня 2006 року, біля 15 години 55 хвилин в м.
Чернівці по вул. Галицький Шлях ОСОБА_1., керуючи автомобілем
"Ніссан" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього
руху України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 40" рухався зі швидкістю 67
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 27 км/год.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №113484
від 2 грудня 2006 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 14
(чотирнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.