overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2308/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 вересня 2007р.                                                                                                     м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДАІ для ОДДЗ
при УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина України,  уродженця Чернігівської області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ПП,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 122ч.1 КпАП Українії, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2007 року о 14 годині 20 хв. на 160 км.  автодороги Чернігів-СосницяБахмач в с Кірово,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Рено,
державний номер НОМЕР_1  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху 40 км/годину,  більше ніж на 20 км/годину,  рухаючись зі швидкістю 65 км/годину,  своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.9 ПДР
України,  тобто скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1. повністю погодився на місці складення протоколу,  але в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 043592.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 коп.,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2197/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від MB ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого в
Снігурівській ІЗС

за cт. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року близько 17 годин 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д.
В-Лепетиха-К-Дніпровська,  керуючи
транспортним засобом ГАЗ_САЗ 3507 01 з державним номером НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год",  рухаючись зі швидкістю 72
км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії ЯЯ № 167596 від 13 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2814/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                                м.  Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Джуга С. Д. розглянувши матеріали,  які
надійшли з Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1
23.04.2007 р.
о 23 год.
05 хв. в м.  Хуст
керував автомобілем "Пежо"
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ,  чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився ,
про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений,  клопотання про відкладення розгляду справи на
інший термін від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення серії АВ НОМЕР_2 від 23.04.2007 року та протоколом НОМЕР_3
медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану оп'яніння
від 23.04.2007 року згідно якого ОСОБА_1
перебував в стані алкогольного сп'яніння середнього ступеня.

За таких обставин суд констатує,  що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП тобто керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  суд вважає,
що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік..

Керуючись  ст.
ст.  268,  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік..

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд
на протязі одного місяця.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-678/2007
ПОСТАНОВА

іменем   України

12 червня 2007
року                                                                              смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд в складі:

головуючого судді -  Білого М.
М.  при секретарі   -        Бойко С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
ПСМ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  одруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_4  ІНФОРМАЦІЯ_5,  раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч.1  ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
року,  о 13-15,  на ІНФОРМАЦІЯ_6
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Шевролет,  який належить йому на праві
власності,  державний номерний знак
НОМЕР_1 в порушення вимог п. 12.6 ПДР
України,  перевищив швидкість автомобіля
на 31
км/год. від максимально допустимої,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 8 (вісім) гривень 50 (п"ятдесят) копійок.

2.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1881/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року суддя Дергач і
вського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007
року о 18:40 годині, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ЇЖ, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 8.7.3.
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Копія:                                                                             Справа
№3/4955 за 2007р.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н. жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2007 року о 09 год. 52 хв. в м. Чернівці по
вул. Ізмаїльська керував автомобілем марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1
перевищив швидкість руху,  рухався із
швидкістю 83 км/год,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги
п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП.з урахуванням особи
порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-3683/07
23 августа 2007 года                                                                                             п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 09 июля 2007 года около 15.15 час. в АДРЕСА_2 управляя автомобилем
ГАЗ-330210 государственный номерной знак НОМЕР_1, осуществил проезд перекрестка
на запрещающий сигнал светофора(красный), своими действиями нарушил п.8.7.3е
Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1в суд не
явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, атак же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№3-1375/2007
ИМЕНЕМ                               УКРАИНЫ
02.04.2007 г. Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Межрайонного
отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего: АДРЕСА_1, не
пост.123 ч.1 КУоАП,-
02.03.2007 г. в 11 час.00 мин. в г. Дергачи по
ул.Петровского гр-н ОСОБА_1., управляя а/м ВАЗ 2109 гос.НОМЕР_1, проехал железнодорожный переезд на запрещающий красный сигнал светофора и включенную
звуковую сигнализацию.
В судебное заседание ОСОБА_1не
явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным
слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч. 1КУоАП - въезд водителей
на железнодорожный переезд на запрещенный сигнал светофора, что подтверждается
собранными по делу и
исследованными доказательствами.
Руководствуясь ст. 123 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.1 УК Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. 00 коп.
Справа №3-1139/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
травня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу
Жовтневого відділення ДАІ УМВС України в Миколаївської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року о 2 годині 50 хвилин на а/д Н-11 200 км.
Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1
керував мотоциклом ІЖ «Планета 5» державний номерНОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1
підтвердив обставини, зазначені вище.

В
скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як
керування особами транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Постанова
є   остаточною   і
оскарженню   не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-3858/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1979 р.н. жителя АДРЕСА_1,  спеціаліста пенсійного фонду

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року о 17 год. 25 хв.
ОСОБА_1 . в м. Борщів по вул. Гетьмана І.Мазепи Тернопільської області керував
автомобілем марки Форд Транзіт державний номерний знак НОМЕР_1та порушив вимогу
дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,  чим
порушив   вимоги п.8.4 д.1,  д.3.21 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 096355 від 25.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.
З оригіналом згідно: Голова Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа № 3-2307/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 вересня 2007р.                                                                                                    м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  українця,
уродженець та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2007 року о 23 годині в м.  Корюківка по вул.  К.Маркса,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102,  державний номер НОМЕР_1,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  огляд проводився в
Корюківський ЦРЛ,  висновок огляду:
алкогольне сп'яніння,  своїми діями
ОСОБА_1. порушив п.2.9.а ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене
ст.  130 ч.1 КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1. повністю погодився на
місці складення протоколу,  в судовому
засіданні свою вину визнав повністю та пояснив,
що дійсно перед керуванням транспортним засобом він вживав спиртні
напої.

Його вина підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом СВ № 038264,  протоколом медичного огляду на стан сп'яніння
від 11.08.2007р.,  поясненням
правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  130 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      ОСОБА_1     винним
у      скоєні правопорушення,    передбаченого    ст.
130   ч.1   КпАП
України   та   накласти
на   нього адміністративне   стягнення у вигляді штрафу на користь
держави   у розмірі - 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.,  який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-5389-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 липня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від МРВ ДАІ ДМУ України м.
Горлівки   про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.  Горлівки Донецької області,  громадянина України,  який
працює : ТОВ "Авілон",
супервайзер,    мешкає : АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01.06.2007 року о 18.40 год.,
знаходячись на 459 км а/ш Знаменка-Луганськ,  керуючи автомобілем ВАЗ 2107,  н/з НОМЕР_1 завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїздній частині,  чим
порушив п. 10.4. ПДР України,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явивися,  про час слухання справи повідомлявся,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись
викладеним,   ст.   ст.
122 ч. 1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 адмінінстративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

Ткаченко С. В. розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла з ДАІУМВС України про

притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Кривого Рогу,  який мешкає: м.  Кривий Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня
2007 року о 11 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Пежо,  номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривий
Ріг по вул. Купріна порушив вимогу дорожнього знаку 3.1,  що забороняє рухатися в зоні дії знаку ,  чим порушив п. 8.1 Правил Дорожнього Руху
України.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН
№ 031534,  та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284,  286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/7468 2007 року
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                       суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУКО.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІУМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2007 року в 17 год. 55 хв., керуючи т/з марки ДАФ 95
д/н НОМЕР_1 в м.Знам'янка по вул.Жовтнева,
Кіровоградської обл., порушив вимоги дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп. (вісім п'ятдесят).
Справа №3-1690/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 130 ч.І КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт.АДРЕСА_1і,
непрацюючого,-

Встановив:

16 квітня 2007 року, біля 20 години 15 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1.
керував автомобілем "ВАЗ 2101" НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння та
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010278 від 16 квітня 2007  року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 285 (двісті вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                     смт.  Стара Вижівка

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши
адмінматеріали,  які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 Волинської області,  непрацюючого

за ч.2  ст.  122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року о 08 год.40 хв на автомобільній дорозі Доманово-Ковель 63 км ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ» д/номер НОМЕР_1,  порушивши вимогу дорожнього знака «Обмеження
максимальної швидкості 50км/год» і рухався зі швидкістю 60 км/год,  чим порушив 3.29 ПДР України.

Винність        порушника        доводиться                                       протоколом        про

адмінправопорушення
НОМЕР_1 від 08.07.2007 року,  його
поясненням,  підтвердженим в судовому
засіданні.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  122 КпАП України.

Обтяжуючих
відповідальність обставин не встановлено.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною є щире розкаяння винного.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та наявність
пом'якшуючої відповідальність обставини.

та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     вчиненні

правопорушення,   передбаченого  ч.2
ст.    122  КпАП
України  і  накласти адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.