overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
3-3246/2007 p. ПОСТАНОВА
17 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя м. Чорткова АДРЕСА_1, освіта середня
спеціальна, призовника, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 червня 2007 року о 04 год.
30 хв. в м. Чорткові Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «Форд Сієра» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го МРВ ДАЇ м.
Краматорськ,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

мешкає:
АДРЕСА_1,  -

за
порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

07.05.2007
року в 13-33 годин ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ
210700»,  держ. НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе,
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій,  чим порушив п.п. 11.5ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1276/07р.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Київського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений,
освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 12ІЧ.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 05.03.07р. керуючи автомобілем М-412 д.н. НОМЕР_1, використовував
причіп, протектор шин якого зношений на 100%, чим порушив п. 31.4.5а ПДР
України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений ст.121ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя
рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1988 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого на підставі ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
27.03.2006р. в м.Христинівка, керуючи автомобілем, не зупинився на
вимогу працівника міліції.

ОСОБА_1
в судове засідання двічі не з»явився, хоч належним чином про час та місце
розгляду справи був повідомлений.

Його винність стверджується протоколами про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 122 - 2 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 136
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1983 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року , о 17 годині 55 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц, державний НОМЕР_1, по вул.. Д. Галицького м. Рівне, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м до пішохідного
переходу, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 010853

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007 року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
р. в м. Херсоні,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом,  порушив правила перевозки людей,  чим порушив п. 21.11 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

В судове
засідання порушник не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  284 КпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 5 грн. (п'ять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

23
серпня 2007 року суддя Амвросіївського районного суду,  Донецької області Ладе В.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
с. Бельдва,  Кричевського району,  Могильовської області,  громадянина України,  з середньо - технічною освітою,  пенсіонера,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року о 10 год.
30 хв. в м.  Харцизьку на вул.  Шалімова ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем,  здійснив зупинку
транспортного засобу у забороненому місці,
і    проігнорувавши діючий
дорожній знак 3.34,  чим порушив п.
3.34   ПДР України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1  вину визнав повністю,
не оспорює скоєне ним порушення.

Вислухавши
правопорушника,  оцінивши зібрані по
справі докази,  суд вважає,  що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його
дії правильно кваліфіковані за  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 2,  279,  280,
283,  284,  287 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з МРВ 2 при УМВСУ в Харківській
області відносно ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року о 9-10год,  водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом " Фольксваген-Венто" державний номер НОМЕР_1 на
пр. Тракторобудівників,  71 в м.  Харкові,
проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий "
червоний" сигнал світлофору,  чим
порушив п.п. 8.7.3 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
506395 від 25.06.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати    винним                                                           в    скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Суддя

Строк предъявления
постанови до виконання складає три роки
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який працює на посаді голови ради директорів ВАТ
«Краматорський металургійний завод», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 41
ч.1 КпАП України , -

УСТАНОВИВ:

14.05.2007
р. у АДРЕСА_2, у відношенні ОСОБА_1, який працює на посаді голови ради
директорів ВАТ «Краматорський металургійний завод» складений адміністративний
протокол, з якого вбачається, що він порушив вимоги чинного законодавства про
працю, а саме:

Організація
оплати праці робітників підприємства в березні та квітні 2007 року
здійснювалась не на основі мінімальних місячних тарифних ставок (окладів),
встановлених в розмірі 120 % мінімальної заробітної плати, встановленої
законом, що свідчить про триваюче порушення ст. ст. 6, 11. 15 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 96, 97 КЗпП
України, та невиконання п. 3.1 та п. 3.5 колективного договору.

Виплата
заробітної плати працівникам товариства проводилась не своєчасно.
Заборгованість по заробітної платі станом на 01.05.2007 р. становить 3623,8
тис. грн.

Встановлено
що виплата заробітної плати за лютий 2007 року проведена в квітні 2007 p., за березень 2007
p., першу
половину квітня 2007 р. на момент проведення перевірки не проведена.

На
підприємстві має місце триваюче порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24
Закону України «Про оплату праці».

Графік
погашення заборгованості по заробітної платі складено без урахування фактичної
заборгованості.

В
порушення вимог ст. 97 КЗпП України, ст. 15 Закону України «Про оплату праці»
на підприємстві не проводиться виплата заробітної плати працівникам в
першочерговому порядку.

Не
проводиться повний розрахунок в день звільнення зі звільненими працівниками в
день звільнення. Не проведено виплати заробітної плати за час щорічної
відпустки працівникам підприємства, яким надано відпустку в березні, квітні,
травні 2007 р.

Т.ч..
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП
України, що відповідно до вимог ст. 221 КпАП України підвідомча суду.

Провина
ОСОБА_1 у
зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом, актом перевірки.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився по невідомій причині, про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись ч. 1
ст. 41 КпАП України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 500 (п'ятсот) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню на підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«16» березня 2007 року                                                                                               м.  Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.  Херсона Котьо І.В. вивчивши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від БПС ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Житомирської області,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.  160 ч.1 КУпАП,  суд -

встановив:

12 січня 2007 року відносно правопорушника було складено
протокол про адміністративне правопорушення за вчинене ним правопорушення
передбачене  ст.  160 ч. 1 КУпАП.

З моменту вчинення
правопорушення минуло два місяці.

ст.  38 КУпАП передбачено,  що адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з
дня його виявлення. Провадження по справі підлягає закриттю,  якщо на момент розгляду справи закінчились
строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином,  строк
накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись  ст.
ст.  38, 283,  284 КУпАП,
суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за  ст.  160 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення
адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-3295/07
13.06.2007 г. Судья Дергачёвского
районного суда Харьковской области Невядомский Д.В.
рассмотрев материал, поступивший из Дергачёвского РО ГУМВДУ в Харьковской
области в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.: АДРЕСА_1 который совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КУобАП, -
28.04.2007 года в 12.00 гр. ОСОБА_1 находясь по
месту жительства, будучи в нетрезвом состоянии, устроил скандал, в ходе которого
выражался нецензурной бранью
в адрес своей матери.
действиями гр. ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.І КУобАП.
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана
в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании
Руководствуясь ст. 173-2 ч.І КУобАП, -
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривны.
вересня 2007 року                                                        Справа
№ 3-2255 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І,  без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5 -го MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмінстративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1
громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 ,  121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що ОСОБА_1. 5.08.2007
року   керуючи автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 на авто дорозі
Кіпті -Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рухї
заборонено" ,  17.08.2007 року вм.
Борзні керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 не пристебнутий
пасом безпеки,  чим порушив п.8.1 ,  2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 . 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного зізнання
,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 ,  121 ч.3 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 7
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                                                         смт.  Стара Вижівка

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши
адмінматеріали,  які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 Волинської області,  працюючого різноробочим на керамічному заводі
с Дубечно

за ч.1  ст.  130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 00 год 40 хв..
в с Дубечно
по вул.  Робітнича Старовижівського району
ОСОБА_1 керував мотоциклом «Ява» д/номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Винність
порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
30.06.2007 року,  його поясненням,  підтвердженим в судовому засіданні.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  130 КУпАП.

Обтяжуючих
відповідальність обставин не встановлено.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною є щире розкаяння винного.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та наявність
пом'якшуючої відповідальність обставини.

та керуючись  ст.   ст.
283,  284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

15.05,2007
року о 15-30 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ-21063" держ.
НОМЕР_1 М.Краматорську по вул..Парковій, виїхав за світлофор на заборонений
його сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.10 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8925/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Іванова А.П.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст.
ІЗОч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року о 15 год. 40 хв.
ОСОБА_1  керував транспортним засобом
«ВАЗ-21070» д/н НОМЕР_1 в
м.  Харцизьськ по вул.  Філатова у стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду
відмовився,  чим порушив п. 2.9 ПДР
України

ОСОБА_1  у засідання не з'явився,  про день,
та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  від нього на адресу суду не надходило
клопотань про відкладення розгляду справи,
при таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду
справи в відсутність особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності на підставі  ст.  268 КупАП України.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1  порушив п. 2.9 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КУпАП. Провина
ОСОБА_1  у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом АВ № 251432 про адміністративне правопорушення
від 07.06.2007 року.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1  керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння та у зв'язку з цим являв підвищену небезпеку для
оточуючих,  суд вважає необхідним
застосувати до нього міру стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню за  ст. 130
ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа 3 -3703 2007
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 p. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2007 року о 14 год.40 хв/ в с Верхні Петрівці, Сторожинецького району, керуючи
автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізничного переїзду, чим порушив вимоги ст.123 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
123 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в сумі   тридцять чотири гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С. А. розглянув матеріали, що надійшли
від Державної податкової інспекції у Оболонському району в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1952
року народження, народилася с.
Лосятин Київської області, працює головним бухгалтером ВАТ
"Завод Київпродмаш" проживає: АДРЕСА_1

зач.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2007
рокуОСОБА_1працюючи головним бухгалтером ВАТ "Завод
Київпродмаш" вела податковий облік з порушенням встановленого порядку,
відповідно акту перевірки від 05.07.2007 року.

Виність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи, актом перевірки від 05.07.2007 року.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу у прибуток держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-373/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007року.                                                                           смт.
Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної
державної інспекції праці Одеської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с Миронівка Сніжнянського
району Донецької області, директора комунального підприємства «Савранська
районна кіновідеомережа», громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, по ст. 41 ч. 1
КпАП України, -

встановив:

14 лютого 2007 року до Савранського районного суду
Одеської області надійшов протокол територіальної інспекції праці Одеської
області про притягнення до адміністра­тивної відповідальності по ст. 41 ч. 1
КпАП України ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що в комунальному підприємстві
«Савранська кіновідеоме­режа» встановлено порушення законодавства про працю та
оплату праці, чим скоєно ад­міністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
41 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнала, кається. її вина підтверджуєть­ся матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю в разі закінчен­ня на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбаче­них ст. 38 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на час надходження
адміністративної справи до суду пройшло більш як два місяці з дня вчинення
правопорушення ОСОБА_1, керуючись
ст. 284 КпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 41 КпАП Украї­ни, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її проголошення.