overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1810/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт.  Каланчак Херсонської області, проживаючого
АДРЕСА_1 не  працює,

-за  ст. 12І ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

21.07.2007 року о 13 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 на а/ш Херсон - Керч керував
автомобілем М - 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 з несправними задніми
зовнішніми світловими приладами.

Правопорушник провину визнав та пояснив що дійсно задні
світлові прилади не працюють.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.121 ч.2
КУпАП -керування водіями транспортних засобів з технічними несправностями.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1254/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А.,  рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1 за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч. 2 КоАП Украины,
года около 10 часов 35 минут,
ОСОБА_1.,  двигаясь в г.
Красноперекопске по ул. Калинина,
не выполнил требования дорожного знака «Остановка запрещено»,  чем нарушил правила,  предусмотренные п. 8.4. ПДД Украины.
необходимости явки в суд,  времени и
месте рассмотрения административного материала ОСОБА_1. был извещен при
составлении протокола об административном правонарушении,  однако в суд не явился.
материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч. 2 КоАП Украины - не выполнение водителями транспортных
средств,  требований дорожных
знаков,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
ст.  122 ч. 2,  283 КоАП Украины,
виновным    в    совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч.2 КоАП Украины,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-1972/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 червня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С. Л.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007р. о 12 год. 55 хв. в смт.  Стеблів,  Корсунь-Шевченківського р-ну,  гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «ГАЗ-САЗ-3507» д-.н.з. НОМЕР_1  який не пройшов ДТО в установленому законом
порядку,  чим порушив п. 31.36 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку..

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 17 грн.,  який стягується в
доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1319/2007
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                                 м.  Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської
області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від
Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  українця,
працюючого в КП Апостолівське БТІ,
проживаючого м.  АДРЕСА_1,  у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської
області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від
Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні
ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1 26.03.2007 року в м.  Апостолове
по вул.  Вокзальній керував автомобілем Шевроле Авео
державний номер НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Пояснив,  що він придбав 10.01.2007 року в автосалоні
придбав новий автомобіль Шевроле
Авео. В зв'язку з відсутністю інспектора з технічного
огляду,  технічний огляд був пройдений
07.04.2007 року.

На підставі викладеного провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу
правопорушення згідно  ст.  247 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  247,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 1 КпАП України закрити за відсутністю
події та складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором
протягом десяти днів з дня винесення постанови.
№ 3-502/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
мая 2007 года                                                                                     пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившее из ППС взвода № 3 г Запорожье о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г. Запорожье, проживающего в АДРЕСА_1 не работающего, ранее не привлекавшегося
к административной ответственности,
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
апреля 2007 года в 21.40 ОСОБА_1  в г.
Запорожье  по пр. Ленина - ул.
дорожного знака 5.17 «Движение по полосе», чем нарушил прил.1 ПДД
ОСОБА_1   пояснил, что вышеуказанное имело место
совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
материалами админ. дела.
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1  подвергнуть
административному  штрафу  в сумме 8 гривен в доход государству
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                      B.A.
Справа №3-3919
ПОСТАНОВА

"18"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з Царичинського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює водієм в ПП "Саркер", за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.07. в с
Ляшківка, Царичанського р-ну, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено
д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07   вересня 2007 року                                                              Справа
№ 3-1127 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ
м. Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Перекатне Жаксинського району Торгайської області Казахстану та мешканця
АДРЕСА_1,  одруженого,  освіта - повна загальна середня,  приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 року близько 16.20 годин на автодорозі «Херсон-Генічеськ»
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  не виконав вимоги дорожнього знаку «Обгін
заборонено».

В     судовому засіданні ОСОБА_1
повністю визнав себе винним у вчиненому

правопорушенні. Крім того,  його вина
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает агрономом КФХ «Изумруд», проживающего: АДРЕСА_1.
1 КоАП Украины, суд
20 сентября 2007 года, ОСОБА_1. на а/д Киев-Довжанск,
в 17 часов 45 минут, управлял транспортным
средством ВАЗ-2121, госномерной знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 30 км/ч, чем нарушил п.п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

17
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які. надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_2,  за ст.
122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 09.20 год. ОСОБА_1  по
АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21124,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50м перед пішохідним переходом,
чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

За
даним фактом складено протокол,  з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину
визнв при складанні протоколу.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові
докази суду не надано.

Керуючись  ст.   ст.  9, 10, 122
ч.1,  268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17   грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Львів,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року близько 17год. 20хв.,  у м.  Южноукраїнськ,  ОСОБА_1 ,
керував транспортним засобом марки «Ваз-2104»,  д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена,  рухався зі швидкістю 81км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,   ст.  268 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3207/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 16.08.2007 року о 19 год. 15 хв., керуючи
тз Форд дн НОМЕР_1 в м.Кіцмань по вул.Незалежності рухався із швидкістю 67
кмгод при дії дорожнього знаку 3.29, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 798
ПОСТАНОВА

5 липня  2007 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області, мешканця смт
Іванівка Херсонської області, АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 4 червня 2007 року о 23 годині
10 хвилин в смт. Якимівка, керував транспортним засобом - ВАЗ-21093,  номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив
п. 31.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,  затвердженої наказом Міністерства внутрішніх
справ України від 22.02.2001 № 185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення
зазначаються відомості про те,  чи
притягувалася особа раніше до адміністративної відповідальності,  повна адреса місця народження,  місце прописки згідно з паспортними даними чи
даними адресного бюро,  доходи
особи,  яка вчинила правопорушення,  кількість осіб,  які знаходяться на утриманні,  включаючи неповнолітніх дітей та інші
категорії осіб,  які не отримують пенсії,  не мають власних доходів.

Оскільки в
протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про
те,  чи притягувався правопорушник раніше
до адміністративної відповідальності,  а
також не вказано повну,  адресу місця
народження,  доходи особи,  яка вчинила правопорушення,  кількість осіб,  які знаходяться на утриманні включаючи
неповнолітніх дітей та інші категорії осіб,
які не отримують пенсії,  не мають
власних доходів,  місце прописки згідно з
паспортними даними чи даними адресного бюро,
що позбавляє суд розглянути справу,
то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись  ст. 221 КУпАП,  суддя

постановив:

Повернути
Мелітопольському MB УМВС України в Запорізькій області матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП
для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканки с Мамаївці
АДРЕСА_1 Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючої за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08 серпня 2007 року біля 15 години в с.
Новий Киселів Кіцманського району Чернівецької області керуючи
автомобілем „Опель" державний номер НОМЕР_1перевищила швидкість руху під
дією знака 5.45 „Початок населеного пункту",  рухалася зі швидкістю 84 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 1 КУпАП,  не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею,  та не розкрита об'єктивна
сторона адміністративного правопорушення,
а саме,  не зазначено на скільки
кілометрів на годину водій транспортного засобу перевищив встановлене
обмеження.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової* перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

HOCTAHOBИB

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1639 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

29
серпня 2007 року                                                                                                   смтКуйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ № 11 УДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  непрацюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007р.
о 06 год. 40 хв.
гр.ОСОБА_1 на 578 км автошляху «Одеса - Новоазовськ» керував автомобілем
«ВАЗ-21013»,  реєстраційний номер - 50312
НА,  при цьому в межах дії дорожного
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 72
км/год,  чим порушив вимоги п.12.9 «б»
Правил дорожнього руху України.

Під час
розгляду справи гр.ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні,  зазначені обставини у справі не оспорював та
визнав їх,  надав відповідні пояснення.
Крім того,  його винність доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення Хоменком Р.А.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире
каяття винного суд враховує обставиною,
що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин,  що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,  суд не
вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати гр. ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа № 3-3231/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня   2007року                                                               м .
Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  та супровідні матеріали,  які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС
України в області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  освіта середня,  непрацюючого,
проживаючого с.  Кропивницьке,
Новоукраїнського району,
Кіровоградської області, за  ст.
173-2ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року біля 18 год. ОСОБА_1.,  вчиняє насильство в сім"ї а саме:

знаходячись    в
своєму    домоволодінні    в
стані    алкогольного    сп"яніння, висловлювався на адресу
своєї дружини брутальною лайкою, намагався затіяти бійку,  на зауваження не реагував.

Таким  чином ОСОБА_1., здійснив  адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  173-2 ч.1КУпАП.

Отже,  громадянин ОСОБА_1.,  підлягає адміністративній відповідальності
за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП з урахуванням : характеру вчиненого правопорушення,  особи
правопорушника,     ступеня    його
вини,     обставин,     які
пом*якшують відповідальність - відсутні,
обставин,  які обтяжують
відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись  ст.
173-2 ч. 1,   ст.  221,
284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  173 - 2 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 20 (двадцять) грн.00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає,  набуває чинності
11 вересня 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007  року
суддя   Володарського  районного
суду  Київської області  Юзвик
М.М. розглянувши    матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
водій ПП "Піхур", мешканця Київської області, Володарського району, с
Рачки, АДРЕСА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст.    122
ч. 1   КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.04.2007 р., о 17.45 год., керуючи
автотранспортним засобом марки ВАЗ 21093,
державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в А.П. Бориспіль, рухався зі
швидкістю 86 км/год
при допустимій максимальній швидкості 40
км/год, чим порушив п. 12.9
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1.
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,   що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож: АДРЕСА_1,  не
работает,  идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 3  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100