overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 762 22.06.2007 року
ПОСТАНОВА

26 червня  2007 року                                                                              смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які , наїдійшли від взводу
дорожньо-патрульної служби м. Таврійська в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він 9 червня 2007 року о 7 годині 45 хвилин на 69 км автодороги Херсон-Генічеськ,
керуючи транспортним засобом -
Форд, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п.
3.25 дод.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про
особу, яка вчинила правопорушення зазначаються відомості про те, чи
притягувалася особа раніше до
адміністративної відповідальності, повну адресу місця народження, доходи особи, яка вчинила правопорушення, кількість осіб,
які знаходяться на утриманні, включаючи
неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають
власних доходів, місце прописки згідно з паспортними даними чи даними адресного
бюро.

В протоколі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. відсутні відомості про те, чи притягувався він
раніше до адміністративної відповідальності а також не вказано повну адресу місця народження,
доходи особи, яка вчинила правопорушення, кількість осіб, які знаходяться на утриманні, місце
прописки згідно з паспортними даними чи
даними адресного бюро.

Оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про те, чи притягувався правопорушник раніше до
адміністративної відповідальності, а також не
вказано повної адреси місця народження, доходи особи, яка вчинила правопорушення, кількість осіб, які знаходяться
на утриманні, включаючи неповнолітніх дітей
та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів,
місце прописки згідно з паспортними
даними чи даними адресного бюро, що позбавляє суд розглянути справу, то є
підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1. до адміністративнбї відповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути взводу
дорожньо-патрульної служби м. Таврійська в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122
КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС
у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,    проживаючого в с.Бехтери,
АДРЕСА_1,
Голопристанського     району, Херсонської області, не працюючого, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

08.04.2007
року приблизно о 16
год. в с.Бехтери, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив
бійку з іншим громадянином.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень
наданих при складанні протоколу вину у вчиненні
даного правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись,
ст. 24, 284, 173 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП

України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі шістдесяти

грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007  року                 Суддя Кіровоградського
районного  суду  Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,     не працюючого,  проживаючого
за адресою:  АДРЕСА_1, заст.122ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2007р. о 14 год. 40 хв. керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

іменем      України

«13» липня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає:
АДРЕСА_1 за  ст. 122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р. о 9-40 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.  Сумській в м.
Харкові,  порушив Правила
дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. .122 ч. 2 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1150/07р. копія
ПОСТАНОВА

24
вересня   2007 року                                                                                             м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ в м.
Ватутіне, Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки,  громадянки
України,  освіта середня,  одруженої,
працюючу продавцем ПП «ОСОБА_2 »,
проживаючу за адресою АДРЕСА_1.

За ст. 155-1ч.1
КУпАП.

встановив:

Гр.ОСОБА_1 20.08.2007 року
о 15 год. 05 хв.
працюючи продавцем в магазині «Марія»,
що розташований по вул.  Дружби,
28 в м.  Ватутіне,  Черкаської області,  що належить ПП «ОСОБА_2 » при реалізації
товару,  а саме,  2 пляшки пива «Оболонь»,  2 пачки цигарок «Мальборо» та 1 картку
поповнення рахунку,  на загальну суму 50
грн. 60 коп.,  отримала готівку,  видала товар та здачу не провівши
розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій не провила та не
видала відповідний розрахунковий документ,
чим порушила п.п. 1.2  ст. 3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг" № 1776-111 від 01.06.00р. із внесеними змінами і доповненнями.

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
актом проведеної перевірки та поясненням самого правопорушника,  тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  яка вперше притягується
до адміністративної відповідальності,  а
також враховуючи обставини,  що обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. 155-1 ч.1,  283,
284 КУпАП -

постановив:
Гр.   ОСОБА_1  визнати  винною
у  вчиненні   адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3468/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1, 1968 р.н., жительки с. Прилипче Заставнівського району Чернівецької
області, не працюючої, що скоїла правопорушення, передбачене за  ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколуОСОБА_1 порушила  ст.203 КпАП України проживаючи в с. Прилипче
Заставнівського району Чернівецької області по недійсному паспорту.

З протоколом погодитися не можу. Згідно тимчасової
посвідки на постійне проживання №002418 від 01.07.2007р.ОСОБА_1  як особа без громадянства має право на
постійне проживання в Україні до 31.12.2007р. (а.с. 3). Тому в її діях
відсутній склад адмінпорушення.

Керуючись п.1
ст.247, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за  ст.203 КпАП України закрити за відсутністю в
її діях складу адмінпорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Прокопчук Г. М., розглянувши
матеріали, що надійшли від 6-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області   про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Горлівки, громадянина України, який не працює,
мешкає : АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   02.07.2007 року о 09.00 год., знаходячись в м.
Горлівці, Пр. Леніна - Вул. Першотравнева, керуючи транспортним засоборм Део,
н/з НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР
України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.

Керуючись
викладеним, ст. ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1810/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
жителя с. Уїздці Млинівського р-ну Рівненської області місце роботи,  посада : не працює

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ.

14.07.2007
року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1на а/д Київ-Ковель на 353 км., керував
автомобілем "ГАЗ-3307" державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть,  виїжджаючи з другорядної дороги на
головну,  не надав переваги в русі
т/з,  що рухались по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
№
3-5597-07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Іїрокопчук Г. М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 6-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Горлівки,
громадянина України, який не працює, мешкає : АДРЕСА_1
24.06.2007 року о 09.20 год.,
знаходячись в м. Горлівці, вул. Інтернаціональна, керуючи автомобілем Шкода,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР
України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.
викладеним, ст. ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України,
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1346/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС

України в Херсонській області

про     притягнення    до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Фергана, громадянина

України, проживаючогоАДРЕСА_1,   не

працюючого

за ст. 121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

18.05.2007 року о 18 годині 13 хвилин в смт. Чаплинка гр. ОСОБА_1.. керував транспортним засобом М 2140, д/н НОМЕР_1, на якому задні зовнішні світлові прилади
несправні, чим порушив пункт 3143 а ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно в автомобілі не
працювали задні світлові прилади.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.   121
ч.2  КУпАП  -
керування
транспортним  засобом,  які переобладнані з порушенням відповідних
нормативів, правил і стандартів Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1      притягти      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок..
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                                   Справа № 3-20626/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з 3-го міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Одеської
області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає: АДРЕСА_1 ч.б. за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.05.2007 року
о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "МАЗ-500" д.з. НОМЕР_1, у м. Іллічівську, по вул. Победи, порушуючи вимоги п.10.4 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, здійснив поворот ліворуч з крайнього правого ряду.

Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 539937 від 05.05.2007
року.

В діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил зміни напрямку Руху.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає: АДРЕСА_1 ч.б, за скоєння правопорушення
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Лиманівка
Голопристанського району, не працює

за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.05.2007 р. в
м.Цюрупинськ, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом,  в
населеному  пункті  рухався
із  швидкістю  114  км/год,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год,  чим порушив
п.  12.4 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1250/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
3го взводу ДПС віділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987
року народження, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого.

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30 червня 2007 року о 17год. 15 хв в м. Прилуки на перехресті вул. Київська -
Пролетарська керував автомобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 наближаючись до
регульованого перехрестя на заборонений сигнал світлофора, не зупинився перед
стоп лінією дорожньої розмітки 1.12.

Факт вчинення
зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1.. підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1141/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року о 07 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ -1105 , д/н НОМЕР_1 в смт Олександрівка , перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год., а саме : рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив
вимоги п.п. "б"п. 12.9. ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти               ОСОБА_1    до    адміністративної

відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа
№3-929/2007
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року                                                                    смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Мордовенко В.І. розгля­нувши адміністративний матеріал,  що поступив з Краснокутської ДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1,  головний
бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_1,  юридична адреса
АДРЕСА_2

за  ст.  163-2ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не своєчасно
подала платіжні документи на перерахування узгодженого податкового
забов"язання по податку з доходів з власників транспортних засобів до
установи банку при наявності коштів на розрахунковому рахунку за перший квартал
2007 року. Замість встановленого терміну до 16.04.2007 року кошти було
перераховано 07.05.2007 року. Таким чином головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 порушила  ст.  5 ЗУ "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та
механізмів"

Правопорушник повторно в судове засідання не
з"явилась,  факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Дії гр. ОСОБА_1
кваліфікуються за  ст.  163-2 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
163-2 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року                         Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС РДПС м.  Донецька про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.  Сніжне,
Донецької області, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1  ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.06.2007 року о 15 г 45 хв. у м.  Донецьку на вул.  Артьома -пр-т Грінкевича, керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „Мазда 323" д/н ІНФОРМАЦІЯ_2
проїхав суцільну лінію розмітки, чим порушив п.п. 8.5 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 2, 268,
283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 5,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4978- 2007р
ПОСТАНОВА

"02" липня 2007 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження житель
АДРЕСА_1, пенсіонер

за  ст. 173   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1  12.06.2007 року біля 22 год. перебуваючи у нетверезому стані, зайшов до господарства
свого сусіда ОСОБА_2, вчинив із ним та його дружиною сварку, під час якої
висловлювався у їх адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок
та спокій громадян

Його вина доведена протоколом серія ЧВ НОМЕР_1 від 27.06.2007 р. та
особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  є склад
адмінпорушення, відповідальність за яке настає на підставі  ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1  свою вину визнав, порушення
допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе
застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жительку с. Круглик,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням.  Справу провадженням
закрити.