АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-220/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                                                         м.  Одеса

Заступник Голови Апеляційного суду Одеської області
Коваль В.Г.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м.  Одеси від 02.02.2007р., ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючий в ВАТ «Одесагаз»,
мешканець АДРЕСА_1,

визнаний винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ст. 124 КУпАП,  та на нього накладено стягнення у виді позбавлено
права управління усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість)
місяців.

Як вбачається з матеріалів справи,  інспектором дізнання групи дізнання ВЗДП ДАІ
при УДАІ ГУ МВС України
в Одеський області був складений протокол серії АБ № 550544 про адміністративне
правопорушення в якому він вказав,  що
13.01.2007 року приблизно о 06 годині 40 хвилин в м.  Одеса по вул.
Ришельєвська з боку вул.  Троїцька
у напрямку вул.  Базарна рухався
автомобіль «ГАЗ-33021» державний номер НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_1.,  у зв'язку з заявою № 5573
аварійно-диспетчерський служби «ОДЕСАГАЗ»,
виконуючи невідкладне службове завдання пересувався з ввімкненим
проблисковим маячком синього кольору,
відступаючи від вимог п.п. 3.1,
8.7.3 Правил дорожнього руху,  здійснив рух без ввімкнення спеціального
звукового сигналу на регульоване перехрестя при зміні сигналу світлофора,  з дозволяючого на заборонений сигнал
світлофора,  належним чином не
переконався в безпеці дорожнього руху,
внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ» державний номер
НОМЕР_2.

2

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

В скарзі ОСОБА_1. просить постанову Приморського
районного суду м.  Одеси від 02.02.2007р.
скасувати,  винести ухвалу в порядку
забезпечення скарги про зупинення дій реєстраційного-екзаменаційного підрозділу
1-го МРВ ДАІ,  посилаючись на те,  що постанова є незаконною і необґрунтованою,  оскільки суд першої інстанції не дослідив
всіх обставин справи,  та не дав оцінку
доказам зібраним по справі,  що
спричинило прийняття невірного рішення. А також він належним чином не був
сповіщений про розгляд справи,  чим були
порушені його права.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи
скарги,  вважаю,  що скарга підлягає задоволенню,  з наступних підстав.

Постанова суду підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням
судом вимог  ст. 268 КУпАП,  оскільки справа розглянута без участі у
судовому засіданні ОСОБА_1.,  який не був належним чином повідомлений про місце та час
розгляду справи,  що призвело до
порушення права особи,  притягнутої до
адміністративної відповідальності.

Доводи суду в постанові про те,  що ОСОБА_1. сповістили належним чином про день розгляду справи є
необґрунтовані,  оскільки самого
повідомлення про вручення йому повістки в справі немає.

Крім того,  в
порушення  ст. 283 КУпАП суд не мотивував
прийняте рішення,  не привів доказів вини
ОСОБА_1.  в порушенні правил дорожнього
руху,  і не вказав які нормативні акти
він порушив,  передбачаючи відповідальність
за дане адміністративне правопорушення.

Викладені обставини ДТП
в постанові суду про те,  що було
скоєне зіткнення з автомобілем «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 суперечить
фактичним даним,  відповідно яких ДТП сталося з
автомобілем «ВАЗ-2106» державний номер НОМЕР_3,
але дане протиріччя судом не було усунено,  також не були допитані свідки даної
пригоди,  та поняті які підписували схему
даної пригоди,  а також нез'ясований
факт,  що автомобіль їхав без
спеціального звукового сигналу.

Відповідно до вимог
ст.252 КУпАП суд першої інстанції не з'ясував повно та всебічно
обставини справи,  та прийняв не
мотивоване рішення по справі,  не навів якими
доказами по справі підтверджується винність ОСОБА_1.
у правопорушенні,  та
не усунув протиріч,  які маються в
матеріалах справи.

Враховуючи те,  що
на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення
передбачений  ст. 38 КУпАП,  провадження в справі підлягає закриттю,  на підставі п.7. ст.249 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 38, 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1.
- задовольнити.

3

Постанову Приморського
районного суду м.  Одеси від 02.02. 2007 року,  у
відношенні ОСОБА_1.  за ст. 124 КУпАП - скасувати,
провадження по справі - закрити.

Дії реєстраційного-екзаменаційного
підрозділу 1-го МРВ ДАІ зупинити та повернути посвідчення водія ОСОБА_1.