overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2885-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01 серпня 2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від ДПС ДАІ
в Хмельницькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1  не
працюючого,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.07.2007 р. о 15 год. 55 хв.,  ОСОБА_1.
керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, чим допустив порушення
п.2.3 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1. свою вину визнав,  в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №-3 - 2447/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Т.Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающую, проживающую АДРЕСА_1, - по
19.06.2007 года в 18.00 часов,
находясь около ІНФОРМАЦІЯ_3, совершил мелкое хулиганство: выражалась грубой
нецензурной бранью, высказывала угрозы о физической расправе в отношении
ОСОБА_2, чем нарушила ст. 173 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснениями понятых,
пояснением правонарушителя в данном протоколе, личным пояснением
правонарушителя при рассмотрении дела.
ст.ст. 173, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 51 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-2343
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області К.М. Штих
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого
водієм ПП ОСОБА_2.

за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

що
ОСОБА_1 25.06.2007 року, о 15 годині в м. Канів, керував транспортним засобом
Ікарус-256, державний номерний знак НОМЕР_1, в якому не працював спідометр, чим порушив п.п. 31.1
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча йому належним чином було повідомлено про
час, дату і місце слухання справи. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення свою вину визнав.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.2 ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.121 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, пенсіонера, проживаючого за адресою:
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
по Чорноморському шосе в М.Євпаторія, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н. НОМЕР_1, не
врахував швидкість руху, дорожню обстановку та техн^ний стан автомобіля та не
дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «ДЕУ» д.н.
НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України, в результаті зазнав механічних
пошкоджень автомобіль «ДЕУ».
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю, підтвердив обставини
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця ДТП, схемою ДТП, протоколом
огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду
м.  Херсона Котьо І.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Херсона,
працюючого за приватним підрядом,
проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  184 КУАП,
-

встановив:

22.01.2007 Комсомольським РВ ХМВ УМВС України в
Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення,  відповідно до якого ОСОБА_1 ухиляється від
виконання батьківських обов'язків стосовно своїх неповнолітніх дітей,  внаслідок чого неповнолітні кілька років не
відвідують зайняття у школі,  чим вчинив
правопорушення передбачене КУАП.

До судового засідання правопорушник не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  про місце та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення доказана у
повному обсязі,  його винність
підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення,  у зв'язку з чим суд вважає необхідним
призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
184 КУАП,  суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова^оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8842/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1955 р.
народження, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007 р. о 09-45
годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 210990» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Взльотній м. Донецька,
не забезпечив безпечної дистанції у наслідок скоїв зіткнення з автомобілем
«МАЗ» д/н НОМЕР_2, що привело до матеріальної шкоди вказаних автомобілів, чим
порушив п. 10.1 ПДД України.

ОСОБА_1 до
судового засідання не з'явився, був належним чином сповіщений про час та місце
розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення від 01 червня 2007 p.,
тяжкості скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, даний факт підтверджується протоколом
огляду місця ДТП та
схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_1. При обранні адміністративного стягнення,
суд враховує обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки скоєного.

На підставі
викладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова у порядку провадження у
справа про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3203- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21» березня 2007
року в 19 год. 00 хв. на А/Д Житомир -
Чернівці керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 616584 від 21.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1684
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

06
вересня 2007 року                                                                       смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  учень,
проживаючого по АДРЕСА_2,  за
ч.1  ст. 121 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за ч.1  ст. 121 КУпАП.

Так,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 12.08.2007 року серії ЗП №004081 ОСОБА_1  12.08.2007р. о 23год.42хв.,  керував мотоциклом марки
"ИЖ-Юпитер-5" ,  номерний знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 який
не пройшов державний технічний огляд.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

Свою
вину ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,  обставини у справі не оспорював,  надав відповідні пояснення,  також вина ОСОБА_1 підтверджується
відповідним протоколом,  наявними
письмовими поясненнями.

Суд  прийшов до
висновку,   що  дії ОСОБА_1.
правильно  кваліфіковані  за
ознаками правопорушення,  яке
передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

При   накладені
адміністративного   стягнення   суд
враховує   характер   правопорушення,  вчиненного
ОСОБА_1  його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі,  приймаючи
до уваги,  що ОСОБА_1. являється
неповнолітнім,  суд вважає за необхідне
застосувати заходи впливу  у вигляді
попередження.

На основі
викладеного,  керуючись  ст. 24',
ч.1    ст. 121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 5201/ 2007 р
ПОСТАНОВА

11.07. 2007 року.

Суддя Фрунзенського
райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М розглянувши матеріали
адміністративного провадження , що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1, громадянина АДРЕСА_2, в'єтнамця , освіта
середня , не осуджений, не працює , навчається у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає:
АДРЕСА_3,згідно зі ст. 203 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 будучи громадянином АДРЕСА_2 , порушив правила
проживання іноземців на території України, а саме проживав на території України
без продовженої реєстрації

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 593034 від
08.07.2007 р. іншими матеріалами адміністративної справи, а також поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст. 203
ч.1,282- 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності згідно
зі ст.203 ч.1 КУпАП

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави штраф у розміри 340 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3-
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                                                          смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

уродженця
Миколаївської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.
121ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом із розбитим лобовим склом,  чим порушив п. 31.4.7а Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.  24,
34,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 121, ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 2 КУПАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 8, 5
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-5207
постанова

23
березня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  який народився в АДРЕСА_2,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.3 КУпАП.,

встановив:

17.02.2007
року ОСОБА_1,
керуючи транспортним ГАЗ номерний знак НОМЕР_1,   не надав перевагу в русі
пішоходам не пішохідному переході,  чим
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.3 КУпАП.

В судове засідання порушник
не з»явився,  про час і місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  в якому зазначено,  що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином,  вина порушника у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33,  283,
284 КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

постанова набрала чинності 23 березня 2007 року
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Судця
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 р., о 09-25 год., ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ВАЗ 2107"
держ.НОМЕР_1АА, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, на перехресті
повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР
України.

Дані обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненням
правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4230/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 "
вересня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122
ч.2   КупАП

02.08.2007
року о 16-40 год. на авто
дорозі в смт Чорнобай ОСОБА_1 керував /автомобілем ВАЗ 2107   д.н. НОМЕР_1

Керував т.з. Здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. п.15.9. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3
грн.40 коп.

Постанова остаточна , оскарженню1 в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Дело № 3-7249/2007 год
судья Октябрьского
районного суда г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области административный материал в отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работающего,  уроженца Грузии,  гражданина Грузии,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ч. 1  ст. 203 КоАП Украины, -
Согласно протокола ХА № 004369
от 17.09.2007 года ОСОБА_1проживает на территории
Украины с октября 2006 года
без регистрации,  являясь гражданином
В судебное заседание ОСОБА_1 явился в
совершении административного правонарушения вину признал в полном объеме.
Суд,
изучив материалы дела, протокол об административном правонарушении,
рапортом сотрудника милиции,  пояснениями
самого правонарушителя приходит к выводу о доказанности вины в совершении
правонарушения предусмотренного ч. 1  ст. 203 КоАП Украины.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1  ст. 203 КоАП Украины суд, -
Признать ОСОБА_1виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст. 203 КУоАП,  подвергнув
его штрафу в размере 340 (триста
сорок) гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№ 3-3271/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   22 червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

01 червня 2007 року приблизно о
18 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106
н/з НОМЕР_1 в
м.  Донецьк по вул.  Артемівській -шляхопроводу ігнорував вимогу
дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо",
здійснив поворот транспортного засобу ліворуч в зоні дії цього знаку чим
порушив п. 8.4 «в» ПДР України,  тобто
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

На виклик
в суд 22 червня 2007 року громадянин
ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. . 122 ч. 2,
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-1920/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев   материалы
дела   о   привлечении
к   административной   ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего: АДРЕСА_1. по
в 17 часов 45 минут ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный номер НОМЕР_1на 672 км
а/д Киев-Довжанское при наличии двух полос для движения в одном направлении
двигался по крайней левой полосе, в то время как правая полоса была свободна,
чем нарушил Правила дорожного движения Украины и ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины.
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и
подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины,
ОСОБА_1   подвергнуть
административному   штрафу   в
доход государства в сумме 3 гривен
Постановление окончательное.
справа № 3
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

уродженець
м.  Мінськ;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом і не виконав вимогу дорожного знаку «Обгін
заборонено» чим порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

17 серпня 2007 року суддя Амвросіївського районного суду,  Донецької області

Ладе В.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДА1 ГУМВС

України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.

АДРЕСА_1  громадянина України,                                              працює
водієм ПП "Гончар'',

мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня
2007 року о 10 год. 55 хв. на 323 км автошляху Знам'янка -Луганськ - Ізваріно
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  в зоні дії знаку "Обгін
заборонено",  скоїв обгін
транспортного засобу,    чим порушив п.
3.25 ,  дод. 1.1   ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про день і час
розгляду справи,  у судове засідання не
з'явився,  причину неявки суду не
повідомив.

Оцінивши
зібрані по справі докази,  суд
вважає,  що винністьОСОБА_1
повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані
за  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 122ч. 2,  279,  280,
283,  284,  287 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 гр. 50 коп. (Вісім гривень 50 коп.).

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.