overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7036/07
06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н. урож
м.Херсона прож.: АДРЕСА_1 , не працює
14 квітня 2007 року, о 09 год. 25 хв., у м.
Херсоні по вул. Перекопська ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки БМВ 523 , д/н НОМЕР_1, не
надал переваги у русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по пішохідному
переходу, чим порушив п.п. 18.1
Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. З ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ст. 122 ч. З, 221, 268 КУпАП, суддя, -
За скойнє правопорушення накласти на ОСОБА_1 у
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8. грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постановид^виконання -
три місяці.
Справа № 3-2630/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 9 год. 30 хв.ОСОБА_1
в с.Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області керувала автомобілем
марки « Ваз 21099 « державний
номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи
з другорядної дороги не пропустила транспортний засіб, який рухався
головною дорогою, чим змусивши його змінити напрямок руху і зупинитися , створивши
аварійну ситуацію, чим
порушила вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 440904 від 21.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.4 КУпАП , і тому
її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати                                    винною    у
вчиненні     адміністративного

правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                            Чепесюк
О.В.
Справа №3-4734/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2007 р. в м.Тячів по вул.Леніна,  біля 06 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки "ДЕЙВУ" н.з. НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку - "В'їзд
заборонено",  чим порушив п. 3.21
ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 03.07.2007 р. за
НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил ст.33 КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КупАП,  у виді штрафу розміром 17
грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
19 сентября 2007 год           Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Мамаева О.В.,  рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по  ст.  203 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Узбекистана,  гражданина Узбекистана,  не работающего,  зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,  проживающего
по адресу:АДРЕСА_2  ранее привлекавшегося
к административной ответственности-09.01.2007г. по  ст.  203 ч.1 КУоАП ( штраф 340 грн.),
ОСОБА_1,  являясь гражданином Узбекистана,  с октября 2006 года проживает на территории Украины
без регистрации,  по адресу:АДРЕСА_2  тем самым нарушил Правила пребывания
иностранцев и лиц без гражданства в Украине ( постановление КМУ № 1074от29.12.1995года).
В суде ОСОБА_1 вину признал полностью,  в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю,
необходимым признать ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения.
Предусмотренного  ст.  203 чЛ
КУоАП- проживание без документов на право проживания в Украине,  и подвергнуть его административному взысканию
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  203,  283,  284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  203 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. в государственный бюджет г.
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2168-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«10» вересня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1988р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч. 1 ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 02.08.2007р. о 17 год. 40 хв. на а-д Київ - Десна керував автомобілем ЗАЗ Део нз НОМЕР_1, порушив встановлену
швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АЛ № 0300911 від 02.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2209/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                                     смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Черкаського територіального відділу Середньодніпровського
басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с Придніпровське АДРЕСА_1 Чорнобаївського району Черкаської області, не судимого,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 7 квітня  2007 року
ловив рибу  сіткою, яку ставив в
брід в заборонено-нерестовий період на території
рибпромдільниці А.Т.З.Т. « Прогрес» біля с Придніпровське Чорнобаївського
району, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено сітку, риби лящ- 4 шт., карась-1 шт., загальною вагою - 5кг, повернуто
порушникові.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав. В судове засідання   не з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно , про що свідчить поштова розписка в справі.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4,283 КУпАП,
суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі  340 грн. в прибуток держави з конфіскацією
сітки. Стягнути з ОСОБА_1  збитки в сумі 107 грн. 10 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована"

прокурором.                  .
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                          19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1978 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3 КУпАП,  -

встановив:

23
серпня 2007 року,  о 19 год. 50 хв.,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Опель
Астра»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул.
Петровського - пл. Перемоги у м.
Донецьку,  не користувався ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3. (в) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП,
оскільки порушив правила користування ременями безпеки.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч.3  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  26,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-2385/07
ПОСТАНОВА

22 травня
2007 року   суддя Ленінського районного
суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Полтавській області
про   притягнення   до
адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
23.03.2007 року, керував автомобілем „Деу" н.з. НОМЕР_1, близько 22 год. 05 хв. по вул. Гоголя в м.Полтава, порушив вимогу д.з.
„Рух прямо", чим порушив п.4.1 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.03.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,122 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«18» червня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: АДРЕСА_1
за  ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р. о 12-20 год. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом по вул.  Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три роки.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Одеській області щодо

ОСОБА_1
1964 року народження, мешканця с.
Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області,  непрацююючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101
серпня 2007 року біля 11 години на а/ш Київ - Одеса керував автомобілем
„Форд",  державний номерНОМЕР_1і в
порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на перехресті.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6067/07 г.
г. судья Октябрьского
района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, Украинца, гражданина
Украины, уроженца Харьковской области, проживающего адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 130 КоАП -
автомобилем, ВАЗ 2108 государственный
номер НОМЕР_1 в г. Кривой Рог находился в состоянии явного алкогольного
опьянения на требования работника милиции в присутствии двух свидетелей
отказался пройти медицинский осмотр для установления состояния алкогольного
опьянения, чем нарушил п. 2.5 П.Д.Д.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причины не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 28.03.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 07.08.2007г. материал об
административном правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова
для рассмотрения по существу, однако срок привлечения к административной
ответственности истек.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП
Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности
Постановление обжалованию не
№ 3-4045/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,   області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,   які надійшли від 5-того МРВ
ДАІУМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1  громадянина
України,   водія чортківського АТП
16142,  -

за   ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23 липня
2007 року близько 14 год.
15 хв. в м.   Тернопіль гр. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ПАЗ-32054 н/з НОМЕР_1 перед початком повороту
праворуч з крайньої лівої смуги для руху,
не переконався,   що це буде
безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху
допустив зіткнення з автомобілем що знаходився праворуч нього,   в наслідок чого скоїв дорожньо-транспортну
пригоду,   чим порушилв вимоги п.п.
10.1,   10.4 ПДР України,   вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення Серія АЕ № 081766 від 23
липня року,   а схемою до протоколу від
23 липня 2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.     ст.   283,
284,   КУпАП -

постановив:

накласти
на гр.ОСОБА_1 за   ст.   124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали
, які надійшли від Південного державного басейнового управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.03.2007
р. ОСОБА_1 на центральному ринку
м.Гола Пристань здійснював торгівлю рибою «карась», вагою 6 кг,
без документів підтверджуючих законність
придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями порушив вимоги ст.7
Закону України "Про тваринний
світ" та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24,
88-1 ч.1, 284  КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень з конфіскацією вилученої
риби «карась» вагою б кг.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6916/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м,  Харкова Сенаторов
В.М. ,  розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
173-2 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.05.2007 року,  знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння вчинив скандал за місцем мешкання: АДРЕСА_1, а саме брудно
лаявся,  погрожував фізичною розправою
співмешканці ОСОБА_2.,  чим скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП,  а саме вчинення насильства в сім'ї,  внаслідок чого могла бути чи була завдана
шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча своєчасно та належним
чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд відповідно до  ст.
268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом ХА № 004677 про
адміністративне правопорушення від 17.05.2007 p.,
поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами
справи.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  173-2 ч. 1 КпАП України,  тобто порушення правил адміністративного
нагляду особами,  щодо яких встановлено
такий нагляд,  а тому суд призначає йому
адміністративне стягнення в межах санкції,
встановленої  ст.  173-2 ч. 1 КпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  279,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  173-2 ч. 1 КпАП України -
стягнути штраф на користь держави в сумі 51 (п'ятьдесят одна)грн.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена  у нарадчій кімнаті,  є оригиналом.

Строк
пред'явлення  постанови до виконання
складає три роки.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ              УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянув
матеріали, що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська, УДАЇ
УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2 працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:       .

01.05.2007 г. в 22 год 20 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_4, у фарах якого встановлені різнокольорові маячкі без . дозволу ДАІ, чим порушив п, 32.1 ПДР.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в сумі 17(сімнадцять) грн..
№3-1834/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2007 p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від ВДАІ України

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  українця,

жителя АДРЕСА_1
Рівненської  області

місце роботи,  посада : не працюючого

за ч. 1  ст.
122  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем
«ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на мосту,  чим порушив п.14.6 г ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину,  у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.07.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.
Справа
№3-9703/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Судця Краматорського міського суду Гаврилова
М.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює,
проживає: АДРЕСА_1,

який скоїв правопорушення
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

25.04.2007р.
о 21-40год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21061 держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 з не
пройденим державним технічним оглядом за 2006р.,
чим порушив п.31.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення, його поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривені.

Постанова оскарженню не підлягає