overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-39552007 рік
ПОСТАНОВА

25 квітня   2007 p.

Суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007 року о 20 годині 58 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 3110,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі, по вул. Каховській, здійснив стоянку
транспортного засобу на зупинці громадського транспорту,   чим порушив п. 15.9 є Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Піддати
ОСОБА_1     адміністративному
покаранню   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-11152007 p.
ПОСТАНОВА

"13" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,  за
ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  25
травня 2007 року,  близько 15
год. 00 хв. в м.  Чигирині
керував власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  дн НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2. 9 ПДР України.

ОСОБА_1.
пояснив,  що керував автомобілем,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
130 КУпАП.
Враховуючи особу порушника,  обставини
вчиненого ним правопорушення,  вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст.
130,   ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот пятидесяти п'яти гривень.

постанова
остаточна.
Справа 3-271/07
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської
області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького
відділення Бережанської МРДПІ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживаєс.Новосілка
Підгаєцького району Тернопільської області працює в аптечному пункті від
Підгаєцької ОКЦРА № 17 за ст. 155 пр. 1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням Бережанської МРДПІ направлено в
суд матеріали про притягнення до відповідальності медичну сестру ОСОБА_1. за
вчинення правопорушення передбаченого ст.155 пр.1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. порушила порядок проведення
розрахунків, а саме не забезпечила використання розрахункової книжки під час
реалізації товару та збереження в КОРО звітах, а також відсутні цінники на
деяких товарах. При цьому була невідповідність сум готівкових коштів при
розрахунку з початку робочого дня.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ № 257817 від 6 червня  2007 року.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явилась, визнала вину і пояснила, що дійсно з
її вини на деяких товарах на складення протоколу були відсутні цінники, а також
не проводила розрахунків і не забезпечила використання розрахункової книги під
час реалізації товару та збереження їх в КОРО звітах.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення , вважає, що ОСОБА_1.
допустила адміністративне правопорушення порядку проведення розрахунків тобто,
мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155 пр.1 ч.1
та  накласти на неї стягнення вигляді
штрафу .

На   підставі   наведеного,
керуючись
.ст.ст.33,34,35,155пр.1ч.1,221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного

-__  правопорушення   передбаченого   ст.
155   пр.1   ч.1
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в
розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в

сумі 34 грн.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7956/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року
близько 10год. 05хв., на а/ш. М-12, в с. Порохня, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки «Фіат», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху
обмежена, рухався зі швидкістю 82км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1народження
житель АДРЕСА_1  водій таксі

за  ст.  122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25
червня 2007 року в 17 год.
20 хв. в м.  Чернівці по вул.  Головній керуючи транспортним засобом марки
Москвич 2140 номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п. 8, 1 ГІДР,
тобто допустив порушення передбачене
ст.  122 ч 2 КУпАГІ .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АП № 053324 від 25.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.
Ярівка ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-929/2007p.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року                                                                                   смт.  Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч. 4  ст. 85 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20 травня 2007 року о 06 год. 15 хв. у
Каховському водосховищі в Гаврилівській затоці Нововоронцовського району
Херсонської області здійснював незаконний вилов риби за допомогою рушниці для
підводного полювання з гумової камери. Затриманий під час весняно-літньої
заборони на вилов риби. Під час затримання у порушника виявлено та вилучено
рушницю для підводного полювання,  риби
не виявлено. Чим грубо порушив  ст.  3.4,
4.17 "Правил любительського рибальства,   ст. 63 Закону ІНФОРМАЦІЯ_2 "Про
тваринний світ".

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи. Враховуючи те,  що ОСОБА_1 має матір інваліда,  брата,
який ніде не працює,  сім'я
знаходиться в скрутному матеріальному становищі,  також ніяких збитків рибному господарству не
наніс,  в діях t малозначність
правопорушення.

Керуючись
ч. 4  ст.
85,  22,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  про адміністративне
правопорушення - закрити,  обмежитись
усним зауваженням.

Вилучену
рушницю для підводного полювання передано на зберігання до Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області,  звернути у власність держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ВАЗ 2101" номерний знак НОМЕР_1 по
автомобільній дорозі Житомир - Чернівці, із несправним стоянковим гальмом, а
саме, при відключеному від трансмісії двигуні, стоянкове гальмо, не забезпечує
нерухомий стан автомобіля, чим порушив п. 31.4.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1919/2007 рік

28 вересня 2007 року                                                                                   м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від ДПС ДАІУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2007 року о 18:50 год., водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 по просп. Правди в м. Дніпропетровськ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з ротової порожнини). На вимогу працівників міліції пройти огляд для визначення стану
сп'яніння відмовився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 130, п. 1
ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченому ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово
стягнутий в примусовому

порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,
пенсії або стипендії відповідно до

чинного законодавства.
СправаЗ-10602007р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 2007 року.

Судця Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ
при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1не працюючого, за ст.122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 травня 2007 року, близько 17 год. 10 хв. в м. Чигирині керував власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць, чим порушив п. 14. 6 а ПДР України.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав та пояснив, що порушив правила проїзду перехрестя вулиць.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1.,
вивчивши матеріали справи, вважаю,
що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 14.
6 а ПДР України, за що передбачена
відповідальність по ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1 ст.
122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за  ст.
122  ч.   3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
р. о 13.35 години правопорушник в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем марки „Тойота" д.н. НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішоходів, чим порушив
п.18.1  ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

16.04.2007 року, приблизно о 1815, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Ніссан» д/н НОМЕР_1

НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін не перехресті, чим

порушив
пункт 14.6
Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення

передбачене
ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1288/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської

області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиської

Міжрайонної
Податкової Інспекції  Херсонській області  про  притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженку Херсонської області, громадянку України, працюючу

головою  ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу вАДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.1, КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11  травня 2007  року при перевірці  начальником відділу оподаткування

фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 що знаходиться АДРЕСА_1 було виявлено порушення

допущені головою  Ф/Г  ОСОБА_1, а саме  несвоєчасне повідомлення  за

встановленою формою відомостей про доходи громадян за І квартал 2007 року.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою визнала і пояснила суду, що

дійсно вона будучи головою Ф/Г вчинила дане порушення.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення

піддати адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2961 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця
с.Залужжя,  Збаразького району,  Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 130 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

13.06.2007
року о 09 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м.Збаражі керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101 номерний знак
НОМЕР_1  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.06.2007 року № 447487.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП,
як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння,  а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись ст.
130 ч. 1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 260 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-63/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2007
року                                                                  м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Російської Федерації та жителя Голоприс анського району, с.
Н.3бур"ївка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 2 03 ч.1 КУпАП, оскільки
являючись громадянкою Російської Федерації, проживала на території України в с.
Н.3бур"ївка по недійсному паспарту, тобто своїми діями порушила правила
перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 по
даному факту вину визнала повністю, у вичиненому щиро розкаюється.

Заслухавши
порушника, який повністю визнав свою вину, вивчивши матеріали справи й особу
правопорушника та ступінь його вини, враховуючи малозначність проступку,
керуючись ст.22, 203
ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.
203 ч. 1
КпАП України закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2337/07р.
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Чернігівського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя с
Зелений Ріг,  Жашківського
району,  Черкаської області.
Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 14.08.07р. керуючи автомобілем ЗіЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на
пішоходному переході,  чим поршив п. 14.6
ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 15 (п"ятнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                                                    місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Непорада О.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Одеси у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року приватний підприємець ОСОБА_1, який належить крамниця, що
розташована за адресою:АДРЕСА_2, порушила встановлений Законом порядок
проведення розрахунків, яке виразилося у не проведенні розрахункової операції
через реєстратор розрахункових операцій, невідповідність суми готівки денному
звіту РРО, чим порушила вимоги п.п. 1,13 ст.3 Закону України „Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні даного адміністративного
правопорушення визнала повністю, підтвердивши обставини викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення від 20.02.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях приватного підприємця
ОСОБА_1склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП
України, що виразилося в порушенні порядку проведення розрахунків.

Крім того, вина ОСОБА_1підтверджується зібраними по справі згідно зі ст.251
КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
серії КК №520038 від 20.02.2007 року, актом перевірки №017/405 щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 20.02.2007 року.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її щире каяття, та вважає об'єктивним і достатнім
застосування до правопорушника санкції, передбаченої ст. 155-1 ч.1 КпАП України
у вигляді штрафу.

2

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 155-1 ч.1, 221,
283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.