overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2010/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу
ДПС м.  Макіївка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Сніжне,  Донецької
області,  громадянина України,  який не працює, мешкає у АДРЕСА_1ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
07.06.2007 року 10-15 год.
у м.  Макіївка на вул.  Генерала Данилова,  керуючи  транспортним засобом,  автомобілем марки „Опель" держномер НОМЕР_1у межі
міста рухався зі швидкістю 88 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху та
порушив п.п. 12.4 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „Іскра № 8454".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3880-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від
Хотинського   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1жительАДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2007 року в 07год. 25хв. в м. Хотин по вул. Шевченка
керуючи транспортним засобом марки Пежо номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимог дорожнього знаку «Зупинку заборонено» чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004898 від 14.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3721/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"
червня 2007 року                                                                       смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Станівці Глибоцького району
Чернівецької області, за  ч.І ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007 року ОСОБА_1 у смт. Глибока по вул.
Привокзальна, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101" номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати      винним      у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень 00  копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2763/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 травня 2007 року.                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 19 березня 2007 року о 23 год. 45 хв. в с.
Солонка Львівської області,
керуючи автомобілем "Фольксваген",  номерний знак
НОМЕР_1,  при обмеженні
максимальної швидкості руху -
40 км/год,  рухався зі швидкістю 80 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 «б» ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
із  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш я на 20 кілометрів за годину,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 470496 від 19.03.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  вважаю,  що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.  122 ч.1,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.    122
ч.1  КпАП України адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4382/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1, не
працює

зач._2_ст._122______
КУпАП,-

встановив:

08.08. 2007 року  о 12 год 10 хв. В м. Полтава керував
автомобілем Мітсубісі Лансер д.н. НОМЕР_1 який здійснив зупинку в забороненому
місці,

чим порушив  п.3.34 ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання_ з'явився . про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.2
ст 122 КУпАП суд,- постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 адміністративного

правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП  і притягнути його до

адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3 грн. 40 коп в

прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку провадження  в справах про адміністративні правопорушення не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Дело №
03 августа 2007 года                                                                                                  г.Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда гор. Харькова Журавель В. А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из государственной налоговой инспекции в Червонозаводском
районе г. Харькова в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживает по адресу: АДРЕСА_1
привлекаемого по  ст.  163-1 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
При проверке ІНФОРМАЦІЯ_2,  юридический
адрес: АДРЕСА_2,  было установлено нарушение порядка
ведения налогового учета,  что привело к
занижению налога на прибыль за ІНФОРМАЦІЯ_3
на сумму ІНФОРМАЦІЯ_4,  налога на добавочную стоимость за
ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_3а
на сумму ІНФОРМАЦІЯ_6.
Факт нарушения подтверждается Актом проверки НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_7.
ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности,  так
как им были нарушены п.п. 5.3.9 п.
5.3,  5.9  ст.  5 Закона Украины «О налогообложении
налогом предприятий» № 28397-ВР
от 22 мая 1997 года с изменениями и дополнениями,  п.п. 7.4.1 п. 7.4  ст.  7 Закона Украины «О налоге на
добавочную стоимость» № 16897-ВР
от 03.04.1997г. с изменениями и дополнениями.
ст.  38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения,  поэтому административное
дело в отношении ОСОБА_1 следует прекратить в связи с истечением срока
привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  38,  п.1,  7  ст.  247,  284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях,
судья
дело   в   отношении
Постановление окончательное.
Справа 3-2443/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду   Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с  Велика Бурімка Чорнобаївського
району, українця, гр. України, не працюючого,   за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року, біля 15 год. 15 хв. в с Михайлівка Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом " МТ -11"
без державного номерного знаку,   чим
порушив п. 30.2   ПДР.

ОСОБА_1      порушення        визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 121, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 34 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1683/07
ПОСТАНОВА

3 серпня 2007р. суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Каланчацького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки. ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої АДРЕСА_1,  не працює,

-    за
ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.07 року o 11  год.42 хв.
було виявлено,  що гр. ОСОБА_1 на
території ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювала торгівлю сільськогосподарською
продукцією,  у невстановленому для цього
місці.

Провину свою ОСОБА_1 визнала та пояснив,  що дійсно торгувала у невстановленому для
торгівлі місці.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП - торгівля з рук у
невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст.283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 17, 00 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "____________ "____________ 200_ р.
Справа № 3-2878
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                                   м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразької міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  що працює головним бухгалтером ПП «Фіно фрут»
м.Тернопіль,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1.,  працюючи головним бухгалтером ПП «Фіно фрут»
м.Тернопіль,  допустив заниження на 4087
грн. податку на прибуток за IV квартал 2006 року,
1205 грн. - за І квартал 2007 року та не утримав і не перерахував 22, 75
грн. податку з доходів фізичних осіб за липень 2006 року,  чим порушив пп.4.1.6 п.4.1 ст.4,  пп.5.5.9 п.5.9 ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» та п.п.6.3.2,  6.3 ст.6 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб".

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 041593 від 6 травня 2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 163-4 ч.1 КУпроАП за ознаками порушення порядку утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб та склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпроАП за ознаками порушення порядку ведення
податкового обліку.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 36, 163-1 ч.1,
163-4 ч.1 КУпроАП,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-542l2007p.
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

не працює;
громадянина України;

за  ст. 85 4.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який був затриманий під час
лову риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою в брід без дозволу на
промисел.

При затриманні
вилучено:

·
сітку з мисини: вічко 45/45 мм,  довжиною 50 м,  висотою 1, 2 м. ;

·
рибу свіжу: карась 7 штук,  загальна вага 2 кг.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства,   ст.  63 Закону України «Про тваринний світ»,  вимоги
ст. 85 ч, 4 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вина
правопорушника,  окрім його зізнання
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  279,  283,
284 КпАП України,  на підставі  ст. 85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  85 ч. 4 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 340грн.

Вилучені
знаряддя лову - сітку та незаконно добуту рибу конфіскувати в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки. Постанова набрала чинності
негайно.
№ 3-8082/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 123 ч. 2 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживающий:   г.
ООО Содружество строй", строитель,
код в материалах дела отсутствует, -
года наАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в размере 17,00 гривен. Постановление не обжалуется.
Судья:                                                 C.B. Кухарь
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           21
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1у м.  Донецьку,
громадянина України,  працюючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

21
серпня 2007 року,  о 06 год. 30 хв., ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-11022»,
державний н/з НОМЕР_1,  на 459 км
а/д Знам'янка - Луганськ,  на перехресті
завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині дороги
для руху в цьому напрямку,  виконав лівий
поворот з правої смуги,  чим порушив п.
10.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  щоОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила зміни напрямку руху.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ №4 при УМВС
України в Запорізькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Запоріжжя, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що
проживає за адресою:АДРЕСА_1

за   ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу АГ № 143755 від 10.04.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
"ЗАЗ-968М" номерний знак НОМЕР_1 в м. Кам'янка-Дніпровська по вул.
Йожикова порушив правила проїзду перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП.,
винним себе визнав.

Крім
визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї
вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеного МРВ ДАІ №4 при УМВС України в Запорізькій області.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

керуючись
ст.ст.23,24,34,35, ст.122 ч.1, ст. 284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3228/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 2 відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешкання с. АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2007 року біля 07 години в м.  Камянець -Подільський по вул Грушевського
керував автомобілем „Ваз 21011" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,  не дотримався вимог дорожнього знака
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год".

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-455/07 2007 г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" травня 2007 року                                                                                                м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал, який
надійшов від Люботинського MB УМВСУ у Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Люботин Харківської   області,
освіта   повна      середньо-спеціальна,   жонатого,
не   працюючого, мешкаючого за
адресоюАДРЕСА_1 -        зач.1 ст. 173-2
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.05.2007
г. біля 15.00 год. знаходячись за
місцем свого проживання: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку
зі своєю дружиною ОСОБА_2., в ході якої висловлювався в її адресу брутальною
лайкою та виганяв з будинку, в результаті його дій ОСОБА_2. могла бути завдана
шкода фізичному або психічному здоров'ю.

ОСОБА_1. винним
себе визнав повністю, підтвердив факт і обставини скоєного. Його винна також
підтверджується зібраними матеріалами та поясненнями ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення - вчинення насильства в сім'ї.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп., якій він може сплатити добровільно на протязі 15
днів.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-5059/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 травня 2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає: АДРЕСА_1 - зач.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
р. о 12-00 год. водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в смт.  Приморськ зі
швидкістю 91 км/г,  перевищивши швидкість руху на 31 км/г,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 530726,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав!

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,  ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень   в доход
держави (p.p. 007
МФО 813015   ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає