overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3324/07
«27» июля 2007 года.                                                                                                      п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от ДПС Запорожской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 22 июня 2007 года в 15 часов 10 минут ОСОБА_1,  находясь на 420 км а/д Харьков-Симферополь,  управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.
номер нарушил правила обгона,  со­вершил
обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 Правил
дорожного дви­жения,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УТАИ от 22.06.07 г.
о нарушении правил обгона,  письменными
объяснениями нарушителя,  соглас­ного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич­ность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
справа №3-3723/07
ПОСТАНОВА іменем України

26 грудня 2007 року
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядк ованого УДАІ) з обслуговуван ня адміністративної територі ї Зборівського району Терноп ільської області про притягн ення до адміністративної відповід альності, -
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживає: АДРЕСА_1, не працює за ч.1 ст.122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2007 року об 11 год. 15 хв. в с Озерна Зборівського район у Тернопільської області, О
СОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕ
Р_1, рухався зі швидкістю 72 км
/год. В зоні дії знаку «Обмежен ня максимальної швидкості 40 к м/год.» і такими діями порушив вимоги п. 12.9. «б» Правил дорожн ього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні а дмінправопорушення доводит ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ТР №05543 5 від 06 грудня 2007 року .
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ч.1 ст .122 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності та накласти адмініст ративне стягнення у виді штр афу.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.283-285 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст.122 Кодексу про адмініст ративне правопорушення Укра їни і накласти на нього адмін істративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа
№3-5653/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2007 о 22-00 годині по бр.Шевченка - пр.Леніна в м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2106» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п. 16.2 ПДД України, порушив правила проїзду перехрестя, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2177/07
ПОСТАНОВА Іменем  України

27 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко в.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від управління „Південрибвод", про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку Херсонської
області, проживаючу в АДРЕСА_1,
не працюючу,

за ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 20.03.2007
року о 10.30 год. на ринку
в с Веселе, гр-ка ОСОБА_1
здійснювала незаконний продаж свіжої риби без належних документів на право
продажу і сертифікату якості, чим порушила ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ" та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства й скоїла
правопорушення передбачене ст. 88-1
КУпАП.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення № 018306 складений з
порушенням вимог ст. 256
КУпАП, а саме: не зазначено частину статті за якою скоєно правопорушення,
тому такий протокол не має доказової сили.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність закриття
справи за наявності обставин, що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а саме відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 85
ч. 4 КУпАП
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.04.2007 р.

Суддя                                                                           В.М.
Сіянко
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

21 травня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з 3-го
взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1949 року народження,
який мешкає в м. Одесі, вул. АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007
року о 17.40 год., ОСОБА_1.
, керуючи транспортним
засобом марки «М-2140», д/н НОМЕР_1, по вул. Банківська в м. Одесі здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, в
результаті чого був порушений п. 14.6
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 039489 від 09.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1.  скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1949 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ      CO.
Жуковський
Справа № 3-47942007
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з Довгинцівського РО КМУ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 працючого ВАТ „Міттал Стіл Кривий Ріг ",
прож.:АДРЕСА_2за ст. 195-2 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року, гр. ОСОБА_1. порушив терміни дозволу на право зберігання та носіння
газового пістолету « Вальтер»
кол.9 мм. № А-274718. Термін дозволу до 28.04.2007 року.

У суді
гр. ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Крім
того, його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ( л.с. 1 ), постановою про адміністративне правопорушення (л.с.
2), поясненням ОСОБА_1, (л.с. З ), та іншими матеріалами справи.

Таким    чином,
у    діях ОСОБА_1   вбачається                                           склад

адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.І КУпАП,-

Враховуючи
викладене, особистість правопорушника, керуючись 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення на
ОСОБА_1за ст. 195-2ч.І КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (
сімнадцять ) гривень 00 коп., без конфіскації газового пістолету « Вальтер» кол.9 мм. №

А-274718.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2214
П О С Т А Н О В А 10 вересня 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Лойзик М.В. розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд відділу ДАІ при ГУМ
ВСУ у Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с.Ко маровичі Старосамбiрського району Львiвської областi, не працюючого за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 26 липня 2007 року о 13 годинi 35 хвилин в с.Шегині Мос тиського району Львівської о бласті, керуючи автомобілем
Вольво, номерний знак НОМЕР
_1, здійснив обгін транспорт ного засобу на мості, чим пору шив п.п."г" п.14.6 Правил дорожньог о руху затверджених Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив пра вопорушення, передбачене ч.1 с т.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився.
Про час та місце розгляду спр ави був належно повідомлений , в процесі складання протоко лу вину у вчиненому правопор ушенні визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена про токолом серії АД № 779401 від 26.07.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у виглядi штрафу в сумі 1 7 (сімнадцять) гривень 00 копійо к в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя -підп ис-
Копія вірна:
Суддя
М.В.Ло йзик
Справа
№ 3-49/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007 р.                                                                                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Попов
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдавії, мешкає в АДРЕСА_1за ст.203 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, а саме,
будучи громадянином Молдавії, проживає на території України в с. Іванівна
Голопристанського району Херсонської області без документів на право проживання
в Україні, за що передбачена відповідальність за ст. 203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за даним фактом вину визнав повністю.

Заслухавши порушника, вивчивши матеріали справи, особу, ступінь
його вини, враховуючи малозначність проступку, керуючись ст.22, 203 ч.1, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1по ст. 203 ч. 1 КУпАП - закрити, оголосити усне
зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

«03» травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «18» березня 2007
р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ЗАЗ» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від «18» березня 2007
p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-686 2007р.

П О С Т А Н О В А 02 березня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВОГП Старосамбір ського РВ УМВСУ у Львівські й області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, уродженця та жителя с. Бачи на Старосамбірського району
Львівської області, працюю чого оператором на Старосамб ірській автозаправній станц ії №39, - за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 03 січня 2007 року о 11 годинi 35 хвилин в м. Турка Турк івського району Львівської о бласті, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21083", номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу д орожнього знаку "В"їзд заборо нено", чим порушив п.п.3.21 додато к №1 до Правил дорожнього руху
України, затверджених поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляд у справи був належно повідом лений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АК № 012609 від 03.01.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу у розм ірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, громадянина України, учня ОШ58, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2007 р. о 14-30 годині
ОСОБА_1, скоїв мілке хуліганство, що виразилось у тому що знаходячись у ОШ№58 назойливо пристовав до
класного керівника ОСОБА_2, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173   КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не заявився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належно повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважної
причини і вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Дослідиши
матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, що раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкість скоїного
правопорушення і керуючись ст. 173  КУпАП
суд приходить до висновків про винність ОСОБА_3,

Однак ОСОБА_3 не
може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, тому що на момент
розгляду справи в суді, терміни притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України минули, що у відповідності
зі ст. 247 КпАП України виключає провадження по справі про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.. 173 КУпАП України
відмовити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності і провадження по даній справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду ІМЄйбог, розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України,
працюючого інженером Держзем , проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

06.11.2007 року
о 15.05 год., ОСОБА_1,
в м. Каховка по вул. Луначарського, керуючі автомобілем марки"
ВАЗ-21112", номерний знак
НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку "Проїзд
заборонено", чим порушив п. 3.21 дод.1 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, належно сповіщений про день та час слухання справи.
Клопотань до суду про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.122
ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф 8.50 гривень ( р/р № 0011, МФО 852010, код
24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7853/2007р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007
року                                                                                                  смт. Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України в
Херсонській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження; уродженця Херсонської обл.; мешканця АДРЕСА_1; громадянина України;

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність відповідно ст.122 ч. 2
КУпАП.

Належно повідомлений про
час і місце судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився, вину
свою визнав.

Вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221,
283, 284 КУпАП України, на підставі ст.122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
12 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF КFиFбFаFлFьFнFыFйF ЮF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFкFоFйF рFоFтFыF ДFПFСF ОFГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 уFлF.ВFиFшFнFеFвFаFяF-7, ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_1, 24.09.2007 гFоFдFаF вF 10:55 чFаFсF, нFаF 227 кFмF. аF/дF ЗFнFаFмFяFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFкF-ИFзFвFаFрFиFнFоF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF пFрFеFдFеFлFаFхF дFеFйFсFтFвFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 5.45 "НFаFчFаFлFоF нFаFсFеFлFеFнFнFоFгFоF пFуFнFкFтFаF", дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 88 кFмF/чF, тFеFмF сFаFмFыFмF пFрFеFвFыFсFиFвF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFяF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF нFаF 28 кFмF/чFаFсF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.12.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFаFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, вFиFнFуF сFвFоFюF пFрFиF сFоFсFтFаFвFлFеFнFиFиF пFрFоFтFоFкFоFлFаF нFеF оFтFрFиFцFаFлF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оF пFеFрFеFнFоFсFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF нFеF зFаFяFвFлFяFлF.
СFоFдFеFяFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_1, кFрFоFмFеF еFгFоF пFрFиFзFнFаFтFеFлFьFнFыFхF пFоFкFаFзFаFнFиFйF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ДFНF №F130550 (лF.дF.1).
АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_1, пFоFдFлFеFжFиFтF кFвFаFлFиFфFиFкFаFцFиFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, кFаFкF пFрFеFвFыFшFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFеFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF, уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFяF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFьFшFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, уFчFиFтFыFвFаFяF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, дFаFнFнFыFеF оF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, кFоFнFкFрFеFтFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF, иFзFлFоFжFеFнFнFыFеF вFыFшFеF,
рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 пF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFлFоFжFиFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8, 50 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
27 ноября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,     рассмотрев
материал, поступивший из  1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, работающего слесарем. ЧП
«Автодозелъ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
20.10.2007г. в 17.40 час. ОСОБА_1, управлял транспортным
средством ФОЛЬКСВАГЕН, гос. НОМЕР_1 по ул. Артема- пр. Россини в Донецке не
пристегнувшись ремнем, безопасности движения, чем нарушил п.2.3.в . ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.3 ст. 121 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.