overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 грудня 2007 р.       М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм
ТОВ „ОСОБА_2, мешкає по вул.  12 Квітня,
АДРЕСА_1, - за ч. 1ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007р. о 12-31 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по аш Н-08 у с Новий Світ, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 102 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № НОМЕР_1, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

29 березня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,
громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_7,
освіта середня, невійськовозобов'язаного,
одруженого, непрацюючого

за ст. 122 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05
березня 2007
року о 16
год. 30 хв. в с
Нагірянка Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2103
номерний знак НОМЕР_1, не дотримався
встановлених вимог щодо проїзду перехрестя, чим
порушив п. 16.11 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи
та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-737/2007 р.
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„25" квітня 2007 року                                                               Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ТомаКівського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце народження:       Кіровоградська
область

Місце роботи:                не працює

Адреса проживання:     АДРЕСА_1

За ч. - ст. 164 - 10 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.07  року  о
12.50  год.  громадянин
ОСОБА_1.   перевозив  на своєму автомобілі ВАЗ 2101 металобрухт без
жодних   документів, ти м самим порушив
ст. 4 Закону
України „ про
металобрухт" .

На основі
викладеного, керуючись ч. -ст. 164-10,313,
314 Кодексу України про

Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 340
грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Конфіскувати у ОСОБА_1 металобрухт
вагою 500 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-7488/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 25. 05. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFвFаFрFюFвFаFлFьFнFиFкFоFмF вF ОFСFОFБFАF_2 кFоFнFтFоFрFіF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF., сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-1561/2007р.
ПОСТАНОВА

29
березня 2007
р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст. 123 ч.
2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.
02. 2007 року о 19
год 10 хв в смт. Скала -Подільська Борщівського району Тернопільської
області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2107, номерний знак НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд при цьому порушив вимогу знаку „Проїзд без зупинки заборонено".

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа №3-538/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                                   04
травня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, працює
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03 квітня 2007 року близько 12 год. 10 хв., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21011 номерний знак НОМЕР_1 в м.Підгайці
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 03 квітня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді
попередження

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2 ст.122 , ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
справа № 3 -1967/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського
РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

18.03.2007 року
о 22 год. 18 хв.
ОСОБА_1. в с.Пересно Рожищенського району Волинської області, керуючи
транспортним засобом Мерседес
н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 557253 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як
перевищення водієм встановлених обмеження
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При обранні виду і міри стягнення суд враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати
місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.
Справа №3-4066/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 листопада 2007
року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Чернихівці,  Збаразького
р-ну,  Тернопільської області,  українця,
громадянина України,  водій
"Євротаксі",  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 чЛ КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 31.08.2007р.
приблизно о 5год. 50хв.,  на автодорозі
Львів-Тернопіль,  керуючи автомобілем
марки Део д.н.з.НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху при обмеженні швидкості руху 50 км/год,  рухався зі швидкістю 100 км/год,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.08.2007р. № 011341.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 2 листопада 2007р. з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності відмовити,
а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності відмовити,
а дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку
впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-6957/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року             м. Цюрупинськ

Суддя
Цюрушшського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
р/п Р.Лкжсембург Каховського району Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

09 листопада 2007 року о 12-28 год. на автодорозі
Одеса - Мелітополь
на 316 км
гр.-н. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ -
2107 державний номерний знак
"НОМЕР_1", при проїзді перехрестя зайняв крайню ліву смугу
позначену дорожньою розміткою з якої поворот ліворуч не виконав, чим порушив п1
.18 Правил дорожнього
руху .

ОСОБА_1 при розгляді
справи свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1ст.
122,283,284,26 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне

стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1166/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПС ДАІ М.Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає вАДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007 року близько 23.45 год. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Івеко" порушив правила проїзду перехрестя.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,122 ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_2адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа №3-1554/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

29 травня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1.
26 квітня 2007 року о 17 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки "Камаз-53212",
державний номерний знак
НОМЕР_1, в с.Вовчатин Жидачівського району Львівської області, на
перехресті нерівнозначних доріг не дав дороги автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1.
доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№823136 від 26 квітня 2007 p., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10
грн.

Постанови остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2619 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07  червня
2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від

1-го MP В ДАІ
при УМВСУ в Тернопільської області, про притягнення до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не

притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.130 ч.І
КУпроАП,

встановив:

07.05.2007 року приблизно о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с.Нове Село,
Підволочиського району, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

8    судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення

визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2007 року № 454798,
протоколом проведення огляду на стан сп'яніння від 07.05.2007р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене

ст.130 ч.І КУпроАП, як за ознаками ухилення від
проходження огляду на стан

сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на два роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 листопада  2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова   Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2007
року приблизно о 17.13
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Рено" д/з НОМЕР_1 по пр. 50 років СРСР.
Здійснюючи поворот ліворуч на пр. Гагаріна м. Харкова не надав перевагу в русі
транспортним засобам. Які рухалися у зустрічному напрямку,     чим порушив п. 16.6 Правила
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 1.09.
2007 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за
що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8040/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року, близько 06
год. 20хв., у м. Херсоні по вул. Першотравнева, ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху
України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Відповідно до положень СТ.268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ
цієї категорії, не обов'язкова. Його у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.І ст.130, ст. ст.221,268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці.

Суддя                                                                                                      М.І.   Стамбула
Справа 3-323/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2007 року Судця Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ МВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Херсона, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП,

встановив :

02.12.2006
року правопорушник керуючі т/з здійснив обгін т/з на перехресті, чим вчинив
правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст. 122 КУпАП, суд -

постановив: Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-6170/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року Суддя Старо костянтинівського районног о суду
Хмельницької області Зава дська О.П., розглянувши матері али, які надійшли від командира К. Святошинсько го взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС У країни в Київській області п ро притягнення до адмінвідпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, працюючого хірургом в Старокостянтинівській лік арні, прож.: АДРЕСА_1,
Зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2007 року бли зько 08 год. 50 хв., керуючи трансп ортним засобом «Фольцваген» , держномер НОМЕР_1, на 32 км. автодороги Київ-Чоп в с Гурів щина, на порушення вимог п. 12.4 П равил дорожнього руху, перев ищив встановлену швидкість р уху на 36 км/год.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро вчинення адмінправопоруш ення.
Оскільки винність ОСОБА_ 1 у порушенні п. 12.4 Правил доро жнього руху доведена, тому ві н повинен нести адміністрати вну відповідальність, перед бачену ч. 1 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3-1512/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області С.Д.Затєєва з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5 MB ДАІ при України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

заст.130ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 10.05.
2007 року о 17-00 годині   в м.Борзна по вул.Г.Барвінок ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду                                  С.Д.Затєєва