Дело    №  33-172/07
09 ноября 2007 года председатель Апелляционного суда
города Севастополя Погребняк С.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление
судьи Ленинского районного суда города Севастополя от  16 октября
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец города Одессы,
гражданин Российской федерации, с высшим образованием, работающий в должности
капитана дизельной шаланды «Болградская» в 000 «Новомортехфлот», проживающий в Рос­сийской           Федерации, АДРЕСА_1,
привлечен к административной ответственности по ст. 340 ТК Украины и подвергнут
административному взысканию в виде конфискации двух буев светодымящихся БСД-2,
навигационного эхолокатора «SES - 2000 N»
в комплекте одна штука в доход государства.
Согласно постановлению судьи, на территории Севастопольского морского торгового
порта (причал №56) 04 октября
2007 года в 12 часов 25 минут, при осуществлении таможенного
контроля дизельной шаланды «Болградская» (флаг Российской Федерации), прибывшей из порта Новороссийск
(Российская Федерация) в порт Севастополь (Украина), был выявлен факт
недекларирования капитаном дизельной шхуны «Болградская» ОСОБА_1 двух буев
светодымлящих БСД--02, навигационного
эхолокатора «SES - 2000 N»
в комплекте одна штука. Вышеуказанные товары находились в помещении ходовой
рубки судна и не были задекларированы капитаном дизельной шаланды «Болградская»
ОСОБА_1 как при устном опросе, так и в письменном виде, а именно: отсутствие
данных о вышеперечисленных товарах в грузовой декларации, перечне судового
имущества, списке имущества дизельной шаланды «Болградская» от 04 октября 2007 года, поданных таможенному
наряду,   и  перемещались
через  таможенную  границу Украины.
В ходе проверки было установлено, что ОСОБА_1 был
осведомлен о наличии на борту судна вышеуказанных товаров и соответственно был
обязан произвести декларирование указанных товаров по установленной форме (либо
письменно, либо устно), то  есть
Своими действиями ОСОБА_1 допустил нарушение таможенных
правил Украины и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.340 Таможенного кодекса Украины.
В жалобе ОСОБА_1, не оспаривая доказанность его вины и
правильность юридической квалификации его действий по ст.340 ТК
Украины, просит постановление судьи изменить в
наложения на него административного взыскания и подвергнуть его
административному  взысканию в виде
Жалоба ОСОБА_1 мотивирована тем, что при наложении
административного взыскания в виде конфискации, судом не были учтены характер
совершенного правонарушения, данные о его личности, степень вины, имущественное
положение, обстоятельства,
смягчающие  и  отягчающие
В частности, те обстоятельства, что он признал свою вину
в недекларировании оборудования, раскаялся в содеянном, а также тот факт, что
данное оборудование должно было быть установлено на судне, его перевозившем, в
связи с чем, отсутствовало намерение его сбыть на территории Украины без
надлежащего оформления и уплаты соответствующих налогов и сборов.
Изучив материалы административного дела, и проверив
доводы жалобы ОСОБА_1,          считаю,
что она удовлетворению не подлежит,
а постановление судьи необходимо оставить без изменения по следующим
Суд правильно установил, что ОСОБА_1, не задекларировал
в ходе таможенного контроля два буя светодымящих БСД-02 и навигационный эхолокатор «SES
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 34 0 ТК Украины - недекларирование товаров,
перемещаемых через таможенную  границу
Административное взыскание наложено на ОСОБА_2 в
соответствии со ст. 33 ТК
Украины, и соответствует санкции ст. 340 ТК УК Украины.
При этом, решая вопрос о применении к ОСОБА_2
административного взыскания в виде конфискации товаров, суд учел характер
совершенного ОСОБА_2 правонарушения, данные о личности последнего, степень его
вины, а также другие обстоятельства,
влияющие на  взыскание.
При таких обстоятельствах доводы ОСОБА_2 о том, что суд
необоснованно наложил на него административное взыскание в виде  конфискации товаров,   не могут
быть  приняты во  внимание.
Оснований для отмены постановления судьи местного суда
Руководствуясь ч. 1 ст. 293 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 октября 2007 года о привлечении его к
административной ответственности по ст. 340 ТК Украины - без