overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1025
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.  Бер дичів УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в с. Зоряне,
Ружинського району,  Житомирської
області,  працюючого механізатором СФГ
ім. Мічуріна,  громадянина України

за ст. 130
ч.1КУпАП

встановив:

21.06.2007 року о 11 год 00 хв.
гр.ОСОБА_1 в с. Зоряне,  Ружинського
району,  Житомирської області,  порушив пункт 2.5 ПДР України ,  а саме : керував трактором ЮМЗ - 6 н/з
НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп"яніння,  від проходження медичного обстеження на стан
сп"яніння в установленому порядку відмовився.. В суді гр.ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом серії ЖТ№ 001934 від 21.06.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1   слід кваліфікувати за  ст.
130 ч.1 КУпАП .

Обставинами
,  що пом"якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставиною
,  яка б обтяжувала відповідальність за
вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя ,  враховуючи обставини справи ,  особу порушника,  вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
34,  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст. 130 ч.1 КУпАП

оштрафувати на
255 ( двісті п'ятдесят п"ять) гривень .

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-2086/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 03 липня 2007 року о 21 год. 00 хв., керуючи
транспортним засобом марки "Форд", державний номерний знак НОМЕР_1, в АДРЕСА_2,
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 75 км/год., чим порушив п. 12.9
(б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №029212
від 03 липня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-668/07 ПОСТАНОВА
16 травня 2007р.                               Суддя        Жовтоводського        міського        суду
області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи,
надійшла від ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Жовті
Води,     громадянина     України,                     працюючого     СПД,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
березня 2007 року о 13 год.
НОМЕР_1в м.Кривий Ріг на перехресті вул. Стасова та вул. Ватутіна повернув ліворуч своєчасно не зайнявши відповідне крайнє
положення на проїздній частині, призначеній для руху у цьому напрямку чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1ст. 122 КУпАП .
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави.
Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                   Суддя                        Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1  не працює,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.  130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007 року о 09 год 20 хв в сел. Підволочиську по вул.
Мстислава Тернопільської області,
гр. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки "ІЖ-Москвич" номерний знак: НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного спяніння,  від проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп'яніння їхати відмовився,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд на 28.04.2007 року гр. ОСОБА_1.3'явився. Вину про вчинене правопорушення визнав.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 051856 від 28.03.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130
КпАП України,  так
як він керуючи транспортним засобом,
перебував в стані сп'яніння.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1494-07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
09 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                                 мF.  КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  ЛFиFсFаFчFеFнFкFоF МF ІF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF,  яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF МFРFБF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF дFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF: сF. КFіFрFоFвFсFьFкF,  КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF,  ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF  сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF,  оFдFнFаFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF,  щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFпF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF  сFтF. . 122 чF.1 КFУFпFАFПF дFоFвFеFдFеFнFаF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF,  тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF,  вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF - шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF,  кFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.   сFтF.  283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,  сFуFдFдFяF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF 122 чF.1 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF,  аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-751 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши
матеріали,які надійшли з полку ДПС ДАІ в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого вАДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року приблизно о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1по проспекту Броварському в
м. Києві керуючи автомобілем ВАЗ -2112 д/н НОМЕР_1 порушив пункт 1.3 б,
12.1,12.3 Правил Дорожнього Руху України, а саме : не врахував дорожньої
обстановки , не вибрав безпечної швидкості для руху та здійснив зіткнення з
автомобілем Деу-Ланос н/з НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень
транспортних засобів та травмування ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_3

В суд гр. ОСОБА_1для розгляду справи не з'явився. Його вина у вчиненні
адмінправопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від
08.05.2007 року , постановою про відмову в порушені кримінальної справи від
08.05.2007 року, довідкою по дорожньо-транспортні пригоді протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди ,схемою пригоди, письмовими
поясненнями гр.ОСОБА_3 др.ОСОБА_4,

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124КУпАП. Обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до
порушника адміністративне стягненну у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст., 283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає .
Дело №3-1527/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении,  поступившее из государственной налоговой
инспекции г. Армянска о привлечении к административной ответственности по
КУоАП в отношении ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Тверской области, проживающего АДРЕСА_1, работающей реализатором в торговом
года около 16 часов 02 минут в торговом киоске СПД ОСОБА_2
расположенного по адресу г. Армянск 2 микрорайон д. 16,
ОСОБА_1 провела расчетную операцию без применения РРО и выдачи расчетного
документа, не обеспечила
соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов, сумме средств которая определена в
текущем отчете,  чем нарушила требования
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли,  общественного питания и услуг».
Правонарушитель в суд не явилась
извещена надлежащим образом.  Исследовав материалы
дела,  оценив предоставленные
доказательства в их совокупности,
принимая во внимание,  что
обстоятельства,  смягчающие или
отягчающие ответственность правонарушителя отсутствуют. Суд считает необходимым
признать ОСОБА_1 виновной в нарушении порядка проведения расчетов,  то есть,
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 155і ч.1
КУоАП и привлечь её к
административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
ч.1, 34, 35, 283 КоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст.1551 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть её к
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию ije подлежит.
Справа № 3-4923/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   ІНФОРМАЦІЯ_2

м.
Донецьк                                                                                          13
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 2
КпАП ,-

Встановив:

08
серпня 2007 р. приблизно о 16 год.
40 хв. ОСОБА_1., рухаючись по пр. Ілліча в м. Донецьку на транспортному
засобі ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номер НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим
порушив вимоги п. 8.4. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5477
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель
В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженця
міста   Харків,    громадянина   України,
працює   водієм,  проживає за адресою: місто Харків, АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

04 липня
2007 року,  близько 13 години 10
хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засібом МАН,  державний номер НОМЕР_1,
по проспекту Правди в місті Дніпропетровські порушив правила
зміни напрямку руху,  а саме виконав
розворот транспортного засобу на пішоходному переході,  чим допустив порушення п. 10.7 «г» Правил
дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.
10.09. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в Луганской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. года рождения, уроженца города Харькова, гражданина
Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 по части   1 статьи 122   Кодекса об
административных правонарушениях Украины
ОСОБА_1,   управляя автомобилем   при
ограничении скорости 40 км/ч двигался со скоростью 70 км/ч.
чем нарушил п.п. 12.9 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
На  основании   изложенного
и   руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП Украины, судья
признать виновным в совершении, правонарушения
предусмотренного частью 1 статьи   122 КоАП  и    предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-3822/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                    Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_118.12.1977 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року близько 24.00 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, на вул. АДРЕСА_2 та
області, вчинив сімейну сварку та наніс тілесні ушкодження своїй
співмешканкіОСОБА_2, в результаті якої була завдана шкода психічному здоров'ю
потерпілої. Чим відповідно до ч.2  ст.
173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись  ст. ст. 268, 279, 280,
283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17грн.

Постанова не оскаржується.
12 ноября 2007 года Судья
Артемовкого   горрайонного   суда
Егурнова Н.А.,  рассмотрев админматериал,  поступивший
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Соледара Донецкой
области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
-     по ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 10 часов 50 минут на 363км автодороги Знамена- Луганск-Изварино, управлял
транспортным средством, превысил допустимую скорость движения более, чем на 21 км/час, чем нарушил п.п. 12.4 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме
17грн. в доход государства.
Дело №3-3136/07
2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г.
Белогорска о привлече­нии к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  граж­данина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
2007 года 09 часов 20 минут
ОСОБА_1,  находясь на 204 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь,  управляя автомобилем ГАЗ 2411 гос.
номерНОМЕР_1превы­сил установленную максимальную скорость движения в
населенном пункте,  в зоне действия зна­ка
5.45 «Начало населенного пункта»,  двигался со скоростью 82 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 пра­вил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется от­метка
материал судья считает,  что вина ОСОБА_1
совершении правонарушения,  преду­смотренного
ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 15.05.2007г. о
превышении скорости движения в населенном пункте,  объяснениями правонарушителя согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
серпня  2007 року                                                                      Справа  №3-2091 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І з участю
притягуваного,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 122ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 20 .07.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем Фольсваген д/з НОМЕР_1 здійснив зупинку в зон дії
знаку „ зупинка заборонена" ,  чим
порушив п.3.34 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007   року             Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого ПП,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.08.2007 року o11
год. 45 хв. по пр.Правди в М. Кіровограді,
керуючи транспортним засобом ИЖ-2717,
д/н НОМЕР_1,  на перехресті з вул.
Волкова здійснив обгін автомобіля,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-3200/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого Автобусний парк 13527,
проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.07.2007р. о 18 год. 55 хв.
керуючи автомобілем ПАЗ дн НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Полтавській на
перехресті з вул.Васнецова виїхав за стоп лінію на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа №. 3-6473/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачтцького РВ УМВС
України в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Донецької області,  громадянина України,  приватного підприємця,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24
травня 2007 року о 11.00 год.
ОСОБА_1 на автодорозі «К.Дніпровська-Каховка» - 30 км.,  керував автомобілем Фіат «Дукато»,  номерний знак - НОМЕР_1,  не перестебнувшись ременем безпеки,  чим порушив вимоги п. 2.3. «в». ПДР України.
За даним фактом складено протокол,  з
яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10,  24,  121 ч.3,
221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.3 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та докарженню не підлягає.
Справа № 3-4598/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       07
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1989 року народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
-

Встановив:

03
серпня 2007 року, о 09 год.
20 хв., ОСОБА_1 керував
автомобілем «БМВ-518», державний н/з НОМЕР_1, по
вул. Узлова у м. Донецьку, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки керував
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.