overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1724/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.АДРЕСА_1, громадянина
України, приватного підприємця, мешкає в АДРЕСА_2 за ст. 173 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

24.07.2007
року близько 19.00 год.
в смт.АДРЕСА_2, гр.ОСОБА_1. вчинив психологічне насильство в сім"ї, а
саме перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався в адресу
своєї дружини та сина брутальною лайкою, голосно кричав, розмахував руками, на
зауваження не реагував.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 24.07.2007 року близько 19.00 год. він перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння висловлювався в адресу своєї дружини та
сина нецензурною лайкою.

Керуючись ст.
ст. 173 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА        справа №3-5751/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Андрєєва О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2007
року біля 7
годин 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем Ренаут Кліо, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Донецьку, несвоєчасно зайняв відповідне крайнє праве
положення для повороту ліворуч, чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та
час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього
не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 13 квітня
2007 року
біля 7 години
10 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно
зайняв крайнє праве положення для руху в цьому напрямку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                                   м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює заправником на
ПП "Інтер", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.04.2007
року приблизно о 14.25
год., в м. Молочанську по вул. Шевченка, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1, порушив
правила обгону на перехресті, чим порушив п. 14.6.А. ПДР.

ОСОБА_1
свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись
ст. ст. 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1981
року народження, за ч.1 ст. 122
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3403/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1954
р.н, мешканця смт. Лужани Кіцманського району, голови ЧТК за ст. 195-2  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року ОСОБА_1., в смт. Лужани
Кіцманського району Чернівецької області порушив порядок реєстрації газових
пістолетів, а саме, не перереєстрував газовий пістолет "Вальтро" К - 9 мм, НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 195-2  ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави без конфіскації газового пістолета.

Вилучену зброю -
газовий пістолет "Вальтро" К
- 9 мм, НОМЕР_1, що знаходиться в Кіцманському РВ УМВС Чернівецької
області повернути ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1843/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України 7 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя с. Яблунівка, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської
області, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р.
близько 19год. 00хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в
м. Корсунь-Шевченківський в ресторані «Рось» розпивав спиртні напої, чим
порушив п.2 встановлених обмежень адміністративного нагляду, встановленого
відносно нього 31.07.2006р. Придніпровським районним судом в м. Черкаси.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП.

У суд  гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП
доказана і він притягується до відповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, який тричі притягувався до адмінвідповідальності протягом
року, обставин вчиненого ним адмінправопорушення вважаю, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 51 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
справа №3-5849/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при ВДАІ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року о 9-06 год., ОСОБА_1 керував автомобилем Ваз 2109 держ. НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, який не пройшов державний технічний
огляд за 2005-1007 роки.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій порушив
вимоги щодо своєчасного проходження державного технічного огляду п. 31.3 б ПДР
України.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРКрым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Узбекистан, гражданина
Украины, не работающего,
проживающего Красноперекопский р-н АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося пост. 121 ч.2 КУоАП
Г.Красноперекопск по ул.Менделеева в ночное время на котором не горит левая
фара в режиме ближнего света, чем нарушил п.31.4.3 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что лампочка
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 121 ч.2 КУоАП, как нарушения водителем правил эксплуатации
транспортного средства.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считаю
необходимым определить взыскание в виде штрафа в размере предусмотренном
санкцией статьи -0.5 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2,
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
34740735   МФО   824026
код  платежа  21081100,
банк  получатель управление
Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1899/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                   м.
Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Вижниця МВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Мигове Вижницького району
Чернівецької області, громадянина України, за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2007 року в 12 год. 50 хв, в м.
Чернівці на перехресті вул. Кармелюка-Винниченка керуючи автомобілем марки ВАЗ
2108, номерний знакНОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України
та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 635763 від 06.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-953/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                   смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з
Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 учень Краснокутського
професійного аграрного ліцею

за ст.
51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року близько 9-ї години гр. ОСОБА_1вчинив
дрібну крадіжку з подвір'я домоволодіння гр. ОСОБА_2. розташованого в АДРЕСА_2,
а саме : 2 металевих бильця з ліжка, ону металеву трубу довжиною 4 м.

Згідно довідки Краснокутської РСС вартість викраденого
майна становить 60 (шістдесят) грн.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне право порушення, поясненням правопорушника.

Факт
правопорушення не заперечує сам правопорушник. Збитки завдані гр. ОСОБА_1.
відшкодовані в повному обсязі. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 51 КУпАП

На даний час гр. ОСОБА_1являється неповнолітнім.
Відповідно ст. 24і КУпАП до неповнолітніх скоївших адміністративне
правопорушення у віці від 16 до 18 років, заборонено застосовувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене ст. 51 КУпАП

Керуючись ст. 24і, 51
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа 3-1182/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                       смт.  Горностаївка

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Ковтуненко Віталій
Володимирович,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
українця,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року приблизно в 22.30 годин по вулиці Торговій в смт.  Горностаївка громадянин ОСОБА_1. на вимогу
працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків з охорони
громадського порядку,  надати документи для
перевірки та встановлення особи почав висловлюватися на їхню адресу нецензурною
лайкою,  став хватати працівників міліції
за форменний одяг,  на неодноразові
зауваження та прохання припинити протиправні дії не реагував,  своїми навмисними та протиправними діями
вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Вину
свою визнав повністю. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись  ст. 185 КУпАП,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 185 КУпАП і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3677/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
травня 2007р.                                                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцем АДРЕСА_1України, підприємцем,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене ч.1
ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи
приватним підприємцем не подав довідку за формою 1 ДФ -
податковий розрахунок сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, за IV квартал 2006 р. до ДПІ в Тячівському районі, коли граничний строк
подачі даної довідки передбачений до 9 лютого 2007
року, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших
обов'язкових платежів»НОМЕР_1 від 21.12.94 р.

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, - неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян, що стверджується даними протоколу про
адмінправопорушення НОМЕР_2
від 22 лютого 2007 року.

Беручи
до уваги, що ОСОБА_1вчинив правопорушення до 9 лютого 2007
року, а адмінсправа, відносно нього надійшла до суду
тільки 07.05.2007р., тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку для накладення
адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з
закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,247 п.7,283
КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в справі про притягненняОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 163-4 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків для
накладення адмінстягнення.
Справа № 3-394407
ПОСТАНОВА

14.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Миколаївській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007р. о Обгод. 35хв., керуючи транспортним засобом в м.Миколаїв,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3 - 2882/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 1981
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1, водія таксі за
ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27
березня 2007 року
біля 19 години в
с. Стрілецький Кут
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Заз дейво"
державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9 „г" Правил дорожнього руху виконав
зупинку на перехресті вулиць Заводська та Галицький шлях.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2
ст 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2559 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, працюючого директором фірми ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ч. 1 ст. 122 КпАП України

встановила:

15.04.2007 року о 15
год. 00 хв. на 320 км. а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Міцубіши н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом РВ № 028350. Правопорушник в суді пояснив, що, на його думку, час, висвітлений на
приборі, не відповідав дійсності, факт перевищення швидкості мав місце поза
зоною дії знаку 5.45,
швидкість в зоні дії знаку "Населений пункт".

Суд
вважає, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину, тому його дії підлягають кваліфікації за  ч.1
ст. 122
КпАП України.

При
обрані виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро розкаюється
у вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8730/07
ПОСТАНОВА

26.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Решетов В.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  155-1,   ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Херсон,  обл.,  П/П (НОМЕР_1),  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року ПП
ОСОБА_1,  при виконанні службових
обов'язків порушив встановлений порядок проведення розрахунків з споживачами:
проведення розрахункової операції без застосування РРО,  чим порушив п.п. 1  ст. 3 Закону України "Про застосування
РРО у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг". Крім того П/П ОСОБА_1 здійснював господарську
діяльність,  що підлягає ліцензуванню без
придбання відповідної ліцензії,  чим
порушив п.29  ст. 9 ЗУ від 01.06.2000р.
"Про ліцензування певних видів господарської діяльності."

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про день
та час слухання повідомлявся своєчасно належним чином,  про причини неявки суд не повідомив.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст.  155-1 ч.1,   ст.  164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  36,
155-1 ч.1,  164,
221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  155-1 ч.1 КпАП
України,  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

За
скоєння правопорушення передбаченого  ст.
164 КпАП України,  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Відповідно
до  ст. 36 КпАП України,  накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне
стягнення,  встановлене за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  у
вигляді штрафу у розмірі 85
грн.

постанова
набирає законної сили 26.06, 2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                   Решетов
В.В.
Справа № 3-2350/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

26 червня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1,
непрацюючу, за ч.2 ст.184 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 повторно ухилилась від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх
неповнолітніх синів ОСОБА_3 таОСОБА_2, що привело до того, що вони бродяжать.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.184 КУпАП доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за дане
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 притягалась
Корсунь-Шевченківським районним судом до адмінвідповідальності за ч.1 ст.184
КУпАП, вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.