overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2186/07

09 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючого уАДРЕСА_1

за ст.130   ч 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 22.04.2007року в
8год.50хв. в м. Львові вул. Б. Хмельницького-Паліська, керуючи автомобілем ВАЗ
2107 номерний знакНОМЕР_1з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з
рота, почервоніння очей, від проходження медекспертизи відмовився категорично,
про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1в судовому засіданні
визнав свою вину Дослідивши матеріали справи ,вважаю, що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст.130ч1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та  накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу -255грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
№ 3-728/07
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го міжрайонного ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Червонограда, не працюючого ,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. ст.124,
130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
15.12.2006р. о 19год. 10хв., перебувачюи в стані алкогольного сп"яніння, в
м. Сокалі по вул.Татртаківській керував автомобілем Фольсваген н.з. НОМЕР_1,
івиїзджаючи на перехрестя доріг, не пропустив автомобіль, не виконав вимогу
дорожнього знаку (дати догору) та скоїв ДТП, чим порушив ПДР.

Опитаний в суді
поруник вину свою визнав. Щиро розкаявся у вчиненому. Його вина стверджується
зібраними матеріалами, зокрема: протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього,
протоколами огляду транспорту, протоколами медичного огляду., письмовим
поясненням порушника.

Вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. ст.124,130 ч.1 КУпАП.

Однак,
враховуючи особу порушника, те, що збитки відшкодовано в дбровільному порядку,
тяжких наслідків не наступило, вважаю за можливе обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу. Керуючись ст.ст. 36,283, 284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за
ст.124 КУпАП оштрафувати на 30 грн., за ст.130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 260
(двісті шістдесят) грн.

На підставі
ст.36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді
штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3005/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  не надав переваги транспортному
засобу,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив правила проїзду
перехресть,  чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України. Порушник за викликом
суду не з'явився,  згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч. 1,  ст.
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року                                                                                                      м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина  Туреччини ОСОБА_1______________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженц Фатса, Туреччина_______________________

який проживає____ АДРЕСА_1____________________________________

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин    ОСОБА_1________________________________________________________

порушив
встановлені правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, знаходився на території України (без реєстрації;
прострочив строк дії візи; прострочив строк
реєстрації; прострочив строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу
на працевлаштування; несвоєчасно подав документи для
реєстрації посвідки на проживання).

Дана обставина підтверджується
матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22; 16; 203 ч.1 279, 283-285 КУАП України
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина ОСОБА_1______________________________

звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУАП, оголосив усне зауваження на
недопустимість надалі подібного порушення.

Постанова остаточна.
Справа № 3- 5827/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який народився в Азербайджані, ПП, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

18
квітня 2007 року о 15-50 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЕР A3 7626,
державний номер НОМЕР_1, перехрестя вул. Харківська набережна та вул.
Громадянської в м. Харкові проїхав на заборонений червоний знак світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 884351 від 18.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ПС Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ч.2  ст. 122 КпАП України відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: Нововодолазький р-н,  с Просяне,  непрацюючого у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст.122
КпАП України.

ОСОБА_1
06.06.2007 року о 13 год.
05 хвилин керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено» чим порушив ПДР України за що передбачена відповідальність згідно
ч.2  ст. 122 КпАП України

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив,  що він
вину у скоєнні правопорушення визнає і в подальшому не допустить з свого боку
подібних правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України, суд вважає можливим
призначити покарання в межах санкції ч.2 статті 122   КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.2.
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання - три місяці.
Справа №3-1590 2007 рік
ПОСТАНОВА 18 вересня 2007 року
Суддя Васильчук С.Ф. Че рняхівського районного суду , розглянувши матеріали, які н адійшли з Черняхівського від ділення Володарськ-Волинськ ої МДПІ в Житомирській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає в АДРЕ
СА_1, працює: продавець кіоск у по АДРЕСА_2, за ст. 155-1 ч.1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 17 серпня 2007 року податко вим інспектором складено про токол про те, що продавець кіо ску ОСОБА_1. при реалізаці ї товару не застосувала книг у обліку ведення розрахунку, допустила невідповідність с уми готівкою в касі наявним ф іскальним чекам, чим порушил а порядок проведення розраху нків та вчинила адмінправопо рушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 К
УпАП.
ОСОБА_1 протокольно в ину визнала.
Керуючись ст. ст. 283,284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винно ю у вчиненні правопорушен ня, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпА
П та піддати адмінштрафу роз міром 34 гривні. Копію постанов и направити правопорушниці.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
справа  №  3-2564/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

27   серпня
2007   року                                                                               м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.         розглянула
матеріали справи            про      адміністративне

правопорушення,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
не  працюючого.

по ст.   122
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
08.08.2007 року о 21 год
10 хв, в м.Броди по вул.Конюшківській, керуючи транспортним засобом порушив
правила обгону.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не  повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122  ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої  ст.
122  ч.1  КУпАП.

Керуючись  ст.
284   ч.   1  п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 10
гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
1 августа 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Шулика Ю.В. ., рассмотрев
материалы, которые поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
работающего-бухгалтер Теплоавточат 1, проживающего: АДРЕСА_1.
по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины « Нарушение порядка проведения
Теплоавточат 1 16.04.2007 года в 15-15 часов , расположенного на ул. ул. Кирова 38 в г.Харькове , было установлено не соответствие
наличных средств, указаннных в днем отчете РРО в сумме 592,25 грн, что является нарушением п.п.13
ст.3 Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» . от 06.07.1995 года, № 265/95-ВР с изменениями и
Данное обстоятельство подтверждается
материалами дела, актом №20402208/2310 от
Поскольку согласно ст.38 КУпАП срок
привлечения к административной ответственности закончился 15 июня 2007 года, а дело поступило в суд 06.07.2007
года, судье было
передано 20.07.2007 года
-производство по данному делу подлежит прекращению
На основании изложеного,
руководствуясь ст. 124,247 п. 7 КУпАП, суддя, -
Производство по административному материалу в отношении
ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3664
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 р.
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М, розглянувши
матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Палатківці Борщівського району Тернопільської
області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягався

за ч. 1 ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року близько 22 години гр. ОСОБА_1, перебуваючи в
нетверезому стані, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сімейний
скандал, під час якого ображав свою матір ОСОБА_2. образливими та нецензурними
словами, словесно погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив насильство
в сім»ї.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, обрати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Москва,  Росія,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
м.  Люберці,  Московська обл.,  Росія,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  02.07.2007 року о 12 годині 30 хвилин,  на 562 км.
а/д Харків -Сімферополь - Алушта - Ялта,
керуючи транспортним засобом БМВ - X 5,  номерний знак НОМЕР_1,  привісив встановлену швидкість більш ніж 20
км/год,  рухався зі швидкістю 87 км/год.,  у зоні дії знаку 5.45. „ Населений
пункт",  про що був відносно нього
складений протокол № 142865 від 02.08.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.  в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що він є громадянином Росії,  розгляд справи розглядався в його відсутності,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі № 142865 від 02.08.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1.  містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1.  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1. ,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні    адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6961/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -за ст. 121 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

18
травня 2007 року о 18.10 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „ГАЗ 3302", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 425 км. а.д.
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ мав встановлене газобалонне обладнання не
узгоджене з ДАІ, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 023318 від 18.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 121 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із ІДПС ВДПС м. Луганськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 16 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем "Опель Вектра" держ. №
НОМЕР_1, на 459 км а/ш Знамянка-Луганськ завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 10.4 ПДР України - порушив правила зміни напрямку руху.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 5685
ПОСТАНОВА

20
серпня  2007 року                                         Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Дячук О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Державної податкової інспекції в Сторожинецькому р-ні Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жительки смт.
Красноїльськ АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.  155і
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

СДПРІ
відділу оперативного контролю ДПА Чернівецькій області ОСОБА_2 при перевірці
11.07.2007 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Чудей Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.,
який належить ОСОБА_3.,
с. Чудей Сторожинецькогот р-ну Чернівецької обл. встановлено о 16:42
год. нероздрукування щоденного фіскального звітного чеку Z-звітів
за 27.04.07 p.,  19.05.07 р.;
незбереження щоденного фіскального звітного чеку Z- звітів
№0002 та контрольної стрічик до. а цим було порушено п.п.9, 10  ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в
сфері торгівлі,  громадського харчування
та праці.».Дане правопорушення допущене ОСОБА_1

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явилася,  причини неявки суду не повідомила,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином була повідомлена.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника,  в протоколі
про адміністративне правопорушення,  яким
правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст. 1551 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
уроженца г.Новосибирск, гражданина Украины, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося пост. 173 КУоАП
25.04.2007г. в 10-30 час. ОСОБА_1. околоАДРЕСА_2 выражался
нецензурной бранью в общественном месте.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом. Согласно рапорта участкового Красноперекопского ГРО, правонарушитель отсутствует по месту
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действияхОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 173 КУоАП, как мелкое хулиганство, то
есть нарушение общественного порядка, в связи с чем правонарушитель должен быть
подвергнут административному взысканию.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа
в минимальном размере-4 НМДГ.
ст.ст. 173, 283,284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 68 грн.
на рс НОМЕР_1ОКПО НОМЕР_2 МФО
получателя-Управление Госказначейства в АР Крым получатель- Госбюджет АДРЕСА_3
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6721/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2007 о 18-25 годині по вул.Радгоспній - вул.Космічній в М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Шкода» держномер НОМЕР_1,
в порушення п.п. 16.2 ПДД України, під час зміни напрямку руху не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Адміністративний матеріал №3-3579-2007
року. Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника Артемівського MB УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1968
року народження, працює ГПО
„Артемсіль" , мешкає
мАДРЕСА_1 без реєстрації
Кодексу України про адміністративні
Громадянка УкраїниОСОБА_1 в порушення п.35 ПКМУ №
1074 від 29.12.1995 року надала для проживання житло за аАДРЕСА_1 громадянам
Росії ОСОБА_2. та ОСОБА_3. , які перебувають на
території України без реєстрації.
В судовому засідання правопорушникОСОБА_1 суду пояснила ,
що вона мешкає заАДРЕСА_1до неї приїхали родичі -громадяни Росії ОСОБА_2 та ОСОБА_3., які мешкають в її квартирі без реєстрації,
ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи: адміністративним
протоколом серії ДО№ 162850.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 206
Суд вирішуючи питання про стягнення щодо Бровко О.С,
враховує її особистість, і вважає,що
її можливо звільнити від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 206,
ОСОБА_1 звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті у єдиному
примірнику одноособово суддею.