overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2019/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2007 года                                                                                             п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца п.Нижнегорского АР Крым, гражданина Украины, работающего ЧП,
ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 13 марта 2007 года около 14.55 час. на ул.Амет-Хана-Султана
г.Симферополя управляя автомобилем
Форд-Транзит государственный номер НОМЕР_1 осуществил остановку транспортного средства на
перекрестке, своими действиями нарушил п.15.9г Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в
суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя,
а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.2, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок
взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа № 3-1912-2007
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
Украіни в Хмельницькійц області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.,   жителя   м.
АДРЕСА_1 працює водіємІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

24.04.2007
року о 18 год.
05 хв. вАДРЕСА_2,керуючи транспортним засобом здійснив
обгін автомобіля ближче ніж за 50м перед пішохідним переходом у населеному
пункті, чим порушив п 14.6

ПДР-

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП .

Керуючись   ст.ст. 122
ч.    1,   221,
Кодексу   України   про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа 9  3-3832/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
Російської Федерації,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року близько 10год. 15хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Перекопська,  ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «Мітсубісі-Ланцер»,
д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя
на заборонений(червоний) сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п. 14.6 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи,  а
саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-17132007р.
ПОСТАНОВА

03    серпня
2007    року  суддя
СнІгурівського  районного    суду Миколаївської області - Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали , які надійшли від
Державної податкової інспекції у Снігурівському районі    Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  приватний підприємець,  проживаючий в с. Червоний Промінь
СнІгурівського району Миколаївської області

за  ст. 164 ч.1 КпАП України,

встановив:

В ході
проведеної перевірки старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції
Клішевською О.М.  ДПІ у Снігурівському
районі Миколаївської області встановлено,
що 14.07.2007 року в магазині приватного підприємцяОСОБА_1розташованого
в с.  Червоний Промінь СнІгурівського району
Миколаївської області виявлений факт реалізації горілки "Біленька" в
кількості 1 пляшки по ціні 15, 00 грн. без наявності ліцензії на здійснення
роздрібної торгівлі лікеро-горілчаними виробами. З обігу вилучені ЛГВ в
кількості 14 пляшок на загальну суму 90, 50 грн.

ОСОБА_1
своїми діями порушив  ст. 15 Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового,  коньячного і плодового,  алкогольних напоїв та тютюнових виробів
" за № 481/95-ВР від 19.12.1995 року та допустив правопорушення,  передбачене
ст.  164 ч. 1 КпАП України.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АК № 305142 від 11
липня 2007 року,  протоколом огляду місця
події від 07 липня 2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 340
(триста сорок) гривня з конфіскацією вилученого товару.

постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                     №3-2998-07
Судья
Марьинского района Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  по  ст.  51ч.1 КоАП Украины,
протокола об административном правонарушении следует,  что 10 мая 2007 года,
ОСОБА_1 завладел обманным путем мобильным телефоном у гражданки ОСОБА_2
,  чем причинил ущерб на сумму 355 грн. - 10.05.2007 г. а
протокол был составлен 23.05.2007 года. В
действия ОСОБА_1,  усматривается
административное правонарушение предусмотренное
ст.  51ч.1 КоАП Украины.
дело поступило в суд 11 июля 2007 г.,  то
есть по истечении   2-х
месячного срока,  установленного  ст.  38 КоАП
Украины для привлечения к административной ответственности. В связи с этим
данное дело подлежит прекращению.
ст.  38,  247 п.7,  268, 283, 284 КоАП
по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности прекратить.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1344/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року до Кам"янського райсуду з Кам"янського РВ УМВС надійшов адмінматеріал про те , що 01 березня
2007 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, з будинку гр.. ОСОБА_2., що знаходиться вАДРЕСА_2 скоїв крадіжку радіоприймача "КІРО" КВ-308 АС
, вартістю 50 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст.51 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення Мовчана В.Г. до адміністративної відповідальності ,
передбачений ст..З8 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити .

Керуючись ст.ст. 38,247 п.7,283-285 КУпАП, судця

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв"язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ - радіоприймач "КІРО" КВ-308 АС , який згідно охоронної
розписки знаходиться на зберіганні в ОСОБА_2. вАДРЕСА_2 - залишити
власнику.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2678/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року о 8 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с.Гуків Чемировецького району Хмельницької області керував
автомобілем марки « Маз 9380 » державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд 29.05.2007 року.

Згідно ст.З 8 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці   з дня його виявлення.

Таким чином, на
ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення у зв"язку з
пропуском строків встановлених ст.З 8
КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38,247
п.7,284 п.З
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне       правопорушення
щодо   ОСОБА_1 взв"язкуз закінченням
на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                Чепесюк О.В.
Дело №3-3207/07
30 июля 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца п.Нижнегорский,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 05.06.2007 года около 11.00 час в г.Симферополь объездная 2 км.
управляя траспортным средством ЗАЗ 110280 государственный номер НОМЕР_1
совершил обгон на пешеходном переходе,
своими действиями нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№
ПОСТАН ОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ЗДП ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця   АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.05.2007 р. о 13
год. 30 хв. в порушенні п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України в м. Дніпропетровську, Дніпропетровської
області керуючи автомобілем ВАЗ, ДНЗ НОМЕР_1 проїхав на заборонний сигнал світлофора - червоний.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого
ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122
КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 06.06.2007 р.
Справа №3-1740/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Великолепетиської МДГП в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянку України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 - директор, мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 163-2
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.07.2007 року старшим державним податковим ревізором-інспектором
Великолепетиської МДГП при перевірцІНФОРМАЦІЯ_2, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було
встановлено порушення строків сплати податку на прибуток з 19.02.2007 року по
20.02.2007 року, актНОМЕР_1від 30.05.2007 року.

В ході судового розгляду даної справи та з'ясування обставин правопорушення
гр. ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно є директором ІНФОРМАЦІЯ_2, і допустила
адміністративні правопорушення які передбачені ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Суд враховує малозначність вчиненого правопорушення, щире розкаяння винної,
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 34 п.1,163-2 ч. 1, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1провадженням закрити, звільнити
її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-3457 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
травня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 квітня 2007 року,  біля 07
години,  у АДРЕСА_1,  керуючи
транспортним засобом марки Мазда - 626,
номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 14.6 Правил
дорожнього руху порушив правила обгону.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5589/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04.10.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працює. за ч.3  ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року в м. Хуст о 06-00 год.
ОСОБА_1.  керуючи л/а Ауді - 100 р.н.
НОМЕР_1,  не пристебнувся паском безпеки.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1.  в порушенні п.2.3 (в) ПДР України є доведеною
матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 008853,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.3  ст. 121
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285  КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.3  ст. 121  КУпАП у вигляді попередження .

постанова
остаточна.
№ 3-3783 2007р.
ПОСТАНОВА

11. травня 2007 року суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС Єнакієвського МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1. громадянина України, не
працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року до суду надійшов протокол A3 №
0750009, складений про те, що гр. ОСОБА_1, 15.06.2006 року в 21-00 годин по вул. Луганське шосе, м. Єнакієве, керуючи автомобілем "ИЖ Комбі" держномер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та скоїв наїзд на стоящій
автомобіль, чим порушив п. 12.6 "г"
ПДР.

Ст.    38
КпАП
України    передбачає    2-х    місячний    строк
притягнення    до адміністративної
відповідальності з часу скоєння правопорушення.

Зазначений строк сплинув 22.08.2006 року, що згідно зі ст. 247 п. 7
КпАП України є підставою для закриття провадження по
справі.

Керуючись ст. 247 п. 7
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1388/07 28 апреля 2007 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Забара Г. Я. рассмотрев материал, посту пивший от отдела ГАИ "Для обсл уживания дорог государствен ного значения" при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлече нии к административной ответ ственности ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженц а г. Фергана, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1. 10.02.2007 года в 09.45 часов, на автодороге г. Симферополь , управляя автомобилем «ВАЗ 2 109» номерной знак «НОМЕР_1» , совершил движение задним хо дом на перекрестке, чем наруш ил п.п. 10.10 ПДД Украины.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением пра вонарушителя в данном проток
Однако производство по дел у подлежит прекращению за ис течением сроков для привлече ния к административной ответ
Руководствуясь ст. ст. 38, 28
Производство по делу ОС
ОБА_1 прекратить за истечен ием сроков для привлечения к административной ответстве нности. Постановление оконча тельное и обжалованию не под
Копія: Справа № 3-2277/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 1 взводу ДПС 2-го ВДАІ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   і
жителя АДРЕСА_1громадянина
України, працівника СВК «Батьківщина», за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28
липня 2007 року о 19.50 год.,
по проспекту Грушевського в м.
Кам'янець-Подільський, керуючи автомобілем марки КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив пункт 3.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1    у    вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-195307
ПОСТАНОВА

03
травня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  приватного
підприємця,  прож. АДРЕСА_1.

за  ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  28.03.2007 року близько 16.00 год.,  на ац Львів-Червоноград керуючи автомобілем
„Пежо Експерт" рн НОМЕР_1 ,  будучи
неуважним здійснив зіткнення з автомобілем „ ВАЗ 21093, ,  р.н. НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_2.

Опитаний
ОСОБА_1  винність у вчиненні
правопорушення визнав.

Винність
ОСОБА_1  стверджується протоколом про
вчинення правопорушення,  протоколом
огляду місця ДТП,  протоколом огляду транспорту,  поясненнями власників автомобілів-учасників ДТП,
схемою ДТП.

Вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст.283, 284,  КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 124"КУпАП та призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 65 (шістдесят п'ять) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Старіков О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Малиновського
УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.
1КпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року ОСОБА_1
порушив п.п. 16.11 правил дорожнього руху,
керуючи автомобілем марки „Нісан ",
нз НОМЕР_1,  02.06.2007 року
в9.20 керуючи автомобілем по автодороге Одеса - Ілічівськ на 11 км не вступив
дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі.

Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,  що ОСОБА_1. своїми діями,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.