overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
9 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, работающего менеджером ООО „Фортуна ЛТД", проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
21 июля 2007 года в 18-40 часов на пр. Ленинском - ул. Артема в населенном пункте г.
Донецк водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем Шевролет государственный НОМЕР_1,
превысил установленные правилами дорожного движения ограничения скорости
движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 92 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
пгт. Розовка                                                                           № 3-230/2007
19.04.2007 года судья местного Розовского районного суда
Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев административный
материал за № 3-230/2007, поступивший из Розовского
РО УМВД Украины в Запорожской области в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 24.03.2007 года нарушая правила дорожного
движения, управлял транспортным средством с нарушением требований ст. 121
ч.1 КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был составлен
протокол за НОМЕР_1от 24.03.2007
Будучи вызванным в судебное заседание админнарушитель
ОСОБА_1 свою вину в нарушении административно наказуемого деяния
признал полностью, в содеянном раскаялся, и рассказал суду о месте, времени и
причинах совершенного им
указанного в протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие доказательства добытых в ходе судебного
заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1 поэтому суд считает возможным подвергнуть его наказанию
указанного в санкции ч.1 ст. 121 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1к административному взысканию виде штрафа
Разъяснить ОСОБА_1 требования ст.287 п.2 КУоАП, что
постановление обжалованию
Справа № 3-6816/2007
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м.  Харкова Мартинова О.М. ,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від відділу ДАІ
УМВС України в Сумській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
11.07.2007 року о 09 годині 00 хвилин у с. Кліментово,  Охтирського району Сумської області,  керуючи транспортним засобом Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1,  був не пристебнутий обладнаними засобами
пасивної безпеки (ременем безпеки),  чим
порушив пункт 2.3 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 11.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст.
121 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.  27,
ч.3  ст.  121,
248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.3
ст.  121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-8550
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                                                                      м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
П.І.Мамчин розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

10 квітня 2007 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем „Део-Ланос" д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9   ПДР
України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, що мається в
матеріалах адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв"язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
правопорушення та ступінь вини порушника, обставини, що пом"якшують та
обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

23    липня
2007  року                                                                                    м.   Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Тропак

О. В.   розглянула               матеріали               справи            про           адміністративне

правопорушення,  які надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВСУ в
Одеській області  про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,    не   працюючого

по   ст.
122   ч.    1
КУпАП,     -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
21.06.2007 року о 21 год.
00 хв.,  АДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
рухався із швидкістю 91км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений у встановленому порядку про час і місце
судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення,  та приходить до висновку,  що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді межі передбаченої санкцією ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та обрати
стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №4578/2007р.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Підстепне Цюрупинського району Херсонської області, не працюючого,
проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановила:

22.07.2007
року біля 14-00 годині в м.Цюрупинську по АДРЕСА_1, гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, не реагував на
зауваження припинити протиправні дії, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян, та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Притягнутий
в якості порушника ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши
пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись, ст. 33,35,
213, 221,283 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п»ятдесят однієї)
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

28 серпня 2007
року                                                                                                     м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає АДРЕСА_1, працює ПП „ОСОБА_2"
водій, уродженець м. Токмак, за ст. 132 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 05-15 годині гр. ОСОБА_1, зберігав пасажирський маршрутний автобус
Форд-транзит поза місцем його охоронюваної стоянки визначеної договором з АТП
12308, чим порушив п.п 1.5 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2617-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

12 липня
2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,
розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  жителя с. Нове Село
Ізяславського району,  за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.05.2007
року близько 03 години на а/д Житомир-Вінниця-Мог.Подільський 63 км с КомсомольськеОСОБА_1
керував транспортним засобом,  який не
пройшов державного технічного огляду,
чим допустив порушення пункту 31.3 правил дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-3396/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             26 червня 2007 року

Судця Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк-83038, вул. Бойцова, буд. 50.

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

04 червня 2007 року приблизно о 09 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 в м. Курахово порушив
правило обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу
з виїздом на смугу зустрічного руху в зоні з обмеженою обзорністю, чим порушив п. 14.6 (г) ПДР України, тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 26 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1не з'явився за
невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але
від нього не надійшло клопотання про перенесення
розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1102/2007 p.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М.С.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Криворізького ДАІ ДПС УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1  ст. 122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  08.07.2007 року об 11 год. 10 хв. в м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області по
Об"їздній дорозі керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1,  перевищив в населеному пункті максимальну
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 93
км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1 ст.122, ст.ст.280,284,287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
(вісім грн. 50 коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Донецька,  Донецької області,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1по  ст.122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2007
р. у 17-20 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген-гольф д/н НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по вул.  Артемівській - вул.  Свободи перевищів встановлену швидкість 60
км/год на 40 км/год,  чим порушив п.п.
12.4 ПДД України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1КпАП
України.

Керуючись  ст. 122 ч. 1,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2007 року                             смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської* області
Бандура А.П. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ

про    притягнення    до
адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України

жителя  АДРЕСА_1Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада : не працюючий

зач.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27 травня 2007 року о 17.00 год., в с Немовичі,
Сарненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом „ВАЗ
21011", № /НОМЕР_1/, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю  81 км./год.

В
судовому засіданні ОСОБА_1визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 27 травня 2007 року.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху,
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене, ч.1 ст.122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,
суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35,
283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності поч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-7051/2007г.
07      сентября 2007 года
судья Октябрьского районного суда г. Харькова Шиянова Л.А.,
административный материал, поступивший из ГАИ Октябрьского района г.
года рождения, уроженки
г.Харькова., проживающего
АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст. 122
Согласно протоколу АД № 684315
от 09.07.2007 года около 9 час 10 мин.,
ОСОБА_1  управляя автомобилем марки « Мазда 626» госномер НОМЕР_1по ул. Г.Труда 19 проехала регулированный пешеходный
пешеход на запрещающий сигнал светофора,
чем нарушила п. п. 8.7.5. ПДД
совершила административное правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст. 122 КоАП Украины.
В судебное заседание
нарушитель не явился. О дне слушания дела извещен,  ходатайств
об отложении дела не
усматривается из протокола об административном
правонарушении вину свою
Вина правонарушителя подтверждается собранными по делу
материалами. На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст. 122 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа  №3-2955/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року                                                               м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Путильського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого, за ст. 122ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2007 року біля 16 години 50 хвилин в смт. Путила по вулиці Українській керував транспортним засобом
марки „КАМАЗ 5320" номерний знак НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху недотримався вимоги дорожнього
знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено".

Свою вину у вчинено правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,
передбачені ч. 1
ст. 38 КУпАП,
а тому згідно п. 7 ст.
247 цього
ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, ст. ст. 38,247,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 122
ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4044/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня
2007р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.04.2007 р. о 02 год 15 хв,
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки "Форд",
держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 28.04.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського районного суду:

Розман М.М.
Справа №3-786/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Луцького МРВ
ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителяАДРЕСА_1,  працюючого водієм в підприємця

ОСОБА_2.,  до адміністративної відповідальності
притягувався 18.04.07 за  ст. 122 ч.2

за  ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.05.07 о 07 год. 50 хв. в смт.  Торчин Луцького району ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем,  зупинився на перехресті,  чим порушив п.п. 15.9 (ґ) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1.  в суд не з'явився,  хоча про місце і час розгляду справи вчасно
був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.  Клопотання про відкладення справи від нього
не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1  визнати
винним     в  правопорушенні,   передбаченому ч.2  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3560/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

02 квітня  2007
року                                                                                місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2 Херсонської області, громадянина
України, працюючого водієм таксі " Віва", проживаючого за адресою:
Херсонська область, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановив:

12.03. 2007 року о 06.25 год. на автодорозі "
Херсон-Генічеськ", 68 км., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки " ДЕО
", номерний знак НОМЕР_1та в зоні дії дорожнього знака " Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 65 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху, про," що
складено протокол з яким винний ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився, належно сповіщений про день та час слухання справи.
Клопотань про відкладення справи не надходило.

На підставі ст.ст. 9, 10,122 ч. 1,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень. Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.