overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж: м.
Херсона,  прож:АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року близько 19год. 50хв.,  у м.  Херсоні по вул.  Перекопська,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «Хонда»,  д/н НОМЕР_1,  на ділянці дороги що має по дві смуги руху в
кожному напрямку виконав поворот ліворуч з крайньої правої смуги руху,  чим порушив вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3872/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 серпня
2007  року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Велика Бурімка Чорнобаївського
району, українця, гр. України, не працює,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007
року, біля 11 год. 10 хв. в
м. Черкаси, ОСОБА_1. керував автомобілем
"ВАЗ 2107" Д.Н.НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 5.11 (смуга для маршрутних транспортних
засобів),   чим  порушив п. 8.4  ПДР.

ОСОБА_1.   порушення                    визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 1-го
відділення ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працює,  проживає в с Рівне ,
Новоукраїнського району Кіровоградської області за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
червняя 2007 року о 14.10 год.
громадянин ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-21011 "порушив вимогу дорожної розмітки.

В діях
ОСОБА_1. ,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.2, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 14 серпня 2007 року.
Справа 3-15262007р.
ПОСТАНОВА

"29"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
УДАІ УВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1980 року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  29 липня 2007 року,
близько 11 год. 15 хв. в
м.  Чигирині керуючи власним автомобілем
ВАЗ 21099,  д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку „В'їзд
заборонено",  чим порушив п. 3. 21
дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю та пояснив,  що порушив
вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3.21 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122, 283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень.

Постанова
остаточна.
Справа 3-3854/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня
2007  року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2007
року, біля 20 год. 30 хв. в
смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1.
керував автомобілем «ВАЗ 21051 » д.н. НОМЕР_1 та по вул. Леніна здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1.    порушення                   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму 8
грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                               смт.  Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Ковтуненко Віталій Володимирович розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС м.  Таврійськ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 11.05 годині на 343 км а/д
Одеса-Мелітополь,  водій ОСОБА_1  керуючи мотоциклом ІЖ-105 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався з
швидкістю 64 км/год.,  своїми діями під
час керування мотоциклом перевищив швидкість в зоні дії дорожнього знаку.

Вину свою визнав. Винність
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст.
122 КУпАП,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2567/2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Маловиськівського міжрайонного відділення ДАЇ при УМВС України в
Кіровоградській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає
АДРЕСА_1,  не працює. за спи 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 червня
ОСОБА_1.в м. Новоукраїнка по вулДемченка керуючи мотоциклом МТ-10-36 д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засоба на мосту. Чим порушив 12.6г ПДР України

В     діях
ОСОБА_1.,       вбачаються      ознаки      адміністративного правопорушення,  передбаченого cm 122 ч. 1
КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 ч.1, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007року.
Справа № 3 -1170/2007р.
ПОСТАНОВА:

„12" липня 2007 року         Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                     ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                   Хмельницька область

Місце роботи:                           ПП „ Югінвест - транс" , водій

Адреса проживання:                 АДРЕСА_1

За ч. 5 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 09:20 год.  водій
ОСОБА_1керуючи маршрутним мікроавтобусом
перевозив пасажирів більш ніж передбачено заводом виробником.

На основі
викладеного, керуючись ч. 5 ст. 121 Кодексу України        про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 68   грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1191/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
"матеріали,  які надійшли від
першого MB ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Староміщина Підволочиський район Тернопільська
область,  не працює,  не судимого,
-

за ч.1 ст,  122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 12 год. 00 хв. в сел. Підволочиськ по
вул.  Д.Галицького Тернопільської
області,  гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом (мотоциклом)
марки "Днепр-11"
номерний знак: НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд з 2004 року,  чим порушив п. 31.3.(6) Правил дорожнього руху України.

В суд на
17.04.2007 року гр.
ОСОБА_1 з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 20.03.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 рт. 122 КпАП
України,  так як він керуючи транспортним
засобом,  що не пройшов державний
технічний огляд.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5225/2007р
ПОСТАНОВА

13.07.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду   м.  Харкова
Алфьорова Т.М.  розглянувши матеріали , яки надійшли   із Фрунзенського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Гагра,  Р. Грузія,  грузина,
громадянина України,
одруженого,  освіта середня ,  не осудженого,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  205 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив
проживання іноземного громадянина,  свого
батька ОСОБА_2 громадянина іншої держави за місцем свого проживання за адресою
АДРЕСА_1,

Дане
правопорушення підтверджується матеріалами справи -адміністративним протоколом
від 13.07.2007 року,  а також поясненнями
самого правопорушника,  який не
заперечував проти цього факту.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене  ст. 205 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  205 , 282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  205 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопущення
правопорушення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2146-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1968 р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого вАДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1.  06.08.2007 р. о 16 год. 40 хв. в м.  Одеса,
керуючи автомобілем Шевролет,  н/з
НОМЕР_1,  здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом серії ВН № 131708 від 06.08.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року                                                               Справа
№ 3 - 1078 / 07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  розлученого,  освіта - повна загальна середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року близько 15.00 годин ОСОБА_1 ,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
приміщення Горностаївського районного управління юстиції в смт. Горностаївка
Херсонської області,  голосно сварився
нецензурною лайкою,  безпричинно чіплявся
до працівників управління юстиції,  на
зауваження не реагував,  порушував
громадський порядок і спокій громадян,
чим скоїв дрібне хуліганство.

Винність його
підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Вину свою визнав
повністю,  у вчиненому правопорушенні
щиро кається.

Керуючись  ст. 173 КУпАП та враховуючи тяжкість
скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту на строк 15
діб,  враховуючи строк з моменту
затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007
року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                           Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03
квітня 2007 року близько 10.50 годин в м.  Вінниця
по вул.  Пирогова,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ВА32115" номерний знак:
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину
визнав.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,

підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 111503

від 03.04.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4150/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у м.
Краматорську по АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007р., о 19-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-431416»
держ. НОМЕР_1, на 671км. а./ш. Київ - Довжанськ, при наявності двох смуг руху в
одному напрямку, при вільній правій, рухався по лівій смузі, чим порушив
п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-2667/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Казахстану,  а жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч. 4  ст. 85 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р. о Об год. 00 хв. поблизу м. Корсунь-ПІевченківський на р. Рось,  гр. ОСОБА_1,
ловив рибу в брід промисловим знаряддям лову,  сіткою (вічко 50x50,  довжиною 30м.),  застосування якої заборонено в даному
регіоні,  при затриманні у порушника була
виявлена виловлена свіжа риба: карась - 2 шт.,
лящ - 5 шт.,  чим порушено ст.ст. 3.15,
4.14.3 «Правил любительського та спортивного лову».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 4  ст. 85 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1 не
з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП
доказана.

З урахуванням особи правопорушника,  який вчинив адмінправопорушення вперше,  обставин вчиненого,  вважаю,
що особа підлягає адміністративній відповідальності на загальних
підставах у виді штрафу мінімального розміру,
що складає двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і
становить 340 грн. в доход держави.

Вилучену сітку (вічко 50x50 довжиною 30м.),  яка знаходиться на зберіганні у районного
державного інспектора Осадчука Олександра Олександровича та рибу: карась - 2
шт. вартістю 10грн. 20коп.,  Лящ - 5 шт.
вартістю 127грн. 50коп.,  яка знаходиться
на зберіганні у гр. ОСОБА_1 конфіскувати на користь державі.

Керуючись ст.ст. 24,  29,
252,  265,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить на даний час 340
грн.,  який стягується в доход держави.

Вилучену сітку (вічко 50x50 довжиною 30м.),  яка знаходиться на зберіганні у районного
державного інспектора Осадчука Олександра Олександровича та рибу: карась -2 шт.
вартістю 10грн. 20коп.,  лящ - 5 шт.
вартістю 127грн. 50коп.,  яка знаходиться
на зберіганні у гр. ОСОБА_1 конфіскувати на користь державі.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3005 /2007р.
ПОСТАНОВА

28.08. 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1987 р. н., жителя с.
Баламутівка, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес
НОМЕР_1, в м. Новоселиця рухався зі швидкістю 86 км/год, що на
26 км. перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2441/2007
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу ДПС при ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  гр-на
України,  непрацюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

За  ст.
ст. 122 ч.1,  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.07.2007 року в м. Цюрупинськ,  керуючи
автомобілем перевищив швидкість,  тобто
скоїв правопорушення передбачене  ст. 122
ч.1 КпАП України.

Суд
вважає,  що ОСОБА_1 скоїв малозначне
правопорушення і його можливо звільнити від адміністративної
відповідальності,  враховуючи його особу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 22 КпАП України,  суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3
ПОСТАНОВА

20 серпня
2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.07.2007 року о 21 год.
20 хв., в с Заволока,
Сторожинецького району, керував транспортним засобом марки Сітроєн, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
обмеження швидкості руху на 32
км/год., рухався з швидкістю 92 км./год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1953   року  народження
накласти адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум
доходів громадян. Постанова оскарженню не підлягає.