overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1387 2007р.
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С.
,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року о 18 год.
25хв. ОСОБА_1. в м. Житомирі по вул. Промисловій,  керував автомобілем ВАЗ 21063,  номерний знак НОМЕР_1  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1.
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав,  тому суд розглядає справу за наявних в ній
матеріалів.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  121 ч.1,
280, 283,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана в примусовому
порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                          м.  КІцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1971 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого в „Біотрейд" за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07 липня 2007 року біля 11 години в м.
Чернівці по вул Хотинській керував автомобілем „Фіат" державний
номер НОМЕР_1 і в

порушення
вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху виконав зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн.
у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2813 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.08.2007р. о 16 год. 00 хв.
на вул.  Польовій с Бережнівка,  Кобеляцького рну,  Полтавської обл.,  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,  лаявся
нецензурною лайкою,  образливо чіплявся
до громадян,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу .

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП.

Однак,  на момент вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1. перебував в стані неосудності,  а саме не міг усвідомлювати своїх дій і
керувати ними внаслідок хронічної психічної хвороби ,  що підтверджується постановою Кобеляцького
районного суду Полтавської області за № 1-134/2007р. від 24.07.2007р. про
застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. відсутній склад

правопорушення,  тому провадження по справі слід закрити.
Керуючись п.7 ч.1  ст. 247,   ст.
280 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  173 КУпАП - закрити,  в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 13.08.2007р.
Справа 3-3858/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 серпня
2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
жителя с Богодухівка  Чорнобаївського району, українця, гр.
України, не працюючого,   зач.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007 року, біля 13 год. 47 хв. на 125 км. автодороги сполученням Бориспіль -Запоріжжя, ОСОБА_1. керував автомобілем « ВАЗ
21099 » д.н. НОМЕР_1, та в населеному пункті с. Кропивна Черкаської області рухався з швидкістю 105 км.год., швидкість вимірювалася
приладом " Беркут №1510162 ", чим порушив п. 12.4  ПДР.

ОСОБА_1.     порушення                   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року                                                                                            м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Курдюков
В.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає АДРЕСА_1, не працює
пенсіонер, уродженець Токмацького району, за ст.  124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року
о 12-20 годині гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21061 дн НОМЕР_1, у м. Токмак по вул. Гоголя, на перехресті
рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2107 дн НОМЕР_2, в
результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 дн НОМЕР_2, чим
порушив п.п 16.12 Правил дорожнього руху України. Порушник вину визнав,
протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/38-19
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

20 липня 2007 року                                                                                               м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі :
головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 30.10.1958 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, працює : СГД.

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року ДШ в Городянському районі відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення
передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, в зв"язку з тим, що він несвоєчасно
подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого ( сплаченого ) на користь
платника податку і сум утриманого з них податку, що підтверджується податковим
розрахунком.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2575/2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ДержавтоінспекціїДАЇ при УМВС України вДніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає АДРЕСА_1, не працює. за cm.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 липня
ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом
Зіл432932 д/н НОМЕР_1, в М. Дніпропетровськ проїхав перехрестя на
заборонений(червоний)сигнал світлофора. Чим порушив 8.73е ПДР України

В діях ОСОБА_1.
,  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого cm
122 ч.1 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.1, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня!007року.
Справа №3-5311/07
ПОСТАНОВА

20.09.2007 року                                                                                       м.  Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк
В.Р.,  розглянувши
адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції
Виноградівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки України:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,       мешканка АДРЕСА_1головного бухгалтера КП
Аптека № 133,  за  ст.
163-1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2006
року при перевірці КП Аптеки № 133,  м.
Виноградів,  вул.  Лікарняна,
11,  головним бухгалтером якого є ОСОБА_1  було встановлено порушення ведення податкового обліку
шляхом заниження платежів до бюджету по податку на додану вартість та податку
на прибуток станом на 17.07.2007 року,
чим самим було порушено ЗУ
"Про податок на додану вартість",  "Про оподаткування прибутку
підприємств".

ОСОБА_1  про день,
час та місце розгляду справи повідомлена належним
чином,  своєчасно,  в судове засідання не з'явилась.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 є ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  163-1 п.1 КУпАП,  що стверджується протоколом № 326933 від
17.07.2007 року,  копіями податкових
повідомлень.

За таких
обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності,
суд приходить до переконання,  що
вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
163-1 п.1 КУпАП повністю доведена ,
а кваліфікація її дій за даною статтею є вірною,  однак строк накладення адмінстягнення,  визначений
ст. 38 КУпАП сплив,  тому
провадження в даній справі в порядку  ст.
247 КУпАП підлягає закриттю.

Обтяжуючих та
пом'якшуючих обставин судом не встановлено.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1за  ст.  163-1 п. 1 КУпАП закрити в зв'язку із спливом
строку накладення адмінстягнення. Постанова остаточна.
Справа №3-3359/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16.06.2007 року                                                                                             м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 123 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року у м. Виноградів о 16-30 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а Ніссан Аветта, р.н. НОМЕР_1, не зупинився на знак стоп на залізничному
нерегульованому переїзді, чим порушив правила проїзду залізничних переїздів .

Особа, що притягається до
адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання, належним чином
повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 20.3 ПДР України є доведеною
матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за ч.2 ст.123 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход
держави.

Постанова
остаточна
Справа № 3-3202
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

27
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 18-35 год. на 57
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом М 412 д/н
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоп контроль»,  чим порушив п. 3.41 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Дело №3-3251/07
24 июля 2007 года                                                                                                   п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Самаркандской обл.,  не
работающего,  проживающего: АР Крым,
АДРЕСА_1 по  ст.  122ч.2 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 30.06.2007 года около 21.20 час.
а/д Харьков-Симферополь управляя траспортным средством Хунзай ГЕТЗ
государственный номер НОМЕР_1 при обгоне пересек сплошную линию дорожной
разметки,  своими действиями нарушил п. 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1по  ст.  122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-7850/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 14-35 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2105 н.з. НОМЕР_1 по проспекту Б.Хмельницького м.
Мелітополь, повертаючи ліворуч на вул. Фрунзе,
не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повертав,
чим порушив вимоги п. 16.2 ПДД.

ОСОБА_1.. в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №104435.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                             визнати
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення

передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4657/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2007
року                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.
ІЗОч.1КУпАП,

встановив:

02.07.2007 року
близько 01 год 30 хв.
На а/д Алушта- Сімферополь
на 28 км.  передав управління моторолером
Хонда гр.ОСОБА_2,  що мав явні ознаки алкогольного
сп"яніння ,  продув трубку контроля тверезості ,
трубка змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Обстеживши
матеріали справи (протоколи про адмін правопорушення АЕ № 378643 від 04.07.2007
року ,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є
доведеною,  а кваліфікація його дій за  ст.
130 ч.1 КУпАП - правильною.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  КУпАП,
суддя,  -

постановив:

Накласти
на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
255 ( двісті п'ятдесят п"ять гривень 00 коп.) грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Дело №3-1715/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 9-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца п. Ленинагорск Восточно - Казахской
области, пенсионера, проживающего пгт.
Первомайское, АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч. 1
12.04.2007 года в 16.40 часов на автодороге с. Абрикосово Первомайского
знак НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестка, не пропустил
транспортное средство двигавшееся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1,284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа 3-5313
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працює ,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..
05.07.2007 року о 08 год.
50 хв. на 318 км.  а/д.
Київ-Одеса,  керуючи транспортним засобом
марки ПЕЖО,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 28
км/год. рухався з швидкістю 119 км/год.,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1938 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1961 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

ЗО
березня 2007 року,  о 10 годині 55 хв.
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ,  державний номер
НОМЕР_1,  повертаючи ліворуч не надав переваги в русі транспортному
засобу,  який рухався в зустрічному
напрямку прямо,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.11.2007 року                                                                                                                                                                                           м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 року
гр.ОСОБА_1 о 13 год. 15 хв.,
в м.Виноградів, керуючи транспортним засобом автомобілем Фольксваген, реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив правила парковки
та стоянки, чим порушив п.п.15.1, 15.9 «ж» Правил Дорожного руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила парковки та стоянки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006979 від
16.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень. Постанова остаточна.