overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4425/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.05.2007 р.                                                               м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції міжрайонного відділу №2 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 12.11.1965 року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працює, який мешкає по
АДРЕСА_1 -
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 р. о 9 год. 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 968 нз НОМЕР_1 по вул.Перемоги в
М.Запоріжжі проїхав перехрестя вул..Перемоги - вул.. Лєрмонтова на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_2, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку,
причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело №3-6084/07 г.
г. судья Октябрьского
района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, Украинца, гражданина
Украины, уроженца г. Харькова, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП -
г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, Сузуки Гранд
Витара государственный номер НОМЕР_1 по ул. Шевченко двигался со скоростью 64 км/ч. в зоне действия знака
ограничение скорости 40 км/ч.
Превысив установленную скорость на 24 км./ч. чем нарушил п. 12.4. П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причины не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 03.06.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 07.08.2007г. материал об
административном правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова
для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что срок
привлечения к ответственности ОСОБА_1 истек,
суд считает необходимым производство по делу прекратить.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП
Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Справа 3-7773/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про порушення Правил дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України
в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року близько 12 годин 10 хвилинОСОБА_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_2і,  керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,
не користуючись ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3
ПДР України,  що підтверджено
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.3
ст. 121 КУпАП.

На підставі  ст. 121 ч.3,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2,   працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КУпАП

встановив:

21.04.2007
року о 01 год.02 хв., ОСОБА_1, на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції, яка
подавалася жезлом з одночасною подачею сигналу свистком та ввімкнутими маячками
червоного кольору.

ОСОБА_1,
порушив п 2.4, Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене
ст. 122-2 КУпАП

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1, не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
в розмірі 136 грн.

Постанова набрала законної сили та оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1021/2007 ПОСТАНОВА
6 червня 2007 року                                                               смт Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Краснокутського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
5 червня 2007 року в с Мурафа Краснокутського р-н по вул.
Театральна, близько 17 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, виявив
непокору законним вимогам працівникам
міліції, а саме лаявся брутальною лайкою в адресу працівників міліції, чіплявся за формений одяг. На
зауваження припинити свої дії гр. ОСОБА_1 не
Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопору­шення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, його не
заперечує сам правопорушник.
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 (п"ять) діб.
Строк відбування покарання рахувати
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженки м.  Кривого Рогу,  громадянки України,  не працюючої,
мешкає в АДРЕСА_1,  по  ст. 206 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 надала жиле приміщення,  за адресою АДРЕСА_1,  громадянину
Азербайджану ОСОБА_2.,  без реєстрації
в ОГИРФЛ з 16.05.2007
року.

ОСОБА_1 визнала факт
скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того,  факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН НОМЕР_1
від 05 червня 2007 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 203 КУпАП,  але за малозначністю правопорушення ОСОБА_1
можливо звільнити від адміністративної* відповідальності обмежившись усним
зауваженням. .

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст.  22, 24, 27, 213, 221, 247-249, 252, 283,
284, 287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4976/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов
А.В.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2007 року ОСОБА_1. 30.03.2007
р. о 1445 годині керуючи автомобілем Деу держномер НОМЕР_1порушив
вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено",  чим порушив п. 8.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді попередження.
№ 3-896/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина України,    непрацюючого,    проживаючого:   АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
14 грудня 2006 року близько 12 год.
13 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2102» державний номерний знак НОМЕР_1, з непристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні
даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1614/2007р.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із ЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1978 року народження,  жителя АДРЕСА_1ГПЗ.

за ч.1  ст.122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27 серпня 2007 року о 10 год.
20 хв. в м.  Чернігів по вул.  Проспект Миру керував автомобілем Фіат д/н
НОМЕР_1чим порушив рядність проїзду перехресть Проспекту Мирк - Котляревського
,  що визначається дорожнім знаком 5.16.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2569/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоАДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
6 березня 2007 року по вул. Миру в м.Старокостянтинові керуючи МТЗ, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5354/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                          21
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

Встановив:

01
вересня 2007 року приблизно о 16 год.
25 хв. водій,ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „ВАЗ - 21074", н/з НОМЕР_1, у м. Донецьк по
прт. Ленінський, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена",
здійснив стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. п. 8.4 „в" ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за
ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3827/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року                                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
начальника Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  працюючого на фірмі «віла»,  проживаючого по АДРЕСА_1,

За  ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1.   29.08.2007р.
знаходився в нетверезому стані біля буд. 12 по вул. Шептицького в м.
Червонограді.

Безпричинно
чіплявся до прохожих громадян, обзивав їх нецензурними словами, на зауваження
працівників міліції не реагував, виражався в їх сторону нецензурними словами.

Порушник
свою вину у вчиненому ним правопорушенні не визнав та пояснив, що він не
висловлювався в адресу працівників міліції нецензурною лайкою .

Вина
порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі
доказами,  а саме: Протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.08.2007р.; постановою про адміністративне правопорушення
від 29.08.07р. рапортами працівників Червоноградського MB Ткачук
В.Б., Лаврів В.В. від 2 9.08.07р.

Враховуючи
вище наведене, суд вважає, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.173 КпАП України,  а саме вчинив
дрібне хуліганство.

Обираючи
вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення та особу порушника.

Керуючись   ст. ст.283, 2 84 КпАП України,  суддя

постановив :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту 7 (сім) діб. Строк відбуття покарання слід рахувати
з 20 години 29 серпня 2007 року .

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-522/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.05.2007
року                                                   м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н.,
жителя Голо пристанського району, с. М.Копані, АДРЕСА_1, не
працює, за ст.
122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22.03.2007 р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено"
здійснив рух, чим порушив р.ЗЗ п.3.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.2, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

«15» травня 2007
року                                                                                 місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області 2-й взвод 2 рота щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає вАДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.3  ст.
121
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  29.04.2007 року о 15 годині 25 хвилин в м.  Одесі
по вул.  Ат. Головатого,  керуючи автомобілем марки
"Хюндай",  д./з.НОМЕР_1,  не користувався ременем безпеки,  порушуючи вимоги п.2.3 „Правил дорожнього
руху",  затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001
року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № НОМЕР_2року.

В діях водія ОСОБА_1.
є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП,  за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил експлуатації транспортних
засобів.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.3
ст.  121,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  за скоєння правопорушення передбаченого
ч.3  ст.
121
КУпАП. Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1.  у вигляді попередження.
Копія: Справа № 3-1210/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Другого МРВ ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,   уродженця
смт.   Котельва   Полтавської
області, жителя с  Більськ Котелевського району
Полтавської області, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:ОСОБА_1, 27 березня 2007 року о 21.05 год. по вул. Пушкіна в
м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем марки Нива-Шевролє, державний
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «40», перевищив встановлене
обмеження швидкості більш як на 20
км/год., чим порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху
транспортного засобу становила 63
км/год та вимірювалась приладом «Беркут» №0511017.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати  винним
ОСОБА_1 у  вчиненні  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13.06.2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Буравльов СІ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ
МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Київської області,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року о 09:00 год. водій ОСОБА_1.
на автодорозі по вул.  Електриків в
м.  Києві керував автомобілем
"ЗІЛ" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження в установленому порядку
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився,
чим порушив п. 2.5
ПДР.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.  33,
130 ч. 1
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                          БУРАВЛЬОВ
СІ.
Справа 3-5173/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 липня
2007 р.                                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцемАДРЕСА_1,  громадянином України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  передбачене ст. 204-1
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 липня 2007 року близько 18 год
00 хв. на території Солотвинської селищної ради,  на напрямку 295 прикордонного знаку,  незаконно перетнув кордон України з
Румунією,  де був затриманий прикордонною
поліцією Румунії.

ОСОБА_1в суді
свою вину визнав.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення
передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КпАП України,
як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза
пунктами пропуску через державний кордон України,  що стверджується,  крім його особистого визнання,  даними протоколу про адміністративне
правопорушення за НОМЕР_1від 25.07.2007 року та про адміністративне затримання
від 25.07.2007 p.,  рапортом
начальника прикордонної застави «Солотвино» Норик В.О.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення,  дані про особу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за ст.204-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк.   АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 серпня 2007 року в смт.  Тересва біля
18 год. 10 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101" н.з. НОМЕР_1,  буксирував причіп без державного номерного
знаку,  чим самим порушив п. 2.9 ПДР
України та вчинив адмшправопорушення
передбачене  ст.  121 ч. 4
КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмшправопорушення
від 10.08.2007 р. за№011878.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284,   КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч. 4  КУпАП у виді штрафу розміром 85 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.