overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1., 08.05.2007 року в 12 год.
55 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом
ВАЗ-211120, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.34 (дод.
1) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки
до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
02 февраля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника МРО ГАИ ГМУ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего водителем КП «Горловское
ТТУ»,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 05.12.2006 года в 13 час.
в городе Донецке,  управляя транспортным
средством ГАЗ 3307 г/н
НОМЕР_1,  проигнорировал требование дорожного знака
«Въезд запрещен»,  чем нарушил требования
п. 8.4 Правил дорожного
движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным в     совершении административного   правонарушения,    предусмотренного    ст.
Украины  и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2629/2007 року
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши в м. Каневі матеріали адміністративної справи, які надійпіли з
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
1973 р.н., українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1,
непрацюючого.

За ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

що
19.07.2007 року близько 05-20 год.
по вул. Леніна в м. Канів, Черкаської області, грм. ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою працівників міліції та
хватав їх за форменний одяг, чинив опір та намагався втекти, на зроблені
зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників
міліції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185КУпАП.

В суді ОСОБА_1
вину визнав.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1436/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев   материалы
дела   о   привлечении
к   административной   ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего:
АДРЕСА_1. по ст. 122 ч.2
20.02.2007 года в 14 часов 30 минут ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный номер НОМЕР_1 на а/д Киев-Довжанский 671 км на дороге, которая имеет две
полосы для движения в одном направлении, при свободной правой полосы, двигался
по левой полосе, чем нарушил размещение транспортного средства на дороге, а
также нарушил Правила дорожного движения Украины и ст. 122 ч.2 КУоАП Украины.
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и
подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины,
подвергнуть    административному   штрафу
в   доход государства в сумме 3 гривен 40 копеек. Постановление окончательное.
Справа № 3-1838/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.04.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Мелітопольського MB ГУМВСУ в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає: АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року, о 12.40 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом УАЗ-3909, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
23 августа 2007 года                                                                                                      г.
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Попрас В.А.,  рассмотрев
административный ма­териал в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  прожи­вающего в АДРЕСА_1
г. ОСОБА_1  был задержан на ТЦ «Барабашова» в г. Харькове,  у которого при личном досмотре было
обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис общий вес 1, 7918 гр.
Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1  подлежит
административной ответствен­ности по основаниям
ст.  44 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1  в совершении админправонарушения,  предусмотренного  ст.  44 ч. 1 КоАП Украины,  подтверждается протоколом об
админправонарушении,  с которым
правонаруши­тель согласен,
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1  от 07.07.2007 г.,
протоколом осмотра от 25.06.2007г.,
выводами специалиста № 2999 от
27.06.2007г.,  согласно которых,  изъятое у ОСОБА_1  вещество относится к опасному наркотиче­скому
средству - каннабис,  в пересчете на постоянную массу - 1,
7918 гр.,  объяснениями ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1
При наложении взыскания ОСОБА_1  суд учитывает характер совершенного правона­рушения,  данные о его личности,  материальное положение,  обстоятельства дела.
ст.  ст.  283,  284,  44 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  преду­смотренного  ст.  44 ч. 1 КоАП Украины,  и подвергнуть административному штрафу в
доход государст­ва в размере 306 (триста
Постановление окончательно,  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Срок обращения постановления к
Справа №3-8986/07/04
ПОСТАНОВА

іменем     України

9 серпня
2007 р Суддя Київського районного суду м Харкова Донець О В розглянувши
матеріали,  що надійшли від МВ-2 ВДАІ при
УМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
що мешкає в АДРЕСА_1

Поч Зет 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ

29 06
2007 г ОСОБА_1 керував
автомобілем,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  порушивши п 2 3 Правил
дорожнього руху,  чим здійснив
правопорушення,  передбачене ч 3 ст 121
КУпАП

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі підтверджується представленим суду
протоколом адміністративного правопорушення

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи Причини неявки суду
не повідомив 3 урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст 268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника

Керуючись ст
283, 284,  ч 3 ст 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8
гр 50 коп

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після н постановления
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює приватним підприємцем, мешкає АДРЕСА_1

яка скоїла
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

08.05.2007 року
о 12 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай» держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по
вул. Іскри, здійснила поворот ліворуч з середнього ряду руху, чим порушла п.п.
10.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в суд не з'явилась і невідомої причини, хоча про день слухання справи
сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
права № 3-2921-2007
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін   В.І., розглянувши   матеріали,    які надійшли   від   !
МРВ   ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,   проживає с. АДРЕСА_2 не працює ,  за ст.  122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 04.07.2007 року о 23 год. 30 хв. в м.
Славута,  керуючи транспортним засобом ,  зупинився на пішохідному переході.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не з"явився.

Дослідивши   матеріали справи,    вважаю,    що він      вчинив правопорушення передбачене  ст.  122ч.2КУпАП.

Керуючись     ст. ст.     122ч.2,     221,
Кодексу   України   про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
№3-707/2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського ДПС ДАІ УМВС України в
Про притягнення до адміністративної
року народження, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 27.04.2007 року о 19 год. 40 хв. в м. Херсон
керував транспортним засобом БМВ-3161 д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул.Маяковського-Ушакова на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пункт8.7.3 ПДР.
Вина порушника підтверджується матеріалами справи та його
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-6325/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
ДАІ м.  Донецька УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого:
«Приватбанк» техноподдержка,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2007 року о 3-05 годин,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1
у м.  Донецьку по вул.  Стратонавтів,
з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
рота),  від проходження відповідно до
встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом
відмовлення в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  причину
неявки суду не повідомив. Суд вважає можним розглянути справу у його
відсутність.

З огляду
на дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  130 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  130 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення увигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
Дело №3-6430/07/11
4 июня 2007 года      Судья Киевского района г. Харькова Попрас
В.А., рассмотрев административ­ный материал по факту дорожно-транспортного
происшествия с участием водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, не работающего,
проживающего по адресу:   АДРЕСА_1,
года в 02.00 часов ОСОБА_1., в состоянии
алкогольного опьянения, управ­ляя автомобилем Ауди-100 гос. НОМЕР_1 по центральной аллее, в районе Парка
ХПИ в г. Харькове не правильно выбрал скорость движения, не справился с
управлением транспортного сред­ства, в результате чего допустил наезд на
При дорожно-транспортном происшествии
никому телесные повреждения причинены не бы­ли, автомобиль получил технические
Изложенное подтверждается протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшест­вия от 10.05.2007 г. и схемой к нему, справкой по
дорожно-транспортному происшествию, постанов­лением об отказе в возбуждении
уголовного дела от 08.05.2007г., протоколом медицинского осмотра от
29.04.2007г., согласно которого у ОСОБА_1. алкогольное опьянение, протоколом об
адми­нистративном правонарушении, с которым ОСОБА_1. согласен.
Оценивая собранные доказательства в
совокупности, считаю, что дорожно-транспортное про­исшествие произошло в
результате не выполнения водителем ОСОБА_1. п.п. 12.1, 2.9(a) Пра­вил дорожного движения Украины,
поэтому в действиях ОСОБА_1. имеется состав админи­стративного правонарушения,
предусмотренного ст.ст. 130 ч.1,
т.е. нарушение водителем транспортного средства правил дорожного движения,
повлекшее повреждение транспорт­ных средств, оставление места ДТП.
При наложении взыскания на виновного
суд руководствуется ст. 36 КоАП
Украины, а также учитывает характер совершенного правонарушения, личность
нарушителя, степень его вины, имуще­ственное положение, обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 36, 130 ч.1,124, 247, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.ст. 130, 124 КоАП Украины, и подвергнуть штрафу по
Украи­ны в размере 340 /триста
сорок/ грн., по ст. 124 КоАП
Украины в размере 50 /пятьдесят/
грн., в соот­ветствии со ст. 36 КоАП
Украины окончательно назначить административное взыскание в виде штрафа в
сорок/ грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №3-7503/07 ПОСТАНОВА
21.05.2007р. судця Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В., розглянувши
матеріали які надійшли з Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській
області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП, відносно:
Узбекистану ОСОБА_1 18.03.1986
р.н., урож. м. Ургенчь Шахар, прож. в м. Херсоні, АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1., проживав на території України з 05.01.2007р. без відповідної
реєстрації, чим недодержалася встановленого порядку перебування іноземців на
В судовому засіданні правопорушник провину у скоєнні правопорушення визнав
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 203 КУпАП.
ст.203, ст.221 КУпАП, суддя, -
За порушення правил перебування в Україні накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340гривень.
Постанова
набирає законної сили 21.05.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в м.
АДРЕСА_1  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,   відповідно до   ст.268
Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року,  о 11 годині 30 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ФАЛ СА 1051,  державний номер
НОМЕР_1порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя,  виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
дав дорогу транспортним засобам,  що
рухались по головній дорозі,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33
,  п.   1
ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  до
гр.  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-782/2007
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року.                                                                            м.
Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с. Григорів,  Монастириського району,  Тернопільської області,  не працює,

- за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.05.2007 р.,  в м. Монастирська по вул.
Шевченка,  близько 19 год. 00 хв. керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2108,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,
а саме,  здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся про день,  час та місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом серії АД 444127 про адміністративне
правопорушення від 18.05.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  інші обставини справи,  вважаю за доцільне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
8 (восьми) грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1732/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                         смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено,
що 21.08.2007 року громадянин ОСОБА_1
керував автомо­білем Г-2410 д. н. НОМЕР_1здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим ско­їв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попе­редження.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-1902/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.04.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року, о 16.30 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в
повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа №3-6008 2007 рік
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона
Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює,
проживає в    АДРЕСА_1 за ст.187 ч.2
КУпАП,

встановив:

29.01.2007 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП.

З моменту вчинення правопорушення минуло два місяці.

Ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його
виявлення. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду
справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набрала чинності 30.03.2007
року.
Справа №3-6424/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007р.
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ДЕУ Ланос держ. НОМЕР_1 о 20.25 год. по пр. 50 років СРСР проїхав перехрестя з
вул. Ковтуна на заборонений (червоний) сигнал світло­фора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
11.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.