overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2402/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
м. Лубни АДРЕСА_1Полтавської області, не судимого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності не притягувався ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26 квітня  2007 року
ловив рибу  трьома сітками, на
території Сулинського державного ландшафтного
заказника в районі с Лящівка Чорнобаївського району ,
чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено три  сітки, рибу
лящ - 15шт., загальною вагою - 20 кг.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав. В судове засідання   не з»явився
, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне

стягнення в вигляді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток держави з
конфіскацією трьох

сіток.

Стягнути з ОСОБА_1  збитки в сумі 420
грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Справа
№3-1922/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007  року                  Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2007 р. о 13 год. 55 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи транспортним засобом ВАЗ, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін т/з в зоні обмеженої оглядовості, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.І КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00
грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1 - го взводу ДПС 2 - го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1 1974
р.н., жителя с. Окопи Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року о 8 год.50 хв. ОСОБА_1  в м. Хотин
по вул. Шевченка Хмельницької області,
керував автомобілем марки Опель
Омега державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку
«В»їзд заборонено»,  чим порушив вимоги
п.8.4. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 047391 від 29.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2657/2007 рік
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Токмацької ОДПІ в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
01.06.1951 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  працює керівником КП «Водопровідник»,  за ч. 1 ст.
1632КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно
до протоколу №61 про
адміністративне правопорушення від 17
квітня 2007 року,  при перевірці КП «Водопровідник»,  було встановлено несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів). Згідно акту №305/16-32440984
від 06.04.2007 року
встановлені правопорушення скоєні 02.03.2007
року.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину не визнав,  та пояснив,
що КП «Водопровідик» є збитковим підприємством.  Основна частина наданих послуг по відпустці
води та прийому стоків складає 62%-
для населення,  8%- бюджетні установи
та 30%-госпрозрахункові. Однією з госпрозрахункових установ є ВАТ
«Південдизельмаш»,  яке не сплачує надані
послуги та заборгованість якого на 01.04.2007
рік складає 1102, 4 тис.  грн. КП «Водопровідник» не має можливості
стягнути заборгованість в судовому порядку,
оскільки ВАТ «Південдизельмаш» знаходиться в стадії санації. В першу
чергу КП «Водопровідник» сплачує послу за електропостачання,  сплачує заробітну плату робітникам та
відрахування в пенсійний фонд. Оплата по податковим зобов'язанням
затримується,  через причини незалежні
від підприємства. По ходу надходження грошових коштів вони спрямовуються на
погашення податкових зобов'язань.

Суд,  вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що в діях ОСОБА_1  відсутній склад
правопорушення,  передбаченого ч. 1
ст.  1632 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  247 ч.1 п.1, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.
1632 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1556/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року                                                                              м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПСП «Колос», раніше до адмінвідповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 15-й
год.00 хв. в м. Чернігові на перехресті проспекту Миру та вулиці Борисенко
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, здійснив рух прямо зі
смуги, яка призначена тільки для повороту ліворуч, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і
пояснив, що дійсно скоїв вищезгадане правопорушення, в чому кається.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом № 407495 та свідченнями, даними порушником в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-2187/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ М.Хмельницького про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 лютого 2007
року близько 08 год. 30 хв.
по проспекту Миру в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом марки
«ГАЗ-332213» державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзд
перехрестя, чим порушив п. 16.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного
адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9707/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 350149 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області  стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився і мешкає
АДРЕСА_1,  не працює,

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

24.08.2007 p.,
ОСОБА_1,  керуючи
автотранспортним засобом,  в м.  Немирів Вінни­цької обл.,
здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6 а Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник  ознайомлений і був
згодний,  він підлягає відповідальності
по ч. 1  ст.  122 КОАЛ України

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1 КОАЛ України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход
держави,  р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзев­ського району м.
Запоріжжя,  21081100 Код платежу
ГУ ДКУ у
Запорізькій об­ласті МФО
813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1не працює,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
р. в м. Гола
Пристань,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння,  ухилився від
проходження медичного огляду,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність за
ст.  130 ч.1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.1,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2851-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 липня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли   від Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя м. АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

05.07.2007 року o 11 год. 10 хв. в м. Шепетівка по вулиці Судилківській,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота), чим допустив порушення п.2.5 ПДР. Від
проходження медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мало місце керування
транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  221,
283,  284   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1478/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                           смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміні­стративний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1,  не
працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року водій ОСОБА_1.  по
вул.  Леніна в с Колонтаїв
Краснокутського р-н керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6.а ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1.  кваліфікуються за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1
до     адміністративної
відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№ 3-2898-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 серпня    2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області
ІТ'єнта І.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли    з 1-го МВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.07.07 р. о 09 год. 20 хв. в м. Хмельницький по вул. Кам'янецька,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом здійснив розворот автомобіля на суцільній
лінії дорожньої розмітки,  цим самим
створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху і допустив
порушення П.34.ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачені  ст.  122 ч.4 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
122 ч.4,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6031-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22 серпня 2007 року                                                 Суддя
Артемівського міськрайонного

суду Донецької області Мальований Ю.М. , розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС 3 взводу 2 батальйону ДПС полку
ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає:  АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення,-

встановив:

18.07.07. о 01 40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 в м.
Києві на перехресті вулиць Староноводницька та Дружби народів, проїхав
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.10
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
ОСОБА_1  був повідомлений належним
чином.  Про причини своєї неявки він суд
не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1  у
скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
ВА № 063456.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року
суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1за
скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 ОСОБА_1порушив п.п. 3.3 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Ауді 100
нзНОМЕР_1порушив вимоги знаку 4.4
рух прямо та праворуч. Виконав поворот ліворуч. Вказані обставини
повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами
справи.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 2
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 122 ч.
2   КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1874/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007 p.                    Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного  суду Рівненської області  Одемчук Є.В. розглянувши матеріали ,  які надійшли від ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України
,  жителя АДРЕСА_1 Млинівського району
Рівненської області місце роботи,
посада: не працюючого за ч.2
ст.  122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 72 км
автодороги Р-14 керував автомобілем "ІЖ-27175" номерний
знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по
смугам»,  зі смуги,  призначеної для руху на ліво,  проїхав-прямо,  чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю та
щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується

протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.07.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене
ч.2  ст. 122 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин,  що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного судом
не встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись    ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  остаточна.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ.

12 квітня 2007
року о 15 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом

„ОПЕЛЬ
АСТРА" номерний знак
НОМЕР_1 по проспекту Миру в м. Хмельницькому не

дотримався безпечного бокового інтервалу, при цьому
допустив зіткнення із автомобілем

„Тойота"
номерний знак
НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні

пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями
ОСОБА_2 та самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1792/2007 p. ПОСТАНОВА
17.05. 2007 р.Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1
Згідно протоколу АГ № 101918 від 06.04. 2007 p., 06.04.2007 року
, ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1, не маючи державного технічного паспорту на
При розгляді адміністративних справ встановлено, що
правопорушник вчинив зазначені правопорушення, винним себе визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 121 ч.1,   284 КУпАП, суд
код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в
Запорізькій області, МФО
Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 17.08.2007 року.
Справа №3-1357/07
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області Захаров О.В. розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку
Волгоградської області, М.Хабаровськ, громадянку України, працюючу: ТОВ «ЕКО» -
головний бухгалтер, проживаючу: АДРЕСА_1

- за ст. 163-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводською
ОДПІ 25 липня 2006 року складено протокол про адміністративне правопорушення
відносноОСОБА_1. за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На
момент розгляду справи минуло понад два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накледено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

п.7
ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністратвине
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

За таких
обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
у  справі  про
адміністративне  правопорушення
відносно ОСОБА_1    за ч.1   ст. 163-1
КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.