overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3/3954 2007 р.
ПОСТАНОВА

25 червня  2007 року                                  суддя
Сторожинецького районного суду

ДЯЧУК
О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-тього відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого за  СТ. 121 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.04.2007 року ,  о 09 год.30 хв.,  керував т/з марки Ваз 2101 д/н НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 ,  переобладнаним без
узгодженням з ДАІ,  чим порушив пункт  31.1
ПДР України.

Вина
останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі.

На
підставі  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. ( тридцять чотири
гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2704/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

5
вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Краснолуцького МРВ ДАІ при
УДАІ УМВС України в Луганській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  уродженого м. Сніжне Донецької області,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
-  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2.08.2007
р. о 12 год. 35 хвил.,  у м. красний Луч
Луганської області водій,  керуючи
транспортним засобом марки „Іж-2715",
держномер НОМЕР_1здійснив зупинку автомобіля на перехресті,  чим порушив п.п. 15.9 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2, 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа
№ 3-7936 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 серпня
2007 р.                                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал,
що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1 у м.  Запоріжжя, - за  ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007р. о
15-00 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.
Північне шосе в м.  Запоріжжя, при
зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, виїхав на зустрічну смугу, в
наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п.
10.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 035354, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст.  ст.
27, 34, 35,  ст.124, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-4344/ 2007года
11 июня 2007 года                                                                                                   г.Харькова
Судья Октябрьского районного судаІНФОРМАЦІЯ_2 Шиянова
Л.А. рассмотрев административный материал,
поступивший от начальника ДПС ГАИ в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца
работающего,  проживающего:АДРЕСА_1 По
122 КоАП Украины,  суд-
В октябрьский районный суд г.
Харькова 29.05.07 года поступил административный материал,  который содержит протокол об административном
правонарушении серии НОМЕР_1,  из
которого усматривается,  что
водительОСОБА_1 25.04.2007 года около 20 часов 05 минут,  управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3  государственный номер НОМЕР_2 на 147 км
автодороги Харьков-Симферополь,  в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения до 50
км/час» двигался со скоростью 72 км/час,
своими действиями нарушил п.п. 12.9-6 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна,  как усматривается из протокола об
административном правонарушении,  вину
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности виныОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  ст.
284 КоАП Украины суд-
ОСОБА_1  1972 года рождения привлечь к
административной ответственности по ч.1
ст.  122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в сумме 08 (восьми) гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа 3-3812/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синенька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с  Кліщинці  Чорнобаївського району Черкаської'області,
українця, гр. України, не працює, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 червня 2007 року біля 09 год. 20 хв. на території Кременчуцького водосховища, поблизу с. Жовнино Чорнобаївського району Черкаської області здійснював незаконний вилов
риби сіткою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено  сітку, рибу - чехонь  в кількості 5
шт.

ОСОБА_1.      порушення   визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1.   не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним
чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що   ОСОБА_1.     винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням
обставин,   що   пом'якшують
та   обтяжують   відповідальність,   підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної
сітки. Керуючись ст.ст.85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. в прибуток
держави, з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1   збитки в сумі 51 грн.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа№ 3-1619/07
ПОСТАНОВА

про закриття справи про
адміністративне правопорушення

05 червня 2007 року                                           м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючої у Львівській області,
АДРЕСА_1
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

16.03.2007 р. при перевірці ПП „Аптека на Золотій" було виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків фармацевтом ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не
з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку. Про причину неявки суд не повідомила.

ВиннаОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи
закінчився строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то
провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення, відносноОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна, і оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсона,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
року,  близько 02год. 20хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Карбишева,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
«Форд-Сієра»,  д/н НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків,  чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху
України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  під час складання протоколу провину у
скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Відповідно до положень  ст.
268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова. Окрім цього його провина у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч. 2
ст.  130 КУпАП.

Керуючись ч.
2  ст.
130,  ст.  ст.
221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680грн.,  без оплатного вилучення транспортного засобу.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродж: Херсонської обл..,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року близько 08год. 50хв.,  у м.  Херсоні по вул.  Залізнична,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки «Газ-2705»,  д/н НОМЕР_1,  на якому встановлено шини знос протектора яких
більше встановленої норми,  чим порушив
вимоги п. 31, 4, 2 «Правил дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  під час складання протоколу провину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.
268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
2  ст.
122,  ст.  ст.
221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови
до виконання - три місяці.
Справа №3-1103/07
ПОСТАНОВА

31
серпня   2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,  розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм у приватного підприємця
Росоха ,  про порушення ним ч.1  ст. 121 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року на посту в с. Скотарське о 18.15 годині гр.ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ГАЗ 3212 н/з НОМЕР_1 без проходження державного технічного
огляду даного автомобіля, чим порушив пункт 31.3"б" ПДР ,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
0140657 від 08.08.2007 року .

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину а саме
те,  що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
притягується вперше.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути      до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і застосувати  до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять /
гривень.

постанова
остаточна.
Справа №3/33-1781 2007 p.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

19 липня 2007 року                                                                                                        м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 , 25.01.1973 року народження, громадянка Росії, проживає: АДРЕСА_1 працює : ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем " Мітсубісі " в с. Ясенівка, Городнянського району
здійснила обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним
переходом, чим порушила пункт 14.6-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не заявилась, причини неявки невідомі,
згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згодна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3432/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.07.2007р. о 20 год. 30 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1,
по вул.  Московська М. Кіровоград
рухався зі швидкістю 103 км/год,  чим
порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122  ч. 1  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го Міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Червонограда Львівської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
17.04.2007 р. о 11 год. 57 хв.
по вул. Шептицького в м. Сокаль керуючи автомобілем Фіат з н.з. НОМЕР_1, здійснив
поворот праворуч під дією дорожнього знаку „поворот праворуч заборонено",
чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  по
ст.122   ч.2   КУпАП
попередити   про недопустимість
вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                        29
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1963 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року о 07 год. 05
хв.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ-21061 д/н
НОМЕР_1,  на 620 км а/д М-14 перевищив
встановлену швидкість руху на 26 км/г,  порушивши
п. 12.9 "Б" ПДР,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення в
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4189
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                     м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює електриком в цеху №46
«Кірово», за ч.1 ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.07.2007 року об 21-45 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1 висловлюючись грубою нецензурною лайкою на адресу свого батька
ОСОБА_2, вчинивши з ним сварку, на неодноразові зауваження працівників міліції
припинити свої протиправні дії не реагував.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-4842/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Олександрійського відділення
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.07.2007
року близько 14 год.05 хв.,  керуючи автомобілем
"ГАЗ",  д.н.з.НОМЕР_1 в м.  Знамевка по вул.  Жовтнева,
здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
10.07.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати    виним
у   скоєнні    адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-928 05.09.2007 року
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року                                                                                                 смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли міжрайонного відділення ДАІ
№ 6 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Херсон,
мешканця села Новомиколаївка, Іванівського району, Херсонської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, несудимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_18 серпня 2007 року в місті Мелітополь, керуючи транспортним засобом-
автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_1,
на перехресті скоїв поворот в право з лівого ряду, чим порушив п.10.4 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою визнав.

Оскільки ОСОБА_1порушив правила проїзду перехрестя,
відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складані протоколу та при розгляді справи в суді, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до  ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року
Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                             Довгунь  І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  не працює,
не судимий -

за ч. 1  ст.  173-2 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2007 року біля 16.30 години по місцю свого проживання в АДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1. ,  вчинив сімейну
сварку відносно до своєї тещі - гр. ОСОБА_2.
,  чим завдав їй морального та
психологічного тиску.

В суді гр. ОСОБА_1.  свою вину визнав повністю.

Крім того,  його
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0040021 від 18, 04.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  173-2 КпАП України,
оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує,
що гр. ОСОБА_1.  вину визнав,  у вчиненому щиро розкаявся,  тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2099/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. З ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.06.2007 р. о 01 год. 50 хв. в
порушенні п. 2.3 Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063, ДНЗ НОМЕР_1будучи не пристебнутим пасами
безпеки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    на
підставі ч. З ст. 121 КУпАП -

попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
18.06.2007 р.