overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9931/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007р.,
о 14-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» держ. НОМЕР_1, на
99км. а./ш. Слов'янськ - Маріуполь, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив П.П.11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121
ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
р.,  о 16-35 год.,
ОСОБА_1 ,  керував
автомобілем "ВАЗ 2105" держ. НОМЕР_1,  в м.  Словянську по вул.  Свердлова рухався по лівій смузі при вільній
правій,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР
України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1713/07

03 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не

працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1
14.03.2007року
о 12 годині
45 хвилин
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Мерседес,
дорожній
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1  в
судове  засідання  не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час
слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним у  вчиненні
адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу - 8грн.50коп.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6099/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня   2007року                                                                                        м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли начальника MB
№ 2 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по
ст.  122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року о 15-40 год,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем « ГАЗ -2410 »,  державний НОМЕР_1 і знаходячись на перехресті
Харківсько! набережнї-вул.  Гражданській
в м.  Харкові проїхав пішохідний перехід
на заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
884256 від 19.04.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати винним     в скоєнні
адміністративного

правопорушення  передбаченого
ст.    122  ч.   1  КупАП та
піддати  адміністративному

стягненню у
вигляді попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
ПОСТАНОВА                                     Справа
№ 3-3139/2007р

23 квітня 2007 року судця Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В.,розглянувши матеріали які надійшли від ДШ у
Білозерському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,1951
р.н. жителя АДРЕСА_1 працює керівником ТОВ"Лідія",

заст.163-1ч.1
КпАП України,

встановив:

14.03.2007року заступником начальника ДШ було проведено
перевірку дотримання податкового законодавства ТОВ"Лідія",в результаті
перевірки було виявлено порушення ведення податкового обліку, про що складено
акт № 30/23/31253978 .

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його
вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.163-1ч.1 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 85грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: служба таксі "062", водієм, мешкає:
М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 06-20 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ЗАЗ-Деу-Ланос" держ.
номер НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул. Парковій, рухався по смузі, призначеній для руху маршрутних
транспортних засобів, і позначеній дорожнім знаком 5.10.1,  чим порушив п.п. 17.1 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40 фн. (три гривні
40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1924-07

16 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №5 ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
проживає:АДРЕСА_1, працює - ВАТ Харківгаз, -

за ст. 122ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28 липня 2007 р. о 09 год. 00 хв. керуючи
автомобілем на вул.Шевченка в м.Богодухів не виконав вимогу знаку 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено».

чим
порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час та день слухання був повідомлений
належним чином.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
28.07.2007 р.НОМЕР_1 письмовими поясненнями ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
№ 3-1473/07
05 апреля 2007 года                                        Судья Маныч В.П. Дергачевского
районного суда
Харьковской области, рассмотрев
материал, поступивший от Дергачевской межрайонной государственной налоговой
инспекции Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, продавца ЧП ОСОБА_2., проживающую: АДРЕСА_1. По ст. 155 -1 ч. 1 КоАП Украины.
05.03.2007 года в ходе проведения проверки
торгового павильона в п. Солоницевка ул. Пушкина, 2-в, который принадлежит ЧП
ОСОБА_2. были установлены следующие
нарушения, продавцом ОСОБА_1. нарушен порядок проведения расчетов, а
именно: проведение расчетных операций на сумму 13,5 грн. без использования расчетных
операций, не соответствие наличных средств на месте проведения расчетов в сумме
дневном отчете РРО на сумму 204,5 грн.,
согласно актов проверки от 05.03.2007 года.
действиями ОСОБА_1. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины.
подтверждается материалами дела.
Руководствуясь: ст. 155-1 ч.1 КоАП
Украины, суд,-
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 34 гривны.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья   Красноперекопского   горрайонного   суда
В.И.,  рассмотрев материал,
поступивший из 9-го МРО
при УТАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  урож. г. Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем в ЖКО г. Красноперекопска,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
года около 23-40 часов ОСОБА_1. на 6 км а/д «Бакальская коса» - Стерегущее управлял автомобилем
ИЖ-412Д гос. номер НОМЕР_1,  в состоянии
алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствии двух
свидетелей с помощью индикаторной трубки «Контроль трезвости»,  после продутая которой цвет реактива
изменился с жёлтого на зелёный по всей длине наполнителя. От
медосвидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей.
В суд правонарушитель не явился,  извещён надлежащим образом,  о причинах неявки суду неизвестно.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст. 130 ч.1 КУоАП,  как
управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не установлено.
ст. ст.130 ч.1,  283,  284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 130 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть административному взысканию в
виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на один
Срок наказания исчисляется с момента
сдачи водительского удостоверения в Красноперекопское МРЭО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1226/07р.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений,
освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 12ІЧ.З КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 04.03.07р. керував автомобілем ГАЗ-33021 д.н.НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України. Правопорушник на виклик до
суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.121ч.З КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
№ 3-7460/2007
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Харкова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 13.07.2007 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем "ВАЗ 21120" державний номерний знак НОМЕР_1 на 331 км а/д
Харків -Сімферополь, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 13.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст.
122,248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
03.09.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
13.07.2007 года в 08 часов
грОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
грОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
№3-4676/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року Суддя  Кіцманського  районного
суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  які

надійшли  від
3   міжрайонного  відділення
ДАІ  ВДАІ  УМВС
України  в Чернівецькій області
щодо

ОСОБА_1
1983 року народження,  мешканця с.  Лужани,
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  працюючого водієм в Ват
„Денисівна",  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25 червня 2007 року біля 08 години 30 хвилин у м.  Чернівці по вулиці Галицький Шлях керував
транспортним засобом марки „Мерседес Бенц 611" державний номер
НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 14.6
Правил дорожнього руху здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.1КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3603/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого на    РосАгро,
проживаючого    за    адресою:
АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.07.2007 року о 16год. 35хв. рухаючись по вул. В.Пермській в М.
Кіровограді,  керуючи автомобілем Заз Део
д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50м.  від пішохідного переходу,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280, 283,  284,  285
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1б  ст. 188 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м. Цюрупинськ, Херсонська обл., не працюючої,  що мешкає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

24.05.2007
року о 16год. 26хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
невиконання заходів плану локалізації і ліквідації аварій та аварійних
ситуацій,  чим порушила ЗУ « Про захист
населення від надзвичайних ситуацій техногенного і природного походження».

Під час
складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнала.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.16 ст. 188
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 188 ч.1б,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.00коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до три місяці.
Справа 3 -9482
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працює за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.11.2007 року о 06 год.
35 хв. на 270 км а/д. Житомир-Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки МАН,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження швидкості руху
40 км/год.»,  рухався 55 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-569/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                          м.
Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го відділу ДАІ УМВС України в м. Люботин Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 07.05.2007
року о 21-00 в ІНФОРМАЦІЯ_1
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107, державний
номер НОМЕР_1на якому встановлено ТБО, без узгодження з ДАІ. Чим
порушив п. 32.1
ПДР України.

Своїми ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст. 121
КУпАП- керування водіями транспортних засобів, що
переобладнані з порушенням правил.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями самого правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП, тому необхідно накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, та керуючись ч.  1 ст.  121,    ст. 284    Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17-00
грн. у доход держави.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.
Справа №3-5933/07/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-21061 на автошоссе
Харків-Вовчанськ, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив П.14.6А ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268.
КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

Керуючись
ст.283, 284, 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративний штраф на користь
держави у розмірі 17 /сімнадцять/ грн. Постанова остаточна, вступає в законну
силу негайно, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4937/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы поступившие из 9-го МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 07.08.1950 года рождения, уроженца Одесской
области, с. Муратово, работающего ЧП «Богуславский» - водиетль
по адресу: АДРЕСА_1,
21 июня 2007 года в 9.00 часов
ОСОБА_1 на автодороге Красноперекопск -Симферополь
управлял транспортным средством ЛАЗ номер НОМЕР_1,
на котором не работали стеклоочистители, чем нарушил п. 31.4.4. - а
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП, как
управление транспортным средством с техническими неисправностями.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 121 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026 Банк
в АРК госбюджет г. Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Справа №
18.05.2007 года. Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области Невядомский
Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевской межрайонной государственной
налоговой инспекции в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1, которая совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУобАП, -
протокола об административном правонарушении от 10.04.2007г. гр. ОСОБА_1
допустила нарушение установленного порядка проведения расчетов с потребителями в
действиями гр. ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 чЛ
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана
в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КУобАП,-
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен.