ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
серпня 2007р.                                                                                         м.  Чернівці

Голова
Апеляційного суду Чернівецької області O.K.
Черновський,  розглянувши матеріали
адміністративної справи щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від З серпня 2007 року

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,

визнаний    винуватим
у    вчиненні    адміністративного    правопорушення,  передбаченого
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За це
адміністративне правопорушення його піддано адміністративному арешту строком на
дві доби.

Перевіривши
законність і обґрунтованість винесеної постанови знаходжу,  що вона підлягає скасуванню,  а справа поверненню на новий судовий розгляд.

Право на
свободу і особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. З
ч.2  ст.
29 Конституції України вбачається,
що ніхто не може бути заарештований без вмотивованого рішення суду і
тільки на підставі та в порядку,
визначеним законом.

Відповідно
до  ст.
32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у
виняткових випадках.

Крім
цього правила цієї норми встановлюють ряд застережень щодо окремих громадян.

З
змісту  ст.  33 КУпАП вбачається,  що при накладенні стягнення враховується
характер вчинення правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

При
призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту
цих застережень закону суддя не виконав,
оскільки в

Справа №
33-93/2007р.

2

матеріалах
справи  не має жодних документів,  які б могли свідчити про особу
правопорушника.

Крім
цього відповідно до  ст.  215 КУпАП,
доказами у справі є будь - які дані,
на основі яких посадова особа встановила наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винуватість особи у його вчинені та інпгі обставини,  що мають значення для правильно вирішення
справи.

Ці дані
встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненням особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  свідків,  а також іншими документами.

Цим
доказам необхідно дати юридичну оцінку,
яка має грунтуватися на всебічному,
повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

При
розгляді адміністративної справи суд не виконав і цієї застороги закону,  оскільки ОСОБА_1 заперечував факт
правопорушення. В такому випадку необхідно було допитати свідків,  а в разі необхідності витребувати інші
докази,  та доцільно було вести протокол
судового засідання.

Наявне
свідчить,  що судом допущено недопустиме
звуження межі доказування,  що призвело
до порушення вимог закону щодо всебічного повного і об'єктивного дослідження
обставин справи.

Враховуючи
вищенаведене,  постанова судді
Кіцманського районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 підлягає
скасуванню і направленню в цей же суд на новий розгляд для усунення вказаних
недоліків і в залежності від встановленого з дотриманням вимог закону прийняття
відповідного рішення.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  293,
294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 3 серпня 200 року щодо
ОСОБА_1 - скасувати,  а справу щодо нього
направити на новий розгляд в цей же суд але іншим суддею.