overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1531 /2007р.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року. Судця Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із Зго взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя смт.АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Чернігівської області

непрацюючого.

зач.1 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2007 року о 23 год. 10 хв. в м.  Ладан по вул.  Миру керуючи автомобілем НОМЕР_1 д/нНОМЕР_3 та на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі т/з,  який рухався по головній дорозі.

Факт  вчинення  зазначеного вище  правопорушення  ОСОБА_1 підтвердив  в судовому засіданні.

Керуючись  ст. ст.  122 ч 1,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3931
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 р.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за
ст.185КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.07.2007 року об 20-41 годині, знаходячись в кафе-барі «Анастасія» по вул.
Куйбишева у м. Токмак відмовився виконувати законні вимоги співробітників
міліції, при цьому хватав за одяг, висловлювався грубою нецензурною лайкою на
їхню адресу, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1свою вину
у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-2253
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,  зач.1
ст. 130,  ч.4  ст.
121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року в 19 год. 45 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керував мотоциклом,
який незареєстрований у ДАІ,  в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9. а),  2.9.в) Правил
дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
01.06.2007 року.

Враховуючи
всі обставини по справі та особу правопорушника,  вважаю за доцільне призначити йому
адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції,  встановленої за більш тяжче правопорушення з
числа вчинених,  в дохід держави.

Керуючись  ст.
36,  ч.1  ст. 130,
ч.4  ст.  121, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1  ст. 130,
ч.4  ст.  121 КУпАП та позбавити його права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3064
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого

за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.08.2007р. порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, оскільки о 20год.05 хв.,  керуючи транспортним засобом марки Форд н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_1,  рухався зі швидкістю 91 км/год у населеному пункті, позначеному знаком 5.45 ПДР,  чим перевищив встановлені обмеження швидкості на 31 км/год.

Винність
ОСОБА_1підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,    що в  діях   ОСОБА_1  є ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 12.09.2007р.
Справа №3-2552/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Львівської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
05.05.2007 р. о 13 год. 05 хв., на в с.м.т. Куликів Жовківського району
Львівської області керуючи автомобілем Форд н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім цього його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1792/2007р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського взводу ВЗДП
при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, не
працюючого

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року близько 16 годин 50 хвилин на а/д Одеса-Мелітопіль 20 км
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом NISSAN з
державним номером НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год", рухаючись зі
швидкістю 76 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім повного визнання вини, факт вчинення правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії ВН №
087780 від 05 липня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7934/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 серпня 2007 р.                                                                                          м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС у Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1, - заст.124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007р. о 18-00 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом по вул. Фабрічна в м. Запоріжжя, при зустрічному роз'їзді
не витримав безпечний боковий інтервал в наслідок чого скоїв зіткнення з
транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
052203, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник з'явився, та
пояснив обставини споєння правопорушення, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124,283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 40
(сорок) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-622/2007
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко

О.Є.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи Ns 3-622/2007 у

відношенні                                                ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець:Дніпропетровської області
проживає:АДРЕСА_1Дніпропетровської області,
не працює, -по  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 травня 2007 року о 09 годині 20 хвилин на автодорозі Херсон-Джанкой-Керч на
119 кілометрі керуючи автомобілем ВА321033 державний номер НОМЕР_1порушив
правила проїзду перехрестя тим,  що
повертаючи ліворуч не пропустив пішоходів,
переходивших проїзну частину,  на
яку він повертав,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,
27.06.2007 року,  в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по  ст.  122 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення
у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3058/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

15
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вірменії,  проживаючого
в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
203 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року при перевірці документів було встановлено,
що гр-н Вірменії ОСОБА_1 проживає на території України з 24.04.2007 року
без реєстрації ,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
203 КУпАП.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  ст.  203 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-4213/2007 рік
ПОСТАНОВА

21.07.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,      мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року гр.ОСОБА_1 о 10 год.03хв., в с.Перехрестя, керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 не дотримався
правил користування пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
055301 від 21.05.2007 року, поясненнями, даними ним при складанні протоколу, то
його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

24
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Каховка Херсонської обл.,
громадянина України,
освіта вища,  одруженого, '
заступника директора ТОВ „Петропласт",
жителя АДРЕСА_1,  за  ст. 122ч.2
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29.04.2007р.
о 10.40 год. ОСОБА_1. по
вулЛуначарського в м. Каховка,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101,
номерний знак
НОМЕР_1,  виїхав на
ділянку дороги,  перед якою встановлено
дорожній знак „В'їзд заборонено",
чим порушив вимоги п.33.3.21 ПДР України.

За даним
фактом складено протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122 ч.2,  268,  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                         притягнути   до
адміністративної

відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 4, 00 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2801
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1., не працюючого,

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.07.2007р. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 23 год. 55 хв.,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21061 н/з НОМЕР_1 в м.  Полтава,
перебувачи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав. Винність
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами протоколу.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП. Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі за ч.1  ст.
130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 300 грн. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 29.08.2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"08.2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,(не)працює, мешканця
Київської області Володарського районуАДРЕСА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122  ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.08.2007 р., о 21.00 год.,
керуючи автотранспортним засобом марки ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме керував автомобілем здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст.122
ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною
і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа 3-3830/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня
2007  року                                                               смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007
року, біля 16 год. 20 хв. в
с. Скородистик Чорнобаївського
району Черкаської області, ОСОБА_1. керував мотоциклом " їж - Юпітер - 5
" д.н. НОМЕР_1 та здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6   ПДР.

ОСОБА_1.     порушення                визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним        ОСОБА_1                                                                   в
скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-5621/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Туреччина, м. Антакія, за ст. 340
Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року о 07 год.
30 хв. на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час
здійснення митного контролю громадянина Туреччини ОСОБА_1, який слідував з
Туреччини до України автомобілем марки «Мерседес»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 у службових справах в якості водія, виявлено не
задекларовану та не пред'явлену до митного контролю іноземну валюту в кількості
160 євро загальною вартістю ПОЗ грн., які знаходились у висувній шухляді під
спальним місцем водія. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

Вказаними
діяннями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу за його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України, доведена
матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 160
євро загальною вартістю 1103 (одна тисяча сто три) грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

31.08.2007                                                                                                        М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який
працює на посаді водія в ЗАТ «ЗАЗ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2007
о 06-09 годині по вул.Незарежності в м.Острог ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «МАЗ-543205» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.3.3 ПДД України, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних засобів заборонено», що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
14.08.2007 г.                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1982 г.р., прож: АДРЕСА_1идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 294 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 8.10 Правил
дорожного движения - проехал
на красный сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-5106/2007
07.09.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,      мешканця АДРЕСА_1,   майстра
ГІМК-78, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.08.2007 року гр.ОСОБА_1 о 05 год. 00 хв., в м.Виноградові,
керуючи транспортним засобом автомобілем Мерседес,
реєстраційний номер НОМЕР_1порушив правила парковки, утруднивши зустрічний роз'їзд іншим учасникамм дорожнього
руху, чим порушив п.п. 15.9 "ж" Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила парковки, чим утруднив
зустрічний роз'їзд іншим учасникам руху, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006206 від 19.08.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти  на гр.ОСОБА_1за ст.122  ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
Справа № 3-3724/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                            20
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

13
червня 2007 року приблизно о 16 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ЗАЗ ДЕО н/з НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, який був переобладнений без узгодження з
Державтоінспекцією, чим порушив 31.3 «г» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

На
виклик в суд 20 липня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3971
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ВДАІ № 7 МРВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює в ТОВ "Альфа-щит" інспектором охорони, за ст. 122
4.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.07. о 19 годині 30 хвилин в м. Токмак, по вул.
Леніна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, порушив правила
обгону. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст.ст. 221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.