overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 14.6 правил дорожнього руху, керуючи  автомобілем  марки
„Деу",  нз НОМЕР_1.   31.05.2007  року
керуючи автомобілем  на
вул. Щорса зробив обгон на перехресті.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що
ОСОБА_1хвоїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«18»
вересня 2007 року                                                             смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч.
1  ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працює на посаді водія в ПП «Поліщук»,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.08.2007 року о 14 год.
4 5 хвилин керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенц НОМЕР_1 по вул.  Жовтнева не виконав вимоги д.з. «Рух
вантажних автомобілів заборонено»,  чим
порушив п. 10.5 ПДР України за що передбачена відповідальність  згідно ч.1
ст. 122 КУпАП

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях, ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.122
КУпАП,  і вважає можливим накласти на
нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись  ст. ст.9,
27 ч.1  ст. 122,   ст. ст. 279,
283,  284,  285 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на суму
сімнадцять гривень на розрахунковий рахунок 0371 код 24134426 МФО 851011 в ГУДК
Нововодолазького району.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Дело №
30 августа 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова
И.В.,  рассмотрев материал поступивший от
Нижнегорского ДПС о привлечении к
административной   ответственности      ОСОБА_1
рождения,  гражданина Украины,  работающего в Нижнегорском УОС,  проживающего АДРЕСА_1  поч.
1  ст.  122 КоАП Украины,
04 августа 2007 года в 11 часов 10 минутОСОБА_1 ,  находясь
в с.  Акимовка Нижнегорского района,  управляя ИЖ - 412 гос.  номер НОМЕР_1,
при изменении направления движения выехал на полосу встречного
движения,  чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения и совершил
правонарушение,    предусмотренное
в   суд  не  явился,    о
дне   слушания  дела
уведомлялся надлежаще.
виновность   подтверждается   данными
протокола   работника   ДПС,
объяснениями правонарушителя,
признавшего свою вину.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 по ч.  1  ст.  122    КоАП
Украины подвергнуть административному штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
государства на р/с НОМЕР_1в
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКПО
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
обжалованию    не    подлежит,     но
может    быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
исполнения. Разъяснить
правонарушителю,    что      при
отказе   выплатить   штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления,  штраф будет взыскан в принудительном
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа № 3-2568/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області   на:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.121 ч.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 22 год. 30 хв
ОСОБА_1  в м.Івано-Франківськ по вул.Галицькій
керував автомобілем марки «
Део « державний
номерний знакНОМЕР_1, та під
час руху не був пристебнутий ремнем
безпеки, чим
порушив   вимоги п.2.3  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №583520   від 23.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.З
КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.121 ч.З КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду                                                                                     О.В.Чепесюк
Справа№3-1915/2007р.
ПОСТАНОВА

31.05. 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителяАДРЕСА_1  про правопорушення,  передбачене за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року
ОСОБА_1.,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н НОМЕР_1,  вАДРЕСА_2 порушив правила
зупинки.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від    10.04.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.   ст.  283,
284,  122 ч. 2
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На        ОСОБА_1       накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн.50
коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                         Справа
№3-7100
ПОСТАНОВА

26
вересня  2007 року                                       Суддя Сторожинецького
районного суду

Чернівецької
області Дячук О.О. розглянувши матеріали,
які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,  не працюючого ,  жителя с
Давидівка Сторожинецького р-ну за
ст.  187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.08.2007 року в с Давидівка
Сторожинецького р-ну перебуваючи під адміністративним наглядом змінив місце
проживання не повідомивши про це органи ОВС ,
чим порушив встановлений порядок адміністративного нагляду .

ОСОБА_1
10.08.2007 року с Давидівка
Сторожинецького р-ну перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за
місцем проживання о 24 год.
, чим порушив заборону виходу із будинку в визначений час з 23.00 - 06 .00 год., ,  чим порушив встановлений порядок
адміністративного нагляду .

В судовому
засіданні ОСОБА_1   свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1   підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а саме :
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2007 року № 025 004
,  протоколом про адміністративне    правопорушення від    25.09.2007 року № 025 009 ,  письмовими поясненями ОСОБА_1,  рапортами працівників міліції.

Приймаючи
до уваги ту обставину,  що суддею
одночасно розглядається два адміправопорушення відносно ОСОБА_1,  згідно
ст.  36 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом
встановлено , що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого  ст.  187
КУпАП України .

Керуючись  ст.
ст. 36 ,  187 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
штрафу в сумі 51 грн.(п'ятдесят одна).
Справа №3-2426/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 16.03.2007р. приблизно о 20год. 05хв. в
с.Чернихівці Збаразького р-ну Тернопільської обл., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 Д.Н.З. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху
в населеному пункті, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2007р. № 472310.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 21
травня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.І, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                  О.М.ТКАЧЕНКО
Справа №3-5078/07
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  03.06.1968 року
народження,  уродженця м. Цюрупинська
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 року о 14г.00хв. на 296 км.  автодороги Одеса-Мелітополь ОСОБА_1
,  керуючи
автомобілем М-2125,  д.н.НОМЕР_1,  на перехресті не виконав вимоги дорожного знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п.2.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2229 / 2007 рік ПОСТАНОВА
06. 2007 року                                                                       місто
Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
Кам'янсько-Дніпровського РВ УМВС України у Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працюючого,   що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу від
11.06.2007 року, гр.ОСОБА_1 10.06.2007 року о 19-35 годині, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу своєї матері, ОСОБА_2 грубою
нецензурною лайкою, чим порушив насильство в сім'ї психологічного характеру.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2
КУпАП., винним себе визнав.
Крім визнання особою, що
притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеного
11.06.2007 року Кам'янсько-Дніпровським РВ УМВС України у Запорізькій області,
який оскаржено не було.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу
правопорушника та його ставлення до правопорушення,   керуючись ст.ст. 173-2, 284 КУпАП,-
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб. Строк виконання
покарання відраховувати з моменту затримання, тобто з 11.06. 2007 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-7790/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з В ДАІ УМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродж:
м. Херсон, не працюючого, прож: АДРЕСА_1
-

за вчинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 у м. Цюрупинськ, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21099, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 26 км/год., чим порушив ПДР України, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за скоєне
правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 21 МРВ ДА І м. Шахтарська УДАІ України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який не
працює, що мешкає АДРЕСА_2 за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
23.06.2007 року об 11.00 г., ум. Шахтарську на вул. Леніна, керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки «ВАЗ 2101", держномеНОМЕР_1 проїхав регульований пішоходний перехід на заборонений жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п.8. 7.3 „г" ПДР України, що підтверджується протоколом про. адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа №3/3736 2007 року
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                         суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ УМВС М.Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2007 року в 01 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 на 473 км. автодороги
Київ-Луганськ-Ізварено рухався в крайній лівій смузі при наявності вільної правої смуги на дорозі яка має
дві смуги в одному напрямку руху, чим порушив
вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2861
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                    Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки та мешканки АДРЕСА_1  Тернопільської області,  українки,
громадянки України,  працюючої
головним бухгалтером ТОВ «Збаразький КХП»,
ід.ном.НОМЕР_1,  раніше не
притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 1634 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

22.05.2007
року при перевірці ТОВ «Збаразький КХП»,
що в м.Збараж по вул.Грушевського,
90,  Тернопільської області,  деОСОБА_1. працює головним бухгалтером,  виявлено заниження перерахування податку на
прибуток за перший квартал 2007 р.
в сумі 4184,  податку на додану
вартість у березні 2007р. на суму 110, 89 грн.,
чим порушено п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб" від , 22.05.2003 p.,
п.п. 11.2.3 п.11.2 ст. 11 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» № 283/97 від 22.05.1997р.,  п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість» 168/97 від 03.04.1997 р.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім
визнання вини самоюОСОБА_1.,  її вина у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 041588 від 22.05.2007р. та актом
перевірки № 524/1702/31273402 від 22.05.2007р.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене ст.
1634 ч. 1 КУпроАП,  як за ознаками
неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб
при виплаті фізичній особі доходів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст.
1634 ч. 1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн. (тридцять
чотири гривні).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7454/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

15.05.2007                                                                                                             АДРЕСА_3

Суддя Комунарського районного суду АДРЕСА_3 Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3, громадянина України,
який працює на посаді водія в ТОВ «Сіан-Джем», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2007 о 13-15
годині по АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-1103» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.10.1 ПДД України, під час зміни напрямку
руху не впевнився в безпечці та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАз-1102»
державний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_1, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, до суду надійшло повідомлення про
те, що він не може бути присутнім в судовому засіданні, вину визнає, просить
розглянути справу за його відсутності.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.124, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в сумі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 34677119,
код платежу 21081100, отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина
Росії,  не працюючого за ч.1ст122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 05 год 50 хв. в
с. Хлоп"яники ОСОБА_1.. керував автомобілем ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_1 і
перевищив при цьому максимально-допустиму швидкість руху на 22 км/год..

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
суду причин не з'явилася хоча про час та місце його проведення він був
повідомлений належним чином,  тому суд
вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення,  передбачені ч.1  ст.
122 КУпАП,  і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50
грн. на користь держави.
Справа №3-3838/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, заст.
124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 травня 2007 р. в смт. Тересва на
перехресті вулиць Горького-Чайковського біля 13 год. 20 хв. керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21150" н.з. НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого скоїв ДТП,
чим самим порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
01.05.2007 р. за № 036957, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що
пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у виді
штрафу розміром 68 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.