overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-40812007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
25 мая 2007 года                                                           г. Харькова
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный
материал, поступивший, от Начальника ГНИ в Октябрьском районе г.
Харькова в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки РФ, работающей частным предпринимателем,
проживающей АДРЕСА_1.
По ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины, суд -
районный суд г. Харькова, поступил административный протокол серии
ХН 030068 № 21912310 об административном
правонарушении от 28.04.2007 года, поступивший в суд
15.05.2007 года, из которого усматривается, что при проверки частного
предпринимателя ОСОБА_1.,
код НОМЕР_1, расположенной по юридическому адресу АДРЕСА_2 было
установлено нарушение, а именно 28.04.2007 года при проверки киоска
расположенного по адресу АДРЕСА_2, установлено, что при проведении расчетных
операций, квитанция не распечатывалась и не выдавалась, в нарушении п., 1,2,5
ст.З Закона Украины «О применении регистратора расчетных операций в сфере
торговли, общественного питания и услуг» № 265135
от 06.07.1995г., своими действиями нарушила ст. 155-1 ч.1
КоАП Украины, а именно нарушения порядка проведения расчетов в
сфере торговли, общественного
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещена,
надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении
дела не поступало, как усматривается из протокола об административном правонарушении,
вину признала, с протоколом согласна, просила дело слушать в её отсутствие.
Ранее к административной ответственности не привлекалась.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1., и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 155-1 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд, -
административной ответственности ОСОБА_1,
по ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3 -1649/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

7
серпня 2007 року                                                                     м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України
про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го ВДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол серія АВ № 058737 від 19.06.2007 року, відносно ОСОБА_1 про
те, що він 19.06.2007 року о 09 годині 45
хвилин на 539 км. а/д Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка, керуючи автомобілем Рено д/нНОМЕР_1, в зоні обмеженої оглядовості порушив
правила обгону, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила.
Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно
судового повідомлення про вручення поштового
відправлення від 25.07.2007 року № 14508.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного
дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена
наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.
122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
на ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що складає 8 (вісім)
гривень 50 копійок.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ КМЗ ім.Куйбишева. прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 р.
о   15
год. 35   хв. ОСОБА_1, керував   автомобілем
ЗІЛ 138А держ. НОМЕР_1   в м.
Краматорську на    б. Краматорському        без державного техничного огляду, чим
порушив п. п. 31.3 ПДР. Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   17 (сімнадцять) гривен.
Постанова оскарженню не підлягає.
11.09.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  работает ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживает: АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный код
отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
15.08.2007 г. в 15-33 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_4,
превысил установленную скорость движения на 20 км/час,  двигался со скоростью 89 км/час,  чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
ПОСТАНОВА

«10» травня 2007 р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.07
р. о 14 год. 40 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"ЗАЗ-110307" д.н. НОМЕР_1 порушив Правила дорожнього руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1 підтверджується зібраними та перевіреними у судовому засіданні
матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                               Справа
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.07.2007 року о 10 год.
05 хв.,  в с Буденець,  Сторожинецького району,  керував транспортним засобом марки МАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07
квітня 2007 року о 12 год. 41 хв.ОСОБА_1 по автодорозі Київ-Чоп,  керуючи автомобілем ВАЗ-21114,  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні
швидкості руху 50 км/год,  рухався із
швидкістю 83
км/год,
перевищуючи встановлені обмеження швидкості на 33 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.  280,  283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2950/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

30.03.2007
року                                                                       м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Каховка Херсонської
області,   громадянина   України,
працюючого   водієм   таксі
"Клубничка",
мешканця АДРЕСА_1, За ст. 121 ч. 4КУпАП,

Встановив:

06.02.2007 року
гр. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Сімферополь 7 км, керував автомобілем  марки  Фольксваген Пасат транзитний
номерний знак НОМЕР_1, який не зареєстрований
в   установленому  законом
порядку,   чим   порушив
п.   п.   30.1
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не
оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 9,
10, 121 ч. 4, 268,283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності  і стягнути штраф у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-95402007 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданин Украины не работает
проживающегоАДРЕСА_1по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  14.07.2007 года
в 14 час. 05 мин. на
ад Харьков-Симферополь на 556 км   управляя транспортным средством АЗЛК 2140    госномерНОМЕР_1нарушил
правила обгона , чем нарушил п. 14.6   Правил дорожного движения.
.Своими        действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч1 КоАП Украины
В суд не явился ВинаОСОБА_1   в совершении административного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении
КоАП Украины от 14.07.2007 года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины, -
КоАП Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-3018/2007p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

29.03.2007
року                                                                       м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Каховка Херсонської
області,   громадянина   України,
працюючого   водієм   таксі
"Клубничка",
мешканця АДРЕСА_1, За ст. 121 ч. 4 КУпАП,

Встановив:

04.02.2007 року
гр. ОСОБА_1. на автошляху Одеса - Мелітополь 274 км, керував автомобілем  марки  Фольксваген  Пасат транзитний
номерний  знак  НОМЕР_1,
який  не зареєстрований   в
установленому   законом   порядку,
чим   порушив   п.
п.   30.1   Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 9,
10, 121 ч. 4,268,283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності  і стягнути штраф у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1553 2007р.
ПОСТАНОВА 14 вересня 2007 року
Суддя Черняхівського ра йонного суду Житомирської об ласті Моніч Б.С., розглянувши а дміністративні матеріали, як і надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, проживає в А
ДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,
ВСТАНОВИВ: 08 серпня 2007 року о 09год. 50 хв.
ОСОБА_1. по вул. 1-го Травня в м. Житомирі, керуючи автомобі лем «ГАЗ-5327», номерний знак Н
ОМЕР_1, не виконав вимоги дор ожнього знаку «Рух вантажним автомобілям заборонено».
Даний факт стверджуєтьс я матеріалами справи.
ОСОБА_1 в судове засіда ння не з'явився, клопотання пр о відкладення розгляду справ и не надіслав, тому суд розгля дає справу за наявних в ній ма теріалів.
На підставі викладеного , приходжу до висновку, що свої ми діями ОСОБА_1. скоїв адм іністративне правопорушенн я, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчи неного правопорушення та осо бу правопорушника, на підста ві наведеного, керуючись ст.с т. 122 ч.2, 280, 283 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягн ення у вигляді штрафу в розмі рі 0,5 неоподаткованих мінімум ів доходів громадян, тобто 8,50 г рн. (вісім гривень п'ятдесят ко пійок).
Постанова підлягає ви конанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушн ику.
В разі невиконання пост анови у вказаний термін пост анова буде виконана у примус овому порядку.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 червня
2007 року                                                                                   м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого не працюючого,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
р. о 13 год. 05 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДАФ,  держ. №
НОМЕР_1на 747 км а/ш Київ-Луганськ не пристебнувся ременем безпеки,  що є порушенням п.п. 2.3 (в) ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 3, 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2637/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 працюючого ВАТ «Бровар» смт. Микулинці

за ст. 122 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007
року о 16 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Комбо», н/з
НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті більш як на 20
км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.
4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
12 сентября 2007 года Судья Джанкойского горайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из 7-го МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  не
работающего,  прож. АДРЕСА_1по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
года в 01-35 час в с.  Стальное Джанкойского района правонарушитель
управлял транспортным средством МТ-9 гн НОМЕР_1 с признаками алкогольного
В присутствии двух понятых отказался
от всех форм освидетельствования,  чем
нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение предусмотрено  ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого правонарушителя протоколом об административном
правонарушении от 29.07.2007г.
ст.   ст.  284,  27,  130 ч.1 КоАП Украины,
ст.  130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255,  00 грн.
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорськ,  УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

мешкає:
АДРЕСА_1,  -

за
порушення  ст.  121 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

07.05.2007
року в 20-00 годин,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ЗA3 Део
Ланос»,  держ. НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Соціалістичній,  який переобладнаний ГБО без дозволу ДАІ,  чим порушив п.п. 32.1 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 121 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«  13 » серпня 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1981 р.н., який не
працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

19 червня 2007
року о/у ВКР Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області був
затриманий гр. ОСОБА_1.,
у якого був вилучений паперовий згорток із роздрібненою рідиною рослинного
походження темно-зеленого кольору із характерним запахом.

За результатами
експертного дослідження в НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 2960
від 26.06.2007 року, вилучена у ОСОБА_1. речовина виявилась особливо
небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою 1,311 гр..

26 червня 2007
року постановою о/у ВКР Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській
області в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. відмовлено на підставі
висновку комітету з контролю за наркотичними засобами, вага вилученої речовини
відноситься до незначних розмірів.

Враховуючи
вищенаведене, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, факт вчинення якого підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2007 року серії ХА №
014326, протоколом особистого огляду ОСОБА_1. та іншими матеріалами справи.

На момент
розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1. спливли процесуальні строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП,
що, в свою чергу, є підставою для закриття провадження у справі, як того
вимагає п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.44, п.7
ст.247, ч.1 ст. 38
КУпАП, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44
КУпАП у зв'язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що проживає АДРЕСА_1,  реалі затор ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому,  що працюючи
реалі затором ІНФОРМАЦІЯ_2 в магазині,
який розташований за адресою АДРЕСА_2,  17.05.2007 року о 10-45 год. допустила
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  а саме невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів,  за розрахунковими квитанціями виданими з
початку робочого дня в сумі 66, 00 грн.,
що привело до порушення п.13  ст.
3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг" № 26595 - ВР від 06.07.95 р. № 265/95 -ВР зі змінами та
доповненнями.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується протоколом від 17.05.2007 року,
згідно якого зафіксовано факт порушення п.13  ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
26595 - ВР від 06.07.95 р. № 265/95 -ВР зі змінами та доповненнями,  що мало місце 17.05.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  155-1 ч, 1 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП та призначити
адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в
розмірі 34 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.