overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3065/ 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                 Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

зач. 1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31
березня 2007 року
близько 17 год. 30 хв. по
автодорозі Житомир - Чернівці,
керував транспортним засобом марки "ГЖ" державний номерний знак
НОМЕР_1, який не мав пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні
правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1352
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

13 липня
2007 року                                                                                                     смт
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ ГУ МНС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця смт Комиш-Зоря Куйбишевського
району Запорізької області,  громадянина
України,  працюючого заступником голови
правління ВАТ «Куйбишевський маслозавод»,
мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 188-16 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року о 10 год.
50 хв. державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної
безпеки було встановлено невиконання заступником голови правління ВАТ
«Куйбишевський маслозавод» ОСОБА_1.
вимог чинного законодавства по захисту населення і території від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру,  а саме,
на підприємстві не розроблено Декларацію безпеки об'єкта підвищеної
небезпеки,  чим порушено вимоги  ст. 10 Закону України «Про об'єкти підвищеної
небезпеки» та Постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року №956
«Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки».

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1.  визнав себе
винним у вчиненому правопорушенні,
обставини у справі не оспорював,
надав відповідні пояснення. Винність ОСОБА_1.  також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
матеріалами перевірки.

Суд
дійшов висновку,  що дії ОСОБА_1.  правильно кваліфіковано за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч. 1  ст.
188-16 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.
,  його особу та ступінь вини,  те що він працює,  раніше до адміністративної відповідальності
за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався.

Щире
каяття винного суд визнає обставиною,  що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1.  за вчинення адміністративного
правопорушення,  суд не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в певному розмірі,  межі якого встановлені
санкцією статті.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 188-16,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на заступника голови правління ВАТ «Куйбишевський маслозавод» ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 188-16 КУпАП,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 (ста семидесяти)
гривень на користь держави (розрахунковий рахунок 152,  одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту прокурора- головою
вищестоящого суду.
№ 3-1899/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007
року                                                                м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОР ДПС ДАІ ММУ м. Миколаїв про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Херсонської області та жителя Голо
пристанського району, с. Ст. Збур"ївка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 р. в м.
Миколаїв ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, не надав дорогу пішоходу,
який знаходився на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.З КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом
до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122
ч.З, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.З КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає
№ 3-8576/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
проживающий:   АДРЕСА_1,   место
работы   не   указано,
код в материалах дела отсутствует, -
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                     С.В.
Справа №3-61 2007 p.
ПОСТАНОВА

4 січня 2007 року                                                           Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного
суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкає: АДРЕСА_1, гр.України, не працює

за ст.178 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.07 року ОСОБА_1 знаходився на
вул.Чапаєва в смт.Білокуракине у
п»яному стані, мав шатку ходу, невиразну мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В залі судового засідання ОСОБА_1
свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю, просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене статтею 178 частиною 3 Кодексу
України про адміністравні правопорушення.

На основі викладеного та керуючись
ст.178 ч.3 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді штрафу у сумі 102 (сто
дві) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1335
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від головного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця с.АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року близько
о 06.30 год.
громадянин ОСОБА_1 під час весняної заборони ловив рибу,
а саме в період нереста
в р.Інгулець в районі с.Гречанівка Снігурівського району
Миколаївської області промисловим знаряддям ловлі - сіткою, чим порушив
ст.3.15, ст.4.19.1 Правил любительського і спортивного рибальства та ч.4 ст.85
КпАП України.

Правопорушник вину визнав
повністю.

Винуватість ОСОБА_1 в
скоєні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 08.05.2007 року, актом опису,
оцінки та передачі за №22 від 08.05.2007 p.,
актом прийому за №59 від 08.05.2007 р. та описом-оцінкою.

Відповідно до Постанови KM України за №32
від 19 січня 1998 року сума, що підлягає до відшкодування становить - 13.80
грн., виходячи з розрахунку 3 шт. рибин х 5.1 грн.=15.30 грн. та 1 шт. рак х
1.70 грн.=1.70, а всього-17 грн. 00 коп. за мінусом 3.20 грн. (сума
реалізації), тобто до стягнення належить - 13.80 грн.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі -
340 грн. 00 коп. (триста сорок) та стягнути з нього в відшкодування матерільної
шкоди в сумі 13 грн. 80 коп. ( тринадцять грн. вісімдесят коп.).

Заборонене знаряддя лову -
сітку із лисини - конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-2225/07
10 мая 2007 года                                                                                пгт. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Кустова И.В. рассмотрев материал, поступивший от Нижнегорского РО о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего,
проживающего:АДРЕСА_1 по
ст. 130 КоАП Украины,
03 мая 2007 года в 8 часов 20 минут, правонарушитель, находясь на
чем нарушил п. 2.5 Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ст. 130 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся своевременно.
Его виновность подтверждается данными протокола
работника милиции, объяснением правонарушителя, признавшего свою вину..
Поскольку данное правонарушение совершено 03 мая 2007 года и на момент рассмотрения истек
двухмесячный срок для привлечения правонарушителя к ответственности, на
основании ст. 38 КоАП
Украины дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, п.7 ст. 247, 283, 284 КоАП Украины,
Дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 КоАП Украины прекратить на основании
Украины за истечением сорока наложения административного взыскания.
ответственности освободить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
г.Марьинка                                                                                                    24 июля
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П. Линник,  рассмотрев материалы,  поступившие от 16 МРО
У ГАИ У МВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 поч.1  ст. 130 КоАП Украины,
11.06.2007года    в 21-15 часов
ОСОБА_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_2,  управлял автомобилем ИЖ 2715 г/н
НОМЕР_1,     с явными признаками
алкогольного опьянения. От прохождения медицинского осмотра отказался.
признал свою вину в совершении правонарушения.
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  130 КоАП Украины,
т. е. управление транспортным средством лицом,  которое находится в состоянии алкогольного
основании изложенного,  руководствуясь
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 255 (двести пятьдесят пять) грн.
обжалованию не подлежит.
№ 3-2903/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 березня 2007 року близько 12 год. 50 хв. на 163 км. автодороги Житомр-Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки «Фіат» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на дорозі з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
серпня 2007 року.                                                    см.
т. Миколашка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  1955 року народження
мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст.  173 - 2 ч. 1
Кодексу Укреши про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007
року на ОСОБА_1.  було складено
адміністративний протокол про те що він 17 серпня 2007 року о 22 годині 30
хвилин вчинив насильство в сім'ї,
відносно своєї дружини - ОСОБА_2

ОСОБА_1  висловлені обставини визнав суду
показав,  що 17 серпня 2007 року
знаходячись у себе дома вчинив насильство відносно своєї дружини - ОСОБА_2

Зазначений факт
також підтверджується письмовою заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши правопорушника ОСОБА_1.
вважаю,  що в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173 - 2 ч.1 КпАП.

На підставі  ст.
173 - 2 ч.1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

"25"
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,
. розглянувши матеріали,
які надійшли від 17-го МРВ ДАІ м.
Слов*янська УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  Республіки Казахстана,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає уАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

25.08.2007 року
о 15-10 год. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «Форд транзіт» держномер НОМЕР_1 на 671 км
аш Київ-Довжанський на дорозі,  яка має
дві смуги в одному напрямку,  рухався по
лівій смузі при вільній правій смузі,
чим порушив  п. 11.5 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
ОСОБА_1.,  який визнав факт
правопорушення .

Керуючись  ст.
ст.  122.ч.2,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.   122 ч.2 КУпАП  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь . держави в сумі  8 5O
грн.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4653/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «АЗЛК
408» державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка
по вул. Кузнецова-Зубарева,
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України
перевшців встановлену швидкість руху, рухався у межі населенного пункту «Волноваха» зі швидкістю 81 км /год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.
1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова
остаточна,  скарженню не підлягає.
Справа №3-1326/07p
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року                                                                           смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Краснокутської ДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1      ст.
155-1 КУпАП, -

встановив:

Порушення
ОСОБА_1 встановленого порядку здійснення розрахункових операцій за готівку при
продажу,  а саме: невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями,  виданими з
початку робочого дня на суму 0, 30 грн.,
порушення порядку використання РК: перед початком використання
розрахункової книжки на її реєстраційній сторінці не проставлено дату початку
її використання,  чим порушено п.5,
13   ст.
З ЗУ №265/95-ВР від
06.07.1995 року. „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг"

Факт правопорушення
підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
від 10 липня 2007 року,  додатком до
протоколу про адміністративне правопорушення,
актом № 20405123/230 перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб"єктами підприємницької діяльності. Факт правопорушення не заперечує
сама правопорушник

Враховуючи
викладене та керуючись ч. 1   ст.  155-1 КУпАП,
суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
грн. на користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-4106 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого: ТОВ «Контакт» інженер,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ЗАЗ ПОЗ» державний
номерний знак
НОМЕР_1 у м. Слов'янськ
по вул. Іскри,  в порушення п. 10.4
Правил дорожнього руху України перед здійсненням повороту ліворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначене для руху в цьому напрямку,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-900/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
14 грудня 2006 року близько 13 год.
20 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2121 державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2344/07
ПОСТАНОВА

16.05.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного    суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова
,громадянина України

,
працюючого - ТОВ
"Афо-крафт"-директор ,
проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1   ст.   122

КУпАП.

встановив   :

17.03.2007
року, близько 10-25 годин,
ОСОБА_1 керуючи

автомобилем
марки   ВАЗ-21061             , держ.номер
НОМЕР_1, по

Мерефянському шоссе скоїв правий
поворот на пр. Гагаріна на заборонений червоний сигнал світлофора, порушив п." 8.7.З." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2182/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
08 мая 2007 года                                                                                                        п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР рым г.Феодосия, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее административным
взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 13 апреля 2007 года около 14.28 час, в г.Керчь
ул.Гайдара управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный номер
НОМЕР_1 осуществил стоянку на перекрестке улиц Гайдара-Еременко, своими
действиями нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени
и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в
протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,
33, 122 ч.2, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
восемь гривен пятьдесят копеек.
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
постановления в течение трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления.