overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2253/2007 рік.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14
березня 2007 року

м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Дніпропетровської обл.,
не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року о 18 год. 30 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель Кадет, д.н. НОМЕР_1, по
вул. Дніпропетровське шосе м. Кривого Рогу, рухався зі швидкістю 82 км/год.

Чим порушив
пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 26.01.2007р. серія НОМЕР_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженні не підлягає

Суддя   Козак А.В.
Дело №3-2250/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2007 года                                                                                                       п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Сумской области, гражданина Украины,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
апреля 2007 года около 13.00 час. на объездной автодороге п.Нижнегорского,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный номер НОМЕР_1, осуществил
обгон транспортного средства на спуске с моста, своими действиями нарушил
п.14.6-г Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,
о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, атак
же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения
копии данного постановления.
Справа №3-2793/2007 рік
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 р.                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  20.01.1956 року народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
приватний підприємець,  за  ст.
1649ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.03.2007
р. о 12-20 год. в
м.  Токмак по вул.  Революційна на території КП «Міський ринок» реалізовував
не марковані DVD диски з відео зображеннями.

ОСОБА_1  свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 170грн.

Речові
докази - DVD
диски в кількості 32
штуки,  які знаходяться в кімнаті
речових доказів Токмацького МРВ УМВС України в Запорізької області,  конфіскувати у власність держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6353/07
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Крючко Н.І.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.  Полтава) про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч. 1   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як
зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. 06.07.2007 року о 4 год. 20 хв. керував
автомобілем МА35334, д.н.з.НОМЕР_1на 67 км а/д Київ-Довжанськ з явними ознаками
алкогольного сп"яніння,  що
виразилися у різкому запаху алкоголю з порожнини роту,  нестійкою ходою,  від проходження медичного огляду у
встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. ,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1.3а  ст. 130 ч.1
КпАП України надійшов до суду 24 вересня 2007 року.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

Беручи
до уваги,  що з дня вчинення
правопорушення пройшов передбачений
ст.  38 КпАП України двохмісячний
строк накладення адміністративного стягнення ,
тому справу відносно ОСОБА_1. необхідно провадженням закрити.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 38 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП.

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КУпАП - закрити в зв"язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця  АДРЕСА_1,

непрацюючого,     за ст.
122  ч.1   Кодексу
України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 12.05.2007
року біля 10 години в ОСОБА_2, керуючи
автомобілем "М-412", державний номер НОМЕР_1 порушив правила обгону.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 року                                                                                        м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ MB ДАІ м. Гола Пристань
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Херсонської області, Голо
пристанського району, с. Н.софіївка, АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

19.04.2007
р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
мікроавтобусома, перевозив в салоні стоячих пасажирів в кількості 7 чоловіка,  чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

По даному факту
ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчининеному щиро розкаюється.

Враховуючи ступінь
скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
можна звільнити від адмістративної відповідальності за малозначністю і
обмежитись усним зауваженням, керуючись ст.22, 121 ч.4, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 4 КпАП України
закрити та, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1349 2007р.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Грек М М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1  працюючого ветлікарем ПСП ім.
Цюрупи,  громадянина України

по ст.  51ч.1
КУпАП,

встановив:

27.09.2007р.
гр.ОСОБА_1  близько 16 год 30 хв в с.
Крилівка,  Ружинського району,  Житомирської області,  з території СТОВ " Агропром-Альянс
", здійснив крадіжку 90 кг кукурудзи,
завдавши збитків на суму 91 грн,
чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Свою
вину у вчиненні вказаного правопорушення гр.ОСОБА_1  визнав, щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1.  доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серія ЖИ № 019366 від 02.10.2007р.,  покачами самого порушника,  протоколом огляду місця події від 27.09.2007
року, письмовим поясненням гр.ОСОБА_2 гр.ОСОБА_3  довідкою виданою ПСП " Агрофірма " Світанок
" про вартість.

Враховуючи
вищевикладене,  встановлено,  що гр.ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  51ч.1 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суддя враховує відсутність
обставин,  які б обтяжували відповідальність
ОСОБА_1. ,  а також наявність
обставини,  яка пом"якшує його
відповідальність те,  що правопорушник
щиро розкаюється у вчиненому.

З
врахуванням вищевикладеного,  суддя
вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у мінімальному розміру,  передбаченому
ст.  51ч.1 КУпАП.

Суддя,  керуючись
ст.  34,   ст. 51,
п.6  ст.  283,
ст.  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
за  ст. 51ч.1   КУпАП оштрафувати на 51 грн. (п'ятдесят одну
гривню). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3730/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  ІНФОРМАЦІЯ_3

20 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В. В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Херсонського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3,  непрацюючого,  жителяАДРЕСА_1 -

за   ст.
122  ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 р. о 04.55 години
правопорушник,  керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_4д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку
„Обгін заборонено",  чим порушив п.33.3.25 ПДР
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
3 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  не работает,  проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1. на а/д Киев-Довжанск,  в 18 часов 50 минут,  управлял транспортным средством ДЭО,  госномерной знак НОМЕР_1,  проехал перекресток на запрещающий красный
сигнал светофора,  чем нарушил п.п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
№F 3-4794/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 16. 08. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 07 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдF. 30 хFвF. пFоF вFуFлF. СFвFоFбFоFдFиF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ВFАFЗF-2106" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF "ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаFкFіFнFчFиFлFиFсFьF сFтFрFоFкFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, тFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 38 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-2389/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Донецкой области,  работающего в ЧП «ОСОБА_2» водителем,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила обгона -
совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев. Судья:
Дело №
29 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.
Крестьяновка,  Первомайского
района,  АР Крым,  работающего ООО СПП «Агротехнология»
водитель,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  29.08.2007 года
в 17.56 часов,  в с. Крестьяновка,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ИЖ-Комби»,  номерной знак «НОМЕР_1»,  совершил остановку транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть    административному взысканию в виде штрафа в
сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Дело № 3-4808/07
07 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца
г.Фергана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
10.03.2007 года в 09-35 часов ОСОБА_1
управляя транспортным средством в г.Джанкой по ул. Интернациональной совершил
остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.34
«остановка запрещена»,  чем нарушил
п.п.8.4 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 021378 от 10.03.2007 года,  объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
122 ч.2,   ст. 26 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-5942/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня  2007 року                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., працюючого директором ТОВ
"Панацея", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 р. о 14-05 ОСОБА_1 керував
транспортним засобом по пр. Леніна - Главпоштамп в м. Запоріжжі, проїхав
перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34,
35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.03.1973 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, НОМЕР_5).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-8792007p.
ПОСТАНОВА

"16"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MB ДАІ при УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1960
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 квітня 2007 року, близько 16 год. 20 хв. на 7
км ад Р-10 керуючи власним автомобілем ВАЗ 21101, дн НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п. 14. 6 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив правила обгону та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.І, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова остаточна.

ЗГІДНО
Постанова набрала чинності                                                             Справа №3-2162/07р.

"06"
липня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від MB ДАІ м.  Нова
Каховка.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року керував транспортним
засобом.  Порушив вимоги

п.2.3 Правил
дорожнього руху України,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
121

ч.3 КпАП
України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу. Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                              Венглєвська
Н.Б.
ПОСТАНОВА

31.07.2007р.

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Шмадченко С. І.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ВЗДП ДАІ при ГУМВС в Харківській області у відношенні:

гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007р. гр.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
"ДЕО-Ланос",  д.н.
НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Блюхера
м.  Харкова не вірно
обрав безпечну дистанцію руху,  внаслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-210994",  д.н. НОМЕР_2.

У судове
засідання гр. ОСОБА_1  не з"явився,  надіслав до суду заяву про розгляд справи за
його відсутністю,  вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю.

Винність гр. ОСОБА_1  підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця події.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  скоїв правопорушення
передбачене  ст.  124 КУпАП

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю можливим гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП.   .

Керуючись  ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.