overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

6 вересня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Артакова Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з
Червонозаводського РВ ГУ
МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії, Ростовської області, не
працюючого , проживаючого : АДРЕСА_1, фактично мешкає: АДРЕСА_2.

по ст.203 ч.1
КУпАП,

встановив:

07.07.2007 p., громадянин ОСОБА_1.
перебував на території України без реєстрації, проживає не за місцем
реєстрації, чим порушив правила перебування на території України для іноземців.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХА № 014193.

Відповідно до ч.1 ст. 203 КУпАП ,
порушення іноземцями та особами громадянства правил перебування в Україні,
тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними
документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування
без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено
законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і
зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення
відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного
проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою
цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.203
ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП
та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 340-00 грн.

Постанова
остаточна та не підлягає оскарженню.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007р.,  о
06-50год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «Мазда - 6» держ. НОМЕР_1,  в м.
Слов'янську по вул.
Криворізькій,  рухався у лівій
смузі при вільній правій смузі,  чим
порушив п.п. 11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
липня 2007 року, суддя Володарського районного суду Київської області, Юзвик
М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11.06.2007 p., о 14 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки
"ЗІЛ", номерний знак НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, в АДРЕСА_2,
керував автомобілем, в якого встановлені шини висота протектора яких дорівнює
нулю, чим порушив п. 31.4.5. ІГДР України та вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.2
ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі -17 (січмнадцять)
гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№3-1902/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007р.                               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2007 року о 15-45 годині в м. Херсон по вул.
Миколаївське шосе гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем LDV-400, д/нНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут", чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                         ___________________ Справа 3/5209 за 2007
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року.                         Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Яківчик І.В,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  н. жительку АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Калинівській 01.05.2007
року о 08 год.
50 хв. при керуванні транспортним засобом марки Фольксваген Транспортер номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом на стоянці не переконалася,  що це буде безпечним і не створить перешкод
іншим учасникам руху,  в результаті чого
допустила наїзд на стоячий автомобіль Фольксваген Пасат,  чим порушила п.10.9 ПДР та
вимоги  ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.05.2007 р. за НОМЕР_2,
схемою пригоди,  протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди,
письмовим поясненням ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  протоколом
огляду транспорту.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 124 КУпАП. Однак виходячи з вимог  ст.  38
КУпАП,  в якій вказано,  що адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а правопорушення ОСОБА_1 було вчинено
01.05.2007 p.,  тобто більш,  як
два місяці тому,  в зв'язку з чим
очевидним є закінчення строку передбаченого
ст. 38 КУпАП.

Керуючись  ст.
38,  247 та 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 124 КУпАП,  вчинене ОСОБА_1
закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-9907/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із роти ДПС м. Донецьк про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ «Колхозний ринок», інженером, мешкає АДРЕСА_1,
який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007
року о 08 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Субару" гос. НОМЕР_1, в м. Донецьк на шляхопроводі вул. Артемівська
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух прямо», повернув праворуч.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
дорожнього знаку - п.п. 4.1 Д.1 ПДР України.

Але, суд
бере до уваги той факт, що адміністративний матеріал надійшов до суду 7.05.2007
року, а правопорушення скоєно 26.02.2007 року. Таким чином минув передбачений
ст. 38 КпАП України двомісячний строк, після якого правопорушник не може
піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись ст.
38, 247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням двомісячного
строку, після якого правопорушник не може піддаватися адміністративному
стягненню.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого AT
"Харьков аптека" інженером, проживаючого у м. Краматорську по
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно
з адміністративного протоколу серії АВ №754193/5873 складеного ІДПС
Слов'янського взводу прапорщиком Лазуренко О.В., 27.04.2007р., о 21-20год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2102», держ. №НОМЕР_1, на 651км. а./д.
Київ - Довжанськ, скоїв обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п. 14.6 г ПДР.

Адміністративний
матеріал надійшов у суд 06.07.2007 року, тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1, і останній не може бути притягнутий
до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
38,247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі у відношенні ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУпАП, закрити, у зв'язку із
закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                        м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду АРК Автономної Республіки Крим Козуб
О.В.,  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку м.
Джанкой,  АРК,  що мешкає за адресою: м.  Джанкой, АДРЕСА_1,  не працюючу,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.07.2007 року
о 12 години 10 хвилин здійснювала торгівлю огурцами з рук у невстановленому для цього місці,  а саме на пероні станції в м.  Джанкой,
про що працівниками міліції був складений протокол № 006871 про
адміністративне правопорушення від 25.07.2007 року,  передбаченого ч.1  ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове
засідання 29.08.2007 року не з'явилась,
у звязку з чим,  на підставі  ст.
268 КУпАП,  був здійсненний її
привід на 11.09.2007 року.

Суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1. містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -торгівля в містах з рук на вулицях,  площах,
у дворах,  під'їздах,  скверах та інших невстановлених місцях,  що тягне за собою накладення штрафу з
конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Проте,  враховуючи обставини,  що пом'якшують відповідальність,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягалась,  малозначність вчиненого
правопорушення,  суд вважає
можливим,  відповідно до  ст.  22
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності і обмежиться усним зауваженням,  попередивши її про неприпустимість повторних
правопорушень.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. судом
не встановлено.

Керуючись
статтями 22,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
звільнив від адміністративної відповідальності.

ОголоситиОСОБА_1
усне зауваження,  попередивши її про
неприпустимість повторних правопорушень.

Товар
залишитиОСОБА_1.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-814207
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ ПФК «Константа - Інвест» водій, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року о 18-35 годин., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302 д.н. НОМЕР_1, на 757 км а/д
Київ - Должанськ, не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п. 2.3-в ПДР
України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3, 279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім ) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-2672/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

19.09.2007 року

Суддя Малинського районного
суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали,
які надішли від 5-го MB ДАІ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року о 10 год. гр. ОСОБА_1,  в м.  Малині по вул.  Гагаріна,
керував автомобілем „ВАЗ-2106",
номерний знакНОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння - ухилився,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дане адміністративне
правопорушення підтверджується протоколом від 11.08.2007р.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Керуючись ч. 1  ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти       на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) гривень.

постанова остаточна.
Справа №3-1273/07
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007р.                   Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Москва, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
р. о 05 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «М 2141» д/н НОМЕР_1 на вул.
Дніпровській в м. Павлоград на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна
швидкість руху до 40 км/год., рухався зі швидкістю 76 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість на 36 км/год., чим порушив п. 12.9 б ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
03 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин России  не работает проживающего Россия г.
МоскваАДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1
ОСОБА_1 31.07.2007 года в 15 час. 30 мин. на ад Харьков
управляя транспортным средством Мазда        госномер
движения       , чем  нарушил
п. 12.9     Правил дорожного движения.
.Своими       действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился
Вина    ОСОБА_1      в    совершении    административного    правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.
1 КоАП Украины от 31.07.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1970 р.н.,  мешканця с Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1.
14 липня 2007 року біля 13 години в с.  Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Міцубцісі55
державний номер НОМЕР_1в населеному нункті позначеному дорожнім знаком 5.45
„Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 84 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не. може бути прийнята до провадження суду і підлягає
поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3833/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1974 р.н. жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року o11
год. 10 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем марки Дакіа 1310 державний номерний
знак НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки,
чим порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 265746 від 24.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа № 3-2182/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає в АДРЕСА_1, зач.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року о 09:00 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Вольво FM, номерний знак НОМЕР_1порушив пункт 12.9."б"
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
№ 3 - 3660 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Ульяновського ВДАІ УМВСУ в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  пенсіонера

за  ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

19. 07. 2007 року о 16 год 20 хв наІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Фольксваген,  номерний знак
НОМЕР_1,  перетнув суцільну лінію розмітки.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Сам правопорушник в судове засідання не з'явився про
причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

визнати винним гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді у вигляді попередження.

Постанова остаточнії
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3833/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1і,  за  ст.  122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107 травня 2007 року о 11 годині 15 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21104" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Тарашани Глибоцького
району Чернівецької області,  порушив
правила обгону.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  мешкаючого: м.  АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року о 02 год. 30
хв.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобилем "Форд" держ.
НОМЕР_1  на 180 км а/д
Слов*янськ-Маріуполь у населеному пункті Волноваха при дозволеній швидкості
руху 60 км/год,  рухався зі швидкістю 82
км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.