overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3099/07
ПОСТАНОВА

29.05.07 року

Суддя
Червонозаводського    районного    суду
м.Харкова    Артакова Л.О.

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3
,громадянина України ,  працюючого - ПП
Основа- водій, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення
до  адміністративної
відповідальності по ч.2  ст.   121 КУпАП.

встановив   :

30.03.2007
року, близько 14-25 годин , ОСОБА_1 керував автомобілем марки МАЗ , держ. номер
НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2, на якому не були встановлені шини, знос протектора, яких
перевищував встановлені норми, порушив п." 31.4.5." Правил дорожнього
руху України ,чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.   121 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 121 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 34-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матер іали, що надійшли з ДПІ у Орджо нікідзевському районі м. Зап оріжжя про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Україн и, ВАТ «ЗЕАЗ»- головним бугалт ером, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкаючого за адр есою: АДРЕСА_1 - за ч.2 ст. 163-2 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення , при перевірці ВАТ «ЗЕАЗ» по з а адресою: м. Запоріжжя, вул. Пі внічне шосе, 9 було встановлен о несвоєчасне подання платіж них доручень на день перерах ування податку.
Своїми діями ОСОБА_1. вч инив правопорушення, передба чене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП., що підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
№ 505084 від 30.11.2007 року та актом пере вірки № 119/08-03/14281020 від 30.11.2007 року.
На підставі вищевикладено го, суд находить, що на ОСОБА
_1 необхідно накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу.
Суд вивчивши матеріали сп рави та керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. с т. 268, 283, 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накла сти стягнення у вигляді адмі ністративного штрафу в розмі рі 170 ( сто сімдесят) гривень в д оход держави (p.p. 0007 МФО 813015 ГУДК
У в Запорізькій області, ЄДРП
ОУ 34677145, одержувач: місцевий бюд жет Орджонікідзевського рай ону, код платежу 2108110).

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа
№ 3-965/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007
року                                                             м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, який
працює начальником АЗС № 13,

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року об 11 год. 30 хв. в м.Черкаси по вул.Ільїна ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Опель
Аскона", д/н НОМЕР_1, не додержав вимог дорожнього знаку 5.16
" Напрямки руху по смугах".

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 . правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його
поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33,284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВА
Іменем України. 19 грудня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м Харкова
Плетньов В.В., розглянувши с праву відносно ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешка є: АДРЕСА_1, про адміністративне право порушення, передбачене ст.122 ч .3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 8 листопада 2007 року о 13.30 год. в одій ОСОБА_2 керував автом обілем на пр. Гагаріна в м. Хар кові, на перехресті не надав д орогу пішоходу на пішохідном у переході, чим порушив п. 18.1 ПД
Р України.
Викладене підтверджуєтьс я адміністративним протокол ом, з яким правопорушник пого дився.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, - .

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у правопорушенні, що передба чене ст.122 ч.3 КУпАП та піддати ш трафу у розмірі 17 гривень.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Справа № 3-504/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Т.В.Данилюк при
секретарі В.О.Чернишовій розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_11950 року народження,
уродженки    та   жительки
АДРЕСА_1 головного бухгалтера ПСП „Лавське" за ч.І ст 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1 за ч.І ст. 163-1 КУпАП з якого
вбачається, що при перевірці ПСП „Лавське" з її боку було встановлено
порушення податкового законодавства, а саме було порушено п.3.1. ст 3, п.п. 5.2.1 п.5.2. ст.5
Закону України „про оподаткування прибутку підприємств".

Правопорушниця в
судовому засіданні винною себе в скоєному правопорушенні визнала і суду
показала, що вказані порушення з її боку були допущенні внаслідок незнання
законодавства.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає, що в діях гр. ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 163-1 КУпАП, і на неї
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. на користь
держави.

Суддя
Сосницького районного суду :
Т.В.Данилюк
№ 3- 6249/07
ПОСТАНОВА

17.04.2007 г.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 293 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушив п. 16.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.І КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр.
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає..
Справа № 3-664-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                     смт.Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС м. Рівне, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Борова
Зарічненського району, Рівненської області, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

06 квітня 2007 року близько 02 - години ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки "Форд -
Транзит" державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі М-07 (98 км.), перевищив
встановленні обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год, а саме,
в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/год» рухався
зі швидкістю 75 км/год.

ОСОБА_1., вину
свою визнав.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1., перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-6526-2007р.
ПОСТАНОВА

„18" вересня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 серпня 2007 року в 21 год. 10 хв. в м. Хотині керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті.

Чим порушив п. 15,9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 22.08.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Копія Справа №3-1095
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від 2 ВДАІ УМВСУ
м.Кам»янець-Подільський

про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1

тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

08.02. 2007 року біля 08 години 00 хвилин в
м.Кам»янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив зупинку
на пішоходному переході,
чим порушив п.15.9 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя       І.Г.Кобрін
13.12.2007 г.

г. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из ОГАИ
Артемовского ГО УМВД Украин ы в Донецкой области о привле чении к административной отв
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП ІНФОРМАЦІЯ
_2, проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 124 К 25.11.2007 г. в 22 час. 53 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством на перекрестке улиц Ле ваневского - Чаплина в г. Артем овске не выбрал безопасную д истанцию и безопасный интерв ал, что привело к столкновени ю с транспортным средством В д управлением ОСОБА_2, в ре зультате чего автомобили пол учили технические поврежден ия, т.е. ОСОБА_1 совершил пр авонарушение, предусмотрен ное ст. 124 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 124 КоА
П Украины и подвергнуть его в зысканию в виде штрафа на сум
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада   2007року                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 121 ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року о 11-35
год, водій ОСОБА_1., керував автомобілем "ВАЗ 21011" державний
НОМЕР_1 по вул. Ак. Павлова,
167 в м. Харків не зареєстрованим в ДАІ протягом 10 суток( Українська товарна біржа № 1728467 22.09.2007 p., чим порушив
правила п.п. 30.1 Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 897204 від 17.04.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 121 ч. 4 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1        визнати    винним                                                               в    скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч. 4 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 ( тридцять
чотири) грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постановило виконання складає три роки.
№3-1147-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1985 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ПП «Бізнес Гранд», на
підставі ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13.04.2007р.,
керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонений», проїхав залізничний переїзд.

Його винність
стверджується протоколами про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-5470/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1,  12 квітня 2007
р. о 08-25 годині,  керував
автомобілем "ВАЗ 2105"
д/н НОМЕР_1,  рухався на 743 км,  а/д Київ-Луганськ,  в населеному пункті м.  Донецьк зі швидкістю 91 км/год та перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год.,  чим
порушив п.12.4 ПДД України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся,  про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1 рухався на 743 км,  а/д
Київ-Луганськ,  в населеному пункті
м.  Донецьк зі швидкістю 91 км/год та перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год,  тобто
скоїв адміністративне правопорушення,
предбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення,  суд враховує обставини у справі,  ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного,
ст.  122 ч.1 КпАП України,
керуючись  ст.  ст. 279,
280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
справа № 3 -8360/2007р.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року                                                                                                    смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;
уродженця Молдови;

мешканця АДРЕСА_1; не
працює;

громадянин Молдови, паспорт громадянина Молдови НОМЕР_1 від
03.07.2000р.;

за ст.203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який
відповідно до складеного протоколу, будучи громадянином Молдови, перебуває на
території України по паспорту, в якому строк дії реєстрації перебування
прострочено із 17.02.2007р.ОСОБА_1. в'їхав в Україну 17.11.2006 року через КПП Могилів-Подільський,
після перебування 90 діб
згідно чинного законодавства, за межі України не виїхав, за продовженням
терміну реєстрації не звертався, проживає на території України без реєстрації,
за що передбачена відповідальність, відповідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, із протоколом погодився, вину визнав.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 203
ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХН №
208832 від 12.12.
2007р.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст. 203
ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого

ст. 203 ч.1 КпАП України, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів
громадян - 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2036
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року                                                                                           смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Ольховська О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області м.
Волноваха про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Первомайське Тельманівського району Донецької області, який мешкає за
адресою АДРЕСА_1, не
працює,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року о 14 год. 30
хв.ОСОБА_1., керуючи автомобілем SEAT державний номер НОМЕР_1,, на перехресті
нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі транспортному засобу, який
наближався до данного перехрестя
доріг по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КпАП України.

Факт вчинення
правопорушенняОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1737-07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

04 травня 2007 року                                                                                               м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,

розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1  не працюючого,

за
ст.ст.   121 ч. 1, Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила;

04.04.07. о 12 год. 30 хв. в
м.Ізяслав по вул. Шевченка, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом буксирував тракторний причіп, на який не
пройдено державний технічний огляд у встановлений законом термін, чим допустив
порушення п.31.3.6. ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,   свою вину
визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1, КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1242 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
4-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1 гр-на ІНФОРМАЦІЯ_2 який не працює, за ч.1
ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
березня 2007 року о 09 год. 00 хв., в
с.В.Березовиця Тернопільського району, ОСОБА_1керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується
протоколом від 01.03.2007
р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1, 252,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оштрафувати на 12 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3- 944/2007р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецкої області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника 1-го МРВ ДАІ м. Донецька пр УДАІ ГУМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце народження: Донецька область, громадянина України,
працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
Кодекса України про адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2007 року об 11 годині 40 хвилин в м. Донецьк по пр. Київський керував транспортним
засобом марки Шкода номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух прямо", скоїв поворот
праворуч, чим порушив правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.