overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
IМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, бF. ШFаFхFтFоFбFуFдFіFвFеFлFьFнFиFкFіFвF 15/59 пFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
08.04.2007 рF. уF 18-15 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ХFоFнFдFаF дF/нF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF.. АFбFрFиFкFоFсFоFвFаF - вFуFлF.. ДFаFнFиFлFеFвFсFьFкFоFгFоF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF уF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF 60 кFмF/гFоFдF нFаF 35 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.12.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFуF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
вул.  40 років АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007р. о 23-53 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр. Леніна - вул.  Лєрмонтова в м. Запоріжжя, повертаючи
праворуч не надав переваги у русі пішоходу, який переходив проїзну частину на
яку він повертав, чим порушив вимоги п.п. 16.2 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1, з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРТІОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6391-2007р.
ПОСТАНОВА
„17" вересня 2007 року
Суддя Хотинського рай онного суду Гергележиу Р.Ф. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від 4го міжрайонного ВД
АІ м. Новоселиця про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 121 ч 1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17 липня 2007 року в 14 год. 30 хв. в м. Ч ернівці по вул. Хотинська -Але ксандрі керував автомобілем марки Мерседес Бенц 208Д номер ний знак НОМЕР_1 перевозив двох пасажирів на додатково му спальному місці обладнано му в буді автомобіля без дозв олу ДАІ.
Чим порушив п. 32,1 ПДР, тоб то допустив порушення передб ачене ст. 121 ч 1 КУпАП .
Вина останнього під тверджується його пояснення м в протоколі серія СЕ № 003383 від 17.07.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в сумі 20,00 (двадцять) г ривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1230
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

«23» квітня 2007
р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ІПС Торезького MB про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм в ПП «Автоекспрес», який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

23.03.2007 року о 17-05 год.
ОСОБА_1., керуючи' транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц",
держномер НОМЕР_1у м.
Торезі по вул. Леніна, здійснив обгін транспортного засобу, пов*язаний з
виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням
ОСОБА_1. Факт правопорушення ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись   ст.ст.
122  ч.І,   268,283,287
КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-1878-07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

15 травня 2007 року .                                                                         м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.   122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

22.04.07 р. о 09 год.
50 хв. в м.Ізяслав по вул.Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
здійснив зупинку автомобіля в зону дії дорожнього знаку „Зупинку
заборонено", чим допустив порушення п. 33.3.34. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився, згідно
розглянутих матеріалів справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2213/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007          суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Бодайбо, Іркутської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1працюючого ПП "Швець", охоронцем

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

26.09.2007
року о 10 годині 00 хвилин на автодорозі Херсон - Джанкой гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 2752, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін траснпортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив пункт 3.25 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур одженки м. Кривий Ріг, працює м енеджером ТОВ «Едельвейс», я ка проживає за адресою: АДР
ЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 р. о 08-20 год. ОСОБА_1 на пе рехресті вулиці Вишгородськ ої та пр-ту Правди в м. Києві, ке руючи автомобілем "Сеат" д.н.з.
НОМЕР_1, здійснила проїзд перехрестям на забороняючий сигнал світлофору, внаслідо к чого здійснила зіткнення з автомобілем "Деу" д.н.з. НОМЕ
Р_2 та тролейбусом №2626, що приз вело до пошкодження транспор тних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п.8.7.3 Правил Д орожнього Руху України.
Свою вину у вчиненому право порушенні ОСОБА_1 визнала повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєному п равопорушенні повністю підт верджується зібраними по спр аві доказами, а саме: протокол ом про адміністративне право порушення, схемою ДТП, поясне ннями, протоколом огляду міс ця дорожньо-транспортної при годи.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши її адміністр ативному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами стро ком на 3 (три) місяці.
Строк позбавлення права ке рування транспортними засоб ами ОСОБА_1 рахувати з 23.11.2007 р оку. У випадку ухилення право порушника від здачі посвідче ння водія, строк позбавлення керування транспортними зас обами рахувати з дня здачі аб о вилучення даного документу .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3- 942/2007р.
ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецкої області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце народження: Донецька область, громадянина України,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
Кодекса України про адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20
березня 2007 року о 08 годині 20 хвилин в м.
Донецьк по вул. Артема
керував транспортним засобом марки ДЕО номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку в дії дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху підлягає
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25 жовтня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.,

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007
року о 23.05 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем на вул. Сумські в м. Харкові, рухався зі швидкістю
90 км/годину, перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/годину, чим порушив
п. 12.4 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним    правопорушенні,   що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень.
Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
Справа № 3 -2772/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешкання АДРЕСА_1
непрацюючого,     за  ст.
122  ч.1   Кодексу
України  про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.03.2007 року біля 22 години в с Оршівці, керуючи автомобілем "ВАЗ-21013", державний
номер НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7204/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС Украї ни в Хмельницькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, працюючого водієм ПП
«Лущевський», проживаючого : АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1, 03 листопада 2007 року близько 01 год. на 417 км. автодоро ги Харків-Сімферополь, керую чи транспортним засобом марк и «Вольво-FN 12-380» державний номе рний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, при виїзді з другорядної дор оги на головну не надав перев агу в русі транспортному зас обу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Прави л дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні да ного адміністративного прос тупку, підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення, його по ясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ви нним у вчиненні адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопору шення та накласти адміністра тивне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
5 ноября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал,
поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Артемовска Донецкой области,  водителя ВЧ 4176,  проживающего
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 11 октября 2007 года в 7 часов 30 минут в с. Парасковеевке по
ул..Ленина управлял мотоциклом с не пройденным техосмотром,  без мотошлема,  чем нарушил п.31.3,  2.3 Правил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 121 ч.1,  3,  36,
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 34грн. в доход государства.
Справа
№ 3 -  5513 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О., відкрито розглянувши у
судовому засіданні справу, що надійшла з в/ч 2253 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, політичний оглядач журналу „Главред”, доход 600 грн., не одружений,
житель с. АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 204- 1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

20. 07. 2007
року в 23. 15 год.ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України з РБ,
через пункт пропуску „Горностаївка” за недійсним паспортним документом (не
вклеєна фотокартка при досягненні 25 - річного віку), який пред'явив під час
прикордонного контролю та був затриманий на території Добрянської селищної ради
Ріпкинського району Чернігівської області, тобто вчинив проступок передбачений
ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи в його
відсутність. З досліджених судом його письмового пояснення, рапортів
військовослужбовців, матеріалів затримання та паспорту НОМЕР_1 на його ім'я, в
якому на стор. 3 відсутня вклеєна фотокартка, убачається, що він їхав з України
по недійсному паспорту через що був затриманий. Причиною поведінки є правова
необізнаність. За встановлених обставин вчиненеОСОБА_1 є малозначним і його
потрібно звільнити від відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП із
застосуванням ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, через
малозначність правопорушення звільнити його від адміністративної
відповідальності. ОголоситиОСОБА_1 усне зауваження, а справу провадженням
закрити.

Постанову по
справі може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа №3- 771 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від
ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив

30.11.2006
року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ" державний номерний
знак НОМЕР_1вул.Столбовій в м.Одесі порушив п. 14.6 «Правил дорожнього руху»,
затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил дорожнього руху
є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи
з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-5102/07
14 ноября 2007 года                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям
не подвергавшегося, проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
15.10.2007 года в 10-35 час. на пр. Победы в г. Евпотория ОСОБА_1,
управляя автомобилем Ваз2106 государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку
посадочной площади для остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил
дорожного движения Украины, т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Сп рава № 3-439

2007р.
ПОСТАНОВА 19 лютого 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, проживає с.Стрілки Старосамбірсько го району Львівської області , не працює, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 06 січня 2007 року о 09 годині 10 хвилин в м.Мостиськ а Львівської області, керуюч и автомобілем Фіат, здійснив обгін автомобіля на перехре сті, чим порушив п.14.6.а) Правил д орожнього руху України, затв ерджених постановою Кабінет у Міністрів України від 10.10.2001ро ку №1306, та вчинив правопорушен ня, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явив ся. Про день та місце розгляду справи був належно повідомл ений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АБ № 960737.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 17(сімнадцять) гривень 00 ко пійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя - п ідпис
Копія вірна:
Суддя
Є.О.Буща к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Воробйов А.В., розглянувши мат еріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМ
ВС України в Запорізькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., приватний підприємець , що мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 за ст. 121 ч.4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2007 р. о 09-30 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортн им засобом по вул. Каховській у М. Запоріжжя, який не зареєс трований в встановлений зако ном строк, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України
В судове засідання правопо рушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщ ався, причину неявки суд не по відомив.
Вина в скоєному підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ія ЯЯ № 290340 з яким правопорушни к був ознайомлений.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 121 ч .4 КУпАП та піддати адміністра тивному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження притягнути до адміністративної відповіда льності за скоєння правопору шення, передбаченого ст. 121 ч.4 К
УпАП і накласти стягнення у в игляді адміністративного шт рафу у розмірі 34 (тридцять чот ири) гривень у доход держави (p .p. 0007, одержувач державний бю джет Орджонікідзевського ра йону М. Запоріжжя, код 21081100, код Є
ДРПОУ 34677145, банк одержувач ГУ ДК
У у Запорізькій області, МФО 81 3015).
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.