overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3622/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючий с
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01 грудня 2007 року о 01 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21093", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул. С. Бандери, перебував в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив и.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 01 грудня 2007 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-408507

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

23
лютого 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Талонов А.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Шевченківського РУ в м. Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працює суб'єктом підприємницької
діяльності,

прож.: АДРЕСА_1, -за порушення ст. 122
ч.ІКУ про АП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2006 року в 16-05
год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21033, держ.НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті повертаючи ліворуч,
завчасно не заняв
крайнє ліве положення на проїзній частині, повернув з
правого ряду, чим порушив п.п. 10.4 ПДД.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 16.02.2007 року, тобто більш ніж через 2 місяці після здійснення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 й тому
останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, 247,284 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ: Провадження по справі припинити у зв'язку із
закінченням до моменту розгляду про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
термінів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддям
Справа № 3-6222/07
Дніпровський районний суд м.  Херсона
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
урож. Донецької обл., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

13.03.2007 року о 15год.
20хв., ОСОБА_1, в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом д/н НОМЕР_1, не
надав переваги пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 "Правил дорожнього руху" України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Провина у
скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.03.2007р.(серія АГ №587820)
.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.З ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.З, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання до три місяці.

Суддя        В.М.
Полив'яний
Дело №
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
18 мая 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный
материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 121
25.04.2007г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из МО №2 при
УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
Протокол серия НОМЕР_1 об административном правонарушении
составлен 3.04.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 3.04.2007 г. в
10-50 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем «ВАЗ 2105», г.н. НОМЕР_2 по пр. Московскому в г. Харькове, в
котором был установлен газобаллонный механизм при отсутствии соответствующего разрешения,
чем нарушил п. 30.1. ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием вины
правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении и
иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не
и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 121
КУоАП, т. е. управление водителями транспортными средствами, имеющими
неисправности тормозной системы или рулевого управления, или переоборудованными с
нарушением соответствующих правил, нормативов и
стандартов, или не прошедшими государственный технический осмотр.
В соответствии со ст. ст. 121 ч.1, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в
размере 34 (тридцать четыре) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-3621/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 р. на автодорозі «Цюруп инськ-Гопри-Скадовськ», ОС
ОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін тран спортного засобу на перехрес ті, чим порушив п. 14.6 Правил дор ожнього руху, за що передбаче на відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст, 122 ч.1, ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 26.12.2007 р.
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Погрібна Н.М. , розглянув ши адміністративний матеріа л, що надійшов від ДАІ MBУМВС Ук раїни в Одеській області обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. Не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА
_1. за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

08.11.07 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Авангард Овідіопіль ський район Одеської області по вул. Базова керував трансп ортним засобом марки DAEWOOномер ний знак НОМЕР_1 порушив п равила обгіна, здійснивши об гін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 « а» Правил дорожнього руху Ук раїни, вчинивши правопоруше ння, передбачене ст. . 122 ч.1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е розгляду справи був належн им чином повідомлений. Про пр ичини неявки він суд не спові стив. Від нього не надійшло кл опотання про відкладення слу хання справи. Таким чином є вс і підстави для розгляду спра ви у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю під тверджується матеріалами сп рави: протоколом № ВН 303019.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо Желе зняк ОМ. враховує характер вч иненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому с лід призначити стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави.
Керуючись ст. . ст. . 122 ч.1 , 268, 283, 28 4 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, су д

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити йо му стягнення у вигляді штраф у на користь держави у розмір і 0, 5 неоподатковуванного міні муму доходів громадян, що у г рошовому вигляді становить 8 , 50 грн.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1687/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м,
Донецьк                                                                                             11 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України ,-

Встановив:

13 березня 2007 року приблизно о
08 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ
Сенс н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Разенкова - вул. Харитонова не додержався
вимоги дорожнього знаку, а саме здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 (в) ПДР України,
тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На виклик в суд 11
квітня 2007 року
громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3 - 4491/2007 год
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е. В., рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МО № 2 при Умвд в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; не работает.
совершении правонарушения предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
г. гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Г. Труда в г. Харькове в состоянии
алкогольного опьянения.
соответствии со ст. 38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено
07.03.2007 года , срок привлечения к административной ответственности истек.
изложенное и руководствуясь ст.38 КоАП Украины, судья,-
по делу об администативном правонарушении
в отношении   ОСОБА_1 прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2465 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                        м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зач.1 ст.122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22.03.2007 року приблизно о 14.45 год.,
в с. Абазівка на а/ш Київ-Харків,
керуючи автомобілем DAF, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1974
року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-766-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 лютого  2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного
суду Хмельницької області Голуб
В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВУ МВСУ
в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973
року народження, охоронця,   жителя
с.Сахнівці Ізяславського району, заст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2007 року близько 13
години в м.Ізяславі ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом здійснив зупинку
в зоні дії дорожного знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», чим допустив порушення пункту 9.3.3.34 правил дорожнього руху.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1.   вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю що він вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1     адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена
(скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя                                                        В.В.Голуб
Cправа № 3-431107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Герасименко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на Румунії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного Кодексу
України,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 року ОСОБА_1
при здійсненні митного контролю на митному посту «Порубне» Вадул-Сіретської
митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні валюту у сумі 550
гривень України, яка знаходилась в гаманці, який лежав на задньому сидінні в
салоні автомобіля. Виявлену валюту він визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоча була належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив клопотання про
відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності
правопорушника.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст. 340 МК України доведена
матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392, 393 МК України,
керуючись ст.41 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді конфіскації виявлених 550 гривень України в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року судця Оболон ського районного суду м. Києв а Пшонка P.M., розглянувши матер іали, які надійшли з Оболонсь кого районного управління ВД
АІ ГУ МВС України в м. Києві, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, уродженки м. Києва , не працюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1, зареєстрована: А
ДРЕСА_2, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року о 14:00 год. водій ОСОБ
А_1. на перехресті вул.. Малин овського - пр-т Оболонський в м . Києві, керуючи автомобілем "Д еу" д/н НОМЕР_1, під час пере строювання не надала дорогу транспортному засобу, що рух ався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намі р перестроїтись, внаслідок ч ого здійснила зіткнення з ав томобілем «ВАЗ-2109» д/н НОМЕР
_2, спричинивши пошкодження автомобілів, чим порушила п. 1 0.3 ПДР.
У судовому засіданні право порушник ОСОБА_1. свою вин у не визнала.
Її вина підтверджується ма теріалами адміністративної справи: протоколом про адмін істративне правопорушення, с хемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до неї ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу в розмірі 68 (шіст десят вісім) гривень в доход д ержави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2007року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Донецька, громадянина України, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007 року, о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знакНОМЕР_1 на вулиці Первомайській в
місті Донецьку, з відсутнім заднім державним номерним знаком.. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив
п. 30.2 ПДР України, та його дії підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю, про що свідчать пояснення у протоколі про адміністративне
правопорушення. В суд для участі в розгляді справи за викликом суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши
та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і підлягає адміністративному
стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.121 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі
51грн. 00коп. (п'ятдесят одна гривня 00 копійок) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7080/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007
року близько 08 год.
25 хв., в
м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мазда, д/н НОМЕР_1,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя                                          В.М.   Заболотний
ПОСТАНОВА
Іменем України 17 грудня 2007 p. Суддя Київськ ого районного суду м Харкова
Плетньов В.В., розглянувши справу віднос но ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , про адміністративне право порушення, передбачене ст.122 ч . 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 12 листопада 2007 року о 16.30 год. в одій ОСОБА_2 керував автом обілем на вул. Ак. Павлова м. Ха ркова, рухався з вимкнутим бл ижнім світлом фар, чим поруши в п. 19.1 ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколо м, з яким правопорушник погод ився.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Укр аїни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним правопорушенні, що передбач ене ст.122 ч. 2 КУпАП та піддати шт рафу у розмірі 8 гривень.
Постанова є остаточна, оск арженню не підлягає.
Справа
№ 3-962/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007
року                    м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли
від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
який працює трактористом у підприємця ОСОБА_2.,

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП
,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року об 11 год. 40 хв. в м.Кам'янка по вул.Леніна ОСОБА_1.
керував трактором К
-700 без номерного знаку, чим порушив
вимоги п.п. "в" п.2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 11.04.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його
поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,284,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) грн. за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.121 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа № 3-688/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Семенівському
районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
мешканця АДРЕСА_1,

працюючого ПП, -;
за ст. 163-4 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007   року   під
час   перевірки   Державною
податковою    інспекцією   у

Семенівському районі Чернігівської
області ПП ОСОБА_1. с Погорільці
Семенівського

району було встановлено неутримання, неперерахування до бюджету сум податку
на

доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, чим порушено п.п.
8.1.1, п. 8.1

ст. 8, п. 117.1, п.17.2 ст. 17 ЗУ «Про податок з
доходів фізичних осіб» .

У
судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину та показав, що
;   16.03.2007 року під час перевірки
Державною податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської області
було встановлено неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який характеризується з позитивної сторони, на утриманні
має неповнолітніх дітей.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1
КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу і у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.