overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
27 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего:
КоАП Украины,  суд
7 августа 2007 года,
ОСОБА_1 в г.Донецк,  в 2 часов 10 минут,  управлял транспортным средством ДЭО,  госномерной знак НОМЕР_1,  проигнорировал требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,  чем нарушил п.п. 8.4.3 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.2
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2967/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня
2007р.       Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.08.2007р. о 19 год. ЗО хв.
на вулиці с Орлик,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  лаявся нецензурною
лайкою,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  173КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу. В його діях є ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі
ст.  173 КУпАП - піддати штрафу в
розмірі 51 грн. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 25.08.2007р.
Справа №3-3 73.1 /2007р.
№3-3732/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Онуфрієв В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючогоАДРЕСА_1за  ст.
ст.  173,  173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року близько 20 год. вАДРЕСА_2
ОСОБА_1. перебуваючи
в стані алкогольного спяніння висловлювався в бік перехожих громадян
нецензурною лайкою на зауваження не реагував чим вчинив дрібне бешкетування.

18.08.2007
року близько 17 год
ОСОБА_1. перебуваючи в своєму домоволодінні вАДРЕСА_2. будучи в
стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 в ході
якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував,  чим завдав шкоди її психічному здоров"ю.
ОСОБА_1. вину
визнав. Керуючись  ст.  ст.
268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.   ст. 173,
173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адмінстягнення у вигляді
адмінарешту строком на 10 діб. Строк рахувати з 19год. 20.08.2007року.

постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                                              В.М.
Онуфрієв
№ 3-5550/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 сентября 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки
Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина
Украины, работающего водителем ТОВ "Диад", проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 УК Украины,
02 августа 2007 года в 16 часов 05 минут ОСОБА_1 в г. Горловке по пр. Победы, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ЗИЛ-431410 госномер НОМЕР_1 в зоне дорожного знака «Проезд
запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя,
необходимо назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 коп (восемь гривен 50 коп.). Постановление окончательное обжалованию не
Справа № 3-1373/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року Суддя Єланецького районного судуІНФОРМАЦІЯ_2 області Патрик Ю.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького
РВ УМВС

України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року близько 12 год.ОСОБА_1 вчинив крадіжку 100 кг. пшениці в ОСОБА_2 в с. Маложенівка Єланецького району, чим наніс збиток на суму 100 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно
вчинив крадіжку та розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять
матеріали адміністративної справи:

·
протоколом про
адміністративне правопорушення (Серія МИ № 001064 від 05.08.2007 року);

·
рапортом
ОСОБА_3;

·
заявою ОСОБА_2

·
поясненнямиОСОБА_1.;

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про
доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.51 КУпАП наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає але на неї може бути поданий протест
прокурором.
Справа №3-1466/2007
11 червня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4,  працює ІНФОРМАЦІЯ_5.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
163-4ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_5 Жашківського району
станом на 1.03.2007 року допустив заборгованість до бюджету по податку з
доходів фіхичних осіб в сумі 86370 гривень 48 копійок в т.г. за оренду
земельних паїв станом на 1.04.2007 року становить 87066 гривень 27
копійок,  в т.г. 27396 гривень 03 копійки
за оренду земельних паїв. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 163-4ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 34 гривень на користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1433 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007р.                                                                                                                  м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали які

надійшли
від взвода ДПС ДАІ
м.Євпаторія про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької
області, громадянку України, непрацюючу, мешкаючу в АДРЕСА_1 за ст.122 частиною
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2007р. о 10 годині 04 хвилин у м.Євпаторія на
Сімферопольському шосе, керуючи автомобілем марки "Фиат" номерний
знак НОМЕР_1 (транзит), рухалась зі швидкістю 83 км/год, чим порушила п.12.4
"Правил дорожнього руху України", який передбачає що у населених
пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше ніж 60
км/год та здійснила правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України,
а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

У суд 04 травня
2007 р. ОСОБА_1 не з'явилася.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст.ст.33, 284 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України штраф в сумі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку м.  Берислав Херсонської області,  проживаючу в АДРЕСА_1,  працюючу приватним підприємцем,

за  ст.
159_ КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  18.05.2007 року о 17.10 год. в Шиловій Балці
на ринку гр-ка ОСОБА_1порушила
правила торгівлі,  чим скоїла
правопорушення передбачене  ст.  159 КУпАП України.

Враховуючи
те,  ідо протокол про адміністративне
правопорушення серія ХН № 170215 складений з порушенням вимог  ст.
256 КУпАП,  а саме: не зазначене
який саме пункт правил торгівлі порушила ОСОБА_1 ,  тому такий протокол не має доказової сили.

Отже,  враховуючи вищенаведене,  суд дійшов висновку про необхідність закриття
справи за наявності обставин,  що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення,  а саме відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  247 п. 1,  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1за  ст.  159 КУпАП закрити. Постанова оскарженню не
підлягає. Постанова оголошена 22.06.2007 р.
№ 3-827/
ПОСТАНОВА

6 червня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2007 року близько 18
год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,  знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння ображав грубими нецензурними словами свою дружину
ОСОБА_2,  порозбивав в домі меблі та
люстру,  на прохання припинити не
реагував. Чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1
ст.  1732,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1154/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

05 линия
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області,  В.М. Панкєєв,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла з Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  освіта - ІНФОРМАЦІЯ_5,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року близько 23.00 години гр. ОСОБА_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_6 керував мотоциклом Дніпр-ІІ державний номерний знак НОМЕР_1,  з не пройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив п. 31.3 (б) ПДР
України,  тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи
гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,
підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення,  пояснивши,
що дійсно керував мотоциклом з не пройденим державним технічним
оглядом,  у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  суддя дійшов висновку,  що гр. ОСОБА_1 підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 121 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з викладеного,
враховуючи обставини вчинення правопорушення,  дані про особу правопорушника,  його вік,
стан здоров"я,
обставини,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності - вперше,  наявність на
утриманні двох неповнолітніх дітей,
відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та
керуючись  ст.  ст. 3З,
121 ч. 1. 221,   КпАП України
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого 121 ч. 1 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17.00
грн. (сімнадцять гривень 00 копійок).

Копію постанови вручити
правопорушнику ОСОБА_1.

постанова набирає чинності
з 05 липня 20007 року.

постанова може бути предъявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.
Справа 3-4194/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 вересня
2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого в СТОВ « Родина», механізатором , не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.ІЗОч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 12 серпня    2007 року біля 09 год 20 хв в смт. Чорнобай керував автомобілем ВАЗ 21014
д.н.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1. порушення визнав.

8 судове засідання
з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
г.                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
рождения, гражданина России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код» отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
г. в 18-55 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, не уступил преимущества в движении пешеходам, которые
переходили проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ст. 122 ч.3
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен. Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
Справа №3-28-256
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року Суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області, Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов з Від. ПК ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП гр.
ОСОБА_1 15.07.1962 р.н., громадянка
України, українка, яка проживає : АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року о 04 годині 55 хвилин на території
Хоробичської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області, при
проведенні прикордонного контролю потягу № 311 сполученням
„Харків-Калінінград" в вагоні НОМЕР_2місце НОМЕР_2 прикордонним нарядом
була виявлена громадянка ОСОБА_1., на паспортний контроль пред"явила паспорт
громадянки України серії НОМЕР_3 виданий 04.02.1997 р. Ленінським РВ УМВС
України в Харківській обл.., в якому відсутня третя вікова фотокартка.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала, крім
того її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 мала при собі документи,
які посвідчують її особу, але не мала змоги оформити вчасно паспорт (фотокартка
віком 45 років), той факт що у неї на утриманні перебуває неповнолітня дитина,
раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає
можливим звільнити її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              05
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТТУ, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
КпАП України ,-

Встановив:

10
серпня 2007 року приблизно o 11 годині 55 хв. водійОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ-2705 н/з НОМЕР_1 у м. Донецьку по пр-ту Київському - пр-т Партизанський, не
застосував ремінь безпеки, чим порушив п. 2.3 «в». ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

На
виклик в суд 05 вересня 2007 року громадянинОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постанови в:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.07.2007 року о 16 год.
35 хв.,  в с Заволока,  Сторожинецького району,  керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21102,  номерний знак НОМЕР_1,  порушила правила обгону,  чим порушила вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останньої
підтверджується її поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2537/07
ПОСТАНОВА

26.07.2007 року                                       м.  Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В.,
розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з
ДАІ у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого по вул. . АДРЕСА_1,
не працюючого,

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  за
ч.   1    ст.
122 КУпроАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2007 року о 06-45годині ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21124,  номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Р-02-Нікополь 63 км, на відрізку де обмежена максимальна
швидкість 50 км/год, рухався зі швидкістю 71 км/год,  чим порушив Правила дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність ч. 1  ст.
122 КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,  283,
284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу -17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3103 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

15.03.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ПАЗ-32054 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.31.4.3(a) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.03.2007 року № 430174.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  121 ч.2,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.
121 ч.2 КУпроАП провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.