overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                      справа № 3-6022/07

17 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З травня 2007 року біля 6 годин 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ, держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема у м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки
йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 3 травня
2007 року
біля 6 годин
25 хвилин
водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
порушив вимоги дорожного
знаку 3.34,
тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.2 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                                                                Справа
№ 3-939/2007

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Т. Д.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм ТОВ «Іллічівськавтотранс»,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року
біля 17 год. 15 хв.
на автодорозі «Одеса - Іллічівськ» ОСОБА_1,
керуючи автомобілем,  не надав
переваги в русі іншому автомобілю,  який
рухався по головній дорозі,  чим
порушив   правила  дорожнього
руху.   Свою   вину
визнав.   Винність   його
підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 33-249
інстанції: Ковальов В.М.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

04 грудня 2007
року       м. Луганськ

Заступник
голови апеляційного суду Луганської області Беседа В.І.,   розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  185-3 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1   1958 року народження,   мешкаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Алчевського міського суду Луганської
області від 31.10.2007 року ОСОБА_1.  притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст.
185-3 ч.1 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200
грн.

Суд
визнав ОСОБА_1  винним в прояві неповаги до суду 18 жовтня 2007
року,   приблизно о 16-00 годин,   при розгляді його скарги в Алчевському
міському суді Луганської області на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи,   яке виразилося в
порушенні порядку судового засідання в тому,
що він під час судового засідання демонстративно залишив залу судового
засідання,   три рази перебивав
головуючого в справі та свідків.

У скарзі
ОСОБА_1.  ставить питання про скасування постанови суду,   посилаючись на безпідставність притягнення
його до адміністративної відповідальності,
оскільки він не вчиняв правопорушення,
а накладений на нього штраф перебільшує його розмір,   встановлений вказаним адміністративним
законом.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи,
перевіривши доводи скарги,
вважаю,   що вона підлягає
частковому задоволенню,   а  постанова суду зміні за таких підстав.

2

Винність
ОСОБА_1  в скоєні вказаного правопорушення  підтверджується поясненнями учасників
судового процесу ОСОБА_2,   ОСОБА_3. про
прояв неповаги ОСОБА_1  до суду,   який
неодноразово перебивав суддю,
ображав,   на зауваження не
реагував,   а також протоколом судового
засідання,   згідно якого суддя три рази
робила зауваження ОСОБА_1  за не тактичну поведінку в суді 18 жовтня
2007 року,   після чого він
демонстративно покинув судове засідання.

Згідно
зауважень на протокол судового засідання,
ОСОБА_1.  не посилається на те,
що він покинув судове засідання в зв'язку з хворобою,   як це він вказує в скарзі.

Таким
чином,   суд обґрунтовано прийшов до
висновку про винність ОСОБА_1
у вчиненні вказаного правопорушення,
передбаченого  ст.  185-3 ч.1 КУпАП.

Разом,   з тим,
накладений на ОСОБА_1  штраф перевищує встановлений його розмір санкцією
вказаного адміністративного закону. Тому
постанова суду підлягає зміні в частині" зменшення розміру
накладеного стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 293,   294 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Алчевского міського суду Луганської області від 31 жовтня 2007 року про
притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за
ст.  185-3 ч.1 КУпАП змінити.
Зменшити розмір накладеного на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу до 136 гривень. В останній частині постанову
залишити без зміни. Скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.
Справа
№3-1791 2007 рік
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007
року                                Суддя   Стрийського
міськрайонного   суду

Львівської
області Сас С.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1
працюючого П.П. «НЕЛЛІ» раніше до адмінвідповідальності не притягався, за ст.
121 ч.І КпАПУ.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2007р. о 10 год. 40 хв. в м. Болехів
керуючи автомобілем марки УРАЛ державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив
переобладнання без дозволу Державтоінспекції, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.І КпАП України.

Вина правопорушника доводиться його поясненнями та іншими
матеріалами адмінснрави.

Керуючись:
ст.ст.283,284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.1 КпАПУ у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривні.

Постанова
остаточна.
№3-3673/2007
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                           м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, що проживає АДРЕСА_1,

у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007р.
о 17г.16хв. на 120км. автошляху Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 270514, д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 26км/год, рухався зі швидкістю 86км/год, у зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60км/год», чим порушив
п.п.12.4ПДР.

ОСОБА_1 в суд на виклик не
з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою вину визнав.

Його дії містять склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3346/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з Контрольно - ревізійного управління в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
АДРЕСА_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 164 - 14 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007
року при проведенні ревізії ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_3,
за 2006 рік, в якому директором працює ОСОБА_1, було виявлено використання
бюджетних коштів усупереч їх цільовому
призначенню на протязі жовтня - листопада 2006 року, а саме: витрачено
бюджетних коштів у сумі 75000 грн. на цілі, що не відповідають бюджетному
призначенню; витрачено бюджетних коштів у сумі 10500 грн. на проведення
фінансово - господарських операцій  за
невідповідним кодом аналогічної класифікації видатків, чим порушено вимоги ч. 1
ст. 164 - 12 КУпАП.

Адміністративна
справа надійшла до суду 10 квітня 2007 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином,
справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.
38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                                 В,В Самсонова
Дело №3-5164/07
01 августа 2007 года.
Судья
горрайонного    суда Автономной   Республики
Крым   Мамаева   О.В.,  рассмотрев в помещении суда г.
Красноперекопск административный    материал,     поступивший    из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым    о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  урож. с.
Чернополье Белогорского
района АР Крым,  гражданина Украины,  работающего служащим ЧП ОСОБА_2,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
года в 21.30 часов ОСОБА_1 ,  следуя по автодороге Херсон-Керчь,  в черте г. Красноперекопск АР Крым управлял
автомобилем ЗАЗ-НОМЕР_1 гос.
номер НОМЕР_2,  в нарушение п. 15.9 «и» Правил дорожного движения Украины
не выполнил требование правил остановки и стоянки- осуществил остановку
транспортного средства ближе Юм от выезда с примыкающей территории.
Правонарушитель в суд не явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1
вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП -невыполнение водителями
транспортных средств правил остановки и стоянки,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/5321 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Красно перекопського взводу ДПС при УДАЇ ГУМУС України
в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
12.02.1968 р.н. жителя с. Чудей Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2007 року о 17 год.
50 хв. на 114 км автодороги
Херсон-Керча керував транспортним засобом марки КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.41 «Контроль»,
проїхав без зупинки,  чим порушив
пункт правил п.8.4 ПДР та вимоги  ст. 122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 12.02.1968 р.н. жителя с. Чудей
Сторожинецького району,  Чернівецької
області,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1890 2007р.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського взодуДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

працює ЗОІІІ
вчитель

за ст.130 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня
2007року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 вАДРЕСА_1 керував
транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп"яніння, від проходження медогляду ухилився, чим
порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю.

На основі викладеного
та керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі двісті п»ятдесят п»ять грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 967 /07 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                     Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                             Могачевська
В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
підприємець, не судимого, -

за ч. 2 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007
року о 10.00 годині в сел.
Підволочиськ по вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки "М2140" номерний знак:
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду для визначення стану сп'яніння, у встановлено законом порядку,
- відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 26.03., 02.04, 05.04, 16.04.2007 р. правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки
не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 056273 від 06.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КпАП України, так як він, повторно протягом
року, керуючи транспортним засобом, відмовився пройти медогляд на стан алкогольного
сп'яніння.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 640 (шістсот
сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 59/07
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року                           суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка
Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального
відділу Чорноморського державного басейного управління охорони водних живих
ресурсів

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстана, Красноякутського
району, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого.

-заст.
85ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.. 12. 2006 року о 05 годині 10 хвилин на Карканітській
затоці Чорн ого моря біля с
Приморське гр. ОСОБА_1. був затриманий на місці лову із забороненими
знаряддями лову - сіткою..

Своїми діями порушив ст. 3.15 "Правил любительского та спортивного
рибальства", ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно він
виїхав в море спіймати рибу для власного споживання, більше таке не
повториться.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись
ст.ст.   283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Знаряддя лову сітку- 1 шт. : а - 35 мм., 1 -
20 м., h .- їм - конфіскувати на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-5232/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007
року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Попревич В.М., розглянув матеріал про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1945
року народження, громадянина України, працюючого доцентом кафедри
вищої математики ДонНТУ, проживаючого за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, у Київському районі м. Донецька по вул. Артема - Горній, водій керуючи транспортним засобом Ніссан Алмера
державний номер НОМЕР_1
перед поворотом на ліво не зайняв крайнє ліве
положення, та скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубіши
державний номер НОМЕР_2, в наслідок цього автомобілі отримали механічни пошкодження, чим порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху.

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення суд
приходить до висновку, що водій
скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124
, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. 00 коп.

Постанова оскжарженню не підлягає
але може бути опротестована.
№3-1988/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області

зач.3ст.ШКУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 березня 2007 року близько 17 год. 25 в м.
Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "Варбург"
державний номер НОМЕР_1, не був пристебнутий ременями безпеки, чим порушив
Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1990/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинів Хмельницької області

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 березня 2007 року близько 18 год. 35 в м.
Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "ІЖ - 412"
державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля у невстановленому місці,
чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2647/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 березня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області, відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

Донецької
області,  громадянина України,  працюючого
водієм  ТОВ  «Авторесур

Донбасу»,
проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2007 року близько 10 годин 50 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ППЗ 32054,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалась по вул. Чапаева в м. Авдіївка, де здійснив стоянку
на ділянці дороги, де стоянку заборонено, чим порушила п. 15.10 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений,
наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення
у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про
причини своєї неявки вона суду не повідомила, у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 9 лютого 2007 року близько 10 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1 був затримай
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила зупинки та стоянки, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення
не підлягає.
№ 3-3087/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1  непрацюючого

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року о 22 год. 05 хв. в с.  Ридодуби Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки „Фольксваген" номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,  ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.