overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тітов М.Ю., розглянувши ма теріали про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр -на України, працюючого дирек тором в ТОВ «Медсін Тревел», п роживаючого за адресою: АДР
ЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.07 о 20:00 год. ОСОБА_1 на пере хресті вулиць Малиновського та Тимошенка в м. Києві, керую чи автомобілем «лексус» д.н.
НОМЕР_1, не дотримався безпе чної дистанції, внаслідок чо го здійснив зіткнення з авто мобілем «Опель» д.н. НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР України, в результаті зазнали пошкодже нь вказані автомобілі.
У суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1 не з'явився, хоча про ча с і місце судового засідання повідомлявся належним чином .
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, про токолом огляду місця ДТП, схе мою ДТП, поясненнями ОСОБА_ 1, ОСОБА_2
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративн е стягнення у вигляді позбав лення права керування трансп ортними засобами строком на 3 місяці.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-709/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
MB ДАІ М.Херсону про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає АДРЕСА_1 не прац ює, за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31.08.2007 р. В м.Цюрупинську, ОСО
БА_1, керував транспортним з асобом, що переобладнаний бе з узгодження з ДАІ, встановле но газобалонну установку, чи м порушив п. 32.1 Правил дорожньо го руху, за що передбачена від повідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП
України.
Порушник вину визнав.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що провадження по справ і підлягає закриттю, оскільк и з дня вчинення правопоруше ння і до надходження матеріа лів справи до суду пройшов ст рок притягнення до адміністр ативної відповідальності, к еруючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП Укр аїни ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпА
П закрити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
22 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ку знецова Л.Н., рассмотрев админ истративный материал, поступ ивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД У краины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у роженца г.Фергана, гражданин а Украины, не работающего, про живает: АДРЕСА_1 сведений по ч.1 ст. 122 КУоАП, 16.10.2007г.в 18-55час, в г.Ялта, ОСОБА
_1., управляя транспортным ср
ЕР_1 совершил обгон транспо ртного средства на перекрест ке, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совер шив административное правон арушение, предусмотренное ст
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоА
П суд считает необходимым из брать административное взыс кание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУ оАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП пре
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
Копія: Справа № 3-2631/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го  міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року о 22 год. 30 хв. на 229 км автодороги
Київ - Знам'янка  ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ-968 М, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками  алкогольного сп'яніння, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим
порушив вимоги п. 2.5. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене             ч.1 ст.130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.10.2007 р., письмовим поясненням свідка ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись   ст.ст. 33, 284,
287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 255 (двохсот
п'ятдесяти п'яти) грн.  за  вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130   КУпАП .

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя : підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М.Ф. Олійник
Справа
№ 3-1253/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.04.2007 р.                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1не працює

за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

22.02.2007 р.
в с.Гладківка, Голопристанського району, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 21011», порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7845/2007р.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007
року                                                                                                      смт. Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській
області на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження; уродженця Херсонської області;

мешканця АДРЕСА_1; громадянина України;

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність відповідно ст.122 ч.1
КУпАП.

Належно повідомлений про
час і місце судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився, вину
свою визнав.

Вина правопорушника у
скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221,
283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого

ст.122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-990/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Висоцької Н.В., при
секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від відділення забезпечення діяльності
підрозділів ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює
- ДК «ІНФОРМАЦІЯ_2», водій, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о 15 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1. в с Кірове
Новгород-Сіверського району керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому перевищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю
та показав, що він дійсно 26.04.2007 року в с Кірове Новгород-Сіверського району керував транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", при цьому перевищив швидкість руху
більш ніж на 20 км/год..

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.
Справа
№3-2978/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2   Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 р. о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЄО держ. НОМЕР_1, по вулиці Орджонікідзе в М.Краматорську, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», що є порушенням п.п. 8.4 ПДР.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП.,

П ОЖТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави
в сумі 08
/вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3-3191/07 p.
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року Суддя  Підволочиського районного суду Тернопільської
області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя с. Зарубинці,
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2007
року о 15.45 годин в
м. Хмельницькому гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21013" НОМЕР_1, перевозив в салоні автомобіля пасажирів у
кількості, більше ніж це передбачено технічною характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив п. 21.1
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1. не з'явився.

Його вина у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХМ №115049
від 08.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
перевезення пасажирів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 7 (сім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

8 вересня 2007
року о 20.40 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Субару, державний НОМЕР_1, на перехресті
пер. Театрального та вул. Пушкінської в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Поворот
праворуч заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
036242 від 8.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови до виконання складає три роки.
11 июля 2008 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г. Павлограда и
Павлоградского района УМВД Украины в До о привлечении к административной
ответственности гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, за
совершение правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
17.06.2008 года в 16.30 час. по ул. Днепровской г. Павлограда
водитель ОСОБА_1 управляя транспортным средством ВАЗ-2101 гн НОМЕР_1, проехал регулированный перекресток
на желтый сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины. На основании
вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП ,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-7846
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца г. Аркун, Таджикистан, гражданина
Украины, не  работающего,  проживающего по адресу: г. Ялта,АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
18 апреля 2007  года  в
17 часа 10  минут  ОСОБА_1.
на ул. Луговая-пр. Победы в г. Симферополе,  управляя автомобилем «Тойота» гос.
№НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_2.,
нарушил  п. 8.7.3 «е»  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством
совершил проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 8.7.3 «е»
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ № 078693 от  18
апреля 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
ОСОБА_1.  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию по ст.
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в
доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
окончательное и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3-2123/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                       25
квітня 2007р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
місто народження Донецьк, громадянина України, не працюючого, мешкающого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.І
КпАП України,-

Встановив:

До Петровського районного суду м. Донецька надійшов протокол про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України щодо
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

З матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник проживає у АДРЕСА_1

Згідно з ч.2 ст. 276 КпАП України протокол про адміністративне
правопорушення розглядається судом за місцем проживання правопорушника.
Відповідно до матеріалів справи правопорушник проживає в Кіровському районі м.
Донецька.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол про
адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП
України за підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України,-

Постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.І КпАП України по відношенню ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю
до Кіровського районного суду м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
№
3-7273/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код
материалах дела отсутствует, -
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА 21 лютого 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о бласті Ніточко Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ УМВСУ у Львівській обл асті, про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, україн ця, розлученого, з середньо -технічною освітою, уроджен ця та жителя АДРЕСА_1, непр ацюючого, має на утриманні од ну неповнолітню дитину, до ад мінвідповідальності притяг ався - 10.11.2006 року за ч.І ст.1732 КУпАЛ , - за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
ОСОБА_1 09 лютого 2007 року бі ля 19 години ЗО хвилин у себе вд ома в АДРЕСА_1, перебуваюч и в стані алкогольного сп'яні ння, вчинив скандал із своєю к олишньою дружиною ОСОБА_2 , виражався нецензурними сло вами, погрожував фізичною ро зправою, чим заподіяв насиль ство в сім'ї та вчинив правопо рушення, передбачене ч.2 ст.1732 К
УпАП.
В суді ОСОБА_1 свою ви ну визнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчинен ні адмінправопорушення дове дена протоколом серії ЛВ №098930 в ід 09.02.2007 року і іншими доказами по справі.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним з а ч.2 ст.1732 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 119 (сто дев'ятнадцять) гриве нь 00 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
Суддя
Справа
№ 3-698/2007 рік. ПОСТАНОВА
05 квітня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
смт. Нижні Сірогози, Херсонської області, українця, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта - не повна
середня, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.І, КпАП
18.03.2007 року об 11.00
годині в смт Нижні Сірогози Херсонської області громадянин ОСОБА_1, керував
транспортним засобом моторолер "Муравей"
без номерного знаку, на який не пройдено державний технічний огляд за 2003 рік, чим порушив
ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.
В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.
ПДР України водіям забороняється експлуатація транспортних засобів якщо даний
транспорт не пройшли державного технічного огляду, або не мають талона про його
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст..
121 ч.І КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах
санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.
викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини,
обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 121 ч.І,  221
КпАП України суддя
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КпАП
України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн. /сімнадцять
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом   порядку.

Суддя:                                     Л.В.Базіль
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.. 122 ч.2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007
року о 16-00 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1
пр. Ілліча, керував автомобілем скоїв зупинку та стоянку в дії дор. Знаку (3.34)
«Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись от. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2488 2007 рік
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2007 року                                                                                             м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ДПС № 2 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працює начальником Токмацького
районного відділу земельних ресурсів, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.07. о 16
годині 30 хвилин на 367 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив
п. 14.6 ПДР.

На момент розгляду матеріалу в суді
у справі закінчився передбачений ст. 38 КпАП України 2-х місячний
термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.1, п.7 ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ст.122 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.