overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ   ЗМУ
УМВС   України   в
Запорізькій   області про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не    працюючого,    що
мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
р. о 21-05 год. водій   ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
вул. українська - вул. пр.Леніна у м. Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 249957
з   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин   ОСОБА_1  слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-268/07
ПОСТАНОВА

26
липня  2007 року                                                               с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Міжрайонного
відділу № 6 ДАІ при УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця м.
Харків,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  одруженого,
не працюючого,  мешканця
АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02
червня 2007 року о 15 годині 55 хвилин в м. Харків по вул.  Шевченко,
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом ( автомобілем "ВАЗ-21093" з державним номерним
знаком НОМЕР_1),  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 (рух 40 км/год),
перевищив швидкість на 28 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Цей факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 309069 від
02.06.2007 року,  матеріалами справи та
поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1. являються
порушенням вимог ч.1  ст. 122 КУпАП,  тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину. За це його необхідно попередити.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-1369/07

10
вересня 2007 року                               Суддя   Царичанського  районного  суду

Дніпропетровської
області Тарабан Є.О.,  розглянувши
матеріали про притяг­нення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року,  близько 04 год. 40 хв.,  на 417 км
автодороги Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Вартбург д.н.НОМЕР_1,
та рухаючись з другорядної дороги на головну,  не надав переваги в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі.

В його
діях мається правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23,  27,
221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності,  передбаченої ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 10 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Копія:                                                                    Справа № 3/5709 за 2007рік
ПОСТАНОВА

08 серпня
2007 року.                  Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жительку АДРЕСА_1громадянку України, працюючу, за ст. 205
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надала житлову площу ОСОБА_2. не вживши заходів
щодо забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства на території України, чим порушила
вимоги ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1, показала, що в даний час її колишній чоловік
проживає разом з нею в житловому будинку, у них троє спільних дітей.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №025026, письмовим
поясненням ОСОБА_1.

В діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 205 КУпАП, невжиття заходів до забезпечення
своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства. Відповідно до адміністративного законодавства за
вчинене адміністративне правопорушення
до ОСОБА_1може бути застосоване стягнення
у вигляді попередження, що буде сприяти меті виховання та запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.205 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жительку АДРЕСА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
10.09. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в Днепропетровской
к   административной   ответственности__________ ОСОБА_1
рождения,   уроженца      города
Харькова,   гражданина   Украины,
неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1
по части___ 1 статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины
28.07.2007 года ОСОБА_1., управляя автомобилем по а/д
Харьков-Симферополь, в зоне действия дорожного знака 3.29 ..Ограничение максимальной скоросри движения до 40 км/ч",
двигался со скоростью 64 км/ч.
чем нарушил п.п. 12.9 б   «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП Украины, судья
виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного
частью 1 статьи   122 КоАП  и    предупредить .
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1,     "АвтоЗАЗ",     станочник,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            21
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

18 липня
2007 року приблизно о 12 год.
25 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ДЕО - ЛАНОС",  н/з НОМЕР_1,  у м.
Донецьк по вул.  Артема - бул.
Шевченко,  здійснив рух ліворуч з правого
ряду,  чим порушив п.п. 10.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2302/07

19 червня 2007 року                                                                 м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 19б7року
народження,

працюючого ПЗПЗ ПП завод
тормед проживаючого у Львівській

області АДРЕСА_1

за ст.122   ч 1
Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_122.04.2007року о 12год.00хв. в с Гірне Стрийського району Львівської області ,керуючи
автомобілем " Форд-Фієста"номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 60км/год рухався
зі швидкостю 81км/год про що складено протокол про  адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1в судовому  засідані визнав свою вину

Дослідивши матеріали справи ,вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч 1 КпАП
України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч 1 КУ п
АП попередити  про  недопустимість  даного
правопорушення     в подальшому.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1233 /2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1954 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працює «Семенівська взуттєва фабрика»
робітником за ч.1  ст.  173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року,  громадянин ОСОБА_1 ,  перебуваючи в своєму будинку в АДРЕСА_2,  у стані алкогольного сп»яніння,  вчинив сварку зі своєю дружиною в ході якої,  висловлювався брутальною лайкою на її
адресу,  чим вчинив насильство в
сім"ї.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав,  що дійсно він 04.06.2007 року,  перебуваючи в своєму будинку в АДРЕСА_2,  у стані алкогольного сп»яніння,  вчинив сварку зі своєю дружиною в ході
якої,  висловлювався брутальною лайкою на
її адресу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
173-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м.  Семенівка код 22825238).

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-5565/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2007 года
судья Никитовского районного суда г. Горловки
Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении к административной
ОСОБА_1, 19 октября 1959 года рождения, уроженца г.
Горловки Донецкой области, гражданина Украины, работающего такси "Престиж" водитель, проживающего:АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 УК Украины,
10 августа 2007 года в 18 часов 28 минут
ОСОБА_1 в г. Горловке по ул. Гагарина, в нарушение п.8.7.3. Правил дорожного
движения, управляя автомобилем ДЭО Сенс госномер НОМЕР_1 проехал на запрещающий
/красный/ сигнал светофора, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства правонарушения, пояснения
правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1 административное взыскание в
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 коп (восемь гривен 50 коп.). Постановление окончательное обжалованию не
Справа №3-3175/2007 p.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                   Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ при УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого м.  Канів
АДРЕСА_1,  пенсіонера,

за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  23.08.2007 року,  о
11 год. 20 хв. в
м.  Каневі,  по вул.
Леніна,  керував мотоциклом,  ДНЗ НОМЕР_1,
без мотошолома,  чим порушив п.
2.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ч.3  ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України визнав повністю,  зміст
ст. 63 Конституції України та  ст.
268 КпАП України,  правопорушнику
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283, 284,  ч.3
ст. 121 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст.
121 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3 ( три) грн. 40 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                     №
3-352/2007

14.06.2007 року суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-352/2007, який надійшов із Розівського РВ УМВС
України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючогоАДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., який 21.05.2007 року порушуючи
правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом з порушенням вимог ст.
122 ч. 1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за № 753910, від 21.05.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою
провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час І
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення
адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового засідання суд
прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні
докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його
до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
245, 246, 248, 249, 276,

277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративного стягнення у
і вигляді штрафа
в сумі 10 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення

ДАІВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1951 р.н.,  мешканця м.  Кіцмань вул Марковського 16 Чернівецької
області,  водія „Наше таксі" за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_102
червня 2007 року біля 12 години в с.  Суховерхів Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Ваз"? державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП,
-

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5238/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні, матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,      мешканця
АДРЕСА_1, водія ПМК-78, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
21.08.2007 року гр.ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв., на а/д
Боржава-Мужієво, керував транспортним засобом автомобілем КраЗ-6510,
реєстраційний номер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого держтехогляду, чим
порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання
керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 702837 від
21.08.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.
ст.ст.268, 283-285 КУпАП
гр.   ОСОБА_1за   ст.121
ч.1    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень. Постанова
Справа № 3-3434/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.07.2007р. о 09 год. 30 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1,
по вул.  Мурманськав м. Кіровоград
рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим
порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3/61-5
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

20 липня 2007 року                                                                                               м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі :
головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 1950 року народження, громадянка України, проживає:
Городнянський район, с
В.Дирчин, працює : ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року головним державним податковим
інспектором ДГО в Городянському районі ОСОБА_2 було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до
сплати податку з власників транспортних засобів за 1 квартал 2007 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, з протоколом про
адміністративне правопорушення згодна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 85 грн. Штраф може бути
сплачений добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7509/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДІЇС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

заст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 25 травня 2007 року о 2230 годині на вул. Толстого у м. Кривому Розі,
керуючи автомобілем Опель
Астра держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 80 км/год, перевищивши швидкість
руху на 80 км/год, чим порушив д.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.1
ст.122 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3449
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаючого по вул.
АДРЕСА_1  непрацюючого

- за ч.1  ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

06.06.2007
року близько 22 год. 30 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання,  що по
АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною,
обзивав її нецензурною лайкою,
шарпав за одяг,  виганяв з
будинку.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 056267
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено,
що ОСОБА_1 умисно вчинив насильство в сім'ї,  що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного
характеру,  внаслідок чого завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілої,  тому
його дії підлягають кваліфікації за ч.1
ст.  173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник позитивно характеризується
за місцем проживання,  непрацюючий.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
173-2 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у(вигляді штрафу у розмірі 51/ п'ятдесят одна /
грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2306/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ УMBС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого

за ст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 19.08.2007 року  ОСОБА_1 керував
мотоциклом ІЖ-6,114 д/н НОМЕР_1 без мотошолома, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 5
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.