overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                         № 3-40162/2007

12 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського районного
управління відділу Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки Росії, працюючої ДП „Укрспецекспорт" водій, проживаючої АДРЕСА_1

ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року близько 14 год. 43 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Мазда - 3 д. н. НОМЕР_1 по пр-т. Г.Сталінграду, 20-А в м. Києві не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на
перешкоду (бетонний парапет), чим заподіяла пошкодження вище
зазначеному автомобілю та порушила п.12.3, 13.1 Правил
дорожнього руху.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом
про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа
правопорушника, ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 124, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-819007
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1982 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року , о 15 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Део
Ланос, державний НОМЕР_1, по вул.. Д. Галицького м. Рівне,
порушив правила проїзду регульованого перехрестя,
повертаючи праворуч не дав дороги пішоходам, що переходили проїзну частину
дороги, на яку він повертав, чим порушив пункт 16.2 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 106618 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1563 2007р.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли із 7-го МРВ ДАІУДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1не працює,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2007 року о 21 год.
40 хв. ОСОБА_1 на 29 км.
автодороги Київ-Чоп в с
Мрія, керуючи автомобілем «ВАЗ-1102», номерний знак НОМЕР_1, перевищив в
населеному пункті встановлену обмеженість швидкості руху на 29 км/год.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На
підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, на підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
порядку.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » серпня 2007 року                                                                                                  м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

26 травня 2007 року, о 04 годині 40
хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда Е 2000 д.н. НОМЕР_1, на 318 км
автошляху Харків - Сімферополь, порушив правила обгону - здійснив обгін на
перехресті.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України і допустив вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час та місце розгляду
справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд,
відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного
правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне правопорушення від
26.05.2007 року серії ЯЯ № 020182 і його особистими поясненнями про те, ще
порушив правила ПДР України ненавмисно.

Вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла
до суду 20.07.2007 року і на момент її розгляду спливли процесуальні строки
накладення адміністративного стягнення,
передбачені ст.38 КУпАП, що, в свою чергу, є підставою для закриття
провадження у справі, як того вимагає п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст. 122, п.7 ст.247, ч.1 ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у зв»язку із
спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого Центральній
бібліотеці охоронником,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р.,  о 15-10год,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«Тойота Ауріс»
тр. НОМЕР_1,  по вул.  Криворізькій в м.  Слов'янську перевищив швидкість руху,  в населеному пункті рухався зі швидкістю
82км/год. Швидкість вимірялась приладом «Беркут» №0501064,  чим порушив п.п.12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1.
у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9126/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                 місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 23.07.2007 о 14 годин 50 хвилин рухаючись по вулиці Леніна в селі
Воронцовка Красноперекопського району та управляючі автотранспортним засобом
-автомобілем марки W державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п.12.4) - в населеному пункті рухався зі швідкістю 97 км/г,
чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №300157 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав повністю, що підтверджується його письмовими поясненнями
у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене, суд вважає можливим у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                         Справа
№3/5185 за 2007р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.06.2007 року о 15 год.
15 хв. в с Атаки
керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з Краснолиманського MB УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що
народився у с Кіровськ
Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, із
середньою спеціальною освітою, одруженого, ніде не працює, раніше засуджувався,
проживає АДРЕСА_1

про притягнення до відповідальності
за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВЛЕНО:

17 серпня 2007 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
перебуваючи на вул.. АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп»яніння, безпідставно
брутально лаявся, на зауваження громадян не реагував. Провину визнав повністю.
Керуючись ст.173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного арешту терміном
5(п»ять) діб. Міру покарання ОСОБА_1 рахувати 20 годин 20 хвилин 19 серпня 2007
року. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №   3-3492-2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                        м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 12
МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює у ПП ОСОБА_2, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за порушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року о 15 годині 00 хвилин, в м.
Костянтинівка, на перехресті .вулиць Леніна - Гоголя, ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ 5511, д.н. НОМЕР_1, ігнорував
вимогу дорожнього знаку 3.3
«Рух вантажних автомобілів заборонено», чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Порушник у
судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлен
судовою повісткою.

Вина у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за порушення передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа №  3-2923/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Начальника Міжрайонного відділу №3 при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 23:50 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункти 16.6,1.5 Правил дорожнього
руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляд штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УДАІ УМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
року о 14 год. 05 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобилем
"Деу" держ. № НОМЕР_1, на 16 км а/д Харків-Щербінівка здійснив обгін
в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено».

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.25 Д.1 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№3/6126 2007 року
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року            суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.08.2007
року в 15 год.
40 хв.,  керуючи
т/з Опель
Вектра д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 62 км/год.,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1869/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007р.                               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Красно перекопського взводу ДПС при
УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1 не   працюючого

заст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2007 року о 15-00 годин на автодорозі Херсон - Керч
139 км гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
порушив правила обгону

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С.І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 160-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Херсона,
непрацюючої,  яка мешкає за
адресою: м.  Херсон,  АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
рокуОСОБА_1.  в м.  Херсоні поАДРЕСА_2 здійснювала,  у невстановленому для даної мети місці,  продаж промислових товарів.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст. 160 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явилася,  про день та час розгляду справи була
повідомлена судом своєчасно та належним чином.
Про причину своєї неявки суд не повідомила, її провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст. ст. 160 ч. 1, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень без
конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5542/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

заст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р., о 09-25год., ОСОБА_1., керував автомобілем марки «М-412»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. К. Марса, який не пройшов державний
технічний огляд за 2006р., чим порушив п.п.31.3 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1551 2007р.
ПОСТАНОВА 14 вересня 2007 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Васильчук С.Ф., розглянувш и адміністративні матеріали , які надійшли з Черняхівсько го РВ УМВС України в Житомирс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ: 08 серпня 2007 року о 17 год. 55 хв.
ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул.Щ орса,207, керував автомобілем Ф орд транзит, номерний знак
НОМЕР_1, який своєчасно не пр ойшов державного технічного огляду.
Даний факт стверджується матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 ск оїв адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 121 ч.1 К
УпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення та керую чись ст. ст. 280, 283, Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                            16 мая 2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев  материалы, поступившие от Начальника 1 МРО ГАИ г. Донецка при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего , проживающего по адресу:АДРЕСА_1, по ч.З ст. 121 КоАП Украины,
установил: 13.04.2007г. в 9-15 часов ОСОБА_1, по ул. Шутова ,г. Донецк управлял
автомобилем не пристегнувшись ремнем безопасности..
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотреное ч.З ст. 121 КоАП Украины, т.е. нарушение правил
пользования ремнем безопасности.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1
1957 року народження мешканця м.  Кіцмань
вул АДРЕСА_1 Чернівецької області,
працюючого в „Райагробуд" за
ст.  124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
03 липня 2007 року біля 17 години,  в
с.  Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Зіл",  державний номер НОМЕР_1 та пошкодив огорожу
приватного господарства по вул Незалежності 78.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Протокол
про вчинення адміністративного правопорушенняОСОБА_1. не містить вказівки на
те,  яке порушення правил дорожнього руху
вчинено водієм та якими діями.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП не розкрита суть адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП та не зазначено дій,  за
які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  124,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну                     справу              щодо              ОСОБА_1

ОСОБА_1
повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя