overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від    8-го МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,

Встановив:

13 липня
2007 року близько 08.40 год.
по вул. Суворова м. Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 2121 з номерним знаком НОМЕР_1 з несправним
рульовим керуванням,  сумарний мофт
складає 20°,  чим порушив вимоги п.31.4.2
ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю,  у вчиненому
щиро розкаївся.

Крім повного
визнання вини,  винуватість ОСОБА_1 в скоєнні
злочину,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України підтверджується
представле- ним протоколом серії АЕ № 060056 від 13 липня 2007 року.

Вважаю
вчинене адміністративне правопорушення малозначним та можливим звільнення
порушника від адміністративної відповідальності за оголошенням усного
зауваження.

Керуючись  ст.
ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КпАП України обмежившись усним
зауваженням на підставі  ст. 22 КпАП України.

Справу
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа №3-3320/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року                                                                                               м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  що мешкає: м. АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.  122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2007 року о 20
год. 15 хв. по
вул.  Х.Шоссе в м. Полтава,  керуючи автомобілем "ЗАЗ" н.з. ВІ НОМЕР_1
АІ,  перевищив швидкість руху,  встановлену дор.зн. 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год",
рухався зі швидкістю 75 км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1   повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3172/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
ОСОБА_1 18 березня 2007 року близько 07 год.
40 хв. в с Пашківці,
керуючи транспортним засобом марки «Деу-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год.", чим порушив п. 8.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-7504/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м. Херсону,  місце роботи В/Ч 1836,
прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року ОСОБА_1 за
місцем свого проживання в АДРЕСА_1
застосув фізичне насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 що
проявлялось у вигляді образ і приниження.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  але
вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу визнав.
Присутність  особи,    яка
притягується  до  адміністративної відповідальності  під
час  розгляду  справ
цієї  категорії,  відповідно до
ст.  268 КУпАП,  не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст.  173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                                                                     м.  Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року о 10 год. 25 хв. в
м.  Кам"янка по вул.  Леніна ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "Москвич ІЖ-2715",
д/н НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  а саме: здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив вимоги п.п.
"а" п,  14.6. ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2007 р. з
особистим поясненням порушника,  в якому
він визнав свою вину,  та його поясненням
у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33, 284,  287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1987/2007р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8-го MP
ВДАІ  УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року близько 16:40 годин в м.  Снігурівка
Миколаївської області громадянин ОСОБА_1, керуючи т/з марки Форд Транзит з державним номерним знаком НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд , чим порушив п.31.3. б ПДР України

Правопорушник до суду не з"явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 121ч.1 КУпАП підтверджується представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 029661 від 26.06.2007 року.

На підставі  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення а такі строки вже пройшли.

Керуючись  ст. ст. 247п.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по адміністративній   справі   стосовно
ОСОБА_1на підставі  ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1574/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 123 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 1 лютого 2007 року в м.Старокостянтинові, керуючи МТЗ, порушив
правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.20.3 Правил дорожнього
руху України.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу -17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1759/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старо Костянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
12 лютого 2007 року близько 14 год.
10 хв. по вул. Миру в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.
14.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-666/2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

«3»
травня 2007 року                                                                             смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. ,  розглянув адміністративний матеріал,  що надійшов з Нововодолазького РО ГУМВД
України в Харківській області за ч. 3
ст.  184 КупАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючої у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВМВ:

ОСОБА_1
будучи матір'ю неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
неналежно виконувала обов'язки по її вихованню,  що підтверджується протоколом про скоєння
адміністративного правопорушення від 4.04.2007
року серії ХА №007421
/а.с-1, 2/,  рапортом помічника
оперативного чергового Нововодолазького РВ Волошина Є.В. /а.с-3/ та поясненням
ОСОБА_3 /а.с-4/.

ОСОБА_1
пояснила,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку і в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду
правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  вислухав пояснення порушника прийшов до
висновку,  що в діях,  ОСОБА_1 присутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3  ст. 184
КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне притягти її до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3  ст. 184 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 51
грн. (п'ятдесят одна грн.) на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає,
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Дело №3-3517/07
«13» августа 2007 года.                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 08 июля 2007 года в 21 час ОСОБА_1,  находясь на 1 19 км а/д Херсон-Керчь,  управляя транспортным средством ЖУК-А07
гос.  номер НОМЕР_1 осуществил остановку
ближе 30 м.  от посадочной площадки для остановки
маршрутных транспортных средств,  чем
нарушил требования п. 15.9-е Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ч.2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УГАИ от 08.07.07 г.
о нарушении правил об остановке,
письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Справа
№3-756/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженці с.
В.-Бурлук Харківської області та проживаючої в АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за ч. 1
ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року при перевірці головним державним
податковим ревізором-інспектором кафе,
що належить ФОП ІНФОРМАЦІЯ_1,
який розташований в смт.
Дворічна,  вул.  Колгоспна,
6,  Дворічанського району
Харківської області,  власником якого є
ОСОБА_1було виявлено порушення встановлено законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  а саме:
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі,  яка зазначена в денному звіті РРО.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
НОМЕР_1 та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 155-1 КУпАП,  тобто порушення встановленого порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.
Справа
№3-1025/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                          смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від РР ДПС ВДАІ УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, непрацююча, за ч.1 ст. 122
КпАП України, -

встановив:

19.06.2007
року о 04-й год.
50 хв., ОСОБА_1 керувала автомобілем марки
"Форд-Транзіт" державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Рівне по вул.
Київська, перевищила встановлену швидкість руху в населеному пункті, зокрема,
рухалась зі швидкістю 94 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, хоча про день, час
та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить
судова повістка за вихідним реєстраційним № 39 від 11.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року о 15 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «СІТРОЕН» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Купріна
в м. Хмельницькому здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п.
8.7.З. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2471/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                                          17 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого 21 березня
1986 року в м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. З
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2007
р. о 10 год. 10 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2109», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Державній в м. Донецька, без користування ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
«в» ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил
дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
характер правопорушення, вважаю доцільним накласти на порушника адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. З КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-3139/07
года                                                                                                  п.Нижнегорский.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.
А.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Крымской обл.,
гражданина Украины,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
года около 15.00 час.  управляя траспортным средством
Мерседес-Бенц государственный номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 нарушил правила проезда
перекрестка,  не пропустил автомобиль
справа,  своими действиями нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не
явился,  о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще,  о чем свидетельствует
его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,
с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ст.  268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по
ст.  122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в
сумме семнадцать гривен.
в УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа: 210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в
течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания
штрафа,  при отказе выплатить штраф
добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа №
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М. Є.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8 MP ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року близько 12.50 годині в с. Євгенівка Снігурівського району
Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Дніпро 11 з д/н
НОМЕР_1,  знаходячись в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
вимоги п.2.9 а ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт
вчинення правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України підтверджується
представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 060210
від 21 липня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 255 /двісті п"ядесят п"ять/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3013/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 березня 2007 року близько 12 год. 35 хв. по вул. Острозького в м. Старокостянтинові,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.",
рухався із швидкістю 64 км/год., чим порушив п. 12. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.