overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3/5547 2007 року
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року         суддя Сторожинецького районного суду
ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про іфитягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не
працюючого,  за  ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2007 року в 06 год. 20 хв.,  керуючи
т/з Форд д/н НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2,  при встановленому обмеженні
швидкості руху,  рухався зі швидкістю 89
км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1662/2007
ПОСТАНОВА

21.02.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Стрийського MB УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
09 лютого 2007 року о 08 год.
00 хв. в місті Стрию на вул. Б. Хмельницького, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Хмельницького-Львівська без зупинки, чим порушив п.
16.11 ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом НОМЕР_2 від 09.02.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1223/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 травня 2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого,

за ч. 1ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007
року о 5 годині 55 хвилин на 224 км. а/д Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2108 державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду
не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені вище.

В скоєному
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
порушення правил обгону.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і піддати адмінпопередженню.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-1856/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007
року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської МДПІ Харківської
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює директором ТОВ "Зигзаг удачі
Україна", проживає: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007р. при
перевірці салонів гральних автоматів, що належать ТОВ "Зигзаг удачі
Україна", розташованих за адресами: м. Харків, пр-т Московський, 256; м.
Харків, вул. Ахсарова, зупинка тролейбуса "Кооператор"; м. Харків,
вул. Морозова, 4-а; м. Суми, вул. Баумана,
40; м. Суми, вул. Засумська, 2; м. Суми, вул. Привокзальна, територія
ринку, виявлене порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, а саме - проведення розрахункових операцій без застосування
РРО.

Викликаний у
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, з
проханням про відкладення розгляду справи не звертався, у зв'язку з чим вважаю
можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та
підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 85
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3/12-5355 ПОСТАНОВА
14 серпня 2007 року                                                                                            м.Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мін.Води Ставропольського краю,
директором КПЖЕП № 64 і мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
року при перевірці ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова КПЖЕП № 64, що
розташовано за адресою: пр. Гагаріна, 58 в м.Харкові, встановлено неутримання,
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичним особам доходів, а саме: перевіркою перерахунку сум доходів та сум
наданих податкових соціальних пільг за 2004-2005 роки, встановлено неправомірне
повернення податку з доходів в сумі 929, 46 грн.
ОСОБА_1 порушила п.п. 6.5.2 п.6.5 ст.16 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» № 889 - IV від 22.05.2003 року ( зі змінами та доповненнями).
У судове
засідання правопорушник не з»явилася, хоча своєчасно і належним чином була
повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає
справу у її відсутності.
законодавства підтверджується довідкою ( як складова частина акта), протоколом
про адміністративне правопорушення від 03.07.2007 року серії АВ №085082, №157.
ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 163-4 Кодекса
України про адміністративне правопорушення.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці,
обставини справи.
ст. 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4
КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна)
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2799-2007р.
ПОСТАНОВА

21
березня 2007
року                                                        м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958 року народження
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 01.03.2007
року о 19 год. в с Клішківці, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, чіплявся до сторонніх осіб, висловлювався
нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ № 004368 від 07.03.2007 р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 173
КУпАП. І на нього слід накласти покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ,
1958 р.н. жителя с Клішківці
адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на З (три)
доби.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-66140709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

31.05.2007    р.            Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при

секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, перший заступник
генерального директора ДНВП "Об"єдання Комунар" завод
"Комунарсчетмаш", ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1

відповідно до
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007р.
при перевірці філії ДНВП "Об"єднання Комунар", завод
"Комунарсчетмаш" по вул. Рудика, 1 м.Харкова, встановлено несвоєасне
подання платіжного доручення на перерахування авансового внеску з податку на
прибуток у розмірі 13, 5 тисяч грн, нарахованого на суму дивідендів за 2005
рік. Сплачено 17.03.2006 р. платіжне доручення №517 від 14.03.2006 р. необхідно
було сплатити одночасно з виплатою двивідентів тобто 01.03.2006 р.

Факт порушення
встановлено актом перевірки №132941-01426354356 від 17.05.2007 р.

У судове
засідання ОСОБА_1. не. зв"явився , про день слухання справи сповіщен.
Причину неявки суду не повідомив.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України і визначає
покарання у виді штрафу в розмірі 170-00 грн.

Керуючись ст.ст.
283, 284 , 163-2 ч.1   КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним в адміністративному
правопорушення, передбаченому ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України стягнути на користь
держави штраф у розмірі 170 -00 грн.

Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлення
постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

24.07.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,
які надійшли з ВОДТП УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  супервайзера ПП „Кузнецова" ,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
АДРЕСА_1 за  ст.  124
КУпАП України   ,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року о 06 год. 00 хвил.
ОСОБА_1. на перехресті пр.Дзержинського та вул Лівобережна,  керуючи транспортним засобом марки Сузуки
Ліана д/н НОМЕР_1,  не переконавшись у безпечності своїх
дій,  виїхав на перехрестя на заборонений
сигнал світлофору,  та скоїв зіткнення з
автомобілем марки BYD д/н НОМЕР_2,  внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних
ушкоджень. Своїми діями він порушив п. 8.7.3.г Правил дорожнього руху.

В
судовому засідані ОСОБА_1. свою вину визнав,
але пояснив,  що водій автомобіля BYD повинен
був надати йому можливість закінчити маньовр.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення ДО №056936/3843 від
05.07.2007 року,  протокол огляду місця
ДТП,  схему ДТП,  письмові пояснення учасників
дорожньо-транспортної пригоди,  суд
дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
27,  33 ,  268 , 124
КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  супервайзера ПП„Кузнєцова",  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
АДРЕСА_1,  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 17 гр.
00 коп. до прибутку   держави .

постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.
Справа 3-4100/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 03 "
вересня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 121 ч.4   КупАП

08.08.2007
року о 15-30 год. на
автодорозі в с.Ленінське ОСОБА_1 керував /автомобілем/трактором   Сінтай-180
д.н.    Бн Керував т.з., який не
зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.п.30.1. ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.4 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.4
КупАП   і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 34 грн.00 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
№ 3-2887-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01 серпня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від ДПС ДАІ
в Хмельницькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в м. АДРЕСА_1 водій таксі,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.07.2007 р. о 20 год. 45 хв.,  ОСОБА_1.
керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, чим допустив порушення
п.2.3 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1. свою вину визнав,  в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене  ст.  121
ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
22.08.2007 года                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
10.07.2007 года в 08 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  не выполнил требования дорожного знака
«Двидение грузовых автомобилей запрещено».
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 2  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья,
признать виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
№ 3-2768/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Целиноград Казахстан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
06.07.2007 года в 16.20 часов
на автодороге шт. Первомайское,  управлял
автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_2» государственный
номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановки и стоянки,  совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 «г»
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
Руководствуясь  ст. 122 ч.2,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
№ 3-4075/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня
2007 року                                                                                      м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,-

за ч. 2 ст. 160
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1. 26.07.2007 року біля 12 год.
00 хв. в АДРЕСА_1, торгував промисловими товарами без відповідного дозволу.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, пояснив, що він дійсно
торгував промисловими товарами без відповідного дозволу.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявний
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП України,
однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що порушника
можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дану справу
провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1712/07
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року                      Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської

області
Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної
державної податкової інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Н.Каховка
Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, приватний підприємець, по ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
01.08.2007 року при перевірці кафе «Лілія» приватного підприємця ОСОБА_1. який
розташований в с. Хорли по вул..
Прикордонній було виявлено порушення норм Закону України "Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме порушено
порядок проведення розрахункових операцій: незастосування РРО при проведенні
розрахунків, не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій Z -
звіту.

Провину ОСОБА_1. визнала повністю та пояснив, що з виявленими порушеннями
повністю згодний.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КупАП - порушення порядку проведення розрахунків.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                         піддати

адміністративному покаранню у
вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови  до
виконання "___________ "_______________ 200_ р.
ПОСТАНОВА

«20» березня 2007 р.                                                                                     м.  Харків

Судця
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  який не працює ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 p.,
о 15 год.
20 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 по пр. Московському не виконав
вимог дорожнього знаку 3.21 «в'їзд заборонено»,
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху. Факт здійснення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/4407 2007 року
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.05.2007 року в 13 год. 24 хв.,  керуючи
т/з марки Мерседес
д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Ізмайлівській,  при встановленому обмеженні швидкості
руху,  рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1966 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року , о 11 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген Джетта , державний НОМЕР_1, в с Ясенівці Золочівського району
Львівської області, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 (а) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АГ № 470215

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 14-40 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-21099" держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул.Орджонікідзе, перевищив встановлену швидкість більше, ніж 20 км/год,
рухався в населеному пункті зі швидкістю 85 км/год, при встановленій не більше
60 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.