overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля  2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
в 10 часов 30 минут на автодороге Ялта -Севастополь 2 км. , ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Мерседес» госномер
НОМЕР_1произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил
п. 14.6 (г) Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение
водителями транспортных средств правил обгона и встречного разъезда.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122  КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья    - подпись.
Судья                                                                                                  Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинской Роты Дорожно-патрульной службы при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
03 декабря 2007 года  в
14  часов 45 минут ОСОБА_1 на ул.
Киевской, 82, в гор. Ялте, управляя автомобилем «ЗАЗ 968 М»  НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства  на пешеходном
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина Новгородцева  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 161612 от
03 декабря   2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                            Г.С.
№    3-3291/07
Постанова

іменем                                                               України

21
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1955 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

04.07.07
р. об 11-05 год. у
м.  Мар»їнка по в. Ворошилова,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фолькцваген Гольф,
держномер НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя з в. Артема
на заборонене червоне світло світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
пункту 8.7.3 ПДР України. Згідно зі
ст.  268 КУпАП,  неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3873
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
08 листопада 2007 р.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника
13 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України у Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, мешкаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 121 частиною 4 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 03 жовтня 2007 р. о 09 годині 55 хвилин на вул.
Ульянівська у м. Дружківка керував саморобним транспортним засобом об'ємом двигуна 175 см3 без державного номерного
знаку, чим порушив п. 30.2 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст. 121 частиною 4 КпАП України, а саме
керування водіями транспортними засобами без номерних знаків.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 121 частини 4 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 08.11.2007 р. і може бути
пред'явлена до  виконання до 08.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
ПОСТАНОВА

06 березня  2007 року

суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Рівненського МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

народження,

Прож. м.
АДРЕСА_1,громадянин Азербайджану,

не працює

Про права
відповідно до ст. 268 КпАП України повідомлявся

У
скоєнні  правопорушення,  передбаченого
ст.203  КпАП України,

Встановив  :

Громадянин Азербайджану ОСОБА_1. порушив правила перебування на території
України, проживав з простроченою реєстрацією.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв порушення ,передбачене ст. 203 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи, поясненнями порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1. Неповнолітній, у скоєному розкаявся, вважаю за можливе
застосувати до нього п.2 ст.24-1 КпАП України .

Керуючись п.2
ст. 24-1 КпАП України,

Постановив  :

Застосувати
до   ОСОБА_1

захід впливу у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-61207
ПОСТАНОВА

29.01.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                              Пензев
М. М. ,

розглянувши  адмінистративний матеріал,  який надійшов від 9 -го МРВ ДАІ  при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм ТОВ «Трансервіс»,  мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007
року о 09.06 год.,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1на
420 км автодороги Борисполь- Дніпропетровськ- Запоріжжя в п. Братський в зоні
дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод»,  перевищив встановлену швидкість на 44 кмгод,  рухаючись зі швидкістю 84 кмгод,  чим порушив п.12.9 «б» ПДР.

Факт
здійснення адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом административного
правопорушення НОМЕР_2 від 11.01.2007 року.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному   стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода
ДПС  при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины,  не работающего,   проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
06 сентября 2007 года  в 18 часов 20
ему на праве  собственности,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
031691 от 06 сентября 2007 года, с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1    подвергнуть
взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
22 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Автономной
республики Крым Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции Ялтинского горуправления ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1961 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта,
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08 ноября 2007 года в 15 часов 15 минут на 6 километре автодороги
Ялта-Севастополь в гор. Ялта ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
«ВАЗ-2108» государственный номерной знак НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требование
п. 14.6Г Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил
правила обгона транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд
учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья-
Дело № 3-8303
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,   работающего водителем
«Альтфатер Крым», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
29 апреля 2007 года в 13-20 часов на б.
госномер НОМЕР_1, осуществил остановку в зоне действия знака «Остановка
запрещена» , чем нарушил требования п. 8.4 приложения 1 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил требования дорожного
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-5305/07
П О С Т А Н О В А

24 грудня  2007 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.122
ч. 2
КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

Протокол
серії СЕ
№060536 від 10 грудня  2007 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП,
а саме в протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника, зокрема
місце його проживання.

Так,
в протоколі зазначено, що  ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, але згідно довідки форми №20  від 20 грудня  2007 року виданої відділенням поштового
зв'язку вказано, що   останній за вищевказаною адресою не
проживає.

Дані
недоліки  протоколу ускладнюють своєчасне
сповіщення, відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду
справи.

По
справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУ пАП.

Керуючись
ст.ст.245, 256, 280, 283 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1   за
ст.122
ч.2 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Кельменецького району  при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-254/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючий АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22 грудня 2006 року, близько 9 години 50 хвилин, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21063 , номерний знак НОМЕР_1 , без ремня
безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 в Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 382005    від 22 грудня 2006 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.З КпАП України,
тобто порушення правил користування ремнем
безпеки і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7493/2007 реку
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши
матеріал, який поступив з роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця   м.   Кривого
Рогу,   не   працюючого, проживаючого уАДРЕСА_1

заст.122ч.1
КлАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 25 травня 2007 року о
1640 годині на вул. Косіора у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ВАЗ 2121
держзнакНОМЕР_1, при забороняючому „червоному" сигналі світлофору, заїхав
за світлофор, чим порушив п.16.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу мянув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідатьності.

Керуючись
ст.ст.38.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України -

закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 ноября   2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ИДПС гор. Севастополя в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Днепропетровска, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
17 октября 2007 года  в 11 часов 48
минут ОСОБА_1. на 48 км автодороги Ялта - Севастополь, ,  управляя автомобилем «Шевроле»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему  на праве собственности, нарушил п.12.9  ПДД Украины
тем, что на участке дороги, где максимальная скорость движения
ограничена дорожным знаком   (не более 50
км/час) двигался со скоростью  85  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю, что
вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 12.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии СВ № 003537 от 19 октября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3054
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

25
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1,
працює : Ветеринарна лікарня, водій.

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2007 року
о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ-2106
“ в м. Чернігові по пр-ту Миру не виконав вимоги дорожнього знака “ Рух
заборонено “, чим порушив вимоги дорожнього знака 3.1 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 - 3994/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня
2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 29.11.2007 року від 2-го взводу
Кобеляцької ОРДПС при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1українця, громадянина
України, працюючого трактористом  ТОВ
"Лан-Агро",-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 21.11.2007 року  о 14 год.
45 хв. в с. Погреби, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
трактором марки МТЗ 82, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив  п.15.9 ПДР
України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-1378/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения,
работающего, проживающего  по
адресу: г. Ялта, пгт. Краснокаменка,АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
23 января 2007 года, в 11 час. 05 мин., в г. Ялта, на ул. ЮБШ, 32
ОСОБА_1, управляя транспортным средством Москвич, государственный номерНОМЕР_1,
произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ