overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1122/07
ПОСТАНОВА

04 липня
2007р.         Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської

області Захаров О.В. розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводсько ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку
с.Иосипівка, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянку України,
працюючу ПП «Юка-Плюс» - головий бухгалтер, проживаючу: АДРЕСА_1

- за ст. 163-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року о 10год. 00хв гр-ка
ОСОБА_1 будучи відповідальною за порядок ведення податкового обліку,
порушила порядок ведення податкового обліку не забезпечивши включення
підприємства до складу валових доходів Декларації з податку на прибуток
підприємства за 1 квартал 2007 року передплату, отриману від НТО «Технотрон» за круги, що
призвело до зниження скоригованого валового доходу, чим скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді у
вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області.

26
березня 2007 року.                                                                                        місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 12ч.\
КУпАП

установив:

09 березня 2007 року, вранці на 59 км
автодороги Херсон - Генічеськ ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив
п.14.6 "а" Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст.
ст. 8.9.122 ч. 1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі  17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1081/2007
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                     Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М. ,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року,  близько 16 год. 30 хв.,  водій
ОСОБА_1,

керуючи автомобілем „Камаз"
д.н. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив обгін транспортного засобу в зоні з обмеженою

оглядовістю,               чим                    порушив                     правила                     обгону

,  чим порушив положення пункту 14.6 г ПДР України.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст. 23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст.  122 ч. 1 КУпАП попередити.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №  3 -2059/2008
ПОСТАНОВА

іменем    України

14 серпня 2007
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з  ВДАІ  м. Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Кіровське, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18
липня 2008 року о 15 годині 05 хвилин на 29 км автошляху Шахтарськ-Єнакієво,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 88 км/год  в межах
населеного пункту, тобто  перевищив
швидкість на 22 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
Швидкість вимірювалась приладом RADIS 2205.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
представив, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у
зв'язку з чим  суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в  розмірі
сімнадцяти гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 4888/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1979 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 03 липня 2007 року біля 16 години в с. Лашківка Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Опель"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ?

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1338/07
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
30.03.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К, рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
Харьковская область, г. Дергачи,АДРЕСА_1,-
15.02.2007 г. в 11 час.00 мин. в г.Дергачи Харьковской
которого был установленный блестящий маячок синего цвета без определенных документов
и согласования с ГАИ,
чем нарушил п. 32.1е
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки
суду не сообщил,  в связи с чем суд
считает возможным слушать дело в отсутствии правонарушителя.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП - управление водителями транспортным средством
переоборудованным с нарушением определенных правил, нормативов и стандартов - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 121 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать                                                   виновным
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.00 коп.
Постановление окончательное.
Копія вірна:                                                                                       Справа
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

З' Я С
У В А В:

ОСОБА_1 30.05.2007 року о 13 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив вимоги
Правил дорожнього руху, ' за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення,
який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього
руху.

В діях правопорушника є ознаки та склад
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху,
невиконання сигналів регулювання дороднього руху,  порушення правил перевезення людей та інших
правил дорожнього руху».

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог Правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007р.,
о 14-30год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21070» держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську на перехресті
вул. Ленінградській - Свободи, заїхав та зупинився перед дорожньою розміткою
при поданні червоного заборонного рух сигналу світлофора, чим порушив п.п.8.10
ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №
3-1935 2007 р.

16 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що працює в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.07.07 р. о 08 год. 50 хв.
на автошляху по вул. Харківській в м. Богодухів, керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1 з несправною стоянковою
гальмівною системою;

чим
порушив вимоги  п. 31.4.1  д ПДР України.  За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного
правопорушення, пояснив, що до адміністративної відповідальності в період року
притягується вперше.

Вина
ОСОБА_1. в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 31.07.07 р. серії НОМЕР_2 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3803/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В. А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцяАДРЕСА_1,  за  ст.  122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103 травня 2007 року о 09 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Опель Вектра" реєстраційний
номерНОМЕР_1 в с.
Петричанка Глибоцького району Чернівецької області,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов
А.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсон,  прож: АДРЕСА_1  не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року біля 08 години 15 хвилин,
у м.  Дніпродзержинськ ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ,  не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух
вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03 серпня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 2,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  проживаючого вАДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007р.
о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем « ВАЗ 2121» держ. НОМЕР_1,  на вулиці В. Садова керував автомобілем в
зоні дії дорожного знаку
3.1 ( рух заборонено),  що є порушенням
п.п. 33.3-1 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025831 від 13.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1,
власноруч написаними,  що він «заехал под знак не
умишлено,  т.к работаю по адресу
Б.Садовая, 70».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі З (три) гривені 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5921-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від ІДПС Взводу ДПС м.  Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.  Горлівки,
громадянина України,  який не
працює,  мешкає : АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.05.2007 року о 10.10 год.,  знаходячись в м.
Києві,  пр. Науки,  керував автомобілем ЗАЗ 110307,  н/з НОМЕР_1 на регулюваному пішоходному
переході не надав дороги пішоходу,
рухаючись при цьому на заборонене світло світлофора червоне,  чим порушив п. 8.7.3. е. ПДР України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.

Порушник в
судове засідання не з'явивися,  про час
слухання справи повідомлявся,  про
причини неявки не повідомив.

Так як на момент
розгляду справи в суді сплив строк на протязі якого,  відповідно до
ст.  38 КпАП України,  можливе накладення адміністрвтиного
стягнення,  то на підставі  ст.
247 КпАП України провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись
викладеним,   ст.   ст.
122 ч.3,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   за  ст.
122 ч.3 КпАП України в зв'язку з спливом строків накладення
адміністративного стягнення

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-2221/07
«03» мая 2007 года.                                                                                                 п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев
материал по­ступивший от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к админист­ративной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, неработающего проживающего: АДРЕСА_2 по ч. 1 ст.
Согласно протокола от 22 апреля 2007 года 08.04.07г. в 23
часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в с. Чкалово Нижнегорского района находился в
пьяном виде, шаткую походку, сильный запах алкоголя из полости рта, чем нарушил
общественную нравственность, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 178 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания уведомлялся
надлежаще, о чем имеется рас­писка в материалах дела.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 178 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола
работника милиции от 22.04.2007г., письменным объяснением наруши­теля,
согласного с содержанием протокола.
В связи с тем, что ОСОБА_1 на момент совершения правонарушения является
несовер­шеннолетним он подлежит административной ответственности на основании
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24-1,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 178 КУоАП и подвергнуть его по указанной
статье администра­тивной
ответственности в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
в течение трех месяцев с момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05.09.2007                                                                                                             ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Комунарського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Батрак
І.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2007 о 18-10 годині по ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом «Лексус»
держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.12.4
ПДД України,  перевищив встановлене
обмеження швидкості більш,  ніж на 20
кілометрів на годину,  що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,  суд приходить до висновку,  що вони достовірні,  допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1
у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№3-1804 /2007р.
ПОСТАНОВА

I MEHEM    УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов
В.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ,  не працюючого ,  мешканця села Стрюково Миколаївського району
Одеської області,  за  ст.
173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року на ОСОБА_1було складено адміністративний протокол про те,  що він 25 серпня 2007 року о 21.00 годині
,  знаходячись в селі Стрюково
Миколаївського району Одеської області у стані алкогольного оп'яніння вчинив
хуліганські дії у відношенні громадянки ОСОБА_2

ОСОБА_1висловлені
обставини визнав суду показав ,  що
вчинив хуліганські дії в адресу ОСОБА_2 в стані алкогольного оп'яніння.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши правопорушника вважаю,
що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  173 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі  ст. 173 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення :

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту ,  строком на 15 ( п'ятнадцять діб),  починаючи з дня його затримання.
Справа №3-5077/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03   травня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Муратова  C.O.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,-

встановив:

28
березня 2007 року о 13.40 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „ВАЗ-21099", державний номер НОМЕР_1, по вул. Шевченко
в м. Харкові, на перехресті з вул. Матюшенко, проїхав на заборонений (червоний)
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ № 540940 від 28.03.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.