overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ В
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.  Люта Закарпатської
області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2
ст.  173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року близько 15-00 год.
ОСОБА_1.  знаходячись у
стані алкогольного сп»яніння,  в своєму
домоволодінні скоїв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2,  а саме: виганяв її з дому,  виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення за № 00796,
поясненнями правопорушника,  та
потерпілої ОСОБА_2.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
173-2 КУпАП,  тобто вчинення
насильства в сім»ї,  тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного характеру,  що не
завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень особою,  яку протягом року було піддано адміністративному
стягненню за ціж самі дії..

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  173-2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1247/2007р.
ПОСТАНОВА:

27" липня 2007 року                                                                 Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Томаківського РВ УМВС України   в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної

відповідальності:
ОСОБА_1

Дата народження:                 ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                Дніпропетровська область

Місце роботи:                          не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч. -    ст. 51
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 23.30 год
громадянин
ОСОБА_1 знаходячись в алкогольному сп'янінні   проникнув в домоволодіння гр. ОСОБА_2
де   вчинив крадіжку 2 каструль на 40 л, алюмінієвої
миски на 10 л. и совок.

На основі
викладеного, керуючись ч.   -     ст. 51
КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 68   грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339, код платежу 21081100. Отримувач : УДК у Томаківському районі. ЄДРПОУ- 23929782. Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області. МФО:
805012

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
мая 2007 года.                  Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рас-
материал поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о привле­чении
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
ІНФОРМАЦІЯ_1неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч.1 ст. 160 КоАП Украины,
24 апреля 2007 года около 10 часов
00 минут правонарушитель, находясь в п. Нижнегор­ский на ул. Коммунальная в не
установленном месте, за пределами рынка, осуществлял торгов­лю рыбой, т.е.
совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 160 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явилась, причина неявки неизвестна, о дне слу­шания дела уведомлялась
Его виновность подтверждается
протоколом работника милиции, объяснением правонару­шителя, признавшего свою
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонаруше­ния, личность правонарушителя,
смягчающие и отягчающие обстоятельства.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 160 КоАП Украины
подвергнуть админист­ративному штрафу в сумме семнадцать гривен 00 коп..
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Ниж­негорского р-на
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что   при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Справа №3-3679-2007
ПОСТАНОВА

"14" травня 2007
року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського держ.
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження, жителя
АДРЕСА_1,
не працює

ст.88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 29.03.2007
року о 10-15 год. на ринку в м. Хотин
продавав свіжу дністровську рибу без відповідних документів на право продажу
риби, в момент перевірки відсутній аналіз, сертифікат якості і накладна на
придбану рибу, своїми вчинками порушив ст. З п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина доведена протоколом № 001816 від 29.03.2007
р. та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в
діяхОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі
ст. 88-1
ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителя м.
Хотин, 1961
року народження адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4991/2007
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,
студент Національної юридичної академії України, проживаючого: АДРЕСА_1за
ст.122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 24.05.2007 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем „Шевролет
Лачетті" державний номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 рухався зі швидкістю
84 км./год. в населеному пункті, перевищив встановлену швидкість на 24
км./год., чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 347063 від 24.05.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2206/2007р.
П О С Т А Н О В А

10 липня 2007 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Голуб Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ДПС ДАІ м.
Київ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя  АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого,

за ст. 122 ч.1  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

ОСОБА_1 15.06.2007
р. близько 13 год. 43 хв. в м. Київ по проспекту Броварському, керуючи
автомобілем марки ЗАЗ-110307, державний номерНОМЕР_1  рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши
при цьому встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті  на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
України. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» 0505045.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

С у д
д я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПІ Красногвардійського району м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,    проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007
року при проведенні перевірки ДПІ
Красногвардійського району м. Дніпропетровська кіоску, який розташований за
адресою: АДРЕСА_2, в якому ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність, було
встановлено, що в кіоску здійснювалася роздрібна торгівля тютюновими виробами
без придбання відповідної ліцензії, чим
було порушено вимоги
Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до ст. 247 п.7
КУпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Як випливає з протоколу НОМЕР_1 від 26 листопада 2007 року
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 20 жовтня 2007 року. 30 жовтня 2007 року була винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. У зв'язку з чим
передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП України місячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного і
керуючись ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні  ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
В.В. Самсонова
Справа № 3-884/07р. копія
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                                                               м.  Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Ватутінського MB УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  освіта середня,  непрацюючого,
неодруженого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

Зач.3 ст.
178КУпАП.

встановив:

гр.. ОСОБА_1. будучи двічі протягом року
підданий адміністративному стягненню,  а
саме 18.01.2006 року ДІМ Ватутінського MB УМВС за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 178 КУпАП за появу в громадському місті в
п'яному вигляді у вигляді попередження та 09.07.2006 року ДІМ Ватутінського MB УМВС за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 178 КУпАП за ті самі дії вчинені повторно
у вигляді штрафу,  02.07.2007 року о 2
год. 00 хв. в м. Ватутіне,  Черкаської
області в громадському місці на площі Леніна перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  мав хитку ходу,  невиразну мову,  чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

В діях
гр.. ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ч.3  ст. 178 КУпАП,  що підтверджується поясненням самого правопорушника
та матеріалами справи,  а тому на
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення. особу правопорушника,
обставини,  що пом'якшують і
обтяжують відповідальність та керуючись ч.3
ст.  178,  283,
284 КУпАП -

постановив:

Гр..ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 178 КУпАП.

До
гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 968/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із  3-го
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя смт. Варва Чернігівської області, АДРЕСА_1

заст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 10 год. 50 хв. в смт. Варва
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння. Після продування ОСОБА_1 трубки " контроль тверезості" реагент трубки змінив колір з
жовтого на зелений, що підтвердило факт вживання алкоголю.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 2.9
Правил Дорожнього Руху.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав у судовому засіданні.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До    ОСОБА_1    застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
мая 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел
материал, который поступил из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
урож. г. Джанкоя АРК, гражданина Украины,
не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 173 КоАП Украины
21-00 час ОСОБА_1. в г. Джанкое по ул. Крымской находясь в состоянии
алкогольного опьянения справлял естественные надобности в общественном месте,
выражался нецензурной бранью, на замечания
не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
действиями ОСОБА_1. совершил административное правонарушение, предусмотренное
ст. 173 КоАП Украины.
Эти обстоятельства в
суде не отрицал сам ОСОБА_1., подтверждаются они так же протоколом об
административном правонарушении от 11.05.2007г, объясненими очевидцев.
обстоятельства дела, сведения о личности, считаю необходимым избрать правонарушителю административное взыскание в виде ареста.
ст. 173, 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному
аресту сроком на 15 (пятнадцать) суток.
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-569/07

смт.Стара Вижівка                                                                  04
травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС
України щодо притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого механізатором в СВК «Шевченка»,

за ст. 51   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в ніч з 28.03.2007 року на 29.03.2007 року вчинив
дрібну крадіжку, а саме викрав з бригади СВК «Шевченка» металевий шків,
вартістю 80 (вісімдесят) гривень, на час розгляду адміністративної справи
викрадене повернуто, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Винність ОСОБА_1у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2007
року, складеним уповноваженою на те службовою особою та його поясненням.

При накладенні стягнення враховується характер і ступінь
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, характеристика з місця
проживання.

Керуючись ст.ст. 33,
280,283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2520/07 p.
Постанова

про притягнення до адміністративної відповідальносте

12.03.2007 року                                                                                                  м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця АДРЕСА_1   громадянина України,   не працюючого,   мешканця АДРЕСА_2  За  ст.
123 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

10.02.2007 року гр. ОСОБА_1.
на автодорозі Херсон -
Генічеськ 67 км,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 номерний знакНОМЕР_1,  при проїзді залізничного переїзду,  перед яким не встановлено дорожніх знаків та
немає дорожньої розмітки,  проїхав у
другому ряді,  чим порушив п.п. 20.4 Правил
дорожнього руху,  про, що складено
протокол,  який винний не оскаржив.     На виклик до суду не з'явився,  хоча був повідомлений належним чином.  Керуючись
ст. 9,  10,
123 ч. 2,  268,
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і стягнути на користь держави штраф у
розмірі 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-649907
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1    , 1976 року
народження,  працюючого приватним
підприємцем, мешкає за адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року ОСОБА_1.
рухався на 748 км а/ш
Київ-Луганськ о 06 год
30

хвил.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011           дн     НОМЕР_1 , керував

транспортним засобом обладнаним ременем безпеки, який не
пристебнув , своїми
діями він порушив п. 12.6г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. З
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   , 1976 року народження
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.   121   ч.
З   КУпАП  та
притягти  до  адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 08
гр. 50 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає. /
№3-1758-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

24 квітня   2007
року .                                                                 м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го МРВ ДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого за ст. 122 ч2   Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.
06. 04.2007 року о 09 год.20 хв. в
АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом марки „ Мере" н-з НОМЕР_1 перевозив в салоні автомобіля
пасажирів більше ніж встановлено технічною характеристикою,чим порушив правила
п.21.11 ПДР.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1. свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він порушив правила проїзду.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3907/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 12 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року
близько 10 год. 40 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Львів-Кіровоград перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з

ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3382/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 р. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська
Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Чортківського РВ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  уродженця с Біла Чортківського району Тернопільської області,  жителя АДРЕСА_1,  освіта середня,  одруженого,
військовозобов'язаного,
непрацюючого,  не судимого,  до адміністративної відповідальності не
притягався

за  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року близько 09 год. ЗО хв. в АДРЕСА_1. ОСОБА_1 вчинив насильство в
сім'ї,  яке виражалося в образі дружини
нецензурними словами,  погрозі їй
фізичною розправою.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення,  та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з 3 взводу 1
батальйону полку ДПС Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, працюючого водієм у ТОВ « Практікер Україна», проживаючого за адресою:
м. Київ, АДРЕСА_1,

-заст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року, о 15 год. 45 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "Шкода
Октавія", державний номер НОМЕР_1, по вул. М.Тимошенка, 12 в м. Києві
порушив вимоги п.13.3 ПДР України, а саме, при об»їзді перешкоди не врахував
дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок
чого здійснив наїзд на паркуючий замок, чим спричинив пошкодження транспортного
засобу.

ОСОБА_1., до суду не з'явився, про місце, день та час
слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Його винність підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.