overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2579/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.05.2007 року біля 09 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем марки «Москвич
2140» без державного номерного знаку, чим порушив п.29 «в» ГІДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю, про що свідчить його пояснення в матеріалах справи, на розгляд справи
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду
справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі ст.121 ч.4 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50
грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1984
р.н.,  жителя с. Юр»ямпіль Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року
о 9 год. 10 хв.
ОСОБА_1 на 312 км
автодороги Доманово-Ковель-Чернівці керував автомобілем марки
«ВАЗ-21093« державний номерний знак НОМЕР_1 та,
повертаючи ліворуч транспортний засіб на перехресті,  опинився на смузі зустрічного руху,  чим порушив
вимоги п. 10.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 085520 від 29.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2015 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич НА. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122
ч. 1 КУпроАП,

встановив: і 17.03.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Пежо номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.3.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2007 року №501988.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає мАДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ: 19.04.2007 р., о 13-50 год.,ОСОБА_1, керував автомобілем "ГАЗ 33021" держ. № НОМЕР_1, на 108 км. а/д Словянськ - Мариуполь, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР
України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в

сумі  8 гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-957/07
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                              смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І.,  розгля­нувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,  прож. АДРЕСА_1,  не працююча

за  ст.  203 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
Росії ОСОБА_1  з січня 2007 року і по цей
час прозиває на території України в с.  Павлівка Краснокутського р-н Харківської обл. без відповідних
документів на право проживання в Україні. Таким чином гр. ОСОБА_1  порушує правила перебування іноземних
громадян та ОБГ в Україні.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  та поясненням
правопорушника.

Факт
правопорушення не заперечує сама правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1  кваліфікуються за  ст.  203 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
203 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 500 (п"ятсот) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-655
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Криве Озеро Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
26 квітня 2007 року о
сімнадцятій годині п'ятдесят п'ять хвилин по вул. Миколаївська дорога в м.
Одеса, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "Мітсубісі"
номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше як на 20
км./год., чим порушив правила дорожнього руху.

В суді
Запорожець не заперечував фак4т правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,
Справа 3-6109/07 ПОСТАНОВА
08 червня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС ОВ ДАІ м.Горлівка у відношенні    ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,       не працюючого, проживаючого за адресою:
08.04. 2007 року о 10-00 годин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем КІА д.н. НОМЕР_1 в м. донецьку по пр. Київському не
зареєстрованим в встановлений строк, чим порушив п. 30.1 ГІДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 121 ч. 4 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 121 ч.4   КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова
оскарженню he підлягає, але
може бути опротестовано.
№3-1796/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

31 травня 2007 р                    Суддя Кобеляцького районного
суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М. розглянувши
матеріали, які надійшли з  1-го MP ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2007
р. о 10 год.25 хв. в м.
Полтава на вул. Фрунзе
керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1,
підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.І
ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.І ст.122 КУпАП-попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя
№ 3-944/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого. В порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007р. на ОСОБА_1. було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
мотоциклом МТ-10 д/н без номерів,
порушив п.16.11 правил дорожнього руху: порушив правила проїзду
перехрестя,  на перехресті не надав
перевагу в русі автомобілю,  який рухався
по головній дорозі.

ОСОБА_1. при розгляді
справи признав,  що він порушив вказані
вимоги правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. в порушенні
ст.  122 ч.1 КпАП України підтверджуються також протоколом серії
АГ №
270502 від 24.03.2007р. ,
з якого видно,  що
ОСОБА_1. керуючи мотоциклом МТ-10 д/н без номерів,  порушив п.16.11 правил дорожнього руху:
порушив правила проїзду перехрестя,  на
перехресті не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Справа № 3-2087/2007р.
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  мешканця с. Юрївка
Снігурівського р-ну Миколаївської області

за  ст.
ст.  124, 126 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року
о 19:30 год. громадянин
ОСОБА_1  в с. Юрївка Снігурівського району керував
транспортним засобом марки «Ваз 2121» держаний номерНОМЕР_1не маючи права на
керування т/з - відсутнє посвідчення водія та скоїв наїзд на КРС,  чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  ст. 124, 126 ч.1 КУпАП підтверджується
адмін.протоколом серії МИ за № 001909 від 29.07.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 280, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі - 34 (тридцять чотири) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1118/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

05.05.2007
року о 18 годині 35 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив вимогу дорожнього знаку.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП - недодержання вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2986/ 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                 Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого Старокостянтинівське ДРБУ -7, прож.: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
березня 2007 року
близько 15 год. 00 хв. в
с.Пашківці Старокостянтинівського району, керував транспортним засобом марки
"МТЗ" державний номерний знак НОМЕР_1, у
якого висота протектора шин менша 1,6
мм., чим порушив п. 31.4.5.
б. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2030/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого будівельником,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 06 год.
05 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 81 км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2632/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 року Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2007 року біля 20 години 10
хвилин у с. Магала, Новоселицького району керував
транспортним засобом марки „Рено - Конго" державний номер НОМЕР_1, і в
порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи
правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Калуського ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за  ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007  р.  о  14.10  години
правопорушник  в  АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-2103" д.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін  іншого  транспортного
засобу  на  пішоходному переході, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-3803/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року   суддя
Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(ІНФОРМАЦІЯ_2) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_2,АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
27.05.2007 року,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з   НОМЕР_1,
близько  16 год. 00 хв.,  по вул.
Фрунзе в ІНФОРМАЦІЯ_2,  проїхав перехрестя з вул.   ст. Фронту на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122
ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 27.05.2007 року та іншими матеріалами
справи. Керуючись  ст.   ст.
24, 122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАп ІНФОРМАЦІЯ_3.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у
вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3948/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 червня 2007 року суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Герасименко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у Глибоцькому районі про притягнення до адміністративної
відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1, за ст. 155 і ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року ОСОБА_1. в магазині - барі , що
розташований в смт. Глибока Чернівецької області, порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг. Раніше на протязі року віна не була притягнута до
адмінвідповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявила суду клопотання про
її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні порушення передбаченого ст. ч.І ст. 155і КУпАП
України повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст.1551 КУпАП, керуючись ст. 38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст.1551 КУпАП та накласти
на неї адміністративне стягнення у сумі 85 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4250/2007 p.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ-.

02
вересня 2007 року о 06 год.
20 хв. в с Оришківці
Гусятинського району гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год,  чим порушив вимоги п.
12:9 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№3-3157/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1980 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111
квітня 2007 року біля 15 години 25 хвилин в м. Чернівці по вулиці Галицький
Шлях керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2101" державний номер
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, особи правопорушника, його майновий стан, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1є  адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2812/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 травня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007
року о 1515год. в м. Чернівці по вул. Калинівській гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом здійснив розворот на мосту, при цьому змусив транспортні
засоби, що рухались позаду в попутньому напрямку різко загальмувати, зменшити
швидкість та змінити напрямок руху, чим порушив п.10.7 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.