overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 р.,
о 14-10 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем "Ситроен
С4" держ. НОМЕР_1, на 117 км.
А/д Харцизьк - Луганськ, вне
населеного пункту скоїв обгін транспортного засобу ближче ніж за 100 метрів
до пішохідного переходу, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-956/2007р.
ПОСТАНОВА

2 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонних и
суду  Сапіга В.Н. розглянув матеріали, які надійшли від Стрийського РВ УМВС
України у Лобл про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 року біля 17 годиниОСОБА_1 в с Ланівка,
Стрийського району, в приміщенні сільської ради,
вчинив дрібне хуліганство, оскільки виражався
нецензурною лайкою в присутності працівників сільської Ради, на зроблені зауваження не реагував, чим порушував
громадській порядок. Вина
правопорушника доведена його визнавальними поясненнями, протоколом серії ЛВ№0000553 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності за ст. 173   КУпАП
і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 51(п'ятдесят одна) гривні. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2948/07
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 2007 Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1,
не працює, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне
правопорушення раніше до адміністративної не притягувавсь за ст. 173 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.04.2007 року о 1 год. 50 хв. перебуваючи у збудженому стані в м. Полтава, по ІНФОРМАЦІЯ_4 ,лаявся брутальною лайкою,
на зауваження громадян та працівників мілції не
реагував, чим порушив спокій громадян.

ОСОБА_1. вину  визнав, та пояснив, що дійсно вчинив дрібне
хуліганство.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
28.04.2007 року,
рапортом працівника міліції з яких вбачається , що ОСОБА_1. був затриманий за те, що він вчинив дрібне хулігансьво, поясненнями
порушника, які маються в матеріалах справи
відповідно до яких він порушив спокій громадян.

Дії за ст. 173
ч.1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Керуючись ст.ст. 24,
173 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєні    адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2018/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го міжрайонного відділення Державної автомобільної
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.06.2007 р. о 01 год. 20 хв. в
порушенні п. 14.6 Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки керуючи
транспортним засобом МТ-10, ДНЗ НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим
порушив правила проїзду перехресть.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    на
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 11.06.2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративнОСОБА_1 відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1974 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2007 року,  о 20 годині 50 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген
Пассат,  державний номер
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя,  повертаючи ліворуч не надав
переваг в русі транспортним засобам,  які
рухались в зустрічному напрямку прямо,
чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1857/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
смт Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1  за
ст.  ст.  121 ч.1,
121 ч. 2,  121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

13.06.2007
року о 15.25 год.,  на а/д К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1керував
мотоциклом ЇЖ 4,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  з не пройденим державним
технічним оглядом,  з несправним
зовнішнім світловим обладнанням,  та без
мотошолому.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
13.06.2007 року на а/д К.Дніпровська - Каховка керував мотоциклом ІЖ 4,  державний номерний знак НОМЕР_1,  з не пройденим державним технічним
оглядом,  з несправним зовнішнім
світловим обладнанням,  та без
мотошолому.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Склад
адміністративного правопорушення є,  але
відповідно до чі. ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а тому відповідно до п.7 ч. 1  ст.  247
КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні гр.
ОСОБА_1підлягає закриттю

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  121 ч.2,
121 ч.3,  36,  38,
247,  248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні гр. ОСОБА_1провадженням закрити в зв"язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№3-3908/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                                         м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 16.08.2007року в 03 годині 15 хвилин керуючи
автомобілем марки Тойота,  номерний знак
НОМЕР_1, в с. Бокиївка перевищив встановлену знаком швидкість руху, рухався зі
швидкістю 82км/год),  чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до  ст.
2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,  що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5055/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.09.2007 року                                                                                             м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

Головуючого
ЛевкоТ.Ю.

При секретарі
Роман К.С.

Розглянувши
матеріали, що надійшли із Виноградівської митниці, про притягнення до

адміністративної
відповідальності гр.Угорщини               ,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1не працюючого за ст.340 МК України,

ВСТАНОВИВ: 23.08.2007 року о 01 год.05 хв. на.м/п
"Дяково", під час здійснення митного контролю особистих речей та документів
ОСОБА_1, який слідував із України в Румунію на автомобілі " AUDI
" реєстраційний номер НОМЕР_1,
виявлено не вказані в митній декларації, не заявлені в усній формі сигарети
вітчизняного виробництва з акцизною маркою України "Прилуки особливі
вишукані" в кількості 480 пачок , які знаходилися в господарських сумках в
багажному відділенні.

Тобто, гр.ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України
тютюнові вироби шляхом не декларування, тобто не заявления за встановленою формою точних відомостей
про предмети, що підлягають обов'язковому декларуванню у встановленій формі.

ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, хоча знав про час і місце розгляду
справи, клопотань про відкладення розгляду від нього не надійшло. Справа
розглядається в порядку ст.268 КУпАП у його відсутності.

Обстеживши
матеріали справи, зокрема протокол про порушення митних правил
№1019/302040618/07 від 23.08.2007 року, митну декларацію, пояснення та їх
переклад, опис предметів, суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні митних правил доведеною,
а кваліфікацію його дій за ст.340 МК України - правильною. Керуючись ст.ст.268
КУпАП, 340 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.340 МК України у вигляді конфіскації сигарет
вітчизняного виробництва з акцизною маркою України "Прилуки особливі
вишукані" в кількості 480 пачок, в дохід держави. Постанова остаточна.
Справа №3-1073/2007р. ПОСТАНОВА
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,
км/год., рухаючись зі швидкістю 75 км/год., вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім
особистого визнання, доведена протоколом серії АГ№693897
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
і накласти стягнення 17 гривень штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Справа № 3-634/2007р. ПОСТАНОВА
17 серпня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 13 МРВ ДАІ М.Краматорськ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1
заст. 122 ч. 2 КУпАП
рухався по лівій смузі при вільній
правій по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку чим
порушив п.11.5 Правила дорожнього руху.
ОСОБА_1  винним себе визнав повністю.
Керуючись ст. 122 ч. 2  КпАП України , суддя
адміністративному покаранню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешк. АДРЕСА_1,  начальника Дубівського ВУЖКГ,

за  ст.
41-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Станом
на 22.08.2007 р. згідно відомості нарахування та виплати заробітної плати в
господарстві існує заборгованість по виплаті заробітної плати найманим
працівникам в розмірі 18, 2 тис.  грн. в
кількості 17-ти працівників. Дана заборгованість виникла за період квітень
-травень 2007 p.,  порушено  ст.  43
Конституції України,   ст.  27 Закону України про оплату праці,   ст.
115 КЗпП України,  чим самим
ОСОБА_1. вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  41-2 КУпАП,  що стверджується актом перевірки №
07-12-22/802 від 22.08.2007 p.,  протоколом про
адміністративне правопорушення № 07-12-22/694 від 22.08.2007 p..

ОСОБА_1. вину
свою визнав.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- не має.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  41-2 КпАП України піддати
адміністративному штрафу розміром 850 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2173/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністативної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, не
працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
30.07.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 53 А д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух
заборонено" , чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1639/2007
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                      Білокуракинський
районний еуд

Луганської
області

Суддя Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши

матеріали,  які надійшли з
Луганського взводу ДАІ про притягнення до адміністративної

відповідальності в відношенні     -

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканка АДРЕСА_1,  гр.
України,  українець,  не працює

за  ст.
127 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року
о 21.05 год. в
м.  Луганськ вул.  Советська переходила проїзжу частину поза
пішоходного переходу при наявності« пішоходної полоси».

В залі судового
засідання свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1,  вбачається склад правопорушення
передбаченого статтею 127 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На основі
викладеного та керуючись  ст.  127 ч.1 КУп АП -.,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити їй міру покарання в
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 р.                                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС   України в
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку смт.  Каланчак,  Херсонської області,  громадянку України,  проживаючої смт.  Каланчак,
Херсонської області,
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
173   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2007
року біля 18-00 годин в смт.  Каланчак по
вул.  Фрунзе гр. ОСОБА_1
,  висловлювалася грубою брутальною
лайкою в адресу ОСОБА_2.

Правопорушниця
провину визнала та пояснила,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згодна,  дійсно висловлювався брутальною лайкою в
адресу гр. ОСОБА_2.

В діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  173 КУпАП,  - дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком на 5 діб.

Строк адміністративного
арешту рахувати з 19.09.2007 року з 18-00 годин,  згідно протоколу про адміністративне
затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "_________ "_______________ 200____ р.
Дело №3-3452/07
«01» августа 2007 года                                                                                              п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Хмельницкой обл.,
гражданина Украины,  работающего
ЧП «ОСОБА_2»,  ранее административным
взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АР Крым,
Нижнегорский районаАДРЕСА_1 по
Украины об ад­министративном правонарушении,
ОСОБА_1 26 июня 2007 года в 10.00 часов по ул. Победы в п. Нижнегорский
управлял транспортным средством ГАЗ 672 государственный номер НОМЕР_1 с не пройденным годовым
техническим осмотром,  чем нарушил
требования п.31.36 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена ч.1  ст.  121 Кодекса
Ук­раины об административном правонарушении.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела изве­щен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правона­рушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП. На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33,
ч.1,  283,  284 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП штрафу в сумме тридцать четыре
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АР Крым г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО»34740615,  код платежа»210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принуди­тельный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течении 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-3286/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.07.2007р. о 13 год. 00 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-21013 дн НОМЕР_1, в м.Кіровограді по
вул.Преображенській, повертаючи праворуч на вул.Кропивницького не надав
переваги в русі пішоходу який переходив проїзну частину на яку повертав, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279,280, 283,284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа №3-1139/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 p. Судця
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горохівського МРВ ДАІ УМВС у Волинській

області,  про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,    1967   року
народження,    жителя   АДРЕСА_1,

працюючого
водієм ТзОВ «Локачинський лісгосп»,  до
адміністративної відповідальності

непритягався,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.07.07
о 10 год. в
смт.  Локачі керував автомобілем КамАЗ 5511 д/н НОМЕР_1
порушив правила обгону,  здійсьнив обгін
на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 (а)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні,  передбаченому
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8553/2007 ПОСТАНОВА
року                                                                                             м. Запоріжжя
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП,-
08.08.2007 р. об 22-00 годині,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Дєо д.н. НОМЕР_1, на а/ш М-04 562 км, рухався по
лівій смузі при наявності вільної правої на дорозі, яка має дві смуги в одному
напрямку, чим порушив п. 11.5 ПДР, що підтверджується адміністративним
протоколом ЛХ № 074544.
У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35,
122 ч.2, 283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.