overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1984 р.н.,
жителя с Івано -
Пусте Борщівського району Тернопільської області не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року
о 18 год. 05 хв.
ОСОБА_1. в с Іване - Пусте Борщівського
району керував автомобілем марки Фольксавген ЛТ 28 державний номерний
знакНОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну,  не пропустив автомобіль який рухався по
головні дорозі,  чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000487
від 21.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 .
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-3122/07
20 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Докучаево,  Пресновского района,  Казахстан,
не работающего,  проживающего
ОСОБА_1,  20.08.2007 года
в 21.05 часов,  на автодороге Херсон-Керчь 115 км. ,
управлял транспортным средством марки «Камаз-5511» номерной знак «НОМЕР_1»,
с установленным на автомобиле двигателем ЯМЗ-238,  с нарушением требований стандартов,  правил и нормативов касающихся безопасности
дорожного движения,  чем нарушил п.п.
31.3-А ПДД Украины,  т.е. совершил
правонарушение предусмотренное  ст.  121 ч.1
водителями транспортных средствами,
переоборудованный с нарушением правил,
нормативов и стандартов.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу    в сумме  17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа 3-1147/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2007року   Сосницький
районний   суд   Чернігівської   області
в   складі:

головуючої   судді Смаль І.А.,

при секретарі
Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця справу про     притягнення    до
адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.07.2007 року о 13.25 год. На 25 км.
автодороги Чернігів - Гремяч керуючи автомобілем ВАЗ -2108 державний
номерний знак НОМЕР_1рухався зі швидкістю 62 км ./год. при максимально допустимій 40 км.
/год. перевищив швидкість на 22 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Сокіл» №0409349.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив,  що дійсно перевищив швидкість.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника,  суд приходить до
висновку,  що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи та
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 грн. на користь держави.
Справа № 3 - 543
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 6
- го MP ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
6 квітня 2007 року о
шістнадцятій годині сорок хвилин на 146
км. автошляху «Київ -
Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «КаМАЗ - 5320» номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив правила дорожнього
руху.

В суді ОСОБА_1не
заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року судця Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина Росії,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.  203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року ОСОБА_1. був затриманий працівниками міліції за
порушення Правил перебування іноземців на території України,  а саме проживав на території України без
реєстрації в органах внутрішніх справ.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом працівника
міліції,  іншими матеріалами справи.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,
суд,  при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,  враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  203 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3-2352/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  зареєстрованого по АДРЕСА_1,  фактично проживаючого по АДРЕСА_2,  непрацюючого.

- за ч.2  ст.  173-2
КпАП України,

встановила:

07.04.2007 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 повтторно
протягом року по місцю свого проживання,
що по АДРЕСА_2,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку,
під час якої обзивав свою співмешканку нецензурною лайкою в присутності
дитини,  шарпав за одяг та виганяв з її
будинку,  чим завдав шкоду фізичному та
психічному здоров'ю потерпілої.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 051972 і не
заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Згідно повідомлення
дільничого інспектора Рівненського РВ УМВС України у Рівненській області та
потерпілої правопорушник на даний час перебуває за межами області. За таких
умов суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено,
що ОСОБА_1
повторно протягом року умисно вчинив насильство в сім"ї,  що виразилося в умисному вчиненні дій
психологічного характеру,  внаслідок чого
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2  ст.  173-2 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник негативно характеризується за місцем проживання,  непрацюючий.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст.  173-2 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  173-2
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 100 / сто / грн.

постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

25.05.2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року о 0:25 год.
водій ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем
"ЗАЗ" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно
до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-603/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року                                                                                 смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого с.  Ду-биново,
АДРЕСА_1,  Савранського району,
Одеської області,  по  ст.  121 ч.3 КпАП
України,  -

встановив:

До Савранського
районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського РВ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 5.02.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керував автомо­білем ВАЗ-21063 д. н. НОМЕР_1з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим скоїв адмініс­тративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 3, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа
№ 3-1950/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                                                          м.  Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1959 року народження, який проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року в с.  Юрчиха
по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою сторонніх осіб, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 173 КУпАП.

Вчинення правопорушення стверджується :

·
протоколом про адміністративне правопорушення від
18.08.2007 p.,
з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину;

·
письмовими поясненнями
потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

·
поясненням правопорушника ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який відповідно до довідки-характеристики з місця проживання від
17.08.2007 р. характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан,
обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, -
щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення,

-    вчинення
порушення в стані сп'яніння, керуючись
ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесяти одної) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 173
КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.
№3-2576/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_17
березня 2007 року по вул. Чайковського в м.Старокостянтинові керував МТЗ на
якому встановлений спеціальний звуковий пристрій без дозволу ДАІ, чим порушив
п.32 Правил дорожнього руху України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення - штраф 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області. Одружений, освіта середня, не
працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 27.03.2007 року о 14 годині 01 хвилині в м.Києві по вул.Заболотного
керуючи автомобілем ВАЗ-21110, державний номер НОМЕР_1 рухався із швидкістю 89
км/год, перевищивши встановлену швидкість в населеному пункті на 29 км/год.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 15 гривень у доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-4588/2007р.

19 липня
2007 року суддя Білозерського  районного суду Херсонської
області Сокирко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ в
Херсонській області,  відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1
КпАП України

встановила:

10.06.2007р.
близько о 23 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ДЕО ЛАНОС,
днНОМЕР_1,  в с Чорнобавїка,  Білозерського району перевищив встановлену
швидкість руху на 28 км.  год.

Чим порушив
вимоги п.п. 12.96 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з*явився, про день,
час та місце слухання справи повідомлявся. Однак винність правопорушника
в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЛ № 080083 від. 10.06.2007 року та письмовими
поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 200337 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  народився і мешкає
АДРЕСА_1,  не працює,

про притягнення
до відповідальності по  ст.  121 ч. 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

06.09.2007 p.,
ОСОБА_1,  на пр. Леніна м.  Запоріжжя,
керував автотранспортним засо­бом без державного технічного огляду,  чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний,  він підлягає відповідальності
по ч. 1  ст.  121 КОАЛ України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
121 ч. 1 КОАЛ України піддати штрафу в розмірі 17 гр.,  в доход держави,  р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100 Код платежу
ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4979/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                         19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою,  АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року о 13 год.
40 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21150 д/н НОМЕР_1,  в м.  Донецьку на
перехресті пр. Ленінський - вул.
Стадіонна не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух прямо",  виконав рух ліворуч,  порушивши п. 8.4 ПДР,  чим здійснив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1975 р.н.,  мешканки АДРЕСА_1,  непрацюючої за  ст.
122 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
15 червня 2007 року біля 14 години в с Суховерхів керувала автомобілем
„Заз" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищила встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього,  її вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи та письмовим поясненням,
що свідчить про вчинення нею правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247,  284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-981/2007
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1,  студент,  за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  здійснював керування транспортним засобом
марки Рено,  номерний знак НОМЕР_1,  який,
був переобладнаний без відповідного дозволу державтоінспекції,  чим порушив вимоги п. 32.1 ПДР України.

Правопорушник
в судовому засіданні вину свою визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АІФ
№090184 від 12.06.2007 року із власноручним визнанням вини.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за     ст.
121    ч.1    КУпАП
притягнути    до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2882 2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  на ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5,
д.н.з. НОМЕР_1,  перевищіла встановлену швидкість на 27 км/год.,  чим порушила п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнала,  протокол підписала.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1
ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродж:
м.  Херсон,   прож:  АДРЕСА_1,
не

працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року
близько 17год. 20хв., у м. Херсоні по вул. Маяковського, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-2121»,
д/н НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.3.2 6 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обоє'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись 4.2 ст.122, ст.221,
ст.2 68 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.