overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем     України

З вересня 2007 року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 9.08.2007 з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1954 р.
народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.3 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2007 року близько 05:05 ОСОБА_1, керував автомобілем марки Ваз
2110, номерний знак НОМЕР_1, у м.
Донецьку по вул. Петровського був не пристебнутий ременем безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 2.3(B) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Ялтинской роты ДПС  ОГАИ при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Кишиневской области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
22 октября 2007 года  в 14 часов 30 минут ОСОБА_1 в гор. Ялта,
п.Никита по ул. ЮБШ 2, управляя автомобилем «БМВ 318», НОМЕР_1 принадлежащий на
праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 12.4 ПДД Украины  тем, что двигался со скоростью 86 км/ч в
населенном пункте, скорость была измерена прибором «Беркут» №0510136.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР № 123218 от  22 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3-1904/2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від 8-го MP ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за cт. 121 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року близько 13:45 годин
в м. Снігурівка Миколаївської області громадянин ОСОБА_1,  керував т/з марки ГАЗ 24 з державним номерним
знаком ОСОБА_1,  на якому не
працюють задні гальмівні фонарі,  чим
порушив  ПДР України

Правопорушник
вину свою визнав.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.2 КУпАП підтверджується представленим протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ за № 064312 від 26.07.2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
25 апреля 2007 года                                                                                        г.
И.о. председателя Апелляционного суда
Луганской области Беседа В.И.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
130 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, -
Постановлением судьи Артёмовского
районного суда Луганской области от 23 августа 2006 года ОСОБА_1. привлечен к
административной ответственности по
ст.  130 ч. 1 КУоАП в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
ОСОБА_1. признан виновным в том,  что 21. 07 .2006 года в 19 час.  50 мин. в пгт. Новоайдар по ул. Пролетарской
управлял автомобилем марки ВАЗ 2102 гос.
номер НОМЕР_1в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе ОСОБА_1. просит восстановить
срок на подачу жалобы,  изменить
административное взыскание на штраф с учётом раскаяния,  данных о личности,  обстоятельств дела. Также указывает,  что материалы дела рассмотрены в его
отсутствие,  ввиду чего он не мог дать
пояснения о совершённом правонарушении.
Проверив материалы административного
дела,  доводы жалобы
правонарушителя.,  полагаю,  что жалоба подлежит удовлетворению,  а постановление суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует,  что административное дело рассмотрено судьей
без вызова и участия ОСОБА_1..,  в деле
отсутствуют данные о его надлежащем вызове в суд,  чем нарушены требования  ст.
268 КУоАП и он соответственно был лишён возможности дать пояснения по
обстоятельствам правонарушения. О наложении административного взыскания ему
стало известно только 10.0402007 года,  в
связи с чем ОСОБА_1не мог своевременно обжаловать постановление суда.
Наряду с этим,  ОСОБА_1. указанное правонарушение совершил
при стечении тяжёлых личных обстоятельств,
в содеянном чистосердечно раскаялся,
занимается общественно-полезным трудом,
управление транспортным средством связано с его профессиональной
деятельностью. После наложения административного взыскания прошло более
половины назначенного срока и за указанный период ОСОБА_1. подобных правонарушений
на допускал,  характеризуется с
положительной стороны.
При таких обстоятельствах
постановление судьи подлежит изменению,
а срок наложения админвзыскаия сокращению до 8 месяцев 2 дней
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  293,  320 Кодекса Украины об административных
Восстановить ОСОБА_1 . срок на подачу
жалобы на постановление Артемовского районного
г. Луганска от 23 августа 2006 года и поданную им жалобу удовлетворить.
Постановление судьи
Артемовского районного суда г. Луганска от 23 августа 2006 года о привлечении
ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст.  130 ч. 1 КУоАП в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год
изменить,  срок лишения указанного права
сократить до 8 (восьми) месяцев 2 дней.
Справа №
Постанова

02
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу,  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 13 липня 2007 року о 2150
годині на об'їзній дорозі у м.  Кривому
Розі,  керуючи автомобілем ЗАЗ 968 М
держномер НОМЕР_1,  рухався в темну пору
доби з вимкненим ближнім (дальнім) світлом фар,
чим порушив п.19.1 (а) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу в Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КпАП
України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
с Князе-Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1за  ст.
187 ч. 2. КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного
нагляду,  а саме з 10 години до 12 години
не з'явився на відмітку до Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській
області.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 24 серпня 2007 року не з'явився
на відмітку до Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області у
період з 10 до 12 години.

Керуючись  ст.
ст.  187 ч.2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне правопорушення піддати адміністративному арешту строком на 3 (три) доби.

Строк покарання
обчислювати з моменту затримання Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає с.
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
р. в с. З.Порт,  ОСОБА_1,  здійснювала торгівлю сільськогосподарською
продукцією у невстановленому місці,  за
що передбачена відповідальність за  ст.
160 ч.1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 160 ч.1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  160 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 40(сорок) гривень.

Постанова
оскарженню/не підлягає.
Дело № 3-4588/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
16 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Джанкой, гражданина Украины, работающего в ЧП «Баядера», проживающего по
об административных правонарушениях,
16.02.2007 года в 09-25 часов ОСОБА_1. управляя
транспортным средством в г.Симферополь по ул.Козлова не выполнил требование
дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил п.п.8.4 ГІДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 0022826 от 16.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, ст.26
об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда    В.А.Ловчиков
Справа № 3-3289
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.09.2007 р. О 09 год. 40 хв.
рухаючись в м.  Каневі по вул.  1 Травня,
керував автомобілем ГАЗ 14,
державний номерний знакНОМЕР_1,  з
не пройденим технічним оглядом,  чим
порушив п.31.3 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю.

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст. 121 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від    УДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007
року oil годині 20
хвилин ОСОБА_1. у м. Дніпропетровську по вул. Набережна керував автомобілем
ГАЗ-33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушивши вимоги п. 12.9 б Правил
дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, рухався зі
швидкістю 70 кілометри
на годину, перевищивши встановлену швидкість руху на 30 кілометра на
годину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,

Суддя     В.А. Молчанов
Справа № 3-3170/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Свитка  С. Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.
Селище,  Корсунь-Шевченківського
р-ну,  Черкаської обл.,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007р.
о 18 год. 20 хв. в
с.  Селище по вул.  Шевченка,
Корсунь-Шевченківського р-ну,  гр.
ОСОБА_1,  керував т/з марки «МТ-10» д.н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п.
31.3(6) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8398/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10
вересня 2007 року                                                            м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу,
працюючого СПД ОСОБА_2,  прож.:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року о 11.50 годині,  водій ОСОБА_2 С.
І.,  керуючи автомобілем марки Деу Сенс,  д.н. НОМЕР_1,
по вул.
Косіора,  в м.  Кривому Розі,
виконуючи рух в крайній правій смузі,
здійснюючи об'їзд перешкоди,  не
переконався в безпеці дорожнього руху,
не надав перевагу транспортному засобу,
який рухався в попутному напрямку по другій смузі,  чим змусив його різко гальмувати та змінювати
напрямок у русі. Чим створив аварійну обстановку на проїзній частині.

Чим порушив п.
10.3,  10.1 Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 20.08.2007р. серія ДН № 093093.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.4 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68
гривень.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли    від Краматорського   взводу ДПС
ДАІ    ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого
водієм "Таксі -061",
який мешкає у АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007
року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1.
у м. Краматорську, по вул. Танкістів керував автомобілем ГАЗ 3110 реєстраційний
номер НОМЕР_1, на
дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій при
вільній правій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
33,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у
розмірі 5 (п"ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,

Суддя       В.А. Молчанов
Справа №3-5432/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

5.01.2007 року
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки НІССАН державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі
Київ-Одеса перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38,283, 284,122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти
на ОСОБА_1А адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3132/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня  2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.
Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку та
жительку с.  Карашина,  Корсунь-Шевченківський р-н,  Черкаської обл.,  приватного
підприємця,  за ч.1  ст. 1551 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р.
о 13 гад. 50 хв. при перевірці магазину,
який розташований за адресою с.
Карашина Корсунь-Шевченківського р-ну,
Черкаської ..області,  де здійснює
свою діяльність ПП ОСОБА_1,  було
виявлено порушення,  . порядку
розрахунків із споживачами,  а саме: ПП
ОСОБА_1 провела реалізацію товару на загальну суму 4грн. 20коп.,  отримала готівку,  а розрахункову квитанцію не виписала та не
видала разом із здачею,  чим порушила
п.п. 1,  2,  5  ст.
3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 155і КУпАП.

У суд  гр. ОСОБА_1 з'явилася,  вину визнала.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 1551 КУпАП
доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого нею адмінправопорушення,  вважаю,
що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 252, .280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 1551 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 85 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4569 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина
України, який працює на посаді водія в підприємстві «Експрес-Авто», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2007 о
18-12 годині по пр.Леніна - вул.Добролюбова в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Мерседес»
держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний
сигнал світлофору, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающей, проживающей
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 сентября 2007 года в 10-45 часов в г.
Симферополь на ул. Севастопольская - Чехова, управляя автомобилем «Ниссан»,
НОМЕР_1, произвела обгон на перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6 «А»
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность ее в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 072424 от 26
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья: