overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-582/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 березня 2007року.                                                                     смт.
Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

20.03.2007 року до
Савранського районного суду Одеської області надійшов прото­кол взводу ДПС із
забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській обла­сті про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КпАП
УкраїниОСОБА_1.

В протоколі від 16.10.2006
року зазначено, що 16.10.2006
року громадянинОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3д. н.НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, даних про те, що він був
попере­джений про час і місце розгляду справи в суді немає, що викликано
неповідомленням про час і місце розгляду справи правопорушника особою, що
ск5лала протокол.

Відповідно до ст. 247
КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчен­ня на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаче­них ст. 38 КпАП України.

Згідно зі ст. 38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи
до уваги, що на час надходження справи до суду пройшло більш як два місяці з
дня вчинення правопорушення ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП України,

п о станови в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1 КпАП Укра­їни,
стосовноОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її проголошення.
Справа 3-4345/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1,
/не/ працює

за ч._1_ст._122_____
КУпАП ,-

встановив:

27.08. 2007 року  о 10 год. 40 хв. на автодорозі в а/д
Золотоноша-Сміла ОСОБА_1. керував    автомобілем ВАЗ д.н.   НОМЕР_1, та здійснив обгін на ділянці дороги
з обмежиною оглядовістю, чим порушив  п. 14.6. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове засідання, з'явився _. про
час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні
даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст 122 КУпАП суд,- постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КупАП  і притягнути його до
адміністративної  відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає , are може бути опротестована прокурором.
справа № 3-1628/2007
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                        смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміні­стративний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1  не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року водій ОСОБА_1. по вул.
Леніна в с Козіївка
Краснокутського р-н керучи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6.аПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1кваліфікуються за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1985 року народження,

мешканця
с Лашківка
Кіцманського району,  працюючого водієм
таксі "Наше",

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01 травня 2007 року,  біля 14
години,  у с Реваківці Кіцманського району Чернівецької області,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
- 21013",  номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3369 /2007р.
ПОСТАНОВА

27.09. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1989 р.н., жителя с.
Товтри Заставнівського району Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за  ст. 126
ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року ОСОБА_1
керував автомобілем Мерседес-Віто, д/нНОМЕР_1 в с.
Кулівці, Заставнівського району без посвідчення водія та
талона попередження.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
01.07.2007р.

На момент розгляду справи закінчився термін притягнення
до адміністративної відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення
пройшло понад 2 місяці.

Керуючись  ст.. 38 п.7,  ст.. 247 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1
закрити в зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2617/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня  2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого , українця,
одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 15 травня 2007 року біля 20 год 45 хв ловив рибу
риболовною мисиновою сіткою «
корейка» , на
території Кременчуцького водосховища біля АДРЕСА_1   ,
чим порушив п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку, рибу окунь-1 шт., карась - 9 шт.,плоскирка - 2 шт., приблизно вагою 4 кг, рибу здано в
реалізацію на ВАТ « Черкаси - рибгосп», згідно
прибуткового ордеру № 61
від 16.05.2007 року на
суму 4 грн.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання
з»явився , у
скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  340
грн.в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 57 грн. 20 коп.в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя              Н.І.Охріменко
Справа
№3-3504-2007р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, ДЕО

за ст. 121
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02»
квітня 2007року в 09 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Фастівська керував трактором марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1, який обладнаний маячком оранжевого
кольору без узгодження з ДАІ

чим порушив п. 31,1 ПДР ,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2
від 02.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34,00
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з взводу
Коблевського ВДАІ України в Миколаївській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007
року о 15.00 год.
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Камаз
- 3212,  д/н НОМЕР_1,  на 120
км.  а/д „Одеса - Н. Азовськ"
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  в результаті чього був порушений
п.14.6"а" Правил дорожнього руху. Вказані обставини підтверджуються
наданими до суду матеріалами справи.

Суддя
вважає,  що своїми діями гр. ОСОБА_1
скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122,
а також  ст.  ст.  221,
283,  284 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає в АДРЕСА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
122 КпАП
України,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.0
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа
№3-839/07р. копія
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                                                                 м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го MP ВДАІ в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  освіта середня,  одруженого,
непрацюючого,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1.

Зач.1  ст. 122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. 01.06.2007 року о 9 год. 57 хв. на 118 кілометрі автомобільної дороги Бориспіль -
Запоріжжя,  керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ-110117» державний номерний знак НОМЕР_1 при обмежені швидкості руху 50
км/год. рухався зі швидкістю 80 км/год. перевищивши швидкість руху на ЗО
км/год.,  чим порушив п.п.12.9 «Правил
дорожнього руху».

В діях гр..ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,  що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи,  а
тому на підставі наведеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст. 122 4.1, 283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП.

До гр.ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) гривень.  Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1389/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от отдела ГАИ
"Для обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца п. Первомайское,
работающего в ЧП «Илюхин»,
проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  122
10.02.2007 года в 10.15 часов,  на
автодороге г. Симферополь,  управляя
микроавтобусом «БАЗ 2215» номерной знак «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  нарушил правила остановки и стоянки -
совершил остановку на перекрестке,  чем
нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
ст.  38,  284 КУоАП,
делу ОСОБА_1 прекратить  за
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

№ 3-4772/2007p.

30 липня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 130 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та
жителя сАДРЕСА_1  не працюючого,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1  06.06.2007р. близько 11.00год в с. Музиківка
керував т/з Дніпро-11 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  будучи протягом року притягнутим до
адмінвідповідальності за cm.
130 ч.1 КУпАП,  чим порушив п.2.9 ПДР
України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений належним чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ№070594 від 06.06.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч.1 cm. 130 КУпАП.

Керуючись cm.221,  279,
283   КУпАП , -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-975/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1не
працює,  за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.05.2007 р. в м.
Івано-Франківськ близько 02 год.
20 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-21011,
номерний знак
НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. На
медичне освідчення для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в
медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник
в судовому засіданні свою вину визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді 255 грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 11.05.2007 року біля 7 годин 50 хвилин в м. Жашків пов ул.Одеська в
порушення п.32.1(є) ПДР України,  керував
автомобілем РАФ-22030,  державний номер
НОМЕР_1 переобладнаний з порушенням відповідних правил,  нормативів і стандартів. Правопорушник на
виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Копія №3-991/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2007
року о 13
год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
2109, державний
номерний знак НОМЕР_1,
в с. Хухра Охтирського
району Полтавської області, перевищив
швидкість руху в населеному пункті, чим порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001
року №1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина його стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, керуючись ст. 33-35, ч.
1 ст.
122,283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-1322/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

мешканку АДРЕСА_1,

головного
бухгалтера СТОВ «Дніпро»,

за ч. 1  ст.
163  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № 20 від 10 вересня 2007 року,
складеного головним державним податковим ревізор - інспектором відділу
аудиту юридичних осіб Нововоронцовської МДПІ при перевірці приватного
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» в с Михайлівка
Нововоронцовського району,  згідно акта
документальної перевірки від 20.08.2007 року № 71/231/03784887 встановлено:
порушення ведення податкового обліку по ПДВ - допущено розбіжності загальної
суми податкового кредиту,  яка
відображена у податковій декларації з ПДВ з даними реєстру на придбання товарів
на 295 грн.

Було
порушено п.п 7.2.8 п. 7.2  ст.  7 Закону України № 168/ 1997 р. від
03.04.1997 р. «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями); ч.
1  ст.
163 і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч.   1
ст.    163і,   ст.
ст.   280,  284,
287     Кодексу України  про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1851
ПОСТАНОВА

"6"
червня 2007р. Суддя Чашганського районного суду
Херсонської області Венглєвська Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС м.  Таврійськ.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року керував транспортним засобом.
Порушив вимоги

п.1.18 Правил дорожнього
руху України,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  122

ч. 2 КпАП України,

Вину в скоєнні правопорушення
визнав при складенні протоколу. Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4966/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.05.2007 р.                                                                                                               м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працює, мешкає
поАДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 р. о 21 год. 20 хвилин, водій ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом Форд Шера нз НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по пр. Леніна - вул. Українська
здійснив поворот праворуч з середнього ряду при відсутності дорожніх знаків та
розмітки, які регламентують поворот, чим порушив п. 10.4. ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-25/07
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від MB
ДАЫ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, за ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

21.03.2007 p., працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, за
ст.124 КпАП України, у зв'язку з тим, що 21.03.2007
p., керуючи транспортним засобом марки "Шевролет", близько 21.00
год., в м. Гола Пристань, не передбачивши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з собакою, що
вибігла на проїжджу частину автодороги.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу, вину не визнав і
пояснив, що собака вибігла раптово, тому він не
зміг відреагувати на зміну дорожньої обстановки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки він не передбачив та не міг передбачити
настання шкідливих наслідків своїх дій,
керуючись ст.247 п.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124   КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.