overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова набрала чинності "06" липня
2007року

Справа №3-2171/07р.

ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від Каланчацького ВДАІ.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року о 18:50 год,  в АДРЕСА_1,  ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ-21013,
д/н НОМЕР_1,  на задній осі якого
встановленні шини з різним малюнком протектору.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив
п. 31.4.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 121 ч. 2 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                              Венглєвська
Н.Б.
Справа №3-1457/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Хмельницькій області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя Зборівського району, с. Білоголови,  непрацюючого

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року близько 16.50 год. ОСОБА_1
рухаючись на автодорозі в М. Тернополі по вул. Текстильній транспортним засобом
марки "ВАЗ 21011",  номерний знак НОМЕР_1,
перебував в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги п.п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №929451
від 10 квітня 2007 року,  протоколом №670 медичного обстеження для встановлення факту вживання
алкоголю і стану сп'яніння.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  тобто керування транспортним засобом в стані
сп'яніння,  а тому слід його притягнути
до адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника і приходить до переконання,  що
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3161/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від З
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1987 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 квітня 2007
року біля 20 години 35 хвилин в с
Мамаївці, Кіцманського району керував транспортним засобом марки „БМВ
520" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, особи правопорушника, його майновий стан, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2004/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

23
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Телешман О. В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.2
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 не працюючого,-

встановив:

22 квітня 2007
року, біля 18 години 40 хвилин в с. Грушівці Кельменецького
районуОСОБА_1., керуючи автомобілем 'ВАЗ-2105' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «г» Правил дорожнього
руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 797303 від
22 квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді   штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5006 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.06.2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.3 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 р. о 08 год.
05 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по платині ДГЕС в м. Запоріжжя, не надав переваги
пішоходам, на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР
України., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
100558 з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.3 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 122 КпАП України у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави
(р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1467/07
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року                                                      смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з міжрайонного відділу №5 при УМВС України Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  проживає:
АДРЕСА_2  працює СТОВ „Славутич" -
механізатором,

за ч.2  ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року,  о 19 годині 10 хв.,  водій ОСОБА_1,  по вул.
Леніна,  в смт.  Краснокутськ,
керував автомобілем ,  перевозячи
грудну дитину на передньому сидінні легкового автомобіля,  чим порушив п. 21.11. ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.2   ст.
122 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 3 (три) грн.. 40
коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
№
3- 8152/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
20.04.2006 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на АДРЕСА_2,
нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения, - перевозил людей больше, чем
предусмотрено технической характеристикой транспортного средства.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
административной   ответственности по ст.
122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не
Судья:                    Семикин
Справа №3-791/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ро­ку
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого смт.  Саврань,
АДРЕСА_1,  Савранського району,
Одеської області,  по  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 7.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомо­білем Хонда д. н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху,  чим скоїв
адмініс­тративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                 смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С., розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РО ГуМВД України в
Харківській області за  ст. 203 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  громадянин Азербайджану зареестрованний
АДРЕСА_2 не працюючого у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи
громадянином Азербайджану проживає на території України,  а саме за адресою: АДРЕСА_1,  без відповідних документів на право
проживання в Україні,  чим здійснив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 203 КУпАП,  що підтверджується
протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 17.09. 2007 року
серії ХА №008195 /а.с.-2, 3/та поясненнями ОСОБА_1 /а.с-4/.

Правопорушник
пояснив,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку і в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду
правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  вислухав пояснення порушника прийшов до
висновку,  що в діях,  ОСОБА_1 присутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 203
КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне притягти його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 9,
27,  203,  279,
283,  284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
здійснення адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 203 КУпАП притягти до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 680 грн. (шістсот вісімдесят грн.) на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає  чинності   з моменту винесення.

Строк  пред'явлення
до  виконання  протягом
трьох  місяців.
№ 3-3774/07г.
29 марта 2007г Судья Джанкойского горрайонного суда АРК
Кутанова A.M. рассмотрев материалы поступившие из
7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украйні в АРК
о привлечении к   административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гр-на Украины,  не работающего,  прож: АДРЕСА_1
19.02.2007 года в 10-30 час в г. Джанкое,  правонарушитель ОСОБА_1,  управляя транспортным средством М-2140 г/н
НОМЕР_1,  совершил обгон на мосту, чем
нарушил п.п.14.б ПДД Украины,  тем самым
совершил правонарушение,
предусмотренное   ст.  122 ч 2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,  с
которым  был согласен и сам
правонарушитель. Правонарушитель в суде подтвердил факт нарушения.
ст.  ст. 221, 283, 284 КУоАП
122 ч 2 КУоАП-предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-946/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого смт. АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 7.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем ЗАЗ-968 д. н.
В НОМЕР_1 ОД здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
25.09.1958 р.н., уродженця та жителя с.Чорнотичі Сосницького р-ну не працюючого

за ч.3 ст 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 17 год 50 хв. в
м.Чернігів ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 і при цьому не
був пристебнутим паском безпеки.

Правопорушник
в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився хоча про час та
місце його проведення правопорушник був повідомлений належним чином, тому суд
вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.3 ст. 121 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3.40
грн. на користь держави.
Справа № 3-2909
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 липня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч. 1
КУ проАП,

встановив:

26.05.2007
року приблизно о 19 годині 40 хвилинОСОБА_1. в смт.Вишнівець,  Збаразького району,  Тернопільської області,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21061
д.н.з.НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 92 км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 60 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім
визнання вини самимОСОБА_1.,  його вина у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.05.2007 року № 945851.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП,
як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6192/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року.                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 26 серпня 2007 року о 12 год.
10 хв. в м.  Тячів керував
автомобілем "Ауді-80",
державний номерний знак НОМЕР_1,  і не виконав
вимогу дорожнього знаку "В"їзд заборонено",  чим порушив вимогу п.п. 3.21 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність згідно із  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України як недодержання водіями вимог дорожніх знаків,  що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 26.08.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
вважаю,  що відносно ОСОБА_1 слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3750/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
н., мешканця АДРЕСА_1, водія таксі браво за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 травня 2007 року біля 12 години в м. Чернівці по вул Гагаріна керував автомобілем
„Шевролет" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.10 Правил дорожнього руху виконав стоянку у місці, де
стоянка заборонена.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2
ст 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 травня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Слов'янського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року о 09-55 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"Пежо-407" держ. номер НОМЕР_1 на 675 км а/ш Київ-Довжанський,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 А ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАПУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                               №
3-264/2007

17.05.2007 року суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-264/2007, який
надійшов із Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., який 06.04.2007 року в 00-30 годин
по вул. Леніна в смт. Розівка Розівського району Запорізької області порушуючи
правила дорожнього руху, керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на
нього був складений адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 06.04.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою
провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення
адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового засідання суд
прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні
докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його
до відповідальності вказаної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 255 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не
підлягає.