overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року                                                     Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь   І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  оператора
котельні ПП ЗСМ,  одруженого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
191 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2007 року о 22.00 годині в ході проведення перевірки було
встановлено,  що гр. ОСОБА_1 по місцю
свого проживання в селищі Підволочиську по вулиці АДРЕСА_1 в кутку однієї із
кімнат будинку,  поза сейфом,  зберігав належну йому двоствольну мисливську
вогнепальну гладкоствольну рушницю марки "ИЖ-27" 16 калібру № НОМЕР_1
в зібраному стані,  яка була вилучена в
нього.

В суді порушник
свою ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
того,  його вина стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 05.06.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  191 КпАП України,  оскільки він порушив правила зберігання,  носіння або перевезення вогнепальної,  холодної чи пневматичної зброї.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,  що гр. ОСОБА_1 вину
визнав,  у вчиненому щиро розкаявся,  тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу без
оплатного вилучення зброї.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
191 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 51
(п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави без оплатного вилучення зброї.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя   Краматорського міського суду   Донецької області Ткачова С.М. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ДШ М. Краматорська Донецької області і про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,      працює
головним   бухгалтером  ЗАТ «Комунтранс»,  прож. АДРЕСА_1

за   ст.
163-4 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 07.05.2007 p.,
ОСОБА_1,  яка
працює головним бухгалтером ЗАТ «Комун транс»,
не утримала та не перерахувала податок на доходи фізичних осіб за
вересень 2006 року у розмірі 588, 36 грн.,
чим порушила пп. 81.1,
п.8.1,   ст.8 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889-1У.

Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи ,
суд вважає,  що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити ,  так як на момент розгляду справи двомісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачений  ст. .38 КУпАП
,  закінчився. Керуючись  ст. 247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1за  ст. .
163-4 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1978 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року , о 02 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген , державний НОМЕР_1, по вул.. Р. Шухевича м. Рівне, проїхав регульоване
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 013893

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не
з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1   притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                       м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна НА.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: м.
Кривий Ріг,  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 19.06.2007р. о
10:50 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3110 д.н.
НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі на вул.  Старонікопольська,  здійснив зупинку у зоні дії д.з. 3.34
"зупинка заборонена".

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 29.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Копія:      Cпpaва №3/3942 /2007року
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   жителя
АДРЕСА_1,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2007 року в 13 год. 20 хв.,  керуючи
т/з марки Мерседес
110 д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  при встановленому обмеженні швидкості
руху,  рухався зі швидкістю 90
км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року
суддя  Дніпровського районного  суду
м.   Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 Кодексу
України про    адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон,  не працює,
мешкає Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р.
біля 13-45 год. правопорушник
керував транспортним засобом,  порушив
правила ДР,  керував т/з в якому був
заблокований аварійний задній вихід.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина
відповідальність за яку передбачається
ст. 121 ч.2 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Згідно
із  ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення

Керуючись  ст. ст. 121 ч.2,  221,
38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
набирає законної сили 20.08.2007р.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07.09.2007 Суддя Комунарського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Батрак І.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2007 о 20-30 годині по ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1,  керував автомобілем "ВАЗ-2101"
державний номер НОМЕР_1,  на якому в
порушення п.п.31.4.3-А ПДР України були встановлені габаритні ліхтарі синього
кольору,  що не передбачено конструкцією
транспортного засобу.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,  суд приходить до висновку,  що вони достовірні,  допустимі та повністю підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 121, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення,  що передбачене ч.2  ст. 121 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-3 860 2007 года
мая 2007 года                                                                                                           г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в
Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии № АГ 306984 от 10.04.2007
года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 10.04.2007 года около
ІНФОРМАЦІЯ_4, совершил поворот на лево на ІНФОРМАЦІЯ_5, не предоставив дорогу
автомобилю который двигался по ІНФОРМАЦІЯ_5 по главной дороге, чем нарушил п.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду не
известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из
протокола об административном правонарушении, вину признал, с протоколом
согласен, и пояснил, что нарушил.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а именно протоколом об административном
правонарушении, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек) гривен.
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
подлежит немедленному исполнению.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13 » серпня
2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, 1971 року народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

встановив:

13 червня 2007
року, о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_1. , керуючи автомобілем ВАЗ 3210, д.н.
НОМЕР_1, по пл.. Конституції в м.Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.4. Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1.. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.06.2007 року серії АД № 3009466 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятидесяти) копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9618/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом "ЗАЗ ДЄО" д/н "НОМЕР_1" у м.
Донецьку по вул.
Прожекторна та вул.  Щетініна,  не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1
"Рух прямо",  чим порушила п.
8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 не з'явився у
судове засідання,  про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1 порушив п. 8.4
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійснені
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 106803 про адміністративне
правопорушення від 24.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-4524/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецкій області Масло І.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1949 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьку по вул. Артема - пр. Тітова о 16 год 45 хвил, керував
транспортним засобом ВАЗ 21099
дн НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на зоборонений жест регулювальника, своїми діями він порушив
п. 8.8 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не
повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у
відповідності до положень ст. 268
КУпАП України, важаю за можливе розглянути адміністративну справу під час
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення, під час складання якого ОСОБА_1 не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначенного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
України.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27,
33, 268, 122 ч. 1
КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1949
року народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП України та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в
розмірі 17 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-1376/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого
відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Сумської області та жителя
АДРЕСА_1працюючого ПП Агротех начальником мехзагону,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007
року о 09 годині 30 хвилин в смт. Казанка по вул. Миру Миколаївської області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ-3303 державний номер НОМЕР_1при
повороті ліворуч на перехресті доріг виїхав на смугу зустрічного руху.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
порушення правил зміни напрямку руху.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і піддати
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа № 3-1419/2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

06
вересня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1 с Степне,  Нижньосірогозького району,  Херсонської області, українця, громадянина
України,  не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 121-1 ч.1,  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року о 13.05 годині в смт.  Нижні
Сірогози Херсонської області громадянин ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ВАЗ -21011,  д/н НОМЕР_1,
на якому номери агрегатів не відповідають записам в реєстраційних
документах,  чим порушив п. 31.1 ПДР
України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 121-1 ч. 1 КпАП України.

Вина
правопорушника підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу
серії НОМЕР_2 від 30.07.2007 року.

ОСОБА_1
на неодноразові виклики в судове засідання на розгляд справи не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи,  про що свідчать
повідомлення про вручення судових повісток,
не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно
до  ст.268 КпАП України,  якщо особа яка притягується до
адміністративної відповідальності не явилась на розгляд справи, при наявності в
матеріалах справи даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду
справи та якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення справи,  справа розглядається у відсутності не
зявленого правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121-1 ч.1 КпАП
України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив,  а його неявка в судове засідання не є
перешкодою для розгляду справи у його відсутності,  на підставі наявних матеріалів,  виходячи з викладеного,  враховуючи обставини скоєння
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
правопорушника в судовому засіданні не встановлено,  керуючись
ст. ст.33,  121-1 ч.1,   221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 121-1
ч.1 КУпАП України,  піддавши
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн. / сімнадцять
гривеньі /

Копію постанови
направити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 06 вересня 2007 року.

Постанова може
бути оскаржена згідно зі  ст. ст. 287-289
КупАП.

Штраф
має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
вручення постанови,  у разі не сплати
штрафу у строк,  встановлений ч.1  ст.307 КпАП України,  постанова надсилається для примусового
виконання протягом трьох місяців з дня видачі.
Справа № 3-3501/2007
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.
Донецьк                                                                                                       27
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина
України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3  ст.  121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року о 15 год. 50 хв.,  ОСОБА_1.,
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
дн НОМЕР_1 в м.  Донецьку на
перехресті вул.  Артема - пр. Труда з не пристебнутим ременем
безпеки,  порушивши п. 2.3 "В"
ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
24,  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не підлягає,  може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3 -3972- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від  4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1директорІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07 травня 2007 року в 12 год. 25 хв. в с. Круглик Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1,
на якому було додатково встановлене газове обладнання без дозволу ДАІ

чим порушив п 31,1 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 257947 від 07.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Пашківці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.