overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Великолепетиського району Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.4, 121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року о 09 год. 55 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт.  В.Рогачик
Херсонської області керував транспортним засобом марки ЮМЗ-6 без державного
номерного знаку,  та з відсутньою
зовнішньою світловою сигналізацією.

ОСОБА_1.
вину свою визнав та пояснив,  що дійсно
він 27 липня 2007 року о 09 год.
55 хв. в смт.  В.Рогачик Херсонської
області керував вказаним транспортним засобом без державного номерного
знаку,  та з відсутньою зовнішньою
світловою сигналізацією.

Відповідно
до  ст. 3бчІ КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  тому
адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.4 КУпАП,  яке є більш
серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  12ІЧ.4,
121 ч.1 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу у виді 34
(тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-5060/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007р.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров
П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 працює водієм за ст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007р. біля 17 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи в с.  Чорнотисово автомобілем Сеат Ібіза державний номерний знак НОМЕР_1,  перевозив дитину яка не досягла 12 річного
віку, чим порушив п.п. 21.11 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,  порушив вимогу знака проїзд без зупинки
заборонений ,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО №006201 від 18.08.2007р.,  то його
дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122
ч.2 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
гр.   ОСОБА_1  ,    за   ст. 122
ч.2  КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06вересня
2007р.                                                                                                      М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
19.08.2007 р. о 21-53 год. водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом в м. Запоріжжя, по вул.. Набережна - пр. Маяковського   перевищив встановлену швидкість руху на 22
кмгод., рухався зі швидкістю 82 кмгод., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 150858, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи
своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень   в доход держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6609/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

27.07. 2007
року    суддя   Алфьорова Т.М    Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
розглянувши матеріали,  яки надійшли   із MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  освіта
середня,  не осудженого,  не працюючого,  який мешкаєАДРЕСА_1,  за  ст.  122ч.2КУп'АП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.
05.2007 року в 15 год. 00 хвил.
керував автомобілем по вул.  Пушкінської
в м.  Харкові і скоїв зупинку - стоянку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34.» Зупинка заборонена»,  чим порушив п.8.4. Правила Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
314409 ,  а також поясненнями самого
правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.2,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,  ( вісім ) грн. 50 коп..

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-3697/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                               19
липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за ст. 121 ч. 3 КпАП України, -

Встановив:

27 червня 2007 р. приблизно о 08 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ІЖ -
2715», н/з НОМЕР_1, у АДРЕСА_2, не користувався ременем безпеки, порушивши
п.п. 2.3. «в» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 3 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 3 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3601/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья   Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым     Романова
Л.В.,    рассмотрев материалы,
поступившие из    Красноперекопской ОГНИ
в Автономной Республике Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженки АДРЕСА_1, гражданки Украины, имеющей полное высшее образование, ІНФОРМАЦІЯ_2,
незамужней, имеющих на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу:
АДРЕСА_2, к административной ответственности не привлекавшейся
пост. 155-1 ч.1КУоАП
При проверке ІНФОРМАЦІЯ_3
г. киоска НОМЕР_1   по адресу
АДРЕСА_3 у     ОСОБА_1 была
произведена закупка 1
бутылки пива "Десант" по 3 грн.25 коп., пачка
коп., пачка жевательныъ резинок по 1 грн.75 коп. без РРО и расчетной книжки на сумму 145 грн. 20 коп., что
является нарушением ст.3 п. 2, п.5 Закона Украины № 1776-Ш    от 01.06.2000г.
"О    применении регистраторов
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг".
В суде правонарушитель вину признала, раскаялась,
пояснила, что она с ІНФОРМАЦІЯ_4
г. открыла киоск и работает на едином налоге, после этого
случая была оштрафована работниками ОГНИ на 400 грн.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
что в действиях ОСОБА_1 имеются признаки состава
правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП, нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли. Однако учитывая
обстоятельства дела, чистосердечное раскаяние, личность правонарушителя,
причины совершения правонарушения, считаю возможным признать действия ОСОБА_1
малозначительными, от административной ответственности ее освободить,
ограничившись устным замечанием.
по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284 п. 3
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности,
ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об
административной ответственности по ст. 155-1 ч.1   КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4039/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька И.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лисичанського ВДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007р.,
о 12-00год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21063» держ. НОМЕР_1, в м. Лисичанську по вул. Свердлова
- Первомайській, проїхав перехрестя вулиць на заборонений жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.І КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-5172 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

15
травня 2007 року                                                                                                      місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  В.В.Зубік,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від Каховської об»єднаної
державної податкової інспекції Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1,  керівника ТОВ ВТП «Зернопродукт»,

за  ст.
163-1 ч.1   КУпАП,

установив:

В
протоколі від 16.03.2007 року,
вказано,  що при проведені
перевірки ТОВ ВТП «Зернопродукт»,  було
виявлено неналежне ведення податкового обліку,
тобто з порушенням встановленого законом порядку,  згідно акта документальної перевірки від
16.03.2007 р. № 82.

Так,  перевіркою встановлено: - на порушення вимог
пп. 7.4.5 п. 7.4.  ст.  7 Закону України "Про податок на додану
вартість" від 03.04.97 р. № 168/97- ВР ( зі змінами та доповненнями)
підприємством   завищено заявлену суму бюджетного
відшкодування за грудень 2006 року на суму 7955 грн.

У
виявлених правопорушеннях встановлена вина керівника підприємства ОСОБА_1,  про що складено протокол про адміністративне
правопорушення,  від підпису якого
відмовився. Акт документальної перевірки ним не оскаржувався.

Вину у вчиненому
правопорушенні визнав.

На підставі  ст.
ст.  9.10.163-1 ч.1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в розмірі 85 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4694/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                        28
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст. 121 ч.3 КпАП України,  -

Встановив:

14
серпня 2007 р. приблизно о 01 год.
35 хв.,  водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ЗАЗ -
ДЕО»,  н/з НОМЕР_1,  у м.  Донецьк по вул.  Університетська,  не користувався ременем безпеки,  порушивши п.п. 2.3. «в» ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 283-285 КпАП,  -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
121 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа     №3-12902007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 липня 2007 року Суддя Путильського
районного суду Дідух Д.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го міжрайонного відділення
ДАІ м. Вижниця,  Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  до адміністративної
відповідальності притягується за  ст. 121
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 р. о 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_4,
керував автомобілем ІЖ-21251,  дн
75250ІВ,  із несвоєчасно пройденим
державним технічним оглядом,  чим порушив
31.31 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився по не відомій суду
причині,  хоча про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 20.05.2007 р.,  та поясненням
правопорушника в адмінпротоколі.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 121 ч.1  КУпАП.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1 КУпАП,  і накласти
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4006
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ №2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1працює приватним
підприємцем, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007р.
інспектором ДПС взводу ВДАІ №2 УМВС в Запорізькій області був складений
протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 10.05.2007
року об 09-20 год. в м.
Молочанськ Токмацького р-ну по вул. Шевченка керував автомобілем ГАЗ-53 д/з
НОМЕР_1з явним ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР. Від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у
присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав, протокол підписав.

Враховуючи,
що на момент надходження адміністративних матеріалів до суду по справі
закінчився встановлений ст. 38 КУпАП двомісячний строк з моменту скоєння
правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності, справа про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 7
ст. 247, ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-2015-2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                    м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від 2-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1956р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1,  не
працюючого.

На підставі
ч.1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
27.07.2007р. о 22 год. 10хв. на а-д Стрій - Тернопіль- Кіровоград -Знам'янка
керував автомобілем ВАЗ 21063 нз НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА
№ 017564 від 27.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3896/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007р.                                                                                                             м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  15.11.1976
року народження,  мешканцем м.  Тячів вул. АДРЕСА_1,
передбачене  ст.
123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  02.05.2007
р. о 12 год 10 хв в
м.  Тячів,  по вул.
Леонтовича,  керуючи автомобілем
марки "Фіат-Скудо",  держномер НОМЕР_1,  на залізничному переїзді не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п.20.2. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 123 ч.2 КпАП України - порушення правил
проїзду залізничних переїздів,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000059 від
02.05.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 123 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 15 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8753/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03
вересня 2007 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.,
розглянувши матеріал, що надійшов з

Бердянського МРВ ДАІ № 11 УДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, відомості про  індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1- за ч. 1
ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 р. о 16-20 год.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Бердянськ по вул..
Мелітопольське шосе перевищив встановлену швидкість руху на 39 кмгод., рухався
зі швидкістю 79 кмгод., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 124677, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи
своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень   в доход держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2309/07
ПОСТАНОВА

11.07.2007 року                                        М.
Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області

Марченко Н.В.,  розглянувши
адміністративну  справу,   що надійшла       у

Відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1 М. Апостолове , не
працюючого,  - про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності   за
ч.   1    ст.
122 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року о 22-20 годині на 53 км автодороги Одеса-Мелітополь ОСОБА_1. керував
автомобілем марки Мерседес , номерний знак НОМЕР_1 в зоні обмеження швидкості
50 км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год, чим перевищив швидкість на 24 км/год

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.05.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,  283,
284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному   стягненню
у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1691/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Жовтневого ВДАІ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1,
працюючого водієм

Снігурівської
РДА

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року близько 18 годин 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв 315 км, керуючи транспортним засобом ГАЗ з державним
номером НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год", рухаючись зі
швидкістю 73 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України.

Правопорушник до суду не з"явився, про дату, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ
№ 022414 від 12 червня 2007 року

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.256, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до                                                                      адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4556/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                         31
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1970 р.н., громадянина України, працює директором ПП «Донбасенергоресурс»,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за ст. ст. 163-2 ч. 2 КпАП
України,-

Встановив:

15
серпня 2007 р. при перевірці ПП «Донбасенергоресурс», розташованого за адресою:
м. Донецьк-10, вул. Гніліцької, 5, було встановлено несвоєчасне подання
посадовою особою підприємства до установи банку платіжного доручення на сплату
податку на додану вартість за травень 2007 року, тобто порушення п.п. 5.3.1.
ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами». Тим самим, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за
невідомими причинами.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 200 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-2012
ПОСТАНОВА Ім"ям України

01 серпня 2007
року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

08 липня 200^року приблизно о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом "ВАЗ"
в с Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км./год., чим
порушив п. 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні винним себе визнав, з адміністративним протоколом
згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.