overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25.01.2007
року                                                                                     місто
Житомир

Суддя   Богунського
районного   суду   м. Житомира
Григорусь   Н.Й.,    розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Житомир,  який працює ДП
"Агро-Контроль",  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2006
року громадянин ОСОБА_1  о 12 год. 00 хв.,  керуючи
автомобілем ЗАЗ 110557,  державний номер НОМЕР_1  вАДРЕСА_2 на нерегульованому перехресті доріг
не надав переваги в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом,  що рухався праворуч відносно автомобіля
громадянина ОСОБА_1 В результаті
ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

Наведене
підтверджується матеріалами справи,
поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення визнати винним,  від адміністративної відповідальності звільнити
у зв"язку із спливом строку його накладення.

постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 8203 07
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1977 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року , о 15 годині 38 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Сіат
Ібіза , державний НОМЕР_1, по вул.. Київській м. Рівне, перевищив
швидкість руху, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 88 км/год при обмеженні 60 км/год , чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 103058 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

03 серпня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

24.06.2007 року
близько 07.55 год. водій ОСОБА_1. з ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю) керував автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по
вул. Слави. Від проходження медичного огляду для встановлення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 .
порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                      /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1не працює.

за ч. 2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року близько 09 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом у м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку,
чим порушив п. 8.4 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні право­порушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та при­значити
адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело     №3-1618/2007
ИМЕНЕМ                      УКРАИНЫ
16.04.2007  года          Судья  Дергачевского районного суда  Харьковской области
Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Дергачевской межрайонной ГНИ в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего:
АДРЕСА_1, работающего: ФХ «Луч», руководитель, -
пост. 163-2 ч. 1 КУоАП,-
07.03.2007 г. в с.Ветеринарное Дергачевского
района Харьковской области в ходе проведения проверки ФХ «Луч», руководителем
которого является ОСОБА_1., были выявлены нарушения порядка предоставления
В судебное заседание правонарушитель не явился, о
причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным слупить дело в
отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 163-2 ч.1
КУоАП - несвоевременное
предоставление должностными лицами предприятий, учреждений платежных поручений
в учреждение банка по уплате налогов и сборов (обязательных платежей), что
выразилось в несвоевременном предоставлении платежного поручения по уплате
сборов за загрязнение окружающей природной среды за 2006 г. по сроку уплаты 19.02.2007
г. в сумме 334 грн. 19 коп., что подтверждается собранными
по делу и исследованными доказательствами.
Руководствуясь ст. 163-2 ч.1КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч1КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление окончательное.
Справа № 3-1767/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                         Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року в 8 годин 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-24 реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Харків по вул.
Полтавський шлях і виконав поворот ліворуч на
вул. Переможців, порушивши вимоги дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо",
чим порушив п. 8.4 Правші дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини
неявки суд не повідомив. Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному
обсязі і підтверджується зібраними і
перевіреними доказами. ДІЇ ОСОБА_1. правильно кваліфіковані по ст.
122 ч.2 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпроАП, і піддати його
покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі
8 гривень 50 копійок. Постанова остаточна.
Справа 3 -6077 2007
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 26.10.1986 року народження,  жителя с. Михальча,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.07.2007 року о 20 год. 10 хв.,  в с. Глибочок Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила перевезення пасажирів,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1986 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1240 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1976 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1.,  непрацюючого за ст. 178ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09 липня 2007 року о 19 годині на стадіоні в смт.  Варва появився в п'яному вигляді,  що ображає людську гідність та громадську
мораль,  бувши на протязі року чотири
рази притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічні
правопорушення,  чого не заперечував у
суді.

Керуючись
ст.  ст.
178 ч.3 ,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк
8 (вісім) діб.

В строк
відбування адміністративного арешту ОСОБА_1. зарахувати одну добу,  тобто час перебування під адміністративним
затриманням.

Строк
відбування покарання за цією постановою відраховувати з моменту затримання
ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА           № 3-40166/2007

12 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського районного управління відділу
Державтоінспекції ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Вінницької обл., працюючого
„Архітектура і технологія" менеджер , проживаючого АДРЕСА_1

ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року
близько 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шевро-лет д. н. НОМЕР_1 по пр-т. Г.Сталінграду,
16-Б в м. Києві рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і
не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на стоячий автомобіль Мерседес д. н. НОМЕР_2, чим
порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди пошкоджено обидва вище зазначених автомобілі.

Вказане
підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його
вини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 124, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
07.05.2007года. Судья Дергачевского
районного суда Харьковской области Невядомский Д.В., рассмотрев материал,
поступивший из Дергачевской межрайонной налоговой инспекции Харьковской области в
отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1который совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-4 ч.1 КУобАП, -
проверки от 20.03.2007г. гр. ОСОБА_1 не удержал и не перерасчитал в бюджет
налог с доходов физических лиц.
Своими действиями гр. ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 163-4 ч. 1 КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1 в
совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается
собранными и проверенными
в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 163-4 ч.1 КУобАП, -
ОСОБА_1   подвергнуть   административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен. Постановление окончательное.
Справа № 3 - 4889/' 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                    м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного віділення ДАТ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1974
р.н., мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня
2007 року біля 15 години в с
Кадубівці Кіцманського району
Чернівецької області керувала автомобілем „Мазда", державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищила
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушниця про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явилася,
не повідомила суд про причини неявки і не звернулася до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в її відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушниця вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти    адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                          3-1858-07

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Сащенко І.С. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  що проживає:
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.06.07р. о 03 год. 05 хв.,  на 221
км.  а/д Харків-Сімферополь,  на відрізку дороги позначеному д.з. 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 60 км/год",  керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з.
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 82
км/год.,  чим порушив швидкісний режим
руху. Швидкість вимірювалась приладом "Сокіл" № 0308603.

чим порушив вимоги п. 12.9 б ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1  в судове
засідання з'явився,  свою вину визнав
повністю,  пояснив що рухаючись по а/д
Харків-Сімферополь дійсно перевищив встановлену швидкість.

Вина
ОСОБА_1  в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 18.06.07 р. № ДН НОМЕР_2 письмовими    поясненнями   ОСОБА_1     викладеними    в
протоколі.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8855/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого водієм у ВКЦ „Козак", що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 09 червня 2007 р. о 11-20 годині,
керував автомобілем "ГАЗ 32213 СПГ" д/н НОМЕР_1 рухався по пр.
Київському-автовокзал „Путиловський" в м. Донецьку, який не пройшов в
установленому законом порядку квартальний державний технічний огляд за 2007
рік, чим порушив п.31.3 (б) ПДД України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1. керував автомобілем по пр.
Київському-автовокзал „Путиловський" в м. Донецьку, який не пройшов в
установленому законом порядку державний технічний огляд, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь суспільної
небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 121 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири)грн.

Постанова у
порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 р.                                                                                                       м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В. А.,
розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1які надійшли від 1
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області

встановив:

на
адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від 1 відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

З матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено в с. Крупець Славутського р-ну Хмельницької області, транспортний
засіб зареєстровано в ДАІ смт. Гоща. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1. проживає в смт. Гоща.

Відповідно
до ч. 1
ст. 276 Кодексу України
про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення
розглядається за місцем його вчинення, місцем обліку транспортного засобу або
за місцем проживання порушника, а тому справа про адміністративне
правопорушення підлягає направленню в 1 відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області для подальшого
направлення по підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення направити в 1 відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області для подальшого
направлення по підсудності.
Справа №
ПОСТАНОВА

19.06.
2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  про правопорушення,  передбачене за  ст.  122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фіат,
д/н НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_2
порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
30.04.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння,  як
обставину,  що пом"якщує відповідальність.
А також судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 2  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі   8 грн.50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1979 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм маршрутного таксі №32, за ч.3 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року , о 11 годині 03 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес спрінтер , державний НОМЕР_1, по вул.. Соборній м. Рівне, порушив правила проїзду
нерегульованого пішохідного переходу, не дав дороги
пішоходам, що переходили проїзну частину дороги на пішохідному
переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 002820 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять )
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1748 /07 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
українець,  гр-н України,  житель АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше неодноразово судимого,  -

за  ст.  51
КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 році біля 14.00 години в с Нове Село Підволочиського району,  гр.ОСОБА_1
із приміщення Новосільської сільської ради викрав мобільний телефон
марки "Nokia -
3410",  який належить гр. ОСОБА_2
жителю с.  Козярі Підволочиського району.

В судовому засіданні гр.
ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення № 0040135 від 04.06.07р.,  іншими матеріалами справи.

В діях гр. ОСОБА_1. є ознаки правопорушення,  передбаченого
ст.  51 КпАП України,  так як він вчинив дрібну крадіжку.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення та особу порушника,
те,  що гр. ОСОБА_1ніде не працює,  раніше неодноразово судимий,  тому вважає,
що його слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  51
КпАП України,  та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не
підлягає.