overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик
М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28.08.2007 p., о 8.25год.,на а/д Київ-Одеса,
керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ 210990, державний
номерНОМЕР_1допустив порушення Правил дорожнього руху, а самев с.Гребінки де рух дозволено 60км/год, позначеному дор. Знаком 5.45, рухався 97 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості в населеному пункті на37 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1., вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст. 122ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ;

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: "Мена сир" - начальник смени.

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року приблизно о 23 год.
05 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "ВАЗ" по автодорозі
"Кіпті - Глухів" перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км.
/год.,  чим порушив п. 12.96 правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6154/2007р
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року о 9 год. 15 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "М-2140" держ.
НОМЕР_1, в м. Краматорську на перехресті вул. Кірова - вул. Радгоспної, скоїв
обгін, чим порушив п.п. 14.6 ПДР

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній
вину визнає..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій причині, хоча
про день слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

/ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 17 грн.
Справа № 3 -671   / 2008р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає смт. Буки, вул. Котовського, Маньківського району, Черкаської області,
не працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
02.03.2008 року був затриманий на а/д Київ - Одеса, за керування транспортним
засобом ГАЗ-24, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.10.1  Правил дорожнього руху.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-1045/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007
року            с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року в смт.
Миколаївка Миколаївського району Одеської області о 13 годині 50 хвилин
зазначений водій,  керуючи автомобілем
ЗАЗ-968 М державний номер НОМЕР_1  на
перехресті не надав перевагу в русі автомобілеві М-412,  що рухався по головній дорозі чим порушив
правила проїзду перехрестя,  порушивши п.
16
ПДР,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 п.1 КпАП
України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 17
гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3130/07
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Олександрійського
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області «для обслуговування
доріг державного значення» відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  про
притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  05.07.2007 року біля 15 год. 55 хв. в
м. Олександрія Кіровоградської області,
керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 409 Д» реєстраційний номер
НОМЕР_1,  на якому державний номерний
знак (задній) не відповідав стандарту,
чим порушив п.30.2 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене
ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю,  про що свідчить його пояснення
в матеріалах справи,  на розгляд справи
не з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопоруш­ника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.4 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі  ст. 121 ч.4 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.4 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007 року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. в с Н.3бур"ївка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в
населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/г, перевищив дозволену
швидкість руху на 23
км/г, чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3867/2007
10 мая 2007 года судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от
начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной
ответственности по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, судья -
10 апреля 2007 года, в
15.55 часов, ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ гос. НОМЕР_1 по ул. Площадь
Свободы в гор. Харькове, не выполнил требования д/3 «Въезд запрещен», чем
нарушил п. 8.4 ПДД Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол
об административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, пояснениями правонарушителя в протоколе,
письменными объяснения правонарушителя.
вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья   И.В.
Справа №3-4151/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДА1  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1977
р.н.,  жителя с. Гермаківка Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року о 18 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в с. Вишнівець Збаражського району Тернопільської області керував
автомобілем марки Форд державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив швидкість
руху більше ніж на 20 км/год,  чим
порушив вимоги п.12.9 б правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 012555 від 13.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1103/07
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                                              м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го
Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  одруженого,  пенсіонера,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Зач.2
ст.122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 13.08.2007 року о 16 год.
50 хв. в м. Ватутіне,  Черкаської
області по пр-ту. Ватутіна,  керуючи
автомобілем марки «М-408» державний номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знака
«Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив вимоги "Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП,  що також підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи,  а
тому на підставі наведеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  який в перше притягується
до адміністративної відповідальності,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  керуючись  ст.
ст.. 122 ч.2,  283,
284КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1200/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П.

розглянув
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Васильківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

- про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
173-2 КпАП України.

Права,  передбачені
ст. 63 Конституції України,   ст.
268 КпАП України правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року біля 10.00год. в с. Медичне громадянин ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  в своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 вчинив
сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 ,
в ході якої ображав її нецензурною лайкою,  погрожував фізичною розправою,  чим завдав шкоди її психічному здоров'ю,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  173-2 ч. 1 КпАП України.

Провина
ОСОБА_1,  в скоєнні адміністративного
правопорушення за  ст.  173-2 ч. 1 КпАП України,  крім особистого визнання вини,  підтверджується також:

·
протоколом про адміністративне правопорушення № 001068
від 01.07.2007року (а.с. 2);

·
заявою ОСОБА_2
(а.с.  4);

·
письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2  (а.с. 5);

·
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
(а.с.  7).

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1,  вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  не працює,  щиро кається у вчиненому,  а тому керуючись  ст.
173-2 ч.1,  221, 283, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
173-2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь
держави в розмірі 25грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 10:50 годині,  водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 1111 д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі
по вул.  Дніпропетровське шосе рухався зі
швидкістю 83
км/год.

ОСОБА_1
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України

Факт скоєння ОСОБА_1адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2007р.
Серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Волков
С. А. розглянув матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
народилася Закарпатська обл.
, не працює, прож.: АДРЕСА_1,

За    ст.  173
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.06.2007 року о 01:00 год. по вул.  Богатирській в м.  Києві знаходилася в нетверезому стані,
висловлювалася брутальною лайкою, на зауваження не реагувала.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого
ст.  173 КпАП України
підтверджується поясненнями ОСОБА_2. та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Враховуючи обставини скоєного, керуючись   ст.  173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає.

суддя

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО СУДДЯ ВОЛКОВ С. А. ВОЛКОВ
С. А.
Справа № 3-2970/2007р.
ПОСТАНОВА

22.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року
ОСОБА_1 під час керування автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 в м. Чорткові по
вул. Копичинській порушив правила проїзду перехресть.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПО СТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3703-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1963 року народження житель с.
Анадоли Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2007 року в 08год. 10хв. в с. Колінківці Хотинського р-ну керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.
122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 361420 від 18.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Анадоли 1963 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2334 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
MP ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

24.03.2007 року приблизно о 12
годині 10 хвилин
ОСОБА_1 в м.Чортків, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 (г) ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2007 року № 918543.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                        О.О.Загорський
Справа №3-2112/2007 p. ПОСТАНОВА
08 червня 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Яковлева М.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної державної
податкової інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зач. 1 ст. 155і
Позаплановою перевіркою магазину
ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що було проведено 18.05.2007 р. о 14-40, виявлено порушення порядку
проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівки на місці на суми ІНФОРМАЦІЯ_4 грн. (акт
НОМЕР_1 від 18.05.2007 р.)
Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2, складеного 18.05.2007 р.
Кам'янсько-Дніпровською міжрайонною ДПІ, який оскаржено не було, актом НОМЕР_1 від 18.05.2007 p., поясненнями ОСОБА_1.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації, трудовому колективу немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що у зв'язку з малозначимістю зазначеного
правопорушення адміністративна справа підлягає закриттю на підставі ст. 22
КУпАП, а ОСОБА_1 необхідно звільнити від
адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 23,24, 34,
35,203 ч. 1,247 ч. 1 п. 8,284 КУпАП, суд
Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП - закрити, об'явити ОСОБА_1
усне зауваження.     .
Справа 3-5291/07 ПОСТАНОВА
01  червня 2007 року Судця Київського
районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого: приватним підприємцем, проживаючого за адресою: м.АДРЕСА_1
02 квітня 2007 року о 11-35 годин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Університетська- пр. Таманський не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР України «В»їзд заборонено», в'їхав у зону дії
цього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок. Постанова оскарженню не Підлягає, але може бути опротестовано.