overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2751/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от патрульной
службы при Симферопольском РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Крыма,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
21.05.2007 года в 11.30 часов
на автодороге с.  Красная Зорька
Симферопольского района, управлял
автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_2» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила обгона, совершил
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Однако,  производство по делу подлежит прекращению за
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
ст. 38,  247,  284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року
Суддя    Підволочиського районного
суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  жителя с
Кам'янки Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч.
1  ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

5 травня
2007 року близько 10.30 годин в с
Кам'янки Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
марки "МТЗ-80" номерний знак:
НОМЕР_1,  будучи з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння,  на вимогу працівника міліції,  - відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання на 04.06 та 18.06.2007 року правопорушник не з'явився. Причину неявки
не повідомив. Про дату і годину розгляду був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 056359 від 05.05.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного,
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не
притягувався,  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 255 (твісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Судця
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2  ст. 122 КпАП України відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  За не працюючого,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  01.06.2007 року о 8-30 год. керуючи
транспортним засобом в смт Нова Водолага порушив правила дорожнього руху не
виконав д.з 3.1 „рух заборонено "чим порушив п.3.1 ПДР за що передбачена
відповідальність згідно ч.2  ст. 122 КпАП
України

Правопорушник,  будучи належним чином повідомлений в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1,  присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.122 КпАП України в зв'язку з чим вважає за
необхідне притягти правопорушника до адміністративної відповідальності в межах
санкції статті

Керуючись
ч.2  ст.122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн.50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2174/07

06 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.122  ч 2 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_114.04.2007року в
23год 55хв вм. Івано-Франківську по вул. Мазепи, керуючи   автомобілем ВАЗ 11183-110-20 номерний знакНОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3-41 "
Стоп-Контроль" про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1в судовому засіданні визнав свою вину Дослідивши матеріали
справи ,вважаю, що в діях правопорушника наявні
ознаки  правопорушення   ,передбаченого  ст.
122  ч2 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КпАП
України та попередити про недопустимість даного правопорушення в подальшому.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-67602007рік
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який
мешкає:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007 року о 13-50 год.
водійОСОБА_1., керуючи автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2, номерний
знакНОМЕР_1, вАДРЕСА_2порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 « Рух вантажному
транспорту заборонено « .

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом АВ НОМЕР_2 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3410-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«05» квітня 2007року в 09 год. 58 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом марки Опель Вектра
номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 88 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0601093

чим порушив п. 12,4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АД № 757982 від 05.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9935/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007р.,
о 12-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес 220» держ. НОМЕР_1 на 55км. а./ш. Слов'янськ - Маріуполь,
на перехресті нерівнозначних доріг не уступив дорогу транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4533 2007рік
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року                                                                                                     м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року, близько 10.00 годин, ОСОБА_1., в м. Токмак на КП «Міський
ринок» в стані алкогольного сп'яніння висловлювався в адрес гр. ОСОБА_2. грубою
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою провину визнав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1953 року народження, за ст. 173 КпАП України піддати арешту строком на 1 добу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6701-2007
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 р. суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кушнарьова В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1ДПС
Артемівського MB УМВС України в Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1967 року народження,  не працює;

мешкає: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 р. о 06 год. 40
хв.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Шкода»
на а/д Одеса-Южний д-н НОМЕР_1,  привищив
встановлену швидкість руху,  рухаючись зі
швидкістю 104 км/г в смт Чорноморське,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи. Він вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адмінстративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
доход держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 8 грн. 50 коп.

постанова є
остаточною.

постанова
надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює: компанія "Текло",  юристом,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 15-55 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "Шкода" держ. номер НОМЕР_1 на 189 км а/ш
Київ-Харків,  перевищив встановлену
швидкість більше,  ніж 20 км/год,  рухався в населеному пункті - с. Пишне,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  зі швидкістю 81 км/год,  при встановленій не більше 60 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАПУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 р.                                                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суд
м. Харкова: Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної
податкової адміністрації в Харківській обл..,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ч. 1ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007
р. старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю ДПА в Харківськой обл.
Удовік Я.Г. при перевірці ТОВ «КВОПП», були виявлені порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме барменом ОСОБА_1. не забезпечений
щоденний друк фіскального звітного чека, при продажі товарів на загальну суму
4,40 грн. РРО не застосовувався, касовий чек не роздруковувався та не видавався

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, клопотань про відкладення слухання справи не
надавав.

Згідно
до ст.. 286
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення протоколом про
адміністративне правопорушення № 328/2310 а.с. 1.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1
ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00
коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Відповідно до ст.. 303 КУпАП строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа
№3-8174/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем                                                                      України

06
серпня 2007 року      Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Бородіна Н.М.
,

розглянувши  справу
про  притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
яка  працює   директором
ПТ „Едельвейс і К",  мешкає в
АДРЕСА_1,  поч.1 ст.  163-1 КУпАП, -

встановив:

21.06.2007
р. при перевірці ПТ „Едельвейс і К",  код ЕДРПОУ 21206993,  розташованого за адресою: АДРЕСА_2 директором
якого є ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку,  що призвело до
заниження податку на прибуток за 2005 рік на суму 1875 грн.,  за 2006 рік на суму 3462 грн. 50 коп.;
податку з доходів фізичних осіб за 2005-2006 p.p. у сумі 2505 грн.
32 коп.. Факт порушення було зафіксовано актом перевірки № 22 06993
від 21.06.2007 p..

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась,  хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло,  а тому
суд,  у відповідності зі  ст.
268 КпАП України,  розглядає
справу у її відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 1146 від 21.06.2006 p..

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 істяться склади
адміністративних правопорушень,
передбачених  ст.  163-1 ч.1 КпАП України,  тобто порушення порядку ведення податкового
обліку та  ст.  163-4 ч.1 КпАП України,  тобто порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про
виплачені доходи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  36,  283,
284,  163-1 ч.1,  163-4 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
- за ч.1  ст.  163-1 КУпАП - стягнути з неї штраф на користь
держави в сумі 85 грв. (вісімдесят п'ять гр.),
за  ст.  163-4 ч.1 КУпАП - стягнути з неї штраф на
користь держави в сумі 51 гр. (п'ятдесят одна гр.).

Керуючись  ст.  36
КУпАП - стягнути зОСОБА_1штраф на користь держави в сумі 85 грв. (вісімдесят
п'ять гр.).

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Копія:                                                                                              Справа
№3/5142 за 2007р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.06.2007 року о 21 год.
05 хв. в м. Сторожинець вул. Б.Хсмельницького керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
обгону,  здійснив обгін на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3249/2007 p.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
1968 року народження,
жителяАДРЕСА_1 що скоїв адміністративне правопорушення ,  передбачене
ст. 124 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 24.05.2007 року о 20 год.
20 хв.,  керуючи тз ВАЗ 2107 дн
НОМЕР_1 в с. Виноград Городенківського району не вибравши безпечної швидкості
та не врахувавши дорожньої обстановки допустив зіткнення із електроопором,  яку було пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив вимоги п.12.1 ПДР .

На
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився термін
притягнення до адміністративної відповідальності,  тобто з моменту скоєння правопорушення
пройшло понад 2 місяці.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284, 38 , 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі щодо ОСОБА_1закрити за спливом терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3222/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                           27 червня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого -
водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

Встановив:

01 червня 2007 р. приблизно о 7 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Газ 322133, н/з НОМЕР_1 по вул. Петровського у м.
Донецьк перевозив пасажирів (стоячи), що
непередбачено технічною характеристикою, чим порушив п.п. 21.1 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-8373070б
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року                                                               м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Золотарьова Л.І.,
розглянувши адміністративний матеріал по факту  дорожньо
- транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який народився
АДРЕСА_1,  з середньою освітою,  одруженого,
має на отриманні доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює ЧП „Релав" розкрійником,  мешкає в АДРЕСА_1-за  ст.
124 КпАП України,  -

встановив:

13
червня 2007 р. о 14-20 год. керуючи автомобілем
„ВАЗ 2101",  номерний знак
НОМЕР_1  на перехресті вул.  Шевченко з Героїв Праці в м.  Харкові не дотримався безпечної швидкості
руху допустив зіткнення з автомобілями „БМВ" НОМЕР_1  який рухався в попутному напрямку та
автомобілем „Нісан" НОМЕР_2,  який
рухався в зустрічному напрямку,  від
неправомірних дій причинені матеріальні збитки.ОСОБА_1. порушив п.11.4,
12.1,  13.3 Правил дорожнього руху.

У судове
засідання правопорушникОСОБА_1.  не
з'явився,  про день слухання справи був
повідомлений належним чином,  причину
неявки суду не повідомив.

Факт
споєння ДТП ОСОБА_1  підтверджений зібраними в матеріалах справи
доказами,  а саме поясненнями ОСОБА_1
,  учасників ДТП,
протоколом про адміністративне правопорушення від 3.07.
2007 р. та інш.

Суд,  дослідивши матеріали справи вважає,  що у діях ОСОБА_1  є порушення правил дорожнього руху за
ознаками правопорушення за  ст.  124 КпАП України - порушення водіями правил
дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження  транспортних засобів.

Керуючись:  ст. 124,
КпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження за
ст.  124 КоАП України та
призначити покарання у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №3-557/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року Судця Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС „Кобра" м. Таврійськ в Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

не працюючого,

зач.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 квітня 2007 року близько 17 год. на 269 км.
автошляху Одеса - Мелітополь керував автомобілем Форд „Сієра" д/н НОМЕР_1
в зоні дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 50 км./год.",
рухався зі швидкістю 71 км/год., чим порушив пункт 12.9 "Б" ПДР
України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.І, 280, 284, 287, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3858/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                        24
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
02.04.1964 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

12
червня 2007 року приблизно о 07 год. 10 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„Форд", н/з НОМЕР_1 на 182 км. а/д Донецьк - Маріуполь, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.