overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
на 330км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області,  про притягнення до адмінві
дповідальності:

ОСОБА_1
15.02.1970 р.н.,  працюючого водієм в ПП "Семенов",  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.08.2007р. о 20 год. 25 хв. в
м. Олександрія на перехресті вулиць Куйбишева-Г.Сталінграду,  керував транспортним засобом Камаз-5511,  д/н НОМЕР_1,
на якому встановлено тягово-сцепний пристрій,  який зареєстрований в ДАІ та не внесено зміни
до реєстраційного талону,  чим порушив
пункт 31.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 30.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП
ДПС при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Львівської області, громадянина
України, працюючого водієм ВАТ Червоноградське АВ, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
24.03.2007 р. о 14 год. 25 хв. в м.
Львів керуючи автомобілем ВАЗ 21099 з н.з. НОМЕР_1., не виконав вимоги
дорожнього знаку „в"їзд заборонено", чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   по
ст.122   ч.2   КУпАП
попередити   про недопустимість
вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1564/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  м. Жашків,
Черкаської області. Одружений,
освіта середня,  не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
7.05.2007 року о 9 годині 35 хвилин на 145 км а/д Київ-одеса,  керуючи автомобілем УАЗ,
державний номер -НОМЕР_1,
здійснив обгін на дорозі,  що має
дві смуги для руху в одному напрямку. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 15 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., урож. М. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ :

02.06.2007
року, близько 01год. 30хв., у м. Херсоні по вул. М.Фортус, ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки «Субару», д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, від проходження медичного огляду
відмовився в присутності свідків.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у
повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями
правопорушника та свідків.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись ч. 1
ст. 130, ст. 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-2692/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Корсунь-ПІевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  за ч.1
ст. 1732 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007р. близько 19 год. 00 хв.,  в с.  Сахнівка Корсунь-Шевченківського р-ну,  гр. ОСОБА_1
будучи в нетверезому стані,
вчинив сварку відносно своєї дружини,
в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами,  погрожував,
чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю гр-ці. ОСОБА_2.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 1732 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1. не
з'явився,  але повідомив про причини
своєї неявки,  про що свідчить його заява
від 05.07.2007р. в якій він свою вину визнає та просить розглядати
адміністративний матеріал на притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 1732 КУпАП
без його участі,  а тому згідно  ст.
268 КУпАП адміністративний матеріал розглядається у його відсутність.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 1732 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1  ст.
1732 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 17 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
l№3-2407
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

' Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянув­ши матеріали,  які надійшли від Бучацької міжрайонної
державної податкової інспекції Тер­нопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительку АДРЕСА_1,  підприєм­ця,  ідент. код НОМЕР_1,  за
ст.  155-1 чЛКУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Як
вбачається з протоколу від 20 липня 2007 року при перевірці магазину «Добробут»
в АДРЕСА_2  що належить приватному підприємцю
ОСОБА_1,  було встановлено,  що вона допустила порушення порядку ведення
розрахункових операцій,  а саме: не
забезпечено щоденне друкування на РРО фіскального чеку за 10.02.2007 p.,
чим порушила п. 9
ст.  З Закону України " Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від 20 липня
2007  року.

Керуючись
ст.  ст.
155-1 4.1, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення,
передба­ченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  та оштрафувати її на 85 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-3076/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                           м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДТП в м. Немирів
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с
Ломачинці Сокирянського району , за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.06.2007
року біля 12 год. 50 хв.,
в с Краснопілка
Гайсинського району, керуючи автомобілем марки "КРАЗ-250" д.н.
НОМЕР_1, здійснював експлуатацію составів транспортних засобів, які не
відповідають вимогам щодо їх експлуатації, чим порушив п.23.11 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою
вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-3071/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2007 року . Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  інваліда II
групи,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року о 7 год. 20 хв. в
м.  . Корсунь-Шевченківський,  гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ-21013»
д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми   діями
гр.   ОСОБА_1   вчинив
адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
130 КУпАП. . У суд гр. ОСОБА_1 з'явився,
вину не визнав.

Невизнання
правопорушником своєї вини суд оцінює,
як намагання уникнути адмінвідповідальності,  яка підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а саме
протоколом про адміністративне правопорушення .An№605853,  який був складений в присутності правопорушника,  йому зачитаний та ним підписаний.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 130 КУпАП
.доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
того,  що він є інвалідом II
групи,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить 4на даний час 255
грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

17 травня  2007
р.                       Суддя Сторожинецькоц) районного суду

Чернівецької
області   Казюк О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 24.02.1959 року народження, жит. м.
Сторожинець вул. АДРЕСА_1 громадянина України, водія ВКФ "Буковина",
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
03.04.2007 року о 08 год.
15 хв. в м. Сторожинець по

вул.
Кобилянської при керуванні транспортним засобом

марки  КАМАЗ

номерний знак
НОМЕР_1

знаходився в
стані алкогольного сп'яніння.:.

В суді ОСОБА_1.
вину визнав, суду пояснив, що випив сто грам горілки, після чого керував
автомобілем. Щиро розкаюється.

Вина
правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням.

Відповідно  до
ст.   130  ч.   1   КУпАП
ОСОБА_1.   керував транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
24.02.1959 року народження, за керування транспортним засобом в стані
^алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 255 грн. ( двісті п'ятьдесят п'ять грн.)
СПРАВА № 3 - 878/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, ямі
надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працює, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року о 14
год 30 хв в м. Тернополі по вул. Б.Хмельницького, гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2108" номерний знак:
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив п. 3.21.(д)1 Правил дорожнього руху України.

В суд на
26.03.2007
року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину про вчинене правопорушення
визнав.

Крім того, вина*гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АГ №
477978 від 23.02.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, порушив вимоги дорожнього знаку.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1110/2007р
ПОСТАНОВА:

„25" червня 2007 року                                                              Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Томасівського РВ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                   ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:              Дніпропетровська
область

Місце роботи:                       не працює

Адреса проживання:           АДРЕСА_1

За ч. 4 ст. 121
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року о 10:25 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ-52 без наявності на
ньому державного номерного знаку

На основі
викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34 грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1182/2007р.
ПОСТАНОВА;

„24" липня 2007 року                                                                  Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -ОмекоМ.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС України

в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_1

Дата народження:                     ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:        Дніпропетровська область

Місце роботи:                         Марганецького водоканал, газоелектрозварювальник

Адреса проживання:                    АДРЕСА_1

За ч. 1    ст. 121 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о 00.30 год. водій ОСОБА_1керував автомобілем з не пройденим державним технічним оглядом за 2006 рік, чим
порушив п. 31. З ( б) ПДР України.

На основі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 121 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17' грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-2027/07

25 травня 2007 року                                                                  м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не

працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 15.04.2007року о 06 годині 30 хвилин в
с.Мамаївці, керуючи автомобілем марки Фольцваген, дорожній номерний знакНОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку "Початок населеного
пункту", рухався зі швидкістю 93км/год. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1КпАП країни

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого  ст.122
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8грн. 50коп. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1209 07
постанова

1 червня   2007 р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

Права   особи,
яка   притягається   до
адміністративної
відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП ОСОБА_1  роз'яснено.

за ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

16 квітня 2007
р. об 11 год. 10 хв.
ОСОБА_1в м. Нетішин Хмельницької
області  керував транспортним засобом з
причепом , на якому встановлюй шини з висотою малюнка протектора менше 1, 0мм.

ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п.31.4 ПДР України.

ОСОБА_1   вину свою у вчиненні адмінправопорушення
визнав повністю.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними ,  що містяться в протоколі  від 16 квітня 2007 рНОМЕР_1

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення  передбаченого ч.2  ст.
121 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила

накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП:'
Справа №
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                                                                                                м.  Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської
області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від
9-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  українця,
працюючого в ВАТ «Дніпроенерго» Криворізька ТЕС,  слюсарем,
проживаючого м.  АДРЕСА_1,  у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської
області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 9-го
міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1 18.05.2007 року на автодорозі Кіровоград-Запоріжжя керував мотоциклом
ІЖ планета державний номер НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд за
2005 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Пояснив,  що він придбав мотоцикл з рук,  спочатку їздив за довіреністю,  а за місяць до складання протоколу про
адміністративне правопорушення зареєстрував мотоцикл на своє ім'я,  тому державний номер на мотоциклі та
державний номер вказаний в талоні про проходження технічного огляду ТЗ не
збігалися,  тому,  що техталон був колишнього власника.

На підставі викладеного провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу
правопорушення згідно  ст.  247 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  247,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 1 КпАП України закрити за відсутністю
події та складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором
протягом десяти днів з дня винесення постанови.
справа № 3 - 1289/2007 року
ПОСТАНОВА:

„03" липня   2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС

України в Запорізькій     області
про       притягнення       до
адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:       ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                      м. Дніпропетровськ

Місце роботи:                              ЧП бригадир

Адреса проживання:                  АДРЕСА_1

За ч.   1      ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.07 року водійОСОБА_1  керуючи автомобілем порушив правила
обгону, а саме здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою видимістю.

На основі
викладеного, керуючись ч.   1    ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.