overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Кухарь СВ. рассмотрев материалы
поступившие от отдела ГАИ ЗГУ УМВД в Запорожской области к административной
ответственности по ст. 124 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: не работает, идентификационного кода нет в материалах дела,
проживает по адресу: АДРЕСА_1,-
15.06.2007 г. в 15.30 час. управляя автомобилем «ВАЗ 2107» г.н. НОМЕР_1 двигаясь по пр. Ленина
задним ходом со стороны выезда с территории «Автовокзала», не убедился в
безопасности и совершил столкновение с автомобилем «РАФ» г.н. НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, чем
нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 124 КоАП и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 25 грн. 00 коп.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-5266/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня 2007 p.                                                                              м. Тячів

Судця Тячівського районного суду Чопик В.В. розглянувши
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли з Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на
України,  українця,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 р. біля 12 год. 00 хв. правопорушник в м.
Чернівці,  керуючи автомобілем
„ІНФОРМАЦІЯ_2" д.н. НОМЕР_1,
проїхав на забороняючий сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1237/2007р.
ПОСТАНОВА:

„24" липня 2007 року                                                             Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:               ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:             Дніпропетровська
область

Місце роботи:                      не працює

Адреса проживання:           АДРЕСА_1

За ч. - ст. 187
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 23:30 год. гр. ОСОБА_1 на час перевірки був відсутній в своєму домоволодінні, чим порушив правила
адміністративного нагляду. На основі викладеного, керуючись ч. - ст. 187 КУ п
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., на користь
держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-628/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2007 року                                                                           м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Савін О.І, розглянувши матеріали,
які надійшли від Южноукраїнської О ДІЙ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1

зач. 1ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 допустила несвоєчасне
повідомлення державній податковій інспекції відомостей про доходи громадян за
формою 1-ДФ за Ш-й квартал 2006 року. Термін надання даних відомостей -
щоквартально протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним
днем звітного періоду. Вищевказані відомості були надані 26.12.2006 р.

Своїми діями остання вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, тобто порушення порядку утримання
та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про
виплачені доходи.

В суд правопорушниця не з'явилася ,
про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та дату розгляду справи була повідомлена своєчасно. її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими
поясненнями.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в сумі 34,00 (тридцять чотири
гривні 00 копійок ) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1517/07
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 2го міжрайонного відділу ДАІ при
ВДАІ У MB С України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жительку   АДРЕСА_1 ,

Варвинського району

непрацюючу.

зач.2 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2007 року о 16 год. 55 хв. в м.  Прилуки по вул.  Котляревського керуючи автомобілем Фольцваген
Пасат д/н НОМЕР_1 та порушила вимоги вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено».

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 05 (п'яти) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-3236/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С. Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  Черкаської обл.,  громадянина України,  працюючого водієм СТ0В «Світанок»,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р.
о 20 год. 10 хв. в
с.  Сидорівка Корсунь-Шевченківського
р-ну,  гр. ОСОБА_1. ,  керував т/з марки «КАВЗ-3270» д.н.з.
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
ДТО,  чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1.  не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1.  у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у . виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2513 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го
МРВ ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.07.2007р. порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України, оскільки о 07 год. ЗО хв. керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2102 н/з
НОМЕР_1в м. Кобеляки Полтавської області, на якому було встановлено
газобалонне обладнання без дозволу ДАІ.

ОСОБА_1., будучи
повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1., підтверджується матеріалами протоколу.
Вважаю,   що  в діях ОСОБА_1.   є
ознаки  правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121     КУпАП.

Керуючись   ст.280
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на підставі ч.1 ст. 121  КУпАП -піддати штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 15.08.2007D.
№3-1860/07
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Червонограді Львівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уроженця м.Червонограда, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

по ст. 155-1 ч.1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., будучи
суб"єктом господарської діяльності, не подав звітність по застосуванню
реєстраторів розрахункових операцій за лютий, березень 2007р., що встановлено
актом від 26.03.2007р.

Опитаний в суді
порушник вину свою визнав.

Крім цього, його
винність стверджується матеріалами справи: актом від 26.03.2007р., письмовим
поясненням..

Вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 85 (вісімдесят п"ять) грн.
Постанова оскарженню не піддягає.
Справа №3-784/2007
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                         Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської    області
Гудим    О.М. ,     розглянувши    матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,                                                                          українця,
мешканця

с.
Могилів,                                                                                         АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області,  не працюючого

за  ст.
123ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року,  близько 08
год. 10 хв.,  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем М 2140
д.н. НОМЕР_1 по вул.  Дімітрова в м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області,
переїхав залізничний переїзд на ввімкнену заборонену світлову та звукову
сигналізацію,  чим порушив положення
пункту 20.5 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене  ст.  123 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст. 23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по  ст.
123 ч. 1 КУпАП покарати
штрафом в розмірі 34грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 1536 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року. Судця
Варвинського районного суду Чернігівської області

Кучерін О.Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із Варвинського РВ УМВС,  про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,

зач.1  ст.
164КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 08 серпня 2007 року,  ОСОБА_108 серпня 2007 року о 15 годині 10
хвилин по вулиці Шевченка смт.  Варва
здійснював перевезення пасажирів мікроавтобусом ФОРД Транзіт д/н НОМЕР_1 без
спеціального дозволу - ліцензії,
отримання якої передбачено законом.

В суді ОСОБА_1винним себе
не визнав і пояснив,  що у нього мається
ліцензія на здійснення пасажирських перевезень,
копію якої додав до справи.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1.,  дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що справу провадження слід закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_1. складу правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
164 КУпАП за таких підстав.

ОСОБА_1зареєстрований як підприємець,  про що мається відповідне свідоцтво від 10
серпня 2000 року,  видане Варвинською
районною державною адміністрацією (ас. 4).

29 червня 2005 року ОСОБА_1
головною державною інспекцією на автомобільному транспорті видана ліцензія на
надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом
загального користування,  яка видана на
строк до 29 червня 2010 року (ас. 5).

ОСОБА_1. сплачений і єдиний податок за 2007 рік,  на що вказує свідоцтво від 18 грудня 2006
року,  (ас. 6).

Таким чином ОСОБА_1має всі
необхідні документи ,  які потрібні для
провадження господарської діяльності,
тому в його діях відсутній склад правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
164 КУпАП,  а тому справу
провадженням слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  247,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
164 КУпАП,  щодо ОСОБА_1 за
відсутністю в його діях складу правопорушення.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7238/2007р.
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1за ст.122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року до суду надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч.1 КпАП України.

У протоколі зазначено, що 22.05.2007р. о 22.40 год. водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Деу, д.н. НОМЕР_1по вул.. Дніпропетровське
шосе в м. Кривому Розі рухався зі швидкістю 89 км/год.

Чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду
03.08..2007 p.,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38
КпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від територіальної
державної інспекції праці в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, -мешканця с Кальнівці Кіцманського району
Чернівецької області,  працюючого на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  41
ч. 1 КУпАП.-

встановив:

18
червня 2007 року державним інспектором праці ОСОБА_2 здійснювалась перевірка
ВАТ Нижньостанівецьке РТП,  в ході якої
було виявлено порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці з
боку ОСОБА_1.,  а саме: останній не
вживав заходів,  що до правильності
нарахування заробітної плата,
проводилось нарахування один раз в місяць,  що є порушенням вимоги  ст. . 115 КЗпПУ; не витримано вимоги  ст. . 6 Закону України "Про оплату
праці",   ст. . ст. . 96, 97 КЗпПУ
щодо відповідності оплати праці нормам галузевої угоди; не укладений
колективний договір на 2007 рік,  чим
порушено вимоги  ст. . ст. . 12, 15 КЗпПУ:
виплата заробітної плати за час щорічних відпусток проводиться в порушенні
вимог ч.3  ст.  115 КЗпПУ; при звільненні працівників не
виплачується грошова компенсація за невикористані відпустки за відпрацьований
період,  чим порушуються вимоги  ст. . 83 КЗпПУ,  так гр.. ОСОБА_3звільнився з 25.04.07 p.,
і йому не нарахована компенсація грошова за період роботи
з 18.09.06 р. по 25.04.07 p.,  гр.. ОСОБА_43вільнився з 01.09.06 p.,
і йому не нарахована компенсація грошова за період роботи
з 01.07.06 р. по 01.09.06 p.;
працівникам надаються відпустки без збереження заробітної плати тривалістю
понад 15 календарних днів,  чим порушено
вимоги  ст. . 84 КЗпПУ; в порушення вимог  ст. . 21 КЗпПУ два працівники не
перебувають в трудових відносинах з даним іовариством

Його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,  письмовими поясненнями,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.  41
ч. 1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП,
-

постановив:

адміністративну
справу за  ст.  41 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскаржений! не підлягає.
Справа № 3-3224/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АТП-13527 водій, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2007р. о 13 год. 10 хв.
керуючи автобусом ЛАЗ-699 Р-СПГ дн НОМЕР_1, по автодорозі Черкаси-Сміла,
здійснив рух прямо на перехресті з смуги де рух дозволено лише на право, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00
грн.

Постанова не оскаржується.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                               Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.  122 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007 pQKy о 15.10
годині в м.
Тернопіль по вул.  Руській,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗІ 1183" номерний знак: НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено» ,  чим порушив п. 3.21 д.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 556442 від 04.04.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2  ст.  122 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  не виконав вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2915/2007р.
ПОСТАНОВА

20.08.2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал
щодоОСОБА_11984 р.н., жителя с.Баламутівка Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
рокуОСОБА_1. під час керування автомобілем Форд Кур'єр державний номер НОМЕР_1в
м. Чернівці по вул. Заводській перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник
вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, його вина також доведена зібраними
по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 05.07.2007 р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 765/07
23 августа 2007 года                                                                                               пгт. Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 холостого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ранее привлекавшегося к административной
пост. 173 КУАП Украины,
17 августа 2007 года около 13.00 ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения,
возле дома, расположенного на ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_2 отправлял свои
естественные надобности в присутствии несовершеннолетних детей, выражался в адрес
посторонних граждан нецензурной бранью, на замечания прекратить
противоправное поведение не реагировал.
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ст. 173 КУАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в размере 60 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа №3-2558/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Рівнен­ській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Львівської області, громадянина
України, працюючого водієм ТзОВ «Софі», прожи­ваючого АДРЕСА_1

за
ст.122ч.1КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
18.05.2007 р. о 9 год. 05 хв., на 329 км автодороги Київ-Чоп Рівненської області
керуючи автомобілем МАН н.з. н НОМЕР_1, здійснив на мості обгін транспортного
засобу, чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім цього його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 1958 года рождения, гражданина Украины, работает ООО «Икар
плюс», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1
в 11-25 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по ул. Тиражной, превысил установленную скорость более чем
на 20 км/час, двигался
со скоростью 86 км/час,
чем нарушил п. 12.4 б
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть