overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2007
року суддя Володарського районного суду Київської області
Ярмоленко
Г.Л. розглянувши
матеріали    адміністративної    справи
про     притягнення    до
адміністративної відповідяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, місце роботи не повідомив, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.    122-2   КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2007
р., о 06.45 год., керуючи автотранспортним
засобом марки ВАЗ 2104,
державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, на ІНФОРМАЦІЯ_2, не
виконав вимоги інспектора ДПС про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1
на виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був нележним чином
повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до
суду не подав.

Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи. Враховуючи,   що   факт
скоєного   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження  у
суді керуючись ст.  122- 2, ст. 268 КУпАП суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) гривень 00 коп. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з 8-го міжрайонного відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженцям.  Зінків,  громадянина України,  мешкає: м.
АДРЕСА_1 не працює,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.07.2007 року о 17 год
30 хв.,  керуючи автомобілем Форд
скорпіо ,  д.н.з.  НОМЕР_1в
с.  Балясне,
Диканського районуперевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км/год,  рухався зі
швидкістю 94 км/год,  чим порушив п.
12.4Правил дорожнього руху.

Цими  діями
ОСОБА_1   скоїв
адміністративне   правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1 підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.07.2007 року.

При    визначенні виду   адміністративного стягнення    ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу правопорушника,  його майновий та сімейний стан.
Керуючись  ст.   ст.
24,  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1   КпАП України.

Накласти на    ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у вигляді     -
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1527/07
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Косенко З.П.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли 21-ого МРВ ДАІ
м.  Шахтарська УДАІ України в Донецької
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.  АДРЕСА_1
не працює,

за  ст.
121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

08
червня 2007 року,  приблизно о 07 год. 45 хв.,  в м.
Амвросіївка на вулиці Краснодонців гр. ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO р/н НОМЕР_1 з непройденним
технічним оглядом,  чим порушив п. 31.3
ПДР України.

Правопорушник
запрошувався до судового засідання на 27.06.2007 року,  про що своєчасно був повідомлений судовою
повісткою. Але до судового засідання він не з"явився,  про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  зокрема,  пояснення ОСОБА_1. в протоколі про адміністативне правопорушення,  де він не заперечував,  що не пройшов технічний огляд
автомобіля,  суд вважає дії гр. ОСОБА_1. протиправними та
винними. Своїми діями вона допустив керування транспортним засобом ,  що не пройшов технічний огляд,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУ про АП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1 та 284 КУ про
АП,  суддя

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  в сумі 17 (сімнадцяти) гр. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1161/2007
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли із
Управління Служби безпеки України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки та
мешканка АДРЕСА_1

з вищою освітою,  одруженої,
на утриманні має неповнолітню
дитину,     працюючої   ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення,  пов'язаного з корупцією,  передбаченого п. "Г"
ч.3  ст.  5 Закону України " Про боротьбу з
корупцією"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  будучи
державним службовцем та посадовою особою,
діючи на підставі доручення № 13/07 від 2 січня 2007 року на засіданні
комітету кредиторів у справі про банкрутство СТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2",  надала
незаконні переваги ліквідатору ОСОБА_2 під час прийняття рішення щодо порядку
реалізації майна банкрута шляхом підписання протоколу засідання комітету
кредиторів у справі про банкрутство СТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2",  у якому ОСОБА_1.,  була головою даного комітету і засвідчила
одноголосність ухваленого рішення,
незважаючи на заперечення іншого члена комітету кредиторів -
представника відділення ВАТ " Ощадбанк" ОСОБА_3,  яка не голосувала за таке рішення та взагалі
відмовилась від підпису.

Таким чином,
незаконним підписанням ОСОБА_1. протоколу № 1 комітету кредиторів у
справі № 4/38 б про банкрутство СТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" від 23.01.2007
року та рішення першого засідання комітету кредиторів СТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2"
від 23.01.2007 року,  надала перевагу
перед іншими ліквідатору ОСОБА_2 щодо реалізації майна СТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

На підставі договору купівлі-продажу від 22 березня 2007 року було
реалізовано майно на загальну суму 7238, 4 грн. Борги кредиторів погашені не були.

Своїми умисними діямиОСОБА_1. скоїла правопорушення,  пов'язане з корупцією,  передбачене п. "г" ч.3  ст. 5 Закону України "Про боротьбу з
корупцією".

При розгляді справи в суді ОСОБА_1. визнала себе винною у
вчиненні протиправних дій,  просить
врахувати позитивні характеристики та наявність на її утриманні неповнолітньої
дитини.

Керуючись п. "г" ч.3  ст.  5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" та  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.
Справа
№3-1118/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
серпня 2007 p.                     Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
РВ  УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , до адміністративної відповідальності  не притягувався,

за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

31 липня 2007 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, зайшов у приміщення
Локачинського РВ УМВС і безпричинно ображав працівників міліції нецензурними
словами, шарпав за форменний одяг, намагався затіяти бійку, не реагуючи при цьому на зауваження.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколами, рапортами.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу 136 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-5124/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                                          м.  Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Бобко Т.В.,  за участю представника
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,
яка діє на підставі довіреності,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з контрольно-ревізійного управління а Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
164-14 КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Куп'янськ
Харківської області,  громадянина України,  одруженого,
з вищою освітою,  директора НДІ
мікрографії,  проживаючого: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи посадовою особою - директором
науково-дослідницького інституту мікрографії,
що знаходиться за адресою: м.
Харків,  пров. Пархоменка,  1/60,
допустив не проходження навчання членами тендерного комітету з питань
здійснення і організації процедур закупівлі товарів,  робіт та послуг за державні кошти,  чим порушив п. 7  ст.  12
Закону України „Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти".

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
123/34 серії № 013247 від 20.06.2007 року,
актом перевірки № 123-20-100 від 24.04.2007 року.

ОСОБА_1 у судовому
засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення,  пояснив про обставини,  викладені вище та просив закрити провадження
по справі стосовно нього у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Представник
особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2,  яка діє на
підставі довіреності,  підтримала
пояснення ОСОБА_1,  просила закрити провадження по справі у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  164-14 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з
акту перевірки НДІ мікрографії правопорушення було виявлене 24.04.2007 року.
Таким чином,  з моменту виявлення
правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
пройшло понад двох місяців.

Згідно зі  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

При таких
обставинах суд вважає,  що провадження у
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення,

На основі
викладеного,  керуючись  ст. 38,
п.7  ст.  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.  164-14 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1966 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  працює водієм радіотаксі №001,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року ,  о 09 годині 45 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2104 ,  державний номер
НОМЕР_1,  по вул. . Соборній м.  Рівне,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін на мосту,  чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ №019256

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
26 липня 2007 року                                                      Справа
№ 3 -1888/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець Q.A. без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го взводу батальону супроводження ГУМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого водієм ТОВ „Віейбі-Лізинг" м.
Київ

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 6.07.2007 року ОСОБА_1  керуючи
автомобілем   Фіат НОМЕР_1 в м. Києві не
виконав вимогу дорожнього знаку „Напрямок руху по смугах" ,  здійснив рух прямо зі смуги,  яка передбачає поворот ліворуч,  чим порушив п.5.16 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.  122
ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8, 50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3/5604за2007 рік
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя сБобівці
Сторожинецького району, Чернівецької області громадянина України, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2007 року м.Сторожинець по вул.Шевченка за межами ринку
здійснював торгівлю з рук взуттям у не встановленому місці, чим порушив вимоги
ст.160 - торгівля з рук у не встановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:
протоколами про адміністративне правопорушення № 014975 від 24.07.2007 p., актом
добровільної видачі взуття, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3., постановою
про здачу доказів в кімнату схову, квитанцією про прийняття речових доказів.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, що підтверджено
довідкою-характеристикою Бобовецької сільської ради.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 160 -
торгівля з рук у не встановлених місцях. З урахуванням обставин справи та особи
порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді
штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових
правопорушень.

Керуючись ст.160
4.2 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя сБобівці
Сторожинецького району, Чернівецької області накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Конфіскувати в дохід держави товар, котрий зберігається в
камері схову

Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, а
саме, 2 (дві)

пари літніх тапочок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6014-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

21
серпня 2007 року                                                                             Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

01.08.2007
р. ОСОБА_1  о 8 годині на 709 км.  автошляху Київ - Харків -Довжанський,  керував автомобілем марки ГАЗ 32213 н/з
НОМЕР_1,  на якому встановлено газове
обладнання без узгодження та реєстрації у ДАЇ,
чим порушив п.3ОЛ,  32.1
"Є" Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 чЛ КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1  був повідомлений належним чином,  але він в судове засідання не з'явився. Про
причини своєї неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином,
є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1  у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 086167 від
01.08.07,  в якому є письмове визнання
ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  і вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 121 ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 34 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4478/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го
МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

заст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007р., о 13-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» держ. НОМЕР_1, В м. Краматорську по вул.
Соціалістичній, виїхав на перехрестя на заборонний червоний сигнал
світлофора, чим порушив п.п.8.10 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом
скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 08 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2689 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                       м.  Дружківка

Судця
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС Краматорського MB УМВС
України у Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який    народився    ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Удачний Якутія,
зареєстрований   як   приватний
підприємець,    мешкає   АДРЕСА_1за
ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 липня 2007
року о 12 годині 55 хвилин на вул.
Радченко м. Дружківка,  керуючи
автомобілем Шевролет номерний знак
НОМЕР_1,  не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

У суд 20
серпня 2007р. ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справ про адміністративні
порушення,  передбачені  ст. 122 КпАП України,  присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду
справи сповіщений інспектором ДПС про що є відмітка в протоколі про
адмінправопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

У поясненнях до
протоколу факт порушення водій ОСОБА_1 не заперечує.

В діях
ОСОБА_1. має
місце адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.3 КпАП
України,  як ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан,  керуючись
ст.  33,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 на
підставі   ст. 122 ч.3 КпАП України
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 09 (дев'ять)грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

постанова набула
чинності  20 серпня 2007р. і  може
бути  звернена до   виконання до 20 листопада 2007р.
Справа №3-2331/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                        м.
Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області

Марченко Н.В.,   розглянувши
адміністративну  справу,   що надійшла       у

Відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1 м. Апостолове, приватний підприємець,  -

про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності   за
ч.   1    ст.
122

КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 16-36 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21074 державний номер
НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по Нікопольському шосе на відрізку шляху на якому
обмежена максимальна швидкість 40 км/год, позначена дорожнім знаком 3.29,
рухався зі швидкістю 68 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості
на 28 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.06.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,  283,
284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
04 сентября 2007 г.                                                                                            Г. Харьков
04 сентября 2007года судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Омельченко Е.А., рассмотрев поступивший материал из Контрольно-ревизионного
управления в Харьковской области в отношении правонарушителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ст. 164-12 КУоАП,
14 августа 2007 года гражданка ОСОБА_1. не
соблюдала порядок проведения операции с бюджетными деньгами, как это установлено
действующим бюджетным законодательством, а именно, при переисполнении
специального фонда сметы больницы не внесены изменения в специальный фонд в части увеличения
поступлений и расходов с учетом размеров фактических поступлений специального
судебном заседании вину свою в совершенном административном правонарушении признала полностью.
Суд, исследовав материалы дела,
приходит к выводу о полной доказанности вины правонарушителя в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 164-12 КУоАП, - нарушение законодательства о
бюджетной системе Украины и, учитывая, что привлекается к административной
ответственности впервые, материальное положение, считает необходимым подвергнуть
правонарушителя минимальному штрафу.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 164-12, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения признать виновной в совершении
административного правонарушения по ст. 164-12 КУоАП Украины и
ее административному взысканию в виде штрафа в размере 510 ( пятьсот десять грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 04 сентября 2007 года.
Постановление действительно для предъявления к исполнению до 04.12.2007 года.
Справа №3-6851/07
ПОСТАНОВА

Іменем      України

12
червня 2007 року судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.
Терещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Каховка,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 113КУпАП,

встановив:

06.02.2007
року о 20.00 год. в
м.  Каховка по вул.  Ентузіастів ОСОБА_1,  знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався грубою
нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян,  про що був складений протокол,
з яким останній ознайомлений і
погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись  ст. 173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб,  обчислюючи строк з моменту затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.