overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3884/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Миколаєва,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року близько 10год. 30хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Миру,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Нісан»,  д/н НОМЕР_1,
на перехресті,  при здійсненні
повороту,  не надав переваги в русі
пішоходам,  які переходили проїжджу
частину,  чим порушив вимоги п. 16.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього провина
правопорушника підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом.  Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
05.12.1975 р.н., уродженця  та жителя
смт.Сосниця вул.АДРЕСА_1 працюючого начальником Сосницького РВ МНС за ч.1 ст
122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р.
о 08 год 35 хв.
на а/д Чернігів-ГремячОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1при обмеженні
швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 85 км/год.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу визнав та пояснив що він дійсно
перевищив швидкість руху.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що   в діях ОСОБА_1.    вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 8,50 грн. на користь
держави.
Дело № 3-5335/07
17 сентября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Литвиненко В.П.,  рассмотрев
материал,  поступивший из ОГАИ
Раздольненского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца АДРЕСА_1  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2  по ст.
27.07.2007 г. в 18-00 час.
гр-н ОСОБА_1. в с. Стерегущее,
управляя транспортным средством ИЖ 412,    госНОМЕР_1,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,  надлежащим образом извещен,  о причинах отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дел,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  122 КУоАП,  как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст.  ст.  122 ч.1,
283,  284 ч.1 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  122 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-12102007
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
серпня 2007 року судця Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від
Державтоінспекції ДАІ УМВС України в Дніпропетровські області на ОСОБА_1,  1983 року народження,  водія АТП № 32,  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.3 КУпАП.

Права,  передбачені cm. 63 Конституції
України,  268 КпАП України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 17 год. 55 хв.
на перехресті вулиць Шмідта - проспект Карла Маркса в м.  Дніпропетровську,  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Форт Транзит державний номерний знак НОМЕР_1,  повертаючи праворуч на регульованому пішохідному
переході,  не дав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину,  чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою провину
визнав у вчиненому кається,  подібне не
повториться.

Провина
ОСОБА_1  підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2007 року ДН №067797
(а.с.  1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності,  працює,
щиро кається у вчиненому та керуючись
ст.  ст.  221,
122 ч.3,  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 15 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа 3-1708/07
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року       СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ КРАСНОВСЬКИЙ І.В.

Розглянувши матеріали,  які надійшли від   КАЛАНЧАЦЬКОГО РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,  не працюючого

по  ст.
173-2 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2007 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані

алкогольного сп"яніння
біля АДРЕСА_1

безпричинно   ображав
свою   співмешканку   гр.
ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою,
на прохання припинити протиправні дії
не реагував.

Провину ОСОБА_1 визнав
повністю та пояснив ,  що з протоколом
про адміністративне правопорушення згодний .

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч. 1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284  КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-215007
ПОСТАНОВА

18
травня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  приватного
підприємця,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
07.02.2007 року о 14.00 год.,  в м.
Червонограді по вул. Б.Хмельницького керуючи автомобілем „CHEVROLET Aveo SF 48 Y"
рн НОМЕР_1, будучи неуважним, перевищив встановлену швидкість руху,  не справивися з керуванням і з'їхав в кювет.

Опитаний
ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення визнав.

Винність
ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення правопорушення,  поясненнями власників автомобілів-учасників ДТП,
схемою ДТП,  протоколом медичного огляду.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 124 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст.283, 284,  КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП та призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 65 (шістдесят п'ять)

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2481 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007 року.                                               Судця
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за СТ.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

05.04.2007 року приблизно о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м.Збараж,
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки БМВ-320 д.н.з.НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 2.2, чим порушив п.2.2 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.04.2007
року № 507024.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 4 грн. (чотири
гривні).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1341
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.09.2007 року Сосницький районний суд в
складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Хлоп»яники
Сосницького району ,  не працюючого
,    за
ст.  130 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 О 10 год 40 хв на
а/д Прилуки - Пирятии с Нова
Гребля керував мотоциклом МТ - 16 з явними ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від продування трубки К.Т. Та
проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп»яніння водій в
присутності свідків відмовився.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,    суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1  ,
наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має

При накладенні
адмінстягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
накласти стягнення в межах установлених даною статтею позбавлення права
керування всіма видами т/з строком на 1 рік .

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 1 рік .
№ 3 - 5703/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканкуАДРЕСА_1  непрацюючої
за  ст.
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в порушення правил перебування іноземців в Україні з 01.01.2006 року проживає
на території України,  у АДРЕСА_2 за
документами,  термін дії яких закінчився.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього,  її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,
паспортом громадянки Казахстану,
що свідчить про вчинення нею правопорушення,  передбаченого
ст.  203 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  враховуючи особу
правопорушника,  її щире розкаяння та
майновий стан,  що раніше правопорушень
не вчиняла,  а вчинене нею правопорушення
є малозначним,  вважаю за можливе звільнити
її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушниці,  керуючись  ст. 22,
203 ч.1,  ст. 284КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за  ст.  203 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 6773/2007
июня 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от ГРО Херсонской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Азербайджана, гражданина Украины, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 121ч2 КОАП Украины,
мая 2007 года, около 10 часов 05 минут, ОСОБА_1, на 84 км автодороги
Херсон-Керчь управлял транспортным средством марки ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_1,
на котором установлены шины с отсутствующим рисунком протектора, чем нарушил
требования п. 31.4.5 ПДЦ Украины.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении. В
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причине неявки в суд не сообщил. О
времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 121ч2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в
АРКрым в г. Симферополе, МФО 824026).
обжалованию не подлежит.
Судья    Дьяченко
№ 3-2758/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007
року oil год.
15 хв. в с Котівка
Гусятинського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Танбап 62
В» номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю і недостатньою видимістю, чим порушив п. 14.6 (г) ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-7830/2007 рік
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  працюючого продавцем у ДП "Книжковий
клуб",  мешкає в АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 22.06.2007 року
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 в
м.  Кривому Розі по вул.  Світлогорській здійснив обгін транспортних
засобів на пішохідному переході,
позначеному д.з. 18.1..

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізнішії як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 29.08.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закшченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закшченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1891 /2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Володарського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФК ЛТД, житель АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року, близько 19.30 год., вАДРЕСА_1гр. ОСОБА_1., в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружиниОСОБА_2 та виганяв її
з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї
психологічного та економічного характеру, що могло завдати
школу психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_3, вину визнав, розкаявся.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 30 (тридцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
учня гімназії № 6, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 18 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1., знаходячись в
громадському місці розпивав слабоалкогольні напої, після чого відправив свої
природні потреби біля будинку БК "Дніпроспецсталь".

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою провину.

Провина ОСОБА_1., підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 153202 від 26.03.2007
року, рапортом працівника міліції.

Керуючись ст.ст. 24-1,173,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого   ст. 173
КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на
нього   адміністративне стягнення   у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5111/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-на Сірії ОСОБА_1, 01.01.1982 року
народження, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.АДРЕСА_1 за ч.1 ст.203 КоАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що є громадянином Сірії, 11.05.2007 року працював без відповідного
дозволу на працевлаштування.

ОСОБА_1, сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення №174702 від 11.05.2007 року,
рапортом працівника міліції, письмовим поясненням ОСОБА_1.

Керуючись ст. 203, 247,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1982 року народження визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави
(р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/7462
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                       суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУКО.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2007 року в 23 год. 05 хв., керуючи т/з марки Мерседес 814 д/нНОМЕР_1 в м.Сторожинець по вулЛернівецька, порушив
вимоги дорожнього знаку "Рух
вантажних автомобілів заборонено", чим порушив вимоги ст.122
ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6807-2007
ПОСТАНОВА

12.09.2007 року              Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Не працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_1,  скоїв обгін
іншого транспортного засобу на мосту,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився.
Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.  Від нього не надійшло клопотань про
відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином,  суд вважає можливим розглянути дану справу у
його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО № 131996 від 21.08.2007р.

Суд,  вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.  ст.
122ч.1,  268,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,  що в грошовому вигляді
становить 17грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.