overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого ПП,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007р. о 12 год. 55 хв. в м.  Черкаси по вул.  Дахнівська,  гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив пункт 12.9(6) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не
з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
'чином,  на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст.
122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1  ст.  122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн.50коп.,  який
стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4055/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 червня
2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 14 год 10 хв,
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» держномер НОМЕР_1, під час зустрічного роз'їзду недотримався
безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху та
допустив зіткнення з транспортним засобом марки ЗАЗ-11088 держномер
НОМЕР_2, внаслідок чого пошкодив обидва транспортні
засоби, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явився.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. протоколами огляду і перевірки
технічного стану транспортних засобів від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду:                                                                          Розман М.М.
Справа №3-1557./2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із 2 міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя   АДРЕСА_1,  непрацюючого
ст. 121ч.2 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007 р.  о 18
годині 30 хвилин в м. Прилуки по вул. Котляревського 99 керував автомобілем ВАЗ
21011 д.н. НОМЕР_1 в якому був відсутній передній та задній бампер та задні
бризовики.

Обставин,  що обтяжують чи пом"якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 1214.2.,
284  КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20
(двадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2979/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

27
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 17-50 год. на 57
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ХАЗ 325007 д/нНОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку «Стоп контроль»,  чим порушив п. 3.41 д. 1  ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1
вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   за
ст.  122 ч.2   КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.06.07 р.
Справа 3-12742007 р.
ПОСТАНОВА

"11"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
9-го МВДАІ УДАІ У ВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року,  близько 08 год. 10
хв. в АДРЕСА_2,  керуючи власним
автомобілем ЗАЗ 1102,  д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23,  чим порушив п. 34 дод.1.1 ПДР України.

ОСОБА_1,  свою провину
визнав повністю,  пояснивши,  що перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки
при здійсненні обгону.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1,  ознаки порушення п. 3.23 дод.1.1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 2 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2
ст.  122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-6848 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

20
червня 2007 року                                                                                                             м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,   працюючого
водієм ТОВ «Фозі»,

за ст. 124
КУпАП,

установив:

30
травня 2007 року,  у денний час,  по пр. Ватутіна у м.  Києві ОСОБА_1 керував автомобілем
Мерседес-Бенц,  номерний знак НОМЕР_2,
в порушення вимог п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху під час
затору в русі не врахував дорожньої обстановки,
не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою,  не забезпечив нерухомого стану
автомобіля,  в результаті чого здійснив
наїзд на автомобіль Пежо-206,  номерний
знак НОМЕР_1,  який стояв позаду.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи сповіщений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Обставини
справи,  окрім протоколу про
адміністративне правопорушення,
підтверджуються також поясненнями ОСОБА_1,  потерпілого ОСОБА_2,  відібраними
безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, які повністю
підтверджують обставини справи,
відображені у протоколі,  і не
суперечать йому,  а також схемою
пригоди,  протоколом огляду місця пригоди.

В діях
особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад
правопорушення,  передбачений  ст. 124 КУпАП.

На підставі  ст. ст. 9.10.124.268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 68 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-5791-2007 года.
административной ответственности
23 августа 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  проживает: АДРЕСА_1
26.06.2007 года ОСОБА_1 на 181 кв. автодороги Донецк - Мариуполь в г.Волноваха,  управляя автомобилем,  превысил установленную скорость движения в
населенном пункте более чем на 20 кмч.,  чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1953 года
рождения, гражданку Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
г. в 10-40 часов ОСОБА_1 управляла автомобилем
Харьков-Симферополь, при повороте налево не уступила преимущества в движении
автомобилю, который двигался во встречном направлении по равнозначной дороге,
чем нарушил п. 16.13 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние она должна нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновной по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Дело № 3-5655
03 августа 2007 года                                                                                                г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев в помещении Червонозаводского районного суда г. Харькова дело
об административном правонарушении,  предусмотренном
ч. 2  ст.  187 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца: г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный протокол ХА №
013278,  составленный 01.07.2007 года,
в отношении ОСОБА_1. в
том что он 05.06.2007 года,  не явился на регистрацию,  чем нарушил установленный в отношении него
административный надзор.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание
вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
187 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  судья,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному в виде
штрафа в сумме 170 (сто
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

06.09.2007
року суддя Корецького районного суду Загородько Н.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Корецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1

- за  ст. 173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року гр. ОСОБА_1. в а
АДРЕСА_2 о 22 год. ЗО хв. в
стані алкогольного сп'яніння вчинив хуліганські дії,  виражався нецензурними словами,  ігнорував зауваження,  стукав у двері гр. ОСОБА_2 чим скоїв
правопорушення передбачене    ст. 173
КУпАП.

Вину
свою гр. ОСОБА_1. визнав повністю та зобов'язався більше подібного не вчиняти.

Крім
того вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення РВ № 061599,
поясненнями ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1.

Згідно
характеристики з місця проживання гр. ОСОБА_1. зарекомендував себе
посередньо,  зловживає спиртними напоями.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  ст.
283,  284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - арешт
строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1977 года
рождения,  проживающего по
адресу:АДРЕСА_1  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 20 часов 50 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  не пропустил пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  чтоОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року суддя  Дніпровського районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р. біля 9-50 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 20.08.2007р.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від  Хотинського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1972 року
народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«07» червня
2007року в 08 год. 00 хв. в
м.  Хотині по вул.  Шевченка керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю

чим порушив п.
14, 6 ПДР ,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
018359 від 07.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці

1972 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3194/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 1.08.2007 року о 9 год. 15 хв., керуючи
тз ВАЗ 2106 дн НОМЕР_1
в м.Чернівці по вул. Заводській здійснив стоянку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.10 ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3624/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
ІНФОРМАЦІЯ_2

м.
Донецьк                                                                                                    18
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1., -

за ст.
122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

25
травня 2007 року приблизно о 16 год.
05 хв. водій, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, н/з
НОМЕР_1на 434 км а/ш Харків - Сімферополь, скоїв обгін на перехресті, чим
порушив п.п. 14.6. ПДР ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1призначити
за ст. 122 ч. 1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6613/2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07. 2007
року    суддя   Алфьорова Т.М    Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
розглянувши матеріали,  яки надійшли   із MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України ,
освіта середня,  не осудженого,  не працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 .06.2007 року в 08 год. 10 хвил. керував автомобілем у п. Рогань зі швидкістю 87 км. / час в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 ,  тим самим
допустив перевищення швидкості на 27 км. /час,
чим порушив п.12.9 «б» Правил Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
338091,  а також поясненнями самого
правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1. .зробив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч. 1,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1983 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працює у ТзОВ «ЧІП» начальник
виробництва,  за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року ,  о 00 годині 35 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген
посат,  державний номер
НОМЕР_1,  по вул. . Київській м.  Рівне,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 98 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 022454

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять )
гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
6 вересня   2007 року
Справа № 3-2245/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від   2-го взводу ДПС ДАІ   УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя с.Велика Доч
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 3.08.2007 року керуючи автомобілем ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимоги дорожнього знака 3.1 „ Рух
заборонено" ,   чим порушив п.8.1
ПДР та вчинив адмшправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 7 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3545/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

22
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності; ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Черкаської області,  мешканця Херсонської
області Бериславського району с.  Костирка вул.  Дружби,
пенсіонера,

ст.
173-2  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 10.00год.,  в
будинкуАДРЕСА_1,  за місцем свого
проживання,  гр. ОСОБА_1знаходячись в
стані алкогольного сп' яніння вчинив сварку і дебош з членами своєї сім,  ї,  в
ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою в їх адресу,  чим вчинив насильство в  сім'ї.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.06.2007року.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України,  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду")-

Постанова оскарженню
не підлягає.