overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа     №3-1340/2007    рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

«11»
вересня 2007 року                                                             смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області за
ч.1  ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно
до протоколу про здійснення адміністративного правопорушення серії АД № 009368
від 20 липня 2007 року ОСОБА_1. 20 липня 2007 року близько 07-10 годин по пр.
50 річчя СРСР керуючи автомобілем Опель,  номерний знакНОМЕР_1рухався зі швидкістю 86 км/год при
цьому швидкість була перевищена на 26 км/год. чим порушив пункт 12.4. Правил
Дорожнього Руху.

ОСОБА_1.
пояснив,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку,  в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1.  має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9,  26,  122,
279,  283,  284,
285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) гривень на користь
держави р/р 0371, код 24134426, МФО
851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України
в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Дело №
года                                                                                      пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
поступившие из ГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца
АДРЕСА_1,  проживающего в АДРЕСА_2,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 3  ст.  122 КоАП Украины,
июня 2007 года в 9.15 ОСОБА_1 в АДРЕСА_3,
управляя автомобилем ВАЗ 2105 ,  г/н НОМЕР_1,  не предоставил
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 18.1 ПДЦ Украины.
ОСОБА_1 пояснил,  что вышеуказанное имело место Факт совершения
ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 3  ст.  122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в сумме 9 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию
Справа
№ 3-2081/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року                                                                                        м.
Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в/ч
2860 техніком по безпеці дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2007 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1
в м. Кам'янка по вул. Декабристів керував автомобілем ВАЗ -21043 д/н НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1  ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненнями в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире
каяття в скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин,

Керуючись  ст. ст.
33, 283-285 КУпАП., суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст.130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 (триста ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Васалатій К. А.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від начальника ВДАІ Оболонського РУГУ
МВС України в м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Києва,
проживає АДРЕСА_1,  не працює, - за
ст. 122ч.4 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 11 квітня 2007 року о 22 год. 00 хв. в м.  Києві по вул. . Ревуцького,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
"ВАЗ-21043" держномер НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,  а саме здійснив рух в зону дії знаку,  не пропустивши автомобіль «Опель» держномер
НОМЕР_1 на синьому фоні,  який рухався в
дозволеному напрямку змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок
руху,  щоб уникнути зіткнення,  чим скоїв аварійну ситуацію,  чим порушив п. 3.21 дод. 1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з "явився,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,
права і свободи громадян,  на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Винуватість    скоєнні правопорушення повністю
підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме : -    даними протоколу про
адмінправопорушення від 11
квітня 2006 року.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 4 КпАП України та
керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3
місяці.
справа 3-4437/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДШ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н. проживаючу по АДРЕСА_1,  продавця ПП ОСОБА_2,

- за ч.1  ст.
155-1 КпАП України,

встановила:

03.08.
2007 року при перевірці магазину,  що по
АДРЕСА_2,  що належить ПП ОСОБА_2,  були виявлені порушення продавцем даного
магазину ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг,  а саме: при покупці товару на
суму 4 грн. не виписано розрахункову квитанцію,
незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в
данному звіті
РРО,  чим порушено п.п.5, 13  ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Крім
визнання правопорушником своєї вини в суді,
її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  будучи особою,  яка здійснює розрахункові операції,  порушила встановлений порядок проведення розрахунків
у сфері торгівлі,  тому її дії підлягають
кваліфікації за ч. 1  ст.  155-1 КпАП України.

При визначенні
міри стягнення правопорушнику суддя враховує її щире каяття.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 155-1 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51/
п»ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
постанова може бути пред'явлена до                                                  Справа
№3-1846/07р.

"06"
вересня 2007року

постанова набрала чинності "06"
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06" червня 2007
р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
ДПС м.  Таврійськ.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
трактористом.

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 10:30 год,  в смт.
Чаплинка,  ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено".

Своїми діями порушив  вимоги
п.2.2  Правил дорожнього
руху,   тобто  скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2
КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

30 липня
2007 року.                                                    с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов B.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  1964 року
народження,  мешканця села Дружелюбівка
Миколаївського району Одеської області,
не працюючого,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те що він керуючи
автомобілем « М - 412 » номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті
правопорушення в протоколі пояснив,  що з
порушенням згоден.

На
підставі  ст.  122 ч. 1 та керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 10 (десять ) гривень.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1980 р.н.,
мешканця с.

Н.Станівці,   Кіцманського
району,   Чернівецької області,

непрацюючого,    за
ст.    122   ч.1
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.07.2007 року біля 24 години в м.
Чернівці,  по вул.  Головна,
керуючи автомобілем "Рено",
державний НОМЕР_1
проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-958/2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.
П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с. Бобрівники,
Монастириського району,
Тернопільської області,  не
працює,  - за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.05.2007р. в м. Івано-Франківськ близько 07
год. 15
хв.,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2105,  номерний знак НОМЕР_1,  не користувався ременем пасивної безпеки,  чим порушив вимоги п.2.3 ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про день,
час і місце слухання справи,  про
причини неявки суд не повідомив.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 121 ч.3 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 5 (п'яти) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1234/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28
серпня 2007року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
ВОЛОШИН М. П. розглянув адміністративні матеріали,  що надійшли від управління ДАІ УМВС Українив
Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  протягом року притягувався Васильківським районним
судом до адміністративної відповідальності 11.05.2007року за  ст. . 122 ч.1 КпАП України - штраф
10грн.,  31.05.2007р. за  ст.
122 ч.4 КпАП України - штраф 50грн.,
09 липня 2007р. За  ст.  122 ч.2 КпАП України - штраф
8грн.50коп.,  20 липня 2007 за  ст. 122 ч.1 КпАП України - штраф 17грн. про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

Порушник
в судове засідання не з'явився хоча є дані про своєчасне його сповіщення про
місце і час розгляду справи і до суду не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007р. о 09.15год. в м.  Дніпропетровськ
по пр.Правда водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3307 державний номерний знак
НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 130 КпАП України.

Провина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1
ст.  130 КпАП України,  підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення,  з якого видно,  що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду відмовився,  протокол складений в
присутності двох понятих (а х.1);

·
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3. (а.с. З);

·
письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 (а.с. 4).

Враховуючи
вищевикладене,  те що ОСОБА_1 п'ятий раз
протягом року притягується до адміністративної відповідальності,  не працює,
а тому керуючись  ст.  130 ч.1,
221,  283,  284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ПОЗБАВЛЕННЯ ПРАВА
керування транспортними засобами на строк ОДИН РІК.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-16822007 р.
ПОСТАНОВА

"25"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ ВДАІ України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1985 року народження,  проживаючого в с Тіньки
Чигиринського району,  не
працюючого,  за  ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13 серпня 2007 року,  близько 12 год. 40 хв. в м.
Чигирині керуючи власним автомобілем ДЕО,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п. 2. 2
дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою провину визнав повністю та пояснив,
що порушив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 2. 2 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст. 122,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень.
Постанова остаточна.
Справа №3-6607-2007
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 р.Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецькоі області Харченко О. П.

розглянувши матеріали,які надійшли від ІДПС ДАІ
Артемівського MB УМВС Украіни в Донецькій області

про притягнення до адміністративноі відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює , мешкає'-

АДРЕСА_1

за ст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року
о 17-05 хвилин    ОСОБА_1           керуючи    автомобілем у АДРЕСА_1     де

порушив правила
проїзду перехрестя  , чим порушив
п.14,6ПДР України.

Вина  ОСОБА_1                                                                                          крім
особистого

визнання тдтверджуеться матеріалами справи. Він вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст, 122ч, 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення           Керуючись  ст. ст. 122ч. 1,283, 284 Кодексу України про

адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на на нього
адміністративне стягнення у вигляді- штрафу у доход держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17   грн 00 коп

Постанова є остаточною.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Прокопчук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ВДПС  м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Горлівки Донецької обл.,
громадянина України, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.. 122ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року в 12-00 годин ОСОБА_1, керував транспортним засобом « ЛАНОС» д /н НОМЕР_1 в м. Горлівки
вул. К. Зубарева, на порушення п. 12.9
ПДР України ігнорував вимоги дорожнього знаку « Обмеження швидкості
40км/г.» рухався зі швидкість 63 км/г., чим вчинив правопорушення, передбачене
ст.. 122ч.1 КпАП України.

Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються поясненням порушника, яке викладено в протоколі про
адміністративне правопорушення. Керуючись ст..
122ч. 1,283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім )
гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-600
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Первомайського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
25 квітня 2007 року о двадцять
першій годині тридцять п'ять хвилин по вул. 1 Травня в смт Криве Озеро Миколаївської області, керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 2104» номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила користування ременями безпеки, чим порушив правила дорожнього
руху.

На
виклик в суд ОСОБА_1 21 травня 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1948/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року                                                                                     м.  Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, жителя с.  Архангельське Городищенського району Пензенської області,
який працює різноробочим заводу "Моссільмаш" м.  Москва,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007 року о 23 год. на автодорозі Вербівка - Телепине ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п.п. "а" п. 2.9. ПДР, скоїв дорожньо-транспортну
пригоду, внаслідок якої автомобіль перевернувся і згорів.

Тобто, ОСОБА_1  вчинив адміністративні правопорушення, передбачені  ст. 124 та ч. 1  ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1  правопорушень стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.08.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину, його поясненням у суді, протоколом медичного огляду від
13.08.2007 р. № 199 для встановлення факту вживання алкоголю та стану
сп'яніння.

Відповідно до ч. 2
ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись  ст.
ст. 33, 36, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти
п'яти) грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених  ст. 124 та ч. 1  ст. 130
КУпАП

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    що проживає   за
адресою:   АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.4 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

23.04.2007
року,  приблизно о 0510,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Опель" д/н НОМЕР_1 в районі вулиці Іцхака
Рабіна в місті Одесі,  здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
внаслідок чого скоїв аварійну обстановку на дорозі,  чим порушив пункт 8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України,  внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч, 4 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також його
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.4 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.4 КпАП України,  і призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді,  штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

постанова
оскарженню не піддягає але може бути опротестована прокурором.