overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4649/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             28
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

Встановив:

02
серпня 2007 року приблизно об 11 год.
35 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ВАЗ - 2104",  н/з НОМЕР_1,
у м.  Донецьк по прт. Ілліча -
вул.  Владичанського,  проїхав перехрестя при вимкнутому зеленому
сигналі світлофору у вигляді стрілки,  що
дозволяє рух тільки праворуч,  чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає, що в його
діях є склад правопорушення,
передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 283-285 КпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст. 122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа №3-3017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм ТОВ "Тандем
2002",  за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.08.2007р. порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України,  оскільки о 11 год.20 хв.,  керуючи транспортним засобом марки Міцубісі
Локсер н/з НОМЕР_1 по пр-ту ім.  Газети
Правда в м.  Дніпропетровськ,  рухався зі швидкістю 97 км/год у населеному
пункті,  позначеному знаком 5.45
ПДР,  чим перевищив встановлені обмеження
швидкості на 37 км/год.

ВинністьОСОБА_1  підтверджується матеріалами протоколу.
Вважаю,    що   в
діях   ОСОБА_1    є
ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі ч.1  ст.
122   КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 12.09.2007р.
Дело №3-3895/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от Ялтинского взвода
ДПС ОГАИ (для обслуживания дорог
государственного значения) при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
уроженца пгт. Первомайское АР
Крым, работающего водителем в ЗАО «Геркулес», проживающего АДРЕСА_1 , по ст. 122 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 . 17.10.2007 года в 16.15 часов на автодороге г. Ялта, управлял автомобилем «Мерседес»
государственный номерной знак «НОМЕР_1 »,
не уступил дорогу пешеходам переходящим
проезжую часть дороги по нерегулируемому
пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется
его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об
отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.3, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-4083/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 липня 2007 року                                                                                 м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської
області Джута С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського
МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався за ст. 162 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 28.07.2007 року о 11 год.00
хв. на ринку в с. Драгово незаконно зробив обмін валюти 10 доларів США громадянину ОСОБА_2 на 50 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав, у вчиненому щиро розкаявся..

Крім того винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП підтверджується
протоколом виявлення та вилучення від 28.07.2007
р. письмовими поясненнями ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП -незаконний обмін валютних цінностей .

Обставини, які пом'якшують або
обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з обставин справи ,
враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, суд вважає
що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22,283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1      до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією валютних
цінностей - 10 доларів США та 50 грн., які знаходяться на зберіганні у Хустському відділенні № 7290 ВАТ « Державний Ощадний банк
України» Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року гр.ОСОБА_1 о 04 год.50 хв.,  на а/д Київ-Чоп
на посту Н.Ворота,  керуючи транспортним
засобом автомобілем Фіат-Дукато,
реєстраційний НОМЕР_1,  не
дотримався правил користування пасами безпеки,
чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 590609 від 22.05.2007
року,  поясненнями,  даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ТОВ « транс-експрес», що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007
р. о 02-35   год.    водій ОСОБА_1, керуючи   транспортним засобом по вул.пр.Леніна- вул.Українська
у м. Запоріжжя проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
вимоги п.8.7.3 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 253331
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27 , 34, 35, 38, 122, 268, 283,284
КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7666/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за
ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007р.
біля 6 год. 30 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи в м. Калуш по вул. Львівській автомобілем Мерседес державний
номерний знак НОМЕР_1, рухався з швидкістю 87 км./год , чим порушив п.п.12.4
правил дорожного руху
України .Швидкість вимірювалася приладом"Беркут". ОСОБА_1 вину визнав
.

Оскільки ОСОБА_1
керував транспортним засобом , яким порушив п.п.12.4 правил дорожного руху
України ,що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №
107626 від 27.10.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1
КУпАП

Керуючись
ст.ст., 283-284,122 ч.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень ,в прибуток держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1534/07 ПОСТАНОВА
4 травня 2007 року                                                                                                м.
Голова Марганецького міського суду Семененко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з Марганецького MB УМВС України, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.АДРЕСА_1 мешкає:
АДРЕСА_2працює: ВАТ «МГЗК» заст. 51
14.02.2007 року о 9-30 год. гр-н
ОСОБА_1. знаходячись на робочому місці в Грушевському кар»єрі МГЗК скоїв дрібну
крадіжку дизельного палива в розмірі 50 літрів, чим завдав матеріальну шкоду на
суму 146 грн., про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України.
У   судове  засідання
ОСОБА_1.   не  з'явився,
справи повідомлений належним чином, заяви про перенесення справи не
надходило.. Керуючись ст.ст. 51,268,283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51-00
грн. Постанова остаточна.
Справа №3-5611/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 серпня 2007 року о 14 годині 30
хвилин в с Коровія займався кладкою цегли, тобто, здійснював
підприємницьку діяльність без державної реєстрації, як суб'єкт підприємницької
діяльності. По вказаному факту працівниками державної податкової інспекції
відносно останнього складено протокол про не дотримання ОСОБА_1. вимог ч. 1 ст.
164 КУпАП, тобто за порушення порядку провадження підприємницької діяльності.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в
протоколі та просив суд суворо його не карати.

Вина
ОСОБА_1. у порушенні вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю підтверджується
матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, при визначенні виду стягнення відповідно до
ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність,
а саме те, що ОСОБА_1. раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони,
вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 247,283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 травня 2007 року                                                                      м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2007 року біля 14 години в с
Боднарів, керуючи автомобілем
"Мерседес-300", державний номер НОМЕР_1
порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений
про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від
правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1624-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 серпня 2007 року

м. Красний Лима н
Суддя Краснолиманського м іського суду Донецької облас ті, Лисаченко М. І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д начальника 17 МРВ ДАІ М. Слов'я нськ УДАІ України в Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця: Донецької області, г ромадянина України, працююч ого ІНФОРМАЦ1Я_2, який мешкає з а адресою: АДРЕСА_1 за ст. СТ. 122 ч.1, 268 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ІН
ФОРМАЦІЯ_3 про адміністратив не правопорушення, 01.07.2007 року о
«10» годині «00» хвилин, водій О
СОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-24», з державним
НОМЕР_1, по вул. Зелений Гай м. Красний Лиман Донецької об ласті, порушив правило проїз ду перехрестя, а саме на нере гульованому перехресті, пов ертаючи праворуч не надав до рогу пішоходам, які переходи ли проїзну частину, чим поруш ив п.п. 16.2. ПДР України, тобто вч инив правопорушення передба чене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 був належним чином п опереджений про час та місце розгляду справи, однак до су ду не з'явився, що не перешкод жає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є с клад правопорушення передба ченного ст. 122 ч.1 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 була доведен а складеним протоколом, та йо го поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, особу в инного, вважаю необхідним на класти на ОСОБА_1 стягнення у в игляді - попередження.
На підставі вище викладен ого, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмініс тративне стягнення за ст. 122 ч .1 КУпАП у вигляді -попередженн я.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стована прокурором.
Справа № 3-7576
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

06 липня
2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Ново троїцького
району Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: сАДРЕСА_1,

За  ст.
173 КУпАП,

встановив:

В
протоколі про адміністративне правопорушення від 06.07.2007 року вказано,  що 21.06.2007 року ОСОБА_1. в вечірній час в с Семенівка,  в присутності громадян та малолітніх дітей
висловлювався брутальною лайкою,  на
зауваження не реагував,  чим порушив
громадський порядок,  про що складено
протокол,  який винний не оскаржив.

Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.
ст.  21,  64 Конституції України,  на підставі  ст. .  ст. . 9, 10, 173,  283,
284,  286 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1302
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                               Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.  130 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2007 року о 00.35 годині в АДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки "Форд-Оріон" номерний знак:
НОМЕР_1,  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 472894 від
25.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  130 КпАП України,  так
як він,  керуючи транспортним
засобом,  ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3/6172
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ Сторожинецького району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, менеджера "Гейм центр", за ст. 155-1
ч.1 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року о 12 год. 45 хв.
при перевірці, старшим державним податковим ревізором- інспектором відділу
оперативного контролю ДПА Шапка М.Д., залу гральних автоматів за адресою с Стара Жадова,
Сторожинецького району, Чернівецької області, надання послуг в сфері грального
бізнесу без наявності ліцензії на право організації та утримання грального
закладу.

В суді ОСОБА_1
вину визнав, показав, що на даний час ліцензія знаходиться в центральному офісі
фірми "Гейм центр".

Вина  ОСОБА_1 підтверджується  протоколом
про  адміністративне
правопорушення,     поясненням     ОСОБА_1.
з  якого   вбачається
що правопорушення вказані а протоколі дійсно мали місце. Керуючись ст.
155-1 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень
що становить п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1108/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 p. Судця
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського МРВ ДАІУМВС у Волинській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1983 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого ДІМ Локачинського РВ УМВС,  до адміністративної відповідальності не
притягався,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.07.07
о 01 год. 40 хв. в
с Бійниця
Локачинського району керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 при обмежені
максимальної швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 61 км/год,  перевищив швидкість на 21 км/год.,  чим порушив п.п. 12.9 Правил дорожнього руху.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,
-,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в правопорушенні,
передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП
України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7248/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                                                  м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 р. об 10 год.
00 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2107,  державний
номерНОМЕР_1  по вул. . Шевченко,  26 у м.
Харкові не дав дорогу пішоходу,
який переходив проїзну частину на нерегульованому пішохідному
переході,  позначеному дорожнім знаком
5.35.1 „Пішохідний перехід",  чим
порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с.  1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9,  ч.1
ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя-       Строк звернення до виконання - три
місяці.