overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., директора ПП «Акцент», мешкаючого АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст. 163і ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Податковою
перевіркою (акт від 08.05.2007 року) встановлено ведення податкового обліку
ОСОБА_1. з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на
прибуток за півріччя 2005 року та 2006 рік на суму 13272 грн., чим порушив ст.
5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ч. 1 ст. 163  КпАП України.

Суд бере
до уваги той факт, що адміністративний матеріал надійшов до суду 7.06.2007
року, а правопорушення скоєні за 2005-2006 pp. Таким чином
закінчився передбачений ст. 38 КпАП України двомісячний строк, після якого
правопорушник не може піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись ч.1
ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням двомісячного
строку, після якого правопорушник не може піддаватися адміністративному
стягненню.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №
2 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от
начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской
области материал о привлечении ОСОБА_1
рождения,    уроженца     Харьковской   области,
проживающего: АДРЕСА_1 к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
автомобилем марки ВАЗ,  гос.  № НОМЕР_1
по 29 км.  а/д ХарьковООхтырка,  со скоростью 73 км/ч в зоне действия д/з «Ограничение
максимальной скорости 40 км/ч»,  чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины,  в связи,
с чем работником ГАИ составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела
извещен,  ходатайств об отложении дела не
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП,  виновность последнего подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
письменными пояснениями правонарушителя в протоколе об административном
На основании изложенного,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
ОСОБА_1 14.08.1980 года рождения привлечь к
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа 3-13722007
ПОСТАНОВА

"31"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
УДАІ У ВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
Шч.1КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  28 червня 2007 року,  близько 10 год. 40 хв. в м.
Черкаси керуючи власним автомобілем ВАЗ 2107,  д/н 96534 МА,
повертаючи праворуч не надав перевагу пішоходам в русі,  чим порушив п. 16.2 ПДР України.

ОСОБА_1.,  свою провину визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діяхОСОБА_1.,
ознаки порушення п. 16.2 ПДР України,
за що передбачена відповідальність по
ст.  122 ч. 1 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти наОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти
гривень.

постанова
остаточна.
Справа № 3-608807
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Партнер», директор, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 13-00 годин., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольхсваген д.н. НОМЕР_1, у
м. Донецьк по бул. Шевченка
- вул. Шахтобудівельників, здійснив стоянку в зоні дії дорожньоного знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.  122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім.)
гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа 3-3527/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду СІ. Калашник., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС, про притягнен до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
одруженого, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, працює пенсіонер, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

Заст..173-2ч.1КУпАП,-

Встановив:

27.07.2007 року ОСОБА_1, в нетверезому стані перебуваючи
в своєму господарстві ображав нецензурною лайкою свою дочку ОСОБА_2,.кричав на її дітей,
погрожував насильством, на зауваження не реагував.

Внаслідок протиправних дій порушника, гр.ОСОБА_2. їй
могла бути завдана шкода як психологічному так і фізичному здоров"ю.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і з
врахуванням   обставин,   що
пом"якшують   та   обтяжують
відповідальність,   підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді адмінштрафу. Керуючись CT..CT. 173-2
ч.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним       ОСОБА_1 в       адміністративному
правопорушенні,передбаченому ст. 173-2 ч.1 КупАП   та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адмінштрафу 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але моя бути опротестована прокурором.
№3-3136/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

14 вересня 2007 p.        Кобеляцький
районний суд Полтавської області в

складі головуючої судді     Омельченко 1.1, при секретарі
Логвиненко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця   АДРЕСА_1не працюючого,-

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.09.2007 року близько 8 год.
в АДРЕСА_1 нецензурно лаявся, на
зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1в судовому
засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що громадянку ОСОБА_2. не бачив та
нецензурно не лаявся.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями свідків ОСОБА_2. та
ОСОБА_2 які пояснили суду що дійсно ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2. на
АДРЕСА_1

Враховуючи
обставини вчиненого ОСОБА_1правопорушення, його особу, вважаю, застосувати до
нього адміністративний арешт.

Вважаю, що в її
діях є ознаки правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ст.173 КпАП України піддати до арешту на три (три) доби, рахуючи строк
покарання з 09 год.40 хв.
14 вересня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Ярославль,
Росія,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  м.  Ярославль,
Ярославська обл.,  Росія у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  01.08.2007 року о 09 годині 40 хвилин,  на 559 км.
а/д Харків -Сімферополь - Алушта - Ялта,
керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21103,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив на мосту обгін транспортного
засобу,  який рухався попереду
нього,  з виїздом на зустрічну смугу,  про що був відносно нього складений протокол
№ 142818 від 01.08.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.  в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що він є громадянином Росії,  розгляд справи розглядався в його
відсутності,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі № 142818 від 01.08.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1  містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1
,  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1,  283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні   адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа 3-94940709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

06 08
2007  р                    Суддя
Київського районного суду м Харкова Ніколаєнко ІВ ,  при

секретарі
Конюшенко ТІ   розглянувши матеріали
справи стосовно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1відповідно до 163-2 ч 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
є головним бухгалтером ТОВ "Збутова мережа п"ятий елемент"
АДРЕСА_1 встановлено неподання платіжного документу на перерахування
обов"язкового платежу на здійснення діяльності у сфері роздрібної торгівлі
по строку сплати до 15 06 2007 р

У судове
засідання ОСОБА_1 не зв"явилася,
про день слухання справи сповіщена Причину неявки суду не повідомила

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених ст ст 34,  35 КпАП України і визначає покарання у виді
штрафу в розмірі 170-00 грн

Керуючись ст ст
283,  284 ,  163-2 ч 1
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною   в адміністративному
правопорушення,  передбаченому ст 163-2 ч
1 КУпАП України стягнути на користь держави штраф у розмірі 170-00   грн

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,  є
оригіналом

Срок
пред"явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає
чинності

негайно
Справа № 3-1151
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст. 124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року близько 10 год. 15
хв.,  на АДРЕСА_1,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольксфаген н/з НОМЕР_1
буксирував причіп ПФ 01 Фермер н/з НОМЕР_2,
в якого відпало ліве колесо,  яке
викотилось на зустрічну смугу руху,  чим
створило аварійну ситуацію зустрічному транспортному засобу,  в результаті уникнення зіткнення з
колесом,  автомобіль Нісан Мікра н/з
НОМЕР_3 здійснив з'їзд в кювет,
отримавши механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.2.3 ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав,  щиро розкаявся
та пояснив,  що дійсно 08.08.2007 року в
причіпа до його автомобіля відпало ліве колесо,
яке викотилось на зустрічну смугу руху,
автомобіль Нісан Мікра в результаті уникнення зіткнення з колесом,  з"їхав в кювет.

Його
вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії СА № НОМЕР_4
від 08.08.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  124 КУпАП.

Обставиною,  що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність
правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  особу ОСОБА_1,  вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
124 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає .
вересня 2007 року                                                    Справа
№ 3 - 2358 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   О.А.Луговець з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2 взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністативної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 29.08.2007 року   ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/н
НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ в населеному пункті Бобрик перевищив
встановлену швидкість руху 60 км/год на 27 км/год,  чим порушив п.12.4   ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

уродженець
Харсонської області;

мешканець   АДРЕСА_1

громадянин
України;

за  ст.
121 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом,
у якому не працювала стояночна гальмівна система,  чим порушив п. 31.4.1 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання  з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 121, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУПАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа № З/ 3289 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 травня 2007
року.                                                                         м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДПІ у Сторожинецькому районі Чернівецької області про
адміністративне правопорушення по  ст.
155-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жительки АДРЕСА_1,  громадянки України,  -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці роботи магазину НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,
було виявлено 26.03.2007
року о 13 год. 30 хв.
при реалізації товарів на суму 21, 50 грн.
розрахункова операція через РРО не проведена,
розрахунковий документ особі,  яка
отримала товар,  невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків до денного звіту РРО у сумі 137, 24 грн. Реалізація товарів проводиться без використання
режиму попереднього програмування,  чим
було порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі та послуг»
та вимоги  ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину
визнала.

Крім того,  вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами ДНІ у Сторожинецькому районі Чернівецької
області,  в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Знаходжу,  що в
діях ОСОБА_1 наявним і доказаним є склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 155-1 ч.1 КУпАП -порушення порядку проведення розрахунків.

Керуючись  ст.  155-1 ч.1 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жительку АДРЕСА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3922/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                               03
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко ВВ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 181-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року о 16 год.
00 хв., ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 займалася проституцією, чим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 181-1 ч. 1 КпАП України.

До суду
правопорушниця не з'явилась за невідомих обставин. Була повідомлена належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 181-1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181-1 ч. 1,
276, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 181-1 ч. 1 КпАП
України в вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
31 августа   2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин России ,     не
работает проживающего Россия г. Курск АДРЕСА_1  по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины, -
на ад.Харьков - Симферополь
транспортным средством БМВ 525 госномерНОМЕР_1
превысил скорость движения    , чем
нарушил п. 12.9 Правил
дорожного движения. .Своими
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился ,  извещен
Вина     ОСОБА_1    в    совершении     административного     правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.
1 КоАП Украины от 19.07.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст.  283-285 КоАП Украины, -
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ ПАОК - водієм, проживаючого у м. Краматорську по
АДРЕСА_1,

за ст.123 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007р.,
о 12-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» держ. НОМЕР_1, в м.
Слов'янську по вул. Дарвіна, порушення правил проїзду залізничних переїздів,
чим порушив п.п.20.2 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.123
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1520/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

17.07.2007
року                                                              смт.
Млинів, Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського
РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада : не працює.

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року
о 08 год. 15 хв.
водій ОСОБА_1., по автодорозі в м.Луцьк, по вул.Конякіна, Волинської області,
керував автомобілем „Мерседес,,,
номерний знак /НОМЕР_1/, який обладнано з порушенням норм безпеки : встановлено
чотири сидіння замість трьох, чим заблоковано пожежний вихід, чим порушив
п.п.31.3"Б" ПДР України , вчинив правопорушення , передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП .

Свою вину
порушник визнав, крім того, його винність у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУПАП повністю підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.   33 , ч. 1 ст .121, ст.
ст. 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
ПОСТАНОВА

02 08
2007 p.        Суддя Київського районного суда м.  Харкова І^іколаєнко І.В.,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч 2 КпАП України.-

встановив:

10.06.2007
р.ОСОБА_1 о 10.25
керував автомобілем! "ЗАЗ-110307
" державний номер НОМЕР_1,
вул.  Клочковській не виконала
вимоги дорожнього знаку "напрямок руху по смугам",  зі смуги рух ліворуч,  проїхала прямо ,  чим порушив п. 8.4.   ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від 10 06 2007 р,
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 2 КпАП Украіни. Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП Украини, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі] 8 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає. Постанова набирає чинності негайно,
та може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років.