overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-2480/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

27
червня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Панда», за ч.2 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007р. о 11 год. 15 хв. на 244км а/д Київ-Знам'янка, гр.
ОСОБА_1 керуючи т/з марки «КамАЗ-55102» д.н.з. НОМЕР_1, на дорозі, що має дві
смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій,
чим порушив п. 11.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн.
40 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1822/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007 року             Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого
ПП,      проживаючого     за
адресою:    АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2007 року о 20 год. 40 хв. в м.
Олександрія,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21043,  д/нНОМЕР_1 на перехресті
вулиць Чонгарська-Пориставське шосе при повороті ліворуч опинився на смузі
зустрічного руху,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-6758/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 21-го МРВ ДАІ м. Шахтарська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ТОВ «Укрпромресурс» - помічник
директора, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«КІА», держ. НОМЕР_1, на 26 км автодороги Донецьк-Амвросіївка, скоїв обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

П O С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-1979/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.05.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Онуфрієв В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1  притягувався 7.02.2007року Кіровоградським
районним судом по  ст.  173-2
ч.2 КУпАП -15 діб.
за  ст.
173-2 ч.2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року близько 16 год.ОСОБА_1.  перебуваючи,
в себе вдома в с.  Грузьке вчинив сварку з рідною матір"ю в ході якої
висловлювався на її адресу нецензурною лайкою,
на зауваження не реагував,  чим
завдав шкоди її психічному здоров"ю.

ОСОБА_1  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності   за
ст.  173-2   ч.2   КпАП
України   і   накласти
на   нього адмінстягнення у
вигляді адмінарешту строком на 15
діб. Строк відраховувати з 17год. 30хв. 23.05.2007року.

постанова не
оскаржується.
№ 3-1756-2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.07.2007 року суддя Селидівського міського суду
Донецької області

Ясинський     О.В            розглянувши     матеріал,     який
надійшов     від

Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

заст. 130 ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 р. м. Селидове,ОСОБА_1. керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засіданняОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час справи повідомлений належним
чином.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 300 (триста) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3229/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року СУДЦЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Чортків,  українця,  громадянина України,  освіта вища,
невійськовозобов'язаного,
одруженого,  на утриманні двоє
дітей,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого охоронцем воєнізованої охорони
ж/д,

за  ст.  122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

08 травня 2007 року о 16 год. 00 хв. в с.  Озерна Зборівського
району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Фіат Дукато» номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  чим порушив
п. 12.9(6) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ;

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6487/2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1/
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Одеської обл.,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року
близько 16.35 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 16.2 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину
у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у  вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-646/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.05.2007 р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суд Закарпатської області
Кривка В.П., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ
УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 ч.І КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1, працює механіком, на утриманні двоє
дітей, до адмінвідальності не притягався за аналогічне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1. 28.03.2007 р. біля 01 год.
15 хв. в смт. Міжгір'я керуючи автомобілем ГАЗ-2410 д.н.з. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді справи вину визнав, по суті
правопорушення нічого не пояснив.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях
гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги
обствини справи, особу винного, кількість утриманців, тому вважаю накласти
винятковий вид стягнення, тобто у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Виконання доручити Міжгірському міжрайонному відділу УДАІ
УМВС (по обслуговуванню Міжгірського, Воловецького районів).

Копію
постанови надіслати ОСОБА_1..

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№3-2456/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

16 квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.
130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17
березня 2007 року
біля 03 години 10 хвилин в с. Лужани,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ВА321150" номерний
знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав
повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
майнового стану, керуючись ст. 130
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ГРУШКУ ВАСИЛЯ ВАСИЛЬОВИЧА адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА   справа №3-5781/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007  року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2007
року біля 13
годин 50
хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЕУ Ланос, держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м.
Донецьку, де проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушила вимоги п. 8.7.3
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 13 квітня
2007 року
біля 13 годин
50 хвилин
водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1. вчинив
проїзд на заборонений сигнал
світлофора, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1
чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-397507
ПОСТАНОВА

11.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в АР Крим, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Миколаївської обл.., непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007р. о 17год. 10хв., керуючи транспортним засобом на а/д в обхід
М.Сімферополь, порушив правила зміни напрямку руху, чим порушив п.10.10 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.
Дело №3-1848/07
мая 2007 года.                                                                                                      п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административ­ной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
иждивенцев нет, неработающего, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося, проживающего: АДРЕСА_2по ч. 1 ст. 164 КУоАП,
протокола от 03 апреля 2007 с января 2007г. по настоящее время ОСОБА_1 на
принадлежащем ему автомобиле Ваз - 2101 гос. номер НОМЕР_1 предоставлял услуги
по пере­возке пассажиров по заказу за плату, лицензии на данный вид
деятельности у ОСОБА_1 имеется в с ледствии чего он нарушил ст. 9 Закона
Украины «О лицензировании», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.
согласно протокола от 05 апреля 2007 коло 11 часов 20 минут в п. Нижнегорский
от ДП «Центральный рынок» на принадлежащем ему автомобиле Ваз - 2101 гос. номер
НОМЕР_1 предоставлял услуги по перевозке пассажиров по заказу за плату,
лицензии на данный вид дея­тельности у ОСОБА_1 имеется в с ледствии чего он
нарушил ст. 9 Закона Украины «О лицензи­ровании», то есть совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 164 КУоАП.
судебном заседании вину признал, пояснил, что имеет патент, но лицензия
отсутствует так как ее оформляет.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протоколов ра­ботников милиции от 03.04.2007г., 05.04.07г., объяснением
нарушителя, согласного с содержа­нием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя,
совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких послед­ствий по делу как
смягчающие ответственность обстоятельства.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП и подвергнуть
его административному взысканию по указан­ной статье в виде штрафа в сумме
триста сорок гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет Поссовета.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполне­нию в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-4952/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька Токарева Н.М.  ,  розглянувши матеріали,  що поступили відділу 1ДУДАГУМВС
України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1,  19.11.1964
року народження,  працюючий у ТОВ
«ЮВТГ»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
здійснення правопорушення,
передбаченого   ст.   124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року в 12 годину 00 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Форд»,
державний номер «НОМЕР_1»,  рухаючись у м.   Донецьку у Ворошиловському районі на
перехресті вул.  . 250 років РККА та
вул.   Артема,  керував
автомобілем при подачі зеленого сигналу світлофора рухаючись через перехрестя
не надав дорогу автомобілям які закінчували проїзд перехрестя та скоїв
зіткнення з транспортним засобом «Хонда»
державний номер «НОМЕР_2» під
управлінням ОСОБА_2,  що спричинило до
механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вважаю,  що ОСОБА_1 обгрунтовано,  притягається до адміністративної
відповідальності,  оскільки скоїв
правопорушення,  передбачене   ст.   124 КУоАП України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в здійсненні інкримінованого
адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Перевіркою
адміністративного матеріалу встановлено,
що ОСОБА_1 порушив п. 16.
5 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене   ст.   124
КУоАП України.

Вивчивши
матеріали справи,  а саме - протокол про
адміністративне правопорушення АВ №
767702 від 24.04.2007
року,  складений правомочною
посадовою особою в установленому законом порядку,  а також письмові пояснення ОСОБА_1,  письмові пояснення ОСОБА_2,  протокол огляду міста дорожно-транспортной пригоди,  схема ДТП,  суд надходить до висновку,  що в його діях,  мається склад адміністративного
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена   ст.   124
КУпАП.

При вибранні
міри адміністративного стягнення,
враховується характер здійсненного правопорушення,  особа правопорушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного і керуючись   ст.   124,
283-284 КУоАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гр. 00 копна користь
держави.

постанова у
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:  Н.М.
Токарева
№3-2445/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10
квітня 2007 року                         Суддя
Старокостянтинівського

районного суду, Хмельницької області, Блонський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли від Любашівського взводу УДАІ УМВС в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, народився та проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

За СТ..122 ч.1
КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 березня 2007 року близько 12 години на 361
км. на автодорозі Київ-Одеса, керував автомобілем „Хундай", державний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 32
км., чим порушив п.12.4. Правил дорожнього руху України.

Вину свою правопорушник визнав повністю, згідно
письмового пояснення до протоколу.

Крім цього, вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1792/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007   року             Суддя
Кіровоградського  районного   суду
Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого в ПП ТК "Імперія-Авто,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123.04.2007 р. о 16 год. 15 хв.
поАДРЕСА_2  керуючи автомобілем
ГАЗ-32213,  д/нНОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1
"Надати дорогу",  при виїзді з
другорядної дороги на головну,  по якій
рухався автомобіль ДЕУ,  д/н НОМЕР_2
змусив водія різко змінити швидкість та напрямок руху з подачею звукового
сигналу створивши аварійну обстановку,
чим порушивши ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання з"явився,  вину свою
визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч.4 КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3 - 780 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського
міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969

року народження,
жителя с Козлів
Локачинського району, непрацюючого, до адміністративної

відповідальності
притягався 15.05.07 за
ст.130 ч.І КУпАП

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.04.07 о 20 год. 22 хв. в смт.
Локачі ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем по вул. Луцькій,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху.

При продуванні
трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом, постановою від 15.05.07.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення 500 гривень штрафу
без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-397307
ПОСТАНОВА

14.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Одеській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р. о 16год. 00хв., керуючи транспортним засобом на а/д
Одеса-Мелітополь, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив п.12.96 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці з

моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1764/07

11 червня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області В.А. Поровський,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Володимирецького РВУ МВС
України ,  про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  не працює.

За  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

21.05.2007 року в м.  Сарни,
біля 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки „МАЗ",
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху.

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив,  що 21.05.2007 року порушив
правила,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1
ст.
122 КУпАП.

Вина
правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суддя,  -

постановив

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.