overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА№ 3-206/07
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя с Кам'янки
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. З ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року о 10.30 годині в сел. Підволочиську по
вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2107" номерний знак: НОМЕР_1, з не пристебнутим паском безпеки,
чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 0750659 від 26.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як
він, керував транспортним засобом з не пристебнутим паском безпеки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6968/07г
2007 года  Судья Джанкойского горрайонного суда АРК
рассмотрев    материалы из   7-го МО    при УТАИ ГУ
МВД Украины в АРК,   о привлечении к      административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, гр-на
Украины, не работающего, прож: АДРЕСА_1
УС     ТА    Н О В И Л:
на  автодороге Херсон- Керчь
правонарушитель ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством БМВ 320 г/н
НОМЕР_1,   совершил обгон,   пересекая сплошную линию, чем нарушил п.п.   12.9 ПДД
Своими действиями ОСОБА_1   совершил правонарушение, предусмотренное  ст.122.ч.1  КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,   с
которым на момент совершения,   был
согласен правонарушитель.
суд не явился.
Руководствуясь  ст.ст.221,283,284  КУоАП
ОСОБА_1 по  ст.122  ч.І КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление  отпечатано
судьей.
№3-1823/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.
03. 2007 року о 20
год. 55 хв. інспектором взводу ДПС ОДДЗ м. Чортків Ягозінським А. П. складено
протокол про адміністративне    правопорушення    стосовно
ОСОБА_1 за те, що останній в селі
Оришківці Гусятинського району
Тернопільської області, керуючи автомобілем Вольво, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 75 км/год, в населеному пункті де обмеження швидкості руху
становить 60 км/год,
його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказаною частиною ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів
на годину, тобто необхідною умовою наявності
складу правопорушення є перевищення
водіями транспортних засобів швидкості руху на більше ніж 20 кілометрів за годину, з протоколу слідує, що
ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем із
швидкістю, що перевищує встановлене
обмеження на 15 кілометрів
на годину.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247,
283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про
притягнення до

адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу

адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.
122

КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1312/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.03.2007   p.

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1приватного підприємця,

за ст.
122 ч. 2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

13.02.2007 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
прямо», порушивши п. 4.1 додатку 1 правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-407207
Постанова

іменем України

5 жовтня
2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного відділу
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар'їнка) у відношенні ОСОБА_1, 1982
р. н., слюсар ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.08.07
р. о 06-20 год. на 151 км автодороги Донецьк -
Запоріжжя водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом скоїв обгін автомобіля на
перехресті. Своїми діями порушив вимоги пункту 14. 6 а ПДР України. Дії
правопорушника кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене
ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не
є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 р. суддя
Оболонського районного
суду м. Києва Шевченко
Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 121 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 04.04.2007 року о 16 год. 15 хв. керуючи
автомобілем "БМВ 318" н/з НОМЕР_1в м.Києві по вул.Луговій, який був
переобладнаний без узгодження з ДАЇ, а саме встановлено газобалоне обладнання,
чим порушив п. 32.1.ПДРУкраїни.

Вина його підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  листопада
2007  року  Суддя Київського  районного
суду м.  Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши  адміністративний  матеріал
у  відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

06.09.2007 року
о 21.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Хюндай", державний
реєстраційний НОМЕР_1, на 220 км. а.д. Харків-Симферополь перевищив дозволену
швидкість руху 50 км/год., рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне правопорушення ДН №
112250 від 06.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
№ 3-3862/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС смт. Антонівка при УМВ
С України в Херсонській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 р. на а.д. Цюрупиеськ-Скад овськ ОСОБА_1 керуючи тран спортним засобом, в зоні дії обмеження максимальної швид кості руху 50 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 44 км/год., чим порушив п. 12.9 "б" П равил дорожнього руху Україн и.
ОСОБА_1 за викликом до суду з'явився вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
КОПІЯ                                                                                                 Справа
№ 3-714/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Срібнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1, механіка СТОВ „Дружба Нова",

за
ст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 р. о 18 годині 30 хвилин
в с. Озеряни по вул. Українській керував автомобілем порушив правило
переїзду перехрестя.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись
ст.ст.1224.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень..

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
№ 3-2349/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

12 квітня 2007 року близько 11 год. 30 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом РАФ-2203 н/з НОМЕР_1 на якому встановлені газобалонне обладнання без
погодження з ДАІ чим порушив вимоги п.п. 32.1 є д-1 ПДР України, вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не/підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
3 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF
1-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF. ДFоFнFеFцFкF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
уFлF. КFаFлFиFнFиFнFаF 8 пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
1 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 16.50 ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF гF. ДFоFнFеFцFкF пFоF ЛFеFнFиFнFсFкFоFмFуF пFрFоFсFпFеFкFтFуF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 4.1 « ДFвFиFжFеFнFиFеF пFрFяFмFоF», сFоFвFеFрFшFиFлF пFоFвFоFрFоFтF нFаFлFеFвFоF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 АF, нFаFрFуFшFаFяF пF. 8.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 5 (пFяFтFьF) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-1872/2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 квітня 2007 року суддя Заводського районного суда м. Запоріжжя
Бобрович В.І., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій области про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, не працюючого, студент ЗІ ДМУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інших відомостей не відомо); -   за ст.
124 КАП України;

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
21013 державний номер НОМЕР_1 по вул. Гоголя-пр. Леніна у м. Запоріжжя, при
повороті ліворуч не зайняв відповідного крайнього положення на проїзджій
частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ДЕУ державний номер
НОМЕР_2 водій ОСОБА_2..

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином. Справа слухається в порядку ст. 268ч2 КАП України.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується матеріалами про
адміністративне правопорушення а саме: протоколом про адмінастративне
правопорушення зі змістом якого ОСОБА_1. ознайомлен, іншими матеріалами
адміністративної справи, а саме: протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди,
поясненнями, протоколами медичного огляду, то ОСОБА_3. підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КАП України - порушення водіями
транспортних засобів правил дорозжнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів, оскільки він порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
України .

Керуючись ст.ст. 124, 245, 268ч2, 283, 284 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності за ст. 124 КАП України і піддати
адміністративному покаранню

у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень
на користь держави

(банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій облаеті, код платежу
21081100, МФО

813015, ЄРДПО 34677136, рр 311191067(10004, Держбюджет
Заводського

района).

Постанова остаточна.
№F 3-4465/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF.
7 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2 , пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, нFаF вFуFлF. ІF.ФFрFаFнFкFаF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнF лFаFяFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFіF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFаFнFуF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 60 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Пшонка P.M., розглянувши ма теріали, які надійшли з ВДАІ О болонського РУ ГУ МВС Україн и в м. Києві, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, урод женця м. Києва, працюючого: ПП
«Макі-Моторс», директор, прож иває за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року о 08:40 год. водій ОСОБ
А_1. на автодорозі по пр-ту Ма яковського в м. Києві керував автомобілем "Мерседес" д/н Н
ОМЕР_1, який не перереєстров ано у відповідний термін в ор ганах ДАІ, чим порушив п. 30.1 ПДР .
У судове засідання правопо рушник ОСОБА_1. не з'явився , про день та час розгляду спра ви повідомлявся у встановлен ому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення.
Відповідно до ст.33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ч. 4 КпАП Україн и, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (ві сімдесят п'ять) гривень в дохо д держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1814/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

13 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від „Південрибвод" в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   85
ч.4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу, 08.02.2007 року о 19.10 години в р.
Дніпро в районні с Тягінка,
гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, не маючи
дозволу та під час державної заборони. При затриманні риби не виявлено, чим
порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ", ст. З п.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Але на момент
розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності
минув, тому на підставі ст. 38
КУпАП провадження по адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження
відносно ОСОБА_1 за ст. 85
ч.4 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає,

Суддя                                                                                     Миргород
Справа №3/9550
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року суддя Сторо жинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ Сторожин ецького району УМВС України в Чернівецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жите ля АДРЕСА_1., не працюючого , за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2007 року в 09 год. 00 хв ., керуючи т/з ВАЗ 21011 д/н НОМЕР
_1 в смт. Глибока, по вул. Перш отравнева, порушив правила п роїзду перехрестя, а саме, не надав дорогу т/з, який наближ ався праворуч, чим порушив ви моги ст. 122 ч.1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та мі сце розгляду адміністративн ої справи був повідомлений н алежним чином.
Вина правопорушника підтв ерджуються його письмовим по ясненням в адміністративном у протоколі та матеріалами с прави.
Суд вважає за можлиле розг лянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1., на класти адміністративне стяг нення у вигляді шрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять). постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

Именем Украины

16 жовтня 2007
року Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1, Пост. 44
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 р. л 20 год. 40 хв. біля будинку
№9 по вул. Ак. Вальтера в м. Харкові був
затриманий ОСОБА_1, у якого при особистому огляді був вилучений згідно з
довідкою НДЕКЦ №3968 від 22.08.2007 р. особливо небезпечний наркотичний засіб -
каннабіс вагою 0,8583 грам, який він зберігав при собі без мети збуту, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою ВБНОН
Московського РВ ГУМВС України в Харківській області від 23.08.2007 р. в порушенні
кримінальної справи за фактом зберігання наркотичного засобу у відношенні
ОСОБА_1 відмовлено.

Материал надійшов в провадження суду 12.09.2007 р.

Відповідно до
ст. 38 КУоАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
скоєння правопорушення. В разі відмови в порушенні кримінальної справи або
закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи або її закриття.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Строки
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, т. судом
встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі
викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7, 283,284
п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст. 44
КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-994/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного
і значення), підпорядкованого ВДАІ, при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року о 08 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1. на і 167 км автодороги Р-12 керував
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому не був
прищебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 (в) ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та
показав, що дійсно він 28.04.2007 року на 167 км автодороги Р-12 керував
автомобілем марки :ІНФОРМАЦІЯ_2", при цьому не був прищебнутий ременем
безпеки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 04 (чотири) гривні в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована і прокурором.