overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 5969/2007 11 мая 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., материалы,   поступившие   от
Джанкойского   ГРО    о    привлечении   к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Новоград-
Житомирской  области,  гражданина
Украины,   не  работающего, по ст. 122 ч1 КОАП Украины, 19 марта 2007 года,  около 17 часов 50 минут,  ОСОБА_1,  управляя автомашиной марки   М-412    госномер
НОМЕР_1  на регулируемом перекрестке ул. Ленина и 564 км
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в г.  Джанкое  проехал запрещающий сигнал, не остановил транспортное средство так, чтобы видеть его сигналы, чем нарушил требования п. 16.3 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершенном   правонарушении признал
Руководствуясь ст. 122 ч1 КОАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
Постановление обжалованию не
№3-1188/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007
р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України , жителя.
АДРЕСА_1 місце роботи, посада: підприємця за ст. 122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ :

18.04.2007 року о 17 год
20 хв. ОСОБА_1 по ву л
.Макарова в м.Рівне керував автомобілем "ВАЗ-21061" номерний знак
НОМЕР_1 та не виконав вимоги сигналу світлофора на перехресті, чим порушив п.
8.7.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.04.2007 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Керуючись ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна
Справа № 3-2685/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Харкова, який проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року о 03:40 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101,
номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення
відсутні дані, що підтверджують те, що ОСОБА_1 було
піддано адміністративному стягненню за теж саме правопорушення
протягом року.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові від 23 грудня
2005 року №14 "Про практику застосування
судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику
тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання
вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:
дата і місце його складення, посада,
прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,
якщо вони є; пояснення правопорушення; інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14
"Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на
транспорті" суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Повернути у міжрайонний відділ №3 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області для
належного оформлення протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 130 ч.2
КУпАП, складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна.
Справа №3-1258/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 p. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Запорізькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1982 року народження,  жителя
с.  Бубнів Локачинського району,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

04.08.2007
року о 8 год. 50 хв.
ОСОБА_1. на перехресті вулиць Крупської-Леваневського м.  Мелітополь керуючи автомобілем МАН д.н.з.
НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив  п. 16.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоч вчасно був
повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст. 283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ.;.

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3-5172-2007 p.
ПОСТАНОВА

11.07.2007
року                                                                              м.  Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного    суду
Донецької області    Протасова М. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС
Калузького ВДАІ про притягнення до адміністративної      відповідальності:   ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 05 годині 50 хвилин,  в
АДРЕСА_2,  ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_2. держномер
НОМЕР_1,  перевищив обмежену швидкість
руху в зоні дії д/з 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г» більше ніж
на 20 км/г. чим порушив п.п. 12.9 ПДР України,
а також скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.3 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  і ,
вважає,  що відносно нього слід
обрати покарання у вигляді стягнення на користь держави розміром 0.5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
122 ч. 1. 268. 283,  284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та підвергнути штрафу на
користь держави розміром 8.50 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя: Протасова М. В.
Справа № 3-693 04.06.2007 року
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                                                                                                  смт
Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши

матеріали, які надійшли від Сватівської групи відділу обслуговування доріг
Державного значення міста Луганськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 травня 2007 року о 20 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи транспортним засобом - автомобілем
ГАЗ-33021, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 23
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що ОСОБА_1- проживає в АДРЕСА_1, а автомобіль обліковується в
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП розглядаються за місцем обліку
транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

В АДРЕСА_1 відсутня, згідно адресної довідки ОСОБА_1 на території ІНФОРМАЦІЯ_5 не зареєстрований.

Оскільки ОСОБА_1 не
проживає на території ІНФОРМАЦІЯ_5, транспортний засіб обліковується в
ІНФОРМАЦІЯ_4, то є підстави повернути матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для вирішення питання про їх направлення на розгляд до відповідного суду.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути .Єватівській групі
відділу обслуговування доріг Державного значення міста Луганськ матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП для вирішення питання про їх
направлення на розгляд до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
№3-1892/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007
року                        Млинівський
районний суд Рівненської обд.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Є.В.Одемчук, розглянувши матеріали
, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця

жителя АДРЕСА_1 11/3 місце роботи, посада : не
працюючого, за   ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 року
о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
знаходячись на вулиці вАДРЕСА_1, вчинив злісну непокору законній вимозі
працівників міліції, яка виразилась у образі працівників міліції нецензурними
словами, шарпанні за форменний одяг, намаганні затіяти бійку, чим вчинив
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від'27.08.2007 року, протоколом медичного освідчення для
встановлення факту вживання алкоголю та стану сп»яніння НОМЕР_1 від 28.08.2007 p., рапортами
працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4

Своїми умисними
діями, які виразилися в злісній непокорі працівникам міліції, ОСОБА_1.. вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст.185 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

До обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника суд відносить вчинення правопорушення
в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі наведеного,
керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.185 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Постанова   остаточна.
Дело № 3- 2588/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца
АДРЕСА_1,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающегоАДРЕСА_2,  по
ст.  121 ч. 4 КУоАП,
ОСОБА_1,  08.06.2007 года
в 22.50 часов,  на автодороге Первомайское-Правда,  управлял транспортным средством марки
«МТЗ-1221» который не зарегистрированный в установленном законном порядке и без
государственного номерного знака,  чем
нарушил п.п.2.9-в ПДД Украины,  т.е.
совершил правонарушение предусмотренное
ст.  121 ч.4 КУоАП - управления водителями транспортных
средствами не зарегистрированными в установленном порядке и без
государственного номерного знака.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
Применить к ОСОБА_1административное
взыскание в виде штрафа в сумме 34 (тридцать
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-168/07 ПОСТАНОВА
травня  2007 року                                                                   с.Різуненкове
Суддя Коломацького районного
суду Харківської області Гусар
П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від MB №6 ДАІ
при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта неповна вища, військовозобов'язаного,
перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей,
який навчається в м.Харків, раніше до адміністративної відповідальності не
за ст.122 4.2 КУпАП,-
21 березня 2007 року о 11 годині ЗО хвилин в смт.Коломак Коломацького
району Харківської області, громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом (
мотоциклом КМЗ "Дніпр МТ -11" з державним номерним знаком НОМЕР_1), в
зоні дії знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п. 3.21 ПДР України.
Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
314525 від 21.03.2007 року, матеріалами справи та поясненнями самого
правопорушника в суді.
Дії ОСОБА_1. являються порушенням вимог ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків. За це його
необхідно попередити.
ст. 122 КУпАП, суд-
винним за ст. 122 ч.2
призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1,  працює водієм ПП ОСОБА_2,

за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 р. в м.  Гола Пристань,  ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив насильство в сім'ї,  висловлювався брутальною лайкою в адресу
своєї ОСОБА_2.,  завдав їй незначні
тілесні ушкодження,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  173-2 ч.1 КупАП.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  173-2 ч.1,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст.  173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож:АДРЕСА_1 працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року близько 11год. 05хв., у ОСОБА_1., с. Чорнобаївка керуючи
транспортним засобом марки «Форд-Транзит», д/н.НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі швидкістю 94км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04.06.2007 р., об 11 год.
00 хв., керуючи транспортним засобом марки "Мерседес",
номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в м. Києві, не виконав
вимогу працівника міліції, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, про
зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4. ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 -2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись ст. 122-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, у сумі -140 (сто сорок) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-1100/07
ПОСТАНОВА

30 січня
2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Ральченко І.М. ,
розглянув матеріали,  які надійшли
з Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1                                                                   року    народження,

уродженця
Приморського краю,  громадянина
України,  працюючого "Саплайт
Україна С. Р.Л.",  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП,

встановив:

Павлов Є.В. 26.12.2006
року о 18 год. 45
хв.,  керуючи автомобілем марки
"Рено-600",  державний номерний
знак НОМЕР_1,  по пр. Тракторобудівників у м.  Харкові,
не витримав безпечну дистаноцію та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ
21099 державний номер НОМЕР_2

При
даній дорожньо-транспортній пригоді транспортним засобам заподіяні механічні
ушкодження.

Подія
дорожньо-транспортної пригоди наступила в результаті недотримання водієм
ОСОБА_1. вимог п. 13.1 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 429614 від 26.12.2006 року,
іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  30,  124,
283,  284 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченного  ст.  124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2633/07
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши в м. Каневі матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
1988 р.н., українця, громадянина України, проживаючого в с Литвинець,
Канівського р-ну, Черкаської обл.,
непрацюючого.

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_1 17.06.2007 року близько 24-00 год.
поблизу бару в с  Литвинець, Канівського р-ну, Черкаської обл., висловлювався
нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, на зроблені зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав.

На
підставі викладеного та керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

За   вчинене
правопорушення   ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51
(п'ятдесят -   одна) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-625/07
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від 12-го MB
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Жовті Води,  громадянина
України,  працюючого ЙШЛА,  проживаючогоАДРЕСА_1    за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
р. о 17 год. 30 хв.
водій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 2101» д/з НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 повернув ліворуч на вул.  Радянська своєчасно не зайнявши відповідне
крайнє положення на проїздній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку,
чим порушив п. 10.4 ПДР України,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1   в     скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1718 /07
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко
К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцям, смт. Каланчак, Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.
1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 13 год 50 хв. гр. ОСОБА_1 в
м. Херсон керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив поворот ліворуч з вул.. Р.Люксенбурга на вул.. Філліпова з виїздом на
смугу зустрічного руху.

Правопорушник провину визнав та пояснив що дійсно при повороті ліворуч
виїхав на зустрічну смугу.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП. - невиконання водіями сигналів регулювання
дорожнього руху.

Керуючись 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "____ " 200_ р.
Справа№3-3458/2007р
ПОСТАНОВА

04 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює

за ст.122ч.2 КпАП України,

встановила :

18.04.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав вимогу дрожнього знаку"3упинка заборонена", чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала чинності негайно.