overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, работающего водителем в компании «РИФ»,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 октября 2007  года  в
20 часов 55 минут  ОСОБА_1на  675 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «ДЭУ», гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1.  в нарушении п. 14.6
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№  120761 от  21 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа№ 3-3325/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 серпня
2007року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина
України, що тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст.122 ч.1 КупроАП,

встановив:

ЗО липня
2007 року приблизно о 9 годин 50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки Шкода, д.н.з.НОМЕР_1 на 13 км. Автодороги Одеса-Б.Дністровський здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на
смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6г Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.07.2007 року №НОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.1, як за
ознаками порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП,
суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО «Ратон» водителем,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
23 августа 2007 года  в 13 часов 40 минут на 93 км. а/д Симферополь
- Феодосия с. Изюмовка, ОСОБА_1,
пункте скорость движения, при ограничении 60 км/ч двигался 84 км/ч, чем нарушил
требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 032152 от 23 августа 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
Дело № 3-3005
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1984 года рождения,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
17 декабря  2006 года в 17-05 часов в гор. Киев на ул.
Институтская, управляя  транспортным
средством Тойота Камри НОМЕР_1 ОСОБА_1, проехала на запрещающий (красный)
сигнал светофора, чем нарушила требования п. 8.7.3 Правил Дорожного Движения
Виновность его  в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 0904052 от 17 декабря 2006 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушительницы подпадают
под признаки ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, так как она осуществила проезд
перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Несмотря на виновность
правонарушительницы, дело об административном правонарушении должно быть
прекращено по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины,
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
Правонарушение совершено 17 декабря 2006
года, протокол об административном правонарушении  поступил в Ялтинский городской суд 26 февраля
2007 года, то есть по истечении  срока  привлечения к административной
Со дня совершения административного
правонарушения - 17 декабря 2006  года до
дня рассмотрения административного дела в суде - 07 марта 2007  года
прошло более двух месяцев, соответственно, истек срок привлечения
ОСОБА_1 к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Административное дело в отношении ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 -5077- 2007р.
ПОСТАНОВА
"24" липня 200 7 року
Суддя Хотинського районно го суду Владичан А.І. розгляну вши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м . Новоселиця РВ УМВС про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення жителя АДРЕСА_1, не пр ацює за ст. 122 ч 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 червня 2007 року в 09 год. 20 хв. в с . Магала Новоселицького р-ну керував автомобілем марки Ау ді-80 номерний знак НОМЕР_1 з і швидкістю 87 км/год. в населен ому пункті. Швидкість вимірю валась приладом «Беркут» чим порушив п 12, 4 ПДР, тобто д опустив порушення передбаче не ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 001188 від 05.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Шилі вці ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження накласти адміністрат ивне стягнення у вигляді поп ередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-7284/08

25 лютого 2007р.                                       м.
Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона
Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із Суворовського ВМ про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Адм Кодексу України
ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.12.07р. порушив громадський
порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність по ст.. 173
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить
до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягується до адмінвідповідальності. 21.02.2008 р. справа надійшла
в провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.
173 КУпАП -  провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 25.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-3804/07
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                  м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які поступили з взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської обалсті, гр-на України, не
працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

21 травня 2007 року м.Херсоні по вулиці Кіндійське шосе, керуючи
транспортним засобом «ВА32104» державний номерний знак «НОМЕР_1», гр-н ОСОБА_1., не виконав
вимоги дорожного знаку
«Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.п.12.9 Правил дорожного руху України.

ОСОБА_1. в суд на
виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1.
складу адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122
КУпАП і призначаю адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і призначити   адміністративне стягення у вигляді штрафу в
сумі 17,00 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженю не підлягає.

Строк
пред'явлення для виконання три місяці.
Дело №3-9342
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
16 мая 2007 года в 10 часов 30 минут гор. Симферополь объездная дорога, ОСОБА_1., управляя транспортным
средством марки «Део» государственный номер НОМЕР_1произвел остановку транспортного средства
на пешеходном переходе, чем нарушил требование п. 15.9 «г» Правил Дорожного
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 154262 от 16 мая 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 Кодекса Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
10 декабря 2007 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП).
2007  года, в 14 часов 10 минут ОСОБА_1, на ул. Р. Люксембург - Серова  гор. Симферополе, управляя  транспортным средством ОПЕЛЬ-Кадет, НОМЕР_1,
произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ  В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
Республиканской роты ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Волынска, гражданина Украины, не  работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
19 июля 2007 года  в 10 часов 32 минуты ОСОБА_1. в районе
Центрального  аэропорта гор.
Симферополя,  управляя  транспортным средством - автомобилем
«ФОРД»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим
ему  на праве собственности,  нарушил п.п. 8.4  ПДД Украины тем, что произвел стоянку
транспортного средства в районе действия дорожного знака 3.34 (остановка
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину не признал.
Однако, виновность его в содеянном подтверждается
протоколом серии  КР  № 002827
от 19 июля  2007 года об
административном правонарушении, составленным
правомочным на то должностным лицом с соблюдением  процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1), рапортом сотрудника  ДПС (л.д.2).
ОСОБА_1  правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУАП - произведение остановки транспортного средства с
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья
:                                                  Секретарь:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из первого межрайонного
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца гор.Ялта,
Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 09-40 часов, на гор.Симферополь, ул.
- пл.Куйбышева, водитель управлял транспортным средством марки «Форд»
НОМЕР_1, осуществил стоянку в зоне действия знака 3.34 «Остановка
чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 22 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря     2007 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее из  ДПС Ялтинской Роты ОГАИ
при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  ст. 122 ч. 1, 126 ч. 1  Кодекса Украины об административных
07 декабря 2007  года  в
09  часов 45 минут ОСОБА_1 на  ул. Соханя, 14 в гор. Ялта,  не имея водительского удостоверения на право
управлять  транспортным средством,
управлял автомобилем «ВАЗ 2101»  НОМЕР_1,
принадлежащим   на праве собственности
ОСОБА_2 и нарушил  п. 16.11  ПДД Украины
тем, что выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу
автомобилю,  который двигался по главной
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 16.11  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР  № 161903 от  21 декабря
2007  года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст.ст. 122
ч. 1, 126 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя, который является несовершеннолетним,  полагаю, что взыскание ему следует определить  в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24-1,
283, 284 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. ст. 122 ч. 1, 126 ч.
1 Кодекса Украины об административных правонарушениях вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №  3-7414/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця М.Хмельницький, мешканця Рівненського району, с.АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2006 року о 08 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Фіат», державний номер НОМЕР_1, в
М.Хмельницький по вул. Львівське шосе, в порушення п. 16.4 Правил дорожнього
руху, порушив правила проїзду перехресть, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3584/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
квітня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч.І ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
26.03.2007 р. о  16-15  год.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по вул..
Дніпровське  шосе  скоїв
обгін,     чим  порушив
п.   14.6  ПДР
України,  що  підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення АГ№ 125482, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1   до   адміністративної   відповідальності    і
накласти   стягнення   у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1232/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ДТП у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку м.  Донецьк,  громадянку України,  працюючу головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2
,  проживаючу АДРЕСА_1,

за  ст.
163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
ставиться в провину те,  що вона
працюючи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 порушила порядок ведення податкового
обліку,  що призвело до заниження ГТДВ за
липень 2005 року на суму 623, 34 грн.; податку на прибуток за три квартали 2005
року на 2000, 00 грн.,  за 3-й квартал
2005 року на 2700, 00 грн.,  за 3-й
квартал 2006 року на суму 63, 40 грн.,
Також подання до ДШ податкових розрахунків сум доходу,  нарахованого ( сплаченого) на користь
платників податку,  і сум утриманого з
них податку ф-ІДФ за 3-й квартал 2006 року подані з порушенням встановлених
вимог.,  тобто вчинила правопорушення
передбачене  ст.  163-1 ч.1,
163-4 ч.1 КпАПУкраїни.

Як встановлено із матеріалів справи правопорушення
вчинено ОСОБА_1 ,  в період часу а саме:
у 3-му кварталі 2005 року та 3-му кварталі 2006 року,  що стверджується актом ДТП від 09.02.2007 року. № 18/231/30324157.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 12
лютого 2007 року,  який направлено в суд
7 березня 2007 року,  тобто по спливу
двохмісячного строку після його вчинення.

Відповідно до
ст.  247 КУпАП провадження в
справі не може бути розпочате,  а
розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КУпАП,
а саме в разі закінчення двомісячного строку з дня вчинення
правопорушення.

Оскільки,  винність
у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 ,
встановлена,  проте на момент
розгляду справи 21 березня 2007 року закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення,
передбачені  ст.  38 КУпАП,
атому справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.   ст.
163-1 ч.1,  163- 4 ч.1 КУпАП -
закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.