overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2424/2007р.
ПОСТАНОВА

18
липня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в
Запорізькій області ( протокол серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року склав
ОСОБА_1),

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  не працюючої,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст. 198КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2
недбало віднеслась до збереження особистого паспорта,  що спричинило його втрату АДРЕСА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

При
розгляді адміністративної справи
встановлено,  що ОСОБА_2 вчинила
правопорушення передбачене  ст.  198 КУпАП,
винною себе визнала.

Крім
визнання особою,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  своєї вини,  її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дншровським РВ УМВС
України в Запорізькій області ,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,  судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивнш
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
відповідальності,  враховуючи щире каяття
винної,  те,  що ОСОБА_2не працює,  суд вважає доцільним застосувати до неї
адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 198
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн
на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1471/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Саранського РВ УМВС України в Одеській
області про притя­гнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої
АДРЕСА_1, по ст. 160 ч.1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саранського РВ
УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 160 ч.3 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 4.08.2007 року громадянка ОСОБА_1. здійснила торгівлю з
рук без дозволу на торгівлю в даному місці, чим скоїла адміністративне право­порушення,
передбачене ст.160 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, кається. її вина підтвер­джується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та поясненнями ( а. с.
2).

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 160 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн., без конфіскації
предметів торгівлі.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
справа
№ 3-8945/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ, УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1,
який скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 11год. 10хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ЗАЗ 110217" держ. НОМЕР_1, в м.  Краматорську по вул.  Соціалістичній при повороті на вул.  Б.Хмельницького не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій порушив правила проїзду перехресть - п. 16.2 ПДР України.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.122
ч.1 КпАП України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2087/07

30 травня 2007 року                                                                м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,не

працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_101.04.2007року о 23 годині 10 хвилин в с.Липник
Жовківського р-ну,керуючи автомобілем марки Ауді А-6, дорожній номерний знак
НОМЕР_1при обмеженій максимальній швидкості,рухався зі швидкістю 86км/год.
Швидкість вимірювалась приладом "Іскра-1",про що складено протокол
про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився,хоча належним
чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши матеріали
справи , вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні адміністративного  правопорушення,передбаченого  ст.122
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8грн.50коп. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1712/2007рF
ІFМFЕFНFЕFМF      УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
28 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFцFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF. ,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ЗFаFхFіFдFнFоF-ДFоFнFбFаFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF вF мFіFсFтFіF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFуF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2,  мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF зFаF  сFтF. 163-4 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF,  пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 3,  бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеF уFтFрFиFмFаFнFнFяF тFаF нFеF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF зFаF пFеFрFіFоFдF сFіFчFеFнFьF-кFвFіFтFеFнFьF 2005 рFіFкF,  зFгFіFдFнFоF зF аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF НFОFМFЕFРF 1.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 163-4 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. сFтF. 24 чF.1,  163-4 чF.1,   сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1  сFтF. 163-4 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
№ 3- 2471/07
Судья
Первомайского районного суда ІНФОРМАЦІЯ_2 Забара Г. Я. рассмотрев
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1,  21.05.2007 в 12.00 часов,  на
ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя автомобилем
«ВАЗ-2101» государственный номерной знак НОМЕР_1,  нарушил правила обгона - совершил
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью,  чем нарушил п. 14.6-Г Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  122ч. 1,  284КУоАП,
подвергнуть к предупреждению Постановление окончательное и обжалованию не
Дело №
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего: АДРЕСА_1.
по ст.122 ч.1 КоАП Украины, суд
знак НОМЕР_1; при выезде
с второстепенной дороги, не предоставил преимущества автомобилю, движущемуся по главной дороге, чем
нарушил п.п. 16.1 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоко лом.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-8644/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2007 р.                                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши
матеріал, що надійшов Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працює, який мешкає: м.
Запоріжжя,АДРЕСА_1 за ч. 4  ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 р. о 16-20 год. водійОСОБА_1. керував транспортним засобом в м.  Запоріжжя по вул. .Перемоги Маяковського
виїхав на смугу зустрічного руху чим змусив інших учасників руху змінювати
напрямок руху та різко гальмувати, чим скоїв аварійну обстановку, чим порушив
п. 11.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 133692, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст.  ст.
27, 34, 35, ч.4  ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 35 (тридцять
п'ять) гривень в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6076 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

5
червня  2007 року                                                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від територіальної інспекції праці у Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки
України,  заміжньої,  з професійно-технічною освітою, мешканки АДРЕСА_1,
головного бухгалтера Каховської філії ЗАТ «Кримська фруктова компанія»,  за ст.41ч.1КУпАП,

установив:

При
перевірці дотримання вимог трудового законодавства Каховською філією ЗАТ
«Кримська фруктова компанія» (юридична адреса: АДРЕСА_2),   проведеній 15
травня 2007 року,  встановлено  порушення
вимог законодавства про працю,  а
саме:

в
порушення вимог  ст. 115 КЗпП України
виплата заробітної плати приводиться один раз на місяць;

·      в
порушення вимог  ст. 116  КЗпП України не проводиться остаточний
розрахунок із звільненими працівниками у день звільнення;

·      в
порушення вимог  ст. 117 КЗпП України не
нараховується і не виплачується середній заробіток за весь час затримки
розрахунку при звільненні.

Протокол
про адміністративне правопорушення і акт перевірки не оскаржені. ОСОБА_1,  яка є головним бухгалтером Каховської філії
ЗАТ «Кримська фруктова компанія»,
визнала свою вину у допущених правопорушеннях.

В   діях
особи,    що   притягується   до
адміністративної
відповідальності,
вбачається   склад правопорушення,  передбачений
ст. 41 ч.1 КУпАП. На підставі  ст.
ст. 9.10.41 ч.1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності
і  застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 255 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає
11.09. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, года рождения, уроженца города Харькова, гражданина
Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 по части   1 статьи 122   Кодекса об
административных правонарушениях Украины
09.08.2007 года ОСОБА_1., управляя автомобилем по, а/д Харьков-Симферополь , в зоне действия дорожного знака 3.29 « Ограничение максимальной скорости движения до 50 км/ч», двигался со скоростью 73км/ч.
чем нарушил п.п. 12.9 6 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами
На  основании  изложенного
и  руководствуясь  частью 1   статьи     122   КоАП Украины, судья
признать виновным в совершении, правонарушения предусмотренного
122 КоАП  и    предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007
р. о 18-30 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на перехресті вул. Перемоги-
вул.Я.Новицького у м.Запоріжжя  проїзав
прямо з  івого ряду де знак « Рух
праворуч»,  чим порушив вимоги п.1 ПДР
України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія В А №269109
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-2333 /07

15 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,не працює

,проживаючого у Львівській
області с
Карів Сокальський район

АДРЕСА_1

за ст.121ч1 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1.30.04.2007року в
15год 20 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська 60км Жовківського району
Львівської області  керував   автомобілем
"ПЕжо  номерний знак НОМЕР_1 з
переобладнаним з малотонажного фургона на пасажирський  без погодження з ДАЇ про що складено протокол
про  адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.в  судове
засідання не
з"явився,хоча  був
повідомлений про час та день розгляду матералів справи

Дослідивши матеріали справи
,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.121  ч 1 КпАП України та  накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу -8грн 50коп

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007р. біля 15-40 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Справа № 3-4969,3-4970/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              05
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 121 ч.3 та 122
ч. 2 КпАП України ,-

Встановив:

22
серпня 2007 року приблизно о 19 годині 45хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Артема - залізничний
вокзал вчинив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «зупинка заборонена», а також
не застосував ремінь безпеки, чим порушив п.п. 2.3. «в», 8.4 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст.
ст. 121 ч.3 та 122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 121 ч.3, 122 ч. 2, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.ст. 121 ч.3 та 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4049/2007рік.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                   м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м.Токмак
Запорізької області, прож.АДРЕСА_1  не
працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.06.2007 р. о 07-00 год. на 417 км автодороги Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем МАЗ 5432 д.з. НОМЕР_1
виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не надав дорогу
транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі, чим порушив п. 16.11.
ПДР.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2700/2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с Куст-Кущі, Кобеляцького району, Полтавської області, працюючого
слюсарем на Кобеляцькому цукровому заводі, -
173-2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
26.06.2007 року вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї
дружини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями
280 КУпАП,суддя,-
підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №3-1209/07
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року                                                                                         смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,  працює водієм в Царичанському РЕМ,
за  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2007 року близько 21 год.
ЗО хв. на автодорозі між с.  Рибалки
та с.  Рудка,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ
2101,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  не вибрав безпечної швидкості
руху,  в результаті чого,  не впоравшись з керуванням,  виїхав на узбіччя дороги,  здійснивши наїзд на дерево,  спричинивши автомобілю механічні ушкодження,  сам отримав тілесні ушкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 вину в
скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,  27,
221,  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
сумі 17 гр.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсона,  прож: АДРЕСА_1не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року близько 09год. 20хв.,  у м.  Херсоні по вул.  Перекопська,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «Хонда-Топік» мопед,  без
д/н,  не надав переваги в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі,  в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Ваз-2107» д/н. НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_1,  чим порушив п.п. 16.11 «Правил дорожнього
руху України».

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у
повному обсязі. Окрім цього,  його вина у
скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом,  поясненнями учасників ДТП та схемою пригоди.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.  12
4 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  12 4,  221,  2
68 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 68грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.