overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 р. в
м. Гола Пристань,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу знаку 2.2 "Рух без
зупинки заборонено",  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 2,
ст.  284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне

стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
27.08. 2007   года   судья Дзержинского районного суда   города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев
материалы  поступившие  из
Запорожской  области  о
привлечении к административной ответственности_____ ОСОБА_1
уроженца       города   Харькова,
гражданина   Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,  АДРЕСА_1
по части   1    статьи
122_ Кодекса об административных правонарушениях Украины
ОСОБА_1.,  управляя автомобилем по
а/д Харьков - Симферополь,  нарушил правила обгона,  осуществил обгон на перекрестке
чем нарушил п.п. 14.6   «Правил
дорожного движения Украины » Факт
правонарушения подтверждается материалами дела.
На   основании   изложенного
и   руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
___ ОСОБА_1    признать виновным в совершении,  правонарушения
предусмотренного частью1статьи   122 КоАП  и    предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05.09.2007                                                                                                             ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Комунарського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Батрак
І.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянки України,  яка не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2007 о 14-00 годині по ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «Деу Сенс»
держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.12.4
ГГДД України,  перевищила встановлене
обмеження швидкості більш,  ніж на 20
кілометрів на годину,  що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,  суд приходить до висновку,  що вони достовірні,  допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1
у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати РОСОБА_1 винною у здійсненні адміністративного
правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити їй покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3133/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  22 червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  громадянина України,  працюючого водієм ТОВ   «Сладкая  жизнь»,
який   мешкає  за
адресою:   АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

18 травня 2007 року приблизно о
14 годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ-3309
н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по бульвару Шевченко ,
в зоні дії знаку 3.34
(зупинка заборонена) здійснив зупинку,
чим порушив п. 8.4
ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 22 червня 2007 року громадянин
ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 2,
ст.  ст.  283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-9596/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом «Ауді» д/н НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по вул.  Університетська,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонено",  чим
порушила п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 не з'явився у
судове засідання,  про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1 порушив п. 8.4
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійснені
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 058576 про адміністративне
правопорушення від 20.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на  ОСОБА_1,   адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Донецька,  Донецької області,  що не працює, що проживає:АДРЕСА_1по  ст.121 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2007 р. у 10-05 годину ОСОБА_1  керуючи автомобілем
ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1у м.  Донецьку по пр.
Ілліча - пр. Красногвардійський який не був зареєстрований у
Державтоінспекції,  чим порушив п.п. 30.1
ПДД України.

ОСОБА_1  про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1  правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України.

Керуючись  ст.121 ч.4, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7545/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1976 року
народження,  уродженця Донецької
області,  не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст 122 ч 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

09.06
2007 року о 17.20 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Мітсубісі. д/н НОМЕР_1 по вул
Державна. 17. рухався зі швидкістю 82 км/г. чим порушив п 12 4 ПДР України

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суду не повідомив,  про
день слухання справи був повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діяч ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення,  передбачений ст 122 ч 1
КпАП України

Керуючись ст 122
ч. 1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за
ст.  122 ч 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає
№3-1338/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская
Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
17.06.2007 года около 10 часов 45 минут ОСОБА_1., двигаясь в г.
Красноперекопске по ул.Таврическая, управлял транспортным средством марки
«ІНФОРМАЦІЯ_3» гос. № НОМЕР_1, которое не прошло в установленном
порядке государственного технического осмотра, чем нарушил п.31.3. ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд извещался надлежащим образом, однако, не
явился, о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП
Украины - управление водителем транспортным средством, которое не прошло в
установленном порядке государственного технического осмотра, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1, 283 КоАП Украины,
государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО - 34740976, МФО - 824026, код платежа - 21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-3071/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З серпня 2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 08.07.2007 року біля 20 год. 30 хв., в м. Чернівці по вул..
Калинівській, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2109" д.н
НОМЕР_1, порушив
встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 97
км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою
вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч. 1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1а притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Копія:                                                                                               Справа
№3/5243 за 2007р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ підпорядкованого ВДАІ,  при УМВС в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.06.2007 року о 21 год. 50 хв. на 125 км.
автодороги Кіпті-Глухів керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху при обмеженні 40 км/год,  рухався із швидкістю 78 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-372/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007року.                                                                           смт.
Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної
державної інспекції праці Одеської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Саврань, фізичної особи
- підприємця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, по ст. 41 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

13 лютого 2007 року до Савранського районного суду Одеської
області надійшов протокол територіальної інспекції праці Одеської області про
притягнення до адміністра­тивної відповідальності по ст. 41 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що при перевірці роботи фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення законодавства про працю та
оплату праці, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
41 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.
Його вина підтвер­джується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю в разі закінчен­ня на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбаче­них ст. 38 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на час надходження
адміністративної справи до суду пройшло більш як два місяці з дня вчинення
правопорушення ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 41 КпАП Украї­ни, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її проголошення.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1988 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року
біля 16 години в м.  Кіцмань,  по вул.
Незалежності,  керуючи автомобілем
"ВАЗ 2106",  державний НОМЕР_1
порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому зважаючи
на ці обставини вважаю,  що справу можна
заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ;

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2 МРВ ДАІ УМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року на­родження,  громадянина України,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2  проживаючого АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 2
МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 25.02.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи автомо­білем Г-32213 д.
н.НОМЕР_1здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світло­фора,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,
283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попере­дження.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.121 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року о 07-10 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ГАЗ-3110" держ.
НОМЕР_1 в М.Краматорську по вул.Привокзальній, який переобладнаний ГБУ без
дозволу ДАІ, чим порушив п.п. 32.1 ПДР України.

Керуючись ст.
121 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9170/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року о 1-10 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос д.н.
НОМЕР_1 на 671 км а/д Київ - Довжансь, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год." рухався зі швидкістю 91
км./год. Перевищив встановлену швидкість руху на 41 км./год, чим порушив п.
12.9-6   ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-29882007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 червня 2007
року                                                    Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Міжрайонного
відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
АДРЕСА_1,   не працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року
в 07 годин 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 реєстраційний
НОМЕР_1 на 16 км. автодорозі "Харків- Щербаківка", на відрізку дороги
яка має дві полоси руху в одному напрямку, здійснив обмін транспортного засобу,
чим порушив п. 14.6 (є) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає можливим справу розглянути по суті у відсутності
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі матеріалами
справи, які перевірені судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП і піддати
його покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі
8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з ВДАІ для обслуговування доріг державного значення при
УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р.,
о 12-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено» держ. НОМЕР_1, на 674км.
а./ш. Харків - Сімферополь - Алушта,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.п.14.6 г ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штраф у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3667/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ  ДАІ
УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1956
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 Тернопільської
області не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року
о 14 год.40хв.ОСОБА_1. в с. Стрілківці Борщівського району Тернопільської
області,  керував автомобілем марки
«Ваз-2121 « державний номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив обгін транспортного засобу ,
що рухався в попутньому напрямку,
виїхав на смугу зустрічного руху в кінці підйому та пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки,    чим
порушив   вимоги п.14.6 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№107671   від 18.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                                       винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення
,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення   - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.