overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 липня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
М. Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
прож.АДРЕСА_1

за   ст.
130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
суду м.  Краматорська від 19.03.2007 р.
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення  ст.
130 ч. 1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

31.05.2007
р. о 19
годині. 10 хв. ОСОБА_1 повторно керував автомобілем ВАЗ 210700-20 держ. №
НОМЕР_1 на перехресті вул.  Ювілейної
-вул.  Парковій в м.  Краматорську,
з явними ознаками наркотичного сп'яніння: почервоніння очей,  невнятна
мова,  сіро - зелений наліт на
язиці,  загальмована реакція,  від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох
свідків,  чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

За
комп'ютерним даними Краматорського МРЕВ за ОСОБА_1автомототранспорт не
значиться.

У
діяхОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
130 КпАП України і йому варто призначити покарання у вигляді штрафу без
оплатного вилучення автомобіля ВАЗ 210700-20 держ. № НОМЕР_1,  який йому не належить.

Керуючись  ст. 130 4.2
КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
без оплатного вилучення автомобіля ВАЗ 210700-20  держ.р НОМЕР_1. Постанова оскарженню не
підлягає.
№
07 мая 2007г Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы поступившие из
7-го МО Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
не работающего, прож: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП
08.03.2007 года в 08-25 час на
автодороге Симферополь- Алушта- Ялта, правонарушитель ОСОБА_1, управляя
от пешеходного перехода, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины, тем самым совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым
был согласен и сам правонарушитель. Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284
ОСОБА_1   по ст. 122 ч 2 КУоАП- предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа
№ 3-4181/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                 07
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

22 липня 2007 р. приблизно о 10 год. 35 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Део
Ланос, державний номер НОМЕР_1 в м. Донецьку на пр. Ленінському, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-4921/07
Судья Красноперекопского порайонного суда АР Крым
Зиньков В.И.,  рассмотрев
поступивший из взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
г.Красноперекопска,  гражданина
Украины,  работающего водителем в ЧП
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживающего: АДРЕСА_1
15.06.2007г. в 10-20 час.
ОСОБА_1.,  управляя автомобилем
Мерседес гос. номер НОМЕР_1 в городе Ялта по ул.ЮБШ-18,  совершил обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п. 14.6 ПДЦ
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом.  В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение ПДЦ.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.1
КУоАП,  как нарушение правил обгона
транспортным средством.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1. привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
СТ.  СТ. 122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1136-1181/07
ПОСТАНОВА

11 липня
2007р.         Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської

області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го MB
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

-   за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
р. о 02 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем «деу сенс», д.н НОМЕР_1в м.Києві по проспекту Бажана з ознаками
алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

19.06.2007
р. о 04 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1 керував
автомобілем «деу сенс», д.н НОМЕР_1в м.Києві по Харківському шосе з ознаками
алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

19.06.2007
р. о 04 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем «деу сенс», д.н НОМЕР_1в м.Києві по провул. Маяковського з ознаками
алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-662/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям   України

11 червня 2007
року                                                                                     ІНФОРМАЦІЯ_2

Місцевий Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова О.Б.
при секретарі   -        Костюк
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу,  що надійшла з ВЗДП ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  одруженого,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,  раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року,  о
16-20,  на 125 кілометрі автодороги
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_1,  всупереч вимогам
п.12.9 ПДР України,  керуючи автомобілем
РЕНО д.н.з. НОМЕР_1,  належним ОСОБА_2 на
праві власності,  при обмеженні
максимальної швидкості 40 км/год їхав зі швидкістю 64 км/год,  перевищивши
швидкість руху на 24
км/год,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
213,  221,  279,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

2.
Копію постанови
направити 1
MP ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.

4.
постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4075/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, 13.03.1977 року
народження, не працює, прож. м. Краматорськ,
вул. АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 р. о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ 3110
держ. № НОМЕР_1, по
вулиці Паркова в М.Краматорську, рухався по смузі маршрутних транспортних
засобів здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.п. 17.1 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі   08 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню недідлягає.
Справа № 3-2223/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го MB ДАІ при
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за cт. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2007 року близько 11 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1  по вул. Суворова
в м. Снігурівка Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 з державним номером НОМЕР_1,  при повороті ліворуч не надав дорогу
т/з,  який рухався по рівнозначній дорозі
в зустрічному напрямку,  чим порушив
вимоги п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 058541 від 07 серпня
2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  3  -  2476/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

29  серпня
2007  року                                                    м.   Броди

Суддя  Бродівського     районного     суду
Львівської області Бунда
А.О. розглянула справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ
УМВСУ у Львівській області  відносно

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого «Спринт - Магістраль» -водієм.

По  ст.
122  ч.1     КУпАП
, -

Встановив:

Правопорушник
26.06.2007 року о 7 год 20 хв,
на 553 км а/д Київ - Чоп керуючи транспортним засобом порушив правила обгону.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи.   Про
причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника доводиться матеріалами справи.

Оскільки
на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення
передбачений ст. 38 КУпАП,   то
провадження по справі  слід закрити.

Керуючись  ст.
247  п.7  КУпАП,-

Постановив   :

Провадження
по  справі  про адміністртивне правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова  остаточна
і оскарженню не      підлягає.
№3-3999 / 2007года
мая 2007 года                                                                                                        г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Шиянова Л.А.
рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ДПС ГАИ в
Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 По ч.З ст. 121 КоАП Украины, суд-
районный суд г. Харькова 10.05.07 года поступил административный материал,
который содержит протокол об административном правонарушении серии АГ № 318953
из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1 25.04.2007 года около 12 часов 30 минут
управлял автомобилем «ВАЗ», государственный номер НОМЕР_1 по ул. Б. Гончаровской
в г. Харькове не пристегнутый ремнем безопасности, своими действиями нарушил п.п.2.3 ПДД
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, как усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал,
пояснив, что исправится.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.121 ч.З, 38, 283, 284 КоАП Украины
суд-
года рождения привлечь к административной ответственности по ч.З ст. 121 КоАП
Украины и подвергнуть административному
взысканию в сумме 08 (восьми) гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
1 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч.3 ст. 133 КУоАП,
13 июля 2007 года в 14-00 часов при осуществлении контроля на
безопасность рейса № 1452 по
маршруту „Донецк-Стамбул" у ОСОБА_1был изъят баллончик с бензином для
заправки зажигалок „ZIPPO",
чем нарушил требования Правил перевозки опасных предметов на воздушном
Своими действиями ОСОБА_1совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 133 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства.
Изъятый баллончик с бензином для
заправки зажигалок „ZIPPO",
хранящийся в ЛО в аэропорту города Донецка ГУМВД Украины в Донецкой области,
суд считает необходимым уничтожить.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 3 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 133 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 35 (тридцать
Изъятый баллончик с бензином для
заправки зажигалок „ZIPPO",
хранящийся в ЛО в аэропорту города Донецка ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
05.09.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
20.08.2007 года в 11 часов
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-779607
года                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 44 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
00 минут гр. ОСОБА_1
был задержан по АДРЕСА_2. При наружном досмотре у гр. ОСОБА_1 был обнаружен и
изъят полимерный шприц емкостью 5 мл
содержащий жидкость коричневого цвета объемом 1,8 мл.
Согласно справки эксперта
№ 1718 от 01.05.07
является особо опасным наркотическим средством опий (ацетилированный опий) в
перерасчете на сухое вещество 0,090 г.
В судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения признал полностью.
Суд, рассмотрев
административный материал, приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 в
совершении данного правонарушения полностью подтверждена материалами
административного дела и квалифицирует его действия по ст. 44 КоАП Украины как незаконное
приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в небольших
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья
Привлечь ОСОБА_1, 1975 г.р. к административной
ответственности по ст. 44 КУоАП
и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 306 грн.
доказательство по делу особо опасное наркотическое средство -ацетилированный опий, которое
в перерасчете на сухое вещество изъятое у гр. ОСОБА_1 -уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

13 серпня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1978 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

17 липня 2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
- автомобілем „Деу Ланос", державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Артема -
Залізничний вокзал в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена" -здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив
п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9,23,24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2719/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                  Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з Міжрайонного відділу №3 при УМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року в 17 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21140 реєстраційний НОМЕР_1 рухався по пл. Театральній 1 м.
Харкова, не виконав вимогу дорожнього
знака п.3.21 „ В'їзд заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,
про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає
за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення
доведена в повному обсязі і
підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст. 122 ч.2 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати   винним
у   скоєнні   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпроАП, і піддати його покаранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                       Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Жорняк О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС Украіни в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який
мешкає: АДРЕСА_1

зач. 2ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року
в 05 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по Московському проспекту в м. Харків здійснив зупинку
на пішоходному переході в порушення пункту 8.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 /вісім / гривень 50
копійок.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2849/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ПС Дергачівського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1 за
ст.124  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року, о 17.15 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд-Сиера, номерний знак НОМЕР_1, допустила
зіткнення з автомобілем ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_2,
чим порушила п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна.