ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року   м. Дніпропетровськ

Голова
апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров В.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення №3-12334/04 відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохіна А.А. від
13.10.2004 р. ОСОБА_1 була притягнута до відповідальності за ст. 124 КУпАП при
наступних обставинах: остання, 18.08.2004 р.
о 14.20 год. на пр. Гагаріна,
керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, порушила вимоги п. 10.1 Правил
дорожнього руху України, здійснив зіткнення, що потягло пошкодження
транспортних засобів; постановою судді від 13.10.2004 р. ОСОБА_1 було
притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів
строком на 6 місяців.

22.08.2007
р. за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 з прохання перегляду справи та
накладеного адміністративного стягнення постановою судді Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська Тарасенка О.О. скарга ОСОБА_1 була задоволена:
постанова судді від 13.10.2004 р. була скасована, та провадження по справі про
адміністративне правопорушення було закрито у зв'язку з закінченням строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вважаю,
що постанова судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від
22.08.2007 р. підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно з
ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади
здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і
відповідно до законів України.

Відповідно
до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні
правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян
у дусі додержання законів, зміцнення законності. За ст. 246 КУпАП порядок
провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими
особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення,
визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок
провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у
місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими
законами України.

З огляду
на наведене вище, приймаючи 22.08.2007 р. рішення про скасування постанови від
13.10.2004 р. та закриття провадження по справі, в обгрунтування посилаючись на
те, що при накладенні стягнення не були враховані достатньою мірою дані про
особу, що притягається, її матеріальний та сімейний стан, те, що її 12-літній
син навчається у спецшколі, що розташована на ж/м Сокол, куди вона
вимушена його возити на власному автомобільному транспорті, на те,

що вона визнала
вину та розкаялася у вчиненому, що з моменту ДТП пройшло більше 3-х років, протягом яких ОСОБА_1 не була
замічена у вчиненні якого-небудь правопорушення, передбаченого статтями КУпАП,
на те, що при розгляді адміністративної справи були порушені вимоги ст. 268
КУпАП (справа була розглянута у відсутності ОСОБА_1, яка не була належним чином
повідомлена про дату та час розгляду справи), у зв'язку з чим накладене на
ОСОБА_1 стягнення є надмірно суворим, та на те, що на даний час сплили строки
притягнення до адміністративної відповідальності, поза увагою судді Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська залишилося те, що на виконання ст.ст. 287,
290, 294 КУпАП постанова судді є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

Проте,
згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення протест на
постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
прокурором не вносився, у зв'язку з чим суддя Тарасенко О.О. вийшов за межі
відведених йому законом повноважень, оскільки чинним КУпАП перегляд справи за
скаргою віднесено до компетенції голови вищестоящого суду, у зв'язку з чим
суддя не мав права розглядати скаргу і скасовувати постанову судді Митрохіна
А.А. від 13.10.2004 р. та через що постанова судді Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська Тарасенко О.О. від 22.08.2007 р. не може бути визнана
законною та підлягає скасуванню.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

1.
Постанову судді Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 22.08.2007 p., якою було скасовано постанову судді Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 13.10.2004 р. про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у
виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6
місяців, та закрито провадження у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.. 38 КУпАП, -
скасувати.

Постанову
судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2004 р. про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 6 місяців -залишити без зміни.