overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4879/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 р.                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 20.07.1979 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
працює ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 р. о 21-40 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по пр. Леніна- вул.. Лєрмонтова при пороті ліворуч, при
зеленому сигналі світлофору, не пропустив транспортні засоби, які рухалися у зустрічному напрямку прямо, чим
порушив п.16.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_1, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень   в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5457/2007р

13
серпня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  народження ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. ІЗОч 1 КпАП України,

встановила:

08.07.2007р       в
м,    Херсоні   ОСОБА_1 .керував   автомобілем
з   ознаками алкогольного
сп'яніння.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130ч.1 КпАП.суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 340грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа
травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУМВС України в місті
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,
за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив насильство у сім'ї відносно ОСОБА_2, а саме
висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю,
крім того його вина підтверджується наданими матеріалами справи.
обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП України,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
гривня (трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-189/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.05.2007 року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_7, не працює,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.03.2007 р. в м.Миколаєві,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом з
ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження медичного огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, 130 ч.1,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3705-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14
квітня 2007 року в 10год.
20хв. в м. Чернівці по вул. Г.Шлях керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2403 номерний знак НОМЕР_1 порушив правило зупинки та стоянки
на перехресті

чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 360009 від 14.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2963/07
ПОСТАНОВА

18.05.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харків
,громадянина України ,

не працюючого,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1.

про притягнення
до  адміністративної
відповідальності  по ч.1   ст.   122

КУпАП.

встановив   :

19.03.2007 року,
близько 13-15 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ВАЗ-2106, держ.номер НОМЕР_1, на 417 кілометрі автодороги Харків-
Сімферополь повертаючи ліворуч не надав дорогу транспортному засобу , який рухався в
зустрічному напрямку- прямо ,
порушив п." 16.13."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   17-00 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3475/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007 року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

заст.124КУпАП,

Встановив:

12.06.2007 року приблизно о 18-40 годин ОСОБА_1керуючи
л/а ГАЗ-66, р.нНОМЕР_1на автодорозі між смт.Вілок-с.Бобове близько 15.50під час
руху автомобіля заднім ходом пошкодив інформаційно вказівний знак
"Природня смуга".

ОСОБА_1в суді повністю визнав вину у порушенні ПДР
України, обіцяє не допускати подібного, просить суворе стягнення не накладати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1обстеживши матеріали (протокол
від 12.06.2007 року, протокол медогляду НОМЕР_2, пояснення, схему ДТП), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1у порушенні
Правил Дорожного
руху України є доведеною, та його дії кваліфіковано за
ст.124 КУпАП вірно.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст.124
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 68 грн в доход держави.
Справа №3-5480/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007
року                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року
керував транспортним засобом   марки ГАЗ
53 А р/н НОМЕР_1,  без державного
технічного огляду.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1,  у порушенні п. 31.3(6) ПДР України є
доведеною матеріалами справи,  тому його
дії слід кваліфікувати за ч.1  ст. 121
КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст. 121,   ст. 283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави.

постанова
остаточна
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.З.Порт Голопристанського
району, АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.05.2007
р. на автодорозі
«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" перевищила швидкість руху на 41 км/год, чим порушила п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за
ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнала, щиро
розкаялась.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3433/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 червня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, підприємця, жителя АДРЕСА_1,-

за  ст.   121
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007
р. о 20.30 години правопорушник в м. Чернігів,керуючи автомобілем
марки „Мерседес-Бенц"
д.н. НОМЕР_1, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла, чим порушив п.31.4.3b ПДР
України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

К

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  121
ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
г.Симферополь о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Башкирской ССР,  гражданина
Украины,                                                                     работающего   ОАО
проживающего АДРЕСА_1,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося по ст.  122ч.2КУоАП
12.08.2007г. в 08-45 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем ВАЗ
Центральный,  не выполнил требование
дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена» тем,  что совершил остановку в
зоне действия дорожного знака,  чем
нарушил П.8.4.В ПДЦ Украины.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  о причине неявки суд не уведомил. В протоколе
об административном правонарушении правонарушитель указал,  что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об административном
правонарушении,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.2 КУоАП. как не соблюдение
требований дорожного знака.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст.  ст.  122 ч.2,  283, 284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк ОБ.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1982
р.н., жителя с. Кривче Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 15 год.25 хв. ОСОБА_1  в м.
Борщеві по вул. Гетьмана Тернопільської області,  керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний
номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку " Рух заборонено
",  чим порушив вимоги п.8.4 д.1 з
3.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 096834 від 30.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2900/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 березня 2007 року близько 02 год. 15 хв. в м.
Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21013» державний
номерний знак НОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 60 км/год.",
рухався із швидкістю 82 км/год.,
чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2578/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

зач.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 березня 2007 року по вул.Острозького в м.Старокостянтинові перевищив допустиму
швидкість руху, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

6 липня
2007 року.                                                   см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1,  1949 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,  про притягнення йои до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007
року на ОСОБА_1  було складено
адміністративний протокол за те,  що він
керуючи автомобілем « ВАЗ - 21101 » номерний знак НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про день
та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1  вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122ч.1 КпАП.

ОСОБА_1  по суті порушення в протоколі пояснив,  що ненавмисно перевищив швидкість руху.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3 -3956/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 p.                                                                                                        м.Тячів

Судця Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк.   АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 березня 2007 року в м.
Мукачево біля 2 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21093" н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість,
рухався із швидкістю 86
км/год, швидкість вимірювалась приладом "Іскра", чим самим порушив п.
12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 24.03.2007 р. за № 750106.

Вважаю, що дану справу слід
провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного терміну притягнення до
адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено 24.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 38,247 п. 7,283,284
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу    про
притягнення    ОСОБА_1    до
адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не
піддягає.
Справа
№3-925 2007 рік
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адмінстративне правопорушення

29
травня  2007 року                                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевської МДПІ
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
25.12.1977
року народження, СПД фізична особа, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

зач.іст.155 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 зач.1 ст. 155 КУпАП.

Виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення,
приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне
правопорушення для належного оформлення та доопрацювання, так як зміст
протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам с 256 КУпАП, а саме: не вказано місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 256,278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол
про адміністративне- правопорушення за ч. 1ст. 155 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, 1977 року народження ,
разом з іншими матеріалами повернути до Куйбишевської
МДПІ  в Запорізькій області для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4607/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня  2007 року                                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., в
присутності адвоката Пашко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу відносно гр-на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого шляховим робітником ТОВ "
Запоріжспецбуд", що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 рокуОСОБА_1., знаходячись в приміщенні Орджонікідзевського РВ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, виражався грубою нецензурної сваркою,
чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1у судовому засіданні повністю визнав свою провину у скоєні
адміністративного проступку.

ПровинаОСОБА_1., підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №205602 від 24.04.2007
року, рапортами працівників міліції.

Враховуючи викладене, а також клопотання трудового колективу за місцем
праціОСОБА_1.,
суд вважає доцільним накласти наОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 173,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого   ст. 173
КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в доход
держави (р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015
).

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-7076/07
10.05.2007г                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г.
материалы о привлечении к административной
41             КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работает, идентификационный код в протоколе
не указан, проживает: АДРЕСА_1, идент номер НОМЕР_1,
час исполнения служебных обязанностей ОСОБА_1, допустил административное
нарушение, которое бьшо установлено под час проверки 27.03.2007г., а именно:
сроки выплаты заработной платы уволенным работникам, также имеется
задолженность по заработной плате.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновен в административном
ст. 41, 284 КОАП Украины, судья -
виновным по ч. 1 ст. 41 КоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Судья:                                                          Ярошенко А.Г.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну рс
Код платежу 21081100