overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-1239/2007 p.
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Марганецького MB УМВС в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого
головою правління СТОД „Дніпро",

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18 серпня 2007 року близько 07 год. в м.  Марганець по вул.  Нікопольській керував автомобілем Опель
Вектра д/н НОМЕР_1 в зоні дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 40
км. /год.",  рухався зі швидкістю 62
км/год.,  чим порушив пункт 12.4 ПДР
України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4967/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов А.В.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1

за ст.
122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2007 року ОСОБА_1  30.03.2007 р. о 2230 годині
керуючи автомобілем Мицубиси,  держномер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В суд
ОСОБА_1  не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 . у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП
України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1242/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня
2007року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
-ВОЛОШИН М. П.

розглянув
адміністративні матеріали,  що надійшли
від ВДАЫ ЛМУ УМВС
України в Луганській    області    щодо
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  протягом року до адміністративної відповідальності
не притягувався,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП України,

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КпАП України ОСОБА_1 роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

ЗО липня
2007р. о 14.00год. в м. Луганськ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-3302
державний номерний знак
НОМЕР_1,  рухаючись по
вул. Совєцькій не впевнившись в безпеці руху,
рухався заднім ходом,  чим порушив
п.10.9,  10.1 Правил дорожнього руху та
допустив зіткнення з автомобілем Опель н/з НОМЕР_2,  в результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 КпАП України.

Провина
ОСОБА_1,  крім особистого визнання
вини,  підтверджується також:
протоколом  про адміністративне
правопорушення  ЛХ  №069411
від 30.07.2007р. (а.с. 1); протоколом огляду місця ДТП (а.с. 2-3).

Враховуючи
матеріальне становище ОСОБА_1,  що він
вперше притягується до адміністративної відповідальності,  не працює,
щиро кається у вчиненому,  а тому
керуючись  ст.  124,
221,  283,  284 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді ШТРАФУ
на користь держави в розмірі 25грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от ОГАИ УМВД Украины в г.
Севастополе,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 14.06.2007 года в 17.25 часов на автодороге г.
НОМЕР_1  произвел движение прямо по
полосе предназначенной для движения налево,
обозначеной дорожным знаком «Направление движения по полосам»,  чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. 122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з взводу ДПС із ЗС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  123 ч 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду,
ОСОБА_1,  24 лютого 2007 року о 09 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем „ВАЗ 21061" д/н НОМЕР_1 по вулиці Хімічній в м.  Одесі,
під'їжджаючи до залізничного переїзду,
не зупинився перед ним на вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено».

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  123 ч 2
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 24.02.2007
року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
123,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  123 ч 2
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 34 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
№3-1805/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г. Наманган,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
09.04.2007 года в 16.30 часов,  на
автодороге с.  Алексеевка,  управляя автомобилем «ВАЗ 2101» номерной знак
«НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и
стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
№3-1474/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007  року                                                                                    м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі -
Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 123 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року о 08 год. 40 хв. у м. Н.-Сіверський по вул. Вокзальній водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Гольф», державний номер НОМЕР_1, при переїзді залізничного переїзду не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2.
ПДР «Рух без зупинки заборонено», чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, будучи в установленому законом порядку повідомленим про час і місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 399067.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,123 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 123
ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА Іменем     України

11
травня 2007 року                                                       Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                           Павленко
П,П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ про притягнення
до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження   ,
уродженця   та   мешканця
Донецької   області   Марийського
району АДРЕСА_1   не працює за
ст.124 ,
ст. 122-2 ч.І КоАП
України

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007
року у 8.10 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем Форд-Скорпио державний номер НОМЕР_1
при виникненні небезпеки для руху не зменшив швидкість, у разі чого скоїв наїзд
на пішохода ОСОБА_2 З місця пригоди уїхав до прибуття працівників міліції.

ОСОБА_1 до суду з*вився ,
вину свою не визнав, суду пояснив, що дівчинка вибігла на
дорогу раптово, а уїхав він тому, що повіз її до лікарні.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , порушуючи вимоги п. 12.3.2, п.10-в ПДР України ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КоАП України та ст. 122-2 ч.І КоАП України по яким повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.124 ,
ст. 122-2 ч.І КоАП
України ,
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 136 ( сто
тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"4"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MB ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ЗАТ „АТП 2361", за ст.123 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
5 квітня 2007 року, близько 10 год. 00 хв. в м. Черкаси керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, що
належить ЗАТ „АТП 2361",
та здійснив переїзд залізничного переїзду в два ряди, чим
порушив п. 20.
4 ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки порушення п. 20. 4 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 123 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 123, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двадцяти гривень. Постанова остаточна.
Справа № 3 - 767 /2007 року
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 року  Судця Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1

не одруженого, не судимого, не працюючого

заст.122ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007року о 10 годині 15
хвилин в с.Мартинівка Червоноармійського районуОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ - 2109, н/зНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 31
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Допитаний в
судіОСОБА_1 пояснив, що 21 травня 2007 року керуючи автомобілем перевищив
встановлену швидкість руху на 31 км/год.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 633039 від 21.05.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного, вважаю накласти
наОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах санкції ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
попередити. Постанова остаточна.
Справа №3-1864/2007 p.
ПОСТАНОВА

21          травня  2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1
за ст. 122  ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

20.04.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-21013" на вул. Кірова в м. Новоукраїнка
здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту, чим порушив ст.122
ч.І   КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 4.1,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в розмірі   10 (десять)
гривень.

Постанова
набирає чинності 21 травня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання   на  протязі трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

22.04.2007 року,  приблизно о 0320,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „Ваз" д/н НОМЕР_1 в районі 7 км автошляху
Одеса - Білгород-Днестровський,  здійснила проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушила пункт 8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України,  внаслідок чого
скоїла правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не з'явилась,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
була сповіщена належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також її
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа№ 3-26712007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли з
3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,  1952 року народження,  мешканця с Кадубівці Кіцманського району,  Чернівецької області,  працюючого водієм на приватному
підприємстві,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27 квітня 2007 року,  біля 13 години 05
хвилин,  в м.  Чернівці на вул.  Вінниченка,
керуючи транспортним засобом марки "Форд",  державний номер НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 10.4 ПДР,  порушив правила зміни напрямку руху.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення не вірно вказано місце проживання
правопорушника,  що унеможливлює розгляд
справи по суті,  в зв'язку з неможливістю
його виклику до суду.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122,  256,
278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3 міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецької області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-143/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживає АДРЕСА_1  продавець ПП ОСОБА_2

за  ст.
155-1 ч.1  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 р. в с. Більшовик
Голопристанського району в магазині «Садко» по вул.  Приморській,
ОСОБА_1 ,  не використала книгу
обліку розрахункових операцій та розрахункову книжку на місці проведення
розрахунку із споживачами,  чим порушила
п.5  ст.
З Закону України від 01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг».

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника та ступінь його вини,  керуючись
ст. 155-1 ч.1 , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 155-1 ч.1   КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Великий Кучурів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.08.2007 року о 23 год. 05 хв.,  в м.
Чернівці,  по вул.  Комарова,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1976 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1451/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  уродженця і жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  зач. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року о 15 год.
35 хв. ОСОБА_1 на а/д Полтава-Суми-Олександрія,  керуючи автомобілем ДЕО Т 13110,  н.з. НОМЕР_1,
у населеному пункті,  перевищив
встановлене обмеження швидкості,
більше,  як на 20 км/год.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го
В ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого
за  ст.
122
ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007
року біля 08 год. ОСОБА_1 в м. К-Подільському по вул. Грушевського Хмельницької області
керував автомобілем марки « Фольксваген » державний номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим
порушив  вимоги п. 15.9  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 15.04.2007
року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП ,
і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-2128/2007

9 липня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УМВС ЛМУ
УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.  Сніжне,  Донецької обл.,  громадянина
України,  який не працює,    мешкає у АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.06.2007 року о 18 г. 55 хв. у м.  Луганську на вул.  Оборонній,  керуючи транспортним засобом автомобілем марки „Опель",  держномер НОМЕР_1здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив п.п. 15.9 ПДР
України,  що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.2,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 грн.

постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-1619/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от УГАИ УМВД
Украины в г. Севастополе,  о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца России,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
12.04.2007 года в 12.45 часов,  на
автодороге г. Севастополь,  управляя
сигнал светофора (красный),  чем нарушил
п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.