overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№3-1859/2007 p.

17
серпня 2007 року                                                                                                   м.   Острог

Суддя      Острозького     районного
суду  Рівненської  області                       Штогун   С.
Г.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області,   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   що народився в Рівненській
області і проживає вАДРЕСА_1громадянин України,   ЗАТ НВП "Захід цукор",

за   ст.
122 ч. 1 КУ про АП

встановив:

16 липня
2007 року ОСОБА_1,   керуючи транспортним
засобом на 171 км.   а/д Городище - Рівне
- Староконстянтинів о 06 год.
35 хв.,   перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45. Рухався із
швидкістю 87 км/год.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 069395 від 16
липня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого   ст.
122 ч.1 КУ про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись   ст.
122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.10.2007 р. м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши

матеріал, що надійшов з відділу Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працює,

який мешкає
АДРЕСА_1, - за ч.2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 р. о 14 год. 40 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом

Шевлолет Авео
НОМЕР_1 на 36 км ад Херсон - Джанкой - Керч скоїв обгін на ділянці

дороги
"Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25. ПДР України, що підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був

ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання

справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не

сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.2 ст. 122, 283-284 КпАП

України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2

ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. у доход

держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району

м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій

області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-5031 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

16
травня 2007року                                                                                                 місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшла
від Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянки України,  мешканки АДРЕСА_1,  працюючу продавцем в кафетерії ТОВ «Астрон»,

за  ст.
155-1 ч.1КУпАП,

установив:

19
березня 2007 року при перевірці дотримання вимог податкового законодавства щодо
порядку проведення розрахунків в ТОВ «Астрон»,
який розташований в місті Каховка Херсонської області,  вул. . К. Маркса 97,  в порушення вимог п.1,  13
ст.  З Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій",  встановлено:

-розбіжність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій на суму 173 грн. 93 коп..

-розрахункову
операцію на суму 6 грн. 15 коп. не проведено через зареєстрований реєстратор
розрахункових операцій.

У
виявлених правопорушеннях встановлена вина ОСОБА_1,  яка зі складеним протоколом ознайомлена і не
оскаржила.

На
виклик суду не з»явилася,  про час та
місце розгляду справи повідомлялася належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

ОСОБА_1. не є
посадовою особою.

В діях винної
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  9.10.155-ІЧ.1. 268.283.284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 85 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 883/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                 Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від 'першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007 року о 14
год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, гр.ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "В-2101"
номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 3.34 д 1 Правил дорожнього руху України.

В суд на 26.03.2007
року гр.ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки

не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним

чином.

Крім
того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АА № 354908 від 04.02.2007
року.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, порушив вимоги дорожнього знаку.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 2
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4190/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, менеджер ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 27.07.2007 р. о 00 год.
40 хв. в м. Хуст, керував автомобілем марки
"ЗАЗ", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 011107 від 27.07.2007 року та протоколом медичного
огляду № 188 від 27.07.2007 року, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування
транспортним засобом в нетверезому стані.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року.                           Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської
області Зацеркляний В.К.

розглянувши      матеріали,       які
надійшли      з      Головного      управління

"Полтавадержрибоохорона"       про
притягнення      до       адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого, -за ч. 1  ст.  88-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.08.2007 року в порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства о 8 год. 12 хв.
біля ринку в АДРЕСА_1 продавав свіжовиловлену рибу- карась,  вагою 3 кг.,
без відповідних документів,  які
підтверджують законність її придбання та сертифіката якості,  вартість якої складає 15 грн. 00 коп.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  88-1 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1  ст.  88-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн.
та стягти вартість риби 15 грн. 00 коп. на користь держави,  без конфіскації риби.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10.09.2007 р.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року о 10.00 год.
ОСОБА_1  у м.  Каховка по вул.  Ворошилова,  керуючи автомобілем Опель
«Кадет», номерний знак - НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,  чим порушив
вимоги п. 2.2. додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.  ст.
9,  10,
24,  122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення-штраф у розмірі 8 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5445-2007р.
ПОСТАНОВА

"16"
липня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1984 року
народження жителькаАДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
10.07.2007 року в 21 год.
00 хв. в АДРЕСА_1 під час
сварки висловлювалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2,  чим порушила громадський порядок та спокій
громадян

чим   допустила.лорушення передбачене  ст.
173 КУпАП.

її вина доведена
протоколом серія ЧВ № 018610 від 13.07.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
адмінпорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  173 КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину визнала,  порушення допустила
вперше,  розкаюється,  обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1.  ст.  22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 жительку АДРЕСА_1,  1984 року
народження від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.  Справу провадженням закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-709/07р.
ПОСТАНОВА

11 червня
2007 року                                                                                           м.  Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го Звенигородського
міжрайонного відділення ДАІ Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  освіта середня,  одруженого,
непрацюючого,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1.

Зач.4
ст. 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
о 11 год. 10 хв. в АДРЕСА_2,  керував автомобілем марки «ВАЗ-21093»
державний номерний знак НОМЕР_1 на якому
державні номерні знаки не відповідають ДСТУ 2588-94,  чим порушив
вимоги "Правил дорожнього руху".

В
діях гр.ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ч.4  ст. 121 КУпАП,  що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи,  а
тому на підставі наведеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись ч.4
ст. 121,   ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст. 121 КУпАП.

До
гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Краснодар,  Російська Федерація,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.07.2007 року
о 00 годині 10 хвилин,  на 526 км а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем В 21063,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правило зупинки,  здійснив зупинку на
мосту,  про що був відносно нього
складений протокол № 397217 від 01.07.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився,  про час і місце розгляд справи
повідомлений належним чином,  про причини
не явки в суд не повідомив. Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 397217 від 01.07.2007 року
про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
що тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0, 2 до 0, 5
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. ,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає можливим,  у відповідності з ч. 2 ст.  122 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1.   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5200/07
ПОСТАНОВА

13  серпня 2007 року суддя    Ленінського районного суду м.   Полтави Редько С. В. розглянувши матеріали
,  які надійшли з ДШ м.  Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Харків,  громадянки України,  мешкає: АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року при перевірці приватного
підприємця ОСОБА_2 код НОМЕР_1,
встановлено,  порушення порядку
проведення розрахунків при перевірці кафетерію „Катюша",  м.
Полтава,  вул.  Привокзальна, 4аза адресою м.  Полтава,
вул.  Чураївни 3/2 не
відповідність сум готівкових коштів на місці проведеним розрахункам ,  суми коштів,
яке зазначено в денному х-звіті РРО, під час перевірки ,  чим порушила п.13  ст. 3 ЗУ
„Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

Цими діями   ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
155-1 ч. 1   КУпАП.

Винність                    ОСОБА_1   підтверджується      протоколом   про
адміністративне

правопорушення
від 16.06.2007 року.

Керуючись  ст. 24, 155-1 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винною   у   скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
155-1 ч. 1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу у
розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3031 /2007р.
ПОСТАНОВА

29.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1975 р. н., жителя с.
Кадубівці, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем МерседесНОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Хотинська порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №-3-3061/07
15 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара ГЛ.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца Джанкойского района,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее привлекавшегося в течении года 16.08.06
по  ст.  173-2 ч. 1 КУоАП,  18.10.06 по  ст.  173-2 ч. 2 КУоАП - по
ст.  173-2 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 13.08.2007 года в 16.00 часов,  будучи по адресу АДРЕСА_2 совершил насилие в
семье: выражался грубой нецензурной бранью,
угрожал физической расправой,
выгонял из дома своего отца ОСОБА_2.
и его сожительницу ОСОБА_3.,  чем
нарушил  ст.  173-2 ч.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснениями
понятых,  пояснением правонарушителя в
данном протоколе,  личными пояснениями
правонарушителя при рассмотрении материала.
подвергнуть штрафу в сумме 51 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
Справа № 3/4-11 ПОСТАНОВА
20 липня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області, Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП гр. ОСОБА_1, 18.09.1942 року народження, громадянин
України, який проживає : АДРЕСА_1
19 липня 2007 року приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Городня на вул. 8-го Березня на
законні вимоги працівника міліції не припиняв хуліганські дії, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним
розпорядженням працівників міліції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, з адміністративним матеріалом
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд
вважає за можливе призначити Косиреву А.С.
адміністративний арешт.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 185 КУпАП, суд -
Призначити ОСОБА_1 одну добу
адміністративного арешту з утриманням в ІТУ
Городнянського РВ УМВС.
Строк затримання обчислювати з 19
липня 2007 року з 19 год. 30 хв. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07   вересня 2007 року                                                              Справа
№ 3-1137 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ № З ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця смт. Горностаївка
Херсонської області АДРЕСА_1,  працюючого
в ТОВ «Іллічевськавтострой»,

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007 року близько 15.00 годин на вулиці Героїв Сталінграду в м.
Іллічівськ Одеської області ОСОБА_1.,
керуючи пасажирським автобусом,
порушив правила перевезення пасажирів.

В     судовому засідання ОСОБА_1.
повністю визнав себе винним у вчиненому

правопорушенні. Крім того,  його вина
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

суддя
Рівненського міського суду
Г.Є.ОЛЕКСЮК розглянувши матеріали,
які надійшли від Рівненського МУВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  Прож.АДРЕСА_1, пенсіонерку

Про  права
відповідно  до   ст. 268
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення  повідомлена

У  скоєні
правопорушення,
передбаченого   ст. 156  ч.3
КпАП України,

Встановив  :

21
червня 2007 року біля 14 год
. на вул.  Базарній в м.  Рівне ОСОБА_1
здійснювала торгівлю тютюновими виробами
з рук у невстановленому для цього місці.

Своїми   діями
ОСОБА_1   скоїла
порушення , передбачене ч.3
ст.  156 КпАП України .

її  вина
доведена  матеріалами  справи,
поясненнями порушниці,  яка вину
визнала , у скоєному розкаялась.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалась,  у скоєному розкаялась , є пенсіонеркою ,  вважаю за можливе звільнити її від адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.  22
КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1  звільнити
від  адміністративної
відповідальності,  обмежившись відносно
неї усним зауваженням.

постанова
остаточна.
Справа № 3-2721/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007р. о 15 год. 20 хв. в с.  Листвина
Корсунь-Шевченківського р-ну,
гр.ОСОБА_1,  керував т/з марки
«ЯВА-350» д.н.з. НОМЕР_1  який своєчасно
не пройшов ДТО,  чим порушив п. 31.3 (б)
ПДР.

Своїми діями грОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 17 грн.,  який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис