overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
июня 2007год                     Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной
Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож.
г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу : АДРЕСА_1,
19.05.2007 года в 10.20 часов
ОСОБА_1 по ул. Калинина г. Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем М-2140
гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 8. 4 Правил дорожного движения Украины не
выполнил требование дорожного знака 3.34 « Остановка запрещена».
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
122 ч.2 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных средств требований
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 268,283,284 п.1 КУоАП
Признать     ОСОБА_1
виновным     в     совершении правонарушения,     предусмотренного     ст.
122     ч.2     КУоАП
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Дело № 3-4109/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
11 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В А, рассмотрев административный материал, поступивший из
7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Сасногорск Комия АССР, гражданина Украины, не
работающего, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1   по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
15.02.2007 года в 07-15 часов ОСОБА_1. управляя
транспортным средством в г.Джанкой по ул. Проезжей совершил стоянку на
пешеходном переходе, чем нарушил п.п.15.9 ГЩД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 0933616 от 15.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда    В.А.Ловчиков
№ 3-1421/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 9 лютого 2007 року близько 20 год. 25 хв. по вул.
К. Острозького в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки
«Ваз-21093» державний номерний знак НОМЕР_1, з несправними світловими
приладами, а саме не працювало ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив
п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3534/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                    17
липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

10 червня 2007 року приблизно о 07 год. 35 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мерседес",
н/з НОМЕР_1 на 151 км а/ш Запоріжжя - Донецьк , не перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-991/07р.
ПОСТАНОВА

03  травня  2007 року  суддя  Снігурівського  районного  суду Миколаївської  області
Кріль  М.Д.   розглянувши  матеріали, які  надійшли  від
ВДАІ УМВС  України  в
Миколаївській  області  про притягнення  до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця
АДРЕСА_1,   не  працюючого

за  ст.130  ч.1  КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007  року  о  21:40  год.   громадянин  ОСОБА_1. в  с.Олександрівка  керуючи мотоциклом  марки
"Урал"  д/н  НОМЕР_1 в стані  алкогольного  сп"яніння,   чим порушив вимоги  ПДР  України.

Правопорушник до  суду  не з"явився,   до  суду вернувся  лист  на якому  було вказано,   що адресат  помер.

Згідно  ст.247  п.9  КУпАП  провадження адміністративної  справи  щодо
ОСОБА_1. підлягає  закриттю  в зв"язку  зі  смертю правопорушника.

Керуючись  ст.247 п.9  КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по  адміністративній  справі щодо  притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  - закрити. Постанова оскарженню  не  підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.09.2007
року Виноградівський районний суд                                          Закарпатської
області:

в складі
головуючої:    Рішко Г.І.

при
секретарі:                                                                               Стрижак
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Державної податкової
інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянки України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. мешканка АДРЕСА_1,  за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

26.07.2007
року при проведенні перевірки діяльності приватного підприємця ОСОБА_2.
мешканця АДРЕСА_2,  що здійснює свою
діяльність за адресою АДРЕСА_3,  кафе
«Тріада»,  було виявлено невідповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  вказані в денному звіті РРО,  чим було порушено  ст. 3 Закону України « Про застосування РРО у
сфері торгівлі,  г/х,  та послуг» № 1776-3 від 01.06.2000р.із
змінами. Дане порушення допущене барменом ОСОБА_1

ОСОБА_1
в судове засідання не зявилася без поважних причин,  а тому в відповідності до  ст.
268 КУпАП справа підлягає розгляду у її відсутності.

Перевіривши
матеріали справи (протокол № 58 від 26.07.2007 року) суд приходить до
переконання що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений  ст.
155-1 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст.
155-1 ч.1 КупАП суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу 50 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 33-383/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                                      м. Харків

Перший заступник апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи у
відношенні ОСОБА_1.,-

встановила:

Постановою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 25
квітня 2007 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

звільнили від адміністративної відповідальності і обмежились усним
зауваженням у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Суддею Вовчанського районного суду Харківської області встановле­но, що згідно протоколу № 413 від 03.04.2007 року ОСОБА_1 в пору­шення ч.1 ст.115 КЗпП України,
заробітна плата виплачувалась один раз на місяць, в порушення ЗУ „Про індексацію грошових доходів
населення" №491-4 індексація заробітної плати
на протязі 2006р.-2007р. не проводилась, чим вчинив адміністративне
правопорушення, за що передбачена адміністра­тивна
відповідальність за ч. 1 ст.41 КУпАП.

На вказану постанову до апеляційного суду Харківської області надій­шла скарга начальника інспекції праці у Харківської
області, в якій він про­сить, зазначену постанову скасувати.

Дана постанова суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

2

При винесенні даної постанови суддя не врахував вимоги ст.115 Кодек­су законів про працю України щодо виплати заробітної
плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календа­рних днів.

А також суддя не врахував, що ОСОБА_1 грубо порушив гаран­товане Конституцією України право працівників на роботу
та своєчасну і в повному обсязі оплату праці.

Крім того, відповідно до ст.280 КУпАП суддя зобов'язан з'ясувати усі
обставини справи, що мають значення для правильного винесення рішення.

Проте суддею при розгляді даної справи ці вимоги закону не були до­тримані.

З врахуванням усіх зазначених обставин постанову не можна визнати законною і обґрунтованою. Тому вона підлягає скасуванню,
а справа - напра­вленню на новий судовий розгляд, який має бути проведений із
дотриманням закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293,294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постанови ла:

Постанову судді Вовчанського районного суду Харківської області від 25 квітня 2007 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд до того ж суду іншому судді.
Дело №
«16» августа 2007 года.                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АР Крым
г. Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 06 июля 2007 года в 16 часов 15 минут ОСОБА_1,  находясь на перекрестке ул. Коммунальной - ул. Молодежная в п.
номер НОМЕР_1 нарушил
правила обгона,  совершил обгон
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
инспектора ДПС от 06.07.2007 г.
о нарушении правила обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
моменту его вынесения.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

04
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.2  ст.
122 КУпАП

встановив:

01
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 23 годині 45 хвилин в м.  Києві по вул.
Сосніна,  керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд
заборонено»,  чим порушив п. 3.21 ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день,
час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 2540.2.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3364/2007 ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Сілантьєва Е.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Краснодарський
171г здійснив зупинку в другому ряді, чим порушив пункт 15.4. ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ 381115 від 27.03.2007
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Ялтинской роты ДПС  ОГАИ при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Херсонской области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
22 октября 2007 года  в 11 часов 20 минут ОСОБА_1 в п. Никита по
ул. ЮБШ 2, управляя автомобилем «ВАЗ 2107», НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве
собственности, нарушил п. 12.4 ПДД Украины
тем, что двигался со скоростью 81 км/ч в населенном пункте, скорость
была измерена прибором «Беркут» №0510136.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  КР № 123179 от  22 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3-3463/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.Шупарка
Борщівського району Тернопільської області керував
мотоциклом марки «МТ-10» державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги на
головну не дав дорогу транспортному засобу що
рухався по  головній дорозі, чим
порушив   вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №451378 від 28.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3128/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України.

30 серпня  2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.
Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та жительку АДРЕСА_1,  працюючу подавцем магазину «Смак» розташованого за
адресою: с.  Гарбузин,  Корсунь-Шевченківського р-ну,  Черкаської обл.,  громадянку
України,  за ч.1  ст. 1551 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007р.
о 18 год. 40 хв.
при перевірці магазину «Смак» розташованого за адресою: с.  Гарбузин,
Корсунь-Шевченківського р-ну,
Черкаської обл.,  де здійснює свою
діяльність ПП ОСОБА_2 ,  було виявлено
порушення,  порядку розрахунків із
споживачами,  а саме: продавець ОСОБА_1
провела реалізацію товару на загальну суму 12грн. 80коп.,  отримала готівку в сумі 50грн.,  а розрахункову квитанцію не виписала та не
видала разом із здачею,  чим порушила
п.п. 2,  5  ст. 3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг"
№  265/95-ВР від 06.07.1995 року із
змінами та доповненнями.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  155і.КУпАП.

У суд  гр. ОСОБА_1 з'явилася,  вину визнала.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 155"
КУпАП доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого нею адмінправопорушення,  вважаю,
що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 252,  '280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 1551 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 34 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №33-132/2007
ПОСТАНОВА

Іменем   України

02 жовтня 2007 року                                                                     м.Житомир

Голова
апеляційного суду Житомирської області Прокопчук С.М.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-4556/2007, в якій постановою судді Корольовського
районного суду м.Житомира від 26 березня 2007 року

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1

визнано винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст.130 ч.1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення

права керувати транспортними засобами строком на 1 рік,

встановив:

відповідно до
даної постанови ОСОБА_1 21 лютого 2007 року о 23 год. 40 хв. на 129 км автошляху Київ-Чоп, керував
автомобілем »Фіат» держ. номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду відмовився у
присутності двох понятих.

На прийняте суддею рішення до апеляційного суду надійшов протест в.о. прокурора Корольовського району м. Житомира, в якому він
ставить питання про скасування постанови судді та закриття провадження в
справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовує свій протест тим, що при перевірці скарги правопорушника понятий
по справі ОСОБА_2 вказав помічнику прокурора, що протокол і пояснення в'щ підписав на прохання працівників
ДАІ. Крім того, справа була розглянута без ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протест прокурора
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з
матеріалів справи ОСОБА_1
належним чином повідомлений про час
слухання адміністративної справи (а.с.5). Від нього не надходило
клопотання про відкладання розгляду справи.'

Сумніву законності складання протоколу відносно вказаної особи не виникає.

Поясненнями
понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4
стверджується факт керування
автомобілем ОСОБА_1 21.01 2007 року в 23 год. 45 хв. в стані

2

алкогольного сп»яніння. Автомобіль ОСОБА_1   працівники ДАІ поставили на
стоянку.

Від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп»яніння, від дачі пояснення та
підпису в протоколі про адміністративне правопорушення він відмовився.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП,-

пост а н о в и в :

протест
виконуючого обов»язки прокурора Корольовського району м. Житомира залишити без
задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 26
березня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без
зміни.
именем Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1974 г., рождения, проживающего:
АДРЕСА_1,   пост. 122ч. 1 КоАП Украины,
2007 г., в 16-10 час, в г.Макеевка, водитель, управляя
автомобилем ДЭУ, совершил обгон Т.С. на перекрёстке , чем нарушил требования п. 14.6 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
основании ст. 122 ч.1,
ст. ст. 283, 284 КоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцати) гривен.