№ 33-11307
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                                                            м.
Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
скаргу ОСОБА_1на постанову Деснянського районного суду М.Чернігова від 26 березня 2007 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду від 26 березня 2007
року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
за ст. 162 КУпАП
закрито провадженням у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, грошові
кошти у сумі 100 доларів США, що знаходяться у
4MB УМВС
України в Чернігівській області конфісковано на користь держави.

Як вбачається з постанови суду, 21
грудня 2006 року о 14 год. 40 хв.ОСОБА_1. на
ринку „Нива" в М.Чернігові здійснив незаконну покупку валютних цінностей,
чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою,ОСОБА_1. в своїй
скарзі просить скасувати постанову суду в частині конфіскації грошових коштів в
сумі 100 доларів США , адміністративну
справу в цій частині закрити, оскільки суд незаконно ухвалив постанову про
накладення додаткового адміністративного стягнення. Згідно зі ст.ст. 38, 247
КпАП суд закрив провадження у справі у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення, однак цією ж постановою він застосував до нього
додаткове адміністративне стягнення - конфіскацію 100 доларів США, тобто, суд
прийняв два рішення, що супуречить вимогам ст. 284 КпАП України.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скаржника, наведені
у скарзі, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, щоОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 162
КпАП України, але суд прийшов до висновку про закриття провадження по
справі в зв"язку з тим, що сплинули, передбачені ст. 38 КпАП України,
строки накладення адміністративного

стягнення,
конфісковавши кошти в сумі 100
доларів США на користь
держави.

Відповідно до ст. 24
КпАП України до видів адміністративного стягнення відноситься і конфіскація
предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом
адміністративного правопорушення. Оплатне вилучення та конфіскація предметів,
як зазначено в ст. 25 КпАП України можуть, застосовуватися як основні, так і
додаткові адміністративні стягнення.

Згідно ст. 162
КпАП України порушення правил про валютні операції тягнуть за собою
попередження або накладення штрафу з конфіскацією валютних цінностей. Тобто,
конфіскація валютних цінностей передбачена як додатковий вид адміністративного
стягнення.

Згідно зі ст.ст. 38,
247 КпАП суд правильно закрив провадження у справі у зв"язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення, але застосував
конфіскацію валютних цінностей всупереч вимогам ст. 38 КпАП.

Згідно зазначеної норми закону адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Частина
3 ст. 38 КпАП, що передбачала раніше безстрокову конфіскацію предметів
адміністративного правопорушення, виключена на підставі Закону від 5 квітня
2001 року № 2342-Ш „Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні
правопорушення". Тому вимоги ст. 38
КпАП поширюються як на основі так і на додаткові види адміністративного
стягнення.

Таким чином, постанова Деснянського районного суду підлягає скасуванню в
частині конфіскації грошових коштів і адміністративну справа необхідно повністю
закрити, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1- задовольнити
частково.

Постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 березня 2007 року щодо
ОСОБА_1. в частині конфіскації грошових коштів в сумі 100 доларів США на користь держави
скасувати. Адміністративну справу повністю закрити.