overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3391/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року.                        Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1 міжрайонного відділення
ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 освіта середня,  що працює водієм СМП "Автор",  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_122
червня 2007 року,  приблизно о 10 годині
10 хв. на 372 км. автодороги Київ-Чоп,
керував автомобілем марки Рено,  д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху
України

.ВинаОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.06.2007 рокуНОМЕР_2

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1. вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  130 ч.1,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.130 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3166 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 серпня 2007
року                                                                                                                              м.Збараж
,

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

9.06.2007
року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки НОМЕР_1номерний
знак НОМЕР_2 порушив вимоги п. 31.4.3 в Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 9.06.2007 року № НОМЕР_3.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
22 апреля 2007 года в 15 часов 25
минут на 704 км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «Опель»
госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа №3-977 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдкр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1одруженого,  маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину,  не працюючого,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_122
червня 2007 року біля 19:30 годин на 210 км.
авутошляху Дн-ск - Миколаїв керував транспортним засобом,  автомобілем марки "КАМАЗ" номерний
знак НОМЕР_1 пересік сплошну лінію дорожньої розмітки 1.1,  чим порушив правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 сентября 2007 года
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающей проживающей по адресу: АР Крым
Бахчисарайский район АДРЕСА_1
ст. 91 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 июля 2007 года, в 10 часов 00 минут,
ОСОБА_1., на территории Ялтинского горно-лесного природного заповедника
произвел  незаконную деятельность по
прокату лошади по кличке «Апрель», в не рекреационного маршрута, чем нарушил
ст.16 Закона Украины  «О природном
ОСОБА_1. в суд не явился, про время
день и место рассмотрения дело был уведомлен надлежаще, причин неявки не
Вина ОСОБА_1. в совершении данного
правонарушения подтверждается доказательствами указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д. 1).
Действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 91
КУоАП, как нарушение иных требований режима территории природно-заповедного
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
Причиненный ущерб в результате совершения административного правонарушения, в
размере 10 гривен подлежит взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 91 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 51 (пятьдесят
одна) гривны, без  конфискации
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства, причиненный   ущерб в размере 10 (десять) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
года в 13 часов 50 минут, ОСОБА_1 на
715 км а/д Харьков-Симферополь-Ялта, управляя  транспортным средством - автомобилем «ВАЗ
2106» НОМЕР_1 нарушил п. 12.9  ППД
Украины тем, что при ограничении скорости 50 км/час, двигался со скоростью 75
км/час. Скорость ограничена дорожным знаком 3.29. Скорость измерена прибором
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АБ № 976086 от 25 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

04 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає : Городнянський район, с. Ільмівка,
працює : СТОВ “ Родина “.

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2007 о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігові по вул. Кільцева
керував транспортним засобом марки “ ЗИЛ 130 “ та своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року о 8-50 годині в смт.
Рокитне по вул.. Окружна, 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «АЗЛК-408»,
державний НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила
користування ременями безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0033143 від 07.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая  2007 года                                                                               Дело
№ 3-7909
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из   ИДПС  Республиканской роты ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 апреля 2007 года  в 10
часов 30 минут ОСОБА_1  на 4 км
объездной дороги гор. Симферополя,
управляя автомобилем «АУДИ 80»
гос. НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 82  км/час, которая измерялась прибором «Искра»
(свидетельство  до 08 сентября 2007 года.
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 12.4 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ № 479104 от 21 апреля 2007 года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
справа №3-997/07
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ у Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не
працює

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 17 год.
45 хв. на вул. Злуки у м. Тернополі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ
21093", номерний знак
НОМЕР_1, проїхав на заборонний (червоний) сигнал світлофора і
такими діями порушив вимоги п.8.7.3. "є" Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №037268 від 27 лютого 2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто проїзд на заборонний сигнал світлофора і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
09 октября 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Земляная Г.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца гор. Ялта, гражданина Украины,
не работающего, прож. АДРЕСА_1
14 сентября 2007 года в 07-10 часов, на ул.
Ленина с. Вилино, водитель управлял транспортным средством марки «Шевролетт»
госномер НОМЕР_1,которое не прошло государственный технический осмотр, чем
нарушил п. 31.3 ПДД Украины.
Правонарушитель вину в содеянном признал,
на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 14 сентября 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия правонарушителя
попадают под признаки ст. 121 ч.1 КУоАП, вина в содеянном доказана полностью совокупностью
собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - штраф,
предусмотренный санкцией данной статьи.
ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 121 КУоАП,
ч.1 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 34 (тридцать четыре) гривны.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    Г.В. Земляная
Справа № 3-4830
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 грудня  2007 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рогова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського
МВ ГУМВС України в Донецькій області.

про  притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженця м. Дружківка Донецька області, громадянина України,
не працює, проживає по вул. АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 27 листопада 2007 р. о 07 годині 30 хвилин на
перехресті вул. Московська та вул. Інтернаціональна  у м. Дружківка, керуючи транспортнім
засобом  марки “ГАЗ 3110” номерний  знак
НОМЕР_1, не вибрав небезпечну швидкість для руху і скоїв наїзд на
транспортний засіб, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби
отримали механічні ушкодження, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху  України.

До суду ОСОБА_1. не з'явився, але у своїх поясненнях факт
правопорушення визнав.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має місце
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, як порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,  суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.124 КпАП  України накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 34  (тридцять чотири)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 27 грудня 2007 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 27 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинской роты ДПС отдела УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
21 ноября 2007  года  в
16 часов 35 минут ОСОБА_1 на ул. Московская 1 в г. Ялте, управляя автомобилем
на праве собственности предприятию ОСОБА_1,  нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного на перекрестке.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в  нарушении п. 15.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР  №  141326 от 21 ноября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3-         /07
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, уродженця
с. Бровари Глобинського району, жителя АДРЕСА_1
працюючого слюсарем СП «Глобинський цукровий завод» ТОВ «АПО» Цукровик
Полтавщини»,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_104.12.2007
року близько 12 год. 15 хв. в
м. Глобине на вул. Свердлова, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.173,
283, 299, 303  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 05.12.2007
року.

СУДДЯ                                      Ю.А. ІВАЩЕНКО
Дело № 3-5638
12 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
,1956 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1
28.03.2007 года , на ад Симферополь-Ялта
, водитель, управляя  транспортным
средством Мазда 626, произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 14.6 (Г)
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-741/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
декабря 2006 года в 15 час.45 мин. на автодороге Симферополь - Ялта -
Севастополь управляя транспортным средством совершил обгон на нерегулируемом
пешеходном переходе,  чем нарушил п.14.6
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности -  объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -