overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6064/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                                  смт.  Глибока

суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Багринівка Глибоцького району Чернівецької області за ч. 1  ст. 122 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118
червня 2007 року,  в м.  Снятии
по вул.  Шевченка,  керуючи автомобілем «Мерседес Бене» державний номер
НОМЕР_1порушив правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України
повністю доведена матеріалами адміністративної справи. Однак дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що провадження по справі слід закрити в
зв'язку з збігом строку накладення адміністративного стягнення,  який збіг 18 серпня 2007 року згідно з  ст.38 КУпАП України.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП України,  керуючись
ст. 38,  247,  252,
283-285,  287 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенні ОСОБА_1 за ч.1
ст.122 КУпАП України закрити в зв'язку з збігом строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1144/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого с АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП Укра­їни,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передба­чене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 18.03.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем ВАЗ-2107 д. н. НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий сиг­нал світлофора,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в
розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
КОПІЯ: Справа № 3-2423/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  і
жителя  с
Ковалеве
Котелевського району
Полтавської       області,       громадянина       України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10
серпня 2007 року о 17 год.
15 хв., в с Ковалеве
Котелевського району Полтавської області, керуючи мотоциклом марки ІЖ-ПЗ,
державний номерний знакНОМЕР_1не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв . адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СК №008901 від 10 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3220
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р.                                                                                                   м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Ґонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від 13-го МРВ ДАІ УМВС України
в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.    Дружківка   Донецької
області,    громадянина   України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ст.121 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 вересня 2007 р. о 13 годині 20 хвилин по вул. Нова у м.
Дружківка, керував транспортним засобом марки "МТ-10 Днепр" без державного
номерного знаку, який не зареєстровано у встановленому законом порядку, чим
порушив п. 30.1 "Правил дорожнього руху України". Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст.121 частиною 4 КпАП України, а саме
керування водіями транспортними засобами не зареєстрованому у встановленому
законом порядку.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує та пояснює, що номерний знак
він забув прикрутити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.121
частини 4 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 18.09.2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 18.12.2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, , одержувач
-державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Справа №3-2339/07р.
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 18.08.07р.
керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 "контроль",  чим порушив п. 8.4 ПДР України. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 122ч.2
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді попередження. Керуючись  ст. ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження..

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-599
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Первомайського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Івано - Франківської
області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
25 квітня 2007 року о двадцять
першій годині сорок читири хвилини по вул. 1 Травня в смт Криве Озеро Миколаївської області, керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки «Фольцваген» номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила користування ременями безпеки, чим порушив правила дорожнього
руху.

В дудіОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення,

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.

121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді
попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
29 травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду
м. Києва Яценко Н.О. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого:
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні
року, близько 07 години 00 хвилин, знаходячись по ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою в громадському
місті, при затриманні вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції
при виконанні ним службових обов'язків, висловлювався брутальною лайкою,
погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, на зауваження не реагував.
В суді
ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того його
вина підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.
обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. 185 КУпАП
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень (десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3/4062 за
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 121 ч. 3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2007 року о 22 год. 30 хв. в м.
Чернівці по вул. Калинівській керував автомобілем марки Опель Омега номерний
знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив вимоги  ст. 121 ч. 3
КУпАП та вимоги п.2.3 «в» ПДР

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Крім того вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 121 ч.3
КУпАП. 3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1817-2007
ПОСТАНОВА

08
травня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає мАДРЕСА_1, не працює за ст. 122
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.04.2007
року о 13 год.
10 хв. в м. Хмельницький по вул. Камянецька керував
транспортним засобом «Деу»
д/н НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішоходному переході, чим порушив п 18,1 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1
вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. З, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу 9 грн.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-2513/07,  №3-2514/07
№3-2515/07,  №3-2516/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року                                                                                  м.  Борщів

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши  справу,
яка надійшли від    Борщівського
РВ УМВС України про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  187 ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  відносно якого
постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29 травня 2006
року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік,  порушив
встановлені йому обмеження,  а саме
з'являтися для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та
останню суботи місяця,  будучи раніше
притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил
адміністративного нагляду 18 вересня 2006 року,  не з'явився
для реєстрації 31
березня 2007 року,  7 квітня 2007
року,  28 квітня 2007 року і 5 травня 2007 року чим
порушив правила адміністративного нагляду повторно.

Вину
ОСОБА_1 у вчиненому визнав повністю .

Вина
ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 22.05.2007 року,  НОМЕР_2 від 22.05.2007 року,  НОМЕР_3 від 22.05.2007 року,  НОМЕР_4 від 22.05.2007 року,  постановою про встановлення
адміністративного нагляду від 29 травня 2006 року,  постановою
Борщівського районного суду від 18 вересня 2006
року згідно якої ОСОБА_1 оштрафовано на 51
грн. в доход держави.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду,  повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення,  а отже
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2
ст.  187КУпАП України і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що Дольний раніше притягувався до адміністративної
відповідальності,  порушував правила
адміністративного нагляду,  однак справи
було закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення ,  вважаю,  що до нього слід застосувати  адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту.

На підставі ч.2  ст.  187 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 280, 283,
284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2
ст.  187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 (п'ятнадцять)   діб адміністративного
арешту.

постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124,130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ІЖ 412"
номерний знак
НОМЕР_1 по вул. В.Закузьминська в м. Старокостянтинів в
нетверезому стані, що призвело до ДТП
на перехресті із вул. Коцюбинського, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.
124, 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП,
протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, поясненням
Миколайчика О.А., Сухих О.В. та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень передбачених
ст.ст. 124, 130 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-1661/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007 p.   Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.

розглянувши   матеріали , які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України ,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада: водій агрофірма "Камаз-Агро"

за ч.1 ст.
121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1в сРадянське Млинівського р-ну автомобілем
«САЗ-3507» номерний знак НОМЕР_1, який переобладнаний без дозволу
Державтошспекції, чим порушив п.31.1 Правил дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1не з"явився.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.06.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283,284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна.
Справам 3-6423/07
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 р.                                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  ознайомившись із справою про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. с Колодне,  Тячівського району,  Закарпатської області,  за
ст.  122 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 105899 від 31 серпня 2007 p.,
ОСОБА_1  31 серйня
2007 р. в с Боугирів,  біля 19 год.
30 хв. керуючи автомобілем марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 83 км/год,  швидкість вимірювалася приладом
"Беркут",  чим самим порушив п.
12.4 ГІДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Вважаю,  що даний протокол про адмінправопорушення •
не відповідає вимогам ч. 1  ст.  256
КУпАП,  так як в ньому не
зазначено повну адресу місця проживання порушника,  що перешкоджає розгляду справи в суді,  а тому дану справу слід повернути на дооформления.

Керуючись  ст.  ст.
256, 278  КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1
КУпАП до адміністративної відповідальності повернути в Калуське
відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) для дооформления.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6191/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року.                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 26 серпня 2007 року o 11
год. 15 хв. в м.  Тячів керував
автомобілем "ВАЗ-2107",
державний номерний знак НОМЕР_1,
і не виконав вимогу дорожнього знаку "В"їзд
заборонено",  чим порушив вимогу
п.п. 3.21 ПДР України,  за що передбачена
відповідальність згідно із  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України як недодержання водіями вимог дорожніх знаків,  що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 26.08.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
вважаю,  що відносно ОСОБА_1 слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.    122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
червня 2007            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
MB ДАІ м. Гола
Пристань про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1не працюючого

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

19.05.2007 року о 15 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив правила
обгону тим, що здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В    діях              ОСОБА_1..    вбачаються    ознаки
адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення правил обгону Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1     притягти     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає,
Справа №3-864
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

23 травня 2007 року                                                                                               смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевської ТДШ в
Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, голова правління ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Куйбишевський
район Запорізької області, -

за  ч1 ст.41 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1. за ч.1 ст.41 КУпАП.

В ході перевірки 03.05.2007 року на підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено
порушення строків виплати заробітної плати згідно зі ст. 115 КЗпП України. Так
перевіркою було встановлено, що не виплачено заробітну плату на суму 54250,69
гривень, в тому числі за лютий місяць - 9 працівникам на суму -2873,30 гривень
і за березень -145 працівникам на суму - 51377,39 гривень.

Суд кваліфікує діїОСОБА_1. за ознаками адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Суд, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що
заборгованість по заробітній платі в сумі 54250,69 грн. повністю погашена, що
вчинене правопорушення не містить великої суспільної небезпеки, що ОСОБА_1.
усвідомив протиправність своєї поведінки і не буде допускати подібного надалі,
можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись ст.22 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41    Кодексу України про адміністративні
правопорушення і - обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.