overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1не працює,

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
р. в с.
Гладківка,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом,  з не пройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив п.31.3 «б» Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника ,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 121 ч.1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-2596/2007 p. ПОСТАНОВА
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
02 квітня 2007 року близько 09 год. 05 хв. в м.
Тернопіль по вул. Островського гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.п. 3.34 д-1 ПДР України,
вчинив правопорушення.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 5
(пять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1175/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2007
року                                                             м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взвод ДПС смт.
Антонівка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя
Голо пристанського району, с. Краснознам"янка,
АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив р.ЗЗ п.2.2 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122
ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч.2
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3 - 4225/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого
за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2007 року біля 12 години в м.  Чернівці по вул Калинівській керував автомобілем
„Фольксваген"
державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-742/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                        26
червня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,гр.України, водій Підгайці ЦРКЛ, проживає в
с.Сільце Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2007 року близько 12 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки УАЗ-3962
номерний знак НОМЕР_1 в
м.Підгайці виїзжаючи з другорядної вулиці на головну не зупинився на знак
«Стоп», чим порушив п.д.1 п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №444257 від 24 травня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 щиро
розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність обставиною, суд вважає
за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2
ст.122 , ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає..
Дело №3/5 -5617 2007 год
27 сентября 2007 года                                                                                 город
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев
материалы, поступившие из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Харьковской
области, гражданина Украины, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
08 июня 2007 года, около 14 часов 00 минут, ОСОБА_1., управлял автомобилем
Форд Скорпио, государственный номер НОМЕР_1, в районе дома № 98 по проспекту Гагарина в городе
Харькове в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения согласно
установленного порядка осмотра на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.
ОСОБА_1., будучи уведомленным о
времени и дне судебного слушания административного материала, в суд, по
неизвестным причинам, не явился.
Однако согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,
поэтому административное дело в отношении ОСОБА_1. следует прекратить в связи с
истечение срока привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 38, п.
1, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУоАП, судья -
дело в отношении ОСОБА_1 -прекратить.
Постановление окончательное.
№
Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від 7-го
МРВ ДАІ (смт. Семенівка) про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код не відомо,
за ст. 122 ч.2 КУпАП, -
23 січня 2007 року в смт.
Семенівка Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при
цьому здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив Правила дорожнього
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.122ч.2 КУпАП,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2654/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.05.2007 року Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого:
Дворніченка В.І.,, при секретарі: Ворю Ж.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення
митних правил громадянки АДРЕСА_1

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
мешканки   АДРЕСА_2,                                1,

домогосподарки,
за ст.340 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ: 26.04.2007 року
о 14 год. 30 хв., під час здійснення митного
контролю легкового автомобіля "Дачія", реєстраційний номер НОМЕР_1, багажу та особистих речей, на п/п
"Солотвино" було виявлено, що ОСОБА_1, яка слідувала з України в
АДРЕСА_1 в якості пасажира, не було вказано в митній декларації та не заявлено
в усній формі за встановленою формою сигарети вітчизняного виробництва "Ronson" в кількості 370 пачки
всього на загальну суму 444 гривні, які
знаходились в двох господарських сумках в багажному відсіку автомобіля, на
якому вона слідувала.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась.

Перевіривши
матеріали справи ( протокол
НОМЕР_2 від 26.04.2007 року, митну
декларацію та її переклад, письмові пояснення ОСОБА_1 та їх переклад, опис
предметів та інше), оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 в
скоєнні дій, спрямованих на спробу переміщення через митний кордон України товарів
шляхом недекларування таких за встановленою формою, доведеною, а кваліфікацію
її дій за ст.340 МК України - правильною.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.283-285 КУпАП, ст.391 МК України,

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на гр. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за ст.340 МК України адміністративне стягнення
у вигляді конфіскації сигарет вітчизняного виробництва "Ronson" в кількості 370 пачки
всього на загальну суму 444 гривні, в
прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий:    В. І. Дворніченко
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                         25
червня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 6-го міжрайонного відділку ДАІ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,      уродженця     та

мешканця АДРЕСА_1громадянина України, -

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року близько 1 год. 10 хв. в
с Зарічани
Житомирського району,  ОСОБА_1керував
автомобілем «Тойота» д.н
НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння,
від проходження,  відповідно до
встановленого порядку,  огляду на стан
сп»яніння відмовився в присутності свідків

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.05.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Зазначеними
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
керування транспортним засобом особою,
яка перебуває в стані сп»яніння.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та та обставини,  що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись  ст.
33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа №3-7483/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11.05.2007                                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, 27.09.1981 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, по ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2007 о 00-46 годині по пр. Леніна
(Дамба) м. Запоріжжя, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Пежо 605 держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.4 ПДД України, перевищив встановлене обмеження
швидкоті на 20 км/год, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,
суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     19
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1984 року народження у Донецькій обл.,
працюючого у ПП „Гайдамак" водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч. 4 КУпАП,  -

встановив:

26
серпня 2007 року,  о 07 год. 15 хв.,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
«ГАЗ-322132»,  державний н/з
НОМЕР_1,  по вул.  Вуглегорській у м.  Донецьку,
у режимі маршрутного таксомотора,
перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння,  визначену у реєстраційних документах на
транспортний засіб та передбачену технічною характеристикою,  чим порушив п. 21.1. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КУпАП,  оскільки працюючи у
режимі маршрутного таксомотора перевозив пасажирів понад кількість місць для
сидіння,  визначену у реєстраційних
документах на транспортний засіб.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 4  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

28.09.2007
року.                                                                                       м.  Виноградів.

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової
інспекції у Виноградівському районі в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого,  за  ст.  164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13 вересня 2007 року приблизно о 07-35
годині,  здійснював без відповідного
дозволу та ліцензування пасажирські перевезення на мікроавтобусі реєстраційний
номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1 ,  про день,  часта
місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання з'явився,  вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1  в наявності ознаки правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 164 КУпАП,  що стверджується як письмовими поясненнями
самого правопорушниці,  так і іншими
матеріалами справи.

За таких
обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності,
суд приходить до переконання,  що вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  164 КУпАП повністю доведена
,  а кваліфікація його дій за даною
статтею є вірною.

Обтяжуючих та
пом'якшуючих обставин судом не встановлено.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за ч.1  ст. 164 КуиАІІ
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело № 3-824607
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, 22.09.1986
г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
03.04.2007 года в 15 часов 25 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье по пр. Ленина- ст. Запорожье -1 не предоставил преимущества в движении пешеходам, которые
находились на не регулированном пешеходном переходе.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал
в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8,
Постановление не обжалуется.
области, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Коммунарского района.
Справа № 3-2116/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 03 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Зайцев В.В., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшла ві д управління ДАІУМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр омадянина України, ІНФОРМ
АЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1, п ритягнутого по ч.2 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007 року в 10.20 годин во дій ОСОБА_1 керуючи автомо білем ВАЗ-21150 д/н НОМЕР_1, на 3 15 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізв арине, який технічно несправ ний, відсутній передній бамп ер.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшов ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП ,
Керуючись ст. 24, ч.2 ст. 121, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.2 ст. 121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу н а користь держави в сумі 17 /сім надцять/ грн..
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа №3-1109/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                             м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того MP ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця, громадянина
України, освіта середня, працюючого водієм в ВАТ «Ватутінський комбінат
вогнетривів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач.2 ст. 122КУпАП, -

встановив:

гр.
ОСОБА_1  03 серпня 2007 року oil год. 00 хв. по пр-кту
Шевченка в м. Звенигородка Черкаської області керуючи автомобілем марки
«ЗА31103» державний номерний знак
НОМЕР_1 недодержався вимоги розмітки проїзної частини шляху,  а саме: пересік суцільну лінію   дорожньої розмітки.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1  та вивчивши
матеріали справи,  в діях гр.
ОСОБА_1  вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2  ст.122
КУпАП,  а тому на підставі
наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне застосувати до гр.
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2
ст.122,  283, 284 КУпАП, -

по становив:

гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
5(п'яти ) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2007 р.                                                                                                              м.  Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Бокій В.Ю.,  розглянувши матеріали справи,  що надійшли від Рівненської ОДПІ Рівненської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1962
року народження,  яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  продавця магазину
Олександрійського СТ,  за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 1551 КУпАП,

встановив:

При
перевірці магазину «Продукти»,  що за
адресою вул. Приходька,  47 в с. Н.Українка
Рівненського району,  26.01.2007 р. о 11 год. 59 хв. виявлено
порушення,  ОСОБА_1,
встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі,  господарського
харчування та послуг,  а саме -невідповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  сумі коштів яка зазначена в поточному звіті
РРО. Цими діями вона вчинила правопорушення передбачене ч.1  ст. 1551 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнала і підтвердила факти і обставини,  викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

На підставі
ч.1  ст.
155і КУпАП та керуючись статтями 33,  283 КУпАП,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1551 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесят одна гривня.

Справа № 3-936//2007 рік                                                                                            Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія:
ч.1  ст. 1551 КУпАП