overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5897/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Романова Л.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Ишунь
Красноперекопского р-на,  русского,  гражданина Украины,  имеющего полное среднее образование,  холостого,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  ранее к административной
ответственности не привлекавшегося, -по ст. 187 чЛ КУоАП
ОСОБА_1 18.08.2007 г. не явился на регистрацию в
Красноперекопский ГРО,  чем нарушил пункт ограничения
административного надзора (явка на регистрацию каждую 1, 2, 3, 4-ю субботу каждого месяца.),  установленного постановлением
Красноперекопского горрайонного суда от 11.07.2007 г.
В суде правонарушитель признал
вину,  пояснил,  что с 04.07. по 23.07.2007 г. находился на стационарном лечении
в хирургическом отделении Красноперекопской ЦГБ,  перенес операцию по ампутации правой верхней
конечности,  17.08.2007 г. также находился на лечении,  после чего нуждался в постельном режиме.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст. 187 ч.1 КУоАП,
нарушение правил административного надзора. Однако учитывая причину
совершения правонарушения,  которая
подтверждается надлежащими доказательствами,
единственный раз допущения нарушения,
считаю возможным признать действия,
совершенные ОСОБА_1 малозначительными.
Учитывая изложенное считаю
необходимым от административной ответственности ОСОБА_1 освободить,  ограничившись устным замечанием.
Производство по делу считаю необходимым прекратить.
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности по  ст. 187 ч. 1   КУоАП,  ограничившись
Производство по делу об
административном правонарушении по ст. 187 ч.1
КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВУДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1983 р.н.,
жителя с. Вигода ,  Борщівського
району,  Тернопільської області,  Водій ТОВ„ТДК"

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року
о 8 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в с Романівка
Тернопільського району керував автомобілем марки ЗАЗ 1105 державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 84
км. /год.,  чим порушив   вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 027711 від 02.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1610/2007 року
6 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду
Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  мешкає в смт.
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
05.07.2007 року близько 19.00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння
висловлювався в адресу перехожих громадян брутальною лайкою,  погрожував фізичною розправою,  на зауваження не реагував.
ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду ,  що дійсно 05.07.2007 року близько 19.00 год .в смт. Велика Лепетиха він знаходився в стані алкогольного
сп»яніння та виражався в адресу перехожих громадян брутальною лайкою.
ст.  173, 284 КпАП України суд
адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб. Строк покарання
обчислювати з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8327/2007 рік
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Кривого Рогу,
громадянина України,  працюючого
приватним підприємцем,  мешкає
вАДРЕСА_1,  по  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 12.06.2007 року
водій ОСОБА_1керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 в населеному
пункті м.  Сімферополь рухався зі
швидкістю 89 км/год.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 04.09.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 11 год.
10 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 на заборонений (жовтий) сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3.(ґ) ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 p.,
а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 ґрн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3628/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2007 року біля 8 години 40
хвилин у с. Глиниця, Кіцманського району керував транспортним засобом марки
„ГАЗ 53" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 14.6 „г"
Правил дорожнього руху здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи
правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3775 2007р.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від інспектора ДПС Жданівського MB УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, що проживає
за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року до суду надійшов протокол A3 № 0750275, складений про те, що гр. ОСОБА_1 19.05.2006 року в
16-30 годин по вул. Центральна, м. Жданівка, керуючи автомобілем "М 412 И" держномер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
2.2 Проїзд без зупинки заборонен, чим порушив п. 12.6
"г" ПДР.

Ст.    38    КпАП    України    передбачає    2-х   місячний    строк   притягнення
до адміністративної відповідальності з часу скоєння
правопорушення.

Зазначений
строк сплинув 19.07.2006 року, що згідно зі ст. 247 п. 7 КпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 247 п. 7 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3323/07
25 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 7-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца пгт. Первомайское,  работающего комбайнером на ЧП «ОСОБА_2»,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 25.08.2007 года в 09.45 часов на автодороге г. Красноперекопск,  управлял автомобилем «М - 412» государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  совершил стоянку в зоне
действия дорожного знака «Остановка запрещена»,
чем нарушил п. 8.4 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Луганской ДПС,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,   работающего вІНФОРМАЦІЯ_2 водителем,  проживающего в АДРЕСА_1
статье 122 ч.1 КоАП Украины, -
в г. Луганск,  ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством «ГАЗ 3116»,  г/н НОМЕР_1 двигался со скоростью 88 км/час,  чем нарушил п. 12.4 «Правил
дорожного движения».
в правонарушении ОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого
налогом минимума доходов граждан,  т.е. 17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Постанова набрала чинності                                                             Справа №3-2153/07р.

"06"
липня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від Каланчацького ДПС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року
о 16:47 год,  в АДРЕСА_1,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21063,  д/н НОМЕР_1,
який в установленому порядку не пройшов державний технічний огляд.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив
п. 31.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 121 ч. 1 КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:            Венглєвська Н.Б.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,      працює
ПП     "Шевчук",   мешканця
АДРЕСА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
3КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.08.2007 p., о
11.37 год., керуючи автотранспортним засобом
марки ЗІЛ 431610, державний номерНОМЕР_1допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме наближаючись до нерегульованого переходу
на якому перебували пішоходи не дав їм дорого, чим порушив п. 18.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст.122ч.3КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати    ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять)
грн.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-4909/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                           20
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1976 р.н.,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП , -

встановив:

17
серпня 2007 р. приблизно о 19 год.
50 хв.,  ОСОБА_1,
рухаючись по вул.
Державній в м.  Донецьку,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307,  державний НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4. Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за
невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1 підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283, 284 КпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1967 року народження,  мешканця с Витилівка Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст. ' 130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1 10 серпня 2007
року,  біля 08 години,  у с
Витилівка Кіцманського району Чернівецької області,  в порушення п. 2.5 Правил дорожнього
руху,  керував транспортним засобом марки
ВАЗ - 21013,  державний НОМЕР_1,  у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті шістдесят) гривень в дохід
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5275/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     14
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  громадянина України,  працюючого : ТОВ "Омега - Трейд"
водієм,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП, -

встановив:

18
серпня 2007 року приблизно о 06 год.
15 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ГАЗ 3302 н/з НОМЕР_1 на 280 км а/м Київ - Луганськ - Ізварине перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
п. 12.9 (б) ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити   за  ст.
122 ч.1 КпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1479/2007р
червня 2007 року                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Територіальної Державної Інспекції праці у
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
Черкаської області. Одружений, освіта вища, працює директором ПОП "Конельська
Попівка". Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за
ст. 41 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 в 2006-2007 роках порушував умови колективного договору, норми
тривалості робочого часу, виплату натуральної оплати, строки виплати заробітної
плати, періодичність виплати, порядок надання щорічних відпусток, встановлення
окладів працівникам без врахування міжпосадових співвідношень та інші
порушення, чим порушив норми ст.ст.15, 16, 50, 32, 47, 96, 97, 115, 247 КЗпП
ч.2 ст.15 ЗУ "Про оплату
праці". Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений ст.41ч.1 КпАП України. Враховуючи дані
на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283-284

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 300 (триста) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1732/2007 p.
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в м.  Севастополі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1960 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1не працюючого,
за  ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2 вересня 2007 року близько 15 год.
50 хв. в м.  Севастополі керуючи
власним автомобілем Мітсубісі,  д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць на забороняючий червоний сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8. 7. З ПДР
України.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив, що проїхав перехрестя вулиць на
забороняючий червоний сигнал світлофора.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст. 122
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4997/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за
ч.3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 р. о 20 год. 10 хвилин, водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Запоріжжя
по пр. Леніна - вул. 12 Квітня не пропустив пішохода, який переходив проїзну
частину на визначеному нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.
18.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.3 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.3 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. у доход держави (р.р НОМЕР_2, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ
НОМЕР_4, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО НОМЕР_5)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3119/07
ПОСТАНОВА

06.06.2007 року

м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

меш.
АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року в АДРЕСА_2 о 6-10 год. ОСОБА_1 керуючи л/а Мерседес р.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість .

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 12.4 ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому
його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ч.І ст.122, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.І ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя      Ключкович В.Ю.
Дело № 3-2337/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Львовской области,  работающего в МКП «Правдовский
коммунальник»,  проживающего
20.04.2007 года в 12.45 часов,  на
автодороге п. Первомасйкое,
управлял  мотоциклом   «ИЖ-Ю-5К»
номерной  знак   «НОМЕР_1»,
который своевременно не прошел государственный технический осмотр,  чем нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.