overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7772
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
Республики Беларусь, 1958 года рождения, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 203 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
10 часов 00 минут в городе Ялта на ул. Дзержинского был выявлен гражданин
Республики Беларусь ОСОБА_1, который проживает на территории Украины с марта
2007 года без документов на право проживания на территории Украины, чем нарушил
правила пребывания на территории Украины, предусмотренные ст. 30 Закона Украины
«О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства».
В судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив при этом, что проживал на
территории Украины без регистрации в связи с тем, что не имел возможности
выехать по семейным обстоятельствам.
правонарушителя также подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, рапортом
сотрудника милиции, копией паспорта.
правонарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 203 КУоАП как нарушение иностранцами и лицами без
гражданства правил пребывания в Украине.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
Руководствуясь ст. ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 203 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 340  (триста сорок) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинской роты Дорожно-патрульной службы при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Абхазии,  гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
04 ноября 2007 года  в
18  часов 10 минут ОСОБА_1. на
гос. № НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2., нарушил
п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства  на
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 123626 от 04 ноября 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
20 августа 2007 года в
14-05 часов на ул. Тарическая гор. Красноперекопск, водитель управлял
транспортным средством  марки «Форд»
госномер НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 81 кмч, чем
нарушил п. 12.4  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 012439 от 20 августа 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он превысил установленное ограничение максимальной скорости более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-1222/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 24 декабря 2006 года в 12 час.35 мин.
на автодороге в обход  г.Симферополя
управляя транспортным средством не предоставил преимущество в движении
пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п.18.1 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.3 КУоАП привлечь к административной ответственности -  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления в исполнению на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
№ 3-1222/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 24 декабря 2006 года в 12 час.35 мин.
на автодороге в обход  г.Симферополя
управляя транспортным средством не предоставил преимущество в движении
пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п.18.1 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.3 КУоАП привлечь к административной ответственности -  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления в исполнению на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 апреля 2007 года                       Дело № 3-5553/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1975 г.р.,  проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов, ОСОБА_1, на 726 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 50 км в час», двигался
со скоростью 87 км в час, чем нарушил п. 12.9 б
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№ 3-4932
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,
які  надійшли   від ІДПС взводу ДПС м. Дружківки при УДАІ ГУ
МВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженеця м. Дружківки Донецької області, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 листопада 2007 року об 11 годині 25 хвилин на перехресті вул.
Дружби та вул. Потьомкіна м. Дружківки, керуючи
автомобілем ІЖ-2715, нумерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу у русі
транспортному засобу, який наближався до нерівнозначного перехрестя,  чим порушив п. 16.11  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1 підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.

Керуючись  ст. 33, 284  КпАП
України, суддя -

П
О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1,  згідно  ст. 122 ч.1
КпАП України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 17 (сімнадцать) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності   19 грудня 2007 р.
і  може
бути  звернена  до
виконання  до  19 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы 04  сентября 2007   года
Судья  Ялтинского городского суда  ПЕРЕВЕРЗЕВА
Г.С., рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДПС
Ялтинского взвода ДПС  при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца  гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта,  АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных августа  2007  года в 15 часов 10 минут ОСОБА_1. на ул.
Красных партизан в гор. Ялте, управляя  автомобилем
«Шевролет»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве собственности,  нарушил  п. 8.4
ПДД Украины тем, что не выполнил требования  дорожного знака  4.1
Правонарушитель в  суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения административного дела. материалы дела, считаю, что вина
ОСОБА_1  в нарушении  п. 8.4 ПДД Украины подтверждена протоколом  серии КР № 028237 от 21 августа 2007 года, с которым правонарушитель согласился. действия    подпадают под признаки ст. учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя,  характера правонарушения, личности правонарушителя,  полагаю, что  взыскание ему следует  определить в виде  штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи. основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных правонарушениях  подвергнуть штрафу в доход государства в сумме   8 (восемь) окончательное и обжалованию не подлежит. предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Судья:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця    АДРЕСА_1,       працюючого

водієм в ВАТ
"Білицький МКК",    -за ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2007 року порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, оскільки о 4 год. 30 хв. в м.  Кобеляки,  Полтавської області керуючи транспортним засобом,  н/зНОМЕР_1здійснив обгін на мосту,  чим порушив правила обгону.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1  ст. 122 КУпАП -попередити.

постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 03. 09. 2007 р.
№ 3-3171/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
января 2007 года в 14 час.14 мин.на автодороге Севастополь - Ялта  управляя транспортным средством превысил
максимально допустимую скорость движения,
чем нарушил п.12.9 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело №3-9464
19 июня 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
07.06.2007 года , на  ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,водитель,
управляя  транспортным средством Каммз
5511,произвел остановку на перекрестке, чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9.Г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Дорожно-патрульной службы Ялтинской роты при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,   проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
17 октября 2007 года  в 16 часов 00
минут ОСОБА_1.  на ул. Московской,
45, в гор. Ялта,  управляя автомобилем
«ДЭУ СЕНС»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим на праве  собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 073596 от 17 октября 2007 года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Справа №3-5265/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня  2007 року суддя Кельменецького районного
суду  Телешман О.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

18 листопада  2007
року, біля 13 години 10 хвилин в
м. Кам'янець-Подільський по вул. Грушевського ОСОБА_1 керуючи вантажним
автомобілем “Рено” НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України, рухався в зоні дії дорожнього знаку
3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено».

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він 18 листопада 2007
року, біля 13 години 10 хвилин в м. Ка'янець-Подільський  керуючи
автомобілем “Рено”   рухався в
зоні дії дорожнього знаку  3.3 «Рух
вантажних автомобілів заборонено».

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №150751
від 18 листопада  2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3-4431
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
25.10.2007 року о 17 години 45 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, пересік суцільну лінію розмітки
1.1 , яка поділяє  транпортні потоки
пртилежних напрямків.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 октября 2007  года  в
20 часов 20 минут  ОСОБА_1. в с. Вербне
на а/д Стрий-Тамянка управляя автомобилем «МАН», гос. № без номера,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1. нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  ХМ  №  137311
от  21 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
№ 3-3152/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
января 2007 года в 15 час.45 мин.в г.Евпатории управляя транспортным средством
превысил максимально допустимую скорость движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п.12.4 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело № 3-8174
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Ялтинского городского суда Романенко В.В. рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 мая 2007 года  в 09 часов 35 минут на ул. ЮБШ гор. Ялта, ОСОБА_1, управляя автомобилем БМВ
520, госномер НОМЕР_1, превысил допустимую скорость более чем на 20 км/ч., чем
нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 025678 от 12 мая 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :