overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.10.2007 р. м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши

матеріал, що
надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Приазовське, громадянина
України, не працюючого, який

мешкає АДРЕСА_1,
- за ч.1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 р. о 9 год. 10 хвилин, водій
ОСОБА_1 керував
транспортним

засобом ЗАЗ
110217 НОМЕР_1 на 341 км ац Харків- Сімферополь без державного

технічного
огляду, чим порушив п. 31.3.Б ПДР України, що підтверджується протоколом

про
адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання

справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не

сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені

адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 121, 283-284 КпАП

України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 121
КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)

грн. у доход
держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет

Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк

одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7269/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який не працює,  мешкає в АДРЕСА_1, -за  ст.  122 ч.1
КпАП України , -

встановив:

10
травня 2007 року о 19.10 годині ОСОБА_1  керуючи автомобілем „ВАЗ",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
в м.  Харків по
Бєлгородському шосе,  перевищив дозволену
швидкість руху 60 км/год.,  рухався зі
швидкістю 82 км/год.,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 885044 від 10.05.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає. Постанова набирає
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3-3553/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного
суду,  Херсонської області.

03 квітня  2007 року                                                                                  місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М.  Єйбог,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Каховського району   Херсонської
області,     громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: Херсонська
область,  Каховський район,  АДРЕСА_1,  за ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

10.03. 2007 року о 17.30 год. на автодорозі "
Херсон-Нова Каховка-Генічеськ",  68
км. ,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки " Хюндай
",  номерний знак НОМЕР_1 та в зоні
дії дорожнього знака " Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.,  рухався зі швидкістю 77
км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху,
про,  що складено протокол з яким
винний ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

Правопорушник на виклик суду не з'явився,  належно сповіщений про день та час слухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

На підставі  ст.
ст.  9,  10,
122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4751/07
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-ге ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає
м.Полтава, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
08.07.2007 року, керував автомобілем „Опель", д.н.з. НОМЕР_1, близько 19
год. 05 хв., на 234 км а/д Київ-Харків, рухався з швидкістю 105 км/год в зоні
дії д.з. „5.45", чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні   адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2128-2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«04»
вересня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1983р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.
1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 23.07.2007р. о
14 год. 00 хв. н471
км.  а-д Стрій - Кіровоград -Знам'янка
керував автомобілем Опель Омега тр.нз НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 325086 від 23.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3019/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня   2007 року                                                                  м .
Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського територіального відділу Середньодніпровського державного
басейного управління,  про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
працюючого,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1,  за  ст. 85ч4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року біля Ігод.30 хв. біля с.  Вороновка,
Новоукраїнського району Кіровоградської області на
притоці р.Чорний Ташлик,  під час вилову
риби забороненими знаряддями був затриманий гр. ОСОБА_1.,  у якого було виявлено та вилучено доріжку
месинову для незаконного вилову риби,
чим поруши в  ст. 63 Закону
України "Про тваринний світ".

Таким
чином,  ОСОБА_1., здійснив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  85ч.4 КУпАП.

Отже,  громадян ОСОБА_1., підлягає адміністративній
відповідальності за  ст.  85ч4
КУпАП    з    урахуванням    :
характеру    вчиненого    правопорушення,     особи правопорушника,  ступеня його вини,  обставин,
які пом*якшують відповідальність - щире каяття,  обставин,
які обтяжують відповідальність - відсутні Керуючись  ст.
85ч4,   ст.  221,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  85ч4 КУпАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Вилучене
знаряддя незаконного лову доріжку месинову в кількості 1(одна)шт підлягає
конфіскації.

постанова
оскарженню не підлягає,  набуває законної
сили 30.08.2007 року.
Справа № 3-3458/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.07.2007р. о 17 год. 40 хв. керуючи
автомобілем ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1,  по
вул.  К.Маркса в м.  Кіровоград здійснив зупинку ближще 10м від
пішоходного переходу,  чим порушив пункт
15.9 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  причину неявки не повідомив,  заяв про відкладення розгляду справи до суду
не надходило,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТА НОВА

31 липня
2007 року                                                                                           м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає АДРЕСА_1, працює ВАТ
„Токмацька Автобаза-12308" водій, уродженець м. Токмак, за ст. 122 ч. 2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року о 06-30 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем IKARUC-250, дн НОМЕР_1 по
вул.. Дніпровській м. Дніпропетрівськ, рухався в лівій смузі при вільній правій
смузі, чим порушив п.п 11.5 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративну стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3392/07
«01» августа 2007 года                                                                                     п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Могилевской области,
Украина,  гражданина Украины,  нера­ботающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АР
Крым,  Нижнегорский района п.
Нижнегорский,  АДРЕСА_1 по ч.3  ст.  121 Кодекса Ук­раины об административном
ОСОБА_1 01 июля 2007 года в 12.20 часов в г. Севастополь на автодороги
пристегнутый ремнем безопасности,  чем
нарушил требования п.2.3 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое преду­смотренное
Украины об административном правонарушении.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела из­вещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонару­шителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 3  ст.  121 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонаруши­теля,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33,
121 ч.3,  268 ч.1,  283,  284 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 3  ст.  121 КУоАП штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АР Крым г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО»34740615,  код платежа»210801100,  получатель:
гос­бюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по де­лам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех
дней направить правонарушителю для исполне­ния.
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течениие15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-1137/07
ПОСТАНОВА

17.09.2007 р.                                                                                                    смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А. розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП щодо
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1  тимчасово не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те,  що він 12.07.2007 року о
21.00 год. в с.
Н.Ворота,  керував автомобілем марки Опель ,  н/з НОМЕР_1непристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п.2.3."в"
ПДР України ,  за що передбачена
відповідальність за ч.3  ст. 121 КУпАП.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії АД №964435 вбачається,  що він складений 12.07.2007 року,  а поступив на розгляд суду 04.09.2007 p.,
тобто після закінчення встановленого ч.1  ст. 38 КУпАП двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення.

Відповідно
до ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення
правопорушення при триваючому - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи,  що строк,
встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився,  справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на
підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

На
підставі викладеного ,  керуючись
ч.1  ст. 38,  п.7
ст. 247 ,   ст. 284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1за ч.3  ст. 121 закрити.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5498/07 ПОСТАНОВА
15 серпня 2007 р.                                                                                м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду, Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Тячівського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 р.н., гр. України, українця,
не працюючого, жителя смт. Тересва, АДРЕСА_1,-
ОСОБА_1. 14.08.2007 року в смт. Тересва по вул. Народній перебуваючи в нетверезому стані, здійснив непокору
працівникам міліції, а саме відмовився пройти до службового кабінету дільничого
інспектора для дачі ним показів по заяві, при
цьому ображав нецензурними словами працівників
міліції, чіплявся руками за їх форменний одяг, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 185 КУпАП.
скоєнні даного правопорушення вину визнав частково та пояснив, що він хотів
дитину повести до своєї тітки, а працівники міліції його не відпускали.
Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
про адміністративне затримання, актом медичного огляду
для встановлення стану алкогольного сп"яніння,
рапортами працівників міліції Палінкаш В.В., Довгуник A.M.
Враховуючи обставини справи, особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не
працюючого, вважаю, що до нього слід застосувати
стягнення у вигляді адміністративного арешту.
283,284   КУпАП,   суд ,
Підвергнути ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді 2 діб адмінарешту з моменту його
затримання 14.08.2007 року.
Постанова оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

21.08.2007 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської
області Загородько Н.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

- за ч.1 СТ.122
КУпАП,

встановив:

15.07.2007
року о 16 год. 45 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2108 номерний знак «НОМЕР_1» по АДРЕСА_2 перевищив встановлену
швидкість руху в зоні населеного пункту, рухався зі швидкістю 89 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0540056.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 СТ.122 КУпАП.

Крім
того його вина в скоєному правопорушенні стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія РВ №068466 і не заперечується
правопорушником.

На підставі
наведеного керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.08.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1жителя с.
Шаболтасівка Сосницького району не працюючого, за  ст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року до суду надійшов адміністративний
протокол про те, що гр. ОСОБА_1
07.07.2007 року о 7 год.
40 хв. на а/д Суми - Полтава керував автомобілем з не пристебнутим ременем
безпеки.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повернулись
повістки де вказано, що адресат не проживає за вказаною адресою.

Відповідно до  ст.
256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено
точне місце проживання правопорушника.

На підставі викладеного необхідно направити
адміністративний протокол на до оформлення.

Керуючись  ст. 256
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 121 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1направити в 2ге
Міжрайонне ВДАІ УМВС України в Сумській області на до оформлення.
Справа №
ПОСТАНОВА

21.08.2007 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської
області

Загородько   Н.А.,
розглянувши
матеріали,    які   надійшли
з

Володарського
районного відділу ГУ МВС
України в Київській       області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя

АДРЕСА_1  непрацюючого,

- за ч.1  ст. 121 КУпАП України,

встановив:

18.08.2007
року о 16 год. 35 хв.
гр. ОСОБА_1  вАДРЕСА_2 керував
автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT»,  номерний знак - «НОМЕР_1»,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст. 121 КУпАп.

Дані
обставини встановлені протоколом АД №147597 і не заперечуються правопорушником.

Таким
чином,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом,  який не пройшовши державний
технічний огляд,  тому його дії суд
кваліфікує за ч.1  ст. 121 КУпАП України.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. 283
- 285 КУпАП України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1    визнати винним у скоєнні

правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП України і накласти

адміністративне    стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17(сімнадцяти)

грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  19.08.1984
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

зач. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2007 року о 02.10 годині в м.
Волочиську по вул.  Незалежності,  Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом (моторолером) марки "Galaxy",  з ознаками алкогольного сп'яніння,  на пропозицію працівника міліції пройти
медичний огляд на стан сп'яніння відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 03244 від 14.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  на вимогу працівника міліції щодо проходження
огляду на стан сп'яніння ухилився від проходження такого огляду.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  на останнього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3478
ПОСТАНОВА

Іменем України

27
червня 2007 року,  суддя Бериславського
району Херсонської області Сіянко В.М. . розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Бериславському районі
Херсонської області,  про притягнення до
адміністративної -відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Донецької
області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем,

за ст.  155-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року у м.  Берислав,  при проведенні планової документальної
перевірки приватного підприємця ОСОБА_1,
було встановлено,  що за період з
травня по липень 2006 року не видавались чеки та не проводились розрахункові
операції на повну суму покупки,  чим
порушено п. 1  ст.  З ЗУ
..Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг" й скоєно правопорушення передбачене ч.
1  ст.
155-1 КУпАП.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину визнав,  вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф^перераховувати
на р/р 0039,  КОД
24103704,  МФО 852010,  КБК 210811
УДК в Бериславському
районі.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

26 липня 2007 року суддя Амвросіївського районного суду,  Донецької області

Ладе В.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ № З УДАІ
м. Донецька,  про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Луганська,

громадянина   України, мешкає   за
адресою:     АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року о 10 год. 55 хв. в
м.  Донецьку вул.  Полоцька ОСОБА_1керуючи автомобілем,  не виконав вимогу дорожного знаку 3.34
"Зупинка заборонена",  чим
порушив п.8.4 "в" ПДР України.

ОСОБА_1будучи
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи,  у судове засідання не з'явився,  причину неявки суду не повідомив.

Оцінивши
зібрані по справі докази,  суд
вважає,  що винність ОСОБА_1 повністю
доведена та його дії правильно кваліфіковані за
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 2,  279,  280,
283,  284,  287 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
правопорушення,
передбаченого     ст. 122    ч.2
КпАП   України    та
притягнути    його   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 гр. 50 коп. ( Вісім гривень 50 коп.).

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.