overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2505 (2007 p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  українця,
непрацюючого,  27.03.2007 року
притягався до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  187 КУпАП,  02.04.2007 р. -зач.2 ст.  187КУпАП,

за ч.2 ст.
187КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2007
року ОСОБА_1  перебуваючи під
адміністративним наглядом відповідно постанови Бучацького районного суду від
20.02.2007 р., повторно на протязі року після накладення адмінстягнення,  не з'явився в Бучацький РВ УМВСУ для
реєстрації,  чим порушив ч.2  ст.
187 КУпАП.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від 20.08.2007 року.

Дослідивши в
сукупності всі обставини по справі,  і
беручи до уваги,  що правопорушник
розкаявся у вчиненому позитивно характеризується,  вважаю за доцільне оштрафувати його в дохід
держави. Керуючись ч.2 ст.  187, 252, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2  ст. 187 та оштрафувати його на 200 (двісті)
грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-1951-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 р.                                                             м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1966 р.н.,  українця,
гр.України,  проживаючого в
м.  Христинівка поАДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі  ст.121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 27.07.2007 р. о
15 год. 00 хв. в
м.  Христинівка,  керував автомобілем М 21251,  н/з 6129 ЧС з причіпом н/з НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії С
А № 013776 про адміністративне правопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.1
КупАП,  та керуючись  ст. ст. 283 - 285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22 » серпня 2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює СФГ «Гайок»,
мешканця Київської області, Володарського району, АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 121
ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.08.2007р., о 14.10 год., керуючи
транспортним засобом марки МТЗ 80, державний номер б/н, допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме на якому відсутній державний номерний знак, чим
порушив п.2.9 в ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене  ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, а також беручи до уваги, що він
позитивно характеризується, його можна звільнити від адміністративної
відповідальності оголосивши усне зауваження

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст.  ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно громадянина ОСОБА_1 - закрити, обмежитись усним
зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-853 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня  2007р.                                                 Суддя
Братського районного суду

Миколаївської області________ Марценюк
С.
А

розглянувши матеріали,  які надійшли       Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,     молдованина,           громадянина    України,

проживаючого в незареєстрованому шлюбі,  маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2,  01 та 03 червня 2007р.
притягувався ДІМ Братського РВ УМВС до адмінвідповідальності за вчинення
правопорушень,  передбачених  ст. 178 ч.ч. 1, 2 КУАП,  з накладенням стягнень у вигляді попередження
та штрафу,

за  ст.              178  Ч.3____ Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1 ,  який на
протязі року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушень,
передбачених  ст. 178 ч.ч. 1, 2
КУАП,  знову вчинив аналогічне
правопорушення:

21 травня 2007 року о 12 год. гр-н ОСОБА_1 ,  знаходячись на вулиці
с
Костувате,  біля
магазину "Престиж",  перебував
у стані алкогольного сп'яніння,  мав
неохайний зовнішній вигляд,  хитку ходу,
мляву мову,  чим ображав людську гідність
та громадську мораль.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: копій постанов ДІМ Братського РВ УМВС від 01 та
03 червня 2007 року,  протоколу №010580
від 05 червня 2007 року,  письмових
пояснень свідків ОСОБА_2  ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання,  не став на шлях виправлення після притягнення
до адмінвідповідальності за вчинення аналогічних правопорушень,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією ч.3  ст. 178 КУАП,
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 178 КУАП,
та призначити покарання - арешт строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Справа 3 -5728
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює , за ст.122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.07.2007 року о 02 год.
05 хв. в с Коростів,
Сколівського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки ФОРД,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 30 км/год. рухався
зішвидкістю 90 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122ч.1 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований
мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Юзвик M. M.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешканця Київської області, Володарського району, с. Рубченки, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17.04.2007    р., о 21.25 год., керуючи
транспортним засобом    марки "ВАЗ 2109" , номерний знакНОМЕР_1
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, завчасно не зайняв
відповідне праве крайнє положення і здійснив рух праворуч з другого ряду, чим
порушив п. 10.4 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП. ОСОБА_1. вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що   факт  скоєного
правопорушення   знайшов   своє
підтвердження  у  суді керуючись 4.1 ст. 122
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді -
штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення
є  остаточною  і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.
СПРАВА
№ 3 - 1024/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                           Довгунь І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007
року близько 15.00 годин в с Чернихівці Збаразького району, Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "Форд-Сієра" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив стоянку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху України.

В суд на 02.04.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №502492 від 12.02.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
порушив правила стоянки.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2685/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України 16 липня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого трактористом СТОВ «Родина»,  за ч.1 ст.1732 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007р. о 03 год. 00 хв.,  в с. Склименці,  Корсунь-Шевченківського р-ну,  гр. ОСОБА_1.,
вчинив сварку відносно своєї дружини,
в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами,  чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю
гр-ці.ОСОБА_2.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив . адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1. не
з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.1732 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1
ст.1732 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 17 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007   року суддя  Дніпровського  районного  суду м.    Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007р. біля 11-05 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
ПОСТАНОВА

08 червня  2007 року

Суддя
Рівненського міського суду  Олексюк Г.Є.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985
р.народження,

Прож. АДРЕСА_1

Працює філія
Рівненська ДЕД майстер

Про   права
відповідно   до    ст. 2 68
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення  повідомлявся

У скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив  :

16
квітня 2007 року о 00 год.
10 хв.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н. 36131 РВ , перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив порушення,
передбачене ч.1  ст. 130 КпАП
України .

Його
вина доведена матеріалами справи/протоколом про адміністративне порушення серії
РВ № 303790 та поясненнями порушника в протоколі .

Керуючись  ст. 130 ч.1 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі 255 грн. /двісті
п"ятдесят п"ять  / в прибуток
держави.

постанова
остаточна.
Справа №3-2524 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня  2007р.                                                                                                        м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від відділу ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) при
УДАІГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1  у  м.
Комсомольськ  на Амурі,Росія,  громадянин
України, працює водієм ВАТ
«Дружківське рудоуправління», мешкає
по АДРЕСА_1 -за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07 липня      2007 року    о 12
годині 10 хвилин    у АДРЕСА_2,
керуючи  автомобілем  ГАЗ- 3302 номерний знак НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході не надав дороги пішохіду, чим порушив
п.18.1. Правил дорожнього руху України.

Факт порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. З КпАП України, як ненадання водіями транспортних засобів
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, що
підтверджується свідком: ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його
майновий стан, керуючись ст. 33, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.3 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
01 серпня 2007 року                                                       Справа
№ 3 -1974/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого зварювальником Борзнянської ПШМК

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 19.07.2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 2108 дн НОМЕР_1 в м. Мена рухався зі
швидкістю 86 км/год,  при дозволеній
швидкості 60 км/год,  чим порушив п.12.4
ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУ п АП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3159
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 р.                       Суддя Сторожинецького районного суду

Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_107.04.1975 року народження, жителя с. Панка Сторожинецького р-ну , громадянина України, не
працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1.
19.03.2007 року о 02 год.
20 хв. при керуванні транспортним
засобом марки Опель Омега , номерний знак НОМЕР_1, на 91 км а.д. Сторожинець-Вижниця не вибрав безпечної швидкості руху та не
впорався з керуванням в результаті чого допустив з'їзд в кювет та зіткнення з
деревом, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1. в суд не з'явився , причину неявки суду не
повідомив .

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом від
22.03.2007 року   .

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись
ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_107.04.1975 року народження , накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн. (шістдесят
вісім гривень   ) .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2983/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

27
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від віддшення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 04-45 год. на 57
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ГАЗ 24 д/нНОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку «Стоп
контроль»,  чим порушив п. 3.41 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1   за  ст.
122 ч.2   КУпАП   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.06.07 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                  м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України щодо

ОСОБА_1,  1983 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1
непрацюючої,   ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.06.2007 року біля 07 години на а/д Житомир Чернівці,  керуючи автомобілем "БМВ",  державний номер НОМЕР_1перевищив швидкість
руху,  рухався зі швидкістю 103 км/год..

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз" їзду,
проїзду перехресть,  зупинок т/з
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.
Всупереч вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не зазначено суті
правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 05 " липня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний

матеріал відносно ОСОБА_1 20.01.1987 року

народження,       громадянина    України,
проживає:    АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року приблизно о 08 год 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " ГАЗ-24 " на авто дорозі м.
Чернігів по вул.. Полуботька не виконав вимоги дії дорожнього знаку «в'їзд
заборонено», чим порушив вимоги п. 3.21 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в
сумі 4 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-479/2007
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року                                                                                              м.  Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської
області Петренко А.П. Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від
Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  українця,
не працюючого,  проживаючої
м.  Ап,
у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.  185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду надійшов адміністративний
матеріал від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого  ст.
185 КпАП України.

10.01.2007 року при проведенні працівниками міліції
перевірки суб'єкта господарської діяльності магазину «Джалас» який знаходиться
по вул.  Горького,  31 в м.
Апостолове Дніпропетровської області,
на підставі направлення Апостолівського РВ УМВС № 17 від 10.01.2007 року
з метою виявлення законності реалізації спиртних напоїв та тютюнових виробів,  громадянин ОСОБА_1,  находячись у зазначеному магазині виявляв
злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових
обов'язків,  а саме: чинив опір,  чіпав за формений одяг,  за що,
передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
185   КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
10.01.2007 року ОСОБА_1 Від підпису відмовився.

Вчинення правопорушення передбаченого  ст.
185 КпАП України підтверджується поясненнями свідків та рапортами
працівників міліції.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 140 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (не) працює, мешканця
Київської області, Володарського району, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 02.08.2007р., о 23.15 год., керуючи
транспортним засобом марки Опель,
державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме керував автомобілем при
проїзді перехрестя здійснив поворот праворуч із крайньої лівої смуги руху, чим
порушив п. 10.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене  ст.122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.