overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-618/07
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року                                                                                     смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2007 року близько 16 год. 40 хв. в м.
Дніпропетровськ ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Калинової та вул. Образцова на жовтий сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3.г
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свої
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221,
282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм СГК
"Решнівецький", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року oil
год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5410 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Попова в
м. Старокостянтинів, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1479/2007
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року

Суддя
Корецького районного суду Павловський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого ,

-за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановив:

12.06.2007р.
о 02год.05хв. ОСОБА_1 на автодорозі городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи
автомобілем марки Форд, НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті , рухався зі
швидкістю 89 км/год., швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив п.12.4 ПДР.

Вчинене
правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення ХМ
№030548 і не заперечується правопорушником.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспорнтим засобом, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху, чим вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України, суддя-

постановив:

На
ОСОБА_1 за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1677/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює ТОВ "Кайсар" -водій, мешкає в с.
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

12.06.2007
року о 06.20 год., в м.
Херсон, гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом Зіл ММЗ державний номерний знак
НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.
ст. 130 ч.1,284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати  адміністративному  штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1534/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешканця смт
АДРЕСА_1Великолепетиського району Херсонської області, вул. АДРЕСА_2 за ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року о 16.50 год. в смт
АДРЕСА_1 Херсонської області по вул. Котляревського гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем Луаз, державний номерний знак
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду, що дійсно 03.06.2007 року в смт Велика Лепетиха
Херсонської області по вул. Котляревського керував автомобілем Луаз, державний
номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.1, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1037/07 ПОСТАНОВА
серпня   2007 року                                                                                    смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,,
тимчасово непрацюючого, про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -
13 червня 2007 року на посту в м.Ужгород о 14.10 годині гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ н/з , з заблокованим аварійним виходом, чим порушив
п.31.3.б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.
Вина гр. ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 000715 від 13 червня 2007 року та поясненнями в суді самого
Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягається вперше.
ст.121 ;ст.283; ст.284 КУпАП,-
до      адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 і застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-1034/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року

Судця Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 5-того MP ВДАІ УМВС України в

Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,

громадянина України,  освіта
середня,  одруженого,  працюючого головним

інженером     в           ВКВП»     Водоканал»,      проживаючого     за
адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

гр.
ОСОБА_1  29 липня 2007 року oil год. 10 хв. по вул.
Шевченка м. Звенигородка Черкаської області,
керуючи автомобілем марки «М-2140» державний номерний знак НОМЕР_1
недодержався вимог дорожнього знаку,  а
саме: здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена»,  чим порушив п. 33 Правил Дорожнього руху.

Вислухавши
пояснення гр.ОСОБА_1та вивчивши матеріали справи,  в діях гр. ОСОБА_1вбачаю правопорушення
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП,  тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  вважаю за необхідне
застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2  ст. 122,
283, 284КУпАП, -

постановила:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2290/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

23 лютого 2007 року                                                                              місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Каховського РВ УМВС в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  одруженого,
мешканця АДРЕСА_2за  ст. 159 ч. 1 КУпАП,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 11.20 годині на
території Каховського ринку гр. ОСОБА_1,
торгував без документів та ринкового збору,  чим порушив правила торгівлі на ринках,  про що складено протокол,  з яким винний погодилася і не оскаржив.

Вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст. 9,  10,
159,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                                     м.  Чернівці

Голова
Апеляційного суду Чернівецької області Черновський O.K.,
розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1на
постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 серпня
2007 року,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2007
рокуОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
130 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

В цій же
постанові зазначено,  що він 08 липня
2007 року у с.  Суховерхів Кіцманського
району Чернівецької області,  керував
автомобілем марки „Фіат",  державний
НОМЕР_1  у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

У скарзіОСОБА_1 просить постанову суду від 15 серпня 2007 року щодо

нього скасувати та справу направити на новий судовий розгляд,  оскільки його не

було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання,  у якому він

із зазначених причин не взяв участь.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № АЕ'089440,  від 08.07.2007р., ОСОБА_1 визнав факт
вживання ним алкогольних напоїв та керуванні автомобілем в нетверезому
стані,  про що є його власноручний
запис.  У матеріалах справи знаходиться
рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення його матері
ОСОБА_2за 5 діб до судового засідання із зазначенням місця та час у розгляду
справи для передачі ОСОБА_1

Згідно
статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови
судді. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою
особи,  щодо якої винесено
постанову,  може бути поновлено посадовою
особою,  правомочною розглядати скаргу.

Оскільки
судом першої інстанції правильно констатовано вину ОСОБА_1,  накладено адміністративне стягнення в межах
санкції  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  скаржником не подано заяву про поновлення
пропущеного строку оскарження постанови суду першої інстанції та наведені дуже
сумнівні доводи підстав для скасування цієї постанови,  вважаю,
що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  252,
289,  293,  294 КУпАП, -

Справа №
33-136/2007рік

2

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Кіцманського районного
суду Чернівецької області від 15 серпня 2007 року відносно ОСОБА_1залишити без
змін,  а його скаргу без задоволення.
№3-1750-2007
по справі про адміністративне правопорушення
року .                                                                 м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го МРВ ДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого за ст. 122 ч2   Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_107. 04.2007 року о 12 год. 10 хв. в АДРЕСА_2,
заборонений знак 3.1 „З Рух
заборонено",чим порушив правила п.3. ШДР.
матеріалів справи  ОСОБА_1свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.
матеріали справи, вважаю, що він порушив правила проїзду.
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-1514/2007 .
ПОСТАНОВА

09 липня
2007  року.

Суддя
Корецького районного суду Павловський
В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Корецького РВ
УМВС в Рівненській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Новий Корець Корецького району,
непрацюючого,  . по факту скоєння ним
правопорушення,  передбаченого  ст. 185 КпАП України,

встановив:

08.07.2007
року біля 17 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного. сп"яніння ,  в с Старий Корець біля магазину вчинив злісну
непокору працівникам міліції, намагався вчинити бійку, виражався нецензурними
словами, шарпав за форменний одяг, не виконував розпоряджень працівників
міліції.

Вину
свою ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні визнав повністю,  пояснив,
що 08.07.2007 року біля 17год. вчинив непокору працівникам міліції,  причиною цього вважає те, що він намагався
втекти,  щоб уникнути відповідальності.

Крім
того вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення РВ № 049635, рапортами працівників міліції,  поясненням ОСОБА_2.

Тому дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за  ст. 185
КпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП

України, суддя-

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 185 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адмінарешту
строком на 2 доби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1517/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ мЛореза
УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженого м. Сиіжне Донецької області,  приватного підприємця,  громадянина України,  мешкає за адресою: м.  Сніжне,
АДРЕСА_1,  - за  ст. 121
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 р. в 00 год. 05 хвил,  у м. Сніжне,
водій керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2103",  держномер "НОМЕР_1",  який переобладнано для роботи на зрідженому
нафтогазі та не зареєстровано у встановленому порядку,  чим порушив п.п.31.3 "а" ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись  ст. ст.121 ч.1,  268, 283,
287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-2211/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007р.                                                                                                       м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушниці - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС Чернігівської' області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканку
АДРЕСА_1,  громадянку
України,  пенсіонерку,  раніше
до  адміністративної відповідальності
не притягувалась,

за ст. 205 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007 року при перевірці працівниками
Корюківського РВ УМВС Чернігівської області дотримання громадянами паспортного
режиму, в с Воловики
Чернігівської області було виявлено, що громадянка України, ОСОБА_1 надавши
жилу площу громадянину Республіки Білорусь, не вжила заходів до забезпечення у
встановленому порядку його своєчасної реєстрації, чим скоїла правопорушення,
передбачене ст.205 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що надала жилу площу у своєму
будинку своєму сину громадянину Республіки Білорусь, який проживає у неї без*
реєстрації. її вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН № 045736.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 205, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП
України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2007 року біля 16 години 00 хвилин в
м. Чернівці по вулиці Калинівська керував транспортним засобом марки
„Форд" номерний знак НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 10.7 Правил
дорожнього руху здійснив розворот на мосту, чим спричинив створення аварійної
обстановки, тобто своїми діями примусив інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість та напрямок руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав
повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
майнового стану, керуючись ст. 122
ч.4 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 34 (тридцять
чотири) гривні в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2415/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області,

-
за  ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

09.04.2007 року о 23
год. 00 хв. ОСОБА_1. на
147
км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне Городище-Староконстантинів,
керуючи транспортним засобом Пежо Експерт н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався
зі швидкістю 87
км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 024318, і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеження швидкості руху
більше як на 20
кілометрів на годину.

При
обранні виду і міри стягнення суд враховує те, що правопорушник не з'явився до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17
/ сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3584-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200
7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1963 року народження
житель с.
Анадоли Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«24» березня 2007року в 16
год. 00 хв. в м. Хотині керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті вул. Шевченка - Чернівецька

чим порушив п. 15,9
ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004617 від 24.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя
с Анадоли 1963 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3339/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от   ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
работающего енергетиком ФХ “Веста”, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины,
года около 18 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в с. Садовое Нижнегорского
района АР Крым на ул. 40 лет Победы, управляя транспортным средством ИЖ - ЮИК
гос. номер НОМЕР_1 осуществил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9
Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела  уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину. .
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
Справа №3-1974/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                        м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І,

при секретарі - Макуха О.О.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не працює,
ІНФОРМАЦІЯ_2  раніше до
адмінвідповідальності не притягувався , -

за  ст. 185 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року близько 20-ї години в с Прибинь Корюківського району ОСОБА_1 ,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив злісну непокору
працівникам міліції,  нецензурно лаявся в
їх адресу,  погрожував фізичною
розправою,  хапався за формений
одяг,  розмахував руками,  на неодноразові прохання припинити свої
хуліганські дії не реагував,  відмовився
добровільно пройти до райвідділу міліції,
намагався затіяти бійку,  чим  скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  185 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1
визнав повністю та по суті скоєного пояснив,  що дійсно 12.07.07,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  образливо чіплявся до
працівників міліції,  погрожував фізичною
розправою в чому щиро розкаюється.

Вина                    ОСОБА_1   підтверджується    даними
протоколу    про

адмінправопорушення серіїНОМЕР_1  протоколом про адміністративне затримання від
12.07.07,  протоколом медичного
огляду,  рапортами ОСОБА_2.,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4
,  ОСОБА_5

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1,  п.1, 185 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст. 185 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб,  початок відбування якого відраховувати з 2-ї
години 25 хв. 12.07.2007 року,  з часу
затримання.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.