ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                                                                                        м.  Дніпропетровськ

Голова
апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров В.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення №. 3-4578/2006 відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає по АДРЕСА_1

в с і а н о
в и в

Постановою судді Ленінського районного суду м.  Дніпропетровська від 14.06.2006 року ОСОБА_1
було притягнуто до відповідальності за ч. 2
ст.  130 КУпАП при наступних
обставинах: останній,  будучи
раніше,  на протязі року,  притягнутим до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  130 КУпАП,
повторно здійснив аналогічне правопорушення : 23.04.2006 року о 22 год. 25 хв. на пр.
Леніна в м.  Запоріжжя керував
автомобілем "ЗАЗ 1102",  д/н
НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння / різкий запах з порожнини рота,
невиразна мова/. В порушення п. 2.5 ПДР України,  ОСОБА_1 ухилився від проходження медичного
огляду для визначення стану сп'яніння в присутності двох свідків. Вина ОСОБА_1
в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: відомостями із протоколу
про адміністративне правопорушення серії АІ 0050026 від 23.04.2006 року,  його письмовим поясненням.  Постановою судці від 14.06.2006 р ОСОБА_1
було визнано винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  130 КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на
2 роки.

18.05.2007
р. постановою судді Ленінського районного суду м.  Дніпропетровська за результатами розгляду
скарги ОСОБА_1 з прохання перегляду рішення по справі,  так як в постанові належним чином не
враховані всі обставини по справі,  дані
про його особу,  у зв»язку з чим на нього
накладено надмірно суворе стягнення,
скарга ОСОБА_1 була задоволена: постановою судді Ленінського районного
суду м.  Дніпропетровська постанова судді
від 14.06.2006 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст.  130 КупАП була скасована,  провадження по справі про адміністративне
правопорушення закрито у зв»язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення,
передбаченого  ст.  38 КупАП.

Розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
вважаю,  що
постанова судді Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18.05.2007 р. підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Згідно з
ч. 2  ст.
6 Конституції України органи законодавчої,  виконавчої та судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів
України.

Відповідно
до  ст.
245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні
правопорушення є: своєчасне,  всебічне,  повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи,  вирішення її в точній
відповідності з законом,  забезпечення
виконання винесеної постанови,  а також
виявлення причин та умов,  що сприяють
вчиненню адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання законів,  зміцнення законності. За  ст.
246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні
правопорушення в органах (посадовими особами),
уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення,  визначається цим Кодексом та іншими законами
України.

Порядок провадження в справах про адміністративні
правопорушення в районних,  районних у місті,  міських чи міськрайонних судах визначається
цим Кодексом та іншими законами України.

Приймаючи
18.05.2007 р. рішення про скасування постанови від 14.06.2006 року,  в обгрунтування посилаючись на те,  що при накладенні стягнення не були в
достатній мірі враховані дані про особу ОСОБА_1,  його
матеріальний та сімейний стан,  а також
те,  що свою вину визнав повністю та у
вчиненому щиро розкаявся,  а право
керування транспортним засобом необхідно для його роботи та сім'ї,  поза увагою судді Ленінського районного суду
м.  Дніпропетровська залишилося те,  що на виконання  ст.
ст.  287,  290,
294 КУпАП постанова судді є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  але може бути скасована або змінена за
протестом прокурора самим суддею,  а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого
суду,  його першим заступником або
заступниками.

Проте,  згідно матеріалів справи про
адміністративне правопорушення протест на постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 прокурором не вносився,  у зв'язку з чим суддя вийшов за межі
відведених йому законодавством повноважень та через що постанова судді
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18.05.2007 р. не може бути визнана законною та
підлягає скасуванню. На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  293,  294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ

1.
Постанову судді Ленінського районного суду м.  Дніпропетровська від 18.05.2007 p.. якою постанова судді
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14.06.2006 р. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.  130 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки - скасована,  з припиненням провадження у справі про
адміністративне правопорушення у зв»язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення  - скасувати.

Постанову
судці Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14.06.2006 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.  130 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки залишити без зміни.