overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7152/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

10 серпня 2007 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська, Кононенко О.М., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Запорізької
області, громадянина України, працюючого наладчиком апаратури ВАТ “Е-сініма”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року, о
15 годині 00 хвилин, на вул. Мелешкіна в м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем “ВАЗ 21114”, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість
для руху і безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем “Мазда 6”,
номерний знак НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2 котрий після зіткнення по
інерції допустив наїзд на автомобіль “Деу Ланос”, номерний знак НОМЕР_3під
керуванням водія ОСОБА_3 внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги ПДР України: п. 1.5,  2.3 б,
12.1,  13.1.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, провину не визнав.

Однак винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №
010228 від 15 червня 2007 року, протоколом огляду місця ДТП від 15 червня 2007
року, схемою місця ДТП від 15 червня 2007 року,
протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від
15 червня 2007 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2  ОСОБА_3

З урахуванням
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та запобігання
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 124, ст.  ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення:  штраф на
користь держави у сумі 68 гривень.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

С у д д
я
О. М.
Кононенко
Справа №3-8283/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д, Глибоцького відділення ДА
І РВ УМВС України в Чернівець кій області, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, яки й проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністрат ивні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5 листопада 2007 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи ав томобілем марки "Мерседес", ре єстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Чернівці не виконав вимо гу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень, 50 ко пійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Дело №3-5093/07
20 ноября 2007 года                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего
частным предпринимателем, ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18.10.2007 года в 14-45 час. на ул. Маяковского г.
Симферополя ОСОБА_1., управляя автомобилем Ауди государственный номер НОМЕР_1,
осуществил проезд на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3е Правил
дорожного движения Украины, т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Справа №3-2031/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

ЗО квітня 2007
року, суддя місцевого суду Вериславського району Херсонської області
Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДА ГУМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаїв, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст.   122
ч.І    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року о 12.05 год. в м. Одеса, гр-н
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Ваз2107" д/н НОМЕР_1,на перехресті
доріг повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2007року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.І КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.І КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039
Код 24103704 МФО
852010 УДК в Херсонській області КБК 210811 (штраф по суду).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3713/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007 року м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС при ВДАІ УМВС Укр аїни про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ж ителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2 007 р. відносно ОСОБА_1 с кладено протокол про адмініс тративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до вис новку, що провадження по спра ві підлягає закриттю, оскіль ки з моменту вчинення правоп орушення і до дня розгляду ма теріалів справи в суді пройш ов строк накладення адмініст ративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
'язку з закінченням строку на кладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 серпня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які н адійшли від 1 відділення ВДАІ
УМВСУ в Хмельницькій област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, тимчасово непрацюючого, уродженця Жи томирської області та прож иваючого за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року о 12 год. 25 хв. в с
Пеньки Старокостянтинівськ ого району на автодорозі Гор одище-Рівне-Старокостятнині в ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом "Нісан" номерни й знак НОМЕР_1, порушив пра вила обгону, тобто обігнав тр анспортний засіб, який рухав ся у попутному напрямку на ді лянці дороги з обмеженою огл ядовістю, чим порушив п.14.6 Прав ил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення передбаченого ст. 122 ч.1 КУ пАП підтверджується протоко лом про адміністративне прав опорушення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                            Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жит. с В.
Петрівці Сторожинецького району, громадянина України, не працюючого, за ст.122
ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
17.03.2007 року о 00 год.
36 хв. на 87 км а/д Київ - Чоп керуючи транспортним засобом    Мерседес
номерний знак  НОМЕР_1

порушив
правила розташування транспортних засобів на дорозі., рухався в крайній лівій
смузі, при вільній праві.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно
до ст.122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 порушив правила розташування транспортних
засобів на дорозі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та

керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження   за
порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп (вісім грн. 50 коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Садовський
К.С. , розглянувши матеріал про притягнення д о адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уродженця м. Хар кова, не працюючого , мешкає: АДРЕСА_1 зач.1 ст. 122 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 28.10.07р. о 05-25 год. ОСОБА_1, кер уючи автомобілем НОМЕР_1 н а а/д Харків-Сімферополь, на д ілянці дороги, позначеної до рожнім знаком 3.29 Правил Дорож нього Руху «Обмеження максим альної швидкості руху 50км. /г» , рухався зі швидкістю 76км/г.-п еревищив встановлену швидкі сть на 26 км/г., чим порушив дії п . 12.9 Правил дорожнього руху Укр аїни.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча був п овідомлений про місце і час р озгляду справи. Клопотань пр о відкладення розгляду справ и від нього не надходило, том у суд, відповідно до ст. 268 КпАП
України, розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення ві д 28.10.07р., з яким правопорушник п огодився.
При накладанні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу пору шника, ступінь його вини, обс тавини справи.
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, ч.1 с т. 122 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч.1 ст. 122 КпАП Укр аїни, і стягнути адміністрат ивний штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Справа №3-442/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м.Зборів 24 січня 2007 р
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Іваницький О.Р. розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Зборівського РВ УМВС Украї ни в області про притягнення до адміністративної відпові дальності : ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 народження , прожива юча АДРЕСА_1 за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи у власності житловий будинок надав його для проживання сину ОСОБА_ 2, громадянину Російської Ф едерації, який перебував на т ериторії України без відпові дного дозволу.
Правопорушник вину визнав повністю.
Вина правопорушника довед ена також матеріалами адміні стративної справи.
Керуючись ст.ст. 205, 283-285 КпАП Ук раїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 попер едження.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF 9-гFоF МFРFОF ГFАFИF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтFаFтFьFеF 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
15 иFюFлFяF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 17.00 ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 203 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF сFоFоFбFщFеFнFиFеFмF СFлFаFвFяFнFсFкF-МFаFрFиFуFпFоFлFьF пFрFиF вFоFзFнFиFкFнFоFвFеFнFиFиF пFрFеFпFяFтFсFтFвFиFяF кFоFтFоFрFоFеF вFоFдFиFтFеFлFьF оFбFъFеFкFтFиFвFнFоF сFпFоFсFоFбFеFнF оFпFрFеFдFеFлFиFтFьF, нFеF вFыFбFрFаFлF бFеFзFоFпFаFсFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF, аF тFаFкF жFеF нFеF пFрFиFнFяFлF мFеFрF кF сFнFиFжFеFнFиFюF сFкFоFрFоFсFтFиF сFоFвFеFрFшFиFлF сFтFоFлFкFнFоFвFеFнFиFеF сF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ШFЕFВFРFОFЛFЕFТF, вF хFоFдFеF кFоFтFоFрFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFиFлFиF пFоFлFуFчFиFлFиF мFеFхFаFнFиFчFеFсFкFиFеF пFоFвFрFеFжFдFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.3 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 АF, нFаFрFуFшFаFяF пF. 12.3 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 34 ( тFрFиFдFцFаFтFьF чFеFтFыFрFеF ) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.07.р.ОСОБА_1
порушив п.п. 8.7.3 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини
цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:     І.В. Плавич
Справа №3-636/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„13" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:       Дніпропетровська область

Місце роботи:                не працює

Адреса проживання:    АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 12.50 год. водій ОСОБА_1
керував автомобілем, який не пройшов технічний огляд за 2006 рік.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 121 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн., на користь
держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1 МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3- 7703/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF УFМFВFСF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 07. 10. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 09 гFоFдF. пFоF вFуFлF. МFиFрFуF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ДFеFуF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF, сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду
міста Києва Дев'ятко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з ДТП у Оболонському
районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Лосятин, працюючої
головним бухгалтером ЗАТ завод «Київпродмаш», проживаючої в АДРЕСА_1, за ч. 1
ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
KM № 157555 від 26.03.2007 року, ОСОБА_1, несвоєчасно подала
платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів
(обов'язкових платежів), по строку до 19.02.2007, згідно акту перевірки №
927/15-306 від 26.03.2007 року, чим порушила вимоги п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4,
п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника
та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1273/07
ПОСТАНОВА 14 березня 2007 року суддя
Самарського районного суду м іста Дніпропетровська Катол ікян М.О., розглянувши матеріа ли адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Ук раїни, уродженця м. Дніпроп етровськ, не працюючого, ме шкаючого у м. Дніпропетровсь ку, на вул. 20-річчя Перемоги, 29/65, я кого притягнуто за ч. 4 ст. 122 КУп
АП,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 09.02.2007 р., о 14 00 год., керуючи автомо білем моделі «Daewoo Lanos», державни й номерний знак НОМЕР_1 , на пр. Карла Маркса в м. Дніпро петровськ, проїхав нерегульо ваний пішохідний перехід, не переконавшись у відсутності пішоходів, змусивши пішоход а різко змінювати напрямок т а швидкість руху, створивши а варійну ситуацію, чим поруши в п. 1.5, 18.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 10.10.2001 р. № 1306.
Правопорушник у судове за сідання не зявився, був пов ідомлений належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення та його обізнаність про дату та час розгляду справи підтвер джуються поясненнями свідкі в ОСОБА_2, ОСОБА_3
Приймаючи до уваги виклад ене, суддя доходить висновку про доведеність вини правоп орушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходи ть з характеру скоєного, особ истості правопорушника й сту пеню його вини, майнового ста ну й обставин, що помякшуют ь та обтяжують його відповід альність, вважає за необхідн е накласти на нього адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283 , 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держ ави в сумі 34,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провад ження по справах про адмініс тративні правопорушення не п ідлягає. На постанову може бу ти заявлено протест прокурор а.
Суддя:
Справа №3-1168/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2007 року судця Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з від Інспектора ВГІРФО
Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

зач.1  ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 03.03.2007 року ОСОБА_1проживав на території м.
Южноукраїнська без посвідчу вального документа,  який є особою без громадянства,  чим порушив правила проживання без документів
на території України.

Як зазначено в даному протоколі ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 203 КУпАП.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1не з'явився,  хоча
про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судовою
повісткою,  і клопотань про відкладання
розгляду справи від нього не надходило,
що дає можливість розглянути справу у її відсутності,  як це передбачено  ст.
268 ч.1 КУпАП

Вина
ОСОБА_1у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №НОМЕР_1року

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 203 КУпАП.

.Дослідивши матеріали справи та керуючись  ст.
ст.  п. 7  ст.  247,  283,
284 КУпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  203 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у розмірі 340 (триста сорок) гивень адміністративного штрафу на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова підлягає
виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена
до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.