overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 3504/07
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Сковронський С.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 7-го MB ДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця Львівської області,
громадянина України,  працюючого
головним інженером шахти № 1 "ВМ",
прож. АДРЕСА_1, -

по  ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.,  28.07.2007р. о 13 год. 30 хв. в смт.  Гірник Львівської області по вул.
Грушевського,  керуючи автомобілем Пежо
д.н. НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку Дати дорогу",
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2.,  в результаті
чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження,  чим порушив ПДР України.

Опитаний
в суді порушник вину свою визнав,
ствердив обставини вчиненого,
розкаюється у вчиненому. Автомобілі застраховані.

Крім
цього,  його вина стверджується зібраними
матеріалами,  а саме: письмовими
поясненнями; протоколом та схемою пригоди від 28.07.2007р.

Вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 124 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за можливе обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1за  ст. 124 КУпАП оштрафувати на 30 (тридцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2420/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Богодухівка  вул. Першотравнева Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого , до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-заст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 травня 2007 року біля 10 год 45 хв в м.
Черкаси по вул. Чехова

керував
автомобілем Део Лублін д.н. НОМЕР_1 і на перехресті з вул. Благовісна не
надав

дорогу автомобілю ВАЗ- 2108 д/н НОМЕР_2, який рухався по
головній дорозі та скоїв з

ним зіткнення, при цьому пошкодивши автомобілі, чим
порушив п. 16.11,2.3 б ПДР

України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання з»явився , у скоєному розкаявся .

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
124 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн .в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована,

прокурором.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"12"нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
ВFиFнFаF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF сFеFрFиFиF ЛFХF №F 228589, пFрFоFкFоFлFоFмF оFсFмFоFтFрFаF нFаF сFоFсFтFоFяFнFиFеF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, оFбFъFяFсFнFеFнFиFеFмF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, - '
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 20-тFиF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 340 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№3-4155-2007р.
ПОСТАНОВА

"29"
травня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського   РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.05.2007
року в 14 год. на одній із вулиць с
Клішківці образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2. та членів
його сім'ї, висловлювався нецензурними словами, своїми діями порушив
громадський порядок

чим допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія ЧВ №
018153 від 23.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко
О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із
3-го взводу ДПС відділення ДАІ ( ОДДЗ ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм в
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2007 року о 10 год.
50 хв. в с Журавка
Варвинського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ ДЕО Ланос" д/н.
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні під час
розгляду протоколу.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3578/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  яка
надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за  ст.
340 МК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року близько 20 години 40 хвилин при проходженні митного контролю
на автомобільному пункті пропуску митного посту "Мамалига"
Кельменецької митниці,  ОСОБА_1 не
задекларував та не заявив при усному опитуванні 1300 гривень.

Валюта
знаходилась у  портмоне ОСОБА_1

Відомості
про валюту повинні включатись в митну декларацію,  оскільки це передбачено Постановою Кабінету
Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748 "Про перелік відомостей,  що оголошуються громадянами за встановленою
формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших
предметів".

ОСОБА_1
вину в скоєному визнав та пояснив,  що не
задекларував валюту,  оскільки не знав
митних правил.

Факт
скоєння правопорушення також стверджується протоколом про порушення митних
правил №0477/40501/07 від 13 вересня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1   від 13 вересня 2007 року.

За
обставин зазначених вище,  в сукупності
із обставинами,  які пом'якшують
відповідальність,  а саме щирого
каяття,  вчинення правопорушення
вперше,  наявності на утриманні порушника
малолітньої дитини,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого
правопорушення,  а тому провадження у справі
про порушення митних правил слід закрити,
а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися
щодо нього усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  284 КУпАП,
ст.  ст.  386,
388,  391,  392 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  340 МК України закрити
оголосивши порушнику усне зауваження.

Повернути
ОСОБА_1 1300 гривень,  які були вилучені
в нього згідно протоколу про порушення митних правил №0477/40501/07 від 13
вересня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

20 вересня 2007
року                                                                              м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської областіБородійчук О.І.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у Львівській області, Бродівському районі, с Черниця,
працюючого лікарем СтзОВ „Суховоля"

по ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
23.08.2007 року о 21 год.
30 хв. в с Черниця,
Бродівського району, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ -
21063, реєстраційний номерНОМЕР_1порушив правила дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспоргного засобу, автомобіля марки Фіат, реєстраційний
номерНОМЕР_2

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім
повного визнання своєї вини, винність правопорушника стверджується доказами по
справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17
" вересня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Юзвик М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(не)працює, мешканця АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27.08.2007 р., о   13.45 год., керуючи автотранспортним засобом марки ГАЗ 24, державний номер НОМЕР_1допустив порушення Правил дорожнього руху, а
саме з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на
вимогу працівника міліції про проходження в установленому порядку медичного
огляду, для визначення стану алкогольного
сп'яніння в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1.,
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст.
130ч.1КУпАП,-

ПОСТАИОВНВ;

Піддати  ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 300 (триста) грн.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-3168 2007р.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.  173-2
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1,
по місту проживання вчинив скандал висловлювалась грубою нецензурною
лайкою в адресу своїх батьків: гр. ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою провину визнала.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за
ст.  173-2 ч.1 КпАП України
піддати штрафу 17грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1956-07 рік ПОСТАНОВА
по справі про
адміністративне правопорушення
року                                                                 м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
жителя    АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
00 хв.в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом та
здійснюючи, на пішохідному переході, обгін попутного автомобіля, який в цей же
час почав виконувати поворот ліворуч, здійснив зіткнення даних транспортних
засобів, які в результаті чого отримали механічні пошкодження, цим самим
ОСОБА_1 допустив порушення п. 14.6. ПДР.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено, що він свою вину визнав.
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
ст.З8 ч.І КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, на момент розгляду
адміністративної справи, пройшли строки накладення адміністративного стягнення
передбачені ст..З8 ч.І КУпАП, дана справа підлягає закриттю.
ст.ст. 38 ч.І, 124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4229/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2007 року біля 21 години в с Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Пежо"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1505 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03
серпня 2007 року                                                                                                    смт
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ №10 при УМВС Украши
в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м. Харків,  громадянина України,  працюючого слюсарем Куйбишевської ЦРЛ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч1ст130
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007р.
о 18 год. 45 хв.
ОСОБА_1 по вул. Смирнова в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької
області керував мотоциклом ІЖ-П-ЗК реєстраційний номер НОМЕР_1,  при цьому перебував з наявними ознаками стану
алкогольного сп'яніння,  в присутності
двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан
сп'яніння,  чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому
правопорушенні,  його обставини не
оспорював,  надав відповідні пояснення.
Крім того,  винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями правопорушника.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире
каяття винного суд визнає обставиною,  що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,  суд не
вбачає.

За
характером адміністративного правопорушення,
суд не визнає керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  як обставину,  що обтяжує відповідальність.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого визначені санкцією ч.1  ст. 130 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130,
ст. ст283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень на користь
держави (розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Дело № 3-5696/2007г.
26 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда гор. Харькова Иванова И.В. рассмотрев поступивший от начальника
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Харьковской области,
украинца,  со средним
образованием,  не работающего,  ранее судимого в 1997 году Орджоникидзевским судом гор.
222 УК Украины к 2 годам лишения свободы,  1998 году
Чугуевским судом по ч. 3 ст.
140 УК Украины,  26.06.2000 года
по ч. 2 ст. 141-17,  ч.
2 ст. 141 к 3 годам 3 месяцам л/с,  29.11.2005 года
Коминтерновским р/с гор. Харькова по ст. 185 ч. 2 ,  ч.2 ст. 186 УК Украины к 2 годам л/с,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 187 КУоАП,  суд-
00 минут ОСОБА_1,  в
отношении которого постановлением Октябрьского районного суда гор. Харькова от 27.04.2007
года установлен гласный
административный надзор,  отсутствовал по
месту жительства АДРЕСА_1,  чем нарушил возложенные на него
правила и ограничения административного надзора,  в связи с чем 19 мая 2007 года ст. УИМ Октябрьского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области составлен протокол об административном
ОСОБА_1 в судебное заседание явился,  пояснил,
что совершил правонарушение при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела,  выслушав пояснения представителя Октябрьского
РО.,  правонарушителя,  прихожу к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 187 КУоАП
исходя из следующего.
2007 года Октябрьским
районным судом гор. Харькова в отношении ОСОБА_1 установлен гласный административный
надзор. В соответствии с установленными ограничениями,  последнему запрещено покидать место
жительства,  определенное как АДРЕСА_1,  с
20.00 часов до 04.-00 часов по любым вопросам. При
проведении проверки в 21.00 часов
УИМ Октябрьского РО выявлено отсутствие ОСОБА_1 по указанному адресу. Данный факт
подтверждается материалами дела и объяснениями правонарушителя.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 187 ,  249,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к
административной ответственности,
предусмотренной ч. 1 ст.
187 КУоАП,  и наложить на него взыскание в виде штрафа в
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа 3-2580/2007рік ПОСТАНОВА
1 червня  2007 року                                                                     смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя с Велика Бурімка вул. Заводська Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
2007 року біля 12  год 4 0  хв в с. Велика Бурімка керував  мотоциклом МТ-9 д.н. НОМЕР_1   і рухаючись по другорядній дорозі на перехресті не вступив дорогу автомобілю, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 26.11    ПДР
ОСОБА_1 порушення визнав.
В судове засідання   з»явився , у
Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП та
адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована                            '

прокурором.
Справа
№ 3 -1359 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне
правопорушення

02 липня 2007 року                                                                                       смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МВР ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зач.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ: 02 липня 2007 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні
гр.ОСОБА_1. за ч. 1 ст.122 КупАП.

Згідно
протокола серії АГ заНОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 20 квітня
2007 року було встановлено, що 20 квітня 2007 року о 17 годині 10 хвилин в
смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2106", державний номерний знак - НОМЕР_1
перевищив встановлену максимальну швидкість руху на 21 ки/год, рухаючись в населенному пункті зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п. 12.9 «б»
Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут".

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням
строку передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ: Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП   в зв'язку
з   закінченням   строку, передбаченого для накладення
адміністративного стягнення .

Постанова оскарженню не підлягає.