overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.08.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1968 года рождения, гражданина Украины,
работает частным предпринимателем, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
в 11-05 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем на 329 км
а/д Харьков-Симферополь, превысил установленную скорость движения на 35 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДЦ Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №   3/33-1987
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02 ' серпня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської

області
Криворученко      Д.П.,      при
секретарі                           Шуляк      М.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого ,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1., в с Ясенівка,
Городнянського р-ну, Чернігівської обл..,. керуючи транспортним засобом марки „
КІА", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення ОСОБА_1, а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 10 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7970/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.10.2007 р. о 17 год. 20 хв., в м.
Тячів, по вул. Червоноармійській, керуючи автомобілем марки
"Мерседес", держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 250544 від 06.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1.,     не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1  за  ст.
122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
. 17.07.2007 року о 20 год.
40 хв. по населеному пункту в с
. Завадівка,  керуючи транспортним
засобом МАЗДА,  д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 27
кмгод.,  рухався зі швидкістю 87
кмгод.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсона,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року близько 02год. 30хв.,  ОСОБА_1,  у м.
Херсоні по Миколаївському шосе,
керуючи транспортним засобом марки «Форд-Сієра»,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимоги працівника міліції про зупинку,  яка подавалася жезлом та сигналом свистка,  чим порушив п. 2.4 «Правил дорожнього руху
України».

У судове
засіданні парвопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст.  268 КУпАП,  не обов'язкова. Але вину у скоєному
правопорушенні,  під час скаладання протоколу,  визнав у повному осязі,  його провина,
у скоєному правопорушенні,  також
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122-2 КУпАП.

Керуючись ч.
1  ст.
122-2,   ст.  ст.
221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на три роки.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.
№ 3-1563/2007 ПОСТАНОВА
19.07.2007 року                                 смт. Млинів , Рівненська обл.
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які
про    притягнення    до
адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
місце роботи, посада : не працюючий
зач. 1 ст. 122 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3
про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 13 червня 2007 року о 05.20 год., в с Городниця Млинівського району
Рівненської області, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4, №
/НОМЕР_1 /, порушив правила обгону.
В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13 червня 2007 року.
Своїми умисними діями, які виразились в порушенні водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене, ч.1 ст.122 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35,283-284  КУпАП, -
ОСОБА_1 ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1925-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17»
серпня 2007 р.                                                                                 м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1968р.н., українця, гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1 Черкаської області.

На підставі ч.
1  ст. 173 -2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 12.06.2007р. о 19 год.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в домоволодінні по
АДРЕСА_1,  вчинив сімейний дебош,  ображав дружину та дочку нецензурною лайкою.

Його
винність стверджується протоколом ЧК № 000109 від 12.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Беручи
до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 12.06.2007р. і на день
розгляду адміністративної справи, в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення,
передбачені ч.1  ст. 38 КпАП
України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.
1  ст.38,
п.7  ст.247,  п.З ч.1
ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
закрити    у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.05.2007 р., об 11 год.
45 хв., керуючи транспортним засобом марки
"В-2103", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього
руху, а саме, по ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив п. 14.6. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
-попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1983 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  13.07. 2007 року біля 16 години в м.  Чернівці,
по вул.  Гагаріна,  керуючи автомобілем
"Мерседес-Бенц",  державний
номер НОМЕР_1 порушив правила обгону.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча завчасно був повідомлений про час і
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило,  тому зважаючи на ці обставини
вважаю,  що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8354/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року                                                                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого ,мешкає за адресою: АДРЕСА_1    - по ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року о 14-00 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1по
вул.Вроцлавська в м.Запоріжжя не виконав вимог
дорожнього знаку "рух заборонено", чим порушив п.3.1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ№ 139389.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп. у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженнюдепідлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.11.2007 року
м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI з
обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року
гр.ОСОБА_1 о 11 год. 15 хв.,
на а/д Стрий-3нам»янка керуючи транспортним засобом автомобілем Ауді,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил обгону, чим порушив п.п.14. 6
Правил Дорожного руху
України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1   в
судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, не дотримався правил обгону, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 137105 від 30.10.2007 року,
то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на гр.
ОСОБА_1, за ст.   122 ч.1  КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-3845/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі
Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жительку АДРЕСА_1, працює продавцем в приватного підприємця ОСОБА_2.,-

заст.155-1ч.1 КУпАП,-

встанови в:

ОСОБА_1., реалізуючи продовольчі товари в магазині, який розташований по вул. Чапаева в с Жовнино Чорнобаївського району
Черкаської області, 17 липня 2007 року реалізувавши
товар на загальну суму 10 грн. 60 коп., не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, чим порушила
п.п.1.2 ст.3 Закону України « Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 1 червня 2000 року, за що передбачена
відповідальність згідно ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.    при складанні протоколу порушення   визнала, в судове засідання не  з»явилась, про день, час розгляду справи
повідомлена  належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винна у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1 ,283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 грн. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-2911/07
20 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца г. Кашкадар,  работающего в СТК водителем,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 17.07.2007 года в 19.15 часов,  на автодороге г. Симферополь,  управляя автобусом «БАЗ 2215» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
СПРАВА № 3-1197/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Магдаліївка Підволочиський район,  не працює,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року о 18 год. 15 хв. в с.
Дуліби Стрийського району Львівської області,  гр. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки "ЗІЛ-130" номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6.(а)
Правил дорожнього руху України.

В суд на
17.04.2007 року гр.
ОСОБА_1. не
з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 12.03.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  так як він керуючи транспортним
засобом,  порушив правила проїзду
перехресть.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7030/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який не працює,  мешкає вАДРЕСА_1 -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

14 травня 2007
року о 05.35 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „ЗАЗ",  державний
реєстраційний номерНОМЕР_1  на 148 км.  а.д. Харків-Сімферополь перевищив дозволену
швидкість руху 40 км/год.,  рухався зі
швидкістю 66 км/год.,  чим порушив п.
12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
№ 188166 від 14.05.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає. Постанова набирає
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа 3-16192007р
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  що надійшли з Шевченківського ВДАІ при ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1963 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП ОСОБА_2,  за
ч. 1  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  31 липня 2007 року о 10 год. 00 хв. в м.  Києві керував автобусом Богдан А 091,  дн НОМЕР_1,
що належить ПП ОСОБА_2,  у якого
протектори шин не відповідають вимогам державного стандарту,  чим порушив п. 31. 4. 5 ПДР України.

ОСОБА_1.  пояснив,
що керував автобусом,  у якого
протектори шин не відповідають вимогам державного стандарту та вину у вчиненому
визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1. ,  який з порушенням
згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.
121,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
гривень.
Дело № 3в-20/07
года              Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.Красноперекопске
заявление ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Симферополя, гражданина Украины, образование среднее, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в г.Красноперекопске АДРЕСА_1, о сокращении ему
срока лишения специального права,
Постановлением Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым от 6.03.2007 года
ОСОБА_1был привлечен к административной ответственности по ст. 122 ч.4 КОАП Украины и подвергнут
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
В суд обратился ОСОБА_1, просит
сократить срок лишения его права управления транспортными средствами, указывая
на то, что он работает в должности ІНФОРМАЦІЯ_2, является добросовестным
работником, при этом характеризуется положительно по месту работы.
Изучив материалы дела, полагаю, что заявление ОСОБА_1не
подлежит удовлетворению.
Так, в соответствии со ст.320 КОАП
Украины, при добросовестном отношении к труду и примерном поведении лица,
лишенного на определенный срок права управления транспортным средством, орган,
наложивший взыскание, может по истечению не менее половины назначенного срока,
сократить по ходатайству общественной организации или трудового коллектива срок
лишения указанного права.
Из материалов дела следует, что ходатайств,
предусмотренных ст.320 КОАП Украины, не имеется.
С учетом изложенного, а также того,
что срок, истекший после принятия судом решения о лишении права управления,
является недостаточным для его исправления, суд считает, что законные основания
для удовлетворения ходатайства о сокращении срока лишения специального права
ОСОБА_1, отсутствуют.
Руководствуясь ст.320 КОАП Украины,
Отказать ОСОБА_1 в удовлетворении его заявления.
Постановление обжалованию не подлежит.