overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

02.08.2007
р.        Суддя Київського районного суда м.  Харкова Ніколаєнко І.В.,
розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1  ст.  122 ч.1
КпАП України

встановив:

25.06.2007 p.,
ОСОБА_1 о 16.35. по ам Київ-Знам"янка  керував автомобілем НОМЕР_1,  зупинив автомобіль на заборонений сигнал
світлофора за світлофором , чим порушив п.16.3. ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 25 06.2007 р,
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1   міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 122ч.1 КпАП Украины,  -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1
штраф в розмірі 8 грн. 50 на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно,  та може бути
пред"явлена до виконання у строк до 3 років.
07.09.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает журналистом, идент. код в
материалах дела отсутствует,
20.07.2007 года на а-д Борисполь-Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
Украины и назначить ему наказание в виде штрафам размере
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 липня   2007 року

Судця
Краматорського міського суду  Марченко Л.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Ялтинського взвод ДОС
про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
мешкаєАДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року
о  17-55 год. ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-21013" держ. номер НОМЕР_1 на 7 км а/ш Ялта-Севастополь,  здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п.п. 15.9г ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2805/2007
ПОСТАНОВА

07
травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  уродженця Бериславського району Херсонської
області,  що проживає по АДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007р. о
19г.00хв. на перехресті вулиць Перекопська-Дружби в м. Херсоні ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2107,  д.н. НОМЕР_1,
здійснив поворот праворуч на заборонений червоний сигнал
світлофору,  чим порушив п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.  122
КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-127907
ПОСТАНОВА

27 березня
2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
28.02.2007 року о 09 год.40 хв. в м.Червонограді по вул.Львівській, керуючи
автомобілем „Фольксваген"
р.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін ближче ніж за 100 м до залізничного переїзду.

Опитаний
ОСОБА_1. винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1. стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2440/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2007 р.                                                                                                м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Корха О.І.,  при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2Корюківського лісництва,
раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2007 року о 12-й год. 40 хв. в с
Наумівна по вул.
Шевченка Корюківського району ОСОБА_1  керуючи
мотоциклом марки „Іж-Ю-5 К",
державний номер НОМЕР_1не справився з керуванням та вчинив ДТП,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю та пояснив,
що 11.08.07 року з його вини дійсно сталася ДТП в чому він розкаюється.

Його вина підтверджується протоколом №038277,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1 ,  124 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі - 17 (сімнадцять) грн.,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8324/07
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року                                                            Суддя Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1987
року народження, Проживає АДРЕСА_1 Не працює

-у скоєні
порушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2006
року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "БМВ", д. н. НОМЕР_1, в смт. Клевань, порушив правила
проїзду залізничного переїзду, чим порушив п. 20,2 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення
серії РВ №204558.

Керуючись ст. 123 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в
прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,

мешкаєАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
121ч.3 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

02.05.2007
року о 9 год. 20
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101" держ. НОМЕР_1  в
м.  АДРЕСА_1  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п.п. 2.3.в ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з якого
вбачається,  що вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5025/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                                                м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1962 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2007 року
біля 20 години на а/д Житомир Чернівці, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2104", державний номер НОМЕР_1 не
додержав вимог дорожнього знаку: "Обмеження максимальної швидкості, при
обмеженні 40 км/год".

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім)
гривень у доход держави.

Постанова/
оскарженню не підлягає.
справа 3-65460709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

31.05.2007    p.            Суддя
Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при

секретарі   Конюшенко
Т.І.   розглянувши   матеріали
справи   стосовно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., АДРЕСА_1, директор   СП
ТОВ "Люнітан" відповідно до 163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007   р. при перевірці СП ТОВ "Люнітан",
директор    ОСОБА_1.   по вул. гв. Широнинців 111 м.Харкова
встановлено  несвоєчасне  подання пд по сплаті на земельного податку
по строку 30.01.2007 р. Факт наданого
пд 14.02.2007 р. Факт порушення встановлено актом перевірки
№154515-362 від 12.04.2007 р. У судове засідання ОСОБА_1.  не зв"явився ,    про день слухання справи сповіщен. Причину
неявки суду не повідомив.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України і визначає
покарання у виді штрафу в розмірі 170-00 грн.

Керуючись ст.ст.
283, 284 , 163-1 ч.1   КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному правопорушення, передбаченому ст. 163-2 ч.1
КУпАП України стягнути на користь держави штраф у розмірі 170 -00 грн.

Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає. Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є
оригіналом.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІДПС м.  Донецьк УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 05 год. 56
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "Форд Скорпіо"
держ. НОМЕР_1,  в м.  Полтава на Харківському шосе при дозволеній
швидкості руху 40 км/год,  рухався зі
швидкістю 74 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.9 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08 травня 2007року суддя Бінозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВЗВОДУ ДПС смт. Антонівка, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Р.Молдови, громадянина Молдови, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в
скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122
ч.І КпАП України

встановила:

18.04.2007р. близько о 23 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель, дн  НОМЕР_1,на 184 км. ад
Одеса - Новоазовськ здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Чим
порушив вимоги п.п. 14.6 А ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не заявився. Однак вина
в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 616101 від. 18.04.2007 року та письмовими
поясненнями.

Керуючись
ст. ст. 279,
283, 284,122 ч.1 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1,
визнати винним за cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/6228 2007 року
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.а
жителяІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  за  ст.
Ш ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2007 року в 15 год. 55 хв.,  керуючи
т/з Мерседес
Бене д/нНОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  порушив вимоги д/з
"Зупинку заборонено",  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителяІНФОРМАЦІЯ_2,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гра (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3 500/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, працюючого в ВАТ " Укртелеком" водієм, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року, біля И
год. 10 хв. на 41 км.
автодороги сполученням Золотоноша - Сміла, ОСОБА_1. керував
автомобілем « ГАЗ 33021 » д.н. НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50 км.год" рухався з швидкістю 72
км.год., перевищивши встановлену швидкість на 22 км.год., швидкість
вимірювалася приладом " Беркут № 0161", чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1.                   порушення          визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

30.07.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій С.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: м.  Херсон,  АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007р.
правопорушник,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимоги п.п. 10.1,  13.1 "Правил дорожнього руху
України",  в результаті чого
допустив зіткнення із автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1. ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4719/07
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной
Республики Крым Мамаева О.В.,  рассмотрев в
административный                                           материал,
ОГНИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданку Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  работающую
ІНФОРМАЦІЯ_5,  зарегистрированную и
проживающую по адресу: АДРЕСА_1,  ранее
не привлекавшуюся к административной ответственности,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 КУоАП,
проверки НОМЕР_1 от 13.06.2007 года в
магазине ІНФОРМАЦІЯ_6,
расположенного по адресу: АДРЕСА_2,  установлено,  что в нарушение п. 13  ст. 3 ЗУ « О
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» № 1776-3 от 01.06.2006 года,  не обеспечено соответствие суммы наличных
средств на месте проведения расчетов сумме средств определенной в текущем
дневном отчете РРО на сумму (разница) 101,
за нарушение возложена на ОСОБА_1 ,  в отношении которой составлен
ОСОБА_1 в суде вину признала полностью,  в содеянном раскаялась,  пояснив,
что правонарушение совершила не умышленно.
правонарушителя,  исследовав материалы
дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  155-1 чЛ КУоАП - нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  общественного питания и услуг,  подвергнуть ее административному взысканию в
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
ст.  155-1 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть ее административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. в
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
№3-552507
2007 г.                                                                                                      г.
Судья Калининского районного суда
города Донецка Федорчук М. М. ,
рассмотрев материалы административного дела,  поступившего из ИДПС ГАИ Хмельницкой области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: г. Донецк, АДРЕСА_1 не работающего,  в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд -
08.05.2007 года в 18 часов
30 минут   в городе Донецке на пр. Ленинском,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки « Део Ланос»,  государственный н/з НОМЕР_1,  осуществлял движение по левой полосе дороги
при свободной правой,  чем   нарушил п. 11.2   ПДД
ОСОБА_1 в суд не явился о дне и
времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим
образом,  уважительные причины не явки
суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1 имеется состав
административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена
ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
268,  283-284 КоАП Украины,  суд -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8, 50 грн. в доход государства.
Постановление в порядке административного производства обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-3144/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                      Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Жовтневого РВ
ГУ МВС України
в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
АДРЕСА_1, не працює,

по ст. 44
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року
в 21 годину 50 хвилин за адресою Харківська область Дергачівський район с Пересічне, вул. Чапаева був затриманий
ОСОБА_1, у якого було вилучено 3 гр. коноплі.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі  і
підтверджується  зібраними  і перевіреними  в
справі  доказами.  Його
дії правильно кваліфіковані по ст. 44 КУпроАП, як незаконні виробництво,
придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або
психотропних речовин без мити збуту в невеликих розмірах. Керуючись ст.44
КУпроАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпроАП і піддати його
покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 306
гривень.

Постанова остаточна.
Справа№3-1085/2007
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року    Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського відділення
Володарсько - Волинської МДШ Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку с Гуто-Юстинівка Червоноармійського району Житомирської
області,  громадянку України,  працюючу продавцем магазину приватного
підприємця ОСОБА_2 в с Гуто-Юстинівка Червоноармійського району

за  ст.
155-1 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007
року о 11 годині 30 хвилин при перевірці магазину,  що належить приватному підприємцю ОСОБА_2 в
с. Гуто-Юстинівка Червоноармійського району було виявлено невидачу продавцем
ОСОБА_1 при реалізації товарів розрахункового документа на суму 26, 15 грн. та
невідповідність готівкових коштів сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО,
сума невідповідності склала 1039, 10 грн.,  чим порушено п. п. 1,  2,
13  ст.  З Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг» від 01
червня 2000 року № 1776 - III. Допитана в суді ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому
та пояснила,  що дійсно 29 серпня 2007
року при реалізації товарів не видала розрахунковий документ на суму 26, 15
грн.,  так як не встигла пробити його
через касовий апарат та допустила невідповідність готівкових коштів сумі
коштів,  яка зазначена в денному звіті
РРО.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
КК № 407527 від 04.09.2007 року та 'її власноручним підписом і поясненням на
ньому,  в якому вона визнала факт
порушення порядку проведення розрахунків.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушниці,  її щире розкаяння,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 40 (сорок) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.