overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1972/07
апреля 2007 года.                                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший от 10-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к адми­нистративной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1
Согласно протокола от 31 марта 2007
года в 14 часов 40 минут ОСОБА_1находясь на 603 км а/д Одесса -
Новогригорьевка, управляя автомобилем РАФ-2203 гос. номер НОМЕР_1 превысил
установленную максимальную скорость движения, двигался со скоростью 71 км/ч при
наличии д.зн. 3.29 «Ограничение скорости 50 км/ч», чем нарушил требования п.
12.9 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется от­метка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, пре­дусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника УГАИ от 31.03.07
г. о превышении скорости движения при наличии ограничения установленно­го знака
в населенном пункте, письменными объяснениями нарушителя, согласного с содержа­нием
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1аОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Ниж­негорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполне­нию в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-437/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Підгайці                                                                                                  12 квітня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.України,  працює водієм в ПП
"Крижевський",  проживає с.
Сільце Підгаєцького району Тернопільської області,

за  ч.1
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2007 року близько 13 год. 30 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ПАЗ-32053
номерний знак НОМЕР_1,  с. Кровінка Теребовлянського району здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №278220
від 14 березня 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст.  122 КУпАП України і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1.,
щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На
підставі наведеного керуючись  ст.  ст.  7, 33, 34,   ч.1  ст.  122 ,
ст. 283,   ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.  122
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа №
Постанова

16
серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С.,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
працюючого у ЗАТ „Криворіжіндустрбуд",  який мешкає АДРЕСА_1,

за  ст.122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29 травня 2007 року о 124 годині на
вул.  Постишева у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем Краз 6444 держномер НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку „Рух
вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив п.8.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст. ст.38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2  ст.122 КпАП
України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3904/2007 року
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року                                                       близько
13 год.  25 хв.
ОСОБА_1  керуючи

транспортним
засобом                                                 в  м.
Кривий  Ріг  по
вул.  Ногіна  перевищив

встановлену
швидкість                                              руху,
чим порушив  п. 12.4 "Правил
дорожнього

руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  у  судове
засідання  не  з'явився,
його  вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/18-119
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

31 жовтня 2007 року                                                                                                    м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

21 вересня 2007 року приблизно о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Городня, на вулиці Чорновуса знаходився в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний вигляд, хитався, чим принижував людську
гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"вився,
причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 178 ч. З КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 105
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-55/07
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року                                                суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянув
матеріали,  які  надійшли
від  Каланчацького  РВ
УМВС   України   в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Степове, В.Олександрівського району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого ст..
Каланчак , Херсонської області, АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
160-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №
027670 гр. ОСОБА_1. не являючись суб'єктом підприємницької діяльності, з
ухиленням від реєстрації в установленому порядку, з метою отримання не
контролюємого державного прибутку, здійснював торгівлю цитрусовими на території
ринку в смт. Каланчак.

Правопорушник   провину
не визнав та пояснив, що надає квитанцію про сплату податкових платежів.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
160-2 КУпАП , однак в зв'язку з малозначністю правопорушення суд    вважає
за    можливе    звільнити
правопорушника    від    адміністративної відповідальності та
обмежитися усним зауваженням Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити                     ОСОБА_1    від
адміністративної

відповідальності
за ст. 160-2 КУпАП та обмежитися усним зауваженням. Справу провадженням
закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«05» березня 2007 p.                                                                          м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р/н, українця, гр.
України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
23.02.2007р. о 13 год. 30 хв. в м. Христинівка керував автомобілем з
причіпом на якому був відсутній державний номерний знак, чим порушив п. 14.6
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом НОМЕР_1 від 23.02.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.
121 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 -285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5028/07
мая 2007 г. судья Киевского районного суда г. Донецка Малютина Н.Н. рассмотрев
дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,
1961 года рождения, директора ООО «Ремстройсервис», проживающего: г. Донецк, АДРЕСА_1, по
ст. 163-4 ч.1 КУоАП, -
протокола об административном правонарушении от 3.04.2007г., ОСОБА_1.,
являясь должностным лицом, директором ООО «Ремстройсервис», совершил неудержание
и неперечисление в бюджет сумм налога с доходов физических лиц, непредоставление
налогового расчета сумм дохода, начаисленного в пользу налогоплательщика,
чем нарушил п.п. 6.5.3 п. 6.5 ст. 6, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, ст. 17 Закона Украины «О налоге с
доходов физических лиц».
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял. Поскольку в соответствии
с требованиями ст. 268 КУоАП, при рассмотрении дел об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 163-4 ч. 1 КУоАП, присутствие правонарушителя не
обязательно, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя. Согласно
протоколу об административном правонарушении, содержание ст. 63 Конституции Украины,
ст. 268 КУоАП ему разъяснено.
материалы дела, прихожу к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил неудержание
и неперечисление в бюджет сумм налога с доходов физических лиц при выплате
физическим лицам доходов, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.
избрании меры административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень
общественной опасности содеянного.
изложенного, ст. 163-4 ч.1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КУоАП и наложить на него административное
взыскание в виде предупреждения.
в порядке производства по делам об административном правонарушении
обжалованию не подлежит.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.і.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженка м.
Києва,

жительки
АДРЕСА_1

не працює,  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_105 грудня 2006 року,  о 13
годині 30 хвилин,  керуючи
автомобілем „Шкода Фабія",  д.н. НОМЕР_1,  в м. Києві по вул. Богатирській,  рухалася зі швидкістю 88 км/год,  перевищивши встановлене обмеження швидкості
руху в населеному пункті більш,  ніж на 20 км/год,  чим порушила п.12.4 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явилася,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи їй було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду справи
до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КпАП
України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.1,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  і притягнути її до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь
держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її ухвалення.

Строк
пред'явлення до виконання -
3 місяці.
№3-859/2007
ПОСТАНОВА

ім'я м    України

09
серпня 2007 року                                                                                     смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І.

при
секретарі    -                                                     Гуртовій Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку смт.Куликівка Чернігівської області, українку, громадянку України,
освіта повна вища, невійськовозобов'язану, заміжню, провідного спеціаліста
Куликівського районного відділу земельних ресурсів, проживає за адресою: 16300
Чернігівська область смт.Куликівка АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З
10.07.2007 року по 16.07.2007 року при перевірці Куликівського районного
відділу земельних ресурсів з питань дотримання вимог податкового законодавства
було виявлено, що його провідний спеціаліст ОСОБА_1., на яку покладені обовязки
головного бухгалтера, в порушення вимог п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.п."а"
п.п. 19.2 ст.19 ЗУ „Про податок
з доходів фізичних осіб", не перерахувала до бюджету суми податку з
доходів фізичних осіб, що призвело до несплати податку на суму 51,99 гривні,
чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Викладене
підтверджується актом перевірки №126/23-108/21406901 від 19.07.2007 року,
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2007 року №83/17-020,
поясненнями правопорушниці, яка визнає свою вину та іншими матеріалами справи.

Дане
правопорушення має триваючий характер і відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 26, 38, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2.
Копію постанови направити Чернігівській міжрайонній
Державній податковій інспекції Чернігівської області для відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007
року о 14 год. 10 хв.
гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „МОСКВИЧ" номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Грушевського в м. Старокостянтинів, здійснив зупинку ближче 10 м. від
пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2014/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Херсона притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ІШ , за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007р. в
м.Миколаєві, ОСОБА_1керуючи автомобілем в населеному пункті перевищив швидкість
на 35 км/г, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1562/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смтАДРЕСА_1, Великолепетиського району Херсонської
області, громадянина України, працює АФ "Україна" - водій, мешкає в
смт АДРЕСА_2, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.04.2007
року о 13.20 год. в м.
Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольській гр. ОСОБА_1керував
автомобілем КАМАЗ 4325,
номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 20.04.2007 року в м. Каховка Херсонської
області по вул. Мелітопольській керував автомобілем КАМАЗ 4325, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 є, але відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до п.7 ч. 1
ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 121 ч. 1, 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити в зв"язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-165 l/07p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

23 січня 2007 року                                                                                 місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області Таранцов С. П.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Каховського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженкиАДРЕСА_1,
громадянки Росії,
не працюючої,  проживаючої АДРЕСА_2 за  ст. 203
ч. 1 КУпАП.

установив:

5 січня 2007
року був складений протокол у відношенні громадянки Росії ОСОБА_1.,  яка проживає на території України без
реєстрації з 31.12.2006 року,  чим порушила
ст. З ЗУ "Про правовий статус іноземців". З протоколом винна
ознайомлена і не оскаржила. Вину визнала. Керуючись  ст.
ст. 9,  10, 203 ч. 1, 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в розмірі 340 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-608/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

18 травня 2007 року                                                                                           смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І. при секретарі   -        Гуртовій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Чернігівської міжрайонної Державної
податкової інспекції Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця села Ковчин Куликівського району, українця, громадянина
України, освіта базова вища, невійськовозобовязаного, одруженого, директора
СТОВ "Ковчинське", який раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1632
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 23.04.2007
року по 27.04.2007 року при
перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТОВ "Ковчинське"
було виявлено, що його директор ОСОБА_1,
в порушення вимог ст.ст. 1,
5, 6 ЗУ "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин та механізмів" від 11.12.1991
року №1963 та п "г" ст.4 ЗУ "Про податок
з власників транспортних засобів та інших самохідних машин" від 06.12.2006 року №427 не перерахував
до бюджету і не подав платіжних доручень сум податку з власників транспортних
засобів, що призвело до несплати податку на суму 106,25 гривні, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст.1632
КУпАП.

Викладене підтверджується актом перевірки №75/23-108/30894223 від 04.05.2007 року, протоколом
про адміністративне правопорушення від 07.05.2007
року KM
№888228, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину та
іншими матеріалами справи.

Дане правопорушення має триваючий характер і відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 27, 38, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.1632 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

2.
Копію постанови направити Чернігівській міжрайонній
Державній податковій інспекції Чернігівської області для відома.

3.      Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2164/07
мая 2007 года.                                                                                                       п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АР Крым г. Белогорска о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего, проживающего:АДРЕСА_1
протокола от 16 марта 2007 года в 14 часов 20 минутОСОБА_1, находясь на 702 +
300м. а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя транспортным
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонаруше­ние, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что винаОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола ин­спектора УТАИ от
16.03.2007 г. о нарушении правила обгона, пояснениями правонарушителя
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть административ­ному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Ниж­негорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполне­нию в течение трех месяцев с
момента его вынесения.