overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/6226 2007 року
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2007 року в 15 год. 40 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1вІНФОРМАЦІЯ_3,
порушив вимоги д/з "Зупинка заборонена",  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адмішстративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем       України

10.05.2007 р. судця
Каховського міськрайонного суду О. Є. Терещенко
розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Каховського РВ УМВС України в
Херсонській  області    про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,
уродженця     м.     Каховка, громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 За сь.122 ч.2 КУпАП,

встановив:
04.02.2007  р.
о   11.00  год.   в м.
Каховка ОСОБА_1.   здійснив  зупинку на пішохідному   переході,
чим   порушив   п.15.9
"г"   Правил   дорожнього
руху,    про   що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

Згідно  ст.
38  КУпАП,   адміністративне  стягнення може  бути накладено не пізніш як через 2 місяця з
дня вчинення правопорушення.

Приймаючи     до
уваги,      що     зазначений     в
законі     строк     притягнення     до адміністративної відповідальності
сплив,  справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.   38,   122 ч.2,
268,   247 п.7,   284 п.З
КУпАП,

постановив:
Закрити   провадження   по
адміністративній   справі   відносно
ОСОБА_1 по закінченню
строків,   передбачених   ст.38
КУпАП. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.185
КпАІІ України, -

ВСТАНОВИВ :

29.06.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення
за  ст. 185 КУпАП те,  що він в с. Більшовик на території бази
відпочинку «Славутич»,  знаходячись в
нетверезому стані,  здійснив злісну
непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними
службових обов'язків,  хапався за
формений одяг.

По
даному факту ОСОБА_1вину не визнав та пояснив,
що працює охоронцем на БВ «Славутич»,
зробив зауваження співробітникам міліції,  а вони доставили його до опорного пункту
міліції,  де склали протокол за злісну
непокору.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події адміністративного
правопорушення керуючись  ст.247
п.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.185
КУпАП України закрити..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1159/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя Дергачівського районного суду Харківської
області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Козачо-Лопанського відділу міліції Дергачівського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, який проживає: Харківська область Дергачівський район, АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007
року о 00:30 годині ОСОБА_1. знаходячись у стані алкогольного сп'яніння в
своєму домоволодінні за адресою: Харківська область Дергачівський
район,АДРЕСА_1 вчинив насильство по відношенню до свого брата ОСОБА_2 яке
виразилось у сварці та образах.

Вина    ОСОБА_1
у    вчиненні                                                                вищевказаного

правопорушення
доказана    в    повному
обсязі    та   підтверджується        протоколом    про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.
1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст.1732 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна.
№3-1382 /2007р.
ПОСТАНОВА

імям УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                                       м. Корюківка

Судця Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л. І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ПСМ Менського РВ УМВС при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, мешканця с Тютюнниця Корюківського району
Чернігівської області, працюючого водієм „Менський сир", раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався,

заст. 121
ч.3   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 15 год. 38 хв. у м. Мена Чернігівської
області по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки „ВАЗ-2101", д/нНОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно
скоїв вищезгадане правопорушення.

Його вина, підтверджується адміністративним протоколом АК № 024120 та свідченнями,
даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,121
ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі - 3 (три) грн.40 коп., який підлягає сплаті протягом
15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-801/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007 року                                       М.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області

Пензев
М. М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з
ДА1

РДПС в Дніпропетровській
області у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,  проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого,  -

про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності  за ч.  2
ст.    122

КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року о 12-10 годині ОСОБА_1  керуючи
автомобілем Мазда 626 д.н.НОМЕР_1по ІНФОРМАЦІЯ_3,  проїхав зоні дії знаку
«в'їзд заборонено» ,  чим порушив п. 3.21
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність ч. 2
ст.  122 КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 268,  283,  284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
18 вересня 2007 року судця Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова
І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора ВОДТП в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Дніпропетровська, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
27.08.2007 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки "Пежо 405", державний номер НОМЕР_1, по вул. Прирічній, 31 в м. Києві порушив вимоги п. п.
12.1,12.3 ПДР України, а саме, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував
дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час виникнення небезпеки і
перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Славута", державний номер НОМЕР_1чим спричинив пошкодження
транспортних засобів.
ОСОБА_1, у суді свою вину не
Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою
дорожньо-транспортної пригоди, поясненням та протоколом огляду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 27, 33,124 КУпАП,
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

13 серпня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1984 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

19 липня 2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
- автомобілем „АЗЛК 412",
державний реєстраційний НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Артема
- пр. Ватутіна
в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена" - здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24,27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки Чернігівської області, громадянки
України, працюючої: ТОВ «Укрспеція», бухгалтер, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року
о 0:30 год. водій
ОСОБА_1. на автодорозі по пр-ту Г.Сталінграду, 16-в в м. Києві, керуючи
автомобілем "Тойота"
д/н НОМЕР_1, під час руху т/з заднім ходом не переконалась, що це буде
безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась
за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль
"Мазда" д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів,
чим порушила п. 10.9 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину в правопорушенні визнала.

її вина підтверджується
матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07  вересня 2007 року
суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДШ Оболонського району м. Києва, про

притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року

народження,
уродженки м. Києва, працюючої: ТОВ «Оболонь-Трейд», головний бухгалтер,

проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 16.08.2007 року при перевірці податковим
інспектором магазину по вул. Г.Сталінграду, 27 в м. Києві, що належить ТОВ
«Оболонь-Трейд», виявлено порушення ОСОБА_1встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
(здійснення розрахункових операцій без застосування РРО, невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО) на підставі акту № 001447 від 16.07.2007 року.

8  судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину в правопорушенні визнала.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 155-1 ч.1
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                                                          м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,   працюючого водієм,

за ст. 122 ч.І
КУпАП,

встановив:

27.03.2007р. вранці в м.Каховка по вул.Мелітопольська ОСОБА_1., керував
автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 в порушення п. 12.9 Правил дорожнього
руху, рухався зі швидкістю 71 км/год., в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.", про що складено
протокол, з яким винний ознайомлений.

Правопорушник
вину визнав.

Клопотань про
відкладення справи не  надходило.

Керуючись ст.
122 ч.І, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2588/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Взводу ДПС в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не
працює.

заст.121
ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2007 року о 20 год. 10 хв. на вул.
Жовтневій в м.Полтаві, керував автомобілем "Мазда" н.з. НОМЕР_1, на якому були
встановлені шини з різним малюнком протектора на задній осі, чим порушив п.
31.4.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 121 ч. 2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1509-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Сватівської
групи ВОДДЗ м. Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Дніпропетровськ, українця, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року
о 16год. 30хв. ОСОБА_1в с.Новоселівка по вул.Придорожній, керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ 2, з державним номерним знаком НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, зупинив автомобіль на перехресті,
чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

Незважаючи на
те, що ОСОБА_1був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак
у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Допущене ним
порушення ПДР встановлено складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі
8,50 грн. (вісім гривень 50 копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Об липня  2007 року                                                                      м.  Рівне

суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали,  які надійшли від Рівненського МУВС про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

Про права
відповідно  ст. 2 68 КпАП України
повідомлений

У скоєні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Встановив  :

02 липня
2007 року о 17 год. ОСОБА_1
на АДРЕСА_2 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування/овочами/ у
невстановленому для цього місці,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене
ч.1  ст.160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Його вина
доведена матеріалами справи.

ОСОБА_1
надіслав до суду заяву,  в якій просить
справу розглянути у його  відсутності.

Керуючись  ст. ст. 160 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85
грн./ вісімдесят п'ять /в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-125/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

26 січня 2007 року                                           Суддя
Комсомольського   районного суду м.
Херсона

Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Джамбул, який мешкає: АДРЕСА_1,
працює «Корнет-Стиль» водієм, у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.
121 КУпАП,

встановив:

07.12.2006 року ОСОБА_1 керуючи т/з ГАЗ- 32213 д/н НОМЕР_1 в салоні якого сидіння були розташовані не в умовах заводом-виробника, в
результаті чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник винним себе визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали,
суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22  КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити     ОСОБА_1     від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців. Постанова набирає чинності з
"26" січня 2007 року.
Справа № 3-4625/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

03 травня 2007
року                                                                                    місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вінницької області,       громадянина України,   не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

10.04.2007 року
о 09.10 год.    на автодорозі " Херсон-Нова Каховка-Генічеськ",
57 км.

ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки "Форд-Транзит", номерний знак НОМЕР_1 та в
зоні дії

дорожнього
знаку    " Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год.", рухався зі швидкістю

73 км/год.,       чим порушив вимоги п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху, про, що складено протокол з яким винний ознайомлений,
згоден і не оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся. На підставі ст.ст. 9, 10,
122 ч.1, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-346007
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

23 березня 2007 року суддя
Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,
1978 року
народження, працюючого „Клуб „Світанок", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2007 року о 12-30 годині на вул.
Челюскінців, 267 м. Донецька ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шевроле"
державний номер НОМЕР_1, при початку руху не переконався в безпеці маневру,
скоїв зіткнення з автомобілем „ВАЗ-2109" державний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засіби отримали механічні
пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ст. 124 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ст. 124
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.