Дело №33-54/2007
10 сентября 2007г. председатель
апелляционного суда города Севастополя Погребняк С. В.,  рассмотрев жалобу представителя
гр.ОСОБА_1  - ОСОБА_2  на постановление Балаклавского районного суда
города Севастополя от 17 октября
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  работающий коммерческим
директором ООО «Агрофирма «Золотая Балка»,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
подвергнут административному взысканию по  ст.  124 КоАП Украины в виде штрафа в сумме
Согласно постановления суда
ОСОБА_1  признан виновным в том,  что 23 сентября 2006 г.
в 20 часов 30 минут,  двигаясь по ул.Хрусталева в
г.Севастополе,  управляя автомобилем
«КИА» госномер НОМЕР_1,  при повороте
налево не пропустил автомобиль «Тойота» госномер НОМЕР_2 под управлением
Григорьева П.Б.,  что привело к
повреждению автомобилей,  чем нарушил
требования п. 10.4 правил
дорожного движения Украины и совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
ОСОБА_2  - представитель
ОСОБА_1  обратился с жалобой на указанное
постановление суда,  в котором просит его
отменить как необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы представитель
ОСОБА_1  указал,  что суд при рассмотрении данного дела не
принял необходимые меры для полного,
объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств,  не вызвал и не опросил свидетелей,  работников ГАИ,  специалистов в области автотехники,  врачей скорой помощи. Кроме того,  он ссылается на то,  что нарушено право ОСОБА_1  на защиту,
поскольку он не был извещен о дне и времени рассмотрения данного дела.
Кроме того,  указывает,  что судом не было рассмотрено заявленое
ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы.
Изучив материалы дела,  отказной материал №3579/06 ОГАИ У МВД Украины в
г.Севастополе,  на основании которого
принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту,  и доводы жалобы,  считаю,
что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1  в нарушении правил дорожного движения,  повлекшее повреждение транспортных
средств,  имевшее место 23 сентября 2006 г.,
судом была установлена в полном объеме и подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АК №0002376 от 3.10.2006г.,  составленном в отношении ОСОБА_1,  а также имеющимися в материалах отказного
дела протоколом осмотра места ДТП от 23.09.2006г. и схемой ДТП,  согласно которых водитель ОСОБА_1  на ул.Хрусталева в г.Севастополе,  управляя автомобилем «КИА» госномер
НОМЕР_1,  при повороте налево не
пропустил автомобиль «Тойота» госномер НОМЕР_2 под управлением ,  допустив столкновение с ним.
Анализируя изложенные доказательства
в их совокупности,  местный суд пришел к
обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины.
Доводы жалобы о нарушении требований
ПДД Украины вторым участником ДТП -водителем
ОСОБА_3 является несостоятельными,
поскольку не основаны на материалах дела.
Также не могут быть приняты во
внимание доводы жалобы о том,  что
ОСОБА_1  не был уведомлен о дате
рассмотрения дела в суде,  а также о том,  что местным судом не была назначена
автотехническая экспертиза по делу,
поскольку,  как следует из
материалов дела,  ОСОБА_1,  будучи надлежащим образом извещен о дне и
времени рассмотрения административного дела в суде,  в судебное заседание не явился,  и никаких ходатайств не заявлял.
судом  при  рассмотрении
дела  были   соблюдены
требования законодательства,
оснований к отмене состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
ст.  293 КоАП Украины,  -
Жалобу представителя ОСОБА_1  - ОСОБА_2  оставить без удовлетворения,  а постановление Балаклавского районного суда
г.Севастополя от 17 октября
привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины - без изменения.