overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-27192007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"23" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 17-го МРВ
ДАІ м.  Слов*янська УДАІ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає уАДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

23.07.2007 року о 13-40 год. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес" держномер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  17, 00  грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-986 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                       31
липня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М. ,  вивчивши матеріали,  від Ковельського МРВ ДАІ щодо притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.  121 ч2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.07.2007 року на автодорозі М-07,  382
км,  керував автомобілем «Рено»,  номерний знак НОМЕР_1,  з
технічними несправностями,  а саме в
темну пору доби не горіла лампа лівої фари,
чим вчинив правопорушення передбачене
ст.  121 ч 2.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.07. 2007 року,  складеним уповноваженою на те службовою
особою.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення і ступінь
вини ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  33,  280,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст 121 ч 2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8 міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  13 жовтня 1960 року народження,  уродженця
смт.    Краснокутськ   Харківської
області,    жителя смт.    Котельва
Полтавської   області,    вул.
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працівника СК «Дружба»,  за ч.4
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  09 липня 2007 року о 13.25 год. по вул.  Чкалова в смт.  Котельва Полтавської області,  керував автомобілем марки ГАЗ-66,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який не перереєстрований в установленому
порядку,  чим порушив пункт 30.1 Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 121 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав частково,  пояснивши,
що вказаний транспортний засіб не є його власним,  а належить СК «Дружба» Котелевського району.

Крім
того,  вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення слід визнати вчинення ОСОБА_1. правопорушення
вперше.

Обставини,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення відсутні.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника,  до нього доцільно застосувати захід
громадського впливу із звільненням від адміністративної відповідальності з
передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись  ст. 21 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.4  ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1,  звільнивши його від адміністративної
відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
25 апреля     2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Кутанова A.M. рассмотрел материал, который
поступил с Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки
Украины, не работающей,  прож. АДРЕСА_1
24.04.2007 года, в 14-40 час, в
помещении Масловского сельского совета по адресу Джанкойский р-н с. Маслово,
ул. Калинина, ОСОБА_1, выражалась нецензурной бранью в адрес прохожих, на
замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие
Своими действиями совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, объяснениями очевидцев, не отрицал этого и
С учетом личности правонарушителя суд
считает необходимым избрать штраф.
Руководствуясь ст. 221,283,284 КУоАП
173  КУоАП подвергнуть
административному штрафу в сумме 51,00 грн.
Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 банк получатель УГК в АРК г.
Симферополь МФО 824026. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей .
№3-2426/2007p. ПОСТАНОВА
16 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-
березня 2007 року біля 16 години 10
НОМЕР_1, Л в порушення вимог п. 21.11. Правил дорожнього руху порушив правила перевезення пасажирів.
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З     врахуванням    доведеного,     особи
правопорушника,     його майнового
стану, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП суд, -
Накласти    на    ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3-1565-07

9.07.
2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Другого Міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Харківської області,  громадянина України,  що проживає АДРЕСА_1,  що працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 15.06.07 р. о
8-Ю год.,  керував автомобілем УАЗ - 3741
д/н НОМЕР_1 з несправною гальмовою системою: стоянова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан,  а також вміст шкідливих речовин у
відпрацьованих газах перевищують установлені стандарти,  газа аналізатор " Імфроліт №
2",  чим порушив вимоги п.
31.4.1,  31.4.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1  в скоєнні вказаного вище
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 15.06.07 р.
згідно якого зафіксовано факт порушення п. 31.4.1,  31.4.6 ПДР,
що мало місце 15.06.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого правопорушення у
відношенні ОСОБА_1  необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34, 0 грн.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4383/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Судця Краматорського міського суду Донецької області Дяченко С.П., розглянувши матеріал, який надійшов
з Донецького взводу ДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 р. о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21096, держ. НОМЕР_1 на 55 км а/д
Слов"янськ-Маріуполь на перехресті нерівнозначних
доріг не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
що є порушенням п.п. 16.11 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф в сумі 17 гри.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3647/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                        10
липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина   України,   не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч. 2 КпАП ,-

Встановив:

25 червня 2007 р. приблизно о 7 год. 00 хв., ОСОБА_1,
рухаючись у м. Донецьку по вул. Університетська, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку, чим
порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №.3 -3433- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«29» березня 2007року в 14 год. 52 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №0601094

чим порушив п. 12,4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД № 757006 від 29.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2255/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року.

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В.; розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, що працює
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, -

встановив:

ОСОБА_1., працюючи ІНФОРМАЦІЯ_3, не
забезпечив виконання вимог п.п.7.3.1, п.п.7.3 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість, що призвело до заниження податкового зобов'язання з
податку на додану вартість за листопад -грудень2006 року на загальну суму 1925
гривень.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження Актом від 13.04.2007 року НОМЕР_1 "Про результати невиїзної
документальної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань нарахування та сплати податку на
додану вартість за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006 р, протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН НОМЕР_2 від 13.04.2007 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення посадовими
особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду
справи минуло два місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного
адміністративного правопорушеня, суд вважає за необхідне дану адміністративну
справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.
38, 163-1 ч.1,  247 п.7, 284 КУпроАП,
суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за ст.ст. 163-1 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає
07.09.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении
к административной ответственности по
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, ЧП, идент. код в
материалах дела отсутствует,
08.08.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Справа № 3-1511/2007р.
ПОСТАНОВА

IMEHEM УКРАЇНИ

19 липня 2007 р. суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт.  Горностаївка в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч. 1,  122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

04.06.2007 року о 1.25 год.,  в с Верхні
Сірогози Херсонської області,  гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки М- 412,  державний номерний знак НОМЕР_1,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  а також не вада? переваги в
русі зустрічному транспорту.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений був належним чином,  про причини не явки не повідомив.

Відповідно,
до,   ст.  36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом,
(посадовою особою),  стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,  а тому адміністративне стягнення повинне бути
накладено за санкцією правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КпАП України,  яке є
більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36 ч. 2, 122 ч. 1,  130 ч. 1,
284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
адміністративному    штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3427-2007
ПОСТАНОВА

16.05.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС ВДАІ ОДДЗ п.
Антрацит при УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. не працює;

мешкає заАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року о 04
год. 26 хвОСОБА_1 на 790км а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2101 державний НОМЕР_1, в межах дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 65 км/год, чим
порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1.. не з"явився.
Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не
надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину
неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його
відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ
№ 779823 від
14.04.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що в грошовому вигляді становить 17грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1176
ПОСТАНОВА

20 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає в с.
АДРЕСА_1Черняхівського району,
вул.АДРЕСА_2  працює трактористом
у ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

07 червня 2007
року о 16 год 45хв.
ОСОБА_1  в с АДРЕСА_1Черняхівського району,  вул. АДРЕСА_2
працює трактористом у ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  за  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

07
червня 2007 року о 16 год.
45 хв. ОСОБА_1  в с АДРЕСА_1  Черняхівського району по вул.  АДРЕСА_3 знаходився в стані алкольного
сп'яніння під час керування трактором МТЗ-82,
номерний знак НОМЕР_1.
Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння відмовився.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст.   ст.  280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1за  ст.
130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.
№3-1255/07
28 марта 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: Харьковская область, Дергачевский район, АДРЕСА_1. По ст. 122 ч.1 КУоАП Украины,
11.02.2007 года в 10 час. 25 минут ОСОБА_1, управлял
автомобилем, государственный номер НОМЕР_1, по Красношкольной набережной совершил
проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещенный «красный» свет светофора, чем
нарушил Правила дорожного движения Украины и ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается
материалами дела. Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Справа № 3-3778/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2007 року о 17 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Форд"
реєстраційний номерНОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Ватутіна,  порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1834/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
червня 2007 р.      Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської області

Рожкова Н.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  уродженця
та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, -
За  ст.
130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.04.2007 р. о 20 год. 30 хв. в с.  Радянське,
Кобеляцького р-ну,
Полтавської  області,    керував
автомобілем   ЗАЗ-968   МГ,
державний номерний знакНОМЕР_1,  в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про
місце і час розгляду справи,  про причини
неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,  що в його діях є ознаки
правопорушення передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ст.   130 ч.1 КУпАП -піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№3-1211/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
1-го взводу 2-го батальйону ДПС М.  Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1979 року народження,  жителя с
Журавка,  Варвинського району
непрацюючого .

зач.3
ст.122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18 травня 2007 року о 19 год.
20 хв.    керуючи автомобілем   ВАЗ 21130 д/н НОМЕР_1  здійснив поворот на регульованому пішохідному
переході.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.3,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.