overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2012/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,
працюючого монтажником ВАТ «Круг»,

-за ст.122ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1    07.03. 2007 року біля 11 год 54 хв в м.
Черкаси на вул. Благовісній керував
автомобілем В A3 2106, д.нНОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 83 км/год,
перевищивши встановлену швидкість на 23 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину у порушенні визнав.

В судове
засідання не з»явився ,хоча був повідомлений належним чином про час та місце
розгляду справи.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1, винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА1 м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає мАДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 18 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» держ. НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 рухався
по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2868/2007р.
ПОСТАНОВА

27.08.2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Петров В.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов з ДАІ м.  Євпаторії при УМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого,  що проживає за
адресою: АДРЕСА_1

зач.2 ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року о 06 годині 10 хвилин,  на а/ш Сімферополь-Євпаторія в м.  Сакі по вул.
Морській ОСОБА_1керуючи автомобілем МАЗ-54323 державний номер НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом КР № 024412 про адміністративне правопорушення
складеним ДАІ м.  Євпаторії при УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до відповідальності,  суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись  ст. ст.
23,  24,
34,  35,   ст.122 ч.2,
ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на суму 8 (вісім) грн. 50коп. на користь держави на рахунок
0142 код 21081100,  одержувач-
Держбюджет К-Дніпрвського району ОКПО-34677098 банк- ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1559/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

13
вересня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з полку ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 с Верхні Сірогози
Нижньосірогозького району, Херсонської області, громадянина України,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 18.40 годині на а/д Харків-Сімферополь на 290 км.  громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом З A3 1102 д/н НОМЕР_1,  перевищів
встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті,  а саме : рухався зі швидкістю 85 кілометрів
на годину,  швидкість вимірювалась
приладом вимірювання швидкості "Беркут",  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  згідно якого у населених пунктах рух транспортних
засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км на годину. Таким чином
громадянин ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вина
правопорушника підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу
серії НОМЕР_2 від 30.08.2007 року про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання на розгляд справи не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи,  про що
свідчить повідомлення про вручення судової повістки,  не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно
до  ст.268 КпАП України,  якщо особа яка притягується до
адміністративної відповідальності не явилась на розгляд справи, при наявності в
матеріалах справи даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду
справи та якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення справи,  справа розглядається у відсутності не
зявленого правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив,  а його неявка в судове засідання не є
перешкодою для розгляду справи у його відсутності,  на підставі наявних матеріалів,  виходячи з викладеного,  враховуючи обставини скоєння правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника в судовому
засіданні не встановлено,  керуючись  ст. ст.33,
122 ч.1,   221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорешння передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді

попередження.

Копію постанови
направити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 13 вересня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.
Справа№3-9135/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

12.09.2007
року                                                                                      м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 За ст. 173 КУпАП,

Встановив :

11.09.2007 року
гр. ОСОБА_1. приблизно о 16.30 годині в м. Каховка по вул. Мелітопольській, на
території автостанції, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності перехожих, на зауваження
не реагував, своїми діями порушив громадський порядок. Вину визнав. Керуючись
ст.ст. 21, 64 Конституції України, на підставі ст. ст. 9, 10, 173, 283, 284, 286 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному  покаранню
у  вигляді адміністративного
арешту строком на 10 діб. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2310 2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                         м. Дружківка

Судця
Дружківського   міського   суду
Донецької   області   Ґонтар
А.Л.,

розглянувши   матеріали
які  надійшли  від
МРВ   ДАІ   ДМУ
УМВС   України   в

Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження Кіровоградської області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 травня 2007 р. о 04 годині 20 хвилин на 671 км А/Д Київ -Довжанський, керував транспортним засобом марки
"Фіат" номерний знак "НОМЕР_1", рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.
11.5 "Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.122 частиною
2 КпАП України, а саме недодержання водіями вимог розмітки проїзної
частини.

Згідно до ст,. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративна
справа № 3-2310/07 про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 повинна бути розглянута
до 06 липня 2007 року. Дана справа
надійшла до Дружківського міського суду Донецької області 11 липня 2007 року, тому зазначена
адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №2310/07 по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 частини 2 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
14 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Джанкой АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч2 КОАП Украины,
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил требования п. 15.9 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  о причине неявки в суд не сообщил. О времени
и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
ст.  122ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа на сумму 8 грн.
ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г.СИМФЕРОПОЛЬ    МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-3597/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, 19.06.1972 року народження, не працює, прож. м. Краматорськ, вул. АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 р. о 11 год. 50 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем   ВАЗ 2105 держ.  №  НОМЕР_1, по  вулиці  Леніна в  М.Краматорську,  здійснив зупинку  на пішохідному переході, чим порушив п.п.20.7 ПДР. Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному  штрафу  на користь держави в сумі   08
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 22 год. 31 хв.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "Ніссан Сентра" держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по
вул. Криворізькій, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г,
рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у
зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8,50 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Алма-Ата, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,   не працюючого,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
липня 2007 року, о 22 год.
45 хв., в м. Києві по вул. Льва
Толстого, керував автомобілем марки «Фіат Уно», державний номер
алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення
від 24 липня 2007 року.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в
Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

06 червня року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 16.05 годин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Део Ланос
держ.НОМЕР_1,  на 459 км а/д
Знам'янка-Луганськ,  на перехресті
рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу,  що наближався праворуч,  чим порушив п.п. 16.12 ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу на користь держави в сумі 17(сімнадцять)

гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №3-5827/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Мелитопольского ГО УМВД Украины в
запорожской обл. о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Таврическое
Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
06.08.2007г. в 15-25 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем
ВАЗ-2101 гос.номер НОМЕР_1 на 417 км.
а/д Харьков - Симферополь,
на перекрёстке неравнозначных дорог не пропустил транспортное средство, которое
двигалось по главной дороге, чем нарушил правила проезда перекрёстка по п. 16.11 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение водителем
транспортного средства правила проезда перекрёстка.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6979/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

16 липня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ
«Укрсплав» директор, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

16 травня 2007 р. о 16-30
годин водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем „Ауді А-6"
державний реєстраційний НОМЕР_1,
рухаючись у м. Донецьку по вул. Артемівська -
шляхопровід, рухався зі швидкістю 86 км./год. Перевищив встановлену швидкість
руху на 26 км./год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи,
що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену
швидкість

РУХУ-

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі,

ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,

особу
порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279,280, 283, 284 КУпАП, суд, .-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2442/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2007 p.                                                                                                м. Корюківка '

Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Корха О.І.,  при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  працює електриком ВДСО,  раніше до адмінвідповідальності не
притягувався,

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року о 23-й год. 30 хв. в м.  Корюківка по вул.  Г.Костюк ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом марки „Іж-Ю-4",  державний номер НОМЕР_1 вчинив ДТП,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та
пояснив,  що 07.08.07 року з його вини
дійсно сталася ДТП в чому він розкаюється.

Його вина підтверджується протоколом № 038266,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1 ,  124 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі - 17 (сімнадцять) грн.,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2175/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                    Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    працюючого водієм у
фірмі "Скорпіон-РП", який мешкає: АДРЕСА_1

зач. 1
ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року в 11.00 годин ОСОБА_1., керуючи автомобілем МАЗ-5516,08, реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Зміївська в селищі Безлюдівка Харківського району Харківської області, виконав
поворот на заборонений червоний сигнал світлофора в порушення пункту 8.73
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в
повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 /вісім / гривень 50 копійок.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
р., о 04-09 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "Рено" держ. НОМЕР_1, на 187 км. а/д Київ - Харків,
перервищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/г,
рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 не
работает, идент. код в материалах дела
08.08.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в