overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-270-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Богодухів, Харківської
області, українця, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, що не працює, за
ст.122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 2.02.2007 року о 11-20 год. на пл. Кірова 1 м. Богодухова здійснив стоянку автомобіля в
зоні дії дорожнього знаку " Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1 не заперечував
обставини приведені вище, пояснив що дійсно він 2.02.2007 року о 11-20 год. на пл. Кірова м. Богодухова здійснив стоянку автомобіля в
зоні дії дорожнього знаку" Зупинка заборонена".

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення повністю підтверджується як протоколом від 2.02.2007 року,
згідно якого зафіксовано факт порушення п. 8.4 ПДР, що мало місце 2.02.2007
року, так і особистими поясненнями останнього.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
зважаючи на характер вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1980 р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ, -

ОСОБА_1
21 серпня 2007 року біля 10 години в с Оршівці Кіцманського району Чернівецької
області керуючи автомобілем „В 2106" державний номер НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок населеного пункту",  рухався зі швидкістю 81 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст. 256 КУпАП у протоколі не
розкрита суть адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КУпАП
та не зазначено дій,  за які передбачена
відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду ї підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11.06.2007 року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1     року      народження,       мешканця

АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року гр.ОСОБА_1. о 12 год. 40 хв.,  в с. Оршівці Кіцманського Чернівецької
області,  керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-2105,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив
п.п. 12.4 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1.,  в судове
засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 20
км/год,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ № 004469 від 26.05.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
гр.ОСОБА_1  за   ст.  122  ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова остаточна.
Справа № 3-73/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1960 року народження,  мешканця АДРЕСА_1, працює ЗОШ № 5
сторож, - за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006 року о 10 годині 00 Хвилин громадянин ОСОБА_1 в  м. Семенівка по
вул. Самуиловича,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21063"державний
номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд  заборонено», чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєні правопорушення  визнав та показав, що він дійсно 21.12.2006
року в м. Семенівка по вул. ; Самуиловича, керуючи автомобілем "ВАЗ-21063", державний
номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«В»їзд заборонено».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  у   скоєнні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована  прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-3749/2007р

29
травня 2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1  пенсіонер,

за   ст.
195-2ч.1 КпАП України,

встановив:

14.05.2007року
працівниками міліції було встановленогоОСОБА_1 порушив термін перереєстрації
газового пістолета RONT 9мм НОМЕР_1 виробництва Германії, який закінчився
12.04.2007року.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся.

Керуючись   ст.
ст.  283, 284 КпАП України, на
підставі   ст.  195-2ч.1 КпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2106/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,   не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2007 р.
о 08 год.
39 хв. в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21101, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць 50р.Жовтня-Г.Сталінграда заїхав за
світлофорний об"єкт при забороненому сигналі світлофора, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3 -4797/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                              м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ.
,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28 червня
2007 року на 31 км а/д Київ - Чоп в с Гурівщина біля 19 год.
00 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес"
н.з. НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 100 км/год,
.швидкість вимірювалась приладом "Беркут",  чим самим порушив п. 12.9 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 28.06.2007 р. за № 0252800.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2477/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1, 16.05.2007 року біля 21 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 5511» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.8.1
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№ 3-3422/2007р.
ПОСТАНОВА

03. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1 1983 року народження, жителя с. Задубрівка, Заставнівського району
Чернівецької області, за правопорушення, передбачене за  ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольсваген,
д/н НОМЕР_1, в м. Кіцмань порушив правила розмітки проїзної частини дороги.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від   28. 08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 122 ч. 2  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4156/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ УДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1976
р.н.,  жителя с. Іване - Пусте
Борщівського району,  Тернопільської
області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року о 12 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в м.
Чернівці керував автомобілем марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 та проїхав на
заборонений сигнал світлофора,   чим
порушив   вимоги п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 425161
від 16.08.2007 року.

За   таких
обставин   вважаю,    що
в   діях   ОСОБА_1.                               наявні   ознаки

адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1157 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                                м.3бараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

14.01.2007 року
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ -21061" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.01.2007
року № 329096.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Бехтери Голопристанського району, АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.03.2007 р. в с.Бехтери, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до
висновку,що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи
до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності ,керуючись ст.38,247 п.7, ст.284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження   по
справі   відносно   ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2378/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 мая 2007 года                                                                                                         п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Нижнегорского района АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года около 06.30 час. управляя автомашиной ВАЗ-2140 государственный номер НОМЕР_1, на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 649 км совершил обгон на перекрестке, своими действиями нарушил
п.14.6г Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении,
о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя,
атак же руководствуясь ст.ст.9, 33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
Сумму штрафа перечислить в доход
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянин Єгипту, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року о 10 год. 00 хв., було виявлено, що гр.Єгипту ОСОБА_1,
працевлаштувався на ринку "Оболонь" по вул.Г.Дніпра, 41 в м.Києві,
без необхідних документів на працевлаштування в Україні, чим порушив правила
перебування іноземців на території України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнал повністю.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.203 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної  відповідальності,   піддав
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень
в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2408/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, проживаючого в місті АДРЕСА_1, працюючого
трактористом Тернопільської КЕЧ, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом
року не притягався за ст. 130
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16. 04.
2007 року о 08 год. 10 хв. в
місті Чорткові на об'їзній

дорозі,
гр.     ОСОБА_1     керував

транспортним засобом ЮМЗ - 6 номерний знак НОМЕР_1, в

стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного

огляду у встановленому порядку для визначення стану

алкогольного сп'яніння, категорично відмовився.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується

матеріалами
справи     та     особистими     поясненнями

правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст.

ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним   гр.   ОСОБА_1
у вчиненні   правопорушення   передбаченого   ч.   1
ст.   130 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави. Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя:
№ 3-750/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
05 січня 2007 року близько 14 год.
40 хв. по вул. Ессенській в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.", перевищив
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Адміністративна справа №3-5788-07р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року Судця Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Артемівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАН ОВИВ:

16
липня 2007 року під час перевірки,яка проводилась Артемівською ОДПІ у Донецькій області в  ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташовано у АДРЕСА_1встановлено порушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. додержання чинного законодавства про податки:    завищення суми податкового кредиту по
декларації за квітень 2007 року, на суму ПДВ 28393 грн.

Вищевказане свідчить про неправомірні
дії ,які привели до порушення вимог п.п. 11.5 ст. 11 Закону України Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997 року за НОМЕР_1 .

Данне
правопорушення було скоєно у листопаді 2006 року, це порушення мало місце,
доказано матеріалами справи, але сплинули строки притягнення до адмінвідповідальності.

Згідно
ст.. 38 КпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності 2 місяця, у зв,язку з чим суд
вважає необхідним справу провадженням закрити.

Керуючись ст.. 38,247п.7,284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв,язку з закінчення 2-х
місячного строку притягнення до адмінвідповідальності.