overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення
Справа № 3-2156/2007р. 03 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М. , розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшли від у правління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області в ідносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр омадянина України, працюючо го ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаю чого АДРЕСА_1, притягнуто го по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2007 року о 10.00 год., ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем «
Деу», д/н НОМЕР_1, в місті П авлограді по вулиці Дніпровс ькій, на ділянці дороги позна ченій дорожнім знаком 3.29 «Обм еження максимальної швидкос ті 40 км/год.», рухався зі швидк істю 70 км/год, чим перевищив вс тановлене обмеження швидкос ті на 30 км/год. Швидкість вимір ювалась приладом Іскра № 19044.

Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.1 ст. 122 КУпА
П,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 17 (сімнадцять) г ривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа № 3-2111/2007р. ПОСТАНОВА
04 червня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали
які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії НОМЕР_1від 15.05.2007 року склав
притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що проживає за адресою:
15 травня 2007 року о 15 годині 55 хвилин, по вул.Казацькій м.Енергодар
Запорізької області, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2державний номерНОМЕР_2, ОСОБА_2 під час переїзду перехрестя не надав переваги в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 не працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня
2007 року                    Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова
С. В.                                                      розглянувши
матеріали,  які надійшли від

выддылу ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровькій області про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03. 06.
2007 року об 11 г 30
хв.,  на 185 км а/д Знаменка-Луганськ,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки „ ВАЗ 21104",  д/н НОМЕР_1,  рухався по лівій смузі при вільній правій чим порушив
п.п. 11.5 ПДР України „ правила розташування автомобілів на проїзжій
частині",  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5, 00 грн.

постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007
року                                                                                          м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого у Львівській області, Бродівському районі, с. Пониква, приватного
підприємця

поч.'І ст. 123
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
06.08.2007 року о 23.45 год.,
в м. Броди по вул. львівській, керуючи транспортним засобом здійснив в'їзд на
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, при закритому шлагбаумі.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.    ,

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного адміністративного правопорушення стверджується доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді 34 гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3787- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель   АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2007 року в 20год. 10хв. в с. Магала Новоселицького
р-ну керував транспортним засобом марки Шевроле номерний знакНОМЕР_1, у якого не горіла ліва
фара в режимі ближнього світла чим порушив п. 31,4 ПДР, тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
359341 від 27.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Ширівці ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2362/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2007 року.                   Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 10.03.2007р. приблизно о 17год. 40хв. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1, в смт.Вишнівець Збаразького р-ну
Тернопільської обл.,
здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив
вимоги п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2007р. № 552483.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 22
травня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити
в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                   О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директораІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20
грудня 2006 року о 19 год.
25 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Миру в
м. Старокостянтинові на який не пройдено державний технічний огляд за 2006 рік,
чим порушив п. 31.3. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Суд
дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
за ст. 121 ч.1 КУпАП, враховуючи, що він до адміністративної відповідальності
притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважає за можливе звільнити
його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу    про    адміністративне    правопорушення    стосовно
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1946 2007 p.
ПОСТАНОВА

04.06. 2007 року Суддя Канівського межрайонного суду Черкаської
області Дубенець М. І. розглянувши матеріали,  що
надійшли від 3-го MB
ДАІУДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  прож. АДРЕСА_1  приватного підприємця,  громадянина України.

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122КУпАІІ роз"яснено  ст. 268
КУпАП,   ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_1  035 03.2007р. о 09 год.50 хв. на
а/д Київ-Десна керуючи автомобілем Хонда
д/н НОМЕР_1 перевищив перевищив встановлену швидкість ( 40 км/год),
рухався зі швидкістю 60 км/год,  чим
порушив п.п. 12.9 ГІДР
України.

Своїми діями
ОСОБА_1  вчинив правопорушення
передбачене ч.1.  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в суді вину визнав.

Керуючись
ч.1  ст. 122, 268, 283,  п.1 ст. 284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 код

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

18
червня 2007            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Таврійська про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,
уродженця   смт  Каланчак,
Херсонської  області, громадянина
України, проживаючогоАДРЕСА_1  працюючого продавцем магазину ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

11.05.2007 року о 12
годині 30 хвилин на
автодорозі Одеса -
Мелітополь 296 км. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Івеко, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху 50 км/год, дорожнього знаку 3.29, рухався зі швидкістю 80
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0510139 , чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8888/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.
2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 р. о 12-50 год. водій  ОСОБА_1керував транспортним засобом в м.  Запоріжжя по вул. . 40 років Радянської
України - вул. . Миру не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 (в'їзд
заборонено),  виїхав в зону дії
знаку,  чим порушив дод. 1 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 150107,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.2  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-1624/2007
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож.АДРЕСА_1 студент університета внутрішніх
спра

за  ст.
122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року водійОСОБА_1 в смт.
Краснокутськ керуючи автомобілем М-412 4є д/н НОМЕР_1 по вул.  Леніна,
не пропустив пішохода,  який
переходив проїзну за стину по пішохідному переходу. Таким чином водійОСОБА_1
порушив п. 16.2 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1кваліфікуються
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№3-6294 2007г.
2007г.                                                                                                        г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Лазюк С.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от начальника Дзержинского РО ГУ МВД Украины
в Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресуАДРЕСА_1
по ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины,
20.04.2007г. ОСОБА_1 находясь в
состоянии алкогольного опьянения инициировал ссору с матерью, ОСОБА_1., в ходе
которой выбрасывал вещи из квартиры, буйствовал и дебоширил, допустив насилие в
семье психологического характера, чем совершил правонарушение предусмотренное
ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины.
объяснений ОСОБА_1. свою вину в содеянном он признает.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами
Таким образом, судья квалифицирует
действия ОСОБА_1., по ч.1 ст. 173-2 КоАП
соответствии со ст.ст.221, 283,284 КоАП
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.1 ст. 173-2 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1.
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2301 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

22.03.2007 року приблизно о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Чортків,
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки DONG-FENG д.н.з.
НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги не надав переваги у русі транспортному
засобу який рухався по головній дорозі, чим порушив гі. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2007 року № 428107.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.І КУпроАП, як за ознаками порушення правил проїзду перехресть.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.І КУпроАП, суддя

постановив: .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 17 грн.
(сімнадцять гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3507/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  водія ТзОВ «Будторгінвест», -

Встановив:

22
серпня 2007 року,  біля 12 години 05
хвилин в с.  Буденець ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "КАМАЗ 5320"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 22 серпня 2007
року,  біля 12 години 05 хвилин в с. Буденець
керуючи автомобілем "КАМАЗ"
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №039076 від 22 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.2
ст. 122  КупАП та накласти на
нього стягнення у виді  штрафу в розмірі
5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-592/2007
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року.                                                                         м.
Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 18.05.1976 р.н., жителя с. Коропець, вул.АДРЕСА_1,
Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.04.2007 p. в м.
Монастириська, близько 12 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки Део
Ланос, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака „Зупинка
заборонена", чим порушив вимоги п.15.84ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день,
час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника доведена протоколом серії АГ №929021 про адміністративне
правопорушення від 06.04.2007 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за доцільне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 8 (восьми) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"14" червня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27
січня 2007 року в АДРЕСА_1 у домоволодінні своєї співмешканки ОСОБА_2. близько 21 години вчинив насильство в сім'ї фізичного та психологічного характеру,
образливо чіплявся до потерпілої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою
та намагався позбавити житлаОСОБА_2., про що суддею Чигиринського районного суду було винесено постанову про накладення
на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

Він же, повторно протягом року, 31 травня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї
фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканкиОСОБА_2., образливо чіплявся до потерпілої, висловлювався на її адресу нецензурною
лайкою, штовхав її та бив посуд у домі.

ОСОБА_1. вину у скоєному визнав та пояснив, що прийшов додому перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та між ним і співмешканкою виникла сварка, під час
якої він висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, штовхав та бив
посуд у домі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважаю, що винність ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки повторного протягом року вчинення насильства в сім'ї, за що передбачена
відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2, ст.ст. 283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестидесяти восьми гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело№3-733307
года                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 10 часов 00 минут на автомагистрали Киев-Знаменка, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правило поворота.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283,284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                    Тютюник
в Запорожской обл. Код платежа 21081100