overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1740 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич НА. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

заст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

08.03.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21093
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.4.2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2007 року №477748.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 5
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29
березня 2007 року в 23год.
40хв. в м. Кам. -
Подільський
керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився

чим порушив п. 2,5
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 890856 від 29.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,( ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне покарання у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                          19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року о 06 год.
30 хв.,  ОСОБА_1 керував
автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1 в
м.  Донецьку на перехресті вул.  Купріна - вул.  Кірова,
на якому був відсутній передній номерний знак,  порушивши п. 30.2 ПДР,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 4  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  121 ч. 4 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04"
вересня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик
М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,(не)працює, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАЫОВИВ:

ОСОБА_1., 21.08.2007 р., о    07.00 год., керуючи автотранспортним засобом марки Москвич 412, державний
номерНОМЕР_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме перевищив
встановлену швидкість руху на ділянці дороги, що позначена дорожнім знаком 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год". Рухався зі
швидкістю 77 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1., вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст.122
ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2387/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                        м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1950 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  пенсіонера,
громадянина України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 185 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року близько 19 години в м.
Корюківці по вул.  К. Маркса,  Чернігівської області,  ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  мав нестійку ходу та
неохайний вигляд,  чим ображав людську
гідність та громадську мораль. На прохання працівників міліції пройти до
приміщення Корюківського РВ УМВС для складання адміністративного протоколу
за  ст.
178 КпАП України ОСОБА_1. відмовився,
вів себе зухвало,  нецензурно
лаявся на адресу працівників міліції,
намагався затіяти з ними бійку,
на вимогу припинити свої протиправні дії не реагував,  а почав хвататися за формений одяг. До
ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу та доставлено в чергову частину
Корюківського РВ УМВС.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,  передбачене  ст. 185 КпАП України,  тобто злісну непокору працівникам міліції.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю,  факт
непокори працівникам міліції підтвердив. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом №045629 від 06.09.2007 року,  протоколом медичного огляду від 06.09.2007
року,  рапортами працівників міліції
Садовського М. В.,  Микерли М. М. ,  протоколом про адміністративне затримання від
06.09.2007 року без номера.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  185 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 185 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 136 (сто тридцять шість) гривень,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
№3-3699/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів І.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. Романківці
Сокирянського району Чернівецької області,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  29.08.2007 року біля 10 год. 03 хв. в с.
Коболчин Сокирянського району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «Мерседес 409»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки,  здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п.15.9 «г» ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  і  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  07 травня 2007 року о 12 год. 10 хв. на 116 км
автошляху Суми-Полтава,  керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення,  в чому щиро
розкаюється.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими
поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  а саме: вчинення
правопорушення вперше,  щире розкаяння
винного,  та,  враховуючи відсутність обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  суд
приходить до переконання про накладення на Лифара В.І. адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрованого за
30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Ауді А-6", державний номер НОМЕР_1, по
ІНФОРМАЦІЯ_5, порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, а саме, перед
початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших
учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Деу
Сенс", державний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних
до суду не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не повідомив.
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди,
поясненнями та протоколом огляду місця ДТП.
до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

«24» липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АА. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель с Рогатин,  не працює

за  ст.  122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04
червня 2007 року в 16 год.
30 хв.  в м.  Чернівці по вул.  Герцина керуючи транспортним - засобом марки
ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п. 8, 1 ПДР ,
тобто допустив порушення передбачене
ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 873 129 від 06.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя
с Рогатин
ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3085/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.06.2007 року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали,
що надійшли з Виноградівського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року в м. Виноградів о 16-40 год. керуючи л/а ВАЗ 2101,  р.н.НОМЕР_1  з непройденим
державним оглядом.

ОСОБА_1 в суді повністю визнав вину у порушенні ПДР
України,  обіцяє в подальшому не
допускати порушень.

Обстеживши матеріали,
суддя приходить до висновку,  що
вина ОСОБА_1 у порушенні п. 31.3 ПДР України є
доведеною матеріалами справи,  тому його
дії слід кваліфікувати за ч.1  ст. 121
КУпАП.

Керуючись ч.1  ст. 121,
ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення за ч. 1  ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17
грн. в доход держави.

постанова остаточна
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Києва, не працює,
проживаючого за адресою: м.АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року о 18:10 годині ОСОБА_1 по вул.Прирічній в
м.Києві, керуючи автомобілем „Шевроле" д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив
п 2.5 ПДР.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та
час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.ЗЗ, 34, 35, 130
ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1969 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 липня 2007 року біля 22 години на а/ш Житомир -Чернівці керував автомобілем
„Рено" державний НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 16.12. Правил дорожнього руху на перехресті
рівнозначних доріг не надав дорогу транспортним засобам,  що наближалися праворуч.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова може
бути пред'явлена до                                                            Справам
3-2231

12.10.2007 року                                                                                                      2007р.

Набрала
чинності 12.07.2007 року

ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                           смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
взводу ДПС смт.  Антонівка Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  01.06.2007 року о 21 годині 45 хвилин,  на АДРЕСА_2,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21063",  державний номер НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 71 км/год.,  чим порушив п. 12.96 ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.2  ст. 122 КпАП України - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

ОСОБА_1,  свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5689/2007г.
26 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда гор. Харькова Иванова И.В. рассмотрев поступивший от начальника
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Харькова,  гражданина Украины,  украинца,
со средним образованием,  не
работающего,  ранее судимого 03.09.1992
районным судом гор. Харькова по ч. 2 ст. 140,  ч. 3 ст. 140,  ст.
17 УК Украины к трем
годам лишения свободы,  25.01.1995
Октябрьским районным
судом гор. Харькова по ч. 2 ст.
140 УК Украины к 4 годам лишения свободы,  24.12.1999 года
Валковским судом Харьковской области по ч. 3 ст. 140 УК Украины к 3 годам лишения свободы,  26.03.2002 Октябрьским
районным судом гор. Харькова по ч. 2 ст. 185 УК
свободы,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 187 КУоАП,  суд-
ОСОБА_1,  в отношении которого
постановлением октябрьского районного суда гор. Харькова от 17 июля 2007 года установлен гласный
административный надзор,  отсутствовал по
месту жительства АДРЕСА_1,  чем нарушил возложенные на него
правила и ограничения административного надзора,  в связи с чем 20 июля 2007 года ст. УИМ Октябрьского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области составлен протокол об административном
ОСОБА_1 в судебное заседание
явился,  пояснил,  что совершил правонарушение при
вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела,  выслушав пояснения представителя Октябрьского
РО.,  правонарушителя,  прихожу к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 187 КУоАП исходя из следующего.
17 июля 2007 года Октябрьским районным судом гор.
Харькова в отношении ОСОБА_1 установлен гласный административный надзор. В
соответствии с установленными ограничениями,
ОСОБА_1 запрещено покидать место жительства,  определенное как дом АДРЕСА_1 с 20.00 часов до 04.-00 часов по любым вопросам. При
проведении проверки в 20.30 часов
УИМ Октябрьского РО выявлено отсутствие ОСОБА_1 по указанному адресу.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 187 ,  249,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 187 КУоАП Украины и наложить на него
взыскание в виде штрафа в сумме 51 гривна.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-129107
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає: АДРЕСА_1 не працює

за  ст.  121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року об 04 год 45 хв. в с. Озерна
Зборівського району ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем " ВАЗ-2108",  номерний знак НОМЕР_1 на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла . Такими діями
порушив вимоги п.31.4.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
566601 від 10
березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю ,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями . Враховуючи
обставини справи ,  особу порушника ,  вважаю ,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.2
ст. 121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 8грн.50 коп.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
20 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Фрунзе,  Первомайского района,  АР Крым,
работающего водителем совхоз-завод им 1-го мая,
проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  20.08.2007 года
в 17.12 часов,  в п.г.т.Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2103»,  номерной знак «НОМЕР_1»,  совершил остановку транспортного средства на
пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала
не явился,  хотя ему судом была послана
повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.