overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія                                                                                                    Справа
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2007 року о 08 год.36 хв.,  в м.
Сторожинець. по вул.
Б.Хмельницького,  керував
трактором марки МТЗ-82,  номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
техогляд,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Відповідно до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Поскільки ОСОБА_1вчинив правопорушення 28.04.2007
року,  то строк для притягнення його до
адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись  ст.  38
КУпАП,  суддя ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  провадженням закрити,  в зв'язку зі сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5072/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                               м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1991
року народження, мешканця с

Борівці,
Кіцманського району, Чернівецької області,

непрацюючого, за
ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1
15.07.2007 року біля 23 години в стані алкогольного сп'яніння в

м. Кіцмань, керував
автомобілем "ВАЗ-2101", державний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина
правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

Постановив t

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2(два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5954/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня
2007 р.                                                                                                           м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р..
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р.
о 11.25 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем РАФ-210301, держ. НОМЕР_1 на вул. Дніпропетровській в м.
Мерефа здійснив обгін автомобіля, який рухався в попутному напрямку на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
13.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10
(десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9.07.2007 року                                                                          3-1568-2007

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П. розглянувши
матеріали,  що надійшли з 2 відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця АДРЕСА_1 ,  громадянина України,  що проживає; АДРЕСА_2,  що не працює,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
6.06.2007 року о 1-40 год. керуючи
автомобілем Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 на АДРЕСА_3 перевищив швидкість
руху більше чим на 20 км/год. в населеному пункти АДРЕСА_4,  яке позначено дорожним знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 84 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Швидкість
вимірювалася приладом " Іскра" - 18707.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 6.06.07 p.,  згідно якого
зафіксовано факт порушення п. 12.4 ПДР,
що мало місце 6.06.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 0 грн.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новомосковського взводу ДПС ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,   українця,
громадянина    України,
проживаючого поАДРЕСА_1приватного підприємця.

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено
ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
04.06.2007 р. ОСОБА_1. о 01 год.
00 хв. на 174 а/д Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом „Рено", н/з НОМЕР_1перевищив
встановлене обмеження швидкості, чим порушив п. 12.9 „б" ПДР України.

ОСОБА_1.
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився з невідомих для суду причин, про .
день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушенняОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,  не
работает,  идент.  код в материалах дела
29.07.2007 года на 173км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Дело№3-1192/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов
в помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении поступившее из Армянского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 191 ч.1 КоАП Украины,
23. 05.2007 года ОСОБА_1. хранил принадлежащее ему охотничье ружье, по месту своей работы вне сейфа, а не по месту своего проживания, чем
нарушил соответствующий
порядок хранения охотничьего оружия.
в суде вину в совершенном правонарушении признал. Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым
признать ОСОБА_1. виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 191 КоАП Украины - нарушение
гражданами порядка хранения охотничьего оружия и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа, без изъятия оружия.
Руководствуясь ст. ст. 191 ч. 1, 283 КоАП Украины,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 191 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен
в доход государства
г. Симферополь, код ОКПО - 34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100),
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

«25»
червня 2007 року                                                                          смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч. 1  ст. 122 КпАП України відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: Харківська область Нововодолазький район, с Червона Поляна, не працює,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
23.04.2007 року о 17-50 год. керуючи транспортним засобом здійснив обгін вкінці
підйому на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю за що передбачена
відповідальність згідно ч.1  ст. 122 КпАП
України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративного
матеріалу до суду не з'явився,  причину
неявки суду не пояснив

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України в зв'язку з чим вважає за
необхідне притягти правопорушника до адміністративної відповідальності в межах
санкції статті.

Керуючись
ч.1  ст.122КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді штрафу на суму сімнадцять грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
14 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Джанкой АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  123ч2 КОАП Украины,
госномер НОМЕР_1на 214 км
автодороги Херсон-Джанкой-Феодоссия-
регулируемому железнодорожному переезду не выполнил требование
дорожного знака «проезд без остановки запрещен»,  чем нарушил требования п. 20.2 ПДД
ОСОБА_1     подтверждается    протоколом     об
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  о причине неявки в суд не сообщил. О
времени и месте слушания дела извещен надлежащим
ст.  123ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК Г.СИМФЕРОПОЛЬ МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року судця Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної ДПІ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає: АДРЕСА_1
Харківської області, працюючого ФОП, за ч. 1 ст.1634КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007
року при перевірці ФОП ОСОБА_1. Харківська область Дергачівський район, АДРЕСА_1 встановлено
неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 150,00
грн.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1634 ч.1
КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1634
ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
Справа
№3-5694/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
червня 2007 року      Суддя Калінінського районного суду міста
Донецька О.В. Домарєв ,  розглянувши

адміністративні матеріали у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. . 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 10
год. 00хв. ОСОБА_1,
знаходячись за керуванням автомобілем «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2скоїв обгін транспортного
засобу на залізничному переїзді,  чим
порушив п. 14.6
ПДР України.

ОСОБА_1 про день,
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 порушив п. 14.6 ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом ПС № 047545 про
адміністративне правопорушення від 17.04. 2007 року.

Приймаючи до уваги характер
правопорушення та особистість правопорушника,
суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Па підставі викладеного і
керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн.

Накласти на ОСОБА_1 на
користь держави.

постанова остаточна й
оскарженню не піддягає

Суддя   О.В.
Домарєв
Справа №3-6714/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня   2007року                                                                                        м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,
що надійшли з Ялтинського взводу ДПС ВДАІ при ВДАІГУМВСУ в АР Крим
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 10-00 год,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем « Мерседес-Бенц» державний НОМЕР_1 на 07 км а/ш Ялта-
Севастополь,  виїзджаючи з другорядної
дороги на головну,  не надав переваги
транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушив п.п 16.11
Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
420766 від 12.05.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч.1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       визнати    винним        в
скоєнні адміністративного
правопорушення  передбаченого   ст.
122  ч.   1
КупАП та  піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа №3-1951/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007  року                                                                    м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
щодо якого постановою Кам'янського районного суду Черкаської області від 31
жовтня 2006 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік,
повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив
правила адміністративного нагляду, а саме: 18.08.2007 року не зареєструвався в
органі внутрішніх справ.

Тобто,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що
дійсно він 18.08.2007 року не зареєструвався в органі внутрішніх справ, тому що
забувся.

Вчинення
правопорушення ОСОБА_1 також стверджується:

-           протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2007 р. з особистим

поясненням порушника, в якому він визнав свою вину;

-           копією постанови Кам'янського
районного суду від 31 жовтня 2006 року про

встановлення
щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік;

-           довідкою Кам'янського РВ
УМВС України в Черкаській області, про те, що

ОСОБА_1 15.02. та 16.07.2007 р. притягувався до відповідальності за ч. 1

ст. 187 та ч. 2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який відповідно до
характеристики з місця проживання від 20.08.2007 року характеризується
посередньо, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 180 ( ста восьмидесяти ) грн. за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП .

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює ДП «Мілан» водій, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 06 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Мерседес-Бенз» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську по вул.
Привокзальна, на нерегульованому пішохідному переході, на якому перебували
пішоходи, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, чим порушив п.п. 18.1 ПДД.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 20 часов 25 минут
на ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя транспортным средством не выполнил требование
дорожного знака 2.2. и не остановился, чем нарушил п.16.1 Правил дорожного движения.
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн.50коп.
в доход государства.
Справа№3-3619
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.2007 року                                                                                      м. Косів

Суддя
Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломийського ДПС В ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., жителя АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1
КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. порушив
Правила дорожнього руху, а саме: керуючи транспортним засобом в с.Майдан
Тисменецького району перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,
про що було складено протокол серії АД № 742642.

Правопорушення було вчинено 26.03.2007 року.

Згідно ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративна
справа поступила до суду по закінченні строків на притягнення до
адміністративної відповідальності, а тому в притягненні до адміністративної
відповідальності слід відмовити, а провадження в справі закрити.

На підставі ст.
ст. 38, 247 п. 7 КупАП та керуючись ст. ст. 221, 283, 286 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП відмовити, а
провадження в справі закрити.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, самим суддею,
а також незалежно від наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Івано-Франківської області, або
його заступником.
Справа № 3 - 8494/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007 року                                                                              м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007р. о
01:00 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Форд Фієста д.н.
НОМЕР_1, на 62 км а/д Н.Каховка - Армянськ, скоїв проїзд без зупинки при д.з.
3.41 "контроль".

ОСОБА_1 порушив пункт 8.4 г Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2007р. серія АЕ №
194096.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем Макс-такси, идент. код в
материалах дела отсутствует,
21.08.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в