overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

23
вересня 2007 року                                                                        м.
Валки

Суддя Банківського районного суду Харківської області Степаненко ГЛ., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Нововодолазької МДПІ Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села Олександрівна Валківського району,
проживає: АДРЕСА_1, за Кодексом України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2007 року о 14 годині 59 хвилин Нововодолазькою
міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області при перевірці
магазину, що належить ПП ОСОБА_1, встановлено порядок використання торгового
патенту, який не розміщений в доступному для огляду місці, про що був складений
акт перевірки та адміністративний протокол.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.9.13 ст.3 Закону України "Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №
265/95 від 06.07.1995 року та скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом, актом перевірки № 20404892/2310 від 03 липня 2007 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
тому відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з моменту її
винесення. Строк пред"явлення на виконання на протязі трьох місяців.
Справа № 3-664/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І.,

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Луцького міжрайонного
відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,      водія    СГВК

«Б.Хмельницького»,  до адміністративної відповідальності
притягувався

за  ст.  122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 8 год. 18 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Зил д. н.
з. НОМЕР_1,  в м.  Луцьк по вул.
Очаківській не надав переваги у русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п.п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоч про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від ОСОБА_1. не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 3 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №33-108/2007
2007г. председатель апелляционного суда города Севастополя Погребняк СВ.,
рассмотрев жалобу ОСОБА_1. на постановление Нахимовского районного суда
г.Севастополя от 2 марта
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п.Красногвардейска АР
Крым, работающий монтажником в ЧП «СОПТР», проживающий в АДРЕСА_1
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины и
подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн.
постановления судьи, 22 февраля
2007г. в 09-00 часов
на Камышовском шоссе в г.Севастополе, управляя транспортным средством «ВАЗ»
государственный номер НОМЕР_1 с прицепом государственный номер НОМЕР_2, перед
поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части,
не уступил дорогу автомобилю «Опель», государственный номер НОМЕР_3,
движущемуся в попутном направлении движения, в результате чего произвел с ним
столкновение, что привело к механической деформации транспортных средств, чем
нарушил требования п. 10.4 привил
дорожного движения Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
жалобой на указанное постановление суда, в котором просит его отменить как
необоснованное, поскольку он надлежащим образом не был уведомлен о дате,
времени и месте рассмотрения административного дела в суде, в связи с чем он
был лишен возможности в полной мере пользоваться своими правами.
Изучив материалы дела и
доводы жалобы, считаю, что она удовлетворению не подлежит, а постановление суда
необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.
ОСОБА_1. в совершении правонарушения при указанных в постановлении суда
обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств,
которым суд дал надлежащую оценку в постановлении. Суд правильно установил
фактические обстоятельства ДТП, имевшего место 22.02.2007г.
Доводы ОСОБА_1. о том,
что данный материал был рассмотрен в его отсутствие, что он надлежащим образом
не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде, являются
несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении
серии АА № 262314 от
22.02.2007г. следует, что он надлежащим образом извещен о дате и времени
рассмотрения дела - 2 марта
2007г. в 14-00 часов,
о чем свидетельствует личная подпись ОСОБА_1. При таких обстоятельствах,
отсутствие правонарушителя в судебное заседание не является препятствием к
рассмотрению дела и не может служить основанием для отмены данного
образом, судом при рассмотрении дела были соблюдены требования
законодательства, оснований к отмене постановления районного суда не
Руководствуясь ст.293
без удовлетворения, а постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя
привлечении его к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины - без изменения.
Справа     №3-997/07
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 р.                                                                                                        м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від
Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Межиріч
Острозького району Рівненської області,непрацюючого ,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП В. роз'яснені)

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15.04.2007 року,ОСОБА_1 о 6 год.50 хв., керуючи
транспортним засобом, в селі Стійло Острозького району , порушив вимоги
ст.З1.3.б ПДР України, а саме керував транспортним засобом який не пройшов
державного технічного огляду.

В суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.04.2007 р. № 305031, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1ст.121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст. 27 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром
сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
именем Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1980 г. рождения, уроженца Донецкой
области, проживающего: АДРЕСА_1,  пост.
121ч. 1 Ко АП Украины,
2007 г., 09-45 час, в г. Донецк, водитель, управляя
автомобилем ГАЗ-3302, которое
было переоборудовано без согласования с ДАИ, (установлены газовое
оборудование), чем нарушил требования п. 31.3(a) ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП
основании ст. 121 ч.1,
ст. ст. 283, 284 КоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 ( семнадцать) гривен.
№3-3058/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го міжрайонного відділу
ДАІ при УМВС У   у  Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  уродженця та жителя м.  АДРЕСА_1.,  тимчасово не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   23.05.2007 року    о
10 год. 00 хв. в
с Березівка,    Житомирського району
,  керуючи автомобілем марки   Тайота
н.з. НОМЕР_1  перевищив швидкість руху. Рухався зі швидкістю 114
км/год. Швидкість вимірювалась приладом " Беркут " .

В судове  засідання
ОСОБА_1. не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст.  122 ч.1   КУпАП визнати винним  та оштрафувати на 17 ( сімнадцять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6160/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, работающего водителем ООО «Базис питии тер», проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
18.03.2008 года в 13 часов  25
минут  на ул.Шевченко в г.Мариуполь,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 г Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№3-547/2007 p. ПОСТАНОВА
24 квітня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського відділення Володарськ -
Волинського МДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителькуАДРЕСА_1, громадянку України, не судиму, до адміністративної
відповідальності не притягувалась, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
працюючої приватним підприємцем
заст. 155-1 ч.І КУпАП
квітня 2007 року о 12 годині 13 хвилин при
перевірці магазину поАДРЕСА_2, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1, було
виявлено невідповідність готівкових коштів сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті РРО, сума невідповідності склала 85грн. 10 коп. та відсутності 2-ох цінників на товар, який
реалізовувався покупцям, чим порушено пункти 8,13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
01 червня 2000 року № 1776 - III.
Допитана в суді ОСОБА_1 визнала
свою вину у вчиненому та пояснила, що невідповідність готівкових коштів у сумі 85 грн. 10 коп. виникла у
зв»язку з тим, що їй повернули борг і вона не встигла внести його в касовий
апарат, а відсутність цінників на товарі, тому що в продажу було три
найменування горілки «Графська» і вона рахувала, що одного цінника достатньо.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення АС№ 155897
від 19.04.2007 року,
її* власноручним підписом та поясненням на ньому.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.І
Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.І КУпАП
оштрафувати на 34 (тридцять
чотири) гривні в прибуток держави.
Постанова
остаточна.

Суддя Згідно:

П.О.Кулик
№ 3 -3020/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
вересня 2007 р.                              Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської
області Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли із Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,     мешканця    с

АДРЕСА_1,  не працюючого,  -за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.09.2007 року о 22 год. Перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння біля кафе в с
Радянське,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  лаявся нецензурною лайкою,  образливо чіплявся до громадян,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок
передбачений  ст.  173 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1  свою вину визнав. Враховуючи обставини
справи,  до ОСОБА_1.  слід застосувати адміністративний арешт.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  173 КУпАП піддати
адміністративному арешту строком на три доби,
рахуючи покарання із 15 год.
00 хв. 03.09.2007р.

постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-9574/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                      м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го
МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає: м. АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27.02.2007
року, об 11 годині 45 хвилин, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21063", д/з НОМЕР_1, по
Миколаївській дорозі у м. Одесі, порушуючи вимоги п. 8.7.3 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, скоїв проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1. в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п. 8.7.3 вказаних Правил,
червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
209284 від 27.02.2007
року, та письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.
Справа №3-1869/07
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Червоноградської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого керівником «Червоноградська міська
організація мисливців та рибалок»,
проживаючу АДРЕСА_2

за  ст.
1631ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ставиться в провину,  що він працюючи керівником «Червоноградська
міська організація мисливців та рибалок» порушив порядок ведення податкового
обліку,  що призвело до заниження суми
податкового зобов'язання збору за забруднення навколишнього природного
середовища в сумі 4 грн. 62 коп.

З
матеріалів справи встановлено,  що
згадане порушення було встановлено актом ДПІ у м.  Червонограді від 06.02.2007 року №
36/15-016/13827600. Протокол про адміністративне правопорушення був складений
06.03.2007 року,  і направлений в суд
13.04.2007 року,  що позбавило суд в
передбачені законом терміни розглянути справу.

Відповідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю в разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст.  38
КУпАП,  а саме в разі закінчення
двомісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки,  винність у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1.,  встановлена,  проте на момент розгляду справи 24 квітня
2007 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені
ст.  38 КУпАП,  а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 , 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП - закрити,  в
зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5557/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

15.01.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки БМВ державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі
Одеса-Рені перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38,283,284,122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2999/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                     м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від патрульної
служби Володимир-Волинського MB УМВСУ у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1954 року народження, працюючого диспечером
шахти «Лісова»,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив

ОСОБА_1
27.05.2007року в 17 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307,  номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,
в м. Володимира-Волинському перед початком руху не
переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, створив ДТП
від чого автомобіль отримав механічні пошкодження ,  чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1  свою
вину  у  вчиненому
правопорушенні  не визнав,
пояснивши, що поїхав під знак так як це було передбачено правилами дорожнього
руху, їхав з неперевищеною швидкістю, його . обігнав  інший
транспортний  засіб, який  проїхав
об  бік  його автомобіля, завдавши механічних
пошкоджень.

Враховуючи
вищенаведене,  вивчивши матеріали
справи,  враховуючи особу порушника,  з огляду на його пояснення,  суддя приходить до висновку, що хоча і в діях
ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124КУпАП,  однак вчинене ним
правопорушення не нанесло відчутної шкоди охоронюваним законом
правовідносинам,  тому воно є
малозначимим.  Зогляду на це ОСОБА_1 слід
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись винесенням йому
усного зауваження

Керуючись  ст.
ст.  22, 283,  284 КУпАП,
-

постановив  : Провадження в справі про адміністративне
правопорушення,  передбачене    ст. 124
КУпАП,    щодо   ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись винесенням йому усного зауваження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
именем Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1974 г. рождения, уроженца Донецкой
области, проживающего: АДРЕСА_1,   пост.
121ч. 1 Ко АП Украины,
2007 г., 08-45 час, в г. Донецк, водитель, управляя
автомобилем ДЭУ, которое было переоборудовано без согласования с ДАИ,
(установлены газовое оборудование), чем нарушил требования п. 31.3(a) ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 1 Ко
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 ( семнадцать) гривен.
Справа №
Постанова

02
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Рівненської області,   не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.
122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 09 липня 2007 року о 1610 годині на
вул.  Дніпропетровське шосе у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 держзнак НОМЕР_1,  на дорозі,
яка має три смуги руху в одному напрямку,  рухався в лівій смузі при наявності вільних
двох правих смуг,  чим порушив п.11.5 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за
ч.2  ст. 122 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3360/2007 ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що
надійшли від MB №1
ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1, 29.03.2007 року о 12 годині 05 хвилин керуючи автомобілем "Опель Астра"
державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Харкові по вул Морозова рухався
км/год в зоні дії знака обмеження
швидкості не більше 60 км/год,
перевищив встановлену швидкість на
28км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ 306621 від 29.03.2007
У діях ОСОБА_1, міститься склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КУпАП.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.