overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1181/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
января 2007 года в 18 час.20 мин. в г.Ялте
на ул.Игнатенко 2 управляя транспортным средством  не выполнил требование дорожного знака
«движение прямо»,  чем нарушил п.8.4 г
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
13 июля 2007 года                                                                             г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1957 года рождения,
главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Нива-Тур»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер ООО
«Нива-Тур»,  нарушила установленный
законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в занижении налогового
обязательства по налогу на прибыль за период с 01 мая 2005 г. по 31 декабря
1700 грн., за 2 квартал 2006 г. в сумме 1625 грн., за 4 квартал 2006 г. в сумме
7912 грн., что является нарушением п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.1.22.1, п.1.22
ст.1, п.5.9 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.8.4.5 п.8.4 ст.8 Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий»; в занижении налогового обязательства по
налогу на добавленную стоимость за период с 01 мая 2005 г. по 31 декабря 2006
г. в сумме 3655 грн., в том числе по периодам: за июнь 2005 г. в сумме 2317
грн., за октябрь 2005 г. в сумме 505 грн., за ноябрь 2005 г. в сумме 833 грн.,
что является нарушением п.п.7.2.1 «е» п.7.2 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины
«О налоге на добавленную стоимость»
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
29 мая 2007 г. и в  копии акта проверки
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 120
(сто двадцать)  гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа№3-57/2007р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19 грудня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька
АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась, про притягнення до адмінвідповідальності за  ч.1
ст.41  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1. державним інспектором праці у Олександрівському районі  зібрані матеріали про притягнення його до
адміністративної відповідальності  та
складено протокол на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення,
оскільки вона  являючись приватним
підприємцем скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.41  зазначеного  Кодексу.
матеріалів справи, ОСОБА_1. являючись приватним підприємцем порушила вимоги
ст.ст.21 та 24 КзпПУ щодо укладення трудового договору роботодавця із
працівником в письмовій формі.
судове засідання з»явилася, суду пояснила, що 21.11.2007р.за адресою АДРЕСА_2
на приватній ділянці була проведенана перевірка. В цей час там працював
ОСОБА_2., який виконував зварювальні роботи, згідно усного договору, яким було
передбачено,що ОСОБА_1 перевезе йому картошку а він підварить каркас.
пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що в діях
ОСОБА_1. Не має  ознаки порушення вимог
ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому суд вважає
за можливе звільнити  її від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:
Суддя Олександрівського

районного суду
Кіровоградської області                                       С.Л.Пляка
Справа  № 3-4143
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
листопада  2007 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від 13-го
МРВ ДАІ м. Краматорськ
відділу  УДАІ   ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року уродженець  м.
Дружківка, громадянин України, не працює, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 11 жовтня 2007 року  о 08 годині 00 хвилин на перехресті вул.
Космонавтів- вул. Енгельса в м. Дружківка, керуючи  автомобілем
FIAT SCUDO номерний  знак  НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 “а”  Правил  дорожнього
руху  України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій
ОСОБА_1.   підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч.1  КпАП  України,
як  порушення  правил
обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 08 (вісім)грн.50
коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
19 листопада  2007 року і може
бути звернена до виконання до 19 лютого 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію
постанови  отримав
_______________________2007 р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Армении, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
1 ст. 203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Из протокола об административном
правонарушении следует, что 21 сентября 2007
года в 09 часов, на ул. Западной г. Алупка, была выявлена гражданка
Армении ОСОБА_1, которая уклонялась от выезда, после окончания срока пребывания
в сентябре 2007 года, чем нарушил ст. 30 Закона Украины «О правовом статусе
иностранцев и лиц без гражданства».
В судебном заседании ОСОБА_1 не явилась.
Виновность правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении,
составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом работника милиции (л.д. 2),
копией паспорта  (л.д. 3)
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы  по ч. 1 ст. 203 КУоАП
как уклонение от выезда из Украины после окончания соответствующего срока
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 203 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6568/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1949 года рождения, не работающего  ,
адресу: гор. Ялта, пгт Симеиз,  АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
правонарушениях (КУоАП),
года в 19 часов 10 минут  в гор.
Ялта ул. ЮБШ д.44, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Форд НОМЕР_1,
в зоне действия дорожного знака 3.29 “Ограничение скорости 40 км/ч”,  двигался со скоростью 65 км/ч,
чем нарушил п. 12.9Б   ПДД
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышения водителями транспортних средств
установленнях ограничений скорости движения более, чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья                                                                                         Секретарь
№ 3-642/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1966 года рождения, не работающего, проживающего по
адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
19 декабря 2006 года, в 17 час. 00
мин. в г. Ялта, на ул. Московской, 5 ОСОБА_1. , управляя транспортным
средством Опель, государственный номер НОМЕР_1, нарушил требование дорожного
знака «остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Дело № 3-9572                                           2007
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым Цалко А.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
08 июня 2007 года в 16 часов на 7
километре автодороги Ялта-Севастополь  в
гор. Ялта ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки «ВАЗ-2106»
государственный номерной знак НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требование п. 14.6Г
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он нарушил правила обгона транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
Справа № 3-1046
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не одруженого,  не працюючого,  раніше притягувався до адміністративної
відповідальності за  ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1  21 липня 2007 року біля 24 години 30
хвилин,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  в смт. Криве Озеро в
барі "Водолій" вчинив сварку з ОСОБА_2,  нецензурно лаявся на його адресу,  чіплявся за одяг,  намагався побити,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

В суді
ОСОБА_1  не заперечував факт
правопорушення.

Із
пояснень ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  даних адміністративної
справи,  в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст.  173 КУпАП,  застосувавши адміністративне стягнення в виді
адміністративного арешту на строк п"ятнадцять діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з дня затримання з 2.08.2007 року.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-2661
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

19 грудня 2007 року                                                                                   смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС ДАІ № 4 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 01.12.2007р. о 17.55 год.
гр.ОСОБА_1 в с. Берестове Бердянського району Запорізької області керуючи
автомобілем „ВАЗ-21140”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 29 км/год рухаючись зі швидкість 89 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр.ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,
надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачено ч.1
ст.122 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
як передбачено санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого
ч.1
ст.122
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В. Андрєєва.
Справа № 3-9938
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1983
року народження, не  працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

10
червня 2007 року в 10 годин 30 хвилин на автодорозі
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 667 км ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес»,
державний номер НОМЕР_1здійснив обгін, ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним
переходом у населеному пункті (с. Зарічне).

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (В)  Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду  не з'явився, оповіщений завчасно та належним
чином .

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1)

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа №3-5411/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Новоселиця, Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

18 грудня 2007 року, біля 12 години 15 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Опель Вектра» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060663 від 18 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
26 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Золочив, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1979 года рождения, работающего, водитель, ЧП
«Вест-Авто», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
26 июня 2007 года, в г. Золочив,
водитель, управляя транспортным средством «Мерседес», г/н. НОМЕР_1, совершил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил требование п.14.6.а.
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В.,  рассмотрев
дело, поступившее из Отдела гражданства, иммиграции и
физических лиц  2-го (Ливадийского) отдела
Ялтинского городского
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор.
гражданина Украины, работающего в ресторне «Горец»,
и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 205  КУоАП,
08 ноября 2007 года составлен
протокол об административном
согласно которого установлено, что правонарушитель ОСОБА_1
проживающий по адресу АДРЕСА_1, с 03 ноября 2007 года не принял меры по
порядке своевременной регистрации гражданки Узбекистана
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, чем нарушил ст. 205 КоАП Украины.
на рассмотрение административного дела явился, виновным  себя в
правонарушении полностью признал, пояснив, что ОСОБА_2.
его тетей, которая приехала к нему в гости, и своевременно не могла
пределы Украины, поскольку не было билетов на самолет. Просит строго
наказывать. Обязуется законы Украины более не нарушать.
Кроме полного признания своей вины виновность
ОСОБА_1., в содеянном
следующими материалами дела:
об административном правонарушении №1133 от 08 ноября 2007 года (л.д.
старшего инспектора ОГРФЛ Алупкинского отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму
Жиркина О.О.(л.д.2);
паспорта ОСОБА_1. (л.д.3);
Таким образом, ОСОБА_1.,  совершил правонарушение предусмотрено
диспозицией  ст. 205 КУоАП - непринятие гражданами,
пригласившими в Украину
по частным делам и предоставившими им жилую площадь, мер к
в установленном порядке их своевременной регистрации.
Решая вопрос о размере кары за
содеянное, суд учитывает характер
степень его общественной опасности, данные о личности
который ранее к административной ответственности не
чистосердечно раскаивается, считает возможным назначить за
минимальное административное взыскание в виде предупреждения,
санкцией данной статьи.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 205, 283, 284
ОСОБА_1 по ст. 205 КУоАП
Постановление является окончательным и
обжалованию  не подлежит.
Судья
суда                                           Г.В.