overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-980/07р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державтоінспекції УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року близько 14:00 годині в м.Херсон громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Заз-Део з д/н
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 89 ки/год, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.свою вину визнав повністю.Крім того його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АГ за №
778616 від 11.03.2007 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 8 (вісім)
гривень 50
(п"ятдесят) копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1675/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 27 січня 2007 року близько 11 год. по вул. Миру в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки «М-412» державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-85/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007
року                                                                                        м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  працює барменом у ПП Фокін в кафе
"Бріз",  за  ст. 155-1 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне порушення,  за порушення порядку проведення
розрахунків,  а саме,  працюючи продавцем в ПП "Фокін"
проводила розрахункові операції без застосування РРО,  а також невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків з денним Х-звітом,
чим порушила п. 1,  2,  13  ст.
3 ЗУ "Про застосування
РРО в ефірі торгівлі,  громадського
харчування та послуг",  за що
передбачення відповідальність за  ст.  155-1 ч.1 КуаУП.

ОСОБА_1
за даним фактом вину не визнала та пояснила,
що ніяких порушень порядку проведення розрахунків не допускала,  крім того працює не у ПП Фокін,  а у іншого підприємця - ПП Горбаненко,  що підтверджується трудовою угодою від 1.07.2007
року.

Проаналізувавши   матеріали
справи,  вислухавши   пояснення

порушника,    суд приходить до висновку,  що провадження по справі

підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю         в
діях ОСОБА_1

складу
адміністративного правопорушення.

Тому,  керуючись
ст.   ст.  247 п. 1,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1ї за  ст. 155-1
ч.1 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3536/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 2-го ВДАІУМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.07.2007 року
о 11 год.30 хв.  ОСОБА_1 на 270 км
автодороги Житомир-Чернівці, в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження швидкості 40
км/год.", керував автомобілем марки "
ВАЗ-2105"    державний номерний знак
НОМЕР_1  та  рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 241635 від 2.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-688/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2007 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1. в с.  Фалемичі Вол.-Волинського району,  керуючи автомобілем АЗАК д. н. з.
НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху на 22 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  хоч про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від ОСОБА_1
не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3089/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                20 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
КпАП України, -

Встановив:

20 травня 2007
р. о 09 год. 10 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд", д/номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Петровського в м. Донецька, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
вимогу п. 2.3 "в" ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за
невідомих суду обставин, був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього руху,
в діях якого є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
121 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України , -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП України у штрафу на суму 8 (вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестовано прокурором.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 березня 2007 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого , раніше  судимого, раніше не піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 8 березня
2008 року в с.Воронинці
Чорнобаївського району, близько 1 год , ображав нецензурними словами
ОСОБА_2. в її домоволодінні, розбив вікно, в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення,
передбаченого ст.173  КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінштрафу  .

Керуючись ст.173,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним   ОСОБА_1
у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19 березня  2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19
червня   2008 року.
№33-138
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року                                                                                м. Житомир

Голова апеляційного суду
Житомирської області                           Прокопчук С.М.

розглянувши матеріали
адміністративної справи щодо

ОСОБА_1

яку притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою                судді
Коростишівського
районного       суду

Житомирської
області від 20 червня 2007 року ОСОБА_1

визнано                винною               та
притягнуто     до     адміністративної

відповідальності за статтею 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі
34 грн. за те, що 28 травня 2007 року о 13год. 30хв. в м. Коростишеві на
перехресті рівнозначних доріг - вулиць Бауліана-Більшовицької, керуючи
автомобілем „Фольксваген-Транзит", транзитний номер НОМЕР_1, вона не
надала дорогу моторолеру, який наближався праворуч, чим порушила п.16.12 ПДР
України.

Дана постанова підлягає скасуванню оскільки адміністративна

справа розглянута, а судове рішення по ній винесене з

очевидними      порушеннями      діючого      законодавства про

адміністративні правопорушення, що полягає в наступному.

В постанові суд
зазначив, що ОСОБА_1 вину не визнала, але притягнув її до адміністративної
відповідальності не вказавши, чим, якими доказами чи матеріалами справи
підтверджена її вина, та які наслідки від
цього наступили.

2

Більш того, під час
складання протоколу огляду місця події, складена також схема ДТП, яка в матеріалах
справи, на час розгляду справи в суді була відсутня. Це документ, який має
суттєве значення для з'ясування дійсних обставин ДТП. Відсутні пояснення іншого учасника ДТП. Його також не
викликано до суду та не допитано в судовому засіданні. Судом постановлене
рішення тільки на даних протоколу про адміністративне правопорушення, постанові
про відмову в порушенні кримінальної справи та поясненнях ОСОБА_1 Доводи
останньої судом не спростовані і до уваги не прийняті. За таких обставин
виникає сумнів у дотриманні судом при розгляді справи вимог ст.ст.245,251,252 КУпАП, оскільки рішення прийняте без всебічного, повного і
об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів в їх сукупності, що дає
підстави для його скасування.

Разом з
тим, на даний час спливли строки притягнення до

адміністративної
відповідальності винної в ДТП
особи, що

згідно     вимог п.7  ст.247 КУпАП    виключає
адміністративне

провадження по справі /новий
судовий розгляд/. А тому провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.7, 293,
294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20
червня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Справа № 3-3085/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є..,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківський області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, працюючого зав. Кафедрою Фармацевтичного
університету, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122
року о 9 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем „Форд Фокус" державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по
вул.. Пушкінський рухаючись праворуч на вул.. Конституції не зайняв відповідне
крайнє положення, чим порушив пункт 10.4
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ 304067 від 21.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбачений ст. 122
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять
гривень 00 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

зач.1  ст.
130 КУпАП

встановив:

7 липня
2007 року ОСОБА_1керував
автомобілем «В - 2101» д/н НОМЕР_1,  у
стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п. 2.9. А ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день,
час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 30180.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 130,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15
(п»ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять)
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1472/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого виконавчим
директором ПП агрофірма «Кобзор» в с
Левківка Старокостянтинівського району, проживаючого:АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 8 лютого 2007 року близько 09 год. 40 хв. на 140 км.
автодороги Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки «Мазда-323»
державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року                                                                                  м
Ужгород

Голова
апеляційного суду Закарпатської області Демченко
СМ. ,  розглянувши
адміністративну справу щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканки
АДРЕСА_1,  директора МПП «Гранат»,

встановив:

Постановою
судді Тячівського районного суду від 23 травня 2007 року ОСОБА_1 визнана винною
в тому,  що вона як директор МПП
«Гранат»,  в період з 13 по 27 квітня
2007 року,  всупереч чинному
законодавству,  зокрема правил торгівлі
на ринках,  щодня,  за винятком неділі,  в м. Тячеві по вул. Голлоші,  за земельній ділянці призначеній для
автостоянки біля ресторану «Україна»,
виділяла місця та надавала можливість приватним підприємцям здійснювати
торгівлю промисловими товарами та приймала за це плату

Дана постанова є
незаконною і підлягає скасуванню з таких підстав.

Всупереч
вимогам  ст.  268 КУпАП ОСОБА_1 не була належно повідомлена
про час і місце розгляду справи. Висновок судді про те,  що винність ОСОБА_1 доведена є
передчасним,  оскільки не з'ясовано всіх
обставин справи,  не заслухано пояснення
ОСОБА_1,  яка заперечувала обставини
справи і не визнавала свої вини.

Керуючись  ст.
ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

постановив:

постанову
судді Тячівського районного суду від 23 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 у
справі,  в якій її було піддано
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за
правопорушення ,  передбачене ч.1  ст. 164 КУпАП скасувати,  справу направити на новий розгляд до того ж
суду іншим суддею.

Голова
апеляційного суду                                                                    СМ.
Демченко

Справа №
33-159/2007

Головуючий у
тершій інстанції Чопик В В
№3-2283/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від

Старокостянтинівського
РВУМВС про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Жабче, Старокостянтинівського району, проживаючого м.
Старокостянтинів, АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 березня 2007 року близько 20год. в м. Старокостянтинів по вул..
Грушевського, керував транспортним засобом марки "Москвич" державний
номер НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Правопорушник вину свою визнав повністю в письмовому поясненні до
протоколу.

Крім цього, вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4074/07
12 апреля 2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда
АРК Глебов А.А. рассмотрел материал, поступивший из Джанкойского взвода ГПС при
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, Частного предпринимателя, прож.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
13.02.2007 года в 11-10 час на а/д
Харьков - Симферополь - Ялта правонарушитель, управляя транспортным средством
ВАЗ 2121 г/н НОМЕР_1 не остановил транспортное средство перед светофором, так,
чтобы видеть его сигналы, чем нарушил п.п. 16.3 ПДД Украины, тем самым совершил
правонарушение согласно ст. 12 2. ч. 1 КоАП Украйны.
обстоятельства                          подтверждаются    протоколом    об
правонарушении от 13.02.2007 года.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения уведомлен надлежаще.
ст.ст., 284, 26, 122 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 - по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                          подпись
горрайонного суда                                 Глебов
Справа №3-518/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС    України    в
Житомирській    області    про
притягнення    до    адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 Житомирської
області, громадянина України, непрацюючого

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВС
ТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правоопрушення АД №
092179 від 08.04.2007
року вбачається, що 08
квітня 2007 року о 14 годині 55 хвилин на 32 км автодороги Київ-Чоп
в с Гурівщина
Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ,
н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 58
км/год, чим порушив п. 12.9
ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АД №
092179 від 08.04.2007
року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
оштрафувати на 15 (п»ятнадцять)
гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.

Суддя                                    підпис

Згідно:

Суддя                                                           В.В.Баладига
Справа №
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року                                                                                      м.  Вінниця

В. о. голови
апеляційного суду Вінницької області В.В.Жданкін,  розглянувши за скаргою справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене п.
"Г" ч.3  ст.  5 Закону України "Про боротьбу з корупцією",  щодо ОСОБА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Ленінського районного суду від 13 вересня 2006 року ОСОБА_1 визнаний винним у
тому,  що він,  будучи членом ліцензійної комісії з
ліцензування провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі пестицидами
та агрохімікатами,  10.01.06 та 15.03.06
прийняв рішення про видачу приватним підприємцям ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ТОВ "Поділляагросервіс"
ліцензій на право роздрібної торгівлі пестицидами і агрохімікатами за
відсутності документів,  необхідних для
отримання такої ліцензії,  всупереч
Закону України "Про державну службу" та постанові Кабінету Міністрів
України № 756 від 4.07.01,  в зв'язку з
чим на нього покладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн.

На таке
прийняте судом рішення ОСОБА_1 подав апеляцію,
в якій зазначає,  що при розгляді
щодо нього справи суд не дотримався вимог чинного законодавства,  а тому просить постанову суду скасувати та
закрити справу за відсутністю в його діях корупційного діяння.

Перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,  не
вбачаю підстав для її задоволення.

Суд,  всебічно,
повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи,  дійшов обгрунтованого висновку про
винуватість ОСОБА_1  у вчиненні ним
корупційного діяння,  передбаченого п. "Г" ч.3  ст.  5
Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Вказаний
висновок суду базується на ретельно досліджених у судовому засіданні
доказах,  сукупності яких у постанові
дана належна оцінка.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а
постанову Ленінського районного суду м.
Вінниці від 13 вересня 2006 року щодо нього - без зміни.