overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1508/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступившее из 9-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца с. Фрунзенка,
Одесской обл.,  проживающего
работающего водителем ЧП «Коптенко»,  за совершение правонарушения,  предусмотренного ст. 121 ч.2 КоАП Украины,
года около 17 часов 10 минут ОСОБА_1.,  двигаясь в с. Комышное,  управлял транспортным средством марки
конструкцией замок дверей кузова,  чем
нарушены требования п. 31.4.7 ПДД
Правонарушитель о явке в суд
извещался надлежащим образом,
однако,  не явился,  о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.2
КоАП Украины - управление
водителем транспортным средством,
имеющим технические неисправности,
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 2,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17
государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,  МФО-824026,  код
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№3-29882007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007
року                        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАТ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 ЗО березня 2007
року, біля 09 години 30 хвилин, у с
Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки ВАЗ -
2101, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року о 20-20 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21102" держ. номер НОМЕР_1 в М. Слов'янську по вул. Ленінградській, перевищив встановлену швидкість більше, ніж 20 км/год,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 89 км/год, при встановленій не більше 60 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1283/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2006
року Казанківським районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_1
встановлений адміністративний нагляд на 1 рік, з застосуванням обмежень:
заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 24 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня; періодична реєстрація в міліції; заборона виїзду за
межі Казанківського району Миколаївської області без дозволу Казанківського РВ
УМВС України в Миколаївській області.

У порушення вимог вказаної постанови Казанківського районного суду
Миколаївської області від 05.12.2006 року ОСОБА_1 27.04.2007 року не
з'явився на реєстрацію до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській
області.

Раніше гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності
27.02.2007 року за ч.2 ст.187 КУпАП (адміністративний арешт - 10 діб);
22.03.2007 року за ч.2 ст.187 КУпАП (адміністративний арешт- 14 діб).

При розгляді
справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю підтвердивши порушення зазначене
вище.

У скоєному
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,
як порушення правил адміністративного нагляду, нереєстрація в органах
внутрішніх справ особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинено повторно
протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 187 КУпАП, і піддати адміністративному арешту строком 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту
рахувати з 16 години 45 хвилин 03.05.2007 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
винесення постанови.
ПОСТАНОВА

3-9765/07/15

м.   Харків

Суддя
Київського районного суду м.   Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДПІ у
Київському районі м.   Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.   155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу від 11.07.2007р.,
складеного головним державним податковим ревізор-інспектором Здор
Н.А.,  встановлено порушення гр. ОСОБА_1.
проведення розрахунків,  а саме не
провела розрахункову операцію через РРО,
не видала розрахунковий документ,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі готівкових коштів,  яка зазначена у
денному звіті РРО .

Факт
здійснення правопорушення,
передбаченого   ст.   155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення,
актом перевірки.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснила правопорушення,
передбачене   ст.   155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись   ст.
155-1 ч. 1,  КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ СІ.
Шмадченко
Справа
№ 3-9036
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                                                                      м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
П.І.Мамчин розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

12 квітня 2007 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем "Форд Сієра" д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9  ПДР
України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Його винність підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення
стану сп"яніння, що мається в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв"язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
правопорушення та ступінь вини порушника, обставини, що пом"якшують та
обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-4640/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 березня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Миколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року о 01-10 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "Пежо"
держ. номер НОМЕР_1 на
328 км а/ш Херсон -
Сімферополь,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.п. 14.6 ПДР
України.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-9362/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.2 КпАП України, -

20
червня 2007 року близько 4 годин 40 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом - автомобілем ДЄУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Донецьку, де
невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 20 червня 2007 року близько 4 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. не виконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню У порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА                         № 3-40688/2007

18 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського районного управління відділу
Державтоінспекції ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Росії, працюючого ТОВ „Винодел Молдово Компані
" заступник директора, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2

ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року
близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем Фольксваген
Пасат д. н. НОМЕР_1по пр-т. Московському, 32 в м. Києві не врахував дорожню
обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем Мерседес
д. н. НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди пошкоджено обидва вище зазначених автомобілі.

З протоколу про
адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 свою винність у вчиненні
правопорушення визнав та пояснив, що не вибрав безпечної дистанції для
уникнення ДТП.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його
вини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 124, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1996/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Інксервіс» ,

-за ст.121ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_113.03.2007
року біля 9 год 10 хв в
м. Золотоноша керував  транспортним
засобом марки РАФ, д.н.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1свою вину
у порушенні визнав.

В судове
засідання   з»явився .

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, піддягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3 - 8505/2007 рік
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                                       м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл., працюючого
водієм у Криворіж автотранс,
громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, заст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007р. до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст.121 ч.1 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 06.07.2007р. о 16:40 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по пр. Металургів, на якому стояночна гальмова система при вимкнутому від
трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан даного транспортного
засобу.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 07.09.2007р., тобто з пропуском вищезазначеного терміну.
Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по
справі закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3457/2007 року
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                                                                м,
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
що мешкає за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16.05.2007 року, приблизно о 13.50 год., керував автомобілем АЗЛК
2140, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від
проходження    медичного    огляду
відмовився    в    присутності    двох
свідків.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за ч.1 ст.130 КпАП України піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис).                                                                                       З
оригіналом згідно.

Суддя
Токмацького районного
суду

Запорізької області                                                                  С.М. Селіверстов
г.Марьинка                                                                                            17 мая 2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области     О. П. Линник, рассмотрев  материалы, поступившие от Начальника OHM ГНИ в Марьинском районе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по чЛ ст. 177-2 КоАП
27. 04. 2007года в ходе проверки магазина
ОСОБА_1сот рудниками OHM
было установлено, изготавление и хранение с целью реализации фальсифицированных
алкогольных напитков на протяжении марта-апреля 2007 года.
ОСОБА_1признал свою вину в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела, считаю, что
ОСОБА_1совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 177-2 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 170 (сто семьдесят) грн. с конфискацией фальсифицированных
алкогольных напитков и оборудования для его изготовления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1551/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

13
вересня 2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з взводу ДГТС ДАІ №3 ВДАІ ОДГЗ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  с Верхні Торгаї Нижньосірогозького району,  Херсонської області,  українця,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 10.59 годині на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 437 км.  громадянин ОСОБА_1,  керував транспортним засобом Вольво 2400 д/н
НОМЕР_1,  перевищів встановлене обмеження
швидкості руху в населеному пункті,  а
саме : рухався зі швидкістю 83 кілометрів на годину,  швидкість вимірювалась приладом вимірювання
швидкості "Беркут" № 0510081,
чим порушив п. 12.4 ПДР України,
згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється
із швидкістю не більше 60 км на годину. Таким чином громадянин ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення,  у
вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника підстверджується сукупністю даних адміністративного протоколу
серії НОМЕР_2 від 26.07.2007 року.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу,  що він
порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- не встановлено,  керуючись  ст. ст.33,
122 ч.1,  221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 08.50 грн /вісім гривень пядесят копійок/.

Копію постанови
вручити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 13 вересня 2007 року.

Постанова може
бути оскаржена згідно зі  ст. ст. 287-289
КупАП.

Штраф
має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
вручення постанови,  у разі не сплати
штрафу у строк,  встановлений ч.1  ст.307 КпАП України,  постанова надсилається для примусового
виконання протягом трьох місяців з дня видачі.
Справа № 3-1884/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає вАДРЕСА_1, за ч.1 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року о 13:15 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ДЕУ Сенс, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                        3-1863-07

Суддя
Богодухівського районного суду Сащенко І.С
розглянувши матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що проживає: АДРЕСА_1
(за протоколом), не працює,

за
ст.130ч.1  КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується в тому, що він 19.06.2007 року о 23 годині 30 хвилин, керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_1в смт Котельва з явними ознаками
алкогольного сп»ягніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння
пальців рук, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на
стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Чим
порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Тим самим звинувачується в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1.
було викликано до суду на 13.08.07 року, але згідно поштового повідомлення
правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Згідно
ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості
про особу порушника. У протоколі по обвинуваченню ОСОБА_1.НОМЕР_2, адреса
вказана невірна, в зв'язку з чим відсутня можливість виклику правопорушника в
суд для своєчасного розглядання адміністративного матеріалу.

На підставі
приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути
MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області на
доопрацювання.