overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8446/07 29.05.2007 г.

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕ
СА_1, работающего, идент. код 11.05.2007 года в 12 часов 55 минут, г р. ОСОБА_1. управляя автомо билем в г. Запорожье на перекр естке ул. Красная - ул. 8 Марта св оевременно не занял крайнего положения на проезжей части дороги поворачивая с крайне
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связ и с чем, суд считает возможным рассмотреть административн ый материал в отсутствии пра
С учетом исследованных док азательств, суд приходит к вы воду, что ОСОБА_1. нарушил П равила дорожного движения. З а это деяние он должен нести о тветственность по ст. 122 ч. 1 КоА
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 вино вным по ст. 122ч.1 КоАП Украины и н азначить ему наказание в вид
Постановление не обжалует
Справа №3-858/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року               Суддя Жовтводського міського суду
Дніпропетровської

області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ
м.  Жовті Води про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянки України,  працюючої
таксі Ірина,  проживаючої в АДРЕСА_1 -
за  ст.  122ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року о 17 год. 12 хв. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле
д/н НОМЕР_1 в м.  Жовті Води по
вул.  Маяковського Дніпропетровської
області,  порушила вимоги дорожнього
знаку «В'їзд на дорогу з одностороннім рухом» рухалась проти дозволеного
напрямку руху чим скоїла правопорушення передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-50/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

15 жовтня 2007 року                                            м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойка І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ  УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року
нородження, громадянина України, жителя с. Богадківці, Теребовлянського району,
непрацюючого,

за ч.
1ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007 року
гр. ОСОБА_1.о 03. 45 хв. в м. Тернопіль по вул. Руській,  керуючи транспортним засобом марки ІЖ 412,
д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України: керував
автомобілем у стані алкогольного сп»яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також його   вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 013093 від 09.09. 2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в джохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського                                          В.Я.
Макарик
Справа № 3 -4958- 2007р
ПОСТАНОВА

"21" червня 2007 року

Суддя Владичан A.I. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителька АДРЕСА_1, не
працює

за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10.06.2007 року в 12 год. на одній із вулиць с.  Чепоноси
висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Її вина доведена протоколом серія ЧВ НОМЕР_1 від 20.06.2007 р. та особистим
визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  є склад
адмінпорушення, відповідальність за яке настає на підставі  ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1  свою вину визнала, порушення
допустила вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе
застосувати відносно ОСОБА_1   ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жителька с.  Чепоноси, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.  Справу провадженням закрити.
Справа № 3-1925/2007р.
ПОСТАНОВА

31.05. 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал
щодоОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,     жителя АДРЕСА_1,  про    правопорушення,  передбачене за  ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року ОСОБА_1.,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 переобладнаним з порушенням відповідних
правил..

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   05.04.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
121 ч. 1
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На   ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3148/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007 року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.АДРЕСА_1

за  ст.  124 КУпАП,

встановив:

10.05.2007
року приблизно о 04-15 годин ОСОБА_1. керуючи л/а Даймлер Бенц,
р.н. НОМЕР_1 в с.
Стеблівка в зв"язку з погодними умовами несправився із керуванням,  заїхав у к"ювет де наїхав на огорожу
будинку №321.

ОСОБА_1. в суді повністю визнав вину у порушенні ПДР
України,  пояснив,  що він хотів уникнути зіткнення з автомобілем
ПЕЖО і внаслідок чого не впоравшись з керуванням заїхав у к"ювет де наїхав
на огорожу .
Пояснив,  що таке
сталося вперше. В подальшому обіцяє не допускати подібного,  просить суворе стягнення не накладати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1. обстеживши матеріали
(протокол від 10.05.2007
року,  протокол
медогляду №
109,  пояснення,  схему ДТП),  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1. у порушенні Правил Дорожного руху України є доведеною,
та його дії кваліфіковано за
ст.  124 КУпАП вірно.

Керуючись  ст.  124 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за  ст.  124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 68 грн в доход держави.

постанова остаточна.
№ 3-3722/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                           м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділу ДАІ
м.  Івано-Франківськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  10.09.2007 року біля 15 год. 10 хв.,  в м.
Івано - Франківськ,  керуючи
автомобілем марки "Фіат",  д.н.
НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого
транспортного засобу ближче ніж 50 м перед пішохідним переходом,  чим порушив п.14.6 "в" ГТДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст.
122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-1259/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, неодруженого, працюючого слюсаремІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. ст. 173, 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
6 лютого 2007 року близько 15 год.
05 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поблизу бара «Романтика»
по вул. Попова в м. Старокостянтинові, виражався грубою брудною лайкою,
намагався затіяти бійку, своїми діями порушив громадський порядок. На
зауваження припинити хуліганські дії нереагував, вчинив злісну непокору
працівникам міліції, а саме при припинені хуліганських дій, вчинив злісну
непокору працівникам міліції при виконанні службових обов'язків, а саме:
шарпався, виривався, намагався затіяти бійку, тим самим чинив злісну непокору
законному розпорядженню працівника міліції.

Вина
ОСОБА_1, у скоєні даних адміністративних проступків підтверджується даними
протоколів про адміністративні правопорушення, його поясненням, поясненням
свідківОСОБА_2, ОСОБА_3 протоколом медичного огляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.,
№ 3-93
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від
Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код не відомо,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року на а/д
Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.41 „Проїзд
без зупинки заборонено", чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.122ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-959/2007 ПОСТАНОВА
8 червня 2007 року                                                          смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий
заст. 122 ч. 1 КУпАП
19 травня 2007 року водій ОСОБА_1 на
65 км а/д "Харків - Охтирка" керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін транспортного засобу
в кінці підйому в зоні обмеженої видимості,
чим порушив п. 14.6 ПДР
Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення., його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу південного
державного управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9.04.2007 р. в оз. Боброве
Голопристанскього району ОСОБА_1 здійснив незаконний лов риби. Ловив рибу
забороненими знаряддями лову без дозволу -
сіткою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 з-н "Про тваринний
світ" та п.3.14, 3.15 Правил
аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 85 ч.4 КупАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись
ст.ст. 24, 40, 8 5 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34 0 (триста сорок)
гривень з конфіскацією знаряддя лову.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-95
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року                                                                                                   м.  Київ

Заступник
голови військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції Василенко Я.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні військового суду адміністративні матеріали у відношенні начальника
оперативного відділення - начальника служби безпеки зв'язку вч А0415
підполковника

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті
Верхівцеве Дніпропетровської області,
росіянина,  з вищою освітою,  розлученого,
раніше не судимого,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

по звинуваченню
у скоєні правопорушення,  передбаченого
п. 9  ст.
212-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року під час перевірки робочого місця підполковника ОСОБА_1. внутрішньоперевірочною
комісією вч А0415 було встановлено,  що
останній в порушення вимог чинного законодавства не виконував норми і вимоги
технічного захисту таємної інформації,  а
саме,  в його сейфі був виявлений не
зареєстрований в установленому порядку флеш - носій,  в якому зберігались відпрацьовані ОСОБА_1 два
секретні документи.

В
судовому засіданні ОСОБА_1винним
себе у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав
повністю та пояснив,  що він дійсно
допустив ці недоліки в зв'язку з службовою необхідністю і великим об'ємом
секретних документів.

Наявність
даних порушень підтверджується витягом з акту перевірки робочого місця
підполковника ОСОБА_1,  його функціональними обов'язками .

Оскільки
ОСОБА_1не виконував
норми і вимоги технічного захисту секретної інформації,  внаслідок чого виникла реальна загроза
порушення цілісності цієї інформації або просочення її технічними
каналами,  то він скоїв правопорушення,  передбачене п. 9  ст.
212-2 КпАП України.

При
призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує щире каяття останнього ,  а також те,
що він раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався,  по службі характеризується
позитивно,  на утриманні має малолітню
дитину.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.   ст.
280,  283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  212-2,
п. 9 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі
З (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-870/2007 року
ПОСТАНОВА

23 липня 2007
року  Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Корольовського районного суду Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. ст. 122
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007
року о 11 годині 05 хвилин на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда - 626,
н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 09 червня 2007 року, керуючи автомобілем, перевищив
встановлену швидкість руху на 24 км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № НОМЕР_2 від 09.06.2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, та те, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КУпАП
у вигляді попередження.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2007 року                                                                  місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  що надійшли з роти ПС ВМ
на промринку ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 03 годині 15 хвилин водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «Вольво»,  державний номер НОМЕР_1 на промринку „7 км" по вул.
Базовій у м. Одесі,  при виконанні
розвороту не надав дорогу транспортному засобу „Опель" д/н НОМЕР_2,  який рухався в прямому попутному напрямку,  чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього
руху,  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1
в письмовому поясненні свою вину у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вбачає в діях
водія ОСОБА_1  склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  за кваліфікуючою ознакою: порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  початку руху,  зміни напрямку руху.

Згідно
п.10.4 вказаних Правил водій,  що виконує
поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього
положення на проїзній частині даного напрямку,
повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам,  а при виконанні цих маневрів не з крайнього
лівого положення на проїзній частині -
і попутним транспортним засобам.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №212313
від 22.03.2007 року.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи рівень
суспільної небезпеки і характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника та

його
щире розкаяння,  суд вважає об'єктивним і
достатнім застосування до правопорушника санкції,  передбаченої
ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 24,
27,  33,
34,  122 ч.1,  221,  283,
284 КпАП України,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за
скоєня правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить 17 (сімнадцять) гривен.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
3-2089/2007 p. ПОСТАНОВА
11 червня 2007 p. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Яковлева
М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з Кам'янсько-Дніпровського РВ УМВС України
в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,   освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, за ст. 173 КУпАП,
06.06.2007 р. близько 20-30
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов до ІНФОРМАЦІЯ_5, що розташований за адресою:
АДРЕСА_3, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2
При розгляді адміністративної
справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, винним себе визнав.
Крім визнання особою, що
притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЗП 000087, складеним Кам'янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій
області 08.06.2007 p., який оскаржено не
було, заявою та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 протоколом про
медичне обстеження № 310 від 08.06.2007 р.
Обставин, що пом'якшують
відповідальність, не вбачається. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є перебування ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те,
що ОСОБА_1 не працює, беручи до уваги, що він посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
адміністративного арешту.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35,
ст. 173,284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 покаранню у вигляді
адміністративного арешту строком на 10
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-661/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм на заводі ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
04 січня 2007 року близько 15 год.
50 хв. по вул. Залізничній в м. Старокостянтинові керував транспортним
засобом марки ПАЗ-672 державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.