overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4292/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                                                 м
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М М,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатські області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за ст 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В СТАНОВИВ

ГромадянинОСОБА_1,
05 08 2007 року о 00 год  00
хв,  в с  Горінчево,  по вул Незалежності Хустського району,  біля будинку культури образливо чіплявся до
громадянина ОСОБА_2  виражався в його
адресу нецензурними словами  Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст 173 КУпАП

В
судовому засіданні ОСОБА_1 факт
вчинення ним правопорушення визнав Суду пояснив,  що дійсно чіплявся до ОСОБА_2 і виражався в
його адресу нецензурними словами

Дана
обставина стверджена в судовому засіванні складеним на громадянинаОСОБА_1 протоколом
про адміністративне правопорушення № 41/08255 від 10 08 2007 року,  постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи від 10 08 2007 року

З огляду
на встановлене,  суд констатує,  що в діяхОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст 173 КУпАП

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст ст
36,  268,
283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст 173 КУпАП з накладенням стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа № 3-5915
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1951
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

02 квітня 2007
року в 14 годин 55 хвилин на вул. Московська, 11 в м. Ялті ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34
„Запинка заборонена”.

Своїми
діями він порушив п. 8.4 (в) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа  №3-3018/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року                                                                м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.
М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.06.2007року в 18 годині 50 хвилин керуючи
автомобілем марки Опель,  номерний знак
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,  на а/д
Львів-Умань здійснив стоянку на перехресті,
чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.  2 68 КУпАП вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  28 3,  284 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1962 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
28.11.2007 года , в гор. Ялта , на
ул.  Московская , водитель управлял
транспортным средством Фольцваген , не предоставил  преимущество в движении пешеходам переходящим
проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,чем нарушил требование
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.3 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.18.1.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего в ТОВ «Акан» менеджером, проживающего по
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
в 12 часов 50 минут на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 679
км., ОСОБА_1, управляя автомобилем «ЗАЗ 110247» госномер НОМЕР_1, совершил
обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6
«в»   Правил Дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
правил обгона и встречного разъезда.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122  КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья  - подпись.
Судья                                                                                                  Секретарь
Справа  №3-4643
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня
2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Дружківського ІДПС ВДАІ ГУМВС України  в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Дружківка Донецької обл, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1.,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 19 листопада 2007 року о 12 годині 20 хвилин на вул. Леніна м.
Дружківки, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 нумерний  знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на пішоходному переході з виїздом на зустрічну смугу,  чим
порушив п. 14.6 “в”  Правил  дорожнього
руху України.

Факт  порушення  водій ОСОБА_1.  підтвердів.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1.
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення правил обгону.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1на  підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
11 грудня 2007 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 11 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ИДПС ГАИ  в АР Крым в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресуАДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
04 ноября 2007 года в 17 часов 35
минут ОСОБА_1. на автодороге Ялта-Севастополь 3 км, управляя автомобилем «Ваз
на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п. 12.9б ПДД Украины тем, что в
зоне действия дорожного знака 3.29 (ограничение максимальной скорости 40 км/ч)
двигался со скоростью 64 км/ч.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 12.9б ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 124377 от
04 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины,
не  работает, полагаю, что взыскание ему
возможно вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6583/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1962 года рождения,  не работающего  ,
адресу: гор. Ялта,  АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
2007  года в 17 часов 20
минут  в гор. Ялта а/д Ялта - Севастополь
0 км +300 м, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Фольцваген
пассат НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 “Ограничение
скорости 40 км/ч”,  двигался со скоростью
79 км/ч,  чем нарушил п. 12.9Б   ПДД Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышения водителями транспортних средств
установленнях ограничений скорости движения более, чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
Дело № 3-3849
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
03 марта 2007 года в 10-00  часов на 21 км автодороги Ялта-Севастополь
ОСОБА_1, управляя транспортным средством Мерседес Бенц С 200, госномер НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью,  чем нарушил требования п.
14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 980952 от 01
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению  три месяца.
Судья:
Справа №3-5281/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

30 листопада 2007 року, біля 10 години 10 хвилин в м. Чортків
Тернопільської області,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «АЗЛК 2140» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 16.11 Правил дорожнього
руху України, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу транспортному
засобу якій наближався до перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР №046659 від 30 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/копія/

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
06 декабря 2007 года в
14-40 часов на ул. ЮБШ-32 в гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «БМВ» НОМЕР_1, произвел
остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 161534 от 06 декабря 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по адресу:
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 октября 2007 года в 14-55 часов на 5 км автодороги
Ялта-Гончарное, управляя автомобилем «ВАЗ 2106», госномер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем
нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 123536 от 28
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Дело №3-9387
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
03 мая 2007 года в 12 часов 40 минут на 117 км автодороги Красноперекопск-Симферополь,
управляя транспортным средством марки «Опель Омега» государственный номер НОМЕР_1 в населенном  пункте
двигался со скоростью  98 км/ч, превысив установленную скоростью более чем на 20 км/ч,
чем нарушил требование п.12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 140958, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он превысил установленные ограничения
максимальной скорости движения транспортного средства более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:+
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты  Дорожно-патрульной службы при УГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины,   работающего в АКВ «Киев» водителем,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
08 октября 2007 года  в
ОСОБА_1.  на ул. Киевской, 5,  в гор. Ялте, управляя автомобилем
«Ховер»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим на
праве собственности АКВ «Киев», нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 074670 от 08 октября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья
Дело № 3-9403/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 17 час. 10 мин. на 679 км. а/д Харьков-Симферополь-Ялта ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Сузуки, государственный номер НОМЕР_1, двигался со
скоростью 84 км/час в населенном пункте, чем нарушил п. 12.4 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -