overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого менеджером, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007
р. о 05-30 год.   водій   ОСОБА_1,
керуючи   транспортним засобом по
вул.пр.Леніна-вул. Південноукраїнська   у
м.Запоріжжя перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху більш ніж
на 23 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ №253115
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП    і накласти    стягнення у вигляді адміністративного    штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)    гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100,
, банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4148/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                                        07
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк-111, АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 2 КпАП,-

Встановив:

12 липня 2007 р. приблизно о 12 год. 40 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1 в м. Донецьку
на вул.  Артемівській не виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух прямо", здійснив поворот ліворуч, чим порушив
вимоги п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за  ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2369/2007
ПОСТАНОВА

12.07.2007 року                             М. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Марченко
Н.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з ДАІ у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого     АДРЕСА_1,
м.
Апостолове,  працюючого ПП «Дербі»
водієм,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпроАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

До
Апостолівського районного суду надійшов протокол Інспектора ДПС,  складений 01.05.2007 року.

За цим
протоколом ОСОБА_1. «освідування на стан сп'яніння».

За  ст. . 9 КУпроАП адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна,  дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,
права і свободи громадян,  на
встановлений порядок управління і за яку законом встановлено адміністративну
відповідальність.

В
протоколі не надано кваліфікацію зазначених дій ОСОБА_1. за Правилами
дорожнього руху,  КУпроАП.

Під
ознаки  ст. . 124 КУпроАП,  яка вказана на обкладинці справи,  як і під ознаки інших статей Особливої
частини КУпроАП «освідування на стан сп'яніння» не підпадає.

За таких
обставин,  провадження по справі слід
закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення..

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 247,  268,  283,
284,  247 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення за
ст.  124 КУпроАП у відношенні
ОСОБА_1 - закрити ЗА ВІДСУТНІСТЮ СКЛАДУ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-4198/07
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м-.Полтави, не працюючого, проживаючого: м. Полтава, АДРЕСА_1 , за
ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.07.05.2007
року близько 2.10 год., керуючи
автомобілем "ВАЗ 2107 ", н.з. НОМЕР_1, на 346 км а/д Київ- Харків
рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п.. 12.4. Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1.скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2007
року та поясненням правопорушника, відповідно до якого він з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работает
водителем Горловское СУ-452, проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины, суд
12 октября 2007 года, ОСОБА_1. в г.Ясиноватая, в 8 часов 40 минут, управлял транспортным средством УАЗ-452, госномерной
знак НОМЕР_1, при выезде с второстепенной дороги, не
предоставил преимущества автомобилю, движущемуся
по главной дороге, чем нарушил п.п. 16.1 Правил дорожного движения
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

29
березня 2007 року суддя Комсомольського районного суду міста Херсона
Мусулевський Я.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  04.08.1961 року
народження,  народився в м.  Херсоні,
громадянина України,  працюючого
водієм таксі « 083» ,  що мешкає в
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.03.2007
року у відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол АГ № 013070 про те,  що він,
керуючи автомашиною Део,
державний номерний знак НОМЕР_1,
не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході ,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.3КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та місце розгляду повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 013070 від 03.03.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч.3 КУпАП,  суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн 00 гоп.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/33-1721 2007 p.
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

13 липня 2007 року                                                                                                        м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, 31.07.1964 року народження, громадянка Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем " БМВ-525 "
в м. Городня, Чернігівської обл., здійснила
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушила пункт 14.6-В правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась, причини неявки
невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згодна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
:Копія:                                                                                                  Справа
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М, С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.07.2007
року о 22 год.05 хв. на 246 км а/д. Київ-Одеса,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21093,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила руху по смугах,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1975 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню,  не підлягає.
Справа
№ 3-1813 /07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ
смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Таджикістану, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року о 12 год 00 хв. гр. ОСОБА_1в
смт.  Каланчак по вул. . Леніна керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку «Зупинка заборонена» здійснив зупинку

Правопорушник провину визнав та пояснив що знак не
помітив.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.122 ч. 2
КУпАП. - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2796/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  Корсунь-Шевченківського р-ну,  Черкаської області,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.2  ст. 187 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007р. гр. ОСОБА_1 ,  перебуваючи під адміністративним
наглядом,  будучи 28.04.2007р. та
18.05.2007р. притягненим до адмінвідповідальності за порушення адміннагляду,  повторно порушив правила адміннагляду,  в саме не з'явився на реєстрацію до
Корсунь-Шевченківського РВУМВС,  чим
порушив п.4 встановлених обмежень адміністративного нагляду,  встановленого відносно нього 31.07.2006р.
Придніпровським районним судом м.
Черкаси.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 2  ст. 187 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1  не з'явився,
але повідомив про причини своєї неявки,
про що свідчить його заява від 07.07.2007р. в якій він свою вину визнає
та просить розглядати адміністративний матеріал на притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 187 КУпАП без його участі,  а
тому згідно  ст.  268 КУпАП адміністративний матеріал
розглядається у його відсутність.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2  ст. 187 КУпАП доказана і
він притягується до відповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  який двічі притягувався до
адмінвідповідальності протягом року,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу .

Керуючись  ст.  ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.2  ст. 187 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,  що становить на даний
час 170 грн.,  який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-15812007р
ПОСТАНОВА

"3"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1957 року народження,  проживаючого в с. Стецівка Чигиринського району,  не працюючого,  за ч. 2
ст.  130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22 серпня 2007 року притягувався до адміністративної відповідальності за
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  про що суддею було винесено постанову про
накладення на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

Він
же,  повторно протягом року,  11 серпня 2007 року о 14 год. 00 хв. в с. Стецівка
Чигиринського району керував автомобілем ВАЗ 2101,  дн НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2. 9 а ПДР
України.

ОСОБА_1.
пояснив,  що повторно протягом року
керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та вину у вчиненому
визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  який з порушенням
згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  який повторно протягом року притягується до
адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  скоєне ним,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу,  без оплатного
вилучення транспортного засобу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.
130,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот
гривень,  без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-6215/2007р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської обл.,  громадянина України,
робітника ДЕО,  жителя
АДРЕСА_1,  за  ст.122 ч.2 КУпАП,

установив:

02.05.2007р.
о 9.00 год. ОСОБА_1
в м. Каховка по вул. К.Лібкнехта,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101,
номерний знак НОМЕР_1,  виїхав на
ділянку дороги,  перед якою встановлено
дорожній знак „В'їзд заборонено",
чим порушив вимоги п.33.3.21 ПДР України.

Вину визнав.

Керуючись  ст. ст.9, 10, 122 ч.2,  268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5117/2007 рік
ПОСТАНОВА

11.09.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1       року      народження,       мешканця

АДРЕСА_1

Виноградівського   району,
студент   ВТК   МТІ м.
Виноградів за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року о 06-45 год. гр.ОСОБА_1,  в м. Тячів,  керував транспортним засобом автомобілем
Форд,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  який був переобладнаний з порушенням
відповідних правил,  нормативів та
стандартів,  чим порушив п.31.3 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1,  керував транспортним засобом який був переобладнаний з
порушенням відповідних правил,
нормативів та стандартів,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 493486 від
22.06.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.  121 ч.1 КУпАП,  однак двохмісячний строк накладення
адмінстягнення,  передбачений  ст. 38 КУпАП сплив,  тому провадження в даній справі підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.1 КУпАП закрити,  в зв'язку із спливом строку накладення
адміністративного стягнення.

постанова остаточна.
Справа № 3-1571/2007р.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із 2го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1976 року народження,  жителя АДРЕСА_1
механізатора,  СТОВ «Дружба-Нова».

за ч.1  ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 серпня 2007
року о 20 год. 10 хв. в
смт.  Варва по вул 900 річчя Варви
керував автомобілем ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  не врахувавши дорожньої обстановки ,  не вибравши безпечної швидкості руху ,  не справився з керуванням автомобіля
внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв наїзд на ВРХ ( корову).

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в
судовому засіданні ,  а також
пояснив,  що правопорушення вчинив вперше
та розкаявся у вчиненому..

Керуючись ч.1  ст.  130,
ст.  284  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5150/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року                                                                                             м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-шого взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Луганської області,
м.  Ровенці,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.07.2007 року близько 8 год. ЗО хв.,  керуючи
автомобілем „КРАЗ 250 „
д.н.з. НОМЕР_1     в Полтавській
області,  м.  Лохвиця по вул.  Радянській,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості ,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2007 року,  його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     визнати       винним
у    вчиненні    правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1,    адміністративне   стягнення
у   вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2315
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с
АДРЕСА_1 зач.1  ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року в 11 год. 28 хв.
вАДРЕСА_1 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом при обмеженій максимальній
швидкості 40 км/год,  рухався зі
швидкістю 69 км/год,  чим порушив п.
12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
21.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-1412-07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFцFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFиFсFаFчFеFнFкFоF МF. ІF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 17 МFРFВF ДFАFІF МF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкF УFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯFІF рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF: мF.  КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF,  ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF :АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF  сFтF.  121 чF.3 КFУFпFАFПF,  сFуFдF-
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF нFаF ОFСFОFБFАF1 зFаF  сFтF.  121 чF.3 КFУFпFАFПF нFаFдFіFйFшFоFвF дFоF сFуFдFуF 25.04.2007 рFоFкFуF,  аF сFкFлFаFдFеFнFиFйF вFіFнF бFуFвF 25.04.2007 рFоFкFуF,  нFаF тFеFпFеFрFіFшFнFіFйF чFаFсF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF тFеFрFмFіFнF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF  сFтF.  38 КFУFпFАFПF.
ТFоFмFуF,  зFгFіFдFнFоF пF. 7  сFтF.  247 КFУFпFАFПF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF  сFтF.  121 чF.3 КFУFпFАFПF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  38,  247 пF.7,  284   КFУFпFАFПF,  сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF1 зFаF  сFтF.  121 чF.3 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF тFеFрFмFіFнFуF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF,  аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.