overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-994/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 р.                                                                                                                  м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши

справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України

в Волинській   області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого .

Вимоги статті
268 КУпАП, роз'яснені.

За ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.03.2007 року, близько 9 год. 54 хв., в м. с.
Дерно Ківерецького району Волинської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме вимоги п. 12.4
- ПДР України.

В суді ОСОБА_1,
вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина
ОСОБА_1, у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2007 р. № 557822 та
іншими матеріалами справи. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР
України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -714 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної

відповідальності
притягався 18.04.07 за  ст. 122 ч.2 КУпАП

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.03.07 о 04 год. 15 хв. в м.  Вол.-Волинську
ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем по вул.  Устилузькій,  перевищив максимально дозволену швидкість
більше як на 20 км/год.,  чим порушив п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав. Його
вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1   визнати
винним      в   правопорушенні,    передбаченому ч. 1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 17 гривень
штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3453
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p.

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Мороз В.М.. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду від Городецького МРВ ДАІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  АДРЕСА_1,
працюючого СГК «Летава»

за ст.130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.05.2007 року водій керував транспортним засобом в с Зарічанка з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота,
почервоніння обличчя , нечітка мова, нестійка хода) водію було запропоновано
пройти медичний огляд в медичному закладі для визначення степені алкогольного
сп'яніння, на що водій відмовився.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1. підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.247
ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи
закінчився строк , передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№33-116/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

м.  Луцьк                                                                                          16
липня 2007 року

Перший
заступник Голови апеляційного суду Волинської області Фідря О.М. ,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді
Ковельського міськрайонного про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  155-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Ковельського міськрайонного суду від 16 червня 2007 року ОСОБА_1 визнано
винною у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст. . 155-1 ч.1 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

У скарзі
ОСОБА_1 просить постанову Ковельського міськрайонного суду скасувати,  а провадження по справі закрити. Скаргу
обґрунтувала тим,  що кафе „Лотос"
ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв немає. 21 травня 2007 року
алкогольних напоїв у тому числі й напою „Бренді-кола" не продавала. При
проведенні перевірки працівниками податкової адміністрації для здійснення
контрольної закупки був замовлений стакан абрикосового соку вартістю 2-00
гривні. При перевірці товарних запасів алкогольних напоїв та напою
„Бренді-кола" виявлено не було,
готівкові кошти в касі співпали з коштами,  які зазначені у денному звіті,  що і є прямим та незаперечним доказом
того,  що під час проведення контрольної
закупки „Бренді-кола" не продавалась.

Вивчивши
скаргу та матеріали справи прихожу до висновку,
що скарга до задоволення не підлягає.

Аналіз
матеріалів справи свідчить,  що при її
розгляді,  суд першої інстанції
з"ясував всі обставини справи,
дослідив наявні по справі докази,
яким дав належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбачений  ст. . 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується показаннями працівників податкової
адміністрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  які проводили планову перевірку та які при розгляді
справи безпосередньо були допитані в судовому засіданні,  актом перевірки,  протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.05.2007 року.

2

Доводи ОСОБА_1 про безпідставність
притягнення її до адміністративної відповідальності спростовані вказаними
доказами.

Постанова
суду є мотивована і відповідає фактичним обставинам справи. Міра
адміністративного стягнення визначена в межах санкції  ст. . 155-1 ч.1 КУпАП. Тому підстав для
скасування постанови та закриття провадження по справі немає.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч 1,  293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21
червня 2007 року залишити без задоволення,
а постанову суду щодо неї - без змін.
Справа
№33-90/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                            м.
Луцьк

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2007
року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2007 року ОСОБА_1.
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та
накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесяти восьми) гривень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. З січня 2007 року о 14 год. 30 хв., керуючи
автомобілем ЛУАЗ д.н. НОМЕР_1по проспекту Відродження в м. Луцьку, перед
початком руху, перестроюванням, не переконався, що це буде безпечно і не
створить перешкоди для інших учасників руху, скоїв зіткнення з автомобілем
«Форд» д.н. НОМЕР_2, від чого автомобіль вискочив на узбіччя, де скоїв
зіткнення з придорожнім деревом, чим порушив п.п. 10.1 Правил
дорожнього руху.

У скарзі ОСОБА_2. просить постанову суду скасувати,
посилаючись на те, що про день і час слухання справи суд його не повідомив, чим
порушив права.

Вважаю,
що постанова суду підлягає скасуванню.

Згідно ст. 268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Цих вимог судом не дотримано. В матеріалах справи є
повідомлення ОСОБА_1. повісткою на адресу: АДРЕСА_1хоча фактично він проживає
за цією адресою, але в АДРЕСА_2, що
свідчить про те, що він не був повідомлений про день і час слухання справи в
суді.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню, а
справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. задовольнити, а постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 22
січня 2007 року
відносно нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же
суд іншим суддею.
№ 3 -2949/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 р.
судця Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від  Мукачівського МРВ   УДАІ УМВС України  у
Закарпатській області,  про
притягнення до   адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1  приватний підприємець . за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року
о   10 год.40 хв. гр. ОСОБА_1
вАДРЕСА_1,  керуючи автомобілем
марки   Авія  н.з.
НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку " Проїзд  без зупинки заборонено",  чим порушив ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав,  у
вчиненому розкаюється.

Крім того його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст.  122 ч.2   КУпАП визнати   винним та оштрафувати  на 5 (п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3699/07
21 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС Джанкойского ГРО при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца Кургантюбинской обл., гр-на Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
10.02.2007 года в 10 час. 30 мин. ОСОБА_1. по
ул.Интернациональной в г.Джанкое, управляя автомобилем ИЖ госномер НОМЕР_1, не
исполнил требования дорожного знака, чем нарушил п.3.34 ПДД Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 021137 от 10.02.2007 года по ст. 122 4.2
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья      Э.А.
Справа №3-3150/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                   м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника
7-го MB ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого
водієм ТзОВ „Сокальавтотранс",
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1
24.0 6.2007 року в 10 годині 4 0 хвилин керував автобусом марки Мерседес 311CDI,
номерний знак
НОМЕР_1 ,  що належить
ТзОВ "Сокальавтотранс" в м. Радилів, в якому були встановлені
додаткові сидіння без погодження з ДАІ,
чим порушив правила дорожнього руху,
про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що на даний момент
недоліки усунув.

Враховуючи
вищенаведене,  вивчивши матеріали
справи,  враховуючи особу порушника,  з огляду на його пояснення,  суддя приходить до висновку,  що хоча і в діях ОСОБА_1 формально вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121КУпАП,
однак вчинене ним правопорушення не нанесло відчутної шкоди охоронюваним
законом правовідносинам,  тому воно є
малозначимим.  З огляду на це ОСОБА_1
слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись винесенням
йому усного зауваження

Керуючись  ст.
ст. 22, 283,  284 КпАП
України,  -

постановив

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП,
щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись винесенням
йому усного зауваження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3198/2007р.
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Мороз   В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
від Чемеровецького  РВ УМВСУ в
Хмельницької області    про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого,

за  ст.
ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року біля 17.00 год.
громадянинОСОБА_1. знаходячись в житловому будинку в АДРЕСА_1 чинив
насильство в сім'ї , а саме: обзивав дружину ОСОБА_2. нецензурними словами
виганяв її з житлового будинку .

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягненя у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
на користь держави .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа 3-4187/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючу
АДРЕСА_1,  непрацюючу,

- за ч.2  ст. 187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1,  будучи особою,  відносно якої 15.05.2007 року Рівненським
районним судом Рівненської області встановлено адміністративний нагляд строком
на 6 місяців,  02.08.2007 року порушила
правила адміністративного нагляду,  а
саме п.3 встановлених їй обмежень,  що
виразилося у неявці на відмітку в Рівненський РВ УМВС України в Рівненській
області.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
059142,  постановами суду,  і не заперечуються правопорушником.

Таким
чином,  встановлено,  що ОСОБА_1,
щодо якої встановлено адміністративний нагляд,  повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення,  порушила його правила,  тому дії правопорушника підлягають
кваліфікації за ч.2  ст. 187 КпАП
України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує щире каяття
правопорушника.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 187 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 187 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 /
сто сімдесят / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2023/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007
р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Володимир-Волинського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  уроженця м.
Червоноград Львівської області,
громадянина України,
працюючого,  проживаючого м.  Червоноград АДРЕСА_1 Львівської області,

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТНОВИВ:

ОСОБА_1,  24.03.2007
р. о 11 год. 20 хв. по
вул.  Ковельській в м.  Володимир-Волинську Волинської області
керуючи автомобілем Пежо н.э.,  НОМЕР_1.,  не виконав вимогу дорожнього знаку « Рух
заборонено » позначеним табличкою суботні недільні та святкові дні,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.2 КУпАП оштрафувати на 8 (вісім) грн.,  50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3556/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року о 9 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.Ісаківці
К-Подільського району Хмельницької області керував
автомобілем марки «АЗЛК214« державний номерний знак НОМЕР_1 на якому встановлена резина залишкова висота малюнку протектора
менша 1,6 мм., чим порушив   вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 265407 від 28.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати                                                     винним у вчиненні адміністративного

правопорушення ,   передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5867/07
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року                                                                                                    м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.163-4 КУпАП щодо

ОСОБА_1,     що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
у

м.Чугуїв  Харківської
області,  працює  головним бухгалтером ТОВ

„Холодторгобладнання",  проживає
у АДРЕСА_1

встановив:

23.07.2007 р.
при перевірці ТОВ „Холодторгобладнання", що розташовано по
пр.Гагаріна,348-Б в м.Харкові, встановлено порушення ОСОБА_1 порядку утримання
та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про
виплачені доходи, що виявилось у отриманні доходу фізичною особою без
нарахування та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі
2 9,25 грн.

Зазначені
обставини підтверджуються актом перевірки та протоколом про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

На підставі
викладеного, враховуючи розмір податку, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1
непрацюючого,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2007 р. О 14 год. 40 хв. рухаючись на159 км автодороги Київ-Чернігів,  керуючи автомобілем Сузуки,  державний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю
112 км/год,  чим порушив п.12.6 Правил
Дорожнього руху України

ОСОБА_1 своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнає повністю.

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження про що йому оголосити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 березня 2007 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, пенсіонер, раніше
не судимого, раніше не піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.191 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 5 березня
2008 року в смт. Чорнобай
Чорнобаївського району, зберігав власну зброю поза сейфом, в діях
ОСОБА_1. мається склад правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1   КУпАП.

ОСОБА_1.
порушення визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
відповідальності у виді  адмінштрафу  .

Керуючись ст.191 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним   ОСОБА_1  у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.191
ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             6 березня  2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   6
червня   2008 року.
Справа №3-6739/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"
вересня 2007 року                                                                                          смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Коровія Глибоцького району Чернівецької
області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2007 року ОСОБА_1 у с
Коровія Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки "Заз
110307" номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.