АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
жовтня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Заступник
голови апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г.,  розглянувши
адміністративні матеріали за скаргою ОСОБА_1 про необгрунтоване притягнення до
адміністративної відповідальності,  -

встановив:

Постановою
Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2007 року ОСОБА_1 визнаний
винуватим в здійсненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 5 ч.1 п. „в" Закону України „Про боротьбу з корупцією" та
підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 грн. на
користь держави.

Згідно з
постановою місцевого суду ОСОБА_1 на підставі наказу за № 75 5-о від 08.12.2006
року голови ДПА в Одеській області був призначений на посаду в.о. заступника
начальника Котовського відділу податкової міліції управління податкової міліції
державної податкової адміністрації в Одеській області,  а з 26.02.2007 року,  на підставі наказу голови ДПА в Одеській
області ОСОБА_1 призначений на посаду в.о. начальника відділення боротьби з
суб'єктами господарювання,  що мають
ознаки фіктивності та незаконним відшкодуванням ПДВ відділу податкової міліції
Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області. ОСОБА_1
є державним службовцем,  06.08.1998 року
прийняв присягу державного службовця,  а
05.12.1997 року був попереджений про спеціальні обмеження встановлені Законом
України „Про боротьбу з корупцією".

ОСОБА_2
(батько ОСОБА_1) являється засновником товариства з обмеженою відповідальністю
„Одеське обласне об'єднання автобусних станцій",  юридична адреса: м. Одеса,  вул.
Транспортна,  5 і уповноважив
нотаріально завіреною довіреністю ВЄС № 396193 ОСОБА_1 представляти інтереси на
загальних зборах учасників ТОВ „ООО АС".

На
підставі вказаного доручення ОСОБА_1 25.01.2007 року в службовий час,  під час знаходження у відрядженні в м.
Одесі,  приймав участь у загальних зборах
учасників ТОВ „ООО АС" та був обраний секретарем загальних зборів,  виконував обов'язки вказаної особи

Також,  09.02.2007 року ОСОБА_1,  знаходячись на лікарняному (стаціонарне
лікування в поліклініці МВС в м.
Одесі),  приймав участь у
загальних зборах ТОВ „ООО АС",
виконуючи обов'язки вказаної особи.

27.02.2007
року,  ОСОБА_1 знаходячись на лікарняному
(стаціонарне лікування в поліклініці МВС в м.
Одесі),  приймав участь у
загальних зборах учасників ТОВ „ООО АС" та був обраним старшим секретарем
загальних зборів,  виконуючи обов'язки
вказаної особи.

На
вказаних загальних зборах ТОВ „ООО АС" приймалися рішення щодо питань
діяльності товариства та вибирався виконавчий орган товариства. ОСОБА_1 приймав
активну участь у загальних зборах,  окрім
питань винесених для вирішення на порядок денний на вказаних загальних зборах
акціонерів,  заявляв вимоги про вирішення

Справа №
33 - 216/07                             Категорія:  ст. 5 ч. 1 п. „в" ЗУ „Про боротьбу з
корупцією"

Головуючий у
першій

інстанції Потапчук В.О.

Доповідач Мевлід
Т.М.

2

питань пов'язаних з діяльністю
товариства,  вирішення кадрових
питань,  вимагав надання усіх
бухгалтерських звітів та облікових документів тобто віднесених до компетенції
виконавчих органів товариства.

Вказані
дії ОСОБА_1 у вигляді участі в загальних зборах учасників товариства в якості
секретаря зборів,  з розглядом на них
питань,  віднесених до компетенції
виконавчого органу,  суд визнав як
порушення ОСОБА_1 спеціальних обмежень для державних службовців,  направлених на попередження корупції,  утворюючих склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 5 ч.1 п. „в" Закону України „Про
боротьбу з корупцією".

В скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду,
вказуючи на необгрунтоване притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Перевіривши
матеріали про адміністративне правопорушення та доводи скарги,  приходжу до висновку про необхідність її
задоволення з наступних підстав.

Відповідно
п. „в" ч.1  ст. 5 Закону України
„Про боротьбу з корупцією" державний службовець не має права входити до
складу правління або інших виконавчих органів підприємства,  господарських об'єднань та ін.,  що здійснюють підприємницьку діяльність.

Із
матеріалів справи вбачається,  що
ОСОБА_2,  чиї інтереси за довіреністю
представляв на загальних зборах ОСОБА_1,
є учасником товариства з обмеженою відповідальністю „ООО АС" із
внесенням своєї частки в статутний фонд товариства в розмірі 0, 28%. Згідно
Статуту ТОВ „000 АС" збори його учасників являються вищим органом
управління товариством,  а виконавчим
органом - є директор. ОСОБА_2 директором вказаного підприємства не являється,  як не являється і особою,  що займається підприємницькою
діяльністю,  оскільки в силу  ст. 1 Закону України „Про
підприємництво",  створення
(затвердження) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи,  а також володіння корпоративними правами -
підприємницькою діяльністю не являється. Не являється такою і участь ОСОБА_2 в
загальних зборах ТОВ,  оскільки збори
учасників товариства є його вищим органом,
через який учасники цього товариства реалізують свої майнові права. Секретар
загальних зборів,  обраний учасниками
товариства для фіксації процедури розгляду питань,  винесених на обговорення загальних
зборів,  в структуру будь-якого органу
управління Товариством не входить.

Таким
чином,  оскільки ОСОБА_2,  являючись учасником ТОВ „000 АС",  не входить до складу виконавчого органу
підприємства,  то представлення його
інтересів за довіреністю на загальних зборах учасників товариства ОСОБА_1 не
утворює складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 5 ч. 1 п. „в" Закону України „Про боротьбу з корупцією".

Факт
участі ОСОБА_1 в загальних зборах ТОВ „000 АС" в службовий час,  під час знаходження у відрядженні в м. Одесі
25.01.2007 року,  при певних обставинах
міг бути розцінений як дисциплінарний проступок.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  ст. 247,
294 КУпАП,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову
Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2007 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. „в" ч.1  ст. 5 Закону України „Про боротьбу з
корупцією" - скасувати,  справу
провадженням закрити за відсутністю в діях складу адміністративного
правопорушення.