overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ                                                                                          Справа
№ 3-1001/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 травня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинського

МДПІ    Укараїни
в    Чернігівської    області
про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жительку АДРЕСА_1,  бухгалтера
„Монтажгазбуд" за  ст.  163-1
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04. 2007 року головним
бухгалтером ПП "Монтажгазбуд"
допущено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за
період з 01.01.2005 року по 31.12.2006 року,  що призвело до заниження сплати ПДВ в сумі 3428 грн відповідно
до акту перевірки №106 від 25.04.2007 року,  порушення виявлено та встановлено 23.04.2007 року за місцем
юридичної адреси смт. Варва вул. Леніна 82.

Обставин,   що
обтяжують  чи  пом"якшують  відповідальність  за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 163 -
1ч.1, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 100 (сто)
гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

"17"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989 року народження, проживаючого в с Красносілля Чигиринського району, не працюючого, за ч.І ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 квітня 2007 року, близько 22 год. 30 хв. в с
Трушівці Чигиринського району керував власним мотоциклом
ММВЗ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 а ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керував мотоциклом перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч.І ст. 130
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого
ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двохсот шестидесяти
гривень.

Постанова остаточна.
16 мая 2007 года судья   Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова A.M., рассмотрев материалы поступившие
из ЛО на ст. Джанкой  ГУ МВД   Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неработающей,
по ст. 184 ч.1 КоАП Украины
В соответствии с протоколом  № 062373, от 13.04.2007 года поступившего из
ЛО на ст. Джанкой   ОСОБА_1   уклоняется от воспитания н/летней дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., которая систематически пропускает занятия в школе.
Своими действиями совершила
правонарушение предусмотренное ст. 184 ч 1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, объяснениями правонарушителя.
В соответствии со ст. 184 ч 1 КУоАП,
выслушав доводы правонарушителя, учитывая личность правонарушителя, суд считает
возможным вынести в отношении ОСОБА_1 - предупреждение.
Руководствуясь ст. 221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1    по ст. 184 ч1 КУоАП -предупредить
Постановление обжалованию не подлежит
Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  НОМЕР_1
року народження,  уродженця
НОМЕР_2,  що не працює,  що проживає: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007 р. у 21-50 годину ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1д/нНОМЕР_3
у м.  Донецьку по пр. Ленініському
перевищів встановлену швидкість 60
км/год на 29 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДД України.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  122 ч.1,  268
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 17 гривень у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1199/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ВДАІ ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: Харківська обл. Дергачівський
р-н, АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року
о 14.10 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт
16.11  Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 грн.50 коп.

Постанова остаточна.
Справа № 3 - 8087/2007 рік
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл., не працюючого,
громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 20.06.2007р. о 00:45 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевроле Лацетті д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.
Волгоградська, рухався зі швидкістю 82 км/год.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду з пропуском вищезазначеного
терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі
закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа 3-4234/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 " вересня 2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

заст. -
121 ч.4   КупАП 30.07.2007 року о 21-30 год. на автодорозі в
с.Вереміївка ОСОБА_1 керував /автомобілем/ мотоциклом ММВЗ д.н. Б/н

Керував т.з.,який не зареєстровано
в установленому порядку, чим порушив п. п.2.9. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.121
ч.4 ,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати винним      ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.4 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34
грн.00 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1242/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 p.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововолинського MP ВДАІУМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1981 року народження,  жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,  до адміністративної відповідальності   не
притягувався,

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

9 серпня
2007 року о 16.00 годині у с
Фалемичі Володимир-Волинського району ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Форд,  д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП , -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.   Горлівки Донецької області Токаренко М.  А. розглянувши матеріали,   які надійшли від Інспектора МРВ ДАІ
Первомайського МВІМВС м.
Артемівська,   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   який народився у
Росії,   гр. України,   не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   -
за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.07.2007 року у 12-50 годин,   керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21093,
номерний знак НОМЕР_1,
приналежним йому на праві власності,
на 149 км аш Артемівськ-КППТанющівка скоїв обгін тз на залізничному
переїзді,   чим порушив п.п. 14.6.
ПДР,   зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився,   про місце,   дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,   причина неявки суду не відома,   клопотання про відкладення розгляду справи в
суд не надходило.

На
підставі   ст.    ст.
122 ч 1,   283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,   але може бути
опротестовано прокурором.
Дело №3-3611/07
30 августа 2007 года                                                                                             п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
июля 2007 года около 18.00 час. на 417 км автодороги Харьков-Симферополь
управляя автомобилем ВАЗ-2109 государственный номерной знак НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного
средства на перекрестке, своими действиями нарушил п. 14.6а Правил дорожного
движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое установлена
Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1в
суд не явился, о времени
и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в
протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 122 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

01.06.2007
р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Херсонського MB УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Каховка,  гро­мадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

18.04.2007
р. о 18.40 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний
знак НОМЕР_1,  здійснив поворот на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.1,    268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути      до      адміністративної відповідальності      і
застосувати
адміністративне      стягнення
попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Судця:                                                                                                       О.Є.  Терещенко
Справа №3-2313/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Очаківської об'єднаної
державної податкової Інспекції Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який ІНФОРМАЦІЯ_1в м.
Миколаєві,  працює керівником ТОВ
«ПІК»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-2 КУпАП,  -

встанови л а:

09.07.2007
року виявлено,  що ОСОБА_1.,  працюючи керівником ТОВ «ШК» і являючись
посадовою особою,  допустив несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів),  а саме:
несвоєчасно сплачена узгоджена сума 2079 грн. 31 коп. по орендній платі (термін
сплати 02.07.07р.,  фактично сплачено
04.07.07р.).

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3
ст.  5 Закону України від
21.12.2000р. № 2181-Ш "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",  тобто скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1 ст.  163-2 КУпАП.

Викладене
підтверджуєжться копією акта № 319/15/32290371 «Про результати невиїзної
документальної перевірки своєчасності сплати орендної плати» від 09.07.2007року.

Про час
та місце розгляду справи правопорушник був повідомлений належним чином і
своєчасно,  але не з'явився,  про причини неявки не повідомив.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (Вісімдесят п'ять)
гривень в доход держави.

Кошти
перераховувати на р/р 0008,  МФО 826013,  код 23396934,
ВДК в Миколаївській області,  код
платежу 21081100,  державний бюджет м.  Очакова.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 03.09.2007р.

Постанову
пред'явити до виконання до 04 грудня 2007 року.
№3-1258/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від В.Олександрівського ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2007 року близько 23 год. 00 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району
Херсонської області по вулиці Леніна,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 не впорався з керуванням в
результаті чого наїхав на бетонну огорожу. В результаті ДТП автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 отримав значні
механічні пошкодження.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
124,  ст. ст. 280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ИДПС
Украины в Полтавской области о привлечении к административной ответственности       ОСОБА_1
уроженца города Харькова,
неработающего,  проживающего в г
по части   2    статьи
122    Кодекса об административных правонарушениях Украины
года ОСОБА_1.. управляя
автомобилем по ул. Тевелева г. Полтава,
нарушил требования дорожного знака «въезд запрещен»
чем нарушил п.п. 3.21   «Правил
дорожного движения Украины » Факт
правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 2 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
виновным     в     совершении,  правонарушения предусмотренного
частью_2_статьи   122 КоАП
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа № 3-3563/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 квітня 2007 року о 12 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106" реєстраційний номерНОМЕР_1 в смт. Глибока по вул.
Першотравневій,  порушив вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1ач
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3628/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 13 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ У MB
С про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює водій по найму

за ст.- 122 ч.1   КупАП

26.06.2007
року о 16-00 год. на
автодорозі в м.Кривий Ріг ОСОБА_1.
Керував /автомобілем  МАН  д.н.
НОМЕР_1 Керував т.з.,здійснив поворот ліворуч при вимкненій додатковій
секції світлофора, чим порушив
п.п.8.7.3. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1
КупАП   і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 коп. в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1743-07 24 липня
2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працює: ПП ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 червня 2007 року близько о 12-35 год. в
с.   ст. Мерчик,  Валківського
району,  Харківської області,  керував автобусом FORD TRANSIT держ.ном. зн. НОМЕР_1,  на якому протектор шини переднього лівого
колеса не відповідав нормам технічної характеристики транспортного засобу,  чим порушив вимоги п. 31.4.5(a) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  121 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,  свою вину визнав повністю,  щиро розкаявся у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення АГНОМЕР_2 від 13 червня 2007 року та його
поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.2 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
34,  121 ч.2,  268,
280,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 грн.

постанова остаточна і
оскарженню налідлягає.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Миколаєва,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

16.06.2 007 року близько 13.50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д
Одеса-Новоазовськ порушив правила розташування транспортного засобу на дорозі
яка має дві смуги в одному напрямі,  чим
порушив п. 11.5 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  2 8 3-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова