overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3154 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня   2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця м. Збараж,
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.
ІЗОч.1КУпроАП,

встановив:

28.06.2007
року приблизно о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Збараж,  Тернопільської області,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011
д.н.з. НОМЕР_1,  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  відмовився
пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.06.2007 року № 028203.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 130 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками ухилення від
проходження огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч. 1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2085/07

30 травня 2007 року                                                                м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючого у АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 10.04.2007року о 13 годині 55 хвилин на а/д М-07
487км,керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110207, дорожній номерний знак НОМЕР_1,при
обмеженій максимальній швидкості 30км/год,рухався зі швидкістю
ббкм/год.Швидкість вимірювалась приладом "Беркут",про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання
справи. Дослідивши матеріали справи
,вважаю,що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення
,передбаченого  ст.  122
ч.1КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 28 4
КпАП України, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого
ст.122ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу-8грн.50коп. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3913/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                               смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ДШ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народженння, жительку с Крутьки Чорнобаївського району, працюючої головним
бухгалтером СТОВ «ім. Устименка » Чорнобаївського Черкаської області,

-   заст.163-1ч.1 КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером СТОВ «ім.
Устименка» с Крутьки  Чорнобаївського району Черкаської області,
допустила порушення ведення податкового обліку по податку на
додану вартість та податку з доходів фізичних осіб, що проявилося в зниженні сплати до бюджету податку на додану вартість  та податку з доходів фізичних осіб,   чим
допустила  порушення п.п.7.3.1 п.
7.3   ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.1.15,  ст. 1,п.п.6.3.2 , 6.3.3 ст. 6  Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб», за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.163 -1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.      при складанні протоколу порушення  не визнала, в судове засідання з»явилася, про
час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушниці, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що  ОСОБА_1. винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винною  ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення
у виді штрафу на суму 85 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження
у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає ,але може бути опротестована прокурором.
№ 3-4827/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ(м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Грузії,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.07.2007 року близько 12 год.57 хв.,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2107 ",  д.н.з. НОМЕР_1 по вул.  В. Тирнівська в м.  Полтаві перевищив встановлену швидкість більш
ніж на 20 км/год та рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

ВинаОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2007
року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   виним   у
скоєнні   адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 5890 2007 год
03 августа 2007 года                                                                                          г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГНИ в Червонозаводском районе города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки села Типпда Харьковского района,  гражданка Украины,  работает главным бухгалтером Акционерного
Общества «Спектр»,  проживает по адресу:
Харьковская область АДРЕСА_1 по  ст.  163і ч.
1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях,  -
При проверке АО «Спектр»,  код ЕДРПОУ 31234489,  юридический
адрес: г.Харьков,  улица Аравийская,  д. № 22-24,  было
установлено ведение налогового учета с нарушением установленного законом
порядка,  что привело к занижению налога
на добавочную стоимость за август 2006 года
00 коп.,  октябрь 2006 года на сумму 7 194 грн. 00 коп.,
00 коп.,  февраль 2007 года на сумму 1 353 грн. 00 коп.,
что подтверждается Актом проверки № 241123231234489 от
ОСОБА_1. следует привлечь к
административной ответственности,  так
как ею был нарушен п. 4.9  ст.  4,  п.п.
7.3.1,  7.4.5  ст.  7 Закона Украины «О налоге на
добавочную стоимость» № 16897-ВР
от 03.04.1997г. с изменениями и дополнениями.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  1631 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях,  судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
пять) гривен 00 коп.
Постановление окончательное.
Справа №3-1142/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Луцького MP
ВДАІУМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1981 року народження,  жителя смт.  Локачі,
АДРЕСА_1,  працюючого водієм у
ТзОВ «Агроконтракт»,  до адміністративної відповідальності   не притягувався,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 липня 2007 року о 12.25 годині у с Липини
Луцького району ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 211120,  д.н.
НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 23 км/год.,  чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст. ст.  283,  284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1622
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

29
серпня 2007 року                                                                                                    смт
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ № 11 УДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
АДРЕСА_1громадянина України,  працюючого
водієм таксі «Елен»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. Ш
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 11.07.2007р. о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1по
вул.  Мелітопольське шосе у м. Бердянську
Запорізької області керував автомобілем «Дача Доган» реєстраційний номер
НОМЕР_1,  на якому було встановлено ГБП
без належного узгодження з органами ДАІ,
а також транспортний засіб не був зареєстрований у відповідний
термін,  чим порушив п.32.1 «є» Правил
дорожнього руху України.

За цим
фактом відносноОСОБА_1  складено протокол
про адміністративне правопорушення,  яке
передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  причин неявки суду не повідомив. За таких
обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення без участі
правопорушника.

За
матеріалами справи ОСОБА_1фактично свою вину визнав,  яка підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
прийшов до висновку,  що діїОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачено ч.1  ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчиненняОСОБА_1  враховується особа правопорушника та ступінь його
вини,  те що він працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують
відповідальністьОСОБА_1  за адміністративне
правопорушення,  суд не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддатиОСОБА_1. адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,
межі якого визначені санкцією ч.1
ст. 121 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 121,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень на користь держави
(розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора  - головою вищестоящого суду.
Справа № 3-5108/2007
року                                                                                              м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області В.І.Дворніченко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,        мешканця
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.08.2007 року гр.ОСОБА_1 о 21 год.
00 хв., в м.Виноградові, керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-1103,
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожного знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п.п.15.10
Правил Дорожного руху
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання з'явився,
Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожного знаку, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006202 від
18.08.2007 року, поясненнями даними ним при складанні протоколу, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1за ст.122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна. .
Справа
№3-1501/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
СапігаВ.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТзОВ ТВФ "Агроторг"-водій, проживаючого вАДРЕСА_1за ст. 122
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23 січня
2007 року
біля 11 годинОСОБА_1
в с. Добряни, Стрийського
району, керуючи автотранспортним засобом марки " ГАЗ " реєстраційний номер " НОМЕР_1" порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 а ПДР. Вина правопорушника доведена
протоколом серії АГ №497462.

Керуючись ст.283,284 КУпАП

ПОСАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за ст.
122  ч.1     КУпАП притягнути  до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3070/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України  в  Черкаській
області,    про  притягнення
до  адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя с. Шендерівка  Корсунь-Шевченківського  р-ну
Черкаської  обл.,   громадянина  України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007року
о 23 год. 00 хв.
на 145 а/д. Київ-3нам*янка,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013» д.н.з.
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9(a) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 130 КУпАП . .

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку,  про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.08.2007р.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  суд вважає,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  252, - 280,  317 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1,  до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами т/з строком на 1 рік.

Виконання
постанови,  в частині вилучення
посвідчення водія на керування транспортними засобами,  доручити начальнику 3-ого міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

Строк виконання
даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4274/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня
2007р.                                                                                                        м.
Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 15 год 15 хв,
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки
"Мерседес-Бенц", держномер НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг, виїзджаючи з автошляху, який є другорядним, не
надав перевагу в русі автомобілю, що наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.11. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України, - порушення
водіями транспортних засобів порядку проїзду перехресть, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Беручи до
уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2
року,
а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України
двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в
даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись
ст.ст. 38,247 п.7, 283 КпАП
України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.122 ч.І КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-483/2007р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного
суду Львівської області Гулкевич О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу ДПС «Кобра» ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977р. народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, керуючи
24 грудня 2006р. о 10 год. 15 хв. у м.
Хмельницьку на вул. Львівській автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 дод.1 до ПДР
України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім особистого
визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії АБ
№ 899269 від
24.12.2006р.

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 8 (вісім)
грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1198/2007
26 квітня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1. Одружений, освіта ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
130ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року біля 18 години 45 хвилин в АДРЕСА_2, керував автомобілем М-2140, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*янння. Порушив п.2.9 "а" ПДР України..
Правопорушник . Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.130ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі
обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 340 гривень в доход держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2170/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1.  28 липня 2007 року о 11 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21063",  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  по автодорозі
Львів-Тернопіль,  здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив
п.14.6 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1.  доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№308261 від 28 липня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
травня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  м. Жашків,
Черкаської області. Одружений,
освіта середня,  працює механіком
Жашківської районної лікарні ветеринарної медицини. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
9.04.2007 року о 14 годині 50 хвилин в м. жашків по вул. Залізничній керував
автомобілем ВАЗ-2108,  державний номер
НОМЕР_1 з причіпом,  останній своєчано не
пройшов державний технічний огляд.. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-2414
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в м.  Івано-Франківськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2007
року в 06 год. 03 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом в населеному пункті при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  29.07.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.