overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2965/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Борщівського районного суду в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року о 22 год. 50 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Незалежності гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «ИЖ-27175» номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п.15.9(г) ПДР
України.

Вина
гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився,  про
причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч.
2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 5
(п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-476/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007р.             Суддя Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
р. о 18 год.
15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ
2105» в м. Жовті Води Дніпропетровської області по вул. Петровського порушив
вимоги дорожнього знаку 3.1 ПДР України «Рух заборонено», чим порушив п. '8.1
ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1     в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
2   КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь держави.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
копія                                                                                           Справа
№3-701 07.06.2007 року
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року                                                                                              смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши

матеріали,  які надійшли з
Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,

одруженого,  несудимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не

притягувався,  зач. 1  ст.  173 2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 травня 2007 року за місцем
свого проживання АДРЕСА_1,  вчинив вдома зі своєю дружиною сварку,  ображав її нецензурною лайкою,  чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та
скоїв правопорушення передбачене  ч. 1  ст.  173 2 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину визнав повністю,
пояснивши,  що дійсно ображав
нецензурною лайкою свою дружину,  вчинив
з нею сварку.

Вина
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  173 2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складані
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді,  поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ,  із яких видно,  що її чоловік ОСОБА_1 23 травня 2007 року перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння ображав її нецензурною лайкою,  виганяв з дому,  погрожував їй фізичною розправою,  на зауваження припинити свої дії не реагував.

Оскільки
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї фізичного та психологічного характеру,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
1732 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  221
КУпАП,

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 ( сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа №3-406/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Підгайці                                                                                                  12 квітня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
гр.України, працює водієм Підгаєцького АТП-16147,  проживає с. Вербів Підгаєцького району
Тернопільської області,

за ч.2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2007 року близько 12 год. 15 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ЛАЗ-699
номерний знак НОМЕР_1в м.
Підгайці здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №278149
від 16 березня 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122
КУпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На
підставі наведеного керуючись  ст.  ст.  7, 33, 34,  ч.2  ст.  122
,   ст. 283,
ч.1  ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа  № 3-2603/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від начальника   ДАІ
УМВС України в Черкаській області про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя               АДРЕСА_1 ,  не
працюючого,  ідентифікаційний
номер відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

25
червня  2008 року , близько 13 год.10 хв.
на 206 км. автодороги Київ-Знамянка , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ДЕО ЛАНОС , д.н. НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 96 км/год в населеному пункті.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив
адміністративне      правопорушення
, передбачене       ч.1 ст. 122  КпАП
України   як   порушення
водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху  більш    як
на  20   км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1 ст.122  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження   .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Дело № 3-2693
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
18 апреля 2007 года                                                    Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И., рассмотрев
административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
водителя Арцизского ХПП, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1 26.03.2007 года
в 11- часов на 80 км а/д Одесса-Рени, управляя
транспортным средством г/н НОМЕР_1,
в зоне действия знака «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», двигался со скоростью 98 км/ч, чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
Привлекаемый в судебное заседание не явился, о дне
слушания дела был своевременно извещен, о причинах неявки суд в известность не
Вина привлекаемого в совершении правонарушения
подтверждается   административным
Руководствуясь ст.ст. 283-285 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КУоАП, подвергнув административному
взысканию в виде штрафа в размере 8,50 гривен
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа №3-631 2007 рік
ПОСТАНОВА

3 березня   2007 року                                         Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області Вирста М.М. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1986 р.н. мешканця смт. Козова вул. Б.Лепкого 6, не працює .

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2007 року біля 17 год 00 в смт. Козова по вул.
Гвардійській ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом порушив вимоги п.2.3вПДР України.

Факт
вчинення  правопорушення  підтверджується    протоколом    № 028312 про
адміністративне правопорушення від 9 лютого 2007 року. В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився , про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу   правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1. до    адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121     КУпАП,
і    накласти на нього     адміністративне     стягнення     у вигляді штрафу .

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.3 ст. 121,221,
283,   . 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 8 грн штрафу.

Дана постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3679/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

22.03.2007 року                                                                                            м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженцяАДРЕСА_1  громадянина України,  не одруженого,  з середньою освітою,  працюючого машиністом УГКМК,  мешканця АДРЕСА_2За  ст. 173 КУпАП,

Встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року гр. ОСОБА_1 приблизно о 21.00 годині в АДРЕСА_3 біля
магазину   "ІНФОРМАЦІЯ_3",    знаходячись   в
стані   алкогольного   сп'яніння,     висловлювався   грубою нецензурною лайкою в присутності
перехожих,  на зауваження не
реагував,  своїми діями порушив
громадський порядок. Вину визнав. Керуючись
ст. ст. 21,  64 Конституції України,  на підставі
ст.  ст. 9,
10,  173,  283,
284,  286 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному
покаранню   у   вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1776/2007 ПОСТАНОВА
20 листопада 2007 року                                                                                  смт. Зарічне
Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,
року близько 22-й год. 00 хв.,
гр-нин ОСОБА_1 у будинку по місцю свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а
саме, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно чіплявся та
ображав нецензурними словами дружину.
ОСОБА_1 винним себе визнав.
своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, встановлена та
доведена зібраними по справі доказами.
адмінстягнення ОСОБА_1, слід врахувати особу порушника, характер скоєного
діяння, а саме те, що правопорушення було скоєне в нетверезому стані, а тому за
таких обставин, адміністративне стягнення йому слід призначити у вигляді
Керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа
№3-851/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                       смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5
ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 не працюючий

заст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ
керуючи автомобілем по вул. Першотравнева, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа
№3-5389/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

4
травня 2007
року суддя Київського районного суду
м. Донецька Малютіної Н.М., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1981 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

8.04.2007 року о 9-50 годині на 66 км а/д Слов'янськ-Маріуполь, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2101,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю 74
км/г, перевищив швидкість більше ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, правопорушнику роз'яснені положення
ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33,
34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-2061/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення Державтоінспекції м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 р. в с.Стара Збур'твка, Голопристанського
району, Херсонської області, ОСОБА_1керуючи автомобілем порушив правила
перевезення пасажирів, чим порушив п.21.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на  ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа №3-751/07р.
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року                                                                                       м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області,

про      притягнення  до        адміністративної        відповідальності

гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   українця,
громадянина   України, освіта     середня,     не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

гр.
ОСОБА_1 07 травня 2007 року о 18 год.
05 хв. по вул.Сумгаїтська в м.Черкаси, керуючи автомобілем марки «ЗA3-
1102» державний номерний знак
НОМЕР_1, недодержався вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах».

Гр.
ОСОБА_1 в засідання суду повторно не з'явився . Причин своєї неявки в суд не
повідомив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому
вважаю за необхідне визнати неявку гр. ОСОБА_1 без поважних причин та
розглянути справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до   гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

постановив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 5( п'яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3345/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з Контрольно - ревізійного управління в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець м. Дніпропетровська, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 164 - 14 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007
року при проведенні ревізії ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
за період  з 01.01.2005 року по
01.01.2007 року, в якому головним інженером
працює ОСОБА_1, було виявлено здійснення закупівлі товарів, робіт та
послуг за державні кошти на протязі липня - листопада 2006 року на суму 501,1
тис. грн.. без застосування визначених законом процедур, чим порушено вимоги п.
1, 4 ст. 2 Закону України “Про закупівлю
товарів робіт і послуг за державні кошти”.

Адміністративна
справа надійшла до суду 10 квітня 2007 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином,
справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.
38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                                 В,В Самсонова
Справа № 3-2507/2007 року
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя Токмакського районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д, розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
643832 від 18.02.2007
року ОСОБА_1 о 23.10
год. 18.02.2007 року в
м. Токмак керуючи автомобілем, не викоконав вимогу дорожньго знаку 3. 34. «Зупинку
заборонено».

На момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився
передбачений ст. 38 КпАП
України 2-х місячний
термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст. 38 ч.1, п.7
ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
за ст. 122 ч.2 КпАП
України відносно ОСОБА_1закрити, з причини закінчення на момент розгляду справи
терміну для накладення адміністративного стягнення.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1597-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює
,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2007 р. о 11 год. 15 хв. в м.
Ізяславі ОСОБА_1керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив Правила дорожного
руху.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м.Зборів                                                                                              26
квітня 2007 р

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Козівської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-1953 року народження,
працююча головним бухгалтером ВАТ «Залозецьке АТП 16150» проживаюча АДРЕСА_1за
ч.1 ст.164-1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи головним бухгалтером ВАТ «Залозецьке АТП 16150» будучи посадовою
особою несвоєчаснор подала податкову декларацію орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної власності, чим порушила ст.26 Закону України
«про плату за землю».

Правопорушник
вину визнала повністю.

Крім
цього її вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ст.ст.164-1ч.1,283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити
ОСОБА_1попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.