overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3208/2007 p. ПОСТАНОВА
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 16.08.2007 року о 19 год. 25 хв., керуючи
тз Ауді 80 дн НОМЕР_1 в м.Кіцмань по вул.Незалежності рухався із швидкістю 67
кмгод при дії дорожнього знаку 3.29, чим порушив вимоги 12.4 ПДР.
Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  розкаявся в скоєному.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283,284, 122 ч.1
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-728/2007
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року                                                                              смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№3-728/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженець: смт.  Софіївка,
Софіївський район,  проживає:
АДРЕСА_1,  працює, -УГТ,  зварщик, -по ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

УСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення про те,
що він 19 червня 2007 року о 19 годині 00 хвилин в смт.  Софіївка Софіївського району на автодорозі
Дніпропетровськ-Миколаїв на 97 кілометрі керував автомобілем М2140 державний
номер НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  130 ч.1 КУпАП.

Протокол
про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам  ст.
256 КУпАП,  оскільки згідно
постанови Софіївського районного суду від 28 лютого 2007 року ОСОБА_1 протягом
року повторно притягується до адміністративної відповідальності по  ст.
130 ч.1 КУпАП,  а повторне протягом
року вчинення правопорушення відповідає ч.2
ст.  130 КУпАП,  в зв'язку з чим суд не має можливості
розглянути справу по суті..

Керуючись  ст.
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Адміністративну справу №3-728/2007 у відношенні ОСОБА_1
по  ст.
130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику 9-го МРВ ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2179/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1.  06 липня 2007 року о 10 год. 10 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки "М-2140",
державний номерний знак
НОМЕР_1,  в с. Озерна
Зборівського району,  здійснив зупинку на
пішохідному переході,  чим порушив п.15.9
(г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1.  доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№029709 від 06 липня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2723/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
серпня 2007 р.                             Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної ДПІ
у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Кобеляки, Кобеляцького району, Полтавської області,
АДРЕСА_1, директора ПП фірми "Флорес", - за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
р. під час перевірки кафе "У Касіка" в с. Сухинівка, Кобеляцького району, Полтавської області, вул.
Дніпропетровське шосе, 3„ що належить ПП фірмі "Флорес" було
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків -
видача розрахункового документу споживачеві на неповну суму закупівлі,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
зазначеній в денному звіті РРО. ОСОБА_1. порушив ст. 3 п. п. 1, 2, 3,13 Закону
України "Про застосування РРО...".

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10. 08. 2007
Справа
№ 3-4157/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   07
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк-78, АДРЕСА_1,-

за  ст. 121 ч.3
КпАП України, -

Встановив:

10 липня 2007 року приблизно об 11 годині 20 хвилині,
водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „РЕНО",
н/з НОМЕР_1 в м. Донецьку на вул. Університетській, порушив правило
користування ременями безпеки, а саме: не був пристебнутий ременями безпеки,
чим порушив 2.3 (в) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч.3
ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 121 ч.3,  ст.  ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 121 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-3151/2007 p. ПОСТАНОВА
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,
9.08.2007 року о 16 год. 45 хв., керуючи тз ВАЗ 2105 дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Незалежності
здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив вимоги 10.7 ПДР.
Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
накласти  адміністративне   стягнення
у  вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4765/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            31
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

16 липня
2007 року приблизно о 16 год.
56 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „Дасія",  н/з НОМЕР_1на 182
км.  а/ш Донецьк - Маріуполь,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України,

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн 50 коп..

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29 травня    2007 року

суддя
місцевого  суду міста Рівного      Г.Є. Олексюк

розглянувши
матеріали , які надійшли від Рівненського МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1977
р. народження,

Прож. АДРЕСА_1

Не працює

У скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 44 К
п А П

України,

Встановив     :

10
лютого 2007 року о 0 год.
05 хв. на вул.  Набережна в м. Рівне
ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту наркотичну речовину -маріхуану ,  вагою 1, 8 гр/ в перерахунку на суху речовину

Розмір
вилученої у ОСОБА_1 наркотичної речовини є
недостатнім для порушення кримінальної справи.

Його
вина доведена матеріалами справи-постановою про відмову в порушення
кримінальної справи ,  рапортом о/у БОРР
БНОН УМВС України в Рівненській області , поясненням ОСОБА_1 та висновком
фізико-хімічного дослідження № 288 від 19 лютого  2007 року .

постанова
про відмову в порушення кримінальної справи винесена 19 лютого 2007р., а
матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду 2 9 травня
2007 року , тоб-то з пропуском місячного строку притягнення до адміністративної
відповідальності

Керуючись  ч.2
ст.  38 КпАП України,

Постановив  :

Провадження   по справі
відносно              ОСОБА_1   за ч.1
ст.  4 4 КпАП України     закрити в зв"язку з

пропуском    строку
притягнення    до                                                 адміністративної

відповідальності.

постанова
остаточна.
№ 3-2019-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                    м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі
ч.1  ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 14.07.2007р. о 02 год.
30хв. на а-д Одеса - РеніДЗкм.
керував автомобілем ВАЗ нз НОМЕР_1,
порушив встановлену швидкість руху,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВН № 094510 від 14.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  .ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1  у
АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем
«Форд»,  номерний знак - НОМЕР_1,  не
виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.21. додатку № 1 ПДР
України. За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Кухарь С. В. рассмотрев материалы поступившие от отдела ГАИ ЗГУ УМВД
в Запорожской области к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: ТД «Мегаполис» руководитель
отдела,  идентификационного кода нет в
материалах дела,  проживает по
управляя автомобилем «CHEVROLET NUBIRA 193» г.н. НОМЕР_1 двигаясь на перекрестке
ул. Плотинная - Бул.
Винтера не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем
под управлением водителя ОСОБА_2,
чем нарушил п. 11.4. Правил
дорожного движения Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины, -
Признать ОСОБА_1виновным в совершении
правонарушения по  ст.  124 КоАП
и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 грн. 00 коп.
Постановление не обжалуется.
в Запорожский области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1 не працює

Виноградівського
району за  ст. 121ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007р.
біля 12 год.30 хв. гр. ОСОБА_1  керуючи в
населеному пункті М.  Берегово легковим
автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1,  який непройшов технічний огляд , чим порушив
п.п. 31,  3Б Правил дорожного руху України.

ОСОБА_1  скоєне порушення визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1  керував легковим автомобілем ВАЗ
2106 , який не пройшов   технічний   огляд
транспортним   засобом   ,
що   стверджується протоколом    про
адміністративне
правопорушення    АВ    №
702905    від 07.07.2007р., то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121 ч.1 КУпАП. На підставі наведеного та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в
розмірі 30 грн . в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
административной ответственности
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материал об
административном правонарушении в отношении гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца,
гражданина Украины, не работает, проживающего: АДРЕСА_1, пост.187ч.2 КУоАП,
20.06.2007 г. с 09-00 до 18-00 часов гр. ОСОБА_1, состоящий под
административным надзором не явился на регистрацию в Коммунарский РО ЗГУ,
причину своей неявки не сообщил.
ОСОБА_1 свою вину полностью признал.
праврнарушения также подтверждается протоколом об административном
правонарушений, объяснением самого правонарушителя.
Суд
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КУоАП, как нарушение правил административного
Руководствуясь ст. ст. 276-284 ст. 24, КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 187 4.2 КУоАП и назначить ему наказание в
виде штрафа 170 гривен.
Справа 3-3962/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -заст.130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 6
серпня  2007 року біля 0 год 35 хв в с.Хрестителево керував автомобілем М 412 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 поушення визнав.

В судове засідання  не з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4737/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

07
травня 2007   року                                                                                          місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м.  Каховка Херсонської області,  громадянина України,  з загальною-середньою освітою,  одруженого,
працюючого ТОВ " Долинське"-охоронцем,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

За ст. 121 ч.4
КУпАП,

установив:

25.03.2007
року о 15.00 год.,  в м.  Каховка
Херсонської області по вул.  К.
Лібнехта,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки " Опель",  номерний знак НОМЕР_1,
який не зареєстрований у встановленому законом порядку,  чим порушив п.30.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і не оскаржив.

Вину не визнав.

На підставі  ст.
ст.  8.9.22.121
4.4.283.284. КупАП,

постановив:

ОСОБА_1      звільнити      від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10.08.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року гр.ОСОБА_1 о 15 год.
20 хв.,  в м. Виноградові по вул.
Шевченка,  керуючи транспортним засобом
автомобілем Дачія-Логан,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  не дотримався вимог дорожного знаку,  чим порушив п.п. 3.34 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимогу дорожного знаку,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 702959 від 30.07.2007 року,  поясненнями даними ним при складанні
протоколу,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.    ОСОБА_1   за
ст. 122   ч.2   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна.
№ 3-7633/07
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області А.В.
Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, який не
працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.09.2007 року об 11 годині 05 хвилин в м.Костянтинівка, керував траснпортним
засобом ІЖ-«Юпітер-5» НОМЕР_1 на перехресті вул.Ємельянова - пр.Ломоносова, не
престебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР України.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.121 ч.3КпАП
України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДО № 174502 (а.с.2).

Керуючись ст.121
ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
06 сентября 2007 года                            Судья    Нижнегорского    районного
суда АР
Крым Кустова И.В. рассмотрев материал
поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
неработающего,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
08 августа 2007 года в 16 часов 25 минут правонарушитель,  находясь в п. Нижнегорский,  управляя автомобилем ЗАЗ - 968 А гос. номер НОМЕР_1совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежащим
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС,  объяснением
правонарушителя,  признавшего свою вину.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1на основании ч. 2  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю,  что при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

07   вересня 2007 року                                                                  Справа
№ 3 -1062 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року близько 02.20 годин на вулиці Торговій в смт. Горностаївка
Херсонської областіОСОБА_1.  керував
автомобілем ВАЗ-2101,  державний номер
НОМЕР_1,  що мав несправності гальмової
системи.

8    судове засіданняОСОБА_1.  не з'явився з причин,  невідомих суду,  про час та місце розгляду

справи повідомлявся належним чином.
В порядку  ст. 268 КУпАП суд
вважає можливим розглянути

справу у відсутності ОСОБА_1,  на
підставі наявних у справі доказів.

Вина
ОСОБА_1.  повністю підтверджується
письмовими матеріалами справи. Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.