overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2014/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 15 год.
30 хв. керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2,
перевищив швидкість руху,  рухався
із швидкістю 85 км/год.,  чим порушив
п.12.9 (а) ПДР України.

Свою вину
правопорушник визнав повністю.

Також
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-555/2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського відділення Бучацької міжрайонної
податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки АДРЕСА_1, продавця магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
продавець магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, 05.04.2007
р. о 14 год. 05 хв. при перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що
розрахункову операцію проведено без використання КОРО та АС (не видано
розрахункову квитанцію), не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів за РК, виданих з початку робочого дня.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КН НОМЕР_1 від 05.04.2007р. з власноручним визнанням вини.

Порушниця
в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином повідомлялась про день, час
та місце розгляду адміністративної справи.

Враховуючи
особу правопорушника, конкретні обставини по справі, характер вчиненого
правопорушення, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 155-1
ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 155-1
ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 34
(тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Судья   Красноперекопского горрайонного  суда
Автономной   Республики   Крым Романова   Л.В.,
рассмотрев   материал,    поступивший   из   9-го   МРО   при
УТАИ Красноперекопского  ГУ МВД Украины в АРКрым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, гражданина
Украины,  работающего ОАО «Бром»
слесарем,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее к административной ответственности не    привлекавшегося
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
19.08.2007г. вНОМЕР_1 в с. Портовое
по а/д Раздольное-Портовое на 8 км+30
м.  в состоянии алкогольного
опьянения,  в присутствии двух свидетелей
был освидетельствован индикаторной трубкой «контроль трезвости»,  которая изменила цвет с желтого на зеленый по
всей длине реактива. От освидетельствования в медицинском учреждении
Раздольненской ЦГБ отказался,  чем
нарушил п.2.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В
протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал,  что согласен с нарушением.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения,
предусмотренный  ст. 130 ч.1 КУоАП,  как управления водителем транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения.
освобождения    правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного
правонарушения,  личность
правонарушителя,  считаю необходимым
определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,  предусмотренный санкцией статьи - 20 НМДГ.
Руководствуясь  ст. ст.130 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 340 грн.
МФО 824026 банк получателя УГК в АР Крым
г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-661/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРЇНИ

м.Підгайці                                                  12
червня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр.України, працює трактористом в Завалівське
лісництво, проживає в с.Завалів Підгаєцького району Тернопільської області,-

зач.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2007 року близько 15 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки МТЗ-82
номерний знак НОМЕР_1, в с.Завалів Підгаєцького району в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА №278897 від 10 травня 2007 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення
у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34 ч.1
ст.130, ст.283 п.1, ч.1 ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто в сумі 255 грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-214907
ПОСТАНОВА

04
травня 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С.,  розглянувши матеріли, які надійшли
від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,    прож. АДРЕСА_1,

за ст.
185КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.05.2007р. о 18 год.00 хв. в м.
Червонограді по вул.  Стуса, 26
вчинив злісну непокору працівникам міліції,
шарпав за форменний одяг працівника міліції,  намагався втекти,  на зауваження працівників міліції не реагував.

Опитаний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Винність правопорушника
стверджується зібраними документами .

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу правопорушення,
передбаченого  ст.185 КУпАП. Враховуючи
особу правопорушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по  ст.185 КУпАП та
накласти штраф в розмірі 140 (сто сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чинності                                                             Справа №3-2174/07р.

"06"
липня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від Каланчацького ВДАІ.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року о 10:13 год,  в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2104,  д/н НОМЕР_1,
без переднього бампера.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.7 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 121 ч. 2 КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                              Венглєвська
Н.Б.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В.,  розглянувши матеріали, які
надійшли з 8 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця і
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10 липня 2007 року о 15.00 год. по вул.  Островського в смт.  Котельва Полтавської області,  керуючи автомобілем марки УАЗ-3303,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі транспортному
засобу,  що рухався по головній
дорозі,  чим порушив пункт 16.11 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повність, підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення,  в чому щиро
розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1165 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                 м.  Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області                                    Терещенко Н.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Ватутінського MB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українку,  громадянку України,  освіта середня,  не одруженої,
не працюючої,  раніше
судимої,  перебуваючої під
адміністративним наглядом,  проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1,

зач.2 ст.  187КУпАП,

встановив:

гр. ОСОБА_1,  якій на підставі
постанови Новозаводського районного суду

М. Чернігова від 10 07. 2007 року встановлено адміністративний нагляд
терміном на

Ірік,  та на яку,  згідно постанови судді Ватутінського міського
суду Черкаської

області 22.08.2007 року,  накладалося
адміністративне стягнення за вчинення

правопорушення передбаченого ч.1  ст.
187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51

гривні,  02.09.2007 року о 22 год. 08
хв. була відсутня по місцю свого проживання за

адресою: АДРЕСА_1,  чим повторно,

протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за
вчинення

правопорушення   передбаченого           ч.1
ст. 187   КУпАП,        порушила   правила

адміністративного
нагляду,  а саме: заборону виходу з
будинку (квартири) у визначений час.

В діях
громадянки ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст.
187 КУпАП,  а тому на підставі
наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а також те ,  що гр.ОСОБА_1 ніде не працює,  а тому застосування до неї адміністративного
стягнення у вигляді накладення штрафу та виправних робіт є недоцільним,  як виключення,  вважаю за необхідне,  застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту. На підставі викладенного та  керуючись
ст. 187 ч.2,  283,  284 КУпАП, -

постановив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 187 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 3(три) доби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5205/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі
головуючого судді Бреславського О.Г.

при
секретарі Ткач О.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від РВ УМВС
України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  жителя с Станівці
Глибоцького району Чернівецької області,
не працюючого за ч.1  ст.  173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.07.2007 року о 17 годині в с Станівці,  будучи в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив зі своєю дружиною ОСОБА_2 сварку,  обзивав її нецензурною лайкою,  виганяв з дому,  чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Будучи
опитаним у судовому засіданні,
ОСОБА_1  свою вину у вчинені
правопорушення визнав повністю і в поясненні даному у судовому підтвердив
обставини вчинення ним правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
173-2 КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

При
визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1
суд відповідно до  ст.  33 КУпАП України враховує характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  особу правопорушника,  позитивну характеристику по місцю проживання.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст.
173-2 КУпАП,   ст.  ст.
252,  283-285, 287КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3825-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року в 22год. 18хв. в м. Чернівці по вул.
Ізмайлівська керував транспортним засобом марки Део Ланос номерний знакНОМЕР_1
зі

швидкістю 92 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» №0601093 чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене
ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 594463
від 25.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Грузинці ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 7,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Старіков О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Малиновського
УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 рокуОСОБА_1.
порушив п.п. 7.8.3. правил дорожнього руху,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2109 ",  нз
НОМЕР_1,  керуючи автомобілем
зробив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,  що ОСОБА_1 своїми діями.,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді 8 гр.50коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5439/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС про
притягнення до адміністратиної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр-на України, водія, жителяАДРЕСА_1

за ч. 1  ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В СТАНОВИВ:

29.07.2007 року біля 2.00 год. правопорушник в с
Солотвино, керував автомобілем марки „Тойота"
д.н. НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини
неявки суду не відомі, а тому справу розглянуто у його відсутності.

Винність його стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника,
суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

КЕРУЮЧИСЬ  ст.
ст.283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ч. 1  ст.
130 КупАП оштрафувати на 255 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5941/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 серпня 2007 року в м.  Хуст на а/д
Мукачево - Рогатин біля 01 год.
00 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2106" н.з. НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3
КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 18.08.2007 р. за № 009460.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3  КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-3168 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня
2007р.                                                                        м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли
від 17 МРВ ДАІ м.Слов'янського УДАІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця М.Владивосток   Приморський
край,   громадянина   України,
непрацюючого,   мешкаючого   АДРЕСА_1 за ст.121 частиною 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 липня 2007р. о 13 годині 10 хвилин на 671 кілометрі автошляху
Київ-Довжанське, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_1,
який обладнано ременями безпеки, ними не користувався, чим порушив п.2.3
"в" "Правил дорожнього руху України" та здійснив
правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення
правил користування ременями безпеки.

У суді 17
вересня 2007р. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,
особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст.ст.33, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 на підставі ст.121 частини 3 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 17 вересня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 17 грудня 2007р.
№3-2881/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня 2007 року   м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
23.06.2007 року о 20 год.
30 хв., в с. Сербичани, керував автомобілем марки "ГАЗ-53"
д.н.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
"а" ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину в порушенні визнав повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про
день, час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
працівників ДАІ.

З
довідки виданої начальником 5-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області встановлено, що він протягом року до адміністративної відповідальності
за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
№3-1894/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.09.2007
p.                   Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, жителя с. Береги Млинівського району Рівненської області
місце роботи,  посада: водія ПП «Майко»
за ч.2  ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1на 50 км автодороги М-02 керував автомобілем "ДАФ-85" номерний знак
НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.8 «Рух заборонено»,  чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2  ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного судом
не встановлено.

На
підставі наведеного,  керуючись   ст. 33,
283, 284,  247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.