overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7357/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня
2007року                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB № 2 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 15-10 год,  водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем " Опель-вектра",  державний НОМЕР_1 по вул.  Барабашова в м.  Харкові,
здійснив поворот ліворуч на вул.
Героїв Праці на заборонений" червоний" сигнал світлофора,  чим порушив п .8.7.3 Правил Дорожнього руху
України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт,  правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 089578 від 16.05.2007 року,  де зафіксований факт правопорушення,  який він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч.1КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною ,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови до виконання складає три роки
Справа №3-5596/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04.10.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  міжнародні перевезення. за ч.3  ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року в с. Бороняво о 07-15 год.
ОСОБА_1. керуючи ла Ауді - 80 р.н. НОМЕР_1,  не пристебнувся паском безпеки.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1. в порушенні
п.2.3 (в) ПДР України є доведеною матеріалами справи та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО
№ 009536,  тому його дії слід
кваліфікувати за ч.3  ст. 121  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285  КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.3  ст.
121  КУпАП у вигляді попередження
.

постанова
остаточна.
Справа 3-1969 /
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 18
" вересня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши матеріали,
які надійшли       від       Володарського       РВ
ГУ       МВС
України

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007 року, близько 23.40 год., громадянка ОСОБА_1., в селищі Володарка в кафе "Ддвіга", по
вул.Армійській де безпричинно приставала до гр.ОСОБА_2. Обзивала
нецензурними словами, на зауваження не
реагувала, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Вину ОСОБА_1. визнала.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку - ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною
і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-3278/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька И.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007р.,  о
09-55год.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24» держ. НОМЕР_2,  на 55км.
а./ш. Слов'янськ -
Маріуполь,  який
був обладнаний газобалонним пристроєм не зареєстрованим в ДАІ,  чим порушив п.п.32.1 є ПДР.

Вина
ОСОБА_1  у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст.  121 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17

гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1412/07
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року                                                      смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з 8 міжрайонного відділу ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  проживає:
АДРЕСА_2,  працює ПП. „Дибун" -
слюсарем,

за ч.2  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року,  о 13 годині 30 хв.,  водій ОСОБА_1. на 130 км.  автодороги
Суми - Полтава ,  керуючи автомобілем
,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи,  його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.2   ст.
122 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 3 (три)
грн.. 40 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1533/2007р.                                                                                Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 червня  2007 року
Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                                  Ющенко
Н.М.

з участю
порушника- ОСОБА_1 з участю перекладача- ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в залі суду
матеріали, які надійшли від Прикордонної застави "Гута Студенецька"
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, громадянина Індії,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.2 ст.204-1 КупАП-ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року на території Єлінської сільської ради
Щорського району Чернігівської області,
на відстані близько 4 м
від н.п. Єліно, ОСОБА_1 в складі групи осіб в кількості 32
осіб незаконно перетнув Державний
кордон України з Російської Федерації в Україну, поза встановленим пунктом пропуску через Державний кордон
України без документів на право перетину
та які посвідчують особу, та без дозволу відповідних органів влади, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204 - 1 ч.2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 204 -1 ч.
2 КУпАП
винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив суду, що для пошуку
кращих умов життя він прибув з місця
постійного проживання Росію, де разом з іншими своїми співвітчизниками перебував в одній з квартир. В ніч з 06
на 07 червня 2007 року їх посадили і автомобілі і повезли в невідомому напрямку. Потім їх
висадили у незнайомій місцевості і наказали
чекати. Через деякий час до них підійшов чоловік в масці і вони рухались по
змішаній місцевості біля 4
год, перетинали дві водні перешкоди.
Коли зупинилися, провідник пішов і наказав
їм чекати, а вранці о 09 годині  вони були затримані прикордонниками.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КупАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.06.2007 року, протоколом адміністративного затримання від 07.06.2007
року, протоколом особистого огляду
та вилучення речей від 07.06.2007 року,
поясненням порушника, рапортами складу наряду
прикордонної застави "Гута Студенецька".

Обставиною, що обтяжує вину -
є вчинення правопорушення за
попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом'якшує вину -
є визнання вини у вчиненому
правопорушенні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу
порушника, обставини, що пом'якшують
і обтяжують вину, суд вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Керуючись ст.ст.280,283,284
п.3,285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1
ч.2 КУпАП   і накласти
на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15
( п"ятнадцять) діб, відбування
якого обчислювати з 07 червня
2007 року
з 09-20 години.
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Копія №3-1882/07
ПОСТАНОВА     ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007 року Судця Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ЗАЗ 968М, державний номерний знак НОМЕР_1в с.
Хухра Охтирського району, Сумської області, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6
Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Крім того вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
та особистим поясненням в ньому.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння
винного, керуючись 33-35, ч. 1 ст. 122,283, 284 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Постанава може бути пред'явлена до
виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
№3-2120-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«14» вересня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984рн, українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 06.08.2007р. о 02 год. 35 хв. в м. Христинівка керував автомобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА № 020127 від 06.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3 -1830/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 21 " травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко
В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від Маловисківського   МРВ   ДАІ при   УМВС

України           в      Кіровоградській   області про   притягнення   до адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, б/п, освіта вища, працюючого директором санаторію "Гусарське урочище", прож.: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року   ОСОБА_1,керуючи   автомобілем ТАЗ-3110" на автодорозі
Кіровоград - Платонове, перевищив швидкість руху, чим порушив ст. 122 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст.122 ч.І, 221,283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1  адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова набирає  чинності    21 травня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4392/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 липня 2007 року                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.06.2007 року біля 10 години в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем "Форд", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Даний
протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз" їзду, проїзду перехресть, зупинок
т/з загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду
спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не
зазначено суті правопорушення, яке передбачено ст. 122 ч.1 КУпАП.

За
таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає
поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З
врахуванням наведеного, керуючись 256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-32392007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

"24"
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.  Тореза
про притягнення до

адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина України,  працюючого

водієм ПП
«Альпійські вікна»,  який мешкає у
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1" Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

24.08.2007
року о 14-05 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109"
держиомер НОМЕР_1 у м.  Торезі по
вул.  Леніна,  здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п. 14.6 «г» ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями ОСОБА_1.,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі
17Д)0  грн.

Постанова-
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                             м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
ДАІ УМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1,
05.05.2007 року об 17 годині 55 хвилин,
керував автомобілем "Форд" д.з. НОМЕР_1,  в м.
Одеса по вул.  Фонтанська
дорога,  виконав проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 05.05.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа
№3-3651/2007
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  АДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого ,   що проживає за
адресою: АДРЕСА_2

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 7
квітня 2007 року в 07-05 годин на 593 км а/д
Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21063" держномер НОМЕР_1  що належить на праві власності
ОСОБА_2.,
рухався заднім ходом на перехресті,, чим порушив   п. 10.10 ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути
адміністративній відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді стягнення штрафу на
користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Росії,  працює
коректором ЗАТ «Едіпрес»,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.  44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року о 19:40 год. ОСОБА_1 на станції метрополітену «Петрівка» в м.
Києві незаконно зберігав та перевозив наркотичний засіб - канабіс без мети збуту в невеликих розмірах,  масою 3, 8 г. Постановою від 12.06.2007
року було відмовлено в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_1.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом працівника міліції,  протоколом огляду та вилучення,  висновком спеціаліста,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,
суд,  при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,  враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.  33,  44 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 306
грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

25.05.2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 08:50 год.
водій ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем
"Деу" д/н НОМЕР_1, залежно від дорожньої обстановки, швидкості руху і
стану транспортного засобу не дотрималась безпечної дистанції, в результаті
чого здійснила зіткнення з автомобілем "Форд" д/н НОМЕР_2, що
призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1   до   адміністративної   відповідальності, застосувавши до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2363 /07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
«28» мая 2007 года.               Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А.
рассмотрев материал поступивший из Нижнегорского РОГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
уроженца АР Крым, ранее не привлекавшегося
к административной ответственности, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 09 мая 2007г. в 23.00 час, находясь по месту жительства в
состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей сожительницей ОСОБА_2
ее отцом ОСОБА_3, кидался на них драться, трепал за одежду, своими действиями
причинил психологический
вред потерпевшим, т.е. совершил насилие в семье.
В действиях ОСОБА_1а суд усматривает
состав административного правонарушения предусмотренного
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще о чем имеется
свидетельсьвует расписка в материалах дела, в соответсвии со ст.268 КУоАП суд
считает возможнім рассмотреть дело
в отсутсвие нарушителя.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
указанного правонарушения подтверждается также данными протокола работника
милиции от 11 мая 2007г., заявлением и
объяснением ОСОБА_3,  письменным объяснением правонарушителя.
меры наказания, суд, учитывая характер совершенного правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУоАП
подвергнуть административному
штрафу в сумме пятьдесят одной гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
г.Симферополь МФО: 824026, ЕДРПОУ: 24042523, код платежа: 23030300, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение
получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.