overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,   які надійшли від 5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1959 р.н.,   жителя АДРЕСА_1

тракториста
«ККП» смт.  Скала-Подільська

за   ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року
о19 год.35 хв. ОСОБА_1 в сЛосяч Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Борекс-2201 « державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння,   від проходження
медичного огляду відмовився,   чим
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№088991 від 11.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,   що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
130 ч.1 КУпАП ,   і тому його слід
притягнути до адмшістративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі   ст.
130 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.    ст.  283,
284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                           винним    у
вчиненні    адміністративного

правопорушення
,   передбаченого   ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один )
рік.

постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26
вересня     2007 року                                                       Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М. ,
розглянувши матеріали   про   притягнення       до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року в 12.00 год в М.
Дніпропетровськ по пр.Правди водійОСОБА_1
керуючи автомобілем Деу н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 100
кмгод,  чим перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті на 40 км/год. Швидкість виміряна приладом
"Сокіл" 0309305..

Своїми
діямиОСОБА_1  вчинив правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1  вину визнав повністю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 23,
26, 221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2877/2007 р.
ПОСТАНОВА

13.08.2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, що
скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем Мерседес
Венц державний номерНОМЕР_1 у м. Чернівці по вул. Руська проїхав під знак
«Рух заборонено», чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

Правопорушник
вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, його вина також доведена зібраними
по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 09.07.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує       характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1248/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007
року, судця Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Олександрійського
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя
м.Кам"янка АДРЕСА_1, не
працюючого , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ :

04 травня 2007 року , близько 14 год.40хв. в М.Кіровоград на регулюючому
перехресті авто доріг Київ-Знам"янка-Кіровоград , ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21104 д.н.НОМЕР_1
проїхав на жовтий сигнал світлофора

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України як недодержання водіями
транспортних засобів сигналів регулювання дорожнього руху.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого
правопорушення , особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин , що   обтяжують
відповідальність - не  встановлено
.

Керуючись ст.ст.283-285 ,ч.2 ст.268 ,ч.1 ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України , та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5146/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 травня 2007 р.                                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  працює водієм ТОВ „Оліс
ЛТД",  який мешкає: м.  Запоріжжя,
вул.  Правди буд.  14
кв. 4 - за ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ; 27.04.2007 р. о 09-45 год. водій
ОСОБА_1  керував транспортним засобом в
м.  Запоріжжя по вул.  Стефанова - вул.
Хлібозаводська проїхав на заборонений
сигнал світлофору,     чим
порушив    п. 8.7.3 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення    АГ № 619659,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  27, 34,  35,  ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району,  код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1477/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007
року                                                               м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя Голо пристанського району, с.
Н.Софіївка, АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч.З КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

08.03.2007 р.
в м. Херсон ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, не надав дорогу пішоходу,
який знаходився на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.З КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122
ч.З, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.З КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ ГУМВС в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА 1,ІНФОРМАЦІЯ 1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА 1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 січня
2007 року о 05 год. 40 хв.
гр. ОСОБА 1 керуючи транспортним засобом «РЕНО» номерний знак НОМЕР 1на 37 км.
автомобільної дороги Київ - Чоп в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год.", рухався із
швидкістю 108 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА
1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями
самого порушника.

Суд
дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА 1
за ст. 122 ч.1 КУпАП вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з
підстав передбачених п.7 ст. 247 КУпАП - у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА 1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
постанова може бути пред'явлена до                                                         Справа
№3
-1950

11.09.2007 року                                                                                               2007
р.

постанова набрала чинності 11. 06.2007 року

ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                                  АДРЕСА_1

Суддя Чаплинського
районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від Чаплинського відділення МДПІ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  працюючого головним
бухгалтером ТОВ «Агрокомінвест»,
проживаючого АДРЕСА_1АДРЕСА_1.

За  ст.  163-2 ч. 1   Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 року головним податковим
ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Чаплинської МДПІ у
Херсонській області Мальченко Н.А.,  було
проведено перевірку ТОВ «Агрокоінвест»,
яке зареєстровано в с.  Василівка
вул.  Карла Маркса 28 Каховського району Херсонської області. При перевірці
було виявлено,  що головним бухгалтером
господарства було несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування
орендної плати з юридичних осіб за березень 2007 року по строку сплати 03.05.2007 року тим самим скоєнно правопорушення передбачене  ст.  163-2 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився хоча про час та
місце розгляду справи був своєчасно повідомлений. Про причини своєї неявки суду
не повідомив.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину визнав .

Керуючись  ст.  163-2 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа№3-2271/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого директором ПСП "Забороль"

- за
ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

30.03.2007
року о 09
год. 30 хв. по вул.Суворова в м.Сарни
Рівненської області ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ауді 100 д.н.
НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснивши обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 01679
і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях особи є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення водієм правил обгону.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
04 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Маринченко М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
експедитором ТОВ «Інтер - Час»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 11 травня 2007 року, о 02 год.
00 хв., в м. Києві по проспекту Героїв Сталінграда, 22-А, керував
автомобілем марки «Тойота»,
державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивно!' речовини та стану сп'яніння № 4124
від 11.05.2007р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 11 травня
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 33, ч.І ст. 130, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід
Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
ТЕСЛЮК Я.С.   розглянувши матеріали,   які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   українця,   громадянина України,   уродженця та жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,   до
адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,   -

ВСТАНОВИВ;

09
серпня 2007 року близько 03год. 50хв. на 15км а/д Одеса-Б.Дністровський гр.
ОСОБА_1   керуючи транспортним
засобом,   здійснив обгін на перехресті,   чим порушив п.12.6 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.    ст.   283 ,
284 ,   -

ПОСТАНОВИВ:

Попередити гр.
ОСОБА_1 за ч. 1   ст.   122 КУпАП Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1912/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року                                                                                       м.  Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007 року о 15 год. 10 хв. в м.  Кам'янка
по вул.  Леніна ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку на посадовому майданчику
маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. "е" п. 15.9
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.07.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись  ст.
ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
2  ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-1989-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

22 травня 2007року                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від 4-го МРВ ДАІ при УМВС Украіни в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1а
, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого за ст.   122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 22.04.2007р. о 21год. 40хв., керуючи
автомобілем, на перехресті вулиць Шевченко-Шепетівське шосе, виконуючи поворот
ліворуч, при виїзді з перехрещення проїздних частин, виїхав на смугу
зустрічного руху,чим допустив порушення П.10.5ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове
засідання не з"явився..

Дослідивши
матеріали  справи,     вважаю,
що  ОСОБА_1   вчинив правопрушення,передбачене ст.122ч.1
КупАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1а піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3797-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2007 року в 21год. 50хв. в с. Атаки Хотинського р-ну керував транспортним
засобом марки Фіат номерний знак НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки чим
порушив п. 2, 3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
513335 від 28.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2445/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Коврай    Чорнобаївського
району, українця, гр. України, приватного підприємця,   зач.2ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11
квітня  2007   року, біля 08 год. 40  хв.  в с Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1  керував
автомобілем " ЗАЗ "
д.н. НОМЕР_1та здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті,   чим порушив п.
15.9     ПДР. ОСОБА_1  порушення        визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши докази по справі, вважає,
що   ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним    ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3942/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від В ДАІ для обслуговування
доріг державного значення м. Вінниця на:

ОСОБА_1 1951
р.н.,  жителя с. Шершенівка Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.08.2007 року о
13 год. 51 хв.
ОСОБА_1 в с. Корделівка   Вінницької
області керував автомобілем марки «АЗЛИ«
державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 81км/год.,  чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №000057 від 2.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адмшістративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4613 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Газ-24» державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка по вул. Кузнецова-Зубарева,
в порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху України, рухався
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»
зі швидкістю 78 км
/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП. На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. Постанова остаточна, вскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.05.2007 року                                                                           м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДВІ м Гола Пристань в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя Голопристанського району, с. Долматівка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.03.2007  р.,
в  с  Долматівка
ОСОБА_1  керував транспортним  засобом
з  не  пройденим
державним  технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3"б" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом
до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.