overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа №3- 4972/07 ПОСТАНОВА
09 серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали ,
які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-го ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженка м.Полтави, громадянка України,
мешкає: АДРЕСА_1,не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1. 19.07.2007 року о 23 год.
15 хв., керуючи автомобілем   Тойота,
д.н.з. НОМЕР_1 на 189 км а/д Київ-Харків перевищила встановлену швидкість руху,
більш ніж на 20 км/год, рухалась зі швидкістю 82 км/год, чим порушила
п. 12.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. скоїла адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2007
виду  адміністративного стягнення     ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу
правопорушника, її майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.І
Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   -                         штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп..
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                                    Судця Рівненського

міського суду Кухарець В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівне,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю
„Ігросвіт-Захід" (юридична адреса: м.Львів, вул.Шота Руставелі, 7404), за
ч.1 ст.155 -1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення від 11 травня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1, працюючи
директором товариства з обмеженою відповідальністю „Ігросвіт-Захід", в
порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, 02 квітня 2007 року близько 12 год. 33 хв. в
залі ігрових автоматів за адресою: м.Стрий, вул.Вокзальна буд.124, допустив
непроведения черговою ігрового залу ОСОБА_2 розрахункової операції на 10 грн.
через реєстратор розрахункових операцій, а також не забезпечив цілісність
пломби на ньому, чим порушив вимоги п. 1,2,4 ст.3 Закону України від 01 червня
2000 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" (порушення було виявлено 02
квітня 2007 року).

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного
правопорушення. Однак, в порушення вказаних вимог, у протоколі, який був
складений посадовою особою Державної податкової інспекції у м.Рівне, не
зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - в чому саме
він як посадова особа підприємства, порушив встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Виходячи з
викладеного, провадження в справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 - 1
КпАП України.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155 - 1
КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу_адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна. Оскарженню не
підлягає.
Справа №3/6232 2007 року
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2007 року в 14 год. 30 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,
порушив вимоги д/з "Зупинку заборонено",  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2541/2007 року

28 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1
непрацюючого.

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
29.05.2007 р. ОСОБА_1 о 16 год.
10 хв. в м. Золотоноша, керуючи власним транспортним засобом „ВАЗ
2107", н/з НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-1284 2007
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                                                                              смт.  Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  тимчасово не працюючого ,  проживаючогоАДРЕСА_1  за  ст.
1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 15.08.2007 року близько 04 год.
40 хв. знаходячись в своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 в стані
алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини
ОСОБА_2 ,  яке виражалось в висловлюванні
нецензурними словами ,  прояві агресії
,  погроз фізичної розправи ,  а також вигонив з дому дружину і взагалі
проявив аморальну та антигуманну поведінку ,
чим була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої .

Правопорушник
винним себе в суді визнав .

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення,  передбачений  ст.  1732 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи
дані на правопорушника ,  пом'якшуючі і
обтяжуючі вину обставини ,  суддя рахує
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  1732 ч. 1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  жителяАДРЕСА_1
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 липня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
ВДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює:
Краматорське АТП 11410,  водієм,  мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 121ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 13-55 год. ОСОБА_1,  керував автобусом марки "ПАЗ-32054
СПГ" держ. номер НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. К.Маркса,  на котрому встановлено шини з різними
малюнками протектора,  чим порушив п.п.
31.4.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-4675/2007р.
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.
132ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який
допустив зберігання автобусу за місцем мешкання,  чим порушив вимоги  ст.  21
ЗУ «Про автомобільний
транспорт»,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст.  132 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 132 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  132 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму громадян
- 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Дело №3-1102/07
03 апреля 2007 года                                        Судья
Маныч В.П. Дергачевского
районного суда
Харьковской области, рассмотрев
материал, поступивший от Дергачевской межрайонной государственной налоговой
инспекции Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, директора ООО завод «Березовской минеральной воды», проживающего:
ст. 163 -2 ч. 1 КоАП Украины.
в ходе проведения проверки ООО завод «Березовской минеральной воды»,
установлено, что директором ОСОБА_1. не подано платежное поручение в банк на
оплату налога на дополнительную стоимость в срок до 04.01.2007г..
Своими      действиями      ОСОБА_1.      совершил      правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины. Его вина подтверждается
материалами дела. Руководствуясь: ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины, суд,-
подвергнуть административному штрафу в
государства в сумме 85 гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-
судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А, ,
материалы поступившие из ИДПС Украины в Харьковской области о
к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,
неработающего,  проживающего в г Харькове,  АДРЕСА_1
122    Кодекса об административных правонарушениях Украины
года ОСОБА_1.,  управляя автомобилем по Белгородскому шоссе в
г. Харькове,  двигался со скоростью 62 км/ч в зоне действия дорожного знака
«максимальная скорость движения 40 км/ч»
чем нарушил п.п. 12.9   «Правил
дорожного движения Украины» Факт правонарушения подтверждается материалами
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
__________ ОСОБА_1________________________ признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью   1 статьи   122 КоАП
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Дело № 3-3522/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП
07.04.2007 года в 11-33 ОСОБА_1.
в ІНФОРМАЦІЯ_4 .управлял автомобилем М-412 ИЭ госномер НОМЕР_1
совершил остановку в зоне действия пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9   ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не
явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП,
как нарушение правил остановки и стоянки.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП Украины, и подвергнуть
ОКПО 34740735, МФО банка 824026, Банк
в АР Крым госбюджет Красноперекопска
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2385/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної
державної податкової* інспекції Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1яка народилася у Харківській області, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює продавцем ТОВ
"Л.Е.Е.В.", за ст.1551 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року при перевірці магазину, що належить ТОВ
"Л.Е.Е.В.", розташованого за адресою:
Харківська область Дергачівський район, сел. Слатіно, вул. Пушкіна, 14, виявлено
порушення встановленого Законом порядком
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахунків із споживачами без застосування РРО у розмірі 18,00
гривень, а також невідповідність готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі зазначеної у денному звіті РРО у розмірі 60,45 грн, чим було порушено п. п. 1,2,13 ст. З
Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 1776-ІН від 01.06.00 року із змінами і доповненнями.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву с проханням слухати справу за її відсутністю, свою вину у
вчиненні правопорушення признала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.
155 і ч.1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.1551 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3770/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1982 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

Тернопільської
області

водія Тзов
„Поділля-тютюн" М. Тернопіль

вул. Бродівська,
47

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.07.2007 року о
18 год.05 хв. ОСОБА_1 на 89 км.  автодороги Львів-Тернопіль
керував автомобілем марки « ЗАЗ-110267 « державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі
швидкістю 91 км/год.,  чим порушив вимоги
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 309334 від 5.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Копія:                                                                                                       Справа
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.07.2007 року о 07 год.
55 хв.,  в м.  Сторожинець,
керував транспортним засобом марки РЕНО,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
9 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1985    года   рождения,
студента   ДИАТ, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
21 июля 2007 года в 21-50 часов на пр. Мира - ул. Набережной в населенном пункте г.
Донецк водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем Дачиа государственный НОМЕР_1,
превысил установленные правилами дорожного движения ограничения скорости
движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 88 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа 3-3666/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям       України

23 липня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської інспекції держрибохорони на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя с.Жовнино Чорнобаївського району
Черкаської області

не працюючого,-

за ст.85
ч.4      КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 21.07.2007 року біля 18-00
год. на території
Сулинського ландшафтного

заказника           біля   с.Жовнино,
ловила   рибу      забороненими   знаряддями
лову   -

риболовецькою
сіткою, не маючи дозволу на промисел, чим порушила п.п. 4.13.3 3.15 правил
любительського та спортивного рибальства,

При
затримці   вилучена риба судак - 1 штука
та карась 10 шт., вагою   4 кг.

ОСОБА_1.
порушення /не/ визнав.

В судове
засідання /не/    з'явився .

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.. винна в
адміністративному правопорушенні, передбаченої ст.85 ч.4 КупАП та підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
85 ч.4 , п.9 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати винною ОСОБА_1в адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст.85 ч.4 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави..

Стягнути з ОСОБА_1. матеріальну шкоду в сумі 115 гривень..

Риболовецьку сітку - знищити.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
в  порядку   провадження
в   справах   про адміністративні правопорушення не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-4283/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в СТОВ ім. Устименка, інженером , не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,-

-заст.122ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 4 серпня
2007 року біля 12 год 40 хвна15 км а/д Золотоноша-Сміла керував   автомобілем ВАЗ 211140   д.н. НОМЕР_1   і здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю , чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1     у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді
адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
в

прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована   . прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 09 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «АЗЛК-412» держ. №НОМЕР_1 у м. Краматорську, рухаючись по
вул. В.Садова здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа   №   3-2367/2007 ПОСТАНОВА
Суддя  Дєргачівського  районного
суду  Харківської  області
Піддубний P.M.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з ПДПС УДАІ УМВСУ у Запорізькій
області у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає:
10.45 ОСОБА_1., керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1 на 263 км а/ш Харків-Сімферополь, допустив порушення п.11.1 ПДР України.
вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними і
перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі
5,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.