overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3651/2007
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  тимчасово не
працюючого за  ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року o 11 год
20 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3
гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом ВАЗ -2106,  номерний знак
НОМЕР_1,  виїхав на зустрічну смугу
руху,  змусивши автомобілі,  які рухалися по ній різко гальмувати та
змінювати напрямок руху,  чим створив
аварійну ситуацію.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 4  ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в
доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-8277/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 15-01 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21043 н.з. НОМЕР_1по
вул. Тиражній м. Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на
20 км на годину, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДЦ.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №106933.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2823/07
14 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Евпаторийского взвода ДПС при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца АР Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 21.06.2007,  года
в 13.50 часов,  на автодороге г. Евпатория,  управляя автомобилем «ЗАЗ 110557» номерной знак «НОМЕР_1»,  на регулируемом перекрестке для
предоставления преимущества в движении транспортному средству двигавшемуся по
пересекаемой дороге,  произвел остановку
за линией дорожной разметки ті.12 (стоп
линия),  чем нарушил п.п.16.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
постанова може бути
пред'явлена  до                                                          Справа № 3-
2551

23.11.2007
року                                                                                                    2007
р.

Набрала чинності
23.08.2007 року

ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року                                                                                   смт
Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку Узбекистану,  не працюючу,
проживаючої по АДРЕСА_1,

за  ст.
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
Азербайджану ОСОБА_1,  проживає на
території України за адресою АДРЕСА_1,  з
2003 р. без реєстрації належної для іноземців,
чим скоїла правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 203 КпАП
України - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в
Україні,  тобто проживання на території
України за недійсними документами,
термін дії яких закінчився.

ОСОБА_1,  - свою вину визнала,

Керуючись ч.
1  ст. 203 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 340 (триста сорок) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1629
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

29
серпня 2007 року                                                                                                       смт
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДА1 №11 УДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцяАДРЕСА_2громадянина України,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007р.
о 09 год. 15 хв.
гр.ОСОБА_1по вул. Маяковського в м.
Бердянськ Запорізької області керував автобусом ПАЗ реєстраційний номер
НОМЕР_1,  при цьому не виконав вимогу
знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим
порушив п.3.1 розділу 33 Правил дорожнього руху.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю,  яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  надав
відповідні пояснення.

Суд
прийшов до висновку,  що дії
ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчиненняОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він працює,  раніше не притягувався до відповідальності за
вчинення аналогічних адміністративних правопорушень.

Щире
каяття винного суд визнає обставиною,  що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1за
адміністративне правопорушення,  суд не
вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження,  яке передбачено санкцією ч.2  ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа 3-20682007р.
ПОСТАНОВА

"15"
листопада 2007 року. Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 6 жовтня 2007
року, близько 14 год. 40 хв. в
м. Чигирині керуючи власним автомобілем ВАЗ 21093, дн НОМЕР_1 , перевищив
допустиму швидкість руху транспортного засобу на 24 кмгод, чим порушив п. 12.
4 ПДР України.

ОСОБА_1 ., пояснив, що
перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на 24 кмгод та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким водій
згідний, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 .
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова
остаточна.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
работает, идент. код в материалах дела
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1    КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело №3/5919
13 августа 2007 года Судья Червонозаводекого районного суда города Харькова
Дидовец В.А..,  рассмотрев
материалы,  которые поступили из ГНИ
Червонозаводского района города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженка г. Харькова,  гражданка Украины,  работающая главным бухгалтером ЧП
«Алексеевский комбинат продтоваров»,
проживающая: г. Харьков, АДРЕСА_1
по ст.  163-1 ч.1 КУоАП, -
При проверке ЧП «Алексеевский комбинат
продтоваров»,  расположенного по адресу:
г. Харьков,  пер. Аптекарский,  9,  к.1,
установлено ведения налогового учета с нарушением установленного законом
порядка,  а именно: занижен налог на
прибыль за 1 квартал
грн.,  что является нарушением п. п. 4.1.6,  4.1  ст.  4,  п.п.
11.3.1  ст.  11  ст.  5 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий»,  № 283/97-ВР от 22.05.1997 года.
Данное обстоятельство подтверждается
актом № 2427/233/22717081 от
иными материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  163-1 ч. 1 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 (восемьдесят
Постановление окончательное.
№3-8089/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року. м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький

В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 12 МРВ ДАІ м.Костянтині-

вка УДАІ УМВС
України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

в м.
Костянтинівка, не працює, мешкає АДРЕСА_1

області, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.10.2007 року о 17 годині 35 хвилин у м.Костянтинівка по вул.Біло-

усова, керував автомобілем марки ЗАЗ-Део, державний НОМЕР_1, даний транспорт-

ний засіб був обладнаний газобалонною установкою, яка не зареєстрована належним чином в

органах ДАІ, чим порушив п.п. 31.3-Б Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1

КпАП України.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення -

штраф у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 05 листопада 2007 р. і може бути пред'явлена до

виконання до 05 лютого 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК

Донецької області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО

34686631.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Караваев К.Н.., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу АДРЕСА_2 пост. 41 ч.1 КУоАП
года государственным инспектором труда ОСОБА_2
обнаружено, что в ІНФОРМАЦІЯ_2 отсутствовал коллективный договор и правила
внутреннего трудового распорядка, что подтверждается объяснительной
В судебное заседание правонарушитель явился и пояснил,
что коллективный договор предприятия и правила внутреннего трудового распорядка
находятся на регистрации в отделе социальной защиты населения.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 41
ч.1 КУоАП, как нарушение требований законодательства о
труде об охране труда.
Однако, учитывая характер правонарушение и обстоятельства
его совершения, привлечение к административной ответственности впервые, считаю
возможным признать действия ОСОБА_1 малозначительными, от административной
ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об
административном правонарушении по ст. 41
необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 22, 41 ч.1, 283,
административной   ответственности   ОСОБА_1
освободить, ограничившись устным замечанием.
делу  об  административной  ответственности  по
ст.  41   ч.1   КУоАП
в отношении ОСОБА_1 прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-5593
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ при УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Давидівка,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
121 4.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.07.2007 року о 06 год 30 хв. в с Адамівка,
Дунаївецького району,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2101,
номерний знак НОМЕР_1,  з
технічними несправностями світлової сигналізації,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1972 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3572/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
ІНФОРМАЦІЯ_2

м.
Донецьк                                                                                                    18
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1., -

за ст.
122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

13
червня 2007 року приблизно об 11 год.
35 хв. водій, ОСОБА_1., керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3, н/з НОМЕР_1на 127
км а/ш Слов'янськ - Маріуполь, на перехресті нерівнозначних доріг не надав
переваги транспортному засобу, який рухався пор головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11. ПДР
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч. 1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3-33-1963
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 06" серпня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

"02"липня 2007 року, о 17 год.
35 хв., ОСОБА_1, а/д Чернігів-Сеньківка с. Політрудня, керуючи транспортним
засобом марки "ЗАЗ -110557", номерний знак НОМЕР_1, перевищив допустиму швидкість 60
км/год рухався зі швидкістю 81/км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також
дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 10 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті в 15-денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1558/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

19.07.2007 року                                 смт. Млинів , Рівненська обл.

Судця Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ

про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12

ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3

жителя  АДРЕСА_1

місце роботи, посада : ІНФОРМАЦІЯ_4

зач. 1 ст. 122 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2007 року о 11.46 год., на автодорозі Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2108", № / 64198 ТВ /, порушив встановлене обмеження
швидкості руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07 червня 2007 року.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене, ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
не

встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35,283-284  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4680/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                              05 вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, СПД - фізична особа, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 164 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

16 серпня 2007
р. при перевірці більярдного клубу «Кураж», що розташован за адресою: м.
Донецьк-10, пл. Перемоги, 4, який належить СПД - фізичній особі ОСОБА_1,
встановлено порушення ОСОБА_1, а саме надання послуг у сфері грального бізнесу
без придбання відповідних торгових патентів, чим порушив ст. 5 п.п. 1, 2, З ЗУ
«Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Правопорушник у
судове засідання з'явився, вину у скоєні зазначеного правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки порушив порядок провадження
господарської діяльності.

Разом з тим, ст.
22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи, що
правопорушення скоєне уперше, не спричинило тяжких наслідків, прихожу до
висновків про малозначність цього правопорушення і вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
вищевикладеного, ст.ст. 22, 164 ч. 1, керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284
КУпАП, -

Постановив:

Звільнити   ОСОБА_1  від
адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 164 ч. 1 КУпАП і оголосити йому усне
зауваження.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-8639/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня   2007 р.                                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працює, який мешкає: м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1 за ч. 1
ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 р. о 15-50 год. водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по вул. . Лізи Чайкіної - Демократична проїхав на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 133621, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст.  ст.
27, 34, 35, ч.1  ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять)
гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
о привлечении к административной
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП
гр. ОСОБА_1, 1969 г.р.,
проживающего по адресу; АДРЕСА_1, -
17.07.2007 г. в 14 часов 40 минут гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, превысил установленную скорость в населенном пункте,
чем нарушил Правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном заседании виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
признать виновным по ст. 122 ч.
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть