overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА№3-672/07р.
ПОСТАНОВА

03
березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 30.06.1978 року народження, українця, громадянина України, жителя м.
Скалат вул.АДРЕСА_1 Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року о 17.15 годині в с
Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2121" номерний знак:
НОМЕР_1, перевищив встановлений ліміт швидкості руху автомобіля,
рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання 03.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 212070 від 19.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (гривень) 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                                         2 августа
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П. Линник,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРО ГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной   ответственности
1962г.р.,  не работающего,  проживает по адресу: АДРЕСА_1  по ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
27.06.2007г. в 6-58 ОСОБА_1.,  на 95км.
а/д Славянск- Мариуполь,  управлял
автомобилем ЗАЗ-110307 гнНОМЕР_1,
двигаясь со скоростью 75 км/ч.,  превысил скорость на 25 км/ч.,  чем нарушил п. 12.96 ПДД.
вину свою признал в совершении правонарушения.
дела,    считаю,    что
ОСОБА_1   совершил   правонарушение,  предусмотреное ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
т.е. нарушение безопасности дорожного движения. На основании
изложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року           Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Олександрійського ВДАІ УМВСУ
у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_4,
не судимого,  -

за ч.
2  ст. 122 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  -

ВСТАНОВИЛА:

04
травня 2007 року близько 00.15 годин в м.
Знам'янка Кіровоградської області,
по вул.  Жовтневій,  гр. ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5номерний
знак: НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних
автомобілів заборонено",  чим
порушив п. 3.3 дод. 1 Правил дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_3.

В суд
04.06.2007 р. правопорушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 від 04.05.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст. 122 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  так як він,
керуючи транспортним засобом,  не
виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись  ст. 283 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти на
нього адміністративне стягнення - 7 (сім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  1988 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.
2007 року біля 14 години в м.
Чортків,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2104",  державний номер
НОМЕР_1порушив правила користування ременем безпеки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому зважаючи
на ці обставини вважаю,  що справу можна
заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  121 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34(тридцять чотири) гривні
у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1786/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
28 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                  мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24,  чF.1  сFтF.122,  пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            22
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

16 липня
2007 року приблизно о 15 год.
20 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ВАЗ - 2110",  н/з НОМЕР_1
у м.  Донецьк по вул.  Артема
- пл. Леніна,  не виконав вимогу
дорожнього знаку „ Зупинка заборонена",
здійснив стоянку в зоні дії цього знаку,
чим порушив п.п. 8.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4206/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському
районі про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1, працюючої продавцем у приватного
підприємцяДдентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-
заст.155-1ч.1 КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1.,працюючи
продавцем в магазині по АДРЕСА_2, допустила порушення при реалізації товару на
загальну суму 8грн. ЗО коп., а саме: 17 серпня
2007 року о 20год 31 хв продавець отримала готівкою 50 грн., видала товар та
здачу, але розрахункову операцію не провела через РРО, не видала відповідний розрахунковий документ( чек), чим допустила
порушення п.п. 1,2 ст.З Закону України «Про застосування РРО у
торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена
відповідальність згідно ст.155 -1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину в порушенні
визнала, в судове засідання  з»явилася, у
скоєному

розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про

адміністративне правопорушення та
інші докази по справі,вважає, що ОСОБА_1. винна у

вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та

обтяжують відповідальність ,підлягає
відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись ст.155-1ч.1 ,283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1ч.1  КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає
,але може бути опротестована прокурором.
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий: АДРЕСА_1, ООО
"Нафтогазпром плюс", водитель
, идентификационный код в материалах
29.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
№ 3/5 - 5579 2007 года
02 августа 2007 года                                                                                       г.
Судья Червонозаводского районного суда города Харькова
рассмотрев административньй материал,  поступивший из Червонозаводского
Украины   в   Харьковской
области,    о   привлечении
административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Горловка Донецкой области,  не работающего,  проживающего
по адресу: Харьковская область Купянский район пгт.
Шевченково, АДРЕСА_1
3 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях,  -
30 минут,  ОСОБА_1 находился по проспекту Гагарина около
дома № 22 в городе
Харькове в нетрезвом состоянии и имел неопрятный вид,  чем оскорбил человеческое достоинство и
общественную мораль.
Кроме того,  ОСОБА_1 в течении года неоднократно
привлекался к административной ответственности по  ст.  178 КУоАП за появление в общественных
местах в нетрезвом состоянии.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 178 ч. 3,  284 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях,  судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
102 (сто две) гривны
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТА НОВА

04 липня
2007 року                                                                                            м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Курдюков
В.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає АДРЕСА_1, не працює, уродженець Запорізької області, за ст.  122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 03-36 годині гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 дн НОМЕР_1 у м.
Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.п 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2632/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
червня 2007 року        Судця
Сокирянського  районного   суду
Чернівецької  області

Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця та жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164-9 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року, ОСОБА_1 в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3, що належить йому та знаходиться
в АДРЕСА_2 здійснював торгівлю примірниками відеодисків без контрольних марок
встановленого зразка, що є вчиненням адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164-9
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, однак належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду
справи.

Характер
скоєного     ОСОБА_1     адміністративного     правопорушення підтверджується матеріалами
справи:

·
протоколом   про
адміністративне
правопорушення   серії   ЧВ   №016140   від 26.05.2007 року;

·
поясненням ОСОБА_1;

·
протоколом
добровільної видачі від 26.05.2007
року;

·
іншими
матеріалами справи;

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за
вчинене правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
вчинене правопорушення судом не встановлено.

Характеристика
скоєного правопорушення, дані про особу винного, який по місцю проживання
характеризується позитивно, протягом останнього року до адміністративної
відповідальності не притягувався, є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу з конфіскацією
відеодисків.

На
підставі ст. 164-9
ч.1 та керуючись ст.221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 164-9 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170
гривень з конфіскацією двох відеодисків.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                   Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Полтавського територіального відділу Середньодніпровського
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та мешканця с.Мала Перещепина, Новосанжарського р-ну,
Полтавської обл.,не
працюючого,

за ст. 88 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.07.2007 року о Обгод.ООхв. порушив п. 3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства, оскільки на березі Дніпродзержинського водосховища в
районі с Шевченки,
Кобеляцького району, Полтавської області скуповував у невідомих людей свіжовиловлену
рибу без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та
сертифіката якості.

ОСОБА_1., будучи
повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП піддати штрафу
в розмірі 17 грн. та стягнути 26 грн. 50 коп. вартості риби на користь держави,
без конфіскації риби.

Постанова
оскарження не підлягає і набрала законної сили 17.08.2007р.
ПОСТАНОВА

№3-1744/2007 p.

10
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Острог

Суддя      Острозького      районного   суду
Рівненської   області                    Штогун   С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від третього МРВ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що народився в Рівненській області і проживає
вАДРЕСА_1  громадянин України,  не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
130 ч. 1 КУ про АП

встановив:

8 липня
2007 року ОСОБА_1. був затриманий в м.
Острог Рівненської області о 02 год.
15 хв.,  працівниками ДАІ,  за керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив,  що дійсно керував транспортним засобом у
нетверезому стані.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 063582 від 8 липня
2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діяхОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КУ про АП,  тобто керування транспортним засобом у стані
сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2142-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»
вересня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1938р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.
1  ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 27.07.2007р. о 18 год.
56 хв. на а-д Стрій - Знам'янка керував автомобілем Фольцваген нз
НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив вимоги П.14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 302077 від 27.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3557/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УТАИ ГУМВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
по ст. 122 ч.1 КУоАП
в 19-51 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-211049 гос.номер НОМЕР_1 на 140 км а/д Херсон - Керчь
превысил скорость движения в населённом пункте на 33 км/ч,
двигался со скоростью 93 км/ч., чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал,
что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном правонарушении, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как превышение водителем транспортного средства установленных
ограничений скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1106/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського МРВ ДАІУМВС у Волинській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  1944 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  пенсіонер,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.07.07
о 12 год. керував
автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1
в м.  Вол.-Волинський по вул.  Д.Галицького,
та рухаючись по другорядній дорозі не дав дороги автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні,  передбаченому
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.