overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 1348 / 2007рF.
17 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЖFаFшFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 29.10.1974 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF ВFАFТF „FАFнFнFаFкFсF" вFоFдFіFєFмF мF. КFиFїFвF, вFуFлF. ВFеFрFнFиFгFоFрFиF, 34, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 22.08.2007 рFоFкFуF вF 12 гFоFдF. 20 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF мF. ЖFаFшFкFіFвF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFАFЗF-543208, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 3.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF вFіFнF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 33-35, 122 чF.2, 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2, оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року
Суддя Оболонського районн ого суду м. Києва Кричина А.В.,р озглянувши матеріали про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п рацюючого директором ТОВ "Ук рпромінвест-Трейд", проживаю чого: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року при перевірці ТОВ "У крпромінвест-Трейд" по вул. Но вокостянтинівській, 22/15 в м. Киє ві, головним державним подат ковим ревізором-інспектором
ДТП у Оболонському районі м. К иєва встановлено несвоєчасн е подання платіжних доручень на перерахування належних д о сплати податків, зборів (обо в'язкових платежів), в зв'язку з чим директор ТОВ "Укрпромін вест-Трейд" ОСОБА_1 підляг ає притягненню до адміністра тивної відповідальності за ч . 1 ст. 163-2 КпАП України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, пр о розгляд справи повідомлени й належним чином, заяв, запере чень, доказів своєчасної спл ати податку суду не надав, в зв
'язку з чим суд вважає можливи м розглянути справу у його ві дсутність по наявним матеріа лам.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні адмінправопорушення під тверджується матеріалами сп рави.
Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП Укра їни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності у виді штрафу в сумі 85,00 грн. (п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) в доход держави. Постанова ос карженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2640
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF вF сF.СFтFрFаFшFеFвFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1631 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ОFСFОFБFАF_1, пFрFаFцFюFюFчFиF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, юFрFиFдFиFчFнFаF аFдFрFеFсFаF: мF сF.СFтFрFаFшFеFвFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоFрFуFшFиFвF пFоFрFяFдFоFкF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, аF сFаFмFеF: нFеF пFоFдFаFнFнFяF зFвFіFтFнFоFсFтFеFйF зFбFіFрF зFаF зFаFбFрFуFдFнFеFнFнFяF нFаFвFкFоFлFиFшFнFьFоFгFоF пFрFиFрFоFдFнFоFгFоF сFеFрFеFдFоFвFиFщFаF зFаF 4-тFиFйF кFвFаFрFтFаFлF 2006рFоFкFуF тFаF 1-3-тFіFйF кFвFаFрFтFаFлF 2007 рFоFкFуF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1631 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF чFаFсF, дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFХF №F008263 вFіFдF 03.10.2007 рFоFкFуF, аFкFтFоFмF №F17-3/НFОFМFЕFРF_1 вFіFдF 01.10.2007рFоFкFуF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.1631 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 170(сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа №3-2656/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 червня
2007 року.                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм
АТП-16140 м.Збаража, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.121 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.04.2007р. приблизно о 6год. 15хв. керував автобусом марки
ЛАЗ-699, д.н.з.НОМЕР_1 в м.Збаражі, в якого непередбачені конструкцією відчутні
взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування, чим порушив вимогу
п.31.4.2 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився.

Його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.04.2007р. № 009035.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.121
ч.І КУпроАП, як за ознаками керування водіями транспортними засобами
переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів, стандартів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.121 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20
(двадцять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-394/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.04.2007 року                                                                            м. Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Курило Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення №6 ДАІ при УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відпо відальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України, уродженця с.
Ст. Мерчик Валківського району Харківської області, що проживає в сАДРЕСА_1, працюючого
водієм в ЧП "Лапшин",

за
ст.   121      ч.
2      Кодексу      України
про   адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_114.03,2007 року о 09.25 год. по вул. Леніна в
с. Ст. Мерчик,
Валківського району Харківської області, керував транспортним засобом марки
САЗ- 3502, державний
номер НОМЕР_1на якому
протектора шин автомобіля не відповідають вимогам ПДР, чим порушив п.   31.4.5(a) ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП, - керування
транспортними засобами з технічними несправностями.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
письмовими поясненнями правопорушника.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 121 КУпАП,
тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 2
ст. 121, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. у доход держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№F 3-7526/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 24. 08. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF тFаFкFсFіF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 21 гFоFдF. 30 хFвF. пFоF вFуFлF. КFаFмF'яFнFеFцFьFкFіFйF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ДFЕFУF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFоFїFзFдF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFяFюFчFиFйF (чFеFрFвFоFнFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-190/08
ПОСТАНОВА
Іменем України

27.12.2007 р. суддя Каховського мі ськрайонного суду І.М. Єйбог, р озглянувши справу про адміні стративне правопорушення, ма теріали якої надійшли від ор ганів Державтоінспекції про притятення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ка ховка Херсонської області, г ромадянина України, не працю ючого,проживаючого: АДРЕСА
_1, за ст.121 ч.1 КУпАП,

встановив:

11.12.2007 року о 15.20 год., ОСОБА_1 на автодорозі "Одеса-Мелiтопо ль",318 км., керував автомобілем м арки" МАЗ-500 А ".номерний знак Н
ОМЕР_1, який не пройшов держа вний технічний огляд за 2007 рік , чим порушив п. 313 "б "Правил доро жнього руху, про що складено п ротокол з яким винний ознайо млений і погоджується.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, належно сп овіщений про день та час спух ання справи. Клопотань про ві дкладення справи не надходил о.
Керуючись ст.121 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення - штраф у розм ірі 17 гривень (р/р № 0011, МФО 852010, к од 24103779 до місцевого бюджету м. К аховка).
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа  №  3-6823/2007р.
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2007 року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04 листопада
2007 року о 11.40 годині на 20-му км
автодороги Н.Каховка до М-24, гр.-н ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом «ММВЗ» без державного номерного знаку, рухався зі швидкістю 77км/год в
зоні обмеження максимальної швидкості руху 50км/год, чим порушив п. 12.9-6
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, причина неявки суду невідома. З наданого ним пояснення до
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях Правопорушника
складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 122
КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а п о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягай.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1758
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFіFтFоFчFкFоF ЛF.ЙF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF МFРFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF.1222 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 0023035 вFіFдF 29.05.2007 рFоFкFуF.
ПFрFоFтFеF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFьF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF, щFоF йFоFгFоF дFоFцFіFлFьFнFоF зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 22, 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
зFаFкFрFиFтFиF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-750
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
23 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                      мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF вF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 27 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF вF сF. РFаFлFіFвFкFаF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 65 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."бF" пF.12.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 987564 вFіFдF 27.01.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                                         - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF                                                                                                                       МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа № 3 - 7302/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районн ого суду Чернівецької област і Литвинюк І.М. , розглянувши м атеріали адміністративної с прави, які надійшли від 1 -го ДП
С 2-го ВДАІ УМВС України в Хмел ьницькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканц я АДРЕСА_1, непрацюючого , за ст. 122 ч.1КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 12.10.2007 року, біля 19 год ини 50 хвилин, на 286 км а/д Житоми р - Чернівці, керуючи автомоб ілем марки Фольксваген, держ авний номер НОМЕР_1, в пору шення вимог п. 12.4 Правил дорожн ього руху перевищив встановл ене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..
Правопорушник, про час та м ісце розгляду справи повідом лений своєчасно і належним ч ином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не зв ернувся до суду з клопотання м про відкладення розгляду с прави, а тому справу слід роз глянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачає ться, що правопорушник вчини в правопорушення, передбаче не ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його с лід притягнути до адміністра тивної відповідальності за д ане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у в игляді штрафу на суму 17 (сімна дцять) гривень в дохід держав и.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.12.2007 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 , ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, пра цює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, м ешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2007 р., о 16.00 год., керую чи автотранспортним засобом марки ГАЗ 32213, державний номер
НОМЕР_1, допустив порушенн я Правил дорожнього руху, а са ме, в м.Біла Церква , керуючи ав томобілем , здійснив стоянку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України та вчинив право порушення, передбачене ст. 122 ч . 2 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик суду не п рибув, про місце та час розгля ду справи був.нележним чином повідомлений. Причини неявк и суду не відомі, заяви про від кладення розгляду до суду не подав.
Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю під тверджується матеріалами сп рави.
Враховуючи, що факт скоєног о правопорушення знайшов сво є підтвердження у суді керую чись ст. 122 ч. 2, ст. 268 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1 , ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ад міністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) гривень 00 коп.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-1578/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого помічником
директора МПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2
ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ
:

22
грудня 2007 року близько 08 год. 43 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки GWM, номерний знак НОМЕР_1,
на автодорозі Стрій - Знам»янка, пересік суцільну лінію розмітки, чим
порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.
122 КпАП України.

ОСОБА_1
вину у вчиненому правопорушенні визнав, як вбачається з матеріалів справи, а
саме: протоколу про адміністративне правопорушення КД № 97857 вина його
повністю доведена.

Керуючись
ч. 2 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у розмірі 8.00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда                                                       Циганаш І.А.
24.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 2 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 30.11.2007 года в 10 часов 10 минут на 1 0 км автомагистрали Запорожь е-Донецк, гр.ОСОБА_1., управл яя транспортным средством, н арушил требование дорожного
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нар ушил п.33(4.2) Правил дорожного дв ижения. За это деяние он долже н нести ответственность по ч
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова