overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3619/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
ІНФОРМАЦІЯ_2

м.
Донецьк                                                                                                    18
липня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1., -

за ст.
122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

19
червня 2007 року приблизно о 06 год.
00 хв. водій, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3н/з НОМЕР_1 на 405 км а/ш Харків -
Сімферополь, рухаючи по другорядній дорозі не надав переваги транспортному
засобу, який рухався по головній, чим порушив п.п. 16.11. ПДР ІНФОРМАЦІЯ_2,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч. 1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-595 2007 рік
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року

Суддя Васильчук С.Ф.
Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, пенсіонер, за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.07р. В Ібгод.ЗОхвил. ОСОБА_1. на центральній вул. с Іванків, яка є громадським місцем, перебуваючи з ознаками
алкогольного сп'яніння, безпричинно чіплявся до перехожих, ображав їх
брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 173
КУпАП.

У суді вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 173
КУпАП та піддати його адмінштрафу розміром 51 гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

10.08.2007
року                                                                                                    м.  Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1     народження,       мешканця     АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.07.2007 року,  приблизно о 18 годині,  біля магазину "ABC"
в с. Олешник по вул. Українській Виноградівського району виражався
нецензурними словами в адресу громадянина ОСОБА_2,  чим
порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1
,  про день,  час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином своєчасно,  в судове
засідання з'явився,  вину визнав
повністю.

Заслухавши
пояснення,  дослідивши матеріали
справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення ЗА № 013577 від 26.07.2007 року,  рапорт,
пояснення приходжу до переконання,
що в діях ОСОБА_1  в наявності
ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП,
як дрібне хуліганство,  тобто
нецензурна лайка в громадських місцях,
що порушує громадський порядок і спокій громадян.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.   ст.
268,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-705/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року                                                     смт.  Царичанка

Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області

Тарабан   Є.О.,

розглянувши   матеріали
про   притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Дніпропетровськ,  мешканця с Бабайківка
Царичанського району,  АДРЕСА_1
не працює,

за  ч.   2
ст.    122  Кодексу
України  про  адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

1 квітня 2007 року близько 9 год. 50 хв.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  на вул.  Полтавське шосе в м.  Дніпропетровськ не виконав вимог дорожнього
знаку 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено»,  чим порушив п. 8.4.в Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

До
судуОСОБА_1 не з'явився,  у своїх
письмових поясненнях вину свою визнав.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,
26,  221,  282-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5349/07
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року                                      ,
м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  уродженця м.
Хмельницьк,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  що мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
173  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.08.2007
року був затриманий близько 12 год.
30 хв. в м. . Полтаві на зупинці вул.
Б. Хмельницького,  будучи в
збудженому стані.,  голосно лаявся
брутальною  лайкою,  при цьому чіплявся до громадян,  на зауваження
не реагував,  чим грубо порушив
громадській спокій

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 12.08.2007 року,  рапортами працівників міліції від 12.08.2007
року та іншими матеріалами справи.

На
основі викладеного ОСОБА_1.притягується до адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст. 173
КУпАП

Керуючись  ст.
ст.  24, 173  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173  КУпАП.

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне  стягнення у • вигляді адміністративного
арешту строком на одну доби.

Строк
покарання рахувати з моменту затримання,
тобто з 12 години 30 хвилин 12.08.2007 року.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-746 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29"
травня 2007р.                                               Суддя     Братського   районного
суду

Миколаївської
області_______ Марценюк С. А.

розглянувши
матеріали,  які надійшли_ Братського РВ У MB С

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця с Антонопіль Братського району Миколаївської області,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  одруженого,  працюючого трактористом ТОВ
"Дорогострой". зареєстрованого проживаючим в сАДРЕСА_1  проживаючого без реєстрації в с.
Антоново Братського району Миколаївської області,  протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за  ст. ________ 173   4.1         Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

27
травня 2007 року о 19 годині 45 хвилин гр-н о в с Антоново Братського району,  в домоволодінні своєї співмешканки
ОСОБА_2,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  висловлювався
нецензурною лайкою на адресу останньої,
на зауваження не реагував,  чим
вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені
обставини,  які не заперечував
правопорушник,  підтверджуються даними:
протоколу № 010912 від 28 травня 2007 року,
письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу правопорушника,  який позитивно характеризується по місцю
проживання,  однак вчинив правопорушення
в стані алкогольного сп'яніння,  що слід вважати
обставиною,  яка обтяжує
відповідальність,  вважаю необхідним
призначити,  передбачене санкцією  ст. 1732 ч.1 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 1732 ч.1
КУАП,  та призначити покарання -штраф в
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0082 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
01 серпня 2007 року                                                        Справа
№3-1961/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Судця
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 3-го МВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 19.07.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 вм. Ніжині здійснив обгін транспортного засобу
ближче 50 м перед пішохідним переходом,
чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6017-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

21
серпня 2007 року                                                                              Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ДАІ СДА МРВ м.
Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

31.07.07.
о 08 07 годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21033 номерний знак НОМЕР_1 в
м.  Лутугіно,  по вул.
Ліхачова здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином.  Про причини своєї неявки він суд
не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином,  є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ
№ 772977 від 31.07.07.,  в якому є
письмове визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  і вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                   Справа
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УДАІ при
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Нижні Петрівці,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.07.2007 року о 08 год.40 хв. в м.
Одесі,  по вул.  Тираспольське шосе,  керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 26
км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                                                   м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB № 2
УМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року об 15 год.
00 хв. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом ГАЗ 3302,  державний номер
НОМЕР_1 на 501 кілометрі автомобільної дороги Харків-Київ_Довжанський з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно   ст.
268  КУпАП суд вважає  можливим розглянути  справу
за його відсутності.

Факт    скоєння
правопорушення
передбаченого     ст.     121
ч.    З    КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.  1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.3  ст.
121,   ст.   ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя-
Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа №3-1025/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
11.04.2007 року біля 11 години 30 хвилин в м. Тараща керував автомобілем Мерседес,  державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін перетнувши
суцільну лінію розмітки,  порушив п.14.6
ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 15 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАН ОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
5-го міжрайонного відділення Державної автомобільної інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканцяАДРЕСА_1,  працюючого
приватним підприємцем за ч. 2  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27.07.2007 р. о 04 год.
15 хв. в порушенні п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України в смт.  Білики керував транспортним засобом ІЖ
271501,  ДНЗ ОСОБА_1 на якому колесо мало
залишкову висоту малюнка протектора менше 0, 6 мм.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 2  ст.  121 КУпАП -піддати штрафу у розмірі 10 грн.
на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 31.08.2007 р.
№3-3581/2007 року
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області ПАРФЕНЮК В.І,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Державної податкової інспекції у Чортківському районі
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3.,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  -

за  ст.1551 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11. 07,  2007 року
о 15 год.
20 хв.,  в
ІНФОРМАЦІЯ_2 в торговому павільйоні належному ПП ОСОБА_2., при перевірці було
виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій,  гр. ОСОБА_1,  а саме: не
забезпечено щоденне друкування та зберігання в книзі обліку розрахункових
операцій фіскальних звітних чеків (не роздруковано звіт за 17. 06. 2007 року);
не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків,  сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО (на місці
проведення розрахунків 115, 5 грн.,
згідно денного звіту повинно бути 91,75 грн.),  чим було порушено п. п. 9,  13 ч. 1
ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг".

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 1551 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири) гривні в доход держави.

Постанова остаточна, : оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого
за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
02 липня 2007 року біля 16 години вАДРЕСА_1 керував автомобілем „Форд"
державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху
виконав зупинку на пішохідному переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2051/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року                              м.
Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в с АДРЕСА_1
охоронника ІШ "Кажан",

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року в АДРЕСА_1ОСОБА_1. вчинив
насильство в сім"ї, а саме: ображав нецензурною лайкою і погрожував
фізичною розправою ОСОБА_1., з якою проживає однією сім'єю.

21.05.2007 р. ОСОБА_1. піддавався Кам'янським районним судом Черкаської
області адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення
правопорушення стверджується :

·
протоколом про адміністративне правопорушення від
29.08.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину;

·
письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_1.;

·
письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1., в якому він визнав
свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який відповідно
до довідки-характеристики з місця проживання характеризується посередньо,
ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного, керуючись  ст.ст. 33, 34, 35,284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 60 (шестидесяти)
грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає .
Справа №3-1075/2007р. ПОСТАНОВА
1 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Пятничани Стрийського району, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 14.01.2007р. о 14 год. ЗО хв. в с. Угерсько, керуючи автомобілем «Форд Транзит» номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 83
км/год., вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого
визнання, доведена протоколом серії АГ№434557 від 14.01.2007р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
і накласти стягнення 17 гривень штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
справа З - 4327
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ковельського МРВ ДАІ УМВС в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- зач.3  ст. 121 КпАП України,

встановила:

12.07.2007
року о 13 год. 25 хв.
на а/д м 07-382 км.  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив п.9.3 / в / Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом ВО
№ 068583 про адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником в своїх поясненнях та в суді.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України як порушення правил
користування ременями безпеки.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує щире каяття
правопорушника.

На
підставі наведеного,  ч.3  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.