overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из УГАИ ГУ МВС
Украины в Одесской области Коминтерновского взвода в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялта, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
19 сентября 2007 года в 10 часов 10
минут ОСОБА_1 на 21 км. автодороги Одесса-Мелитополь, управляя автомобилем
«Опель» НОМЕР_1, принадлежит ему на праве собственности, нарушил п. 16.11 ПДД
Украины тем, что выезжая с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному
средству двигающемуся по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 16.11 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии ВН № 213131 от
19 сентября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины, не
работает, полагаю, что взыскание ему определить в виде штрафа, предусмотренного
санкцией вышеуказанной статьи.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию по ст.
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях  в виде штрафа в доход государства в
сумме  17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                                                     Секретарь:
Справа №3-3280/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, Тернопільської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
19.07.2007р. приблизно о 10год. 20хв. керуючи автомобілем марки Форд
НОМЕР_1, в с.Зимна Вода Пустомитівського р-ну Львівської обл., здійснив стоянку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
19.07.2007р. №НОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1.
вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки, стоянки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному  стягненню у
вигляді штрафу 8 (вісім) гривень в дохід держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы
Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Ялта, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
27 октября 2007  года  в
18 часов 10 минут  ОСОБА_1 на ул.
Московская 5,  в г. Ялте, управляя
автомобилем «ПУАЗ» НОМЕР_1 принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2 нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  123528 от 27 октября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1,  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
именем Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Ступин И.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1980 г., рождения , проживающего: АДРЕСА_1,   пост. 122ч. 1 КоАП Украины,
в 03-25 час, на авто
дороге сообщением Киев - Луганск
-Изварино, водитель,
управляя автомобилем Фольксваген, гос.НОМЕР_1, двигался соскоростью 97 км/час в зоне действия дорожного
знака 3.29 «ограничение
максимальной скорости 50км/час», превысил допустимый придел на 47 км/час, чем нарушил требования п. 12.9Б ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.
основании ст.122ч.1, ст. ст. 283, 284 КоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцати) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого „Криворіжелектротранс" водієм,  прож.: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 25.06.2007 року
о 10.45 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ГАЗ,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі по п - ту
Південному,  скоїв зупинку на пішохідному
переході.

Чим порушив п.
15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов до суду

27.08.2007 року,  тобто з пропуском
вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до

ст.
38 КпАП України провадження по справі закрити,  в зв'язку з закінченням строку

накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 33-4532008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2007 року
м. Запоріжжя

Перший  заступник голови  апеляційного
суду  Запорізької  області
Бочарников С.О., розглянувши
протест  заступника  прокурора
Запорізької області  Мазурика
В.О.  на
постанову Шевченківського
районного  суду м. Запоріжжя від  11.05.2005 р.,  якою  ОСОБА_1було
притягнуто  до  адміністративної  відповідальності  за  ч.1
ст.130 КУпАП  до  адміністративного стягнення  у
вигляді  позбавлення  права
керування  всіма  видами транспортних  засобів
строком  на  24
місяці,

ВСТАНОВИВ:

Згідно   постанови ОСОБА_1  було притягнуто до адміністративної  відповідальності  з
тих  підстав,  що  він  07.04.2005 р. в  01-45 год.
в с. Розумовка  керував  транспортним
засобом в  стані  алкогольного
сп'яніння,  чим  порушив п.2.9 ПДР. Від  медичного
обстеження    відмовився.

В  протесті
прокурора  порушується  питання
про  скасування  даної постанови  суду з
тих  підстав,  що
вказаний  матеріал  було
розглянуто  у  відсутності
ОСОБА_1,  при  цьому
в  матеріалах  справи
відсутні  дані  про
сповіщення правопорушника про  час
и  місце
розгляду  справи,  чим
порушено ст.268 КУпАП.

Розглянувши  матеріали  адміністративної  справи,
а  також  приймаючи
до  уваги  доводи протесту,  вважаю,
що  протест  підлягає
задоволенню,  а  постанова
-  скасуванню  з
вказаних  в  протесті
підстав.

Так,  в  порушення
вимог  ст.268 КУпАП   суд
розглянув  адміністративний  матеріал
у  відсутності  правопорушника  ОСОБА_1.,
при  цьому  його
не  було  сповіщено
про  час  і
місце  розгляду  даної
справи.

Приймаючи  до  уваги,
що  строк  накладання
адміністративного  стягнення  по
вказаній  справі  згідно
ст.38 КУпАП  закінчився  ще
07.06.2005 р.,  провадження  по
справі  підлягає  закриттю.

Керуючись  ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протест заступника  прокурора  Запорізької області  Мазурика В.О. задовольнити.

Постанову  Шевченківського  районного
суду м. Запоріжжя від  11.05.2005
р.,  якою
ОСОБА_1було притягнуто
до  адміністративної  відповідальності  за  ч.1
ст.130 КУпАП  до  адміністративного стягнення  у
вигляді  позбавлення  права
керування  всіма  видами транспортних  засобів
строком  на  24
місяці  скасувати,  провадження
по  справі  закрити.

Перший
заступник голови апеляційного

суду  Запорізької області                                                                         С.О. Бочарников
Справа №3-1115,2007 року
ПОСТАНОВА

(по адміністративній
справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

09.10.2007 року                                                           м.Валки

Суддя Банківського районного суду Харківської
області  Бондаренко В.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення Д АІУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає : АДРЕСА_1    не працюючого
За Кодексом України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

01.09.2007 року
ОСОБА_1   керував транспортним засобом
марки Шевролет-Авео, номерний знак НОМЕР_1
в зоні дії дорожнього знаку 3.29, здійснив обгін транспортного засобу , чим
порушив пункт 14.6 ПДР України.

Підтвердженням
даної обставини являється матеріал адміністративної справи.

На
підставі викладеного, та керуючись ст. 122 ч.1 , Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1     подвергнута
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
районного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3078/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                 м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при
ГУМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1983 року
народження,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 25.Об.2 007року
в 17 годині 25 хвилин керуючи автомобілем марки Ваз 2109,  номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2
,  на а/д Львів-Краківець Яворівського
району Львівської області, здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8, 50грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-986/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

04 травня 2007 року                                                                                м.  Монастирище

Суддя  Монастирищенського  районного
суду  Черкаської  області
Т.   І.  Діденко,
розглянувши матеріали справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого приватним підприємцем,  проживаючого по АДРЕСА_1,  зач.1
ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року о 20 год. ОСОБА_1.,  керував автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив,  про час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку,  що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У
відповідності до  ст.  269
КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності,  або у
її відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно повідомлено про час
та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,
34, 35,  ч.1 ст,  121,
268, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
121 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1698/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
прож.: АДРЕСА_1

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 лютого 2007 року близько 16 год. 50 хв. в смт.
Чуднів, керуючи транспортним засобом марки "Форд" державний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості, чим порушив Правила
дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1., у
вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про
адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

27 серпня 2007 року.

Судця
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 15.08.2007 з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1946 р.
народження, що мешкає АДРЕСА_1, по
ч.2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року близько 11:20 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки М 2140,
номерний знак НОМЕР_1, у м. Донецьку по пр.
Ленінський - вул. Стадіонна не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 (Рух прямо)
та здійснив поворот ліворуч.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 8.4 ПДР
України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03
вересня 2007 року                                                                                   м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  працюючого ВАТ
„Зв'язокмонтажсервіс",
механіком,  прож.: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
р. о 21.25 годині водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Рено 19,  д.з. НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2,  перебував з признаками алкогольного
сп'яніння. В присутності двох понятих був оглянутий шляхом продувки в трубку
„контроль тверезості" (партія №7,
придатна до 06.2008 року),  на
предмет присутності алкоголю в крові організму. Після продувки трубки „контроль
тверезості" колір її наповнювача змінився з жовтого на зелений по всій довжині
реагенту. Проїхати на огляд в медичний заклад відмовився.

ОСОБА_1. порушив
пункт 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.07.2007р. серія АЕ №398971 (а.с.  1),
поясненням ОСОБА_1. (а.с.  2).

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП

На підставі    вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 130 , 213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  працюючого
173 татранс,  водієм,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. про
притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 10.06.2007 року
о 14.35 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі
на перехресті вул. . Стасова - вул. . Ватутіна,
при ввімкненому червоному сигналі світлофору заїхав за світлофор,  чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Чим порушив
п.16.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 27.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
у   відношенні   ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

20 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 6.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1975 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007
року близько 18:30 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ваз 21150, номерний знак НОМЕР_1, у м. Донецьк по
вул. Університетській не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 (В'їзд
заборонено), та в'їхав в зону дії цього знаку.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний
матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 8.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем
України

23 серпня 2007 року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 17.08.2007 з
МРВ 14 ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 p. народження, що мешкає АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 122 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

8.07.07 року о
11:00 ОСОБА_1, на 420 км, керуючи автомобілем, марки ВАЗ-2102, номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін на
перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП України неявка правопорушника не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 14.6 а
ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП України
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-5140
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Вінницької області;

мешканець
АДРЕСА_1; не працює;

громадянин
України;

за ст.  122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом,
і здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг,  чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч.1КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання  з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується крім його зізнання протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.  24,
34,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.