overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9228/07
Постанова

03 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Рівне , мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності
за ст.130 ч.І, ч.2 КпАП України не притягувався за ст.130 ч.І Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 січня 2007 року о 01 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки «Опель-Калібра», державний номер НОМЕР_1, в м.Рівне по
вул. С.Крушельницької в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КпАП України, порушив підпункт «а» п.2.9
Правил дорожнього руху, що стверджується наданими в справі доказами.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3518/2007
ПОСТАНОВА

05 червня 2007року                            м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця
Буретії РФ, що
проживає по вул.АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007р.
о 12г.20хв. по вул.Будьоного в м.Херсоні ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, д.н. НОМЕР_1здійснив проїзд
пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофору -червоний, чим порушив
п.п. 8.7.3 (є) ПДР.

ОСОБА_1. в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4551
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
21.09.2007 року о 14 години 36 хвилин в м. Хмельницький
по вул.. Кам»янецькій   керував  транспортним
засобом, здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника  та
обставини  вчинення  адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября  2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Ялтинской роты  ДПС ОГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Ялты,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
03 ноября 2007 года в 09 часов 55
минут ОСОБА_1.в г. Ялте по ул. ЮБШ 38, управлял автомобилем «РАФ 2203-01» гос.
НОМЕР_1, который принадлежит ему на праве собственности, на котором не работал
звуковой сигнал, чем нарушил  п. 31.4.7б
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 31.4.7б ПДД Украины подтверждена протоколом
серии КР № 067697 от 03 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1982 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04 декабря 2007 года в 11-59 часов в г.
Ялта на ул. Московская, управляя автомобилем «Шевролет», госномер НОМЕР_1,
осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141338 от 04
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-3811/2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007
року                                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Цюрупинськавтотранс»,
проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

19.05.2007 р. на 11 км.а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «МАЗ» державний номерний знак «НОМЕР_1», не виконав
вимоги дорожного знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судовому
засіданні   свою вину визнав. Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 122 КУпАП   і призначаю       міру       адміністративного   стягнення
у   вигляді   попередження,   оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.2
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4883
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
МРВ ДАІ ДМУ УМВС  України.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  м. Дружківка  Донецької області, громадянина України,  не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1.  22 листопада 2007
р. о 14 год. 11 хв. на  пр. Ілліча-вул.
п'ятдесяти років  СССР, керував
транспортним засобом марки «Газель» номерний знак “НОМЕР_1”,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 -
„В'їзд заборонено”, здійснив рух в зоні цього знаку, чим порушив п. 8.4  Правил дорожнього руху України”. Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 2 КпАП України, а
саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
У  суд  12 грудня
2007р. ОСОБА_1.  не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1.  про час
розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне  правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1.
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2  КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення   у
вигляді  попередження .
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 14 грудня 2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 14 березня 2008 р.

Суддя:
Дело № 3-4683
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  работающего в ООО «Ратон»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
14 марта 2007 года в 16-30 часов на 2 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1., управляя автомобилем Мерседес-бенс,
госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака «Ограничение максимальной
скорости 40 км/час» двигался со скоростью 74 км/час, чем нарушил требования п.
12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты ДПС
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженца г. Донецк, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
17 ноября 2007  года  в
16 часов 23 минуты ОСОБА_1  на ул.
на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п. 10.5  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством,  совершая поворот налево выехал на полосу
встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что винаОСОБА_1 в нарушении п. 10.5 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 141189 от
17 ноября 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского ГУ
МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор.Ялта,
Украины, временно не работающего, прож.АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 18-06 часов, на ул.Московской 5 в г.Ялта,
управлял транспортным средством  марки
«Опель Омега» госномер НОМЕР_1,
выполнил требований дорожного знака 3.21 «Движение запрещено», чем нарушил
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается протоколом
от 12 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
Дело №3-4542
«18» апреля 2007 года                                                                 г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от начальника межрайонного отдела №2 при УМВД в Харьковской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживающего   по адресу:
Согласно протокола от 12.03.2007
года, ОСОБА_1 12.03.2007
допустил нарушение, а именно совершил поворот вправо на дополнительную секцию
светофора по ул. Морозова и не предоставил преимущество в движении автомобилям,
которые двигались прямо на зеленый сигнал светофора, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не
является обязательным, поэтому судья рассматривает дело в отсутствие
правонарушителя ОСОБА_1
Факт совершения правонарушения подтверждается
образом судья квалифицирует действия правонарушителя по ч.1 ст. 122 КоАП
На основании ст.221 КоАП Украины, судья,-
административной ответст­венности по ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению в течение 3-х месяцев.
года                                                                                         г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ОСОБА_1, 1976 года рождения,
руководителя Частного предприятия «Стройтеплосервис», проживающего по адресу:
г. Ялта пгт. Гаспра АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководитель ЧП
«Стройтеплосервис», несвоевременно представил платежное поручение в банк на
перечисление подлежащих к уплате налога на прибыль. Согласно декларации по
налогу на прибыль от 07 мая 2007 г., согласованная сумма составляет 203 грн..
Предельным сроком уплаты является 21 мая 2007 г., сумма недоплаты составляет 77
грн. 30 коп... Фактически платежное поручение на перечисление налога на прибыль
было предоставлено в банк 22 мая 2007 г., то есть с нарушением установленного
срока, чем был нарушен п.16.4 ст.16 Закона Украины «О налогообложении прибыли
предприятий». Ответственность за данное нарушение предусмотрено п.п.5.3.1 п.5.3
ст.5, п.п. «а», п.17.2 п.17, п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закона Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и государственными целевыми
Правонарушитель в суд явился, вину признал.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
29 мая 2007 года и в копии акта  проверки
от 29 мая 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, то что штрафные санкции к ЧП «Стройтеплосервис», не применялись, согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание
малозначительность совершенного административного правонарушения,
правонарушитель может быть освобожден от административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ему устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-100007
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: АДРЕСА_1

працює водієм

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 08 год.
55 хв. в М.Тернополі по вул. Микулинецька ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом "КАМАЗ-55Н", номерний знак з НОМЕР_1 перевозив пасажирів в
більшій кількості ніж передбачив завод виготовувач і такими діями порушив
вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 037684 від 28 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями правил перевезення
людей. Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному
випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3- 1299/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області,

- за ч.2
ст.122 КпАП України,

встановив:

09.02.2007 року о 05
год. 00 хв. ОСОБА_1. в с.Переспа Рожищанського району, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки та стоянки.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з"явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
07 декабря 2007 года в
17-25 часов на ул. Киевская-82 в гор. Ялта, водитель управлял
транспортным средством  марки «ВАЗ 2107»
НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9
«г»  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 161636 от 07 декабря 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего оператором
санатория «Южнобережье», проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 55 минут, ОСОБА_1., на железнодорожном мосту в г. Севастополе,
управляя транспортным средством ДЭУ г.н. НОМЕР_1, выехал на перекресток при
запрещающем жесте регулировщика, не пропустил автомобиль, двигающейся на
разрешающий жест регулировщика вынудив водителя остановится, чем создал ему
аварийную ситуацию, чем
нарушил п. 8.8 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 4 ст. 122 КУоАП, как проезд на запрещающий жест регулировщика, повлекшее
создание аварийной остановки, то есть вынудившее других участников дорожного
движения резко принять меры по обеспечению личной безопасности проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
4 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 51 (пятьдесят одна) гривны в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья