overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  листопада 2007
року Суддя Київського  районного  суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає АДРЕСА_1,  - за ст. 122
ч.1 КпАП України ,-

встановив:

30.08.2007 року
о 06.55 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Рено", державний реєстраційний
НОМЕР_1, на 214 км. а.д. Харків-Сімферополь, перевищив дозволену швидкість руху
50 км/год., рухався зі швидкістю 74
км/год., чим порушив п. 12.9
Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне

правопорушення
ДН № 102751 від 30.08.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На день
надходження адміністративного материалу
до суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП
України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у разі сплину на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 п.3, 247 п.7, 122 ч.1 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 -
закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності
негайно. Строк пред'явлення до виконання -
три роки.
№3-7421/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО №1 ГАИ УГАИ ГУМВД Украины в Киевской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Бельцы, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
МО №1 ГАИ УГАИ ГУМВД Украины в Киевской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен
материала судом установлено, что 10.05.2007 г. в 22.35 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем Субару, г.н. НОМЕР_2 на 49 км автодороги Киев-Харьков, превысил
установленную скорость движения более чем на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 90
км/ч при ограничении максимальной скорости движения 60 км/ч.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на
20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,
нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков,
остановок транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение
направления движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Бельцы,
частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-6800/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника 5 МРВ ДА
І ВДАІ УМВС України в Хмельни цькій області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, непрацюючого, прож иваючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
ОСОБА_1, 12 вересня 2007 року близько 15 год. 10 хв. на 87 км. авто дороги Київ-Чоп, керуючи тран спортним засобом марки «Мерс едес» державний номерний зна к НОМЕР_1, не пропустив піш охода, який переходив дорогу на нерегульованому пішохідн ому переході, чим порушив п. 18. 1 Правил дорожнього руху Укра їни.
Оскільки на момент розгляд у справ закінчились строки н акладання адміністративног о стягнення, тому провадженн я по справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, постановив:
Закрити провадження у спр аві про адміністративне прав опорушення на
ОСОБА_1 у зв'язку з закінче нням на момент розгляду справи строків, передбачен их ст. 38 Кодексу України про а дміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-958/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 березня
2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючий с. Заруддя Зборівського
району, Тернопільської області непрацююча

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.03.07р. близько 15 год. 45 хв., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21051» номерний знак НОМЕР_1, в м.Зборові по вул.
Б.Хмельницького зупинила автомобіль в зоні дії знаку "зупинка
заборонено", чим порушив вимоги п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 009252 від 05.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч,2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1370/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Донецькій області про притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженку м. Сніжне Донецької області, громадянку України, приватного
підприємця, яка мешкає АДРЕСА_1, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року при комплексній перевірці додержання
чинного законодавства про працю приватного підприємця - суб*єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1.., яка здійснює підприємницьку діяльність за
адресою : м. Сніжне, вул. Сіверса Центральний ринок, було встановлене порушення
вимог чинного законодавства про працю, а саме:

1.
У приватного підприємця з 19.08.206 року вантажником
працює найманий працівник ОСОБА_2. без оформлення трудових відносин
.Роботодавцем порушені вимоги ст. 24 КЗпП України в частині обов*язкового
укладення трудових договорів між фізичною особою і працівником у письмовій
формі та ст.. 24-1
КЗпП України в частині реєстрації трудового договору у державній службі
зайнятості.

2.
Роботодавцем не ведеться облік робочого часу працівника,
що свідчить про порушення вимог ст. 30 ЗУ
„Про оплату праці" та Наказу Мінстату № 253 від 09.10.95 р. „Про
затвердження типових форм бухгалтерського обліку".

Відповідальність
за ці правопорушення передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адмінправопорушення.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1., актом перевірки № 05-24-0480029 від 16.04.07 р.
Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.41ч. 1 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

13 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Тіміргаз ін Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держа втоінспекції про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Ках овського району Херсонської обл., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18.11.2007р. об 11.00 год. ОСОБА_1 по в ул. Мелітопольській в м. Кахов ка, керуючи автомобілем ВАЗ-210 7, номерний знак НОМЕР_1, зді йснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено", ч им порушив вимоги п.33.3.34 ПДР Укр аїни.
За даним фактом складено пр отокол, з яким водій ознайомл ений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, в иправдовувальних документі в не надав, клопотань про відк ладення розгляду справи від нього не надходило.
Додаткові докази суду не на дано.
Керуючись ст. ст. 9,10,122 ч.2, 268,283,284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 8,50 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримува ч платежу - місцевий бюджет м.
Каховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем України

7 листопада     2007 року                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,        уродженця м.

Харкова,
громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007
року о 23.30 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „КІА" д/з НОМЕР_1 на 486
км + 300 м. а/ш
Київ- Харків-Довжанськ ,
при виникненні перешкоди, яку водій суб'єктивно повинен виявити, не прийняв
мір для зниження швидкості, та допустив наїзд на перешкоду, чим порушив п. 12.3 Правил
дорожнього руху України.

У разі    ДТП    потерпілих немає, транспортний               засіб отримав            механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , хоча про день
слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи в
суд не надходило. Відповідно до ст. 268
КпАП України суд розглядає   справу в
його   відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України - порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він
підписав та іншими матеріалами по справі у разі чого суд застосовує до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.124 КпАП України -
стягнути з нього штраф у прибуток держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа № 3-684/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року громадянин ОСОБА_1.., перебуваючи в с Жадово
Семенівського району, здійснив крадіжку 40 гривень з Жадівського ФАПу.

В судове засідання правопорушник не з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність в зв'язку з сімейними обставинами. Вину в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, визнає повністю.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
Справа № 3-2912
П О С Т А Н О В А 26 листопада 2007 року м
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ДАІ при Г
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с.Те ршів Старосамбірського райо ну Львівської області, непр за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 26 жовтня 2007 року о 19 годині 05 хвилин в с.Підрясна
Яворівського району Львівсь кої області, керуючи автомоб ілем Ауді 100, номерний знак Н
ОМЕР_1, здійснив обгін транс портного засобу на ділянці д ороги з обмеженою оглядовіст ю, чим порушив п.п."в" п.14.6 Правил дорожнього руху України, зат верджених постановою Кабіне ту міністрів України від 10.10.2001р оку №1306 та вчинив правопоруше ння, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав, у вчиненому щиро розка
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії АЕ №260724 ві
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
№ 3-167/07
04.05.2007 г.                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  124 КУоАП в отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  работающего ОАО «Запорожсталь»,  ЦПХ-1,
ст.  мастер,  проживающего: гАДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный код
указано в протоколе,  01.07.2006 года в 15-05 часов
Новокузнецкая при повороте налево не занял крайнее левое положение и совершил
столкновение с автомобилем «Лексус» гос.
номер АР НОМЕР_1 АК под управлением водителяОСОБА_2.  В результате ДТП автомобили повреждены,  пострадавших нет,  чем нарушил п. 10.4 ПДД
30.08.2006      г. по ходатайству правонарушителя
ОСОБА_1. была назначена судебно-
судебно-автотехническая экспертиза проведена.
12.04.2007 г. административное дело с выводами
судебно-автотехнической экспертизы поступило в суд.
во внимание положение  ст.  247 п. 7 КУоАП,  суд не вправе давать оценку доказательствам и
делать выводы о виновности лица,  в
отношении которого составлен протокол,  а
также квалифицировать его действия по
по делу не может быть начато,  а начатое
подлежит прекращению в связи с окончанием на момент рассмотрения дела об
административном правонарушении сроков,
предусмотренных  ст.  38 КУоАП,  судья, -
по административному материалу в отношении ОСОБА_1прекратить,  в связи с истечением к моменту рассмотрения
дела судом,  сроков предусмотренных  ст.  38 КУоАП.
Справа № 3-751/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Висоцької Н.В., при
секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від відділення забезпечення діяльності
підрозділів ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює
- ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 1 ; КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року
о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. на

167 км автодороги Чернігів -
Сосниця - Грем'яч керував транспортним

засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому

не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній

дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що він дійсно
26.03.2007 року на 167 км
автодороги Чернігів -Сосниця - Грем'яч керував транспортним засобом
марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", при цьому
не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова  оскарженню  не
підлягає,   але  може
бути  опротестована

прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8333
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFіFцFмFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFиFтFвFиFнFюFкF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF КFіFцFмFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 ОFнFуFфFрFіFєFвFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, шFоFфFеFрFаF,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFеF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
нFаF ОFСFОFБFАF_1 ОFнFуFфFрFіFєFвFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: г. Минск, Советский р-н, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17 июня 2007 года в 13.00 часов в г. Ялта
ЮБШ-2, управляя автомобилем «Ауди», НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования
п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 151762 от 17
июня 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2007 року                   м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що проживає вАДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 09.05 год. правопорушник,
який керував автомобілем марки ВАЗ 21081,
д/н НОМЕР_1, в м. Одеса перетинув подвійну суцільну лінію дорожньої
розмітки, в результаті чого був порушений п.1.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 2
ст.122, а також ст.ст. 221,283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ  В.К.Гуревський
Постанова може бути пред' явлена до Справа № 3 -3338 27.02.2008 року 2007р.
Набрала чинності 27.11.2007 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Суддя Ча плинського районного суду Хе рсонської області
Кузьменко А.Д. розглянувш и матеріали справи, які надій шли від Каланчацького MB ДАІ УМ
ВС України в Херсонській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Херсонської обла сті, не працюючого, проживаюч ого по АДРЕСА_1.
За ст. 121 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 05.11.2007 року о 08 годи ні 40 хвилини, в смт Чаплинка, ке рував транспортним засобом м арки "ІАС", державний номер Н
ОМЕР_1, з непройденим держав ним технічним оглядом, чим по рушив п.31.3 "Б ПДР України, тобто скоїв правопорушення передб ачене ч.1 ст. 121 КпАП України - кер ування водіями транспортним и засобами які не пройшли дер жавний технічний огляд.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і міс це слухання справи був повід омлений належним чином.
Керуючись ч. 1 ст.121 КпАП Укра їни-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно О
СОБА_2 адміністративне стяг нення у виді адміністративно го штрафу в сумі 17 /сімнадцять
/ гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-3360/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с АДРЕСА_1 за  ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2007 року ОСОБА_1 в с. Петричанка, Глибоцького району, керуючи автомобілем марки "Ніссан" номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.