overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3465/07
«01» августа 2007 года                                                                                              п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Ровенской обл. Украина,
гражданина Украины,  работающего
столяром на КЗПХиБ,  ранее
административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АР Крым,
Нижнегорский района АДРЕСА_1 по
Украины об адми­нистративном правонарушении,
ОСОБА_1 07 июля 2007 года около 13.20,  управлял
транспортным средством Муравей- 2М-01 государственный номер НОМЕР_1 с не пройденным государственным
техническим осмотром,  чем нарушил
требования п.31.36 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое предусмотренное ч.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонаруше­нии,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает воз­можным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП. На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33,
121 ч.1,  268 ч.1,  283,  284 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть админист­ративному
взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АР Крым г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО»34740615,  код платежа»210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принуди­тельный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течении 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    ІНФОРМАЦІЯ_2

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-1551/2007рік

17 липня 2007 року                                                                                             м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1, ДАТА 1, ІНФОРМАЦІЯ 1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого
АДРЕСА 1, притягнутого по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Гр. ОСОБА 1, 16 липня 2007 року о 20.20 годині, знаходячись біля АДРЕСА 1, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на неодноразові
зауваження громадян не реагував.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що ОСОБА 1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП,

Керуючись
ст.24, ст. 173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на
7 (сім) діб, починаючи з моменту затримання.
Справа №3-3565/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів І.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч.4
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  14.08.2007 року біля 09 год. 40 хв. в смт.
Кельменц! Чернівецької області,  керував
автомобілем марки «Вольво»
реєстраційний НОМЕР_1,  який не
зареєстрований в установленому порядку,
чим порушив п.2.9 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене
ст. 121 ч.4 КУпАХІ.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,
однак на розгляд справи не з'явився,
про причини своєї неявки в суд не повідомив,  проте належним чином був повідомлений про
день,  час та місце розгляду справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАХІ та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопоруш­ника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.4 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону у вигляді штрафу.

На підставі  ст. 121 ч.4 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.4 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-3752/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1      не працюючого,    проживаючого   за адресою:   АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2007 року о 15 год. 15 хв. в
М. Кіровограді по вул. 50р.Жовтня, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст. ст.  268,  279, 280,  283,  284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Копія Справа №3-4763/07
ПОСТАНОВА

3 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP ВДАІ
УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.07.2007 року о 11 год.
30 хв. на 123 км а/д Дніпропетровськ-Решетилівка,  керуючи автомобілем "РЕНО" н.з.
НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля в
зоні дії знаку „Обгін заборонено",
чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122ч.1КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого    ст.
122  ч.   1
КУпАП,    та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 серпня 2007 р. в
с.  Микуличин біля 19 год. 25 хв. керуючи
автомобілем марки "Форд" н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 м.  до нерегульованого
пішохідного переходу,  чим порушив п.
14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 14.08.2007 р. за № 164433.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                     04
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,   1986 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1  ст.
130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року о 01 год.
10 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 в м.  Донецьку на
перехресті вул.  Купріна - вул.  Кірова з ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду відмовився,  порушивши п. 2.5
ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
в засіданні пояснив,  що дійсно 11 серпня
2007 р. о 01 год. 10 хв. він керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медичного огляду відмовився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
130 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права управління
всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 256, 283-285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України в
вигляді позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів на 1
рік.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-5358/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 25.07.2007 року о 03 год. 30 хв. в с Ботиївка, керуючи автомобілем „Мерседес"
д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП
оштрафувати на 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-69382007года
10 сентября 2007года                                                                             г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрела административный материал,  поступивший от начальника РО ГУМВД Украины в
Харьковской области в отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженки г. Евпатория,  неработающей,
проживающей: АДРЕСА_1. По
ст.  187 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии ХА№ 004465,  из
которого усматривается,  что в отношении
ОСОБА_1.,  31.01.2007 года были установлены правила
административного надзора,  согласно
которых ей запрещено покидать свое место жительства в период времени с 20.00 часов по 04.00 часов утра; запрещено выезджать за
граници города Евпатория по личным делам без разрешения ОВС; является в Евпаторский MB УМВС Украины в Автономной Республики
Крым для регистрации 4 раза
в месяц; .запрещено находится в барах,
кафе,  ресторанах,  магазинах и других общественных местах,  где продаются спиртные напитки на
разлив,  однако ОСОБА_1  при проверки по месту своего проживания 08.09.2007
года в 20.30 часов отсутствовала по своему месту
проживания,  тем самым нарушила правила
административного надзора  ст.  187 КоАП
Правонарушитель в судебное заседание
явилась,  вину признала и пояснила,  что действительно пришла домой в 20 часов 40 минут,  так как заседелась у подруги и не посмотрела
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  постановлением об
установлении административного надзора,
объяснением самой правонарушительницы,
а поэтому не вызывает сомнения.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1.,  и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.  187
283,  284 КоАП Украины,  суд
Привлечь к административной ответственности   ОСОБА_1,
рождения за совершение административного правонарушения предусмотренного  ст.  187 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятидесяти одной) гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Дело №
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает ОАО «АЗОЦМ», проживающего:
КоАП Украины, суд
8 октября 2007 года, ОСОБА_1. на ад
Славянск-Мариуполь, в 7 часов
транспортным средством ВАЗ-2106, госномерной знак НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения на 27 км/ч, чем нарушил п.п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1
штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.06.
2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу НОМЕР_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 о 9-00 годині на АДРЕСА_2 керуючи автомобілем
ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_2 здійснив обгін на перехресті.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що правопорушник вчинив зазначені правопорушення,  винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  який оскаржено не
було,  та його підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,  суд
вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35, 122 ч.1   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 15.09.2007 року.
справа№3-4009/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого по
АДРЕСА_1  працюючого водієм СПД «ОСОБА_2»

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

12.07.2007
року о 07 год. 30 хв.
ОСОБА_1  на 148 км а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне,  керуючи
транспортним засобом Вольво
н/з НОМЕР_1  порушив правила
обгону,  здійснив обгін в кінці
підйому,  чим порушив п.14.6 г / Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 069027
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 278 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України як порушення
правил обгону.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з"явився до
суду,  тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"17" липня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1.
20 червня 2007 року було складено адміністративний протокол про те,  що він 20 червня 2007 року,  близько 20 год. 00 хв. в м. Чигирині керував
автомобілем НОМЕР_1,  д/н НОМЕР_2,  що належить Чигиринській РДЛВМ,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1,  свою провину визнав повністю,  з адміністративним протоколом згідний.

Вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження,  та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1  ст.  130,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двісті сімдесят гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3-718/2007 p
ПОСТАНОВА

06 червня
2007 року                                                                                          м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду,  Черкаської
області - Муляр
B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Ватутінського MB УМВС України,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  українця,  громадянина України,  розлученого,
,  освіта
середня,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За
ст. 173-2ч.1 КУпАП.

встановив:

гр.ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 22 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння по місцю свого проживання АДРЕСА_1 вчинив лайку зі своєю колишньою
дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав їх нецензурною лайкою та погрожував
вигнати її з їхнього спільного домоволодіння,
позбавити її житла.

В
діях гр.ОСОБА_1  вбачаю ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КУпАП,
що підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами
справи,  а тому враховуючи
вищенаведене,  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст.  173-2 ч.1,  283,  284 КУпАП -

постановив:

Гр..ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

До
гр..ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять)
гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8678/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007 р.                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - заст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007р. о 19-00 год.
водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Ford sierra»,
д.н. НОМЕР_1 по вул.Космічній в м. Запоріжжя, при початку руху не впевнився
в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda», д.н.НОМЕР_2 під
управлінням водія ОСОБА_2., чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 120138, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100,
, банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.