overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-513607
Судья Красноперекопского горрайонного
суд АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД ІНФОРМАЦІЯ_3 в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина ІНФОРМАЦІЯ_3,  русского,
образование ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
находясь на ул.МорскойІНФОРМАЦІЯ_2 находясь в состоянии алкогольного
опьянения громко кричал,  выражался в
адрес своей матери и соседей,
нецензурной бранью,  на замечания
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Выслушав правонарушителя,  изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  173 КУоАП,  как мелкое хулиганство.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.   ст. 173, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 173
КУоАП,  в подвергнуть его
административному аресту сроком на 5 суток,  срок
исчислять с 20.07.2007 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
гражданина Украины, работает ДП «Транс Экспресс», водитель, не депутат,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по
г. в 19-00 часов ОСОБА_1 управлял микроавтобусом в г.
Васильевка, на котором был заблокирован аварийный выход и было установлено одно
дополнительное пассажирское сиденье без разрешения ГАИ, чем нарушил п. 32.1 е ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
в совершении административного правонарушения по ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен. Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100  Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Справа №3-1764 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІУМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця Миколаївської області Снігурівський район с.Новопетрівка

працює
інженером КСП "Комунар" за ст.121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року близько 13.15 години в с.Новопетрівка ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2104 державний номер НОМЕР_1 на задній осі якого встановлені
шини з різним протектором, чим порушив вимоги п.31.4 ПДР України за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.121 ч.2 КУпАП.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за № 871987 від 01.06.2007 року.

Правопорушник
до суду не з "явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином і своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст.ст.
п.7 ст.247,280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.38 КпАП України -
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-14702007р.
ПОСТАНОВА

"15"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УДАІ УВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження,
проживаючого в с. Рацево Чигиринського району, не працюючого, за ст.122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 липня 2007
року, близько 10 год. 00 хв. в
м. Чигирині керуючи власним автомобілем Альфа Ромео, НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку „Дорога з одностороннім рухом", чим порушив п. 5.
5 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1.
свою провину визнав повністю та пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
поясненняОСОБА_1., вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в його діях ознаки порушення п. 5. 5 дод. 1 ПДР України, за що
передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне
накласти наОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3957/07
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Хмельницький, громадянина України, мешкає м.Полтава
АДРЕСА_1, працює майстром електроцеху, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.05.2007 року
близько 06 год. 20 хв.,
керуючи автомобілем „ЗАЗ 1102" н.з. НОМЕР_1, в м.Полтава, від Південного
вокзалу по пл. Слави в напрямку вул. Миру, перед початком руху не впевнився в
безпеці виконання свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем „ВАЗ
210990", чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину
визнав.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
24.05.2007 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24,124  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа 3-3986/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого на маслозаводі водієм,
не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.130ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 14
липня 2007 року біля 3 год 30
хв на а/д Київ - Знам»янка керував автомобілем ГАЗ 53 д.н.
НОМЕР_1,в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1. порушень визнав.

В судове засідання не з»явився ,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що
свідчить поштова розписка в матеріалах справи.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4605/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2007
року                                                                      м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

За ст.121ч.1
КУпАП,

Встановив:

01.06.2007
року о 16 год.ОО хв. в с.Лемаковиця гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21063
д.н. НОМЕР_1 в якого не працює стоянкова гальмівна систма при відключеному
двигуні від трансмісії, чим порушив п.п. 31.4,1 "Д" Правил Дорожного Руху України.

ОСОБА_1.
не з"явився в судове засідання, повідомлений належним чином про час і
місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, справа розглядається у
його відсутності в порядку ст.268 КУпАП.

Обстеживши
матеріали справи, а саме протокол про адмінправопорушення АД 590936 від 01
06.2007 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.121 ч.1 КУпАП
-правильною.

Керуючись ст.
ст.268, 121 ч.1 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17-00 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа №  3-2893/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1.,  громадянина України,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.5
ст. 121 КУпАП,  суддя -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007р. о 12 год. 30 хв. в Корсунь-Шевченківський по
вул.  Леніна,  гр. ОСОБА_1. ,  керував т/з марки „НОМЕР_1" д.н.з.
НОМЕР_2,  на якому був відсутній передній
д.н.з.,  чим порушив п. 30.2 ПДР

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.5  ст.  121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.5  ст.  121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  того,
що він адмінправопорушення вчинив повторно протягом року,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення т/з.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.5  ст.  121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить на даний час
51грн.,  який стягується в доход
держави,  без оплатного вилучення т/з.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа №3-4890/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця
м. Полтави,  громадянина
України,  що мешкає: м. Полтава,  АДРЕСА_1,
не працює. за ст. 122ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.07.2007 року о 10 год.
30 хв. по вул.  Гагаріна в м.
Полтаві,  керуючи автомобілем
"ГАЗ" н.з. НОМЕР_1,  здійснив
зупинку ближче ніж 10 м від пішохідного переходу,  чим порушив п. 15.9 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  повністю підтверджується
матеріалами справи. Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1

одруженого,  має на утриманні одну неповнолітню дитину,

працюючого в
приватній фірмі м.  Житомира - торговим
агентом

за ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007
року о 05 годині 40 хвилин на 158 км
автодороги Київ - Чоп в с
Березівка Житомирського районуОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Део - Ланос,
н/з НОМЕР_1 ,  перевищив
встановлену швидкість руху на 64 км/год,
чим порушив п.12.4(б)ПДР.

Допитаний в
судіОСОБА_1. пояснив,  що дійсно 02 липня
2007 року керуючи автомобілем,  перевищив
встановлену швидкість руху на 64 км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
AM № 119872 від 02.07.2007 року,  його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного,  те,  що на його утриманні знаходиться одна
неповнолітня дитина,  вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції  ст.  122
ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, студента,
проживающего в АДРЕСА_1,
Новоайдарского района,
18.07.2007г в 10 часов 20 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ЗАЗ 1102», г/нНОМЕР_1, совершил остановку ближе чем за 10 м от пешеходного перехода, чем   нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходе» граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3 - 3654 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

16. 07. 2007 року о 06 год 30 хв в ІНФОРМАЦІЯ_3,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ - 2101,  номерний знакНОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Сам  правопорушник
в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5380/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20.08.2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший из Раздольненского РО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г Красноперекопска, не работающей, проживающей по адресу
21.07.2007 года, ОСОБА_1 в магазине б/о
«Альбатрос» с Стерегущее Раздольненского
района совершила хищение мобильного телефона SAMSUNG X 640, принадлежащий гр. ОСОБА_2, причинив
ущерб на сумму 586грн. 61 коп., тем самым совершила мелкое хищение.
В судебное заседание
правонарушитель явилась, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
Постановлением от 26.07.2007 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 отказано в связи с
малозначительностью.
Выслушав правонарушителя, изучив
материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 51 ч.1 КУоАП, как
мелкое хищение чужого
Оснований для освобождения от административной ответственности не
усматриваю. Руководствуясь
ст. ст. 51 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 51 ч.1 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере
Вещественное доказательство - мобильный телефон SAMSUNG X 640, находящийся на хранении у
ОСОБА_1, оставить в распоряжении ОСОБА_2
Постановление обжалованию не
Справа №3-5960/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 серпня 2007 року в м.  Хуст біля 19 год. 25 хв.,  керував автомобілем марки "Опель" н.з. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 22.08.2007 р. за № 009040.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14 » серпня 2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП
«Поспішиленко» мешканця Київської області, Володарського району, смт.
Володарка,АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого  ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.07.2007р., о 13.30 год., керуючи
транспортним засобом марки Богдан А 91, державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме керуючи автомобілем здійснив стоянку в
другому ряду руху, чим порушив п.
15.4 ПДР України
та вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст.122
ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6214/2007р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт Н.Сірогози Херсонської обл.,
громадянина України,
не працюючого,  жителя
АДРЕСА_1,  за  ст.122 ч.2 КУпАП,

установив:

02.05.2007р.
о 14.00 год. ОСОБА_1 в м. Каховка по
вул. Ворошилова,  керуючи автомобілем
М-412,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав без зупинки перехрестя,  перед яким встановлено дорожній знак „Проїзд
без зупинки заборонено",  чим
порушив вимоги п.33.2.2 ПДР України.

За даним
фактом складений протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані

Керуючись  ст. ст.9, 10, 122 ч.2, 268, 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до  адміністративної
відповідальності  і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8.50 грн. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3995/2007рік ПОСТАНОВА
31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого , не
судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1. 14 липня 2007 року біля 09
год 50 хв на 44 км Кінві- Глухів- Ванівськ керував   автомобілем КАМАЗ д.н.
НОМЕР_1  і не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.29 « Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»,
рухався зі швидкістю 62 км/год, перевищивши на 22 км/год, чим
порушив п. 17:9 (б) ПДР України.
ОСОБА_1. порушення визнав. В судове засідання  не з»явився ,про день, час і слухання справи
повідомлений вчасно.
Суд,, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1305 2007р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року

Судця
Чернігівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С.
,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в
с. АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року о 23 год.
40 хв. ОСОБА_1в м. Житомирі по проспекті Миру, 1,  знаходився в стані алкогольного сп'яніння під
час керування автомобілем М-412,
номерний знак НОМЕР_1 Від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,  клопотання про
відкладення розгляду справи не надіслав,
тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.    Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника,
керуючись  ст.   ст.
130 ч.1,  280, 283,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана в примусовому
порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.