overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8201 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року о 20-55 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по пр.Леніна-вул.Лермонтова в
м.Запоріжжя не виконав вимоги дорожнього знаку " Напрямок руху по смугам і
смузі для руху тільки прямо" скоїв поворот ліворуч, чим порушив вимоги
п.5.18 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
106596.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень у
доход держави (p.p. 0007, код 21081100, , банк
одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,
мешк. в АДРЕСА_2

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 г. о 04 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ-469Б держ. № НОМЕР_1в
м. Краматорську по вул. Парковій з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, шатка хода), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився
шляхом словесного відмовлення в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і його необхідно піддати покаранню
у вигляді позбалення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов
А.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Оренбурзьської області,
прож: м.  АДРЕСА_1  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року біля 17 години 20 хвилин,
у м.  Херсоні ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ,  здійснив
обгін в забороненому місці,  чим порушив
вимоги Правил дорожнього руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10 серпня 2007 року.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-2880-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01 серпня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли
від ДПС ДАІ в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в с. АДРЕСА_2,  водій ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.07.2007 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2.  в
м. Ізяслав ,  керуючи транспортним
засобом порушив правила зупинки автомобіля,
тобто здійснив зупинку на перехресті, чим допустив порушення п.15.9 ПДР.

Згідно матеріалів
справи  ОСОБА_2.  свою вину визнав,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_2  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м. Херсон, прож:
АДРЕСА_1  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року біля 10 години 30 хвилин,
у м.  Херсоні ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ,  здійснив
поворот ліворуч з правої смуги руху,  чим
порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11 серпня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року             Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Мислова Підволочиського
району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.
1  ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року о 10.30 годин в с
Медині Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом
марки "ЗАЗ-110557" номерний знак:
НОМЕР_1,  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння,  -відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 30.04.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те,  що ОСОБА_1
вину визнав,  раніше до
відповідальності не притягувався,  на
нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1571-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с Лозове Краснолиманський район Донецька область, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року о 20 годині 30
хвилин ОСОБА_1 у водосховищі «Оскіл» в с Рубці Краснолиманський район Донецька область ловив рибу забороненим знаряддям
лову - сітками (2 шт.), риби вилучено не було, чим порушив
п. 3.15 правил рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
85 ч. 4 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину
своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення
справи через його відсутність.

Таким чином є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність. Вина ОСОБА_1
у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом № 000498 від 05.07.2007
року, описом знарядь лову, з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника і вважає що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією
знаряддя і засобів вчинення правопорушення. Керуючись ст.ст.
40, 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляду штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Знаряддя лову
- сітки ліскові: 1 - 30 м, h - 1,8 м, d - 45 мм (2 шт.), які знаходяться на зберіганні в Донецькій облдержрибінспекції
конфіскувати.

Копію зазначеної постанови надіслати
до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства
у Донецькій області.

Постанова остаточна і оскарженю не
підлягає.

Постанову виготовлено в одному
примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа №3-974/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М. С,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Таврійського ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1 працюючого водієм ПП
„Корнет-стиль",

за ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  21.06.2007 року в м.
Херсон по вул.  Безроднього
керував мікроавтобусом ГАЗ-32213-224 д/н НОМЕР_1,  на якому встановлене додаткове
пасажирське сидіння,  не передбачене
заводом виробником,  чим порушив пункт
31.1 (а) ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.  121,   ст.
ст. 280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-6281/07
06 июня 200 7 года судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Глебов А.А.,
рассмотрев материал,  поступивший
из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  04.01.1983 года
рождения,  гражданина Украины,  водителя ЧП « Зенит -Автотранс»,  прож. г. Джанкой ул. АДРЕСА_1 по  ст.
130 ч.1 КоАП Украины,
07.04.2007 года в 08-15 час в г.
Севастополе по проспекту Победы правонарушитель управлял транспортным средством
«Форд» г/нНОМЕР_1,  с признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта,  невнятная речь).
В присутствии двух понятых отказался
от всех форм освидетельствования,  чем
нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины,  тем самым
совершил административное правонарушение по
ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самого
правонарушителя в суде,    протоколом об
административном правонарушении от 07.04.2007г.
283,  284 КоАП Украины,
130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 255 грн.
бюджет г. Джанкоя 21081100 Код ЕГРПОУ получателя 34740824 Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працює за
ст. 173   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2007 року о 12 год.,
30 хв. в м.
Сторожинець,  по вул. Чернівецька 42,  підчас
суперечки з гр. ОСОБА_2,  виражався на її
адресу  нецензурними  словами,
своїми  діями  порушив
громадський порядок та спокій громадян,
чим вчинив дрібне хуліганство. В суді ОСОБА_1вину визнав,  щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адмінсправи,  а саме:- пояснення ОСОБА_2 з якого вбачається
що ОСОБА_1
14.05.2007 року о 12 год.,
30 хв. в м.
Сторожинець,  по вул. Чернівецька 42,  виражався на її
адресу нецензурними словами.

Беручи до уваги,
що відносно ОСОБА_1по місцю проживання компроментуючих матеріалів немає,

керуючись  ст.  173 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  за вчинення дрібного хуліганства,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня,
що становить три неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4187-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює СП
ПТК «Донецький» водієм,    прож. АДРЕСА_1,

за   ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. о 21
год. 05 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем   ВАЗ 2121 держ.   №НОМЕР_1,  скоїв обгін на перехресті   вулиць
Соціалістична та Двірцева в м.
Краматорську,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР.
Керуючись  ст.  122
ч.1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   08
(вісім) гривень 50 копійок . Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1761/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан
Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.04.2007
р. в с.Нова
Збур"ївка, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив правила обгону, здійснив обгін ближче ніж за 50 м.
до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 "в" Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-71202007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

28 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МО ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

котрому роз'яснено зміст ст. 268 КУ про АП,

по ст.51 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року, біля 24 год.
00 хв., ОСОБА_1 в магазині «Фаїна», який розташований в м.
Краматорську по вул. Дніпропетровській, 2а, скоїв дрібне розкрадання майна, яке
належить магазину, а саме: п'ять 2-х літрових пляшок пиву, три літрових пляшок
пиву та синтезатор, вартістю 396 грн., який належить приватному підприємцю
ОСОБА_2

Викладене підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного розкрадання чужого майна
шляхом крадіжки знайшло своє повне підтвердження.

Керуючись ст. 51, 221 КУ про АП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
розмірі 51 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, шо надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. '22ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

26.06.2007
року о 13 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3303» держ. НОМЕР_1, на ,55 км. а/ш
Словїянськ-Маріуполь, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної
правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи сповіщений

належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-3271-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1978 року народження житель с Колінківці Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21»
березня 2007 року в 10 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Кишинівській керуючи
транспортним засобом марки Фіат номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено»

чим порушив п 8,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 625587 від
21.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Колінківці 1978 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.   Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу
України про    адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   ур.  Кіровоградська обл.,
техноторгдом,  мешкає
Херсон,  АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007р.
біля 20-50 год. ОСОБА_1.  керував автомобілем у м.  Херсоні,
Острівське шосе,  у стані
алкогольного сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився про
причини неявки суд не повідомив,  про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається  ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 130 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова набирає
законної сили 27.08.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-6539/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

4
червня   2007 р.                                                                            м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріал, що надійшов
від ДПІ у Київському
районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Саратовської області, громадянина
України, працюючого директором у ТОВ „ВТК",
проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року головним державним податковим ревізор-інспектором, при
перевірці ТОВ „ВТК",
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 20/13, кв. 2,
встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку,
що привело до заниження податку на прибуток за період з 01.07.2005 року по 31
грудня 2006 року   сумі 299471,00 грн.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку зі спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності,
оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст 163-1 ч. 1 КпАП України -
закрити.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
№ 3a-l 73/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20.06.2007
p.                          Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської   області
Одемчук   Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця

жителя АДРЕСА_1
місце роботи, посада : не працюючого за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 по місцю
проживання, вчинив фізичне та психологічне насильство по відношенню до матері
ОСОБА_2, чим порушив психічне здоров"я останньої та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю
та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.06.2007 року, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 20.06.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні насильства в сім"ї,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33,283,284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського
суду    Олексюк Г.Є.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,1979 р. народження,

Проживає АДРЕСА_1

Працює Рівненська облспоживспілка

-у скоєні порушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив :

02 січня 2007 року об 11 год на 39 км а/шляху Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем " Опель" д.н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху , рухався із швидкістю 142 км/год, чим
порушив п.12,4 ПДР України.

Крім того, 02 січня 2007 року об 11 год. 05 хв. на 37 км а/шляху
Київ-Чоп в с. Березівка ОСОБА_1, керуючи автомобілем
" Опель" д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху , рухався із швидкістю 105 км/год,
чим порушив п.12,4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України

Його вина доведена матеріалами
справи-протоколами про адміністративні порушення .

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

Постановив :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності штрафу в розмірі 17/ сімнадцять / в
прибуток держави.

Постанова остаточна.