overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9870/07/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007р.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Міцубісі
,  а.д. Київ-Довженськ керуючи
автомобілем на перехресті,  розвертаючись
праворуч з правого ряду не зайнявши при цьому крайнє ліве положення на
проїздній частині призначеній для руху в даному напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.07.2007р.,  з яким правопорушник ознайомлений.

Керуючись  ст. 283,
284,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 /вісім/
грн..50 коп. Постанова остаточна,
набирає чинності негайно,
оскарженню не підлягає.

суддя

Строк
пред*явлення до виконання 3 роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                               06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,-

Встановив:

28 червня 2007 року приблизно о 12 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО - ЛАНОС, н/з НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_2, у
населеному пункті, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6815/2007
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м.  Харкова Мартинова О.М. ,

розглянувши матеріали,
що надійшли від відділу ДАІ УМВС України в Сумській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Харків,  громадянина України,  працюючого водій ом ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
17.07.2007 року о 12 годині 25 хвилин,
по вул.  Леніна Охтирського району
Сумської області,  керуючи транспортним
засобом ГАЗ 330214 державний номерний знак НОМЕР_1 ,  був не
пристебнутий обладнаними засобами пасивної безпеки (ременем безпеки),  чим порушив пункт 2.3 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 17.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст.
121 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.  27,  ч.
3  ст.
121,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.3
ст.  121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 -1639/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

7 серпня 2007 року                                                                     м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України
про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го ВДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол серія АВ № 332425 від 09.07.2007 року, відносно ОСОБА_1, про
те, що він 09.07.2007 року о 9 годині 30
хвилини, в м. Монастирище по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху та не
справившись з керуванням, допустив наїзд на пішохода, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1
відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

8   судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у

вчиненому щиро розкаявся та пояснив,
що він 09.07.2007 року о 9 годині 30 хвилини, в м.

Монастирище по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив

швидкість руху та не справившись з
керуванням, допустив наїзд на пішохода.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 124, 283,
284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму дбходів
громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 1-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Донецька,  УДАІ ГУМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженця м.  Краматорська Донецької області,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
г. в 11 год 00 хвил.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ЗАЗ 1140 д.н. НОМЕР_1в м.  Донецьк по вул. . Артема здійснив стоянку
у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив п..8.4 «в» ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАГЬ суд,

ПОСТАНОВИВ:

-   ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1838/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, б/н, не працює,

за ст. 122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.04.2007
р.
в с.Гладківка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті, перевищив швидкість руху
на 28 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав вину визнав.

Враховуючи
характер    учиненого    правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч.І, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню/не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2007 о 20-50 годині по пр.Леніна - прохідна заводу «Комунар» в
М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мазда» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1746/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
р. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в м.Гола Пристань, Херсонської області, по вул. 1 Травня, не надав
переваги пішоходам на регульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.3 КпАП
України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.22, 122 ч.3, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУАП України, за малозначністю
адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
м. Красний Лиман                                                                      Справа
№ 3-1491-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 липня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
місце народження не відоме, громадянина України, який не працює,            та проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч 1 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2007
року до Краснолиманського міського суду Донецької області від начальника МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, надійшла адміністративна справа про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256
КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається поряд з
іншими даними відомості про особу правопорушника.

Відповідно до
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року розшифровано поняття
«відомості про особу». До таких належать:

· повне
прізвище, ім'я, по батькові (без скорочень);

· число,
місяць і рік народження, а також повна адреса місця народження та інше;

· перелік
документів, що посвідчують особу порушника.

Крім того в
протоколі про адміністративне порушення повинні бути вказані час та місце
розгляду справи.

Однак в
протоколі про адміністративне порушення серія ІНФОРМАЦІЯ 2 від 14.06.2007 року
не вказано повне місце народження правопорушника.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії
ІНФОРМАЦІЯ 2 від 14.06.2007 року про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП повернути начальнику МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області для дооформления.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3977/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. ІНФОРМАЦІЯ_2                                                                                       Зілипня
2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. ІНФОРМАЦІЯ_2а Трінька О.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
місто народження ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкающого за адресою:АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

Вс т а н о в и в :

До
Петровського районного суду м. ІНФОРМАЦІЯ_2а надійшов протокол про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З
матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник проживає у АДРЕСА_1

Згідно з
ч.2 ст. 276 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення
розглядається судом за місцем проживання правопорушника. Відповідно до
матеріалів справи правопорушник проживає в АДРЕСА_1

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол про адміністративне
правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України за підсудністю
до Кіровського районного суду м. ІНФОРМАЦІЯ_2а.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 276,278 КпАП
України,-

Постановив:

Матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України по
відношенню ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Кіровського
районного суду м. ІНФОРМАЦІЯ_2а.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов
Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, не працює, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 р. о 12-45 год. ОСОБА_1. по вул.Луговій,
12 в м.Києві, керуючи автомобілем
„Форд" д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не
переконався в безпечності такого руху і не звернувся за допомогою до сторонніх
осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.10.9 Правил
Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. в
скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями,
протоколом огляду місця ДТП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5467/07
ПОСТАНОВА

23.08.07 року

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов     з ІДПС

ДАІ при УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця    м.Харкова ,громадянина

України ,
працюючого - Укртелеком- сантехнік, проживаючого за

адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив
:

07.07.2007 року, близько 08-54 годин, ОСОБА_1 керуючи

автомобилем марки
ВАЗ-21013 , держ.номер НОМЕР_1 , на 315

кілометрі   автодороги   Харків-   Сімферополь                  здійснив   обгін

транспортного засобу на ділянці дороги з обмежаною
оглядовістю , порушив п." 14.6.а." Правил дорожнього руху України
,чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини
підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6494/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

1 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду м. Краматорська від 06.10.2006р. ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

01.03.2007 р. о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 повторно керував автомобілем
«ЗАЗ ПОЗ» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Соціалістичній з наявними
ознаками наркотичного сп'яніння: почервоніння, тремтіння рук, незв'язна мова.
Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився, чим
порушив п.п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
копією постанови суду від 06.10.2006р., письмовими поясненнями двох свідків від
01.03.2007р.

За комп'ютерним даними Краматорського РЕВ 13-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області за ОСОБА_1автомототранспорт не значиться, таким
чином, автомобіль «ЗАЗ 1103» держ. НОМЕР_1 йому не належить.

У діяхОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 130 КпАП України і йому варто призначити покарання у вигляді штрафу без
оплатного

вилучення автомобіля «ЗАЗ 1103» держ. НОМЕР_1, тому що він йому не
належить.

ОСОБА_1
в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та
час розгляду справи сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 130 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, без оплатного вилучення
автомобіля «ЗАЗ ПОЗ» держ. НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13 » серпня 2007 року
м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, 1946 року народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

16 червня 2007
року, о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Фольксваген
Пасат, д.н. НОМЕР_1, по пл. Конституції в м. Харкові, здійснив стоянку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Таким чином,
водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.05.2007 року серії АД № 307684 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятидесяти) копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                справа
№ 3-855/2007р.

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року судця Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,  непрацюючого ,

ст.  121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року о 16:05 в с.
Зноб-Новгородське на вул. Вокзальній ОСОБА_1 ,  керував
мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 без державного номерного знаку,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  121 ч.4 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 грн. на користь держави .

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7359/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,    06.10.1979р.н.,    уродж.

Львівська обл,
не працюючого, який мешкає за адресою:

Херсон
вул.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2007
року об 17год 20хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

02 липня 2007
року                                                                        м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя
АДРЕСА_1, -

за   ст. 173 КУпАП

встановив:

16
червня 2007 року ОСОБА_1 о 16 годині 00 хвилин по ІНФОРМАЦІЯ_3,  виражався нецензурними словами в адресу
ОСОБА_2,  образливо чіплявся до неї,  на зауваження не реагував,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 173 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно
до  ст.
268
КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в
суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений  ст.
173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те,  що
він притягується до адміністративної відповідальності вперше,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  173,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,  що становить 51 (п»ятдесят одну)
гривню.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.