overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,1951 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює директором на ТзОВ «Ізотоп», за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року , о 14 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд , державний НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, здійснив обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив пункт 14.6
(а) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення АГ № 109785

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи
3-1689-07

9 липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника
Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянку ІНФОРМАЦІЯ_2,
що проживає: АДРЕСА_1, за ст. 203 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
являючись громадянкою ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштувалася на території України без
відповідного дозволу на це, а саме працювала реалізатором у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим
порушила ст. 8 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без
громадянства" від 04.02.1994 року.

Тим    самим
ОСОБА_1.    скоїла    правопорушення, передбачене ч.1   ст. 203 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явилась, свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у
вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 7 липня 2007 року та її поясненнями до протоколу.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці,
ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст. ст. 34, 203 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП
та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-9756/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. "Донецка
Баулін В.В., розглянувши
матеріали   адміністративної   справи,
що   надійшли   з
ВДАІ Київського РВ ДМУ УМВСУ в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З
матеріалів адміністративної справи випливає, що ОСОБА_1звинувачується у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що ця справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяцг з дня його виявлення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно
до постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25 травня 1998 року у
випадках складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання
вимог ст. 256 КпАП України суддя забов'язаний своєю постановою повернути
протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Раніше
постановою судді від 9 листопада 2006 року справу щодо ОСОБА_1 було повернуто
до ВДАІ ДМУ УМВСУ в Донецькій області для належного оформлення з тих підстав,
що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушника належним
чином повідомлено про час розгляду справи. Органами ВДАІ ДМУ УМВСУ в Донецькій
області 6 липня 2007 року вдруге було надіслано до суду матеріал про адміністративне
правопорушення з усунутими недоліками, але строк накладення адміністративного
стягнення сплив.

За таких
обставин внаслідок невиконання органами ДАІ вимог закону суд позбавлений
можливості розглянути адміністративну справу у встановленному порядку у
встановленний законом строк, а враховуючи, що правопорушення у вчиненні якого
звинувачується ОСОБА_1 мало місце 1 листопада 2006 року, суд встановив, що
строки накладення стягення закінчились, в зв'язку з чим провадження в цій
справі підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 38 ч. 1, ст.. 247, ст..
268 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України
подальшим провадження закрити.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Дело № 3-2501/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший из отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего
АДРЕСА_2,  по  ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1  14.06.2007 года в 15.25
номерной знак «НОМЕР_1»,  осуществил
проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 «е» ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа№3-1137/2007р.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Зелена Поляна
Червоноармійського району Житомирської області,
громадянина України,  працюючого
вчителем в Сколобівській ЗОШ І-ІІІ ступенів

за  ст.
121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007
року о 16 годині 10 хвилин по вул. Ворошилова,
! в смт. Червоноармійську ОСОБА_1,  керував мотоциклом Viper,
без н/з ,
незареєстрованим в органах Державтоінспекції у встановлений строк,  чим порушив п.30.1 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненому та пояснив,  що
дійсно 06 серпня 2007 року,  керував
мотоциклом,  незареєстрованим в органах
Державтоінспекції у встановлений строк.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення AM
№ 115782 від 06.08.2007 року,  його
власноручним підписом і поясненням на ньому,
в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  визнання ним своєї вини,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією  ст. 121
ч.4 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
121 ч.4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
50 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4455/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007р., о 10-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106»
держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Дарвіна, здійснив обгін автомобіля
ближче 100м. до залізничного переїзду, чим порушив п.п.14.6
ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6854/2007 г.
18 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Шиянова Л.А.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ
Харькова,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,
Согласно протоколу ЯЯ № 127597
от 31.07.2007 года около 19час. 35 мин.,  ОСОБА_1,
автомобилем марки ЗАЗ 1102 госномер
Харьков-Семфирополь-Севастополь
выезжая со второрядной дороги не дал превосходства автомобилю что двигался по
главной дороге,  чем нарушил п. п. 16.11 ПДД,  совершил
административное правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст. 122 КоАП Украины.
В судебное заседание нарушитель не
явился. О дне слушания дела извещен,
ходатайств об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об
административном правонарушении вину свою признал.
Вина правонарушителя подтверждается собранными по делу материалами.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст. 122 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
№3-3412/2007
03 серпня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Дніпровського РУ м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Тернопільської області, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, водія «Будінвест»
Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 червня 2007 року о 10 год.
30хв. в м. Києві гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес», н/зНОМЕР_1
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив
п. 3. 34 дод. 1 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п»ять) гривень в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року близько 16год. 00хв., уАДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-2107», д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортних
засобів ближче ніж за 50м. до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-6774/2007
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року                                                                          м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Тарасенко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Узбекистану,  громадянина України,  який мешкає: АДРЕСА_1,  не працюючого,  за скоєння правопорушення,  передбаченного  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  09 липня 2007 року,  приблизно о 01 годині 20 хвилин,  керував автомобілем марки ВАЗ 2106,  державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Салтівське шоссе
в м.  Харкові в стані алкогольного
сп»ягніння,  від продуття трубки
«Контроль тверезості» та медичного огляду відмовився в присутності двох
понятих,  чим порушив вимоги п. 2.5-29
ПДР України.

В судове
засідання 23.08.2007 року ОСОБА_1. не з»явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотання про відкладення розгляду справи на
адресу суду не надіслав. Суд,  за таких
обставин,  в порядку  ст.
268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності,  оскільки матеріали справи містять достатньо
письмових доказів.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД №311049 від 09.07.2007 року.

В діях водія
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушеня,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП України.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  248,  252, 268, 130 ч.1,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3779/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 1983
р.н.,  жителяАДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року
о19год.10 хв. ОСОБА_1 на 372 км
автодороги Київ Чоп керував автомобілем марки « Мерседес « державний номерний
знак НОМЕР_1 та при
виїзді з перехрестя проїзної частини,
повертаючи ліворуч транспортний засіб,
опинився на смузі зустрічного руху,
чим порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №063888 від 10.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                         Чепесюк
О.В.
Справа
№3-7608/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем                                                                     України

06
серпня 2007 року      Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Бородіна Н.М.
,

розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який працює Віце-президентом по

фінансам AT
„Концерн АВЕК та Ко",  мешкає вАДРЕСА_1

по ч.1  ст.
163-1 КУпАП, -

встановив:

06.06.2007
р. при перевірці AT „Концерн АВЕК та Ко",  код ЕДРПОУ 22649344,  юридична адреса: АДРЕСА_2  Віце-президентом по фінансам якого є ОСОБА_1
виявлено порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку,  що призвело до
заниження податку на прибуток за 1 кв. 2006 р. на суму 3857 грн.,  за 2 кв. 2006 р. на суму 7443 грн.,  за 3 кв. 2006 р. на суму 7926 грн.,  за 4 кв. 2006 р. на суму 18520 грн.;
заниження податку на додану вартість за липень 2006 р. на суму 113 грн.,  серпень 2006 р. на суму 48 грн.,  вересень 2006 р. на суму 1314 грн.,  жовтень 2006 р. на суму 1096 грн.. Факт
порушення було встановлено актом планової виїзної перевірки №
1560/47-0/22649344 від 06.06.2007 p..

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 275 від 06.06.2006 p..

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  163-1 ч.1 КпАП України,  тобто порушення порядку ведення податкового
обліку.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284,
163-1 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  163-1 ч.1 КУпАП - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 85 гр. (вісімдесят п'ять гр.).

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 4-го міжрайонного відділу ДАЇ
УМВС в Одеській області України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007р.
о 11 год. 15 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда»
держ. НОМЕР_1  по вул.  Приморській у смт.  Затока,
Б-Дністровського районну здійснив на перехресті поворот ліворуч,  з крайнього правого положення проїзній
частині,  чим порушив правила проїзду
перехрестя,  що є порушенням п.п. 10.4
ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
004780 від 10.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1,
власноруч написаними,  що він «повернул налево с правого ряда по одной стороне движению».

Таким чином,  винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім ) гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007
року                                                                                  смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  прожи­ваючогоАДРЕСА_1  по
ст.  121 ч. 1
КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПС Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення,  пе­редбачене  ст.  121 ч. 1
КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено,
що 3.03.2007
року громадянин ОСОБА_1. керував авто­мобілем ВАЗ-2101 д.
н. НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штра­фу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1976 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , працює водієм «Шалена Черепаха», за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 року , о 19 годині 25 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Даймлер Крайспер , державний НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м до пішохідного переходу, чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №     3  -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

16
липня  2007  року                                                                                         м.   Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Тропак

О.В     розглянувши              матеріали               справи            про           адміністративне

правопорушення,  які надійшли з ДПС
Бродівського РВ ГУМВСУ у

Львівській                області       про
притягнення       до       адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого
уАДРЕСА_1,  не працюючого

по  ст.
124  КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
22.06.2007 року о 11 год
00 хв., уАДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя,  в результаті
чого скоїв зіткнення з транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак
НОМЕР_2 ,  що спричинило до створення ДТП,
та призвело до матеріальних збитків.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, винним себе у вчиненому визнав повністю.

Окрім
того винність правопорушника доводиться доказами по справі,  а саме протоколом серія НОМЕР_3

Оглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в . діях правопорушника
наявні  ознаки правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати
стягнення у виді штрафу розміром 20 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.