overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1151 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
серпня 2007р.                                                    Суддя
Братського  районного суду

Миколаївської
області_______ Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли       Братського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с. Нова Петрівка Братського району
Миколаївської області,  українця,  громадянина України,  освіта середня-технічна,  проживаючого в незареєстрованому шлюбі,  працюючого водієм в ВАТ "Братський райавтодор".
проживаючого в АДРЕСА_1,  до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за  ст.  _________ 173   Ч. 1____ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

24 липня
2007 року о 12 годиніОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  в своєму домоволодінні АДРЕСА_1,  вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2,  висловлювався на адресу
останньої нецензурною лайкою,  ображав
її,  кричав на неї,  чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені
обставини,  які не заперечував правопорушник
ОСОБА_1 підтверджуються даними: протоколу №010889 від 02 серпня 2007 року,  письмових пояснень свідка ОСОБА_3

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  який позитивно
характеризується по місцю прожива­ння,
протягом року не притягувався до адмінітсративної відповідальності,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією ч.1  ст. 1732 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 1732
КУАП,  та призначити покарання -штраф в
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                           Справа № 3-1187/07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с. Расвєт
Каховського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1,  розлученого,
має на утриманні одну неповнолітню дитину,  освіта - повна загальна середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року близько 00.30 годин ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проник на
територію господарського подвір'я потерпілої ОСОБА_2. по АДРЕСА_2,  звідки таємно,  із корисливих мотивів викрав велосипед
вартістю 300 грн.,  чим скоїв дрібну
крадіжку та заподіяв потерпілій ОСОБА_2. матеріальну шкоду на вказану суму.

Матеріальну
шкоду відшкодував повністю.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. У вчиненому
правопорушенні щиро кається. Матеріальну шкоду відшкодував повністю.

Керуючись
ч.1  ст. 51 КУпАП та враховуючи тяжкість
скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному арешту на строк 15 діб,  враховуючи строк з моменту затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1772 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при
УМВСУ в

Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121
ч.3 КУпроАП,

встановив:

17.02.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.2.3(в) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.02.2007
року №501451.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.З КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 4
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1767/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007 року            Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1     не працюючого,    проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2007 року о 14 год. 50 хв.АДРЕСА_2  керуючи автомобілем Нісан,  д/нНОМЕР_1
виїхав за світлофорний об"єкт на жовтий сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-815/2007
ПОСТАНОВА

05
червня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

жителя смт.  Нововоронцовка Херсонської області,  АДРЕСА_1,

не працюючого,

за  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  25 травня 2007 року близько 18 год. будучи в стані
алкогольного сп'яніння з домоволодіння гр.. ОСОБА_2. в смт.  Нововоронцовка Херсонської області по
АДРЕСА_2,  з літньої кухні скоїв крадіжку
7 кг. м'яса свинини на суму 154 грн.,  2
кг. ковбаси кров'янки на суму 17 грн.,  1
радіо „КІРО" на суму 25 грн.,
всього викрадено на суму 196 грн. В діях ОСОБА_1.  вбачається дрібне викрадення чужого майна
шляхом крадіжки,  чим порушено  ст.  51
КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись    ст.
ст.    51,    280,
284,    287   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати адміністративному арешту строком на 10

(десять) діб.

Громадянці
ОСОБА_2 повернуто 7 кг. м'яса свинини на суму 154 грн.,  2 кг. ковбаси кров'янки на суму 17 грн.,  1 радіо „КІРО" на суму 25 грн.,  всього на суму 196 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2450 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДПІ в Рівненському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючої по АДРЕСА_1, працюючої головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ч.1  ст. 155-1 КпАП України,

встановила:

03 квітня 2007
року при перевірці магазину АДРЕСА_2Рівненського району Рівненської області, що належить
ІНФОРМАЦІЯ_2, були виявлені порушення продавцем даного магазину ОСОБА_2.
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій
через реєстратор розрахункових операцій. Тим самим, порушено п.1ст.3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

Даний
факт було визнано в своїх поясненнях продавцем ОСОБА_2. та головним бухгалтером
ОСОБА_3, її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_3 не з'явилася, про місце і час розгляду матеріалів
була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка
правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати у її
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно
п.2.1 ч."а", "ж" Положення про головного бухгалтера він
повинен здійснювати організацію бухгалтерського обліку та звітності на
підприємстві, особисто перевіряти стан бухгалтерського обліку у структурних
підрозділах, вести контроль за усуненням недоліків, упущень тощо.

Таким
чином, ОСОБА_3, будучи посадовою особою, порушила встановлений порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, тому її дії підлягають кваліфікації
за  ч.1 ст.155-1 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.155-1 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1,
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого  ч.1
ст.155-1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 170
/ сто сімдесят / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-464/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А. розглянувши
матеріали , які
надійшли від MB №
9 ДАІ при ІУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області , по АДРЕСА_1, працюючого в ПП
"Технологія" - водієм, за ст.121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року о 12:50 в с Токарівка Дворічанського
району Харківської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ-33021,
номерний знак НОМЕР_1, з
непройденим державним технічним оглядом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 319711, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1     вчинив
адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП, тобто керування
водіями транспортними

засобами що своєчасно не пройшли державний технічний огляд,

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34,00 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2516/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                                                              м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює ПП «Арман» водій, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 p., приблизно о 14.40 год., ОСОБА_1 на 337км а/д X-Сімферополь
керував автомобілем порушив правила обгону. Порушник свою провину визнав, протокол
підписав. Керуючись ст. ст. 221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1961 року народження
за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-6061/07
ПОСТА Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.

Донецьк,
громадянина України,  не  працюючого,
проживаючого  за адресою:  м.

Донецьк,
АДРЕСА_1, за ст.121 ч.З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року близько 14 годин 00 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом-автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул.. Артема в м. Донецьку, не пристибнувши ремень безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 28 квітня 2007 року близько 14 годин 00 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила користування ременями безпеки,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.З ст.121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.З КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
№3-510/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям
України

28 квітня 2007 року                                                                                         смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -  Войтеха О.І.

при секретарі -
Гуртовій Я.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу, що надійшла з ПСМ Куликівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста
Чернігів, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, який раніше, 22.12.2006 року, за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягувався
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260 гривень, а 28.04.2007 року, за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, притягувався
до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення
транспортного засобу, і який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року, о 20-15, по
вулиці Любецькій міста Чернігів, ОСОБА_1, який раніше 26.11.2006 року та 17.03.2007 року керував
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, за що 22.12.2006 року та 28.04.2007 року був
притягнутий до адміністративної відповідальності, всупереч вимогам п.2.9 ПДР
України, повторно керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ-2103, номерний
знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив підпункт
"а" п.2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, складеним
інспектором ПСМ, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину, іншими
матеріалами справи.

Оскільки транспортний засіб не належить правопорушнику,
то його оплатне вилучення застосувати не вбачається можливим.

28.04.2007
року постановою суду ОСОБА_1 позбавлений права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2
роки, в зв'язку з чим до нього
доцільно застосувати покарання у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 600 (шістьсот)
гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при ВДАІ УМВС України в чернігівській області для
виконання та відповідного обліку.

3.      Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3372/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  уродженця м.
Тернополя,  жителя АДРЕСА_1,  освіта середня спеціальна,  одруженого,
на утриманні одна дитина,
військовозобов»язаного,  машиніста
ДЕПО,  не судимого,  до адміністративної відповідальності за  ст.
185 кодексу України про адміністративні правопорушення протягом року не
притягався

за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

06 липня 2007 року близько
19 год.
40 хв. в м.  Чорткові
Тернопільської області по вул.
Незалежності гр. ОСОБА_1,  вчинив
злісну непокору законній вимозі працівника міліції,  що виразилося у штовханні,  шарпанні за форменний одяг,  втіканні від працівників міліції.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини
правопорушення,  особу
правопорушника,  який вперше притягається
до адміністративної відповідальності,  у
вчиненому розкаюється,  позитивно
характеризується за місцем проживання,
обрати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
136 ( сто тридцять шість) гривень в дохід держави. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-1974/07
апреля 2007 года.                                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший от 10-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к адми­нистративной
ответственностиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч.
Согласно протокола от 03 апреля 2007
года в 03 часов 10 минут ОСОБА_1находясь на 593 км а/д Одесса - Новоазовск,
перекрестке, чем нарушил требования п. 10.10 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется от­метка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника ДПС от
03.04.2007 г. о нарушении движения на перекрестке, письменными объяснениями
нарушителя, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет Поссовета.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполне­нию в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-2732/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 березня
2007 року
суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ
України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: м.

Донецьк,АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч.4
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20
січня 2007
року близько 14
годин 30
хв. ОСОБА_1, рухаючись по автошляху
Слав'янськ-Маріуполь, керував
транспортним засобом автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_1, не
зареєстрованим у встановленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п. 30.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення
у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про
причини своєї неявки він суду не повідомив,
у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 20 січня 2007 року близько 14 годин 30 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не зареєстрованим у
встановленому порядку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.4 чт.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного,
вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.4 ст. 121 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121
ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по
справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа
Постанова

23 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Маринченко М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1
Оболонського РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області,
громадянина України, проживаючого в м. Вишгороді Київської області,АДРЕСА_1,
непрацюючого.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Харкова, громадянки
України, зареєстрованої в м. Первомайську Миколаївської області,АДРЕСА_2,
проживаючої в м. Києві, АДРЕСА_3, непрацюючої,

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,
1 квітня 2007 року о 18 годині 50 хвилин, на перехресті вул.
Дніпровська-Богатирська в м. Києві, керуючи автомобілем марки "ВАЗ",
державний номер НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для безпечного
об'їзду перешкоди або повної зупинки, внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем марки «Пежо», державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження
транспортних засобів, чим порушив пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою
дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2., 1 квітня 2007 року о 18 годині 50 хвилин, на
перехресті вул. Дніпровська-Богатирська в м. Києві, керуючи автомобілем марки
"Пежо". державний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги на
головну, не надала дорогу автомобілю автомобілем марки "ВАЗ",
державний номер НОМЕР_3. внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим порушила пункти 16.1 Правил дорожнього
руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2. у вчиненні вказаного правопорушення
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу
порушників, ступінь їх вини та керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні в дохід держави.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.