overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Володарського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПОП «Світанок»,
житель смт.  Володарка, Володарського
району, Київської області, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року, близько 22.30 год., гр.
ОСОБА_1.3находився в нетверезому стані в смт.
Володарка, по місцю свого проживання безпричинно приставав до своєї
колишньої дружини ОСОБА_2., обзивав її нецензурними словами, кидався битися, де
вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1., вину визнав, розкаявся.

Керуючись ч.1  ст.
173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 20 грн.(двадцять).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2459
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого,  за
ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2007
року в 22 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом порушив правила
проїзду перехрестя,  а саме: на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу,  що наближався до
даного перехрещення проїзних доріг по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в протоколі від
06.07.2007 року.

Керуючись
ч.1  ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні,
правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 15 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2975/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з
міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України в Запорізькій області (протокол серії
НОМЕР_1 від 04.08.2007 року,  склав
ОСОБА_1.),

про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого ,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.
122КУпАП,

встановив:

04 серпня 2007 року о 07 годині 50
хвилин,  на 341 км автодороги Харків-Сімферополь,  ОСОБА_2.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номер НОМЕР_2,  не надав
перевагу в русі автомобілю,  який рухався
по головній дорозі.

При розгляді адміністративної справи
встановлено,  що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним міжрайонним відділом ДАІ № 5 УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було,  підписом
правопорушника на зазначеному протоколі.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2. не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.
,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в

Черкаській  області,
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр.

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  та жителя
АДРЕСА_1,   громадянина  України,

непрацюючого,  за ч.3
ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р.
о 09 год. ЗО
хв. в м.  Корсунь-Шевченківський по
вул.  Леніна,  гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ІЖ П-3» д.н.з. 4404КХВ,  не надав переваги в русі пішоходу на
пішохідному переході,  чим порушив п. 16.12 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3  ст.  122
КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце слухання справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3  ст.  122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,
280 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3
ст. 122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8 грн. 50 коп.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1044/2007р. ПОСТАНОВА
лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської
області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВОГП Стрийський
MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ПП "Руслан" м. Стрий,
18.01.2007р. о 10 год.
00 хв. в м. Стрий, керуючи автомобілем «Заз-Деу» номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена протоколом серії
АК№004886 від 18.01.2007р.
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення 8 гривень 50 коп. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови
виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.
Справа № 3-7505/2007 року
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши
матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
м.   Кривого   Рогу,
не   працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 25 травня 2007 року о 10ш годині на об'їзній дорозі у м. Кривому Розі,
керуючи автомобілем ВАЗ 21011 держзнак НОМЕР_1при забороняючому
„червоному" сигналі світлофору, заїхав за світлофор, чим порушив п.16.3
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1
ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный   код в материалах дела
года на 297 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
Дело №3-1884/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Новая Деревня Первомайского
района Крымской области, не работающего, проживающего без регистрации по адресу с. Новая Деревня, АДРЕСА_1,
Первомайского района АР Крым,
зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2, Нижегородской области, по ст.
протокола, ОСОБА_1, являясь гражданином России, проживая в с.
Новая Деревня по АДРЕСА_1, Первомайского района Автономной
Республики Крым, нарушил правила пребывания иностранцев в Украине, уклоняется
от выезда из Украины после установленного срока, после 90
суток, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, личным пояснение правонарушителя при
рассмотрении материала.
производство по делу подлежит прекращению, учитывая обстоятельства
малозначительности совершенного правонарушения, личность нарушителя, а также
полного раскаяния его в содеянном правонарушении, ограничиться устным
Руководствуясь ст. ст. 22, 247, 284 КУоАП,
Производство по делу
ОСОБА_1 прекратить, ограничиться устным замечанием.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Копія:                                                                                                               Справа
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.06.2007 року о 09 год.
13 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Ізмайлівська,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2 вересня 2007 р. в с.
Ясенівці Золочівського району Львівської області біля 12 год. 35 хв. керуючи
автомобілем марки "Фольксваген
Транспортер" н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 02.09.2007 р. за № 288865.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в' протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не піддягає.
Дело №3-4067/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт. Первомайское Первомайского района Крыма, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1 . 02.09.2007 года
находясь на ул. Богдана Хмельницкого
пгт. Первомайское Первомайского района Автономной Республики Крым, справлял естественные потребности в
присутствии посторонних
граждан, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется
его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения
Однако, производство по делу подлежит прекращению, за
сроков для привлечения к административной
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 , прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 р. об 09 год.
35 хв. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом Ваз 21102,  державний номерНОМЕР_1 поАДРЕСА_2 зі
швидкістю 71 км. /год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км. /год.",  перевищив
встановлену швидкість руху на 31 км. /год.,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с.  1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1  за   скоєння
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя-

Строк звернення до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007р. біля 13-00 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 20.08.2007р.
Справам 3/5507 за 2007 p.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.07.2007 року о 02 год.
10 хв. в м. Чернівці по вул.  Соборна
керував транспортним засобом марки Фольксваген
Гольф номерний знак
НОМЕР_1 виконав поворот ліворуч чим порушив вимогу дорожнього
знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив
пункт правил п.8.1 ПДР та вимоги  ст. 122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
року близько 15год. 15хв.,  у с.  Н.Збур'ївка,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «Ваз-2101»,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході,  чим
порушив вимоги п. 14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.
268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4028/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня    2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які

надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної

відповідальності       ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,

жителя  с Ленінське
Чорнобаївського району, українця, гр. України, не  працюючого , раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2007 року, біля 11 год. 00 хв. в с Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області,
ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникові
міліції, що проявилася в нецензурній лайці на його адресу, та
фізичній боротьбі, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових
обов"язків. ОСОБА_1. порушення визнав, у
скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 ст. ст.283, 284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним     ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу на суму 136 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа№3-4726/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2007
року                                                                           м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О..,  розглянувши матеріали,
що надійшли з ДПІ у Виноградівському районі,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
мешк.АДРЕСА_1,
директор ТзОВ " Джерельце"

за ст.
ІбЗ-Іч.1КУпАП,

встановив:

Проведеною
ДПІ у Виноградівському районі перевіркою у ТзОВ " Джерельце" що
знаходиться в м.  Виноградів по вул.  Корятовича 18,  Виноградівського району встановлено порушення
порядку ведення податкового обліку шляхом заниження платежів до б"ютжету
по податку на прибуток, податку на додану вартість за період 01.04.06 по
31.03.2007 року,  чим порушено п.4.1.6, 4.1  ст. 4 , п5.1 , п.5.9 Закону україни про оподаткування
прибутку підприємств . ОСОБА_1 вину визнав.

Обстеживши
матеріали справи (протокол №53 від 05.07.2007 року),  суддя вважає,
що вина особи,  що притягається до
адмінвідповідальності у порушенні податкового законодавства є доведеною,  а кваліфікація її дій за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП -правильною.

Керуючись  ст.
163-1 ч.1,  268 КУпАП,  суддя,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1,  адмінстягнення за
ст.  163-1 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна
№ 3 -311/07
ПОСТАНОВА

15
січня 2007 p. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Савуляк Р.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Червоноградського MB УМВСУ   у Львівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителяАДРЕСА_1,  Львівської
області,  учень ЧЗШ № 1. за ст.  178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   15.12.2006 року близько 22
год. 30 хв.,  у дворі буд.
. НОМЕР_1
по АДРЕСА_2,
розпивав спиртні напої.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав та пояснив,
що 15.12.2006
року близько 22 год.30 хв. у дворі буд.  НОМЕР_1по АДРЕСА_2 випив дві пляшки пива.

Крім того його вина
доведена зібраними матеріалами.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1,  є склад
адміністративного правопорушення,
передбачен  ст.  178 ч.1 КупАП ,  однак з
урахуванням особи порушника та обставин вчиненого,  вважаю за необхідне оголосити догану.

Керуючись  ст.
ст.  24 -1, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за  ст.
178
ч.1 КупАП та оголосити догану.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешк. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 серпня 2007 р. на 396 км а/д Стрий-Знамянка біля 18 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "Шкода" н.з. НОМЕР_1,  пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим самим порушив п. 1.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 16.08.2007 р. за № 001032.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст. 33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.