overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1073/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 p.
суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,

за ч.2ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТАНОВИВ:

06 квітня 2007
р. о 13 год. 45 хв.,
по вул. Уріцького, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку
3.34. «Зупинку заборонено».

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином. Причини неявки суду не повідомив .

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені вище.

В скоєному є
склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, як недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При
визначенні       виду    і
розміру    покарання    враховуються    характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан. Керуючись ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

10.09.2007                                               Справа 3/6-6179/2007

Суддя Червонозаводського районного суда м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення,
передбаченного ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в м. Харкові,
громадянка України, не працює, проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 oil годині 40 хвилин в м. Харкові, по пр-т Гагаріна, 336 в залежності від дорожньої обстановки не вибрала безпечний інтервал,
внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду - бордюрних камінів,
під керуванням ОСОБА_1, автомобіль BMW, номерний знак НОМЕР_1.

В судове засідання притягнута ОСОБА_1, не з,явилась з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали адміністративні справи, вивчивши пояснення ОСОБА_1, суд
дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1,
порушила правила безпечного інтервалу,
внаслідок чого допустила наїзд, чим порушила п. 13.1 Правила дорожнього руху
України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247 п.1, ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення по ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять
гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2457/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Придніпровське АДРЕСА_1
Чорнобаївського району, українця, гр. України, не
працюючого,  за ч. З ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня  2007   року, біля 11 год. 15   хв. на 143 км. автодороги
сполученням

Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1   керував
автомобілем "ВАЗ 2108"
д.н.

НОМЕР_1 з не пристебнутими ременями
безпеки,     чим  порушив п. 2.3   ПДР.

ОСОБА_1.                            порушення        визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму   3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1477/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2007 р.       Щорський районний суд Чернігівської
області

в
складі:   головуючого - судді          Лихошерста В.В.

при
секретарі                                      Семак
Ж.М,

з у
частю порушника                         ОСОБА_1
Р.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали,  які надійшли від Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,  неодруженого,
освіта ПТУ,
військовозобов"язаного,
українця,  громадянина
України,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
-за   ст.   173
-2 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року,  близько 19-00
год.,  в м.   Щорсі,
гр.ОСОБА_1.,  прийшов до свого
помешкання перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  неохайно вдягнутий,  та вчинив сварку зі своєю
матір"юОСОБА_1.  ,  висловлювався в її адресу брутальною
лайкою,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.   173-2 ч.1 КпАП
України.

В
судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив,  що він дійсно вчинив сварку зі своєю
матір"ю,  висловлювався брутальною
лайкою.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.06.2007р.,  рапортом ОСОБА_2.,
поясненнямиОСОБА_1.
,  протоколом медичного огляду № 184 від 04.06.2007 року,  протоколом про адміністративне затримання від
04.06.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини скоєного
правопорушення суд вважає,  що на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

Керуючись   ст.
ст.   173-2 ч.1 ,
276-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.   173-2
ч.1 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
березня 2007 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
7 лютого 2007 року біля 13 год.
35 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Грушевського керуючи транспортним
засобом з причіпом, який не був зареєстрований у встановленому порядку, чим
порушив п.2-5 Правил дорожнього руху України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу -17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3467/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
с.Волока Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 121 ч.З Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2007 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Фольксваген"
реєстраційний номер НОМЕР_1,
який обладнений засобами пасивної беспеки, в с.Тереблече Глибоцького району
Чернівецької області не пристебнувся ременем безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

ВинністьОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.3 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року близько 12год. 00хв.,  у м.
Херсоні,  по вул. Леніна,  ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ- 322132»,   д/н  НОМЕР_1,   проїхав  перехрестя,
на  заборонений,

(червоний) сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обоє'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1749/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м. Таврійськ в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Рубанівка,
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.07.2007 року о 11.20 год.,
на АДРЕСА_2гр. ОСОБА_1керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін в
зоні дії д./з-ку "Обгін заборонено".

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2,284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3869/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
Р-н.,  уродж:
м.  Миколаєва,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року близько 09год. 40хв.,  у м.
Херсоні,  по вул.  Перекопська,
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «М-412»,  д/н
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя,  на заборонений,  (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-267/07 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року                                              ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ  Ямпільський райсуд Сумської області Суддя -
Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 121 ч. З Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2007 року о 14.20 год. ОСОБА_1 на 25 км а/д
"Кіпті-Глухів-Бачівськ" керував автомобілем марки ГАЗ-33021 д/н НОМЕР_1 з непристебнутими ременями безпеки,
чим порушив ст. 121 ч. З КУпАП, тобто порушення правил користування ременями
безпеки.

Правопорушник був своєчасно викликаний у встановленому законом порядку в
суд, однак він на розгляд матеріалів не з'явився і не
подав до суду клопотання про відкладення справи слуханням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ч. З, 279, 280, 283, 285 КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти ОСОБА_1 по ст. 121 ч. З
КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25
лютого 2007 року o11
год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Грушевського в м. Старокостянтинові здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєвої І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,   не працюючого, за ст.122 ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року близько 10-25 год.
в смт. Дворічна, вул. Шевченка, 62, ОСОБА_1
керував транспортним засобом ГАЗ 3307, номерний знакНОМЕР_1на перехресті, при
повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 033829, та поясненнями правопорушника
в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушив
правила зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Дело №3-6073/07 г.
г. судья Октябрьского
района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, Украинца, гражданина
Украины, уроженца г. Харькова, проживающего адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КоАП-
номер НОМЕР_1 на перекрестке ул. Людвига Свободы-пр.Победы совершил остановку
нарушил п. 15.9. П.Д.Д.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причины не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 29.05.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 07.08.2007г. материал об
административном правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова
для рассмотрения по существу, однако срок привлечения к административной
ответственности истек.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП
Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности
Постановление окончательно,
обжалованию не подлежит.
Дело №3-9213/07/04
25 июля 2007 года                                                                                            г.Харьков
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Донец О.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Киевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
гражданки Кыргызстана ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Кыргызстана,  проживающей
по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 1  ст.  203 КУоАП, -
ОСОБА_1,  будучи гражданкой Кыргызстана,  с февраля 2007 года работает без соответствующего
разрешения и регистрации,  чем
нарушил(ла) требования постановления Кабинета Министров Украины от 29 декабря 1995 года № 1074 « Правила въезда иностранцев в
Украину,  их выезда с Украины и
транзитного проезда через ее 1 ' территорию»;
чем совершил(ла) административное правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  203 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась.
Рассмотрев материалы дела,  суд считает ОСОБА_1 виновной в совершении
Данный факт подтверждается протоколом
ХА №006683 от 24.07.2007
года об административном
правонарушении,  объяснением самой
ст.   ст.  283, 284,  ч.1
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  203 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановлений вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено к исполнению в течении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

№ 3-4062/07

22 червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов МРВ
ДАІ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ОСОБА_1 року народження в
Азербайджані, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. АДРЕСА_1, -
за ст.
121 ч.2 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 травня 2007 року об 11-50 годині в м. Костянтинівка на
вул. Артемівській керував транспортним засобом ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 ЕВ,
світлові прибори якого мали технічні несправності, що загрожувало безпеці
дорожнього руху, чим порушив п.31.4.3 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2,
283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Штраф  слід перерахувати на розрахунковий
рахунок     НОМЕР_2, у банк ГУДКУ в   Донецькій області, одержувач - місцевий
бюджет м. Костянтинівни Донецької області, МФО НОМЕР_3, код ОКПО НОМЕР_4 Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності     22  червня
2007  року і  може
бути  звернена до примусового
виконання до 22 вересня 2007 року.
справа № 3 - 4642/2007р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1;

громадянин
України; за  ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом,
який мав несправну рульову систему,
чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується окрім його зізнання,  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 121, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУПАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму громадян - 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа№ 3-2118/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

по
справі про адміністративне правопорушення

про закриття справи

02 лтпня 2007
року                                              м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Тропак О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли з ДАІ УМВСУ у Львівській області області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

по ст. 121 ч.З КУпАП, -

встановила:

Правопорушник 26. 04. 2007 року о 17 год.
45 хв. на 6 км а/д Тернопіль-Броди-Червоноград керував транспортним
засобом порушив правила користування ременем безпеки.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив.

В діях правопорушника вбачається наявність ознак
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення суд
прийшов до висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення, зафіксованого в протоколі від 16.02.2007р., минуло
більше двох місяців.

керуючись ст. 38, ст. 284 ч.1 п.З
КУпАП, суд-

постановила :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.З КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.