overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2140/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року                                                                                    м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В. розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Звенигородського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянку України, уродженку та
жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку,

заст. 205   КУпАП,

встановив:

Гр.України ОСОБА_1. своєчасно не вжила заходів щодо
реєстрації громадянки Росії ОСОБА_2, яку запросила в приватних справах та
надала їй житло для проживання..

Суду ОСОБА_1. пояснила, що вона дійсно запросила до себе у приватних
справах свою онуку гр.-ку Росії ОСОБА_2. Про те, що вона повинна забезпечити її
реєстрацію в паспортному підрозділі вона не знала, тому не вжила ніяких заходів
щодо її реєстрації в паспортному столі і вона проживала в її будинку без
реєстрації.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст..205 КпАП України, тобто невжила заходів до забезпечення
своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

Вину
гр.ОСОБА_1. також доказано згідно матеріалів справи. На підставі
вищевикладеного, враховуючи пенсійний вік порушниці, а також те, що вона
притягується до адмінвідповідальності вперше, суддя рахує за можливе
застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Керуючись
ст.205  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1546 2007р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року

Суддя Чернігівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 року о 19 год.
10 хв. ОСОБА_1. на 170 км автодороги Виступовичі-Житомир, керуючи
автомобілем ВАЗ - 2101, номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 60
км/год, рухався із швидкістю 86 км/год, перевищуючи встановлені обмеження
швидкості на 26 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/3629 2007 року
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року                                                                    суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
м.Кіцмань Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 04.06.1985 р.н. жителя с.Великий Кучурів Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл., не
працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.03.2007 року в 21 год.
00 хв., керуючи автомобілем марки Ауді 100 д/н НОМЕР_1по вулАДРЕСА_1 в
м.Чернівці порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим
порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
04.06.1985 р.н. жителя с.Великий Кучурів Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5193/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 р.                                                                                м. Тячів

Суддя   Тячівського
районного   суду   Закарпатської   області
Розман   М.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
мешканцем смт Солотвино, АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.07.2007 року о 01 год
10 хв в смт Солотвино, по вул. Головній, керував автомобілем марки
«ВАЗ-21013», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України - керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
14,07.2007р. за № 340754.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

5
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_2,  громадянина України,  освіта середня,  не одруженого,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,    за
ст.  122 ч. 1   КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 12.15 год.ОСОБА_1 по АДРЕСА_3,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2103,  номерний знак
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
„Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год" рухався зі швидкістю
63км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9(6)
ПДР України.

За
даним фактом складено протокол,  з яким
водій ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

Вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10, 122 ч.1,
268,  283,  284 КУпАП,
ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-4751/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из
Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  15.09.1944 года
рождения,  уроженца г.Вишшца,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 управлял автомобилем Опель гос/номер НОМЕР_1 на 2 км а/д Красноперекопск - Совхозное,  на котором на одной оси установлены шины с
разным рисунком протектора,  чем нарушил
п. 31.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях 1 ОСОБА_1
содержится состав правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
2 КУоАП,  как управление водителями транспортными
средствами с техническими неисправностями.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.   ст. 121 ч.2, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  СТ. 12ІЧ.2 КУоАП и подвергнуть административному
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-4965/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканки АДРЕСА_1  нерпацюючої за  ст.
205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року під час перевірки режиму перебування іноземних громадян в с
Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області виявлено невжиття
громадянкою ОСОБА_1 ,  яка запросила в
Україну громадянина Росії ОСОБА_1 в приватних справах і надала йому жилу
площу,  не вживши заходів до забезпечення
у встановленому порядку його своєчасної реєстрації.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього,  її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення нею правопорушення,  передбаченого
ст.  205 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушниці,  її щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняла,  керуючись  ст.
205 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-496207
20.07.2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал поступивший из 9 МРО УГАИ ГУМВД ІНФОРМАЦІЯ_3 в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2.,  гражданина ІНФОРМАЦІЯ_3,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122ч.1 КУоАП,
20.06.2007 г.ОСОБА_1.
в п.Раздольное управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_5 гос.  ном. НОМЕР_1 в населенном пункте двигался со
скоростью 85 кмч.,  превысив установленную скорость движения на 25 кмч,
чем нарушил п. п. 12.4. ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  надлежаще извещен,  о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действияхОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как превышение водителями транспортных
средств установленной скорости движения.
Оснований для освобожденияОСОБА_1. от
административной ответственности не усматриваю.
283,  284 п. 1 КУоАП,
административному   взысканию   в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ДЮСШ трактористом,
проживающего в пгт. Новоайдар, АДРЕСА_1,
15.07.2007г в15 часов 40 минут в пгт. Новоайдар,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством «АЗЛК 412», г/н НОМЕР_1, совершил остановку на
перекрестке, чем нарушили. 15.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов
граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
серпня  2007 року                                                                  Справа
№ 3-2076/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 3-го МВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого заступником директора ТОВ
„Агроптахопродукт" м. Борзна

за  ст.
123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 06.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21213 д/н НОМЕР_1 в
м. Ніжині не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 " Проїзд без зупинки
заборонено",  який встановлено перед
залізничним переїздом,  чим порушив
п.20.2 ПДР та скоїв адмінправопорушення,
передбачене  ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
123 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця с.
Борівці Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1  25 травня 2007 року біля 12 години в м.  Чернівці по вул Хотинській керуючи автомобілем
„Ваз 2107" державний номер НОМЕР_1 не надав переваги у русі пішоходам,  які переходили проїзну частину в зоні дії
знака „Пішохідний перехід".

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч.3 передбачає ненадання водіями транспортних засобів переваги в
русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах,  а так само інші порушення правил проїзду
пішохідних переходів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 3 КУпАП та не зазначено дій,
за які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3 міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1не  работает,
25.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                  №
3-357/2007

13.06.2007 року суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-357/2007, який надійшов із Розівського РВ УМВС
України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., який 17.03.2007 року в 22-20 годин
по вул. Центральна в с Азов
Розівського району Запорізької області порушуючи правила дорожнього руху,
керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на
нього був складений адміністративний протокол за № 001764 від 17.03.2007 року.
Адміністративна справа надійшла до суду 11.06.2007 року.

Приймаючі до уваги, що адміністративне правопорушення
скоєно 17.03.2007 року, а в суд адміністративна справа надійшла 11.06.2007
року, тобто з пропущеним двухмісячним строком притягнення до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7 КУоАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за № 3-357/2007 відносно
ОСОБА_1провадженням припинити.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-742/07 ПОСТАНОВА
28 серпня 2007 року                                                                                         смт.
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності
16.30    ОСОБА_1.,                     в    смт.
Новомиколаївського району
Запорізької області, керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3 н/з НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку
державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього
ОСОБА_1. пояснив, що вищевказане мало місце.
адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14.08.2007
року                                                                                                              м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючий,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року гр.ОСОБА_1о 16 год.
10 хв.,  в м.  Виноградів,
керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101,  реєстраційний номерНОМЕР_1,  не дотримався правил користування пасами
безпеки,  чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання
з'явився,  вину визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 702886 від 01.08.2007
року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1985 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  працює у ТзОВ «Барса» водієм,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007 року ,  о 10 годині 25 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Івеко,  державний номер НОМЕР_1,  в с
Березівка Макарівського району,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 96 км/год в зоні дії знаку 3.29 «70»,  чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АГ № 358620

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                         29
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко ВВ.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1972 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
122 КпАП У країни,  -

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року о 12 год. 00
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Форд Сієра д/н
НОМЕР_1,  на 127 а/д "Слав'янськ -
Маріуполь" на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  порушивши п. 16.11
ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3/5-5627 2007 рік
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова

Журавель     В.А.,
розглянувши    матеріали,      що
надійшли    з     ДАІ

Червонозаводського   РВ
МУМВС   України   в
Харківській   області   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженця
міста Харків,   громадянина
України,   приватного

підприємця,  проживає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

12
червня 2007 року,  близько 05 години 30
хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Шевроле Авео,  державний номер НОМЕР_1,  на 38 км автомагістралі Харків - Щербаківка в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 30
кмгод» рухався зі швидкістю 72 км/год,
перевищив тим самим встановлене обмеження швидкості на 43 кмгод,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Швидкість
руху автомобіля ОСОБА_1. вимірювалася прибором «Беркут» № 0601008.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  судця -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова остаточна.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1место работы: не имеет,  прож.АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 на а/дороге М-18 562 км.
управлял автомобилем Ниссан г/номер НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения
более чем на 20 км/ч.,  чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В суд не явился,
так как проживает на территории другого государства.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от 16.07.2007
г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.1
КУоАП. С учётом изложенного,  считаю
возможным ОСОБА_1 предупредить. Руководствуясь
ст.  ст.  221,  284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.