overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1572
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
21 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 01 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 02 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF вF сF. ОFзFеFрFнFаF ЗFбFоFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF ТF4, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 79 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 50 кFмF/гFоFдF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."бF" пF.12.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 508551 вFіFдF 01.04.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Справа
№3-696/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

8  протоколі
зазначено, що 3.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д.
н. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі транспортному засобу, що

наближався з правого боку, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене

ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-3087/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Зборів

19 листопада 2007 p.
Суддя Зборівського районн ого суду О.Р.Іваницький розгл янувши матеріали, які надійш ли від Головного державного управління охорони, використ ання і відтворення водних жи вих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, не прац юючий , проживаючий м. АДРЕС
А_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 жовтня 2007 року біл я 17 години на р. Малий Серет біл я с Ратищі Зборівського райо ну ловив рибу руками у розмір ах, що перевищують встановле ну правилами любительського і спортивного рибальства до бову норму вилову , чим поруши в п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства.
Правопорушник вину визнав та пояснив, що йому не було ві домо , що існують розміри добо вого вилову риби.
Приймаючи до уваги розмір в илову риби, який перевищив до бову норму, а також розмір сам ої виловленої риби вважаю, що провадження по справі слід з акрити за малозначністю прав опорушення.
Керуючись ст.ст.22, 283 - 285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закр ити за малозначністю правопо рушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Постанова о статочна, оскарженню не підл ягає.
Справа № 3-204/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.03.2007
року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Ширінська. О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 121
ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

26.01.2007 р. в м.Києві, ОСОБА_1
керував транспортним з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив
п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його
вини та, керуючись ст.121 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1770/07
П О С Т А Н О В А

20 грудня  2007 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,   тимчасово не
працюючий, про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 10 листопада  2007 року
в с.Н.Ворота, о 7.35 год. , керував автомобілем марки ВАЗ-21051 н/з
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим порушив пункт
2.3.”в”  ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
051621 від 10.11.2007 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 3 ст.121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№3-2526/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                                        м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.4 4 КупАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, не працює, проживає у
АДРЕСА_1, -

встановив:

9 березня 2007 року близько четвертої годині, біля будинку 7 по вул.
Урицького в м. Харкові, ОСОБА_1. було затримано працівниками міліції, при
особистому догляді у якого було вилучено паперовий пакет з речовиною рослинного
походження зеленого кольору - маріхуана вагою 4,4323 гр, який він зберігав для
особистого вживання без мети збуту.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 12.03.2007 року, 09.03.2007 року ОСОБА_1. був затриманий працівниками
міліції, в якого був вилучений паперовий пакет з речовиною рослинного
походження зеленого кольору. В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1.
відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Зазначене
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи,
керуючись  ст.ст.283,284 КУпАП, -

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.44 КупАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 306.00
(триста шість) гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2007р. Суддя Київського районного суду м. Харкова
Губська Я.В.   розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 р. о 19год. 25хв., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗДА 6 гос. НОМЕР_1 по вул. Клочківській зі швидкістю 70 км. на год., перевищів
встановлену швидкість на 30
км. на год., чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Швидкість
вимірювалась приладом "
БЕРКУТ "
№0601007

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
доход держави в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
Справа
№ 3 - 4037/2007 року
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                           м.
Кривий Ріг

Судця Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу, працюючого слюсарем у ЗАТ „Криворіжіндустрбуд", громадянина
України, прож.: м. Кривой
Ріг,АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007р. о 17:50 годин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Тойота Камрі
д.н. АЕНОМЕР_1АХ, в м. Кривому Розі по вул. Вечірньокутська в м. Кривому Розі
на червоне світло світлофору зупинився за світлофором, чим заважав руху
пішоходів.

ОСОБА_1.
порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2007р.
серія АД№291134.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На                    підставі             вищевикладеного,            керуючись            ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                     УКРАЇНИ

4 травня
2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м. Тореза
УДАІ ГУМВД України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сніжне, Донецької області,
громадянина України, який працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1 за ст.
121 ч.4 КупАП,-

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1. 14.03.07 р.
о 07 г. 40 хв. у м. Торезі на пр-ті Гагаріна, керував транспортним засобом
марки „ФОРД», держномер НОМЕР_1 на якому перевозив у режимі маршрутного таксі
пасажирів понад кількості місць для сидіння, передбачених технічною
характеристикою транспортного засобу. Дане правопорушення ОСОБА_1 скоєно
повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 21.1 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 121 ч. 4, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2236/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського
районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженцяАДРЕСА_1не працюючого, прож.:
АДРЕСА_2, за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007
року о 17.10 годині, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Мерседес,
д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі на перехресті вул.
Орджонікідзе -Нікопольське шосе, обігнав транспортний засіб.

ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 а Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 24.01.2007р. серія НОМЕР_2

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 p. M. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Колесник С. А ., розглянувши матеріали, що н адійшли з ІДПС БДПС м. Харків п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця м. Харкова, громад янина України, не працюючого , який мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 зач.1 ст. 121 КупАП, -
ВСТАНОВИВ 10.11.2007 р. о 17 год. 05 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засоб ом автомобілем ВАЗ 21063, держав ний номер НОМЕР_1 по автош ляху Харків-Щербаківка з нез ареєстрованим в законному по рядку газобалонному обладна нні, чим порушив пункт 31.4.3 Прав ил дорожнього руху України.

В судове засідання правопо рушник ОСОБА_2 не з»явивс я, про дату слухання справи с повіщений належним чином, пр ичини неявки суду не повідом ив.
Згідно ст. 268 КупАП суд вважа є можливим розглянути справу за його відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП, підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, дані пр о особу правопорушника, ступ інь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністратив не стягнення у вигляді штраф у на користь держави.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 283 , 284 КупАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 за с коєння правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 121 КупАП стягн ення у вигляді штрафу на кори сть держави в розмірі 17 (сімна дцять) грн.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Судця Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що проживає за адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

20.04.2007 року, приблизно о II55, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1в районі
вулиці Пуіпкінської в місті Одесі, виконав в'їзд в зону дії дорожнього знака
„В'їзд заборонено", внаслідок чого порушив вимоги дорожнього знаку 3.21
Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-833/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Судця Комсомольського районного суду
м. Херсона Котьо І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсона, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП,

встановив:

05.12.2006
року правопорушник керуючі т/з здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на
дорозі що має по дві смуги руху в кожному напрямку, чим вчинив правопорушення
передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст. 122 КУпАП, суд -

постановив : Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-44/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007 р.                                                                                                    м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.17 3-2
ч.І  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ   :

04.03.2007 р. в с.Чулаківка
Голопристанського району, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння
вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2
ч.І КУпАП.

Порушник свою
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173-2 ч.І , 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.І КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 25 (двадцять п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Маринченко М.М., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВ
С України в м. Києві про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, проживаюч ого в АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 жовтня 2007 року, о 8 го д. 10 хв., в м. Києві по вул. Електри ків, керуючи автомобілем "Мер седес", д/н НОМЕР_1, перетнув подвійну суцільну смугу дор ожньої розмітки, що поділяє т ранспортні потоки протилежн их напрямків, здійснив рух по зустрічній смузі руху, в резу льтаті чого створив аварійну обстановку, чим порушив 11.4, п. 1.3 додаток 2 Правил дорожнього р уху, тобто вчинив адміністра тивне правопорушення, передб ачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився , про час та місце розгляду спр ави про адміністративне прав опорушення повідомлений нал ежним чином, клопотання про в ідкладення розгляду справи н е надіслав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні в казаного адміністративного правопорушення підтверджує ться матеріалами адміністра тивної справи, зокрема прото колом про адміністративне пр авопорушення від 16 жовтня 2007 ро ку.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини т а керуючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 283, 284 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 68 гривень в дохід держави.
Постанова про накладення а дміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в п орядку провадження в справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Справа № 3-1177/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ЗАО "Капустянський кар"єр"- начальник охорони,
проживає вАДРЕСА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2007
року близько 17,40
год. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ЗАЗ" в якому був
встановлений звуковий сигнал типу "Сирена", без погодження з ДАІ.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,121
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
Справа № 3-1369/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007 р.                                                                                                   м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

12.02.2007 р. в м.Гола
Пристань, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «ІЖ 2126» рухався по пішохідній
доріжці, чим порушив п.11.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина
порушника доведена, але провадження по справі підлягає закриттю, поскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню/не підлягає.