overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3203/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року         суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області                                                           О.Д.
Франчук

Розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського MB
УМВС України в Миколаївській області про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючої,
проживаючої АДРЕСА_1за ч.2  ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області від 29 березня 2007 року відносно, раніше судимої ОСОБА_1. ,
встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік і встановлені обмеження,
зокрема: заборона виходу з житла в період з 24-00 до 06.00 годин, заборони
відвідувати громадські місця, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на
розлив.

18 липня 2007 року о 24 год. 30 хв. ОСОБА_1. , порушуючи правила адміністративного
нагляду, була відсутня за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1

26 липня 2007 року, та 01 серпня 2007 о 02 год. 00 хв.,
та 00 год., 10 хв., ОСОБА_1. , знову ж таки, порушуючи правила
адміністративного нагляду, була відсутня за місцем свого мешкання в квартирі
АДРЕСА_1

Своїми діями ОСОБА_1., вчинила правопорушення,
передбачені ч.2  ст. 187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного
нагляду повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

17 липня 2007 року постановою Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області ОСОБА_1. , притягувалась до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина останньої в здійсненні адміністративних
правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2
ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа
вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про яких одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановлених за серйозніше порушення з числа здійснених

Керуючись  ст.  ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2  ст.
187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова підлягає
виконанню з моменту винесення. Постанова має бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців з дня винесення.
№ 3 - 1405/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП. „АТК" водій, прож.:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2007 року близько 16 год. 35 хв. в м.
Київ, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес"
державний номер НОМЕР_1, не мав вимоги дорожньої розмітки, чим порушив
Правила дорожнього руху.

Винність
ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними
протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-127107
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. який проживає: АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9
березня 2007 року об 9 год
30 хв. в М.Тернопіль по вул.Злуки ОСОБА_1., керуючи автомобілем " ВАЗ-21081
", номерний знак НОМЕР_1проїхав регульований пішохідний перехід на
забороняючий сигнал світлофора. Такими діями порушив вимоги п.8.7.3 (г) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 056852 від 9 березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто проїзд сигнал світлофора
. Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному випадку
на ОСОБА_1. необхідно
і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу
про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 10 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-920 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го міжрайонного відділення
ДАЇ в М. Бердичеві Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1,  пенсіонера,  громадянина України,

по ст. 130 ч.1
КУпАП,

встановила:

06
червня 2007р. в 16 год.30 хв. В с. Заріччя Ружинського району Житомирської
області гр.ОСОБА_1 порушив п.2.9"а" Правил дорожнього руху: керував
автомобілем ВАЗ-2102,  перебуваючи при
цьому в стані  алкогольного
сп"яніння.

Свою вину
ОСОБА_1 у вказаному визнав,  щиро
розкаявся.

Його
вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.06.07р.,
протоколом огляду на стан сп"яніння від 06.06.07р.

На
підставі викладеного встановлено,  що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КупАП.

Враховуючи
клопотання правопорушника,  те,  що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч.1 КупАП,  щиро розкаюється у скоєному,  позитивно характеризується по місцю
проживання,  є пенсіонером по віку,  суддя вважає за доцільне звільнити його від
адміністративної відповідальності,
передавши матеріали стосовно вчиненого ним правопорушення на розгляд
виконавчого комітету Ружинської селищної ради для застосування заходів
громадського впливу.

Керуючись  ст.
ст.  21,  34,
ст.  130 ч.1,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по  ст.
130 ч.1 КупАП,  передавши
матеріали відносно скоєного ним адмінправопорушення на розгляд виконавчого
комітету Ружинської селищної ради,
Ружинського району Житомирської області для застосування заходів
громадського впливу.

Провадження по
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2058                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                       11 серпня  2007  року                                                     смт. Нова Ушиця
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від   ВДАІ УМВСУ Переяслав
-Хмельницький  в Київській області
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,
працюючого в ТОВ «Автонавігатор» водієм ,  жителя
Кодексу України про адміністративні правопорушення
25 липня 2008 року  о 00 годині 30 хвилин на 44 кілометрі а/ш
Бориспіль-Дніпропетровськ,  водій
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем Форд  , н/з НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух прямо» ,чим порушив п. 4.1.ПДР .
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 . визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122 221,283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1 - оголосити  попередження.
Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного суду                                                                                           О.В.Шуригіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.:
Старокостянтинівській район, АДРЕСА_1,

За ч.1ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 січня 2007 року близько 13 год., на порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "Заз", держномер НОМЕР_1, на авто дорозі
Київ - Чоп, перевищив встановлену швидкість руху на 42 км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№
апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л..Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ Сватовского ГРО ГУ МВД Луганской обл. в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Симферополь, гражданина Украины, не работает
проживающего АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
в 15-20час. на ул.Ленина г.Джанкой а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта м-18
564км, ОСОБА_1., управляя транспортным средством ВАЗ-2106 гос.номер НОМЕР_1,
проехал светофор на запрещающий сигнал, не остановил транспортное
средство так, чтобы видеть его сигналы, чем нарушил п. 16.3 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает необходимым избрать предупреждение.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
справа №3-2714/07 p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

12.03.2007 року                                                                                            м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.  П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,   що надійшли від органів
Державтоінспекції,   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1   з середньою
освітою,   не одруженого,   працюючого водієм таксі "VIVA",   мешканця АДРЕСА_2   За
ст. 122 ч.2
КУпАП

Встановив :

20.01.2007 року гр. ОСОБА_1. в АДРЕСА_4
керуючи автомобілем
марки ДЕУ Сенс номерний знак
НОМЕР_1,   здійснив
зупинку на пішохідному переході,   чим
порушив п. п. 15.9 (г) Правил
дорожнього руху,   про що складено
протокол,   який винний не оскаржує.

Вину визнав
повністю.

Керуючись   ст.
ст. 9,   10,
122 ч.2,   283,
284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і   застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -977/07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                             Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1не працюючого,
не судимого, -

зач. 1 ст. 122
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007 року о 13.30 годині в с.
Смиківці Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки "ВА32101" номерний знак: НОМЕР_1перевищив швидкість, рухався зі
швидкістю 65 кмгод., чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 501562 від 18.02.2007р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень
50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2020/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                      м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з Патрульної служби Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с
Лукавці Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.03.2007 року о 10 год. 00 хв., в м.
Вижниця керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР
України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 000544 від 06.04.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       визнати    винним
у    вчиненні

правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити стягнення

у виді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-29892007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 березня 2007
року, біля 19 години 30 хвилин, в м.
Чернівці на вул. Хотинській, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Бенц 711 Д",
державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого
допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Хонда", державний номер
СЕ 2722 АН, в результаті
чого вищевказані автомобілі частково пошкоджені.

Даний
протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення не вірно вказано місце проживання правопорушника, що
унеможливлює розгляд справи по суті, в зв'язку з неможливістю його виклику до
суду.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 124,
256, 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3 міжрайонному
відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМУКРАИНЫ                                 Дело № 3-4058/07
судья Киевского районного суда г. Донецка Попревич В.М., рассмотрев материалы об
административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающей, проживающей по адресу: г. Донецк, АДРЕСА_1,
административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.2 КоАП Украины,
года в отношении ОСОБА_1. составлен протокол об административном правонарушении по ч.
2 ст. 160 КоАП Украины.
об административном правонарушении, ОСОБА_1. 28 февраля 2007
года, торговала с рук промышленными товарами в не установленном месте.
материалы протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу,
что ОСОБА_1. торговала с рук промышленными товарами в месте, где торговля с рук
запрещена, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.
160 ч.2 КоАП Украины.
меры административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной
опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 160 ч.1, 283-285 КоАП
виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.2 КоАП Украины и наложить на неё административное взыскание в виде
штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
№ 3-5033/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой
области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Курахово, гражданина Украины, работающего ЗАО "Компания РАИЗ"
менеджер, проживающего:АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 УК Украины,
скорости 40 км/ч» со скоростью 64 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства правонарушения, первичные
пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1. административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 коп (восемь гривен 50 коп.). Постановление окончательное обжалованию не
Справа №3-401/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Підгайці                                                                                                 04 квітня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області,

за  ч.1
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 лютого 2007 року близько 10 год. 50 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ФОЛЬСВАГЕН
номерний знак НОМЕР_1,  в м. Івано-Франківськ проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №968378 від 21 лютого 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст.  122 КУпАП України і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1.,  щиро
розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною,  суд вважає
за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На
підставі наведеного керуючись  ст.  ст.  7, 33, 34,   ч.1  ст.  122 ,
ст. 283,   ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.  122
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа
№ 3-2040/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.04.2007 р. в с.Таврійське,
Голопристанського району, Херсонської
області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п.21.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
судья Джанкойского горрайонного суда Глебов А.А., рассмотрев материалы,
поступившие из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в
отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не
работающего, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
10-10час в г. Джанкое по ул. Ленина правонарушитель, управляя транспортным
средством ВАЗ 2103 г/н НОМЕР_1не остановил транспортное средство перед светофором
так, чтобы видеть его сигналы, чем нарушил п.п. 16.3 ПДД Украины и тем самым
совершил правонарушение согласно ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.03.2007г.
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения уведомлен надлежаще.
ст. 284, 27, 122 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 - по ст. 122
ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17,00 грн.
платежа    23030300    Госбюджет
Джанкойский      район                 21081100      Код
ЕГРПОУ      34740824
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                                                              м.  Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ПС Таращанського РВ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українку,  громадянку
України,  освіта середня,  одружену,
працюючу ВАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів»,  проживаючу за адресою:АДРЕСА_1.

За ст. 124КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. 28.04.2007 року oil год. 20
хв. в м. Тараща,  Київської області,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211210»
державний номерний знак НОМЕР_1в зв'язку з тим,
що спустило заднє колесо не впоралась з керуванням та допустила виїзд на
смугу зустрічного руху де в результаті чого здійснила зіткнення з автобусом
«БАЗ-А079, 20» державний номерний знак НОМЕР_2,
транспортні засоби отримали механічні пошкодження,  чим порушила п.п.12.3 «Правил дорожнього руху
України».

В діях
гр..ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого  ст. .124 КУпАП,  що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи,  а
тому на підставі наведеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а також обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. 124 ,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. . 124 КУпАП.

До
гр.ОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.