overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2641/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін
В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька, громадянина України, не працюючого,  проживаючого за адресою:  м.

Донецьк,
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року близько 16 годин 45 хв.ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем Сузукі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул.. Борщаківській в м. Київі, виконуючи
поворот праворуч завчасно не зайняв крайнє відповідне положення призначене для
руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про
причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 20 січня 2007 року близько 16 години 45 хв. водійОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, щоОСОБА_1 порушив
правила зміни напрямку руху, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані
про особу винного, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа 3-4145/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

23 лютого 2007 року                                    Суддя
Комсомольського районного суду м.

Херсона
Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Боку,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
26.01.2007 року о 18-20 годин керував транспортним засобом Хюндай д/н НОМЕР_1 який виконав
поворот праворуч та виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив пункт 10.5 ПДР.

Правопорушник до
судового засідання з'явився,  вину визнав
у повному обсязі.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  вина правопорушника у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суд -

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "23" лютого 2007 року.
Справа № 3-2240/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                                       24 травня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1986
р. н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

за  ст.  164-9 ч.1 КпАЛ
України, -

встановив:

04 квітня 2007 р. приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля
аптеки,  розташованої на площі
Перемоги,  1 в Петровському районі м.
Донецька,  розповсюджував DVD
диски,  пакунки яких не були
маркіровані контрольними марками,  чим
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.  164-9 ч.1 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  164-9 чЛ КпАЛ України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення в вигляді штрафу.

Оскільки
DVD диски є контрофактною продукцією та не можуть бути
реалізовані в прибуток держави,  то вони
підлягають знищенню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 256, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  164-9 ч.1 КпАП України
в вигляді штрафу в розмірі 850
грн.

DVD диски,  долучені до справи у якості речових доказів - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1233/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 04 березня 2007 року о 12 год.
35 хв. керуючи транспортним засобом марки "Опель Астра", державний
номерний знак НОМЕР_1, по
автодорозі Львів-Тернопіль на 96 км., рухався в лівій урайній смузі руху, коли
права смуга руху була вільна, чим порушив п.11.5 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №975716 від 04
березня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-344/2007

22 травня 2007
року                                                       Суддя
Новогродівськогоміського суду

Донецької
області А.Т.КОЧУРА

розглянувши
адміністративні матеріали які надійшли з МРВ ДАІ м. Красноармійськ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1.

-   за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року на 707 км а/ш
Київ-Луганськ-Ізварино о 10
год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи
транспортним засобом М-412 державний НОМЕР_1, на
перехресті нерівноправних доріг не дав дороги транспортному засобу, що рухався
по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 285,287 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 8,50 грн. Штраф
перераховувати на р/р 0056
УДК в Донецькій області, МФО
834016, ОКПО 24164930
одержувач Новогродівська міська Рада.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1015/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007                                           Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області    П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від   Красно
перекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не   працюючого

заст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2007 року о 11 годині 05 хвилин на автодорозі
Красноперекопськ -Сімферополь в районі міста Красноперекопськ 1 км+400м гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем порушив правила обгону тим, що здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вул.. Гоголя, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В
діях   ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення
правил обгону Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 1989/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП. „Базіс", прож.: АДРЕСА_1
м. Старокостянтинів Хмельницької області

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 березня 2007 року близько 11 год. 00 в м.
Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "Ваз - 21063"
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку
заборонено", чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись сг.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ;
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                     справа № 3-5780/07

18 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька,
громадянина   України,    працюючого    ТОВ
«Мрія»        менеджером, проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007
року біля 13
годин 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по бул. Шевченко
у м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 16 квітня
2007 року
біля 13 годин
50 хвилин
водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги дорожного знаку 3.34, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене
ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.2 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3 -4064- 2007р.
ПОСТАНОВА

"23" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського   РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11968
року народження жителька с. Зарожани Хотинського р-ну, не працює

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 17
травня 2007
року в 22
год. 30 хв. в с Клішківці по вул.
Зарожанській вчинила сварку із гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювалась
нецензурними словами

чим допустила порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останньої підтверджується її
поясненням в протоколі серія ЧВ №
018122 від 23.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку с
Зарожани 1968 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-828 2007 рік
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року

Суддя
Чернігівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського
відділення Володарськ-Волинської міжрайонної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює продавцем в магазині на
вул. Щорса,
1 в с. Бежів Черняхівського району, за ст.
155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05 квітня 2007
року о 15 год. 07 хв. в магазині на вул. Щорса, 1 в с. Бежів Черняхівського району, перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення розрахунків із споживачами. Так, виявлено
невідповідність суми наявних готівкових коштів із
зазначеними у денному звіті РРО коштами на суму 94 грн. 67 коп.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому
засіданні ОСОБА_1

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.2 КУпАП,
оскільки її протягом року було піддано адіміністративному стягненню за таке
саме правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП оштрафувати на 85(вісімдесят п'ять)грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5239/07 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного суду міста Донецька
Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно
року народження, приватного підприємця, що мешкає за
адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1. в скоєні правопорушення
14.6 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.2 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
Постанова оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа 3-14602007p
ПОСТАНОВА

"20"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21 червня 2007 року о 18 год. 30 хв. в м. Світловодську Кіровоградської області
керував мотоциклом Дніпро - 11, дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., з ознаками
алкогольного сп'яніння та відмовився пройти медичний огляд на визначення стану
сп'яніння, чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомлений про час і день розгляду справи в судове
засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення
адміністративної відповідальності та вважаю за можливе розглянути
адміністративний матеріал без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
остаточна.
Справ
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду
м.Києва Волков С.А.
розглянув матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Житомир, не працює,
прож.: м. Київ, АДРЕСА_1,

За ч. 2
ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.04.2007 року о 11:00 год. за місцем
проживання в м. Києві по АДРЕСА_1 знаходився в нетверезому стані, висловлювався
брутальною лайкою, кидався в бійку до матері, на зауваження не реагував.

Винність ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 173-2 КпАП України підтверджується поясненнями ОСОБА_1. та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини скоєного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у прибуток держави у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-2921/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12   березня   2007   року   суддя
Київського   районного   суду
м.   Донецька   Баулін
В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина
України, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року близько 8 годин 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем ДЄУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема
в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинка
заборонено», чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повід омлений, наслідки неявки
йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 23 лютого 2007 року близько 8 годин 15 хвилин водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа
№ 3 -963/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення ДАІ ( для
обслуговування доріг державного значення), підпорядкованого ВДАІ, при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1,

заст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2007 року о 18 год. 18 хв. в м. Прилуки
по вул. Київська ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21053 д/н. НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 перевищив встановлену швидкість руху і рухався при цьому
із швидкістю 64 км./год.,
чим порушив вимоги п. 12.9
Правил Дорожнього Руху.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-740
ПОСТАНОВА

26 червня  2007
року                                                                                            смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.Ь розглянувши
матеріали,  які надійшли з міжрайонного
відділення ДАІ міста Генічеськ Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки та мешканки АДРЕСА_1,  громадянки України,  одруженої,
маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,  приватного підприємця,  несудимої,
до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувалася,  за ч. 1  ст.  130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  1
травня 2007 року о 23 год. 40 хв. в смт.  Іванівка,
Херсонської області,  передала
керування транспортним засобом громадянину ОСОБА_2,  який перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушила п. 2.9 г Правил
дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  130
КУпАП.

ОСОБА_1  при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнала повністю.

Оскільки
ОСОБА_1  порушила правила експлуатації
транспортного засобу,  відповідальність
за що передбачена ч.1  ст.  130
КУпАП,  її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням нею своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.

,
.                                                            Суддя:
Справа 3-1267/2007
ПОСТАНОВА

"03"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1988 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 червня 2007 року в м. Чигирин по вул. Б.Хмельницького о 5 годині 15 хвилин
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався брутальною лайкою,  на зауваження працівників міліції не
реагував,  поводив себе зухвало,  чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1
вину у вчиненому не визнав,  пояснивши що
поводив себе нормально,  на зауваження
реагував.

Начальник
карного розшуку РВУМВС Лисак В.Я. підтвердив дані протоколу про адміністративне
порушення та пояснив,  що затримали
ОСОБА_1 в п'яному вигляді та освідували.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження,  та вбачаю в його діях ознаки дрібного
хуліганства,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  173 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини та особу порушника,
який вперше притягується до адміністративної відповідальності,  скоєне ним,
вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  173,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти
восьми гривень.

Постанова
остаточна.