overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1139/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КУпАП,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм
ВАТ"Концерн-Хлібпром
",

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007
року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ-33021 , д/н НОМЕР_1в м.Кам"янка , по вул.Шевченка
, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння .

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП.

ВчиненняОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2007 р. та його
поясненням в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину- щире
каяття в скоєному , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 260( двісті шістдесят) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-3761/2007р

29 травня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та жителя АДРЕСА_1

за  ст.  122ч. 1 КпАП України,

встановила :

23.04.2007р
ОСОБА_1    керував автомобілем    рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. , 283, 284 КпАП У країни, на підставі  ст. 122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 -попередити .

постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

постанова набрала чинності негайно.
справа
№3-7657/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  24 жовтня 1956 року
народження,  уродженця

м.  Донецька,  громадянина України,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

1
травня 2007 року близько 14 годин 35 хв. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом -
автомобілем Сканія,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
автошляху Слав'янськ-Маріуполь в населеному пункті Бугас зі швидкістю 82 км/г,  тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г,  чим порушив
п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 1 травня 2007 року близько 14 годин 35 хвилин водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 первищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
справа 3
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДПІ у
Рівненському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1960 р.н., проживаючої по АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Зорянського споживчого товариства

- за
ч.1 ст.155-1 КпАП України,

встановила:

16 квітня 2007 року при перевірці магазину, що по АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, були виявлені порушення продавцем ОСОБА_3 встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: не забезпечено щоденний
друк фіскальних звітних чеків, незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в данному звіті
РРО, чим порушено п.п.9,10 ст.З Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В своїх поясненнях продавець пояснила, що свою вину у
скоєному правопорушенні визнає повністю.

Згідно п.2.1 ч."а", "ж" Положення про
головного бухгалтера він повинен здійснювати організацію бухгалтерського обліку
та звітності на підприємстві, особисто перевіряти стан бухгалтерського обліку у
структурних підрозділах, вести контроль за усуненням недоліків, упущень тощо.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушила
встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, тому її дії
підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 в скоєному щиро
розкаялася, приходжу до висновку,
що адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі наведеного, ч.1 ст.155-1 КпАП України,
керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України,
звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ознаками скоєння нею
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2837/ 2007р.
ПОСТАНОВА

МЕНШ УКРАЇНИ

3 травня
2007 року                                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від державної

податкової
інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 Чернівецької області,  головного бухгалтера Ставчанського ОТХ,  за
ст.  163-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

26
березня 2007 року біля 15 години під час перевірки було встановлено,  що ОСОБА_1 порушила порядок введення
податкового обліку,  а саме: допустила
заниження податку на прибуток на 21 грн. по декларації.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушниця вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  163-1 КУпАП,
що підтверджується актом перевірки та її письмовим поясненням,  а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і призначити їй
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85(вісімдесят п'ять) гривень в
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                   Справа №3-1339/07
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення які надійшли із 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого.

Зач1ст.130КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02
липня 2007 року о 02 год.
45 хв. в смт. Варва керував автомобілем
ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Продувати трубку КТ та їхати в лікарню на медичний
огляд на стан сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився.

Факт вчинення
зазначеного вище правопорушення
ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 260 (двісті шістьдесяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
йСправа № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.     розглянувши
матеріали,     які надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,     громадянина
України,     уродженця та жителя м.     АДРЕСА_1     непрацюючого,

за ч.
1     ст.     122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,    -

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2007 року о 10 год.
50 хв. в с Озерна
Зборівського району гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год,     чим порушив вимоги
п. 12.9 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника,     даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.         ст.     283,
284 КУпАП,     -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 1     ст.     122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 5655/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 червня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, мешкає в АДРЕСА_1,
по ч.1 ст.88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007р.
о 09:00 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі громадянка ОСОБА_1
здійснювала збут риби на колгоспному ринку не маючи документів, що засвідчують
її якість та законність придбання.

Факт  скоєння
ОСОБА_1  адміністративного  правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.05.2007 року № 000029.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. без конфіскації риби. Постанова суду оскарженню не підлягає.
№3-1905/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України,  жителя. АДРЕСА_1місце роботи, посада: не
працюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

05.08.2007
року о 20 год 25 хв.
ОСОБА_1в смт. Млинів Рівненської області керував автомобілем
"Іж-21251" номерний знак НОМЕР_1та здійснив обгін ближче ніж за 50
м.  Перед пішохідним переходом в
населеному пункті,  чим порушив п.14.6
ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1
не з'явився.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.08.2007 року.

Керуючись  ст. 33',
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Вінницькій обалсті про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року о 13 год.
10 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307» номерний знак
НОМЕР_1 на 377 км. автомобільної дороги Стрий - Знамянка пересік суцільну лінію
горизонтальної дорожньої розмітки 1.1.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1120/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Сватовского ДПС Луганской области в отношении:
неработающий,  проживает:
совершил превышение скорости игнорируя дорожный знак «Ограничение
максимальной скорости 50 км/час»,  чем нарушил п. 12.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-4638/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.05.2007 р.                                                                                 м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.08.1966 року
народження, уродженця м.Запоріжжжя, громадянина України, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 за ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 р. о 15 год. 15 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шевроле нз НОМЕР_1 на ад Сімферополь на 5 км перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кмгодину, тобто рухався зі
швидкістю 90 кмгодину, чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 з яким правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом
"Іскра-1" № 18827.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1966/07 року ПОСТАНОВА
травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши в м. Каневі матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., українця, громадянина України, прож. по АДРЕСА_1, непрацюючого.
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення роз"яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України
Що ОСОБА_1 28.05.2007 року близько 20-00 год. по вул. Чкалова в м.
Канів, Черкаської обл.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, на зроблені зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
підставі викладеного та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП.
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2671/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ   УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

4.05.2007 року о 13 год. 45 хв ОСОБА_1 в
м.К-Подільському Хмельницької області керував автомобілем марки « Ваз 21013 « державний
номерний знак НОМЕР_1, та під
час руху не був пристебнутий ремнем
безпеки , чим
порушив   вимоги п.2.3  Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 832665   від 4.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.З
КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.121 ч.З КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду                                                                                     О.В.Чепесюк
Справа №3-3029/2007 рік
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює ,  за ч. 1
ст.
203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

громадянка
Російської Федерації ОСОБА_1
мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1,  з документами термін дії яких закінчився 19.03.2007 року,  згідно ч.1
ст.  203 КУпАП,  порушила термін перебування на території
України.

ОСОБА_1   свою вину у вчинені правопорушення визнала.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1034/2007
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                                     смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
В.І. Мордовенко роз­глянувши адміністративний матеріал,  що поступив з Державного департаменту нагляду
за додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1,  директор
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки з 1 січня 2007 р. по 25 квітня 2007 р.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  яке розташоване в АДРЕСА_1,  було
виявлено,  що директор ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 порушив вимогу  ст.  97,
115,  116 КЗпПУ,   ст.  4
ЗУ
"Про індексацію грошових доходів населення",   ст.
21 ЗУ
"Про відпустки",
ст.  15 ЗУ "Про
оплату праці",
а саме : заробітна плата не виплачується два рази на місць,  заборгованість по заробітній платі становить
29500 (двадцять дев"ять тисяч п"ятсот) грн.,  не проводиться індексація заробітної плати
працівникам товариства,  виплата
заробітної плати за час щорічної відпустки не здійснюється за три дні до її
початку. Таким чином директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 порушив вимогу  ст.  41
ч. 1 КУпАП

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення,  актом
перевірки № 952,  приписом НОМЕР_2,  його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1
кваліфікуються за  ст.  41 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  41
ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 300 (триста) грн.
Справа 3-4396/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
проживає вАДРЕСА_1, не працює

зач._2_ст._122______ КУпАП,-

встановив:

10.08.2007
року о 18 год 00 хв. В м. Калинівка керував
автомобілем Део Ланос  д.н.НОМЕР_1
який здійснив зупинку на автобусній зупинці,

чим порушив  п. 15.9 ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання_ з'явився_, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні
даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.
2 ст 122 КУпАП суд,- постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1адміністративного правопорушення передбаченого ч. ст.2
122 КупАП  і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3 грн 40 коп в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку провадження  в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але/Може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 - 3555/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця  с.

АДРЕСА_1,

непрацюючого,  за ст.
121   ч.  3
Кодексу України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04. 2007 року
біля 20 години в м. Чернівці, по вул. Прутська, керуючи автомобілем
"ВАЗ-21013, державний номер ВАЗ-НОМЕР_1 порушив правила користування ременем безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8( вісім) гривень у доход
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.