overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -5896/07
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. ознайомившись із справою про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1 заст. 122
ч. ІКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняНОМЕР_1 відІНФОРМАЦІЯ_2 p.,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на 69 км ма/д Одеса - Б-Дністровський біля 07 год. 20
хв. керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3номерний знак НОМЕР_2, в населеному
пункті рухався із швидкістю 90 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Іскра 1", чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що дану справу слід повернути в
Білгород-Дністровський взвод ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області, так як
згідно вимог ст. 276 КУпАП, - справа про адміністративне правопорушення
розглядається за місцем його вчинення, а також справа про адміністративне
правопорушення, передбачене статтею 122, може розглядатися за місцем обліку
транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст.
276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП до
адміністративної відповідальності повернути в Білгород-Дністровський взвод ДПС
УДАІ УМВС України в Одеській області, так як вона не підлягає розгляду
Тячівським районним судом Закарпатської області.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-1946/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 р. Суддя місцевого Городнянського районного
суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли
з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській обл.. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця. , не працюючого , мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06. 2007 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_2 в М.Чернігові .. керуючи транспортним
засобом марки „ Зіл 433360 ", номерний знак НОМЕР_1 .рухаючись по
другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю , який рухався по
головній дорозі .,чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
ОСОБА_1, а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 15 гривень штрафу.

Штраф підлягає
сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
27 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего:
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 в г.Горловка,  в 16 часов 55 минут,  управлял транспортным средством 3A3-1102,  госномерной
знак НОМЕР_1,  при повороте влево выехал
на полосу встречного движения,  чем
нарушил п.п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2007р .

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1м.
Виноградів вул.  Висоцького ДО
(не) працюючого Виноградівського району за ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007р.
біля 12 год. 25 хв.
гр.ОСОБА_1керуючи на авто дорозі Стрий -Знаменка автомобілем Дайклер державний
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю ,
чим порушив п.п.14.6 правил дорожного руху України

ОСОБА_1 вину
визнав.

ОскількиОСОБА_1керував
транспортним засобом , яким порушив п.п.14.4 правил дорожного руху України ,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 028768 від
16.07.2007р.,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП
,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 ,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП штраф в розмірі
8, 50 грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1901/2007
Постанова

26 лютого 2007 року Суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Калуського відділення ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за    ст.
122    ч.    1
Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 14.01.2007р. о 10 год. 00 хв. на автодорозі Стрий-Чернівці керуючи автомобілем ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, вчинивши правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 наведеного не заперечив. Його вина
доводиться матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбачені
ст. 122
ч1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч. 1
КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-308/2007
года судья местного Розовского районного суда Запорожской
области Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-308/2007, поступивший из РО УМВД Украины Розовского района
Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 51 ч.1 КУоАП,
В местный Розовский районный суд Запорожской области
поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, который ІНФОРМАЦІЯ_2
года совместно с ОСОБА_2 путем свободного доступа
совершили кражу около 60
метров навозоочистительного ленточного транспортера из
Будучи вызванным в судебное заседание админнарушитель
ОСОБА_1 свою вину в нарушении административно наказуемого деяния не признал и
пояснил суду, что он хищения металлического столика не совершал, как указано в
Изучив материал административного дела, выслушав
пояснение админнарушительницы и другие доказательства добытых в ходе судебного
заседания суд пришел к выводу, что в материалах административного дела имеются
достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому суд считает
возможным подвергнуть его наказанию указанного в санкции ч. 1 ст. 51КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 51 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279,
280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к административному взысканию в виде
Вещественные доказательства по делу (навозоуборочный
транспортёр длиной 64
законному владельцу.
Разъяснить ОСОБА_1 требования ст.287 п.2 КУоАП, что
постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2792/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"30"
серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сніжнянського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року о 18-00 год.
ОСОБА_1 ,  знаходячись за.
адресою АДРЕСА_1,  вчинив сварку зі своєю
дружиною ОСОБА_2,  висловлювався у її
адресу нецензурною лайкою,  пригничував
її честь та гідність,  виганяв її з
дому,  на зауваження ОСОБА_3 не
реагував,  чим заподіяв шкоду  психічному здоров*ю ОСОБА_2 та порушив
вимоги ч. 1  ст.  173-2 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  заявою ОСОБА_2 від 09.08.2007
року,  постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи від 17.08.2007 p.,  поясненнями
ОСОБА_2,  ОСОБА_1
,  який визнав факт правопорушення.

Порушник
ОСОБА_1  до суду не з*явився з невідомих суду причин,  але належним чином під підпис повідомлений
про день,  час та місце розгляду
адміністративного матеріалу,  а тому
вважаю за необхідне розглянути даний адмінматеріал у відсутності порушника за
наявністю матеріалів справи.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.  173-2
ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь
держави. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №3-3499/07
2007 года     п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца с. Владиславовка Нижнегорского
района,  гражданина Украины,  образование
холостого,  не работающего,  ранее к административной ответственности не
привлекавшегося,  проживающего:АДРЕСА_1
по  ст.  178 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
21 июня 2007 года ОСОБА_1в с. Владиславовка
Нижнегорского района на ул.Крупской находился в состоянии алкогольного
опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную
нравственность,  при ходьбе шатался,  имел неопрятный внешний вид то есть совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  178 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебном заседании ОСОБА_1вину
признал полностью,  пояснил,  что 21.06.07г. находился в состоянии алкогольного
опьянения на ул.Крупской в с. Владиславовка,
где был задержан работниками милиции для составления протокола.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  178 КУоАП.
Его виновность подтверждется данными
протокола работника милиции от 22.06.07г.,
письменным объяснением правонарушителя согласного с содержанием
В соответсвии со  ст. 221 КУоАП судам подсудны дела об административных
правонарушениях,  совершенные лицами в
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  являющегося
несовершеннолетним,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1за совершение
правонарушения,  предусмотренного
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-2483/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернвецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.05.2007 року біля 11 год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи мотоциклом марки «МТ 10» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.8.1
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа№3-154/07 p
ПОСТАНОВА

03
травня   2007 року                                                             с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов МО.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Коломацького
РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уроженця та мешканця АДРЕСА_1                                   українця,      громадянина     України,    освіта     середня
-     спеціальна,

військовозобов'язаного,  одруженого,
маючого на утриманні 2  - х
неповнолітніх дітей,  працюючого
"Ново - Іванівський цукровий завод" - водій,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст. 121 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007 року о 12годині 10 хвилин в с.  Ново - Іванівка Коломацького району
Харківської області,  громадянин ОСОБА_1
керував транспортним засобом (ИЖ - Ю - 5К з державним номерним знаком
НОМЕР_1),  з причепом без номерного
знаку,  чим порушив п. 30.2  ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005309
від 28.03.2007 року та поясненнями
правопорушника у суді.

Дії
ОСОБА_1 підпадають під  ст. 121 ч.4
КУпАП,  тобто керування водіями
транспортними засобами,  без номерного
знаку,  за яке йому необхідно призначити
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.4 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст. 121 ч.4 КУпАП і призначити
йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в доход
держави . В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-7908/07
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року
м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький

В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС роти ДПС

м.Донецьк,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в

Донецькій
області, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

Донецької
області, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12.10.2007 року о 12 годині 50 хвилин у м.Донецьк по вул.А-

ртема,
керуючи автомобілем марки Мітцубісі, державний НОМЕР_1, пересік білу су-

цільну
дорожну розмітку лінія 1.1, чим порушив вимогу п.8.5.1 Правил дорожнього ру-

ху.

В діях
ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого

ст.122ч.2
КпАП України, порушення правил розташування транспортних засобів на

дорозі.

Керуючись ст.
ст.122ч.2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  накласти
адміністративне  стягнення  - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1739/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня  2007 р.                         Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого -  судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                              Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Інспектора 1-го взводу ДПС
ДАІ Степко СМ. ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого у приватного підприємця Терек-Яка водієм,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 р. о 15-50 год.
гр. ОСОБА_1.,  на автошляху
Чернігів-Грем"яч,  керуючи
автомобілем "ВАЗ-2107",  в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год",  рухався зі швидкістю 71
км/год,  перевищив встановлену швидкість
руху на 31 км,  швидкість вимірювалась
приладом "Сокіл",  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 011573 від 12.06.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22 » серпня 2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Київ- Транс,
мешканця Київської області, Володарського району, АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст.121ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.07.2007р., о 06.40 год., керуючи
транспортним засобом марки Богдан А091, державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме перевозив в салоні 28 пасажирів, при
наявності 22 обладних місць для сидіння передбачених технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 121
ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 вересня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
проживаючий АДРЕСА_1 працюючого в Тернопільському держлісгосп-водієм.  за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 16.07.2007 р. близько о 09 год.
00 хв.,  керував транспортним засобом
«В-2121» номерний знак НОМЕР_1 в с.  Петрики Зборівського
району в якому не працюють стоянкові гальма,
чим порушив вимоги п. 31.4.1. (Д) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 028454 від 16.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 121 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3749
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 р.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ВДАІ №7 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово - АДРЕСА_2,
працює приватним підприємцем, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.07.2007 року об 04-00 годині в м. Токмак по вул. Революційній, керував
автомобілем ГАЗ-3110 д/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п. 2.9 (а) ПДР. Від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та
протоколу медичного огляду для встановлення факту стану сп'яніння, пояснень
відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1573/07
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністратиьної відповідальності

ОСОБА_1,

1973 року
народження,  жителя АДРЕСА_1

непрацюючого.

за ч.1  ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 серпня 2007
року о 19 год. 44 хв. в
с Світличне
Варвинського району по вул.  Миру 38
керував мотоциклом ММВЗ н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
При продуванні трубки КТ остання змінила колір з жовтого на зелений.

Керуючись ч.1  ст.  130,
ст.  284  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1(один) рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1316,    2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.06.2007
року, суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ, про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
водієм Гор.-Пуставарівка цукровий завод, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
30.05.2007 року близько 19 год.
в с Гор.-Пустоварівка, по місцю свого проживання, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї, висловлювався в
адресу своєї дружиниОСОБА_2нецензурними словами, намагався затіяти бійку, вів
себе вшиваюче, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1. вину
визнав.

Враховуючи,
що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.
173-2 ч. 1 КУАП , суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративному стягненню у вигляді 5 0
гривень штрафу. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М. , розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, який надійшов із Красноперекопського взводу ДПС
при УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., громадянина України, жителя
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007 року о 6 год. 55 хв. на 115 км.
а/д. Херсон - Керч ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-270514 д/н. НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.