overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-749/07р.
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року                                                                                       м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області,

про      притягнення  до        адміністративної        відповідальності

гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    українця,
громадянина   України, освіта     середня,     не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

гр.
ОСОБА_1 11 травня 2007 року о 15 год.
35 хв. по вул.Чорновола в м.Звенигородка Черкаської області, керував
автомобілем марки «ВАЗ-21011» державний номерний знак НОМЕР_1, , який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду .

Гр.
ОСОБА_1 в засідання суду повторно не з'явився. Причин своєї неявки в суд не
повідомив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому
вважаю за необхідне визнати неявку гр. ОСОБА_1 без поважних причин та
розглянути справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи в діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1 ст.121, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20(двадцяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року                                                      м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Марганець,  Дніпровського району,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

встановила

09.12.2006
р. о 10.37 годині ОСОБА_1  в м. Херсоні
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2121",  номерний знак "НОМЕР_1" виконав правий поворот з
вул. Пугачьова на проспект Ушакова
на заборонений сигнал світлофора.

Вказаними
діями він порушив пункт 8.7.3 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Із
адміністративної справи вбачається,  що
ОСОБА_1  винним себе визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 692222 від 09.12.2006
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати  до
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 23.01.2007 року.
Дело №3-1990/07
апреля 2007 года.                                                                                                  п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший от Нижнегорского РОГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженку ІНФОРМАЦІЯ_2работающая, ЧД имеет двоих иждивенцев,
ранее привлекавшаяся к административной ответственности: 10.01.07г. по ч. 1 ст.
160 КУоАП, проживающая: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. ІбОКУоАП,
Согласно протокола от 12 апреля 2007
года в 10 часов 30 минут ОСОБА_1, на ул. Побе­ды в п. Нижнегорский осуществляла
торговлю с рук рыбой (сазан) в неустановленном месте, т.е. совершила
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явилась по
неизвестным суду причинам, о дне слушания дела уве­домлялась надлежащим
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160
КУоАП доказана, что подтверждается данными протоколов ра­ботников милиции от
12.04.07г., в котором имеются письменное объяснение нарушителя со­гласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя,
отсутствие тяжких последствий, как смягчающие ответственность обстоятельства.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 160 КУоАП
подвергнуть административному взыска­нию в виде штрафа в сумме тридцать четыре
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет Поссовета.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-42272007 p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

19 квітня 2007 року                                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від ОБ ДПС ДАІ
м.  Таврійськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженцяАДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого трактористом в АДРЕСА_2 за  ст. 122
ч. 1 КУпАП,

Встановив:

01 квітня 2007 рокуОСОБА_1. на 68 км автодороги Херсон - Генічеськ,  в ранковий час,  керуючи автомобілем марки Ваз-2107,  номерний знак НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод»,  рухався зі швидкістю 61 кмгод,  чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

Вину у вчиненому
правопорушенніОСОБА_1. визнав. Керуючись
ст. ст. 9,  10,
122 ч. 1,
268,  276,  283,
284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2391/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Баулін В.В.. розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької

області,
громадянина України, працюючого водієм таксі «Вояж», проживаючого за

адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2007
року близько 8 годин 33 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
ДЄО, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухалась по пр. Ватутіна -
вул. Челюскінцев в м. Донецьку, де здійснила зупинку на пішоходному
тротуарі, чим порушила п. 15.10
ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому
було роз'яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
вона суду не повідомила, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 6 лютого 2007 року близько 8 годин 33 хвилин водій ОСОБА_1 був затриман працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
порушив правила зупинки та стоянки, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-395607
ПОСТАНОВА

14.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Миколаївській області,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р. о 05год. 25хв., керуючи транспортним засобом
в м.Миколаїв, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив п.12.96 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.
№3-1609-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає в АДРЕСА_1,
не працює   ,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2007 р. о 11 год. 05 хв. в м.
ІзяславіОСОБА_1керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив Правила дорожного
руху.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.
Нова Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт АДРЕСА_1
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, працює ПП
"Нікітчук", мешкає в смт АДРЕСА_2 за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.06.2007
року о. 14.55 на а/д Херсон - Генічеськ гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Форд,
державний номерний знак НОМЕР_1 який переобладнаний у вантажно-пасажирський
шляхом зняття передбачених конструкцією пасажирських сидінь, без перереєстрації
в ДАІ.

ОСОБА_1
в суді свою вину не визнав та пояснив суду, що він дійсно 19.06.2007 року, на
а/д Херсон - Генічеськ керував вказаним автомобілем без пасажирських сидінь,
але це не є переобладнанням з пасажирського на вантажний. Також ОСОБА_1 пояснив,
що в його автомобілі дуже малий багажний відсік, а вантаж який він перевозив
потребував більше місця, тому йому довелося витягнути декілька пасажирських
сидінь.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення, а тому керуючись ст. ст. 121 ч.4, 247 п.1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного
правопорушення провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5077/07
года                      Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев в г.Красноперекопске
административный материал по ст. 185-3 ч.1 КОАП
Украины в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Джанкоя, гражданина Украины, образование высшее, работающего
юрисконсультом ЗАО «Украинская мобильная связь», проживающего в АДРЕСА_1,
являясь представителем истца по гражданскому делу по иску ЗАО «УМС» к ОСОБА_1 о
взыскании сумм, несмотря на неоднократные требования суда о необходимости
предоставления расчета стоимости предоставленных ОСОБА_1 услуг проигнорировал
их, уважительных причин неисполнения требований суда не представил что повлекло
за собою отложение явился в судебные заседания 12.12.2005 года в 9-00 часов и 21.12.2005 года в 8-30 часов.
В судебном заседании
ОСОБА_1 пояснил, что требуемый расчет он представить не может ввиду того, что
данные, необходимые для его производства находятся в главном офисе ЗАО «УМС» и
что он не имеет к ним доступа.
ОСОБА_1, изучив материалы дела, считаю, что в его действиях имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 185-3 ч.1 КОАП Украины, как неуважение к суду,
выразившееся в неподчинении распоряжению председательствующего по делу во время
судебного заседания о необходимости предоставления документов.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не имеется. Доводы
ОСОБА_1  о  невозможности
предоставления  им  в
суд  требуемого расчета,  значения
для рассмотрения дела не имеет, поскольку каких-либо доказательств этому
он суду не представил.
С учетом личности ОСОБА_1
и обстоятельств совершения им правонарушения, считаю необходимым подвергнуть
его наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 185-3 ч. 1,283 КОАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185-3
назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 102 грн. Постановление обжалованию не
Дело № 3-556707
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
16 августа 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского
территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбоохраны о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Азербайджана, не
работающего, образование среднее, женатого, иждивенцев нет, проживающего по
по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП,
01.08.2007 г. в 10. 15 час, на АДРЕСА_2 гражданин ОСОБА_1,
производил продажу свежей рыбы карась, общим весом 4 кг, без соответствующих документов на
её приобретение и сертификата качества, чем нарушил ст. 7 закона Украины «О животном мире».
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч 1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта
объектов животного мира.
Объекты животного мира рыбу карась,
находящуюся на хранении в рыб колхозе имени «Крымских партизан», согласно
накладной № 375 от
08.08.2007 года -конфисковать в доход государства.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 17 грн на расчетный счет НОМЕР_1 код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
г. Красноперекопска.
Объекты животного мира рыбу карась,
находящуюся на хранении в рыб колхозе имени «Крымских партизан», согласно
накладной № 375 от
08.08.2007 года -конфисковать водоход государства.
Поста«о^ленгаґоІщалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

25.04.2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працює,
проживає за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року о 03:45 год. водій ОСОБА_1. на автодорозі по пр-ту Г.Сталінграду в м. Києві
керував автомобілем "Мазда" д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1539/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт
АДРЕСА_1Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України,
працює ФГ "Ніна" - тракторист, мешканця смт АДРЕСА_2, за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року о 15.30 год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області гр.ОСОБА_1
керував мотоциклом ІЖ 3, номерний знак НОМЕР_1 без мотошолома.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 03.06.2007 року в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області керував мотоциклом ІЖ 3, номерний
знак НОМЕР_1 без мотошолома.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.3, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3364/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Краснодарского края, гражданина Украины, пенсионера, проживающего по
по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины,
16.04.2007 года в 09-30 ОСОБА_1 в г. Красноперекопске
управлял автомобилем ИЖ 2715011 госномер
обгон транспортных средств на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины, и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 грн.
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым
госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3665/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

21.03.2007 року                                                                                           м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження,     уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не одруженого,  з середньою освітою,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2 За  ст. 173
КУпАП,

Встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року гр.ОСОБА_1 приблизно о 20.00 годині в
АДРЕСА_3 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювався грубою нецензурною лайкою в
присутності перехожих та малолітніх дітей,
на зауваження не реагував,  своїми
діями порушив громадський порядок. Вину визнав. Керуючись  ст. ст. 21,  64 Конституції України,  на підставі
ст.  ст. 9,
10,  173,  283,
284,  286 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4992/2007
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харків, громадянина України,
не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 23.05.2007 року о 17 годині ЗО хвилин, керуючи
автомобілем „ВАЗ 2101" державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по пр.
Гагаріна рухався зі швидкістю 64 км./год. в зоні дії дорожнього знака 3.29
«обмеження швидкості руху не більше 40 км/год.», перевищив встановлену
швидкість на 24 км./год., чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД 311176 від 23.05.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн.
50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5405/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

4
травня 2007
року суддя Київського районного суду
м. Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1984 року
народження, працюючого в ТОВ ТК "Експрес" інженером, який мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,
за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

8.04.2007 року о 18-05 годині на 747 км а/д Київ-Луганськ, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21053, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не зайняв відповідне положення на проїзній частині дороги для руху в цьому напрямку
та змінив напрямок руху, чим порушив п.10.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, правопорушнику
роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33,
34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.