overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-849/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Судця Комсомольського районного суду
м. Херсона Котьо І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсона, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП,

встановив:

06.12.2006
року правопорушник керуючі т/з здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на
дорозі що має по дві смуги руху в кожному напрямку, чим вчинив правопорушення
передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст. 122 КУпАП, суд -

постановив :

Застосувати
до    ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1607/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                                   10 квітня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження,   мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 173 КпАП
України, -

Встановив:

12 березня 2007 р. складено
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого він 28 лютого 2007 р. знаходячись
за адресою: АДРЕСА_1 безпричинно вчинив сварку з колишньою своєю дружиною та
виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим порушив громадський порядок,
тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256,
283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 51
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1775/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

11 травня 2007 року                Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і жителя с.Локня Кролевецького району Сумської області, громадянина
України, працюючого водієм СТОВ "Полісся", з базовою вищою освітою,
одруженого, має на утриманні 2
неповнолітніх дітей,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 квітня 2007 року о 18-й
годині на 169 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки
"ГАЗ-3307", номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15
квітня 2007 року
(а.с.2), поясненням ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Відповідно до
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2535/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" квітня 2007 року

смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ (м.Новоселиця) при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
березня 2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Фольцваген
Транспортер"номерний знак "НОМЕР_1" в с.Стерче Глибоцького району Чернівецької області, в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 (триста) гривень 00
копійок в

дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3697/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає с. АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч. 3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засо бом не уступив дорогу пішохо ду, який переходив дорогу по нерегульованому пішохідном у переходу, чим порушив п.18.1 пр авил дорожнього руху, за що п ередбачена відповідальніст ь за ст. 122 ч.3 КУпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, пояснення при скл аданні протоколу не надав.
Одна вина ОСОБА_1. підтве рджується доказами зібраним и в справі про адміністратив не правопорушення(протоколо м про адміністративне правоп орушення).
Враховуючи характер уч иненого правопорушення, особу правопорушника, ступі нь його вини та, керуючись ст . ст. 24, 122 ч.3, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 3 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
13  грудня   2007 року
Справа   №  3-3954/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взвода
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Красностав Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
працюючого керівником структ. підрозділу в ТОВ „Компанія кристал”;

за
ст.122  ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  26.11.07р. ОСОБА_1. на 92  а/д
Кіпті-Глухів -Бачівськ  керуючи
автомобілем  ВАЗ 21043  д/з  НОМЕР_1
не виконав вимог дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено”, чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122  ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2    КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3-7416/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника ВДАІ п о обслуговувані Старокостян тинівського району про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 листопада 2007 року близько 7 год. 06 хв. на 125 км. автод ороги Київ-Чоп, керуючи транс портним засобом марки «Рено» державний номерний знак НО
МЕР_1, рухався із швидкістю 1 11 км/год." в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальн ої швидкості 70 км/год., чим пору шив п.12.9 Правил дорожнього рух у України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні да ного адміністративного прос тупку, підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення, його по ясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-750-07
ПОСТАНОВА

23 лютого   2007 р.                              м.
Ізяслав

Суддя  Ізяславського районного  суду Хмельницької  області
Демчук  П.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли до райсуду
від ДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1976 р.н., жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого,    за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007
р. близько 21 год. в
м. Ізяслав по вул. Шевченка ОСОБА_1..
керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на пішоходному переході, чим
допустив порушення п 15.9
Правил дорожнього руху.

Згідно  матеріалів
справи  ОСОБА_1  свою
вину  визнав,   в
судове  засідання правопорушник не
з'явився.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122
ч.2, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого
ст.    122
ч.   2
Кодексу
України   про   адмінправопорушення,   і
призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Демчук
Справа
№ 3-3624/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого с. АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01 грудня 2007 року о 17 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
2101", державний номерний знак НОМЕР_1, в с.
Ігровиця Тернопільського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 01 грудня 2007 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2518 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
який народився в м. Донецьк, громадянин України, не працює, мешкає в м.
Костянтинівка Донецької області, вул. Білоусова 6«а»/10, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 21.03.2007 року о 13 годині 00 хвилин, у Київському
р-ні м. Донецька, на вул. Артема
- пл. Шахтарській, керуючи автомобілем марки «Шкода», НОМЕР_1не вибрав безпечної
швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, скоїв
наїзд на перешкоду (бордюрний камінь) та зіткнення з автомобілем «ДЕУ»,
державний номер 00650 ЕВ,
внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги
п.12.1 Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином
(відмітка в протоколі АГ №
833446 - викликався до Костянтинівського суду на 02.04.2007 року на 11.00 годин).

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення -штраф в
сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 23 квітня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 23
липня 2007 року.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058
у банк ГУДКУ Донецької області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.

Суддя:
ПОСТАНОВА 25 січня 2007 року. Суддя Артемі вського міськрайонкого суду
Донецкої області Медінцева
Н.М. разглянув матеріали, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працюючог о, мешкаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 року о 09-10 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Горбато ва, керуючи а/т Опель-Вектра де ржномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу н а мосту, чим порушив п.14.6 ПДР Ук раїни, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.
Про час та місце рогляду спр ави ОСОБА_1 був належним ч ином повідомлений, про причи ни неявки суд не повідомив. Ві д нього не надійшло також кло потання про відкладення розг ляду справи. Таким чином є під стави для розгляду справи у й ого відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен ням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього сл ід обрати покарання у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваног о мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 КОАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст.122 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі 1 неоподатко вуваного мінімуму доходів гр омадян, що у грошовому вигляд і становить 17 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
справа №3-3260/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
березня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2007 року близько 19 годин 20 хв. ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЄУ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1  рухався по
автошляху Слав'янськ-Маріуполь в м.
Волноваха,  де здійснив рух на
перехресті заднім ходом,  чим порушив п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він суду
не повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 23 лютого 2007 року близько 19 годин 20 хв. водій
ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1.  порушив правила проїзду перехрестя,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на ншго адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №3-4114/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Розношинці,
Збаразького р-ну,  Тернопільської
обл,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  водій таксі "Галич" м.
Збаража,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за  ст.
122 ч.2 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1
3.10.2007р. приблизно о 11год. 00хв. в М. Тернополі по вул. Руській,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107,  д.н.з.НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено",  чим порушив вимоги
п.3.21 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 3.10.2007р.
№007146.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за
ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  пом'якшуючі обставини те,  що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності,  свою
вину визнає,  щиро розкаюється,  обіцяє більше не скоювати
адмінправопорушення,  а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-515/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                                    30 квітня 2007
року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, не працює,
проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 березня 2007 року близько 11 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1, в
с.В.Березовиця Тернопільського району перевищив швидкість в населеному пункті,
чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 06 березня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1., щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді
попередження

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.1 ст.122 , ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
№ 33-82/07
П ОСТНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 апреля 2007 года                                                                                       г.Луганск
о. председателя Апелляционного суда Луганской области Беседа В.И., рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
1960 года рождения, украинца, прож.: АДРЕСА_1 по ст. 124 КоАП Украины, -
Постановлением Кременского районного
суда Луганской области от 26 марта 2007 года ОСОБА_1. подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в сумме 68 грн.
постановлении суда первой инстанции указано, что ОСОБА_1. 26.02.2007 года в 12
час. 40 мин в г. Кременная по пер. Октябрьский, 21 нарушил п. 15.13 ПДД , т.е
не убедившись в безопасности открыл дверь водителя, что повлекло
дорожно-транспортное происшествие.
своей жалобе ОСОБА_1. просит постановление Кременского районного суда отменить,
как незаконное, указывая на то, что в данной ситуации он не нарушил правил
дорожного движения и к ответственности привлечён необоснованно.
материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы полагаю, что
указанное постановление суда подлежит отмене, а жалоба частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
нарушение требований ст. 252 КоАП Украины при рассмотрении дела суд всесторонне
и полно не исследовал всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Суд не принял во внимание то, что водитель автомобиля «Шевроле» ОСОБА_2,
производя объезд припаркованного автомобиля, нарушил требования ст.ст. 13.1,
13.3, 13.4 ПДД и в частности производил объезд с нарушением установленного интервала
- не ближе 0,8 м. От объезжающего автомобиля. При этом ширина проезжей части
давала возможность для соблюдения установленного правилами интервала. Суд
необоснованно оставил без удовлетворения ходатайствоОСОБА_1. о вызове в суд
автотехника-специалиста и проведении экспертных исследований, а также о вызове
в судебное заседание свидетеля ОСОБА_3. для дачи пояснений об обстоятельствах
таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, с направлением
материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо
учесть указанные недостатки и дать правильную оценку обстоятельствам ДТП.
На основании изложенного руководствуясь 293, 294 КоАП
Жалобу ОСОБА_1удовлетворить частично.
Постановление Кременского районного
суда Луганской области от 26 марта 2007 года о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1. по ст. 124 КоАП Украины отменить, дело направить на
новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
председателя Апелляционного суда Луганской области   В.И.
Справа № 3-2467 2007 рік
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2007 року                                                                                              м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ДПС № 2 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.07. о 14 годині 10 хвилин в м.
Токмак, по вул. Леніна, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6
ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні
визнав. Керуючись ст.. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
17 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.