overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5245/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.05.2007 р.                                                                                  м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 26.09.1983 року
народження, уродженка м.Новосибірск, громадянка України, не працює,
мешкаєАДРЕСА_1 - за ст. 205 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  до 15.05.2007 року не вживала заходи для
реєстрації за своєю адресою гр. Росії
ОСОБА_2 1934
року народження.

У судовому засіданніОСОБА_1  пояснила за яких обставин було скоєно дане правопорушення, вину визнала.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.05.2007 року,
рапортом НОМЕР_1 від 23.05.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1. слід
визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
притягається вперше, керуючись ст.ст. 27, 34,
35, ст. 205, ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності по ст.205 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-1488/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
травня 2007 року Судця Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,  пенсіонер,
за ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07
травня 2007 року oil
год. 50 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ 21011,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  на а/д
Суми-Полтава-Олександрія,  здійснив
зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від перехрестя,  порушивши пункт 15.9 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року№ 1360).

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Крім
того вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного,  враховуються
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  щире розкаяння винного,  керуючись ч.2
ст.  122,  33-35,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.
2  ст.
122 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2722/2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  15.11.1977
року народження,  працює вчителем в
Кіровській ЗОШ,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  21.04.2007
року приблизно о 10.35
год.,  в м.  Молочанську Токмацького району по вул.  Луговій,  керуючи автомобілем ВАЗ 21083,  д.н.з. №
НОМЕР_1,  порушив правила
обгону на перехресті,  чим порушив п. 14.6.А. ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1977
року народження,  за ч.1  ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1020/2007 ПОСТАНОВА
6 червня 2007 року                                                               смт Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з Краснокутського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий
5 червня 2007 року в с Мурафа Краснокутського р-н по вул.
Театральна, близько 17 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, виявив
непокору законним вимогам працівникам
міліції, а саме лаявся брутальною лайкою в адресу працівників міліції, чіплявся за формений одяг. На
зауваження припинити свої дії гр. ОСОБА_1 не
Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопору­шення, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, його
не заперечує сам правопорушник.
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 (п"ять) діб.
Строк відбування покарання рахувати
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Т.В. Данилюк розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 27
листопада 1981 р.н.,   уродженця   та жителя
с.   Хлоп"яникиСосницького району,
не працюючого за ст. 122 ч.2-КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 р. до Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол
з якого вбачається, що 07 березня 2007 року ОСОБА_1.о 16 год. 20 хв. керував
транспортним засобом ВАЗ 21099 по проспекту Миру та не виконав вимогу
дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

Згідно
п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38
КУпАП.

Згідно
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу
вбачається, що правопорушення мало місце 07 березня 2007 року. Керуючись ст.
38, 247,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.2КУпАП
провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
Справа № 3-5001-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

02.07.2007 року                                                                         м.  Артемівськ

Артемівський міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючого судді                    Погрібної
Н.М. ,

розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Артемівського MB УМВСУ в

Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 44 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року в 19 годин 30 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3 при
особистому огляді ОСОБА_1 у останнього в правому передньому кармані брюк було
виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс
не висушений вагою 2, 50 грамм,  0, 56 грамм,  0, 25 грамм,  внаслідок чого
ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  44 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному
правопорушенні визнав в повному обсязі. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №
164431 від 12.06.2007р.

Суд,  вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення,  його особу і
вважає,  що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.  ст.  44
ч.1,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1    ст. 44
Кодексу   України   про
адміністративні
правопорушення      і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі вісімнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 306 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12.06.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області В.І.Дворніченко,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1        року        народження,         мешканця АДРЕСА_1  пенсіонера,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року гр.ОСОБА_1. о 07 год. 30
хв.,  в м.
Ужгородіпо вул. Гагаріна,  керуючи
транспортним засобом автомобілем Шевроле,
реєстраційний номер НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше як на 20
км/год.,  чим порушив п.п. 12.9 Правил
Дорожного руху України.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1.,  в судове засідання не з"явився.

Оскільки ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше як па 20 км/год.,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 533422 від 04.04.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  однак строк накладення
адмінстягнення,  визначений- ст. 38 КУпАП
сплив,  тому провадження в даній справі в
порядку  ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
притягнення до адмінвідповідальностіОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із спливом строку накладення
адмінстягнення.

постанова остаточна.
Справа №3-5127-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
червня 2007 року в 23 год.
20 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2, 3в ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
121 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 006453 від 15.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Недобоївці
ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1646/2007
ПОСТАНОВА

1 жовтня
2007 року                                                                         смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміні­стративний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.  130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року водій ОСОБА_1 по вул.
Леніна в с Пархомівка
Краснокутського р-н керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Від продуву трубки «Контроль Тверезості»,  та проходження медичного огляду відмовився.
Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за  ст.  130 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
пгт. Розовка                                                                                                              № 3-244/2007 г.
04.05.2007 года судья местного Розовского районного суда Запорожской области
Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-244/2007, поступивший
из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего поАДРЕСА_1, в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.
районный суд Запорожской области поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1. который 09.04.2007 года нарушая правила дорожного движения,
управлял транспортным средством с нарушением требований ст.
КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был составлен протокол за НОМЕР_1от
судебное заседание должным образом админнарушитель ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил, хотя достоверно
знал о дне времени и месте слушания материала в суде.
Изучив административный
материал и документы имеются в нем, суд пришел к выводу, что в материалах
имеются достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1., а требование
КУоАП разрешает рассматривать материал по данному нарушению в отсутствие
админнарушителя, поэтому суд считает возможным подвергнуть его наказанию
указанного в санкции ч.1 ст. 121 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248,
249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен.
требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-9165/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з полку ДПС УГАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  працює
водієм ТОВ „Кінний театр",  який
мешкає: АДРЕСА_1за ч. 1  ст. 122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 р. о 12-25 год. водійОСОБА_1керував
транспортним засобом на 309 км ад Харків-Сімферополь рухався зі швидкістю 88
кмгод. в с Григоровка,  перевищив допустиму швидкість на 28 км.
,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,    що
підтверджується   протоколом   про
адміністративне
правопорушення      ЯЯ   №
155829,    з   яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1693/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8.05.2007
р.                                                                   м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р. в м.
Херсон ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м. перед пішохідним
переходом, чим порушив П.14.6.В. Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ : Накласти    на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4189/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 19 травня 2007 року о 08 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки «Опель», д/н
НОМЕР_1, на 456 км а/д Знам*янка -
Луганськ-Ізварине, де обмежено швидкість руху до 90 км/год, рухався із
швидкістю 110 км/год, перевисивши максимально дозволену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1844-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

03 травня 2007 року .                                                               м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від 9-го МРВ ДАІ УМВС Украіни в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 не працюючого
,

за ст.   122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.03.2007 року в 14 год. 40 хв.на автодорозі Киів-Чоп 37км ,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
в зоні діі дорожнього знаку 3.29(70км/год) рухався зі швидкістю
124км/год.Швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1",чим порушив п.12.9
ПДР.

Згідно матеріалів справиОСОБА_1. свою вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1439/07р.
червня 2007 року                                                                                      м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, працює водієм ПП "Дергалюк". Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 30.04.07р. в м. Жашків керуючи мікроавтобусом ГАЗ-33213 д.н.з. НОМЕР_1, перевозив
пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою т.з., чим порушив п.
21.1 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді попередження. Керуючись
ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3/12-2982
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                                                                            м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя
І.Д., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП, у
відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м.Керч, працює на посаді директора ТОВ ТВП «АІРПЛАСТ» і проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року при
перевірці ДШ у Червонозаводському районі м.Харкова ТОВ ТВП «АІРПЛАСТ», що
розташовано на АДРЕСА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення
на перерахування належних до сплати податків , а саме податку на додану вартість по гранічному терміну
сплати 04.01.2007 року у
сумі 497, 00 грн.,
фактично сплачено 09.02.2007
року, а також податку на додану вартість по гранічному терміну сплати 30.01.2007 року у сумі 522,00 грн., фактично
сплачено 09.02.2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1.
п. 5.3 ст. 5 Закону України
«Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами »
від 21.12.2000 р. № 2181-ПІ (зі змінами та
доповненнями).

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоча своєчасно і належним
чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає
справу в його відсутність.

Факт порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 04.04.2007 року № 1232/15-209/32437053, протоколом
про адміністративне правопорушення від 04.04.2007
року серії ХР №
029116, № 40/15-225 під час складання якого ОСОБА_1 погодився із вчиненням
вищевказаного правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, обставини справи, а саме -
вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за те ж порушення.

Керуючись ст. ст. 163-2
ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 170
(сто сімдесят) гривень.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.