overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8899/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
вересня 2007 p.                                                                                                   M, Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1- за ч. 1
ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
р. о 10-35 год. водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом в м. Запоріжжя по пр. Металургів - вул.. Рекордна проїхав
на заборонений (червоне) світло світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 150194, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи
своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 734 /07 p.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня
2007 року о 10.50 годині в м. Волочиську Хмельницької області, по вул.
Музейній, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21074"
номерний знак: НОМЕР_1 ТІ, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім
того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 04.01.2007 року.

Адміністративні
матеріали стосовно гр. ОСОБА_1 до суду надійшли 02.03.2007 p., строк накладення
адміністративного стягнення закінчився 04.03.2007 р. і хоч вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, останню слід закрити, так
як з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців, оскільки,
відповідно до вимог ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за
ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007р.  біля
14 год.  00 хв.  гр.  ОСОБА_1
керуючи в с.Дем"янів автомобілем Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 рухався з швидкістю 85
км./год   ,   чим
порушив   п.п. 12.4   правил
дорожного  руху  України   .Швидкість вимірювалася
приладом"Беркут". ОСОБА_1 вину визнав .

Оскільки ОСОБА_1
керував транспортним засобом , яким порушив п.п. 16.11 правил дорожного руху
України ,що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №
107404 від 24.10.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1
КУпАП

Керуючись
ст.ст.283-285, 122 ч.1КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1   за
ст.   122   ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень ,в
прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4282/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПІ у м.
Полтаві   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженка м.  Кировоград,     працюючої: ПФ ТОВ
"Ума",  директор,  проживаючої: АДРЕСА_1 ,  за  ч.1  ст.
155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року при перевірці ПФ ТОВ
"Універсальне міжнародне агентство",
ю.а.: м.  Харків,  вул.
Червоношкільна набережна 6.18,  за
адресою: м.  Полтава вул.  1100 річчя Полтави 4 було встановлено,  що ОСОБА_1. порушила порядок проведення
розрахунків - не проведення розрахункових операцій через РРО ,  невідповідність коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів яка зазначена в звітних розрахункових документах ,  чим порушила п.1, 13  ст. 3 ЗУ " Про за стосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та
послуг".

Цими діями
ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене .  ч.1  ст.
155-1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2007
року та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283  ч.1,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати    винною
у    скоєні    адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.  155-1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ч.1  ст.  155-1
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34,
00 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -5618
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької
області громадянина України, не працюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.07.2007 року о 08 год.
11 хв. в с. Буденець,
Сторожинецького району, при керуванні транспортним
засобом /трактор/ марки Т-40, номерний знак НОМЕР_1,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медосвідчення на стан
сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину визнав, показав, що вживав спиртне, після чого керував автомобілем. Розкаюється у
вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами адмінсправи .

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП, керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя

керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя

с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області за керування

транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, накласти

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят

п'ять) гривень, що становить п'ятнадцять неоподаткованих мінімумів

доходів
громадян.
Справа 3-3813/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Жовнино Чорнобаївського
району Черкаської області, українця, гр. України, працюючого рибаком в ПСП
" Рибартіль", -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 червня 2007 року біля 10 год. 30 хв. на території Кременчуцького водосховища, поблизу с Жовнино Чорнобавського району Черкаської області здійснював незаконний
вилов риби сіткою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено   сітку, рибу - карасі в кількості 20 шт.

ОСОБА_1.                 порушення   визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1.      з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією
риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. в прибуток
держави, з  конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 102
грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-535/ 2007 року
ПОСТАНОВА Іменем України

20 лютого 2007 року                                                                           м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Савін О.І., розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов з ЮУ    MB    УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_2який не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 1956ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2006 року близько
13-00 год., перебуваючи по вул. Молодіжна,4 у м. Южноукраїнську, здійснював торгівлю піротехнічними
засобами, не маючи дозволу на здійснення
торгівлі.

Своїми діями останній вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 1956 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку
торгівлі піротехнічними засобами .

В суд правопорушник не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив , хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Його вина підтверджується протоколом
серії МИ № 201010 від 31.12.2006 року про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у сумі 595,00 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме піротехнічні засоби .

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-1037/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2007 p.                    Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2», до
адміністративної відповідальності     не притягувався,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Під
час перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового
зобов'язання, яка проводилась 14.06.07 уІНФОРМАЦІЯ_3, що розташоване уАДРЕСА_2, виявлено, що голова ФГ ОСОБА_1
несвоєчасно подав платіжне доручення на
перерахування орендної плати за землю в сумі 1547,81 грн., Згідно поданого розрахункуНОМЕР_1
від 20.01.07. Нри встановленому терміні 30.05.07 фактично сплачено даний податок 31.01.07, що є порушенням
ст.ст. 5,17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами».

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом, актом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1вважаю, що вчинене ним правопорушення
є малозначним.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283,284
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1602/2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8-го міжрайонного відділення ДАТ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007
року близько 16:20 годин по а/д. Снігурівка-Антонівка громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки М-2125
державний номерНОМЕР_1 технічний стан якого не відповідає стандартам
експлуатації транспортного засобу є не передбачені
конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування та переміщення їх відносно кузова, чим порушив вимоги
п.п.31.4.2 б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини
неявки суду не повідомив.

Факт вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, підтверджується
представленим протоколом серії НОМЕР_2 від 04.05.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців
з дня вчинення правопорушення , а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст.ст.247п.7.280.283 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.38 КУпАП-закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                            3-1375-07

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Кузіна Н.П.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Мелітопольського MB УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що проживає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.05.07р. о 6 год. 45 хв.,  в М. Мелітополь по вул.  Ломоносова,  керуючи
автомобілем Форд д.н.з.НОМЕР_1 порушив правила обгону,  здійснив обгін на пішохідному переході

чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  з невідомих суду причин,  хоча про день та час слухання був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 07.05.07 р. № ЯЯ 01619
письмовими    поясненнями    ОСОБА_1
викладеними    в    протоколі.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова остаточна ї оскарженню не підлягає.
№ 3-8329/07
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 року                                                                                                                                                                                           м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського MB
УМВС України у Донецькій області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ечмгадзін, Вірменія, громадянки Вірменії, яка не працює,
зареєстрована АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, - за ст.203 ч.1 КпАП України, якій
роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
Вірменії ОСОБА_1 з 28 березня 2002 року проживає АДРЕСА_2, без документів на
право проживання в Україні, чим порушено п.п. 8, 18, 26 „Правил перебування
іноземців в Україні".

ОСОБА_1 визнала
факт вчинення правопорушення.

Керуючись
ст.ст.203 ч.1, 283 КпАП України:

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в Донецькій
області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни Донецької області, МФО 834016, код ОКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 2 листопада 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до 2 лютого 2008 року.
№ 3-2106-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»
вересня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від взводу 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  198Ір.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі
ч.2  ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  31.07.2007р. о 15 год. 00 хв. в с.  Сичівка керував автомобілем ПАЗ 5312 нз
НОМЕР_1,  у якого не працювали сигнали
гальмування,  чим порушив п. 9.1 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 020154 від 31.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с.  Кліводин Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125
липня 2007 року біля 10 години в с Н.Киселів Кіцманського району Чернівецької
області керуючи автомобілем „Ваз 21099" державний номер НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок населеного пункту",  рухався зі швидкістю 96 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею,  та не розкрита об'єктивна
сторона адміністративного правопорушення,
а саме,  не зазначено на скільки
кілометрів на годину водій транспортного засобу перевищив встановлене
обмеження.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1372/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Миколаївської
області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_1
в с. Ковалівка Єланецького району вчинив фізичне насильство в сім'ї по
відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2висловлювався словами брутальної лайки.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину визнав повністю, суду повідомив, що щиро
розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що
містять матеріали адміністративної справи:

·
протоколом про
адміністративне правопорушення (Серія МИ № 010007 від 24.07.2007 року);

·
заявою ОСОБА_2;

·
поясненнями
ОСОБА_1;

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про
доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 173-2 КУпАП наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає але на неї може бути поданий протест
прокурором.
№3-4358/ 2007года
12 июня 2007 года                                                                                                   г.Харькова
Судья
Октябрьского районного суда г.Харькова Шиянова Л.А. рассмотрев административный
материал,  поступивший от начальника ДПС
ГАИ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,      не
работающего,  проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
122 КоАП Украины,  суд-
октябрьский районный суд ІНФОРМАЦІЯ_2 29.05.07 года поступил административный
материал,  который содержит протокол об
административном правонарушении серии АГ НОМЕР_1,  из которого усматривается,  что водитель ОСОБА_1 12.05.2007 года около 11
часов 15 минут,  управляя автомобилем
«Мазда»,  государственный номер НОМЕР_2 в
ІНФОРМАЦІЯ_4 превысил допустимую скорость движения более чем на 20 км/час,  своими действиями нарушил п.п. 12.4 ПДД
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна,  как усматривается из протокола об административном
правонарушении,  вину признал.
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела,  представленных
суду,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,  изучив материалы дела,  приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1
и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
основании изложенного и руководствуясь
ст.  ст. 122 ч.1,  38,
283,  284 КоАП Украины суд-
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения привлечь к
административной ответственности по ч.1
ст.  122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в сумме 08 (восьми) гривен 50 коп.
обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья  Л.А.Шиянова