overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7222/2007р

08 листопада 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

встановила :

20.10.2007р ОСОБА_1керував
автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку» Обгін заборонено»,  чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.2
КпАП України.

Керуючись  ст.
279 КпАП України, на підставі  ст.
122ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1    попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
№F 3-1086/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 3-1086/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFрFаFцFюFєF - ДFеFрFжF. ГFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFоF" АFнFнFаF" фFеFрFмFеFрF,-
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ОFСFОFБFАF_1 25.09. 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 20 хFвFиFлFиFнF нFаF пFрF. ПFрFаFвFдFиF 93 вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF нF/зF НFОFМFЕFРF_1 вFиFкFоFнFаFвF рFоFзFвFоFрFоFтF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
БFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 24.10.2007 рFоFкFуF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFіFдFоFмFиFвF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. сFтF. 24,26 КFУFпFАFПF дFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF 24; 26 ;34 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
Справа № 3-1123/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 178 ч. З
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року о 22 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1. знаходився в м.
Семенівка по вул. Червона Площа, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину повністю
та показав, що він дійсно 31.05.2007 року знаходився в м. Семенівка по вул.
Червона Площа, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який визнав вину, за місцем проживання характеризується з
негативного боку.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч. З КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1643/07
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

17 травня 2007 року                                                                  м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 1978 р. н.,
проживаючого у АДРЕСА_1,
не працюючого

поч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 13.04.2007 року о 15.30 год. в с. Солошин, Жовківського
району, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника стверджується доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді 15 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-635/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 квітня  2007 року                                                           Судця
Арбузинського районного суду

Миколаївської
області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, уродженця та жителя смт. АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04. 04. 2007 року ОСОБА_1. в стані алкогольного
сп'яніння, прийшов додому та затіяв сварку зі своєю співмешканкою,
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, раніше притягувався до
Адміністративної відповідальності за насильство в сім'ї, таким чином вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 005672 від 04.04.2007 р., письмовим поясненням
порушника, потерпілої, свідків.

Призначаючи
вид стягнення, суд враховує, що адмінправопорушення скоєне в стані алкогольного
сп'яніння, задовільну характеристику за місцем проживання.

Керуючись
ст. 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 60 /
шістесяти/ грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф
має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять  днів з дня вручення йому постанови, у разі
несплати постанову надіслати для примусового виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання порушника. Постанову може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
№3-8304
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, 1984
року народження, мешканця с
Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 173, 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 09
грудня 2007 року біля 18 години в с
Мамаївці по вул. Миру Кіцманського району Чернівецької області, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння в присутності сторонніх осіб висловлювався
нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян та вчинив злісну непокору законній
вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, відмовляючись
проїхати з ними в райвідділ міліції для складення протоколу про адміністративне
правопорушення.

Свою вину у
вчиненених правопорушеннях ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся. Крім цього
його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується повністю матеріалами
справи, що свідчить про вчинення ним правопорушеннь, передбачених ст. 173, 185
КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, те що дане правопорушення вчинив в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ст. ст. 35, 173, 185, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Накласти на
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 185 КУпАП
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

На підставі ст..36 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3
(три) доби, рахуючи строк відбуття з 19 години 50 хвилин 09 грудня 2007 року з
урахуванням строку адміністративного затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справам 3- 1807 2007 <file:///2007> рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"14" травня 2007 року суддя ПІДДУБНИЙ І.А.
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин
України, ур.

АДРЕСА_1, на працюючого, судимого в 2005 році за ст. 289
ч.1 до 3 - х

років позбавлення волі, звільнився умовно - достраково
06.03.2007 року, розлученого, з

середньою спеціальною освітою, мешкаючого : АДРЕСА_2

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз»яснено..

За ст. 173 КУАП

встановив:

11.05.2007 року приблизно о 17 год 00 хвн. гр-н
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження і вимоги припинити хуліганські
дії - не реагував, після чого був доставлений до Ізюмського МРВ ГУМВС
України в Харківській області.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник в суді свою вину визнала повністю.

На підставі ст. 173 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив :

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного
арешту строком на 5 діб.

Термін слід рахувати з 18.00 год 11 травня 2007
року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1627 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF КFаFмF'яFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFмF MB УFМFВFСFУF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, юFрFиFсFтFаF СFГFФF "ЛFаFдFаF"
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
26.03.2007 рFоFкFуF оF 20 гFоFдFиFнFіF 13 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFаFмF'яFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFйF пFоF вFуFлF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFкFіFйF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF "вF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF".
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1976 р.н.,
мешканця с.Киселів, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2007 року біля 10 години в м.
Чернівці, керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц", державний номер НОМЕР_1 не додержав вимог
дорожнього знаку: "Рух заборонено".

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень
у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-611/07р.
ПОСТАНОВА

26
лютого 2007 року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с
Старий Скалат Підволочиського району, не працюючого, не судимого,-

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року о 15.50 годині в смт. В. Бірки
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2101" номерний знак: НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості не
ввімкнув ближнього (дальнього) світла фар, чим порушив п. 19 "а"
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 26.02.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 241215 від 24.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, в умовах недостатньої видимості не ввімкнув
ближнього (дальнього) світла фар.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 4
(чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFдFаFрFеFнFкFоF ВF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ДFАFЇF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, 21.05.1963рF.нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 15.11.07рFоFкFуF оF 9.00 гFоFдF. вF МF.ПFаFвFлFоFгFрFаFдFіF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFрFоFїFхFаFвF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFеF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлFиFцFьF ОFСFОFБFАF_3 нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ЕF ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, аFнFаFлFіFзFуFюFчFиF йFоFгFоF уF сFвFоFїFйF сFуFкFуFпFнFоFсFтFіF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1МF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, зFаF вFиFнFяFтFкFоFмF вFиFпFаFдFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа
№3-4074 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня   2007
року                                                                      м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В.. вивчивши матеріали,
які надійшли від БПС при ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження заст.181-1 ч.І КУпАП,

встановив:

05.02.2007 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.181-1 ч.І КУпАП про те, що вона 05.02.2007 року по вулиці
Бориславське шосе пропонувала сексуальні послуги невідомому чоловіку за грошову
винагороду.

Під час
підготовки справи до розгляду з'ясовано, що в наданих адміністративних
матеріалах відсутні підтвердження місця проживання ОСОБА_1 адреса місця її
реєстрації (АДРЕСА_1) знаходиться на території Суворовського району м. Херсона

В зв'язку з викладеним, протокол повинен бути направлений
на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд -

Постановив:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.181-1 ч.І КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набрала
чинності 02.03.2007 року.

Суддя;
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6513-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF^ сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF, зF ДFПFСF ДFАFІF ДFМFУF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF.МFаFрF'їFнFкFаF, вFуFлF.. АFрFтFеFмFаF, бFуFдF.31, зFаF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ОFСFОFБFАF_2, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 32.1.єF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3 -1063 07р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року

Судця
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, мешкає : АДРЕСА_1, за
ст. 130ч1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 12 2006 року о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 по вул..
Цемленського в м. Кривому Розі керував автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння , чім
порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його провина також підтверджується зібраними по справі
доказами.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, особи правопорушника, та керуючись ст. ст. 283,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню  за ст.. 130 ч 1 КУпАП у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі
255 двісті п'ятдесят п'ять грв.
ПОСТАНОВА

Справа №3-787/07

14 травня 2007 року                                    Суддя   Царичанського  районного
суду

Дніпропетровської
області РитовВ.І.,  розглянувши   матеріали
про   притяг­нення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, продавця магазину ВАТ АК "Комбінат
"Придніпровський", мешканку смт.Царичанка, АДРЕСА_1 Дніпропетровської
області

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року, о 13 год. 24 хв., при
перевірці магазину за адресою: Дніпропетровська область, смт.Царичанка,
пров.Заводський, 1, який
належить відкритому акціонерному товариству акціонерній компанії "Комбінат
"Придніпровський", продавець ОСОБА_1 порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: не забезпечила зберігання фіскальних звітних чеків РРО в книзі
ОРО та не провела розрахункову операцію через РРО; не забезпечила відповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному Х-звіті РРО; відсутні цінники на товар, який знаходиться на
реалізації, а також встановлено проведення розрахункових операцій через РРО без
використання режиму попереднього програмування найменування товару.

В її
діях мається   правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 155-1
КУпАП.

ОСОБА_1.
вину визнала.

Керуючись
ст.ст. 23, 27, 221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і
покарати штрафом у розмірі 34
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .