overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1692/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.05.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області та жителя Голопристанського
району, с. Н.3бур"ївка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в
населеному пункті рухався зі швидкістю 8 3 км/г, перевищив дозволену
швидкість руху на 23
км/г, чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-1221/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 травня 2007 року                                                                    м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за ч.3  ст.
121 КУпАП

встановив:

25 квітня 2007 року ОСОБА_1 о 17 годині 50 хвилин на 198
км а/д Київ - Знамянка,  керував
автомобілем «З A3 110557» н/з НОМЕР_1,  який був обладнаний засобами пасивної
безпеки,  але не користувався ними,  а зокрема ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій
суду причині. Про день,  час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 133965.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.3  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.3  ст. 121,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 2 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян,  що становить 3(три) грн. 40
коп.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело№3-732307
года                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 16 часов 55 минут на 688 км автомагистрали Харьков-Симферополь,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила обгона.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                          ТютюникМ.С
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа 3-1731/2007 p.
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1976 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ст.Шч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26 серпня 2007 року близько 5 год. 40 хв. в м.  Павлоград керуючи автомобілем
Фольксваген,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  рухався зі швидкістю 70 кмгод,  перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 30 кмгод,  чим
порушив п. 12. 9 ПДР України.

ОСОБА_1  вину у вчиненому визнав та пояснив,  що перевищив допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 30 кмгод.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст. 122
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-2175/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 травня 2006 року.                                              Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ
УМВСУ в Тернопільській обл.,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.1224.4 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
24.03.2007р. приблизно о 8год. 50хв. керуючи мотоциклом марки Ява-3501634
д.н.з.НОМЕР_1, в смт.Вишнівець Збаразького р-ну створив аварійну ситуацію для
пішохода внаслідок чого сталось ДТП,
чим порушив вимоги ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2007р. № 507046.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.1224.4 КУпроАП, як за
ознаками порушення ПДР, що спричинили створення аварійної обстановки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.4 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 40
(сорок) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                               О.М.ТКАЧЕНКО
Справа № 3-1982/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працює ТОВ "Південне" -головний
енергетик,  мешкає в с. АДРЕСА_1,  за
ст.  ст.  121 ч. 1,
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

15.08.2007 року о 10.10 год.,  в с.
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував
мотоциклом "Муравей",  який не пройшов
державний технічний огляд,  та на якому
відсутній державний номерний знак.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 15.08.2007 року в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
керував мотоциклом "Муравей",  який не пройшов
державний технічний огляд,  та на якому
відсутній державний номерний знак.

Відповідно до
ст.  36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч. 1,  121 ч. 4,  36,
248 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала законної
сили 25.09.2007 року.

Строк пред"явлення
до виконання три місяці.
Справа № 3-4142/07
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д.,  розглянувши
матеріали,  які від 7-го міжрайонного
відділу ДАЇ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Червоноград Львівської області, громадянина України, тимчасово не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 130
ч.1,    КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  11.08, 2007 р. о 18 год. 15 хв. в м.  Червонограді Львівської області керував
автомобілем Фіат н.з. НОМЕР_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння при медосвідуванні
використовувалась трубка «Контроль тверезості»,
чим порушив ПДР.

Опитаний
в суду порушник вину свою визнав,
розкаюється у вчиненому,  просить
суворо не карати.

Крім
того його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1.,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, щире розкаяння,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 130 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5491/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11 червня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Дніпропетровської обл.,
працюючого водієм 293 маршрутного таксі, громадянина України, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007р. о 17:41 годин ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі в режимі
маршрутного таксі при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 62 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху
України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.04.2007р. серія АД № 764879.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
121 ч.І КУпАП.

На підставі
вшцевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі   17 (сімнадцять) гривень.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1324
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

мешканець АДРЕСА_1

Миколаївської області

начальник ВК №5 в
с.Центральне,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки
27 квітня 2007 року державним податковим інспектором відділу аудиту юридичних
осіб ДГО в Снігурівському районі у Миколаївській області ОСОБА_1 в с.Центральне
Снігурівського району Миколаївської області на підприємстві Снігурівської
виправної колонії №5 виявлено несвоєчасне подання «Звіту про використання
реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (
розрахункових книжок )» за березень 2007 року. Строк подачі 15.04.2007 р.

ОСОБА_1 як начальник ВК №5
своїми діями порушив вимоги п.7 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №
НОМЕР_1 ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг» із змінами та доповненнями та допустив правопорушення, передбачене
ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом серії АК № НОМЕР_2 від 27.04.2007
року. ОСОБА_1 до суду не з"явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином і своєчасно.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85
(вісімдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007
року суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Донецької області Сватіков
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС роти ДПС при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою в АДРЕСА_1 за  ст. І22
ч.1    КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
року о 09 год. 10 хвил. ОСОБА_1 на перехресті пр.Мира та вул. 50 років СССР у м.
Донецьк,  керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген д/н АН ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищив швидкість,  своїми діями він порушив п.  12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення та судом був повідомлений про місце та час розгляду справи,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  тому суд,
відповідно  ст. 268 КУпАП України
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,
суд дістається висновку,  що в
діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч, 1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП України,  суд
,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
накладання штрафу в розмірі П^рЯТ  до
прибутку держави.

постанова в порядку
адміністративної) провадження оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3304/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з
Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007р.,  о
!8-25год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «ГАЗ-3110» держ. НОМЕР_1,  на
569км.  а./ш. Київ - Луганськ -
Ізваріно,  в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50км. /год.»,  рухався зі швидкістю 75км. /год.,  чим перевищив швидкість руху більше ніж на 20км.
/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» НОМЕР_2,  чим порушив
п.п.12.9г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі

08
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
підлягає.
Справа №3-2961/07
ПОСТАНОВА

17.05.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця   м.Тула
..громадянина України ,

працюючого- ТОВ
Ротофлекс- водій, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1  ст.   122

КУпАП.

встановив   :

18.03.2007 року,
близько 21-50 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки МАЗ-437041, держ.номер
НОМЕР_1, на 417 кілометрі
автодороги Харків-
Сімферополь виїхав з другорядної дороги на головну і не надав переваги в русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі, порушив п." 16.11." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія №3-1179/07
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 взвод ДАІ УМВС України в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження, українця, громадянина України, уродженця і жителя с
Козлівщина Котелевського району, Полтавської області, не
працює, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1103,
державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Полтава по вул. Тернівській, здійснив рух транспортного засобу на заборонений сигнал
світлофора, порушивши пункт 8.7.3 Правил дорожнього
руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.1 ст. 122,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає
Дело № 3-6467/2007
01 июня 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Фергана Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1 по ст.
122 ч.2 КОАП Украины,
04 апреля 2007 года, около 12 часов 40 минут, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки ЗАЗ-110206
госномер НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке ул.
Декабристов и пр. Кирова в г. Симферополь, чем нарушил требования п. 15.9 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки в суд не
сообщил. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
122 ч.2 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -4980- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02" липня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які  надійшли  від
Хотинського РВ УМВС  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19.06.2007 року о 20 год. 30 хв. перебуваючи в кафе-барі ПП «Рябой» у нетверезому стані, вчинив сварку. Під час якої висловлювався нецензурними
словами, на зауваження не реагував

чим допустив порушення передбачене
ст. 173 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ
НОМЕР_1 від 26.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.  Бочківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                            Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької

області Савкова
С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС роти
ДПС м.  Донецька про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької,  який працює водієм таксі,  мешеає за адресою:АДРЕСА_1,  за ст.
130 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до
протоколу ДО № 166210 ОСОБА_1 27. 08 .2007 року о 20 г. 48 хв. у м.  Донецьку на пр-ті Ілліча-Шляхопровід керував
транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками наркотичного сп'яніння ( почервоніння очей,  слаба фотореакція зиниць на світло,  збуджений стан),  чим порушив п.п. 2.9 „а" ПДР України.

ОСОБА_1 був
направлений в ОНД м.  Донецька для
проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння. Згідно протоколу № 5554 від 27.08.2007 року
ОСОБА_1 був тверезий,  в сечі наркотичних
речовин не виявлено.

ОСОБА_1
пояснив,  що він наркотичні засоби не
вживав.

Вважаю,  що в справі відсутні жодні докази перебування
Пастуха в стані наркотичного сп'яніння 27.08.2007 року під час керування
транспортним засобом.

За таких
обставин справу слід закрити на підставі п. 1
ст.  247 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,  268,
247 п. 1,  283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення за
ст.  130 ч. 1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити. Постанова оскаржена бути не може.
справа 3-2635/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого по АДРЕСА_1, приватного підприємця

- за
ч. 1 ст.
130 КпАП
України,

встановила:

18.03.2007
року о 04
год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Струмівка Луцького
району Волинської області керував транспортним
засобом Фольцваген Транспортер н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 /
а /  Правил
дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному визнав,
також вона підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 568249.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в стані сп'яніння, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч. 1 ст.130
КпАП України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у скоєному
правопорушенні визнає повністю та
просить його суворо не карати, зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення згоден, оскільки
перед тим, як сісти за руль він випив пляшку пива, а тому від нього були відчутні залишкові явища від вжитого
спиртного, що він і пояснював працівникам ДАІ, однак
вони склали відносно нього протокол про адміністративне
правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги те, що правопорушник в скоєному щиро
розкаявся, керував транспортним
засобом із залишковими явищами, враховуючи, що матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було, тому на
підставі наведеного приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з
малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.130 КпАП України, керуючись
ст.22, 283, 284 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, звільнити його від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.