overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров В.В.,
розглянув матеріали,  що надійшли
з 13-го МРВ ДАЇ м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Краматорська Донецької області,  працюючого начальником ОКСА ЗАТ „НКМЗ",  мешкаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
г. о 11 год 10 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Тойота
держ. НОМЕР_1в м.  Слов'янську по вул.  Юн. Комунарів рухався по смузі з
одностороннім рухом на зустріч руху,  чим
порушив п. 8.1 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не  підлягає.
Дело № 3-
14 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Гладяны Молдавии,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч2 КОАП Украины,
01 августа 2007 года,
управляя транспортным средством марки Фольксваген госномер НОМЕР_1на 562 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил остановку ближе 10 м от пешеходного перехода,  чем нарушил требования п. 15.9 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  о причине неявки в суд не сообщил. О времени
и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
ст.  122ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа на сумму 8 грн.
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г.СИМФЕРОПОЛЬ    МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-7472/2007
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Києва,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 12.07.2007 року о 23 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем "М21412" державний номерний знак НОМЕР_1 на 341 км а/д Харків
-Сімферополь, порушив правила проїзду перехрестя, рухаючись по другорядній
дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив пункт 11.1 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 12.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст.
122, 248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3584/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня 2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, працюючого ветлікарем в ТОВ " ім. Шевченка" ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року, біля 15 год.
00 хв. в с Москаленки
Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1 керував мотоциклом " Восход З М" д.н.
НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння,
чим  порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1      порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення    і    з
врахуванням    обставин,    що
пом'якшують    та   обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу. Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 255 грн.   в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІДПС Слов'янського взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007
року о 18 год. 30
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ВА32109" держ.НОМЕР_1,  на 664 км а/ш Київ-Довжанське скоїв обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР
України - порушив правила обгону.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15         серпня
2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, який мешкає: м. Кривій Ріг, АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16         травня 2007 року о 17
годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем

марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 в м. Дніпродзержинську по вул.

Дніпропетровській, рухався зі швидкістю 86 кмгод. Перевищив швидкість руху
на

26 кмгод.,   чим порушив п.
12.4   Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 03.08.2007
року, тобто по закінченню 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного , керуючись ст.
ст. 38,247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по   справі      про адміністративне правопорушення   відносно ОСОБА_1 закрити   у
зв'язку   з   закінченням
строку       накладення
адміністративного стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором «Укавтосервіс», мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
р., о 12-25 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "Форд" держ. НОМЕР_1, в м. Макіївка перервищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/г, рухався зі
швидкістю 82 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що не працює,  що проживає:АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2007 р. у 12-40 годину
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3д/н НОМЕР_1 у
м.  Донецьку здійснив поворот з крайноьго
правого ряду ліворуч ,  чим порушив п.п. 10.4
ПДД України.

ОСОБА_1.  про місце і час розгляду справи був
сповіщений належним чином,  однак у суд
не з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив,  тому суддя у відповідності
зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1.  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.  122 ч.1,  268
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 17 гривень у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3609 2007 p.
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чорткова Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ветлікара 1-ї категорії, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП не притягався

за ст. 195-2 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року oil
год. 30 хв. в с Біла
Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 порушив встановлений
порядок зберігання, реєстрації та обліку газового револьвера, а саме не
здійснив перереєстрацію свого газового револьвера «Агент», НОМЕР_1, кал. 9 мм,
дозвіл № 18, виданий 22. 02. 1998 року Чортківським РВ УМВСУ.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється,
обрати стягнення у виді штрафу в мінімальному розміру без конфіскації газового
револьвера.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без
конфіскації газового револьвера.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 6878
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України ч.1 ст.122 КУпАП України,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
10.08.2007 р. о 22:05 год. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1в м.Сторожинець Сторожинецького
району Чернівецької області здійснив обгін іншого транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1ст.122КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли Державної
податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_1
1980 року народження,  мешканця с.  Дубівці Кіцманського району Чернівецької
області,  приватного підприємця за  ст.
163-4 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
14.06.07 в порушення вимог  ст.  19 п. 2 а Закону України „Про податок з
доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889 - 4 допустив заниження
податку з доходів фізичних осіб.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не зазначено місця
вчинення адміністративного правопорушення (назви підприємства та його
місцезнаходження) та виду підприємницької діяльності,  якою займається приватний підприємець
ОСОБА_1.

Крім
того,  в протоколі відсутні відомості про
суму заниження податку з доходів фізичних осіб.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  163-4 ч.1, 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути Державній податковій Інспекції у Кіцманському
районі Чернівецької області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007
року                             Млинівський
районний суд Рівненська області

Суддя
Мнинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ У MB С про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працюючого

заст.1ч.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007 року помічником ДІМ Млинівського РВ УМВС
ОСОБА_2. було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1. за ч.1 ст.164 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1. надійшла на
розгляд судді 04.06.2007 року .

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП пройшло більше двох місяців,
керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП у зв"язку з закінченням на момент розгляду
справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І, розглянувши матеріали, які надійшли від І ГОІЗ 7-го МРВ ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с Ілічовка
Братського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1працюючого
Казанківське ВК-№ 93 водієм,

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року о 12 годині 55 хвилин в смт. Казанка по вул. Миру
Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич-2140 державний номер
НОМЕР_1не пристебнувшись ременем безпеки.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1підтвердив порушення зазначене вище

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, як
порушення правил користування ременями безпеки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і винести
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-4215/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                                        м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Цюрупинському районі в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херонської області, громадянки України, працюючої
головним бухгалтером ВАТ «Іскра», проживаючої АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановила:

Згідно
протоколу від 21 травня 2007 року під час перевірки податковим
ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ВАТ «Іскра»,
виявлено несвоєчасна сплата податкового зобов»язання з податку на додану
вартість за лютий 2007 року, чим порушено вимоги п.п.5.3.1, 5.3 ст.5 ЗУ »Про порядок
погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181 -III.

Правопорушник
в суд на виклик не з»явилася. З письмового пояснення вбачається,   що вона свою вину визнала.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
85,00 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-3927/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи
які надійшли від Чортківського РВ УМВС У в Тернопілської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Чортків АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, напротязі року до
адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20 серпня 2007 року близько 17 год.
00 хв. по місці свого проживання в м. Чортків поАДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1.
вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї дочки, виганяв її з квартири, своїми
діями вчинив насильство в сім'ї, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд,-

Постановив:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2

КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход

держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3236- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_11984 року народження житель с Клішківці Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«06»
квітня 2007 року в 07 год. 37 хв. в с. Динівці Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом марки ІЖ 271501 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 621787 від
06.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Клішківці 1984 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4282/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-заст.122ч.1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_14 серпня
2007 року біля 13 год 20 хв на 15 км ад Золотоноша - Сміла керував   автомобілем ВАЗ 21043    д.н. НОМЕР_1   і здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання   з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. г. Джанкой АДРЕСА_1,  Джанкойского р-на АРК,  по  ст.  121 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1,  на СП ОСОБА_1 вал управляя
транспортным средством,  автомобилем
ВАЗ-2101,  г/н НОМЕР_1,
оборудованным специальным звуковым устройством "Сирена" без
согласования с ГАИ,  чем нарушил п. 32.1 ПДД Украины.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от 03.08.07 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  121 ч.1
С учетом изложенного,  считаю необходимым ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284,  121 ч.1
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп.
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.