overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВ А                                                                                    справа
№ 3-823/2007р.

23 квітня 2007 року суддя С-Будського
райсуду Банчукова В.І.,  розглянувши

матеріали ,  які надійшли з С-Будського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної

відповідальності                                               ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

4 квітня   2007 р. о 12:15 водій ОСОБА_1. на вулиці
Комуністичній м. С-Буда керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3,  скоїв ДТП.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  124   КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3811/07
16 августа 2007 года                                                                                             п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Архангельска, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 15 июля 2007 года около 15.20 час. в г.Феодосии перекресток
ул.Куйбышева-Галлерейная управляя автомобилем Фольксваген-пассат
государственный номерной знак НОМЕР_1, при повороте налево не уступил дорогу
пешеходам переходящих проезжую часть дороги на которую он поворачивал, своими
действиями нарушил п. 16.2 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,
33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-3410/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, слюсара «Тепломережі» м.
Чортків, -

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року о 21 год.
30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружній гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ЗA3 110308», н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п.
12. 4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-610/2007 p.
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської ДПС ДАІ при
УМВС України м. Херсон

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця  АДРЕСА_1,

працюючого машиністом,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2007 року близько 09 год. 50 хв. в м. Херсон Херсонської області, керуючи автомобілем М-412 д.н.
НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги Миколаївського шосе на площу Перемоги
не надав переваги у русі автомобілю Форд Транзит д.н. НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив
зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи
Керуючись ст.  124, ст.ст. 280, 284,
287    Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-366/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2007  p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
р. в с. З.Порт,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння,  ухилився від проходження
медичного огляду,  чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.1,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3336/07
ПОСТАНОВА

і
м  е
н  е  м
У  к  р
а  ї  н  и

26 липня 2007 року                                                                                                м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Янішевська Л.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с.Острівець
Теребовлянського району Тернопільської області, приватного підприємця

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  5 травня 2007 року приблизно о 10 год. за
місцем свого проживання у с.Острівець Теребовлянського району, умисно розпочав
сварку із своєю дружиноюОСОБА_2., ображав її, висловлюючись нецензурними
словами, погрожував фізичною розправою, намагався розпочати бійку, чим міг
завдати шкоди психічному здоров”ю потерпілої. Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1  вчинив насильство в сім”ї.

Вина
ОСОБА_1  доведена даними, відображеними у
протоколі про адміністративне правопорушення № 0037483 від 06.05.2007 року,
рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак на
момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення на нього
адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.38,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушеня, передбачене ч.1
ст.173-2 КУпАП, у зв»язку із закінченням строків накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3/4364 2007 року
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя с. АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.05.2007 року в 14 год. 15 хв.,  керуючи
т/з марки ВАЗ 210990-20 д/н НОМЕР_1 в с. Колибаївка,  по а/д Житомир-Чернівці,  при встановленому обмеженні швидкості
руху,  рухався зі швидкістю 98
км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. АДРЕСА_1,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).
Справа №3-3143/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

04 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов СП., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1956 року народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12
лютого 2007 року о 11:12 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем «ВАЗ 21070», державний реєстраційний НОМЕР_1, рухався на а/д
Київ-Луганськ-Ізваріне, тобто в зоні, де встановлено обмеження максимальної
швидкості до 64 км/год, зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.96 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року№ 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35,38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-5181/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 серпня 2007 р.                                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.07.2007 р.
о 21 год
55 хв, в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
«Дачія-Доган» держномер НОМЕР_1, перед початком руху, не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та
допустив зіткнення з бетонною опорою, внаслідок чого пошкодив свій автомобіль,
чим порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 523454 від 22.07.2007 року, схемою пригоди та письмовими поясненнями
ОСОБА_1

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.3З КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 60 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8043/2007 рік
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм,
громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р. до
суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 24.06.2007р. о 16:35 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі
по Об'їзній дорозі, рухався зі швидкістю 98 км/год.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 29.08.2007р., тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в
зв'язку з закінченням строку-накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«13» липня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007р. о 17-05 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.  Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює магазин «Елмасервіс» інженером, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 14 год. 15 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. ОСОБА_1, у м. Слов'янську на
перехресті вул. Ленінградська - вул. Свободи, заїхав за світлофор на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.10 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО,  рассмотрев материал,  поступивший из МР0№1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой
области         о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  работающего водителем 000 «Управление горничных работ»,  проживающего: АДРЕСА_1
по ч.2  ст.  122КоАП
18.0б.2007г. в 12.05 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством Шевролет,  гос.  НОМЕР_1
в г. Донецке пр. Ильича,  не выполнил
требования дорожного знака 3.21 «Въезд
запрещен»,  чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.2  ст.  122 КоАП
Украины,   ст.  63 Конституции
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
ст.  122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию
Справа №3-3665/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ч.1  ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року ОСОБА_1. у м.  Чернівці,
керуючи автомобілем марки "Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на
20кмгод.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст.  122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283- 285,  287 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.1
ст.  122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень 00  копійок  в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3645-
ПОСТАНОВА

"04" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.04.2007 року біля 15-00
год. на одній із вулиць с Гордівці,
перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами в адресу гр.
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок

чим допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
018016 від 08.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Гордівці 1981 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2345
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області К.М. Штих
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм АТП-17151.

за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
25.06.2007 року, о 14 годині 55 хв. в м. Канів, керував транспортним засобом
ПАЗ 32054-07, державний номерний знак НОМЕР_1, в якому не працював спідометр, чим порушив п.п. 31.1
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.121 КпАП України.

В судовому
засіданні порушник ОСОБА_1. свою вину визнав.

керуючись
CT.CT.279,283,284,
ч.2 ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.121 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-785-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року                                                            м.Красний
Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м. Слов"янськ УДАІ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Ставки
Краснолиманський район Донецька область, громадянина України, не працюючого, не
одруженого, який має 1-у неповнолітню дитину, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

заст.130ч.1КУпАП,

сг.63 Конституції України та ст.268
КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007
року о 1 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Сластієнко в м. Красний Лиман
Донецької області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 керував автомобілем з наявними ознаками алкогольного
сп"яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження
медичного огляду у встановленому порядку ухилився в присутності двох свідків,
чим порушив п.п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Провину свою
ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного
правопорушення, зазначеного у протоколі АГ № 851341, з яким він погодився та
просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом АГ № 851341, письмовим визнанням своєї вини, поясненням свідків -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3).

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті
п"ятдесят п"ять) іривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.