overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-3075/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Свитка  С.Л.,

розглянувши матеріали,' які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в

Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцяАДРЕСА_1  громадянина

України, непрацюючого, за ч.1 ст.1732 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007р. о 18 год. 00 хв., в м с". Листвина
Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в * стані алкогольного
сп'яніння, вчинив сварку відносно своєї дружини, в ході якої висловлювався в її
адресу нецензурними словами, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю
гр. ОСОБА_1

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінпр.авопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний чад
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-7244/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 липня 2007
року    Суддя Калінінського районного
суду м.  Донецька Іванова А.П.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  таксі «063» - водій,  мешкає: АДРЕСА_1

за
здійснення  правопорушення,  передбаченого
ст.   124    Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року о 10 годину 00 хвилин,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом «Деу Ланос» державний номер «НОМЕР_1»,  в Калінінському районі м.  Донецька по вул.  Артема - пр. Б.Хмельницького не переконався у
безпеці своїх дій,  не вибрав безпечну
швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген»,  державний номер «НОМЕР_2»,  який належить ОСОБА_2.,  під управлінням ОСОБА_2.,  що спричинило до механічних пошкоджень
транспортних засобів.

Вважаю,  що ОСОБА_1. обгрунтовано,  притягається до адміністративної
відповідальності,  оскільки скоїв
правопорушення,  передбачене за  ст. 124 КУоАП України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 059185 про адміністративне
правопорушення від 26.06.2007 року.

Беручи
до уваги характер правопорушення і особу правопорушника,  вважаю за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  124 КУоАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює МК ДГМА

- викладач,
мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 21 год. 25 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську
по вул. Ювілейній, повертаючи ліворуч на вул. Паркову, проїхав перехрестя так,
що при виїзді з нього автомобіль опинився на смузі зустрічного руху, чим
порушив п.п. 10.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення..

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8,50 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1256/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ
УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця с. Мала Лепетиха Херсонської області, громадянина
України, працює Малолепетиська ЗОШ - завхоз, мешкає в АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

27.03.2007 року о 09.20 год. в м. Каховка по вул. Мелітопольська гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії д./з-ку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.", рухався зі
швидкістю 63 км./год.

ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив суду, що дійсно 27.03.2007 року в м.
Каховка по вул. Мелітопольська керуючи автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_1
в зоні дії д./з-ку "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км./год.", рухався зі швидкістю 63 км./год.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - попередити

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1856/2007р
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Третяк О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1,

українець,гр.України,

не працює

за ст.203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня
2007 року було встановлено факт, що ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме мешкає в АДРЕСА_1 без
реєстрації.

Приймаючи до
уваги те, що на день розгляду матеріалу ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, завірив суд, що подібне
більше не повториться, щиро розкаюється в скоєному, на основі викладеного та
керуючись ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначимостю
скоєного адмінпроступку, винести усне зауваження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенаторов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з МРВ 2 при УМВСУ
в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  аспірант НЮАУ,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2007 року о 19-30 год,  водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем „ Мерседес-Бенц 200 " державний номер НОМЕР_1
наавтодорозі Харків-Довжанський,  448
км,  рухався зі швидкістю 90 км/год,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 ПДР
України,  до 60 км/год,  перевищив встанолену швидкість на 30
км/год,  чим порушив п.п. 12.9 Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
672616 від 28.06.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч.1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною,  свержению не підлягає..

Суддя

Строк предъявления
постанови до виконання складає три роки
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 15 » червня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1977 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

29 квітня 2007
року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЕУ Ланос, д.н. НОМЕР_1, по вул. Г. Сталінграду в м.
Миколаєві Херсонської області, не зупинився перед дорожнім знаком 5.62 «Місце
зупинки», який знаходився на шляху його руху, та проїхав перехрестя на
заборонений «жовтий» сигнал світлофору.

Таким чином,
водій ОСОБА_1 порушив
вимоги п.16.8 Правил дорожнього руху України і допустив вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча й
був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, клопотання
про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог
ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Такт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.04.2007 року серії АД № 822697.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятидесяти) копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2109/2007
28.04.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего: АДРЕСА_1
15.03.2007 г. в 15 час. 10 мин. в п.Солонипевка по ул.Заводской №47 Дергачевского района Харьковской области гр-н ОСОБА_1, управляя а/м
АУДИ г/н НОМЕР_1 на железнодорожном
перекрестке не выполнил требование дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки
запрещен»., чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки
суду не сообщил,  в связи с чем суд
считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.2 КУоАП - нарушение правил проезда
железнодорожных переездов - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в
деле материалами. Руководствуясь ст. 123 ч.2 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
Постановление окончательное.
Справа №3-3184/07
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007 року Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, працюючого контролером
Сокирянської дільниці Чернівецької філії ДП «Укргазмережі», громадянина
України, освіта вища технічна, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не
військовозобов'язаного, за ст.191ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007
року, ОСОБА_1, будучи власником мисливської рушниці ІЖ-58 НОМЕР_1, знаходячись
на території обходу №3 Романковецького лісництва, порушив правила носіння
мисливської зброї, а саме рушниця була без чохла, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в скоєнному правопорушенні, та
пояснив, що він дійсно 14.07.2007 року знаходився з рушницею без чохла на
території обходу №3 Романківецького лісництва. В скоєному щиро розкаюється.

Характер
скоєнного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи:

протоколом НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення за
ч.1   ст.191  КУпАП від 23.07.2007 року;

постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 20.07.2007 року; протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від
23.07.2006 року; іншими матеріалами адміністративної справи. По місцю роботи
ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння
правопорушника.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не
встановлено.

Характеристика
скоєнного правопорушення, дані про особу винного є підставою для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення стягнення йому в
межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі ст.191 ч.1 та керуючись ст.221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.191 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без оплатного
вилучення мисливської рушниці ГЖ-58, НОМЕР_1.

Копію даної
постанови направити Мартинюку В.М. та начальнику Сокирянського РВ УМВС України
в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа №3-823/07 ПОСТАНОВА
Снігурівський  районний  суд
Миколаївської  області  в судді  Кріль  М.Д., при  секретарі   -  Могила  О.О., розглянувши  у    судовому суду  м.Снігурівка     протест
Снігурівського  району  на постанову  судді  Снігурівського районного  суду,
Постановою  судді
Снігурівського  районного  суду по  справі  про притягнення  ОСОБА_1, землевпорядника  Краснознам"янської  сільської ради,   до  відповідальності за  п."г"  ч.1  ст.5  Закону
України  "Про  боротьбу з  корупцією"  закрито, у зв"язку  з  відсутністю складу  правопорушення.
Прокурор  Снігурівського  району року  вніс  протест, в якому  просить  дану постанову  судді  скасувати, що  висновки суду,   викладені відповідають  фактичним  обставинам справи. що    постанова  судді
Снігурівського  районного  суду від постановлена  відповідно  до вимог  Закону  України
"Про боротьбу  з  корупцією"   та
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення, підстав  для  скасування вище  вказаної  постанови
Керуючись   ст.290  КпАП  України,   суд,-
Снігурівського  району  на постанову  судді
Снігурівського  районного  суду
Постанова  оскарженню не  підлягає.
Справа
№ 3-4456-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

22.06.2007
р.                                                                      Суддя
Артемівського міськрайонного

суду
Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  яка надійшла від начальника відділу з розшуку
8-го МРВ ДАІ м.  Артемівська про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  мешкає : АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06.01.07.
о 17 10 годині ОСОБА_1. вАДРЕСА_2передав керування транспортним засобом,  мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_2
громадянину ОСОБА_2. ,  який знаходився в
стані алкогольного сп'яніння і не мав посвідчення водія.

Цими
діями ОСОБА_1. порушив п. 2.9 г
Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП України.

Особу
винного встановлено на підставі паспорту,
йому роз'яснені права,
передбачені  ст.  268 КУпАП.

Крім
особистого визнання,  вина ОСОБА_1. у
вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії НОМЕР_1 від 02.06.07., постановою про виділення матеріалів із
кримінальної справи,  поясненнями
ОСОБА_1.,  протоколом допиту потерпілого
ОСОБА_2.  та іншими матеріалами справи.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу винного
та його вину і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33,  130 ч.1,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю.М.  Мальований.
Справа №3-489-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАШИ

23
березня 2007 року
м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Слов'янського ОДПІ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповіальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця  м. Іловайськ Донецької облаті, громадянина
України, працює:ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2007
року о 12 годин 05 хвилин проводилась виїзна планова перевірка Локомотивного
депо м. Красний Лиман Донецької залізниці (код за СДРПОУ 25808134) з питань
дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з
01.07.2005 р. по 30.09.2006 р. було встановлено ведения податкового обліку з порушенням встановленого порядку в
частині занижения податку
з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 3-4
кв. 2005 р. в сумі 261 грн., чим було порушено ст. 5, 6 Закону України «Про
податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і мехашзмів»
№ 1963-ХП від 11.12.1991 р. із змінами та доповненнями, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повщомлений. Про причину своєї'
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом серії' ГВ № 001504, актом виїзної планової перевірки від 05.02.2007
року (а.с. 3-6).

Суд, вирішуючи питания про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважає, що на нього слід накласти стягнення у виглдщ штрафу на користь
держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в
одному примірнику.
Справа №
Судья Дергачевского районного суда Харьковской области Невядомский
Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевской межрайонной налоговой инспекции
Харьковской области в отношении гр. ОСОБА_1,
прож.: АДРЕСА_1, который совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 163-2
проверки от 27.04.2007г. гр. ОСОБА_1 нарушил порядок ведения налогового учета.
действиями гр ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.
гр. ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 163-2 ч.1 КУобАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное.
Справа
№3-5618/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2007 року       Суддя Калінінського районного суду міста
Донецька О.В. Домарєв ,  розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1,  1962
року народження працюючого Корпорація 1СД,
проживаючого за адресою: м.
Донецьк,  вул. . АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року о 08 год. 45хв.
ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням
автомобілем «Мерседес» д/н
НОМЕР_1 по вул. . Щорса
в м.  Донецьку не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.1 „Рух
прямо",  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 8.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП. Провина
ОСОБА_1.. у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АВ №5632253 про
адміністративне правопорушення від 26.04.2007
року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122
ч.2 Кодйссу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 08
грн. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя                            О.В.
Домарєв
Справа №3-1620/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 травня 2007 року судця Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя смтАДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

28 березня 2007 року, біля 06 години 35 хвилин на а/д Київ-Ковель ОСОБА_1.
керуючи вантажним автомобілем «КАМАЗ 5511» НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.3 «Рух
вантажних автомобілів заборонено».

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №679755 від 28 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                            17 мая 2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области     О. П. Линник, рассмотрев      материалы,    поступившие    от Начальника    Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области   о привлечении к административной
работающего , проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, поч. 1 ст.173-2КоАП
установил: 24. 04. 2007года   ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения ,устроил дома скандал в ходе которого выражался в адрес своей матери
ОСОБА_2нецензурной бранью и высказывал слова физической расправы.
свою вину в совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что
ОСОБА_1совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины, т.е. совершил насильство
в семье. На основании
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 173-2 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление обжалованию не