overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1176/2007 р.
ПОСТАНОВА:

„12" липня 2007 року                                                              Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                                                                                    ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:                                                                  Дніпропетровська область

Місце роботи:                                                                                                      не працює

Адреса
проживання:                                                                                       сАДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 121
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року
о 20:25 год. водій
ОСОБА_1, керував автомобілем який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн., на користь
держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1135/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

20 березня
2007
р.

Суддя Зборівського
районного суду  Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Козівської
МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючою головним бухгалтером «Теко» коопмаркету «Зборів»,
проживаюча АДРЕСА_1,

за  ст.155  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона будучи
головним бухгалтером «Теко» коопмаркету «Зборів», 18.02.2008 р. порушила
порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила щоденне друкування на
РРО фіскально звітних чеків та зберігання їх в КОРО, чим порушила п.9 ст.3
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995р. із
змінами та доповненнями.

Суд вважає, що справу провадженням слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 ч. 1 КУпАП.,
в зв'язку з тим, що в її службові обов'язки не входить щоденне друкування на
РРО фіскально звітних чеків та зберігання їх в КОРО.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.155 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю в її
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Судя підпис                                                     Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                І.Б.Кучер
Справа №3-5456-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

25 липня
2007 року                                                                                Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС м.  Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,

мешкає м.  Артемівськ,
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

20.06.2007
року в м.  Горлівки по вул. . К. Зубарева о 17 годині 10
хвилин ОСОБА_2.  керував автомобілем н/з НОМЕР_1,  рухався в межах міста зі швидкістю 70
км/год,  в зоні дії знаку обмеження
швидкості 40 км/год,  чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_2.  був повідомлений належним чином,  але він в судове засідання не з'явився. Про
причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином,
є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_2 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО № 013643 від 20.06.2007р.,
в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його
особу,  ступінь його вини,  і вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 2, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 8 грн. 50 коп.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа №3-871/07
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року                                                     смт.  Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської
області

Тарабан   Є.О.,    розглянувши
матеріали   про   притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця сел. Царичанка
Дніпропетровської області,  мешканця
с.  Мотилів Царичанського району,  АДРЕСА_1,  не працює,

за  ч.   1
ст.    122  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2007 року близько 11 год. 45 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки
ВА32104 державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
на мосту в м.  Дніпродзержинськ,  позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок
населеного пункту»,  рухався зі швидкістю
89 км/год,  тобто перевищив швидкість більше,  ніж на 20
км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До суду
ОСОБА_1. не з'явився,  у своїх письмових
поясненнях вину свою визнав.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,
27,  221,  283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 1-го
відділення ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працює,  проживає в с Іванівка ,
Новоукраїнського району Кіровоградської області за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року о 09.40 год. громадянин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом "КАМАЗ-5320" при
повороті пересік суцільну лінію дорожної розмітки.

В діях ОСОБА_1 ,  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.2, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,
адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 14 серпня 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с. Комарівка, а
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм АФ «Злагода», за ч.1
ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р.
о 11 год.
50 хв. в с. Шендерівка, Корсунь-Шевченківського р-ну, гр.
ОСОБА_1, керував т/з марки «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в
установленому законом порядку, чим порушив п. 31.36 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні передбаченому
ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                               08 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 276 ч, 2
КпАП України, справи про адміністративні правопорушення,
передбачені ст. ст. 121-126
КпАП України повинні розглядатися за місцем обліку
транспортного засобу, або за місцем мешкання правопорушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. мешкає в АДРЕСА_1, що є підставою для надіслання справи для розгляду
за територіальністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, ст. 283 КпАП України, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1
КпАП України направити в Кіровський районний суд м.
Донецька для розгляду за територіальністю.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя: В .В.
Мирошниченко.
Справа
№ 3-5012/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.09.2007 року                                                                                           м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1 1989 року народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючий, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року близько 23.00 год.
гр.ОСОБА_1 вдома в АДРЕСА_1 перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння вчинив психологічний тиск відносно матері ОСОБА_2,
асаме :кинув у неї кавоваркою.

ОСОБА_1вину визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЗА № 013656 від 27.08.2007року , рапорт від
23.08.07р. поясненнями правопорушника то його дії необхідно кваліфікувати за
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.1КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20-00грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                     Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
16.01.1983 року народження, українця, громадянина України, жителя с Богданівка
Підволочиського району, працівника ТзОВ "Стубіс", не судимого, -

за ч. 4 ст. 122
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 травня 2007 року о 08.15 годині в м. Калуші Івано-Франківської області,
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Газель" номерний знак: НОМЕР_1, на перехресті
рівнозначних доріг не пропустив автомобіль, який наближався до перехрестя з
правого боку, змусивши учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.12 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 068801 від 03.05.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не надав переваги в
русі іншому т/з, що призвело до створення аварійної ситуації.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4427/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1982 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.06.2007 року
біля 22 години в с.  Мамаївці,  керуючи автомобілем
"Део-Ланос",  державний номер
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ;

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2886/07
09 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 5-го межрайонного отдела при УТАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца п. Первомайское
Первомайского района АР Крым,  не
работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1,  09.07.2007 года
в 09.40 часов,  на автодороге Харьков-Симферополь-Ялта,  управляя транспортным средством марки
«ВАЗ-2101» номерной знак «НОМЕР_1»,  не предоставил преимущество в движении
пешеходам находившимся на нерегулируемом пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
учитывая                малозначительность                   совершенного
правонарушения,  личность нарушителя,  а также его раскаяния в содеянном,  производство по делу подлежит прекращению по
малозначительности,  ограничиться устным
ст.  ст.  22,  284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1
прекратить по малозначительности,
ограничившись устным замечанием.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4506/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем            України

м. Донецьк                                                                                   15
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження Донецьк, громадянин України, не працюючого,
мешкає за адресою: м. Донецьк-117, АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП
України, -

встановив:

08.07.2007р.
о 05-00 год. водій
ОСОБА_1. по вул. Петровського, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, н/з
НОМЕР_1, не переконався у безпечності своїх дій, скоїв зміну напрямку руху
праворуч, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем УАЗ н/з НОМЕР_2, в
наслідок зіткнення автомобіль ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 скоїв наїзд на
освітлювальну опору, а автомобіль УАЗ скоїв наїзд на металевий рекламний щіт, в
наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив п. 10.1. ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КпАП України, -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-902/2007р.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, керуючи 2
січня 2007р. о 12 год. 30 хв. в м. Стрию на вул. Дрогобицькій автомобілем, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив вимогу п. 14.6(a) ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім
особистого визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом серії НОМЕР_1 від 02.01.2007р.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 17
(сімнадцять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2730
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 р.                                                                            м.
Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду Донецької області                       Панова Т.Л.,

розглянувши матеріали,
які надійшли  від роти ДПС в м.
Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець
м. Дружківки Донецької області, не працює, мешкає вАДРЕСА_1 за ч. З ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ 208797 від 23
травня 2007 р. ОСОБА_1 23 травня 2007 р. о 13 годині 55 хвилин на пр.
Київський-а/в Путіловський м. Донецька, керуючи автомобілем З A3 110307
номерний знак НОМЕР_1, скоїв
адміністративне правопорушення за ч. З ст. 122 КпАП України.

Материіали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
надійшли до суду 07 серпня 2007 р. Строк притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився 23 липня 2007 р.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів цей строк минув, у зв'язку з чим відповідно до
ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,
247 п.7, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. З ст.122 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3979/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.
Тимченки  Чорнобаївського району, непрацюючого , не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній, -заст.121ч.3КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 25
липня 2007 року біля 7 год 05 хв на 125 км а/д Бориспіль-
Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.
НОМЕР_1 і не був пристебнутий ременем безпеки разом
зпасажиром, чим порушив п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1. порушень визнав.

В судове засідання  не з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3грн. 40 коп.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 935 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 р. Судця Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Луцького МРВ
ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 об 11 год. 33 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по АДРЕСА_3,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст. ст.  283, 284 КпАП
України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч. 1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.

постанова оскарженню не підлягає.
26 липня 2007 року                                                               Справа
№ 3-1932 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Луговець О.А з участю притягуваної,  розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ДШ у Борзнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительку АДРЕСА_1,  громадянку
України,  продавця магазину ПП „Наталі
Полісся"

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів
,  які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 05 липня 2007 року при
перевірці магазину в с. Берестовець Борзнянського району,  вул .Червоний Шлях,  41,
який належить приватному підприємству „Наталі Полісся" встановлено:
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми
коштів,  яка зазначена в денному звіті
РРО ,  чим ОСОБА_1  порушила п.13
ст. 3ЗУвід 06.07.1995 року,  №
265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" зі змінами та доповненнями та
вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  15 5 -1 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваної,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
155-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 50-00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.