overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-944/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великоолександрівського ДПС
ДАІ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_3,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  19.03.2007 року близько 15 год. 30 хв. на 06 км
автошляху Т-0403 смт.  Нововоронцовка
Херсонської області керував автомобілем ГАЗ САЗ-3507 д/н НОМЕР_1,  на якому на задній осі встановлено колеса з
різним протектором малюнком шин,  чим
порушив пункт 31.4.5 (г)
ПДР.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи,  але враховуючи те,  що згідно
ст.  38 КУпАП сплинув двохмісячний
термін притягнення до адміністративної відповідальності,  справу слід закрити.

Керуючись
ч.1  ст. 121,  ч 7.  ст.  247,
ст.  38,  280,
284,  287 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1821/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступивший из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Кусары,  Азербайджан,
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
2007 года около 11 часов 50 минут,  в г. Армянск ОСОБА_1,  управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2109» гос.
НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного средства на
пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  извещен надлежащим образом,  причины не явки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил обгона и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
ст.   ст.  122, 283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины,  и подвергнуть его
Банк Управления ГУ ПСУ
г. Симферополь,  код ОКПО -34740976,  МФО-
824026,  код платежа 21081100) Постановление обжалованию не
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

справа №3-1577/2007

12
вересня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Номосковського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож.АДРЕСА_1 не працюючий

за  ст.
122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року водій ОСОБА_1 на 201 км а/д "Харків - Сімферополь" керуючи
автомобілем ВАЗ 21115 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив п. 12.9.6 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та
рапортом працівника ДАІ,  його не
заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за   ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№3-1625/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от отдела ГАИ
"Для обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца п. Первомайское,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
13.03.2007 года в 13.10 часов,  на
автодороге г. Симферополь,  управляя
совершил остановку на перекрестке,  в
результате чего возник затор,  чем
нарушил п.п. 16.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1не працюючого

за ч.1
ст122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 01 год 40 хв.
на 125 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 2410 д/н
НОМЕР_1 і перевищив при цьому максимально-допустиму швидкість руху на 22
км/год..

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
суду причин не з'явилася хоча про час та місце його проведення він був
повідомлений належним чином,  тому суд
вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що в діях гр. ОСОБА_1.   вбачаються ознаки правопорушення,  передбачені ч.1  ст.
122 КУпАП,  і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50
гри. на користь держави.
23.11.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF СFеFмFиFкFиFнF ВF.ВF.., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122 чF. 1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
17.10.2007 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 , уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаF 328 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF , нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF - пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа №3-7931/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж:
Іванівської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ;

19.04.2007 року
близько 20год. 15хв., на а/ш. Херсон-Керчь,
у м. Армянськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рено», д/н
НОМЕР_1, на перехресті, при здійсненні повороту ліворуч, не надав переваги в
русі пішоходам, які переходили проїжджу частину, чим порушив вимоги п. 16.2 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав.
Окрім цього провина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а
саме протоколом. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -1293 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 липня 2007 року                                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
Куйбишевського РВ УМВС при УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1", проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1. за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Згідно протокола серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від
06.06.2007 року встановлено, що 06 червня 2007 року о 19 годині 05 хвилин в
смт. Куйбишеве Запорізької області по вул. Фрунзе гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2106", державний номерний
знак - НОМЕР_1, на перехресті не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

На
виклик до суду 03 липня 2007 року гр.ОСОБА_1. не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не надходило.

Суд
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина гр.ОСОБА_1. в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП
повністю доведена.

На основі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст.122 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1а адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок №0152 банк
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21081100, код ОКПО 34676927, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 03 липня
2008 року.

Постанова оскарженню не підлягай.
Справа 3-4166 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які

надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,     громадянина    України,
непрацюючого за ч. 3  ст. 121
КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 02.05.2007 року о 12 год. 30 хв. в м.
Чернівці по вул. Гагаріна керував транспортним засобом марки «Форд» н/з НОМЕР_1 не пристебнувшись
паском безпеки,  чим порушив вимоги
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність згідно ч. 3
ст. 121КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника,  який
підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення передбаченого ч. 3  ст. 121 КУпАП «Порушення водіями правил
експлуатації транспортних засобів,
правил користування ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч. 3  ст. 121 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірім 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2711/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року

Судця Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм ПП «Поділ-Вест сервіс»,
проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 12
березня 2007 року
близько 17 год. 35 хв. в м.
Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «Деу-Сенс» державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку,
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та його
поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5493/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого ООО
"Федотова коса",  який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року,  о
15 годині 10 хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем в с. м. т. Якимівка
Запорізької області порушив правила обгону,
чим порушив п.п.14.6 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні адміністративного

правопорушення  передбаченого
ч.1    ст.    122
КпАП  України     і
притягнути  його            до

адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
доход держави у розмірі 17, 00 грн (р/р НОМЕР_4 ,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  НОМЕР_1,
код ЄДРПОУ НОМЕР_2,  МФО НОМЕР_3).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3509-2007р.
ПОСТАНОВА

"12"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 123
ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12»
квітня 2007року в 04 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Миколаївській

керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 на

залізничному переїзді порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки

заборонено»

чим порушив п. 8,1 ПДР ,
тобто допустив порушення передбачене ст. 123 ч 2
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2
від 12.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу

в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1646/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС м. Донецька про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Сніжне, Донецької
області, громадянина України, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.05.2007 року о 14-45 год.у м. Донецьку на
вул.пр-т Ілліча- Ботаніческий сад, керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки „ВАЗ 2107" держномер НОМЕР_1 у міській межі
рухався зі швидкістю 92 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість вимірюваласт приладом „ Іскра-1" № 6435 В.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна/ та оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3615/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

22.05.2007р. суддя   Білозерського   районного
суду Херсонської області,          Кравченко
І.М.,

розглянувши
матеріали, направлені Державною податковою інспекцією у Білозерському районі в
Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Хабаровського краю ,
прож. в АДРЕСА_1, ГО1

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року головним ревізором інспектором відділу оподаткування
фізичних осіб ОСОБА_1 При перевірці мешканця смт. Білозерка ОСОБА_1було
виявлено, що гр. ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю, а саме надає
послуги по зварюванню та фарбуванню автомобілів без державної реєстрації як
субєкта підприємницької діяльності, чим порушив п.2 ст. 50 ЦК України.

Правопорушник в судове засідання злявився,вину визнав розкаявся суду
пояснив, що дійсно надава послуги по зварюванню та фарбуванню автомобілів без
державної реєстрації близько двох місяців тому, що щоб зареєструватися йому
потрібні були кошти а їх у нього не було, на даний час він вже зареєструвався
та надав суду свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця
Серії В02 № 106771 від 16.04.2007 р.

Заслухавши правопорушника, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги
особу правопорушника, що на його утримання знаходяться дві неповнолітні доньки,
обставнини справи, до адмінстративної відповідальності притягується вперше.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,34,221,279,
283, 284 КпАП України,на підставі ст. 164 ч.1 КпАП України
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 164 ч.1 КпАП
України, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-5087/07

31 липня
2007 p.                                                                                                                м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1,  Закарпатської
області,  України,  підприємцем,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи
приватним підприємцем,  допустив
неутримання та неперерахування до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб
при виплаті грошових коштів фізичній особі в червні 2007 року,  чим порушив п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03 p. № 889-IV.

ОСОБА_1в суді
свою вину визнав.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого ч.1
ст.163-4 КпАП України,  як неутримання та
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів,  що стверджується
даними протоколу про адмінправопорушення НОМЕР_1від 13 липня 2007 р.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення,  дані про особу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за ч.1 ст. 163-4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 40 гривень.
Справа №3-967 l/2007p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження,
не    працює,     прожиає АДРЕСА_1

за   ст. 122 ч 1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007р.о 10год. 30 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ-2107» держ. НОМЕР_1,  по ІНФОРМАЦІЯ_2 проїхав  перехрестя
на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п,8.7.ПДР
Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь державі сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Копія: Справа № 3-2316/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського взводу ДПС ВДАІ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зіньків Полтавської області, жителя с
Більськ
Котелевського     району     Полтавської     області, громадянина України,
непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20
серпня 2007 року о 06.47 год.,
на 157 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем
марки Шевроле, державний номерний знакНОМЕР_1в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, перевищив встановлене
обмеження швидкості більш як на 20 км/год.,
чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху
транспортного засобу становила 86 км/год та вимірювалась приладом «Беркут»
№0506007.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1у  вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.