overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6528/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня
2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

прож.
АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
р. о 9 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», держ. №
НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. В. Садовій, скоїв обгін на перехресті, чим
порушив п.п. 14.6 пдр.

Керуючись
ст. 122 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі
17 грн.
Справа № 3 - 8080/2007 рік
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу,
не працюючого,  громадянина
України,  прож.: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 02.07.2007р. о
13:55 годин водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом Мерседес
Бенц д.н.НОМЕР_1в м.  Кривому Розі по
вул.  Кокчетавська,  рухався зі швидкістю 82 км/год.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше: як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1
,  надійшов до суду з пропуском
вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого водієм таксі
48000, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року о 20 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом "ЗАЗ" номерний знак НОМЕР_1 на 137 км.
автомобільної дороги Житомир - Чернівці в м. Старокостянтинів перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 21 км/год., рухаючись із
швидкістю 81 км/год.,
чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.06.2007 p.                                                                                                            смт.  Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали
адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського
РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.  121 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не
працюючий,  до адмінвідповідальності
раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  гр. ОСОБА_1 21.05.2007 р. біля 1 год. 00 хв. в с Порохня керував автомобілем Форд-Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
свіла,  чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився,  як видно з відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи,  приходжу до висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч. 2
КУпАП,  тобто
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

Накладаючи адмінстягнення,  беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
накласти у розмірі 10
грн.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 10 (десять) грн. у доход держави.

Копію постанови надіслати
ОСОБА_1.

постанова є остаточна і
може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя:                                А.Ю. Гайдур
Справа №3-5271/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                                                                   м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,  1951 року народження,  мешканки АДРЕСА_1,  головного бухгалтера Кіцманського
гуртово-роздрібного кооперативного підприємства,  за
ст.  163-1 ч„ 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
31 липня 2007 року біля 15 години під час перевірки було встановлено,  що ОСОБА_1 порушила порядок введення
податкового обліку,  а саме: занижено
податок на додану вартість в сумі 1150 грн.,
невірне утримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 86, 26 грн.

Правопорушниця
про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не
з'явилася,  не повідомила суд про причини
неявки і не звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи,  а тому справу слід розглянути в
її відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушниця вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  163-1 КУпАП,
що підтверджується актом перевірки та її письмовим поясненням,  а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-1 ч.1КУпАП і призначити
їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85(вісімдесят п'ять) гривень
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6076/07 г.
г. судья Октябрьского
района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, Украинца, гражданина
Украины, уроженца г. Харькова, проживающего адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КоАП-
автомобилем, ВАЗ 2101 государственный
номер НОМЕР_1 по пл. Конституции не выполнил требования дорожного знака 3.34. «Остановка запрещена», чем нарушил п.
8.4. П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причины не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 02.06.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 07.08.2007г. материал об
административном правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова
для рассмотрения по существу, однако срок привлечения к административной
ответственности истек.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП
Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением
срока привлечения к административной ответственности
Постановление окончательно,
обжалованию не подлежит.
справа № 3-7482/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова
Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який не працює,
мешкає АДРЕСА_1, ніде не зареєстрованого, громадянина РФ, який скоїв
правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КпАП України, якому у відповідності зі
ст. 268 КпАП України роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 p., громадянин РФ ОСОБА_1. з 23.12.2007 року мешкає в Україні в м.
Краматорську без відповідних документів на право мешкання, чим порушив правила
перебування іноземців в Україні.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і її винність у
здійсненні правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.203 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Суми, прож: АДРЕСА_1
,не працюючий

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року, о 10 год. 45 хв., у м.
Херсоні по вул. Горяново ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Ваз 2108 , д/н НОМЕР_1, не
надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по пішохідному
переходу, чим порушив п.п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. З ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. З, 221, 268 КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 8.
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
Дело № 3-8108/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданина Украины, работает ОАО «Укрсоюз», ассистент, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.З КУоАП,
г. в 13-55 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Б.Хмельницкого -ул.
Лобановского, не уступил преимущества в движении пешеходу, который переходил
проезжую часть  на нерегулируемом
пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДЦ Украины. Виновность
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
виновным   в   совершении
правонарушения по ст. 122 ч.З
КУоАП  и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства  в
Судья:                                                       С.Н.Каракуша
платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Справа № 3-746/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122
ч. 1 КпАП
Украї­ни,-

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 2 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовноОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 14.02.2007
року громадянин ОСОБА_1.
керуючи ав­томобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д. н. НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигля­ді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа
№ 3-1891/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року                                                                                     м.  Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2007 року о 6 год. в м.  Черкаси на
перехресті вул.  Пастерівська-Благовісна ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем "Тойота
РАВ-4", д/н НОМЕР_1, порушив вимоги п. п. "е" п. 8.7.3. ПДР,
а саме: рухався на заборонний сигнал світлофора (червоний) та скоїв зіткнення з
автомобілем "Москвич-2137" д/н НОМЕР_2, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

Тобто, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення від
11.07.2007 p.;

·
протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП
від 06.07.2007 p.;

·
письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_2  та свідка ОСОБА_3.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, відсутність
претензій матеріального та морального характеру у потерпілого ОСОБА_2  до правопорушника, вважаю за необхідне на
підставі  ст. 22 КУпАП звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.  ст. 22, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.124 КУпАП,   та оголосити йому усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело №3-3014/07
30 июля 2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Армении Армавирского
р-на с. Пшатаван,  гражданина
Украины,  частного предпринимателя,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 03 июня 2007 года около 09.00 час.
управляя траспортным средством Мерседес Бенц государственный номер
НОМЕР_1 на а/д Одесса-Новоазовск 619 км
двигался со скоростью 80 км/час
на учстке дороги с ограничением максимальной скорости 50 км/час,  своими действиями нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонару шен иях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении,  о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1по  ст.  122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС м. Київ про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водіємІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12
березня 2007 року о 20 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „МЕРСЕДЕС" номерний
знакНОМЕР_1 по проспекту Бажана в м. Київ в зоні дії дорожнього знаку 5.19
„Використання смуги руху" рухався в крайній лівій смузі, де рух вантажних
автомобілів заборонено.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4568/2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Білозерського  районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ м. Херсона в Херсонській області,  відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.1
КпАП України

встановила:

03.06.2007р.
близько о 15 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БОГДАН,  дн НОМЕР_1,  в м.
Херсон по вул.  КМаркса,  здійснив обгін транспортного засобу на
пішоходному переході.

Чим порушив
вимоги п.п. 14.6ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про день,
час та місце слухання справи повідомлявся. Однак винність правопорушника
в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ№ 074302 від. 03.06.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн,

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 липня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Сазкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ
ДАІ м. Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1який працює водієм ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2а", мешкає у мАДРЕСА_1а ст. 121 ч.2 КупАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 27.06.07 р. о 06 г. 20 хв. у м. Сніжне, на вул. Фрунзе, керував транспортним засобом
- автобусом марки „ ПАЗ 672 М », держномер НОМЕР_1, на якому протектор шин має місцеві пошкодження, що оголяють корд, чим порушив п.п. 31.4.5 „б" ПДР
України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5888/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
вересня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с Старий Вовчинець Глибоцького району
Чернівецької області,  за ч.1  ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року ОСОБА_1. в с
Коровія Глибоцького району,  керуючи
транспортним засобом марки "Ваз-21093" номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст.122 КУпАП,  керуючись
ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2066/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Херсон,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 16.05.2007 года в 15.55
часов,  на автодороге г.
Симферополь,  управляя автомобилем «ЗАЗ
1103» номерной знак «НОМЕР_1»,  своевременно не занял полосу для
движения прямо - совершил движение прямо с полосы предназначенной для поворота
налево,  чем нарушил п.п. 10.4 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.