overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа  №
3-1630/07

27   квітня  2007
року                                                                    м.Червоноград

Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                      Львівської  області

Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,працюючого

ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого
у  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за  ст.122  ч.1  Кодексу  про  адміністративні  правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 12.02.2007року
о 20
годині 30 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3,керуючи автомобілем
марки МАН 19403,дорожній номерний знак НОМЕР_1,скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,про що складено протокол про
адміністративне  правопорушення.

ОСОБА_1.
в   судове   засідання
не   з"явився,хоча   належним чином  був
повідомлений  про  день
та  час  слухання
справи.

Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України

Керуючись
ст.ст.   283,   284   КпАП  України,   -

постановив     :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.ІКуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  -   8грн.50коп.

Постанова   є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа 3-3579/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня  2007   року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працюючого, за ч. 2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року, біля 21 год.
05 хв. на 145 км.
автодороги сполученням Бориспіль- Запоріжжя, ОСОБА_1. д.н. НОМЕР_1в
якого в габаритних ліхтарях встановлено лампочки синього кольору, що не
відповідає вимогам заводу виробника , чим
порушив п.31.4.3     ПДР.

ОСОБА_1.     порушення            визнав.

В судове засідання       ОСОБА_1. не      з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.    винен у вчиненні
адміністративного правопорушення
і    з    врахуванням    обставин,
що    пом'якшують    та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу. Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 8 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1238/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2007 р                                                   смт.Млинів
Рівненська обл.

Суддя    Млинівського    районного
суду    Рівненської    області
Феськов    П.В.

розглянувши  матеріали,              які              надійшли              від                           ВДАІ   України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України ,

жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працює за ст. 122-2    Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ :

08.04.2007
року приблизно о 19.55
год ОСОБА_1 в смт.Демидівка по вул.Миру керував автомобілем «Опель-вектра»,
номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась освітленим
жезлом та дублювалась  сигналом  свистка,
чим  порушив     п.2.4
ПДР  України  та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП .

В судовому
засіданні ОСОБА_1. повністю визнав себе винним, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.І КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні Правил дорожного
руху України ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено

Враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та щире розкаяння порушника, вважаю за
можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись
усним зауваженням .

Керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності по ст. 122-2
КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна

Суддя                               П.В.
Феськов

З оригіналом згідно голова Млинівського райсуду

Є.В.Одемчук
Справа  №  3-1792/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли
з Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1
17.03.2007р. о 11.00 ОСОБА_1., керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на вул. Петровського у м. Дергачі, допустив порушення
п.п.31.1, 32.1.а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного
правопорушення доведена у повному обсязі та
підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні доказами.
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 20,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь
І.М., розглянувши матеріали,  які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.
2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2007 року о 18.30 годині в м.  Тернополі
по вул.  Грушевського,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "Део-Ланос" номерний знак:
НОМЕР_1,  здійснив рух в зоні дії
дорожнього знаку "Рух заборонено",
чим порушив п. 3.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 15.04.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено".

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Донецької області Арабей Т.Г.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДШ в Калінінському районі м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженку м.
Макіївка,  працюючу головним
бухгалтером ТОВ "Континент-Строй",  мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1за  ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2007
року ОСОБА_1  в ТОВ "Континент-Строй" за адресою:
м.  Донецьк,  пр. Ілліча 76/1 було зроблено несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування вартості патентів на здійснення
діяльності (з надання побутових послуг за червень 2007р. Термін сплати -
14.05.2007р.,  фактично сплачено 16.05.2007р),  чим порушила п.5  ст. З Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності".

ОСОБА_1  в судове засідання не явилась,  про причини не явки суду не повідомила,  хоча про дату та час слухання справи
повідомлялась належним чином,  від неї не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
при таких обставинах,  суд
враховує за можливе на підставі  ст.268
КпАП України розглянути адміністративну справу в відсутність особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Вивчивши
матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1  правопорушення,  передбаченого
ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Накладаючи
стягнення на ОСОБА_1  суд враховує
характер зробленого правопорушення,
особистість правопорушниці,
ступінь її провини в зробленому правопорушенні.

Керуючись  ст. ст. 268, 163-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1124/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського ДА1 ДПС
УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого робітником
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,    10.07.2007
року   об   11   год.   10   хв.
в   с   Михайлівка
Ноувоворонцовського  району  Херсонської
області   по   вул.
Леонтіївська  керував
мотоциклом   ІЖ   Ю-2К
д/н  НОМЕР_1  на
перехресті   вулиць   не
пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив пункт 16.11 ПДР. Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч.1  ст.  122,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50
коп.) Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, ,  у р.
Херсона,  непрацюючого який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2 00 7 року близько 18.05 год. ОСОБА_1 керуючи транспортні'Ш засобом в м.  Херсоні по вул.  4 9 Гв. Дивізії не надав переваги у русі пішоходам
на пішохідному переході,  чим порушив п.
18.1 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати      ОСОБА_1

адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання 3 місяці.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого в с. Мартинівка, Канівського р-ну, Черкаської обл., приватного
підприємця.

За ч.1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що,
13.07.2007 року ОСОБА_1. о 15 год.
в м. Каневі по вул. Леніна біля автобусної зупинки „Училище", здійснював
торгівлю овочами та фруктами без дозволу на торгівлю в даному місці, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.ІбОКУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 160 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-7249/07
18.05.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:АДРЕСА_1 работает водителем ООО "Крок",
идент. код в материалах
20.04.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст.  122 ч.
Украины и назначить ему наказание в виде/Штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

24.05.2007
року о 23 год. 50 хв.,
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21101» держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську, на вул. Горького здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1. у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа 3-3892 2007 рік
ПОСТАНОВА

01 червня   2007
року                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Їжівці Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за
ст.  124 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 05.05.2007 року о 18 год. 30 хв. керуючи
транспортним засобом «Мерседес»
д/н НОМЕР_1 в с. Чудей Сторожинецького р-ну Чернівецької області виїжджаючи
з другорядної дороги на головну,  не
уступив дорогу транспортному засобу марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_2  внаслідок чого відбулося зіткнення і пошкодження
транспортних засобів .Автомобіль частково пошкоджено. Потерпілих немає. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив; хоча про час та місце розгляду справи належним чином
був повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника,
який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього
руху,  протоколом огляду транспорту,  письмовим поясненням ОСОБА_2

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП «Порушення водіями вимог правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових споруд чи іншоо майна»

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст. 124 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-775/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Горохівського міжрайонного відділення ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2007 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 керував
автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1,  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.п. 2.9(a) Правил
дорожнього руху України.

При
продуванні трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на
зелений.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоч про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від ОСОБА_1 не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом медичного огляду.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1742/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                          смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ ГУМВС
України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на­родження,
громадянина України,  не
працюючого,
проживаючогоІНФОРМАЦІЯ_2,  по  ст.
130 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВДАІ ГУМВС України в Одеської області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 24.08.2007 року громадянин ОСОБА_1. керував ав­томобілем М-412 д. н.
01062ОС в стані алкогольного сп'яніння,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто 255 грн.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа 3 -4086 2007
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2007 року о 17год. 15 хв. в м. Чернівці, по
вул. Хотинська, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109, номерний знак
НОМЕР_1,
порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст.122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
адмінпротоколк На підставі ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2343/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2007 года                                                                                 п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А.,
рассмотрев материал об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Россия г.Оренбург,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 пост. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 06.04.07 года
г.Симферополь пл.Советская-пр-т Кирова управляя
транспортным средством ГАЗ 2705-111, номерной
знакНОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил пункт 15.9г ПДД, то есть
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, о чем
имеется расписка в материалах дела, в соответствии со ст. 268 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие нарушителя.
Его виновность подтверждается данными протокола
работника милиции от 06.04.07г., письменным объяснением правонарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
МФО: 824026, ЕДРПОУ: 24042523, код платежа: 23030300, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжатованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
м. Горлівки, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у м. Горлівка Донецькій обл.,
гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2007 року у 14-10 годин, керуючи транспортним засобом ДЕО,
номерний знак НОМЕР_1,
приналежним йому на праві власності, у м. Горлівка на вул. К.Зубарева рухався
зі швидкістю 80 кмг в зоні дії знаку "Обмеження швидкості", чим
порушив п.п. 12.9. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи
про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки
суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.