overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

27.08.2007
року              Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М.
,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від ДПС УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1. Не працює

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року о 12 год. 15 хв.
ОСОБА_1  на 709км а/д Київ -
Довжанськ,  керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ-3302 державний номерний знак НОМЕР_1,
в межах дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху
40км/год» рухався зі швидкістю 65км/год,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з"явився. Про
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.  Від нього не надійшло клопотань про
відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким
чином,  суд вважає можливим розглянути
дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 086643 від
05.08.2007р

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення
ОСОБА_1враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  122ч.1,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що в грошовому вигляді становить 8грн.50коп.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

28
серпня 2007 року                                                                   м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1,
1979 р. н., проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

по ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
17.07.2007 року о 18.50 год.
в с. Деренівка, Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 15 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
ВДАІ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого вАДРЕСА_1  не працюючого,  за ч.1

ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про  права,
відповідно до   ст.268  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року,  о 19 годині 08
хв. гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2107,  державний номер
НОМЕР_1  порушив правила проїзду
перехресть,  не надав перевагу в русі
транспортним засобам,  що рухались в
зустрічному напрямку прямо,  чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні

правопорушення.

Керуючись  ст. 33
,  ті.  1   ст.
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-629/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007
року   Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС ДАІ при УМВС України м. Таврійськ

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.04.2007 року близько 21 год. 05 хв. на 68 км. автодороги Херсон -Генічеськ,
керуючи  автомобілем  ВАЗ  -
21063  д.н.  НОМЕР_1  на ділянці дороги, де встановлено дорожній
знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40
км/год» рухався зі швидкістю 64
км/год, чим порушив п. 12.9
(б) ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Керуючись ч.  1 ст.  122,
ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім грн.
50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з MB ДАЇ смт Горностаївка Верхньорогачицького РВ ВС УМВС в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007року
о 9 годині 30 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес
-Бенз , держ. НОМЕР_1,
по автодорозі Тобон не виконав вимогу дорожнього знаку стоп - контроль.

Дані
факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АД №
474133 від 25.05.2007 року , де вказано що ці дії порушили П.15.6.ПДР. Однак
П.15.6.ПДР не передбачає зупинок транспортних засобів загального користування з
вимогою « стоп - контроль» , це підтверджується поясненнями в протоколі ОСОБА_1
власноруч написаними « Не зупинився на переносной
шабайский знак остановка по выбору». Також з протоколу не вбачається
місце скоєння правопорушення.

Таким
чином, винність ОСОБА_1 в данному
правопорушенні за ст. 122 ч.1 КУпАП не доказана.

Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи , суд вважає, що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити , так як на момент розгляду
справи відсутня подія і склад адміністративного правопорушення

Керуючись ст.247
п.1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні   ОСОБА_1 за ст.
122   ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1981 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року , о 17 годині ЗО хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд-Ескорт, державний
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
«Проїзд заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною
2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6842/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
року, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,

-за ст. 184 ч.1
КУпАП, -

встановив:

В період
з 07.05.07 року по 16.05.07 року неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження пішла з дому, таким чином її мати, ОСОБА_1., не виконала обов'язки
по вихованню свого неповнолітнього сина..

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у її відсутність.

Факт вчинення
правопорушення, крім пояснень правопорушника, підтверджується матеріалами
справи, в тому числі протоколом ХА 005206 від 22.05.2007 р. (а.с. 1).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме невиконання батьками,
або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 184  ч.1 КпАП України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП - стягнути з неї штраф
на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.). Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-617/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Луцького міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

заст. 121 ч. З КУпАП

ВСТАНОВИВ: 27 квітня 2007 року о 6 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керував
автомобілем Рено, н/з НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.33 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 27 квітня 2007
року керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № НОМЕР_2 від 27.04.2007 року та його
власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. З КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, визнання ним своєї вини вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 121 ч. З КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. З КУпАП
оштрафувати на 5 (п»ять)
гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Суддя                              підпис

Згідно:

Суддя
В.В.Баладига
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; не працює,

за ч. 1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року близько 19 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1.
керував транспортним засобом в ІНФОРМАЦІЯ_2 в населенному пункті, позначеному дорожнім знаком"Початок населенного пункту", рухався зі швидкістю 90 кмгод.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсутності правопору­шника

Факт правопорушення підтверджується протоколом ДН НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні пра­вопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та призначити адміністративне стягнення
у вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

03.08.2007 р.                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко' СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає за
адресою: м.  АДРЕСА_1. за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
р. о 17од. 05
хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21104" д.н. НОМЕР_1 по
пр-ту. 50 років СРСР м.  Харкова порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та
перевіреними у судовому засіданні матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"14"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли зі
Світловодського МВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, проживаючого в с. Тарасо - Григорівка Чигиринського району, працюючого водієм ТОВ „Автолегіон",
за ст.122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 4 квітня 2007
року, близько 11 год. 40 хв. в м. Світловодську керував автомобілем ГАЗ, д/н НОМЕР_1, що належить ТОВ „Автолегіон", та здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вулиць, чим порушив п. 14. 6 ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 14. 6 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: м. Красноярськ, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року близько 09год. 35хв., уАДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Азлк-21412», д/н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя, на
заборонений(червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обоє'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2323/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007р.                                                                                                м.  Корюківка

Місцевий КорюківСький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю правопорушника
-ОСОБА_1. ,

розглянувши матеріали,
що надійшли від 4 MB ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця м.  АДРЕСА_1і,  громадянина України,  працюючого інженером ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007 року близько 12год. 15хв. в м.  Чернігові по проспекту Перемоги, ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем марки
«Форд-Мондео»,  державний номер
НОМЕР_1   не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину своюОСОБА_1
визнав повністю та пояснив,  що
дійсно 12.08.2007 року порушив вимогу дорожнього знаку 3.34. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №050069.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді - попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який не працює,  мешкає вАДРЕСА_1, -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

14.07.2007
року о 13.10 годині ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем
„ВАЗ",  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перевищив дозволену швидкість руху 40 км/год.,  рухався зі швидкістю 67 км/год.,  чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 008612 від 14.07.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя -
Справа
№3-3163/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року                                                               Суддя Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1976 року народження,

Проживає АДРЕСА_1

Не працює

-у скоєні порушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада
2006 року о 17 год. 38 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель",
д. н. НОМЕР_1, в м. Рівне, по вул. Поповича, не виконав вимогу дорожнього знаку
3,21 "В"їзд заборонено", виїхав на дорогу з одностороннім рухом,
змусив інші транспортні засоби різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, чим порушив
п. 3,21 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення
серії РВ № 089525.

Керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Дело № 3-4075/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины 24 мая 2007г.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материалы,
поступившие из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1    г.р., полных 16 лет, уроженца г. Красноперекопск,
административной ответственности     не
пост.178ч.1   КУоАП,-
03.05.2007 г. в 15-45 час.ОСОБА_1. находился околоАДРЕСА_2
в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство - имел шаткую походку, неопрятный вид,
судеОСОБА_1. вину признал, раскаивается в содеянном.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю , что
в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 178 ч.1 КУоАП, появление в общественном
месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную
ОСОБА_1. является несовершеннолетним лицом.
обстоятельствах  считаю  необходимым
применить  меры воздействия, .
предусмотренные ст.24-1 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 24-1,178ч.1,
Применить в отношении ОСОБА_1 меру
воздействия -предупреждение.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1093/2007
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Ясна Поляна Червоноармійського району Житомирської
області,  громадянина України,  працюючого трактористом СТОВ «Хлібороб» с.
Ясна Поляна Червоноармійського району

за  ст.  124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007
року близько 12 години на перехресті вулиць Леніна-Шевченка в смт.  Червоноармійську ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом ММВЗ,  н/з НОМЕР_1,
виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-21011,  н/з НОМЕР_2,  чим порушив п.13.3 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно 08 серпня 2007 року,  керуючи мотоциклом,  виїхав на смугу зустрічного руху,  де зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21011.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 218820 від 28.08.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому,  в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху,  а також
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.08.2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  щире
розкаяння винного, визнання ним своєї вини у скоєному,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах санкції
ст.  124 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30
(тридцять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.