overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
26 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Сумской области,
работающей главным бухгалтером ДП «СТВ -Харьков»,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1 ст. 163 -4 КУоАП,  судья -
при проверке ДП «СТВ -Харьков»,
расположенного по адресу: гор. Харьков,
пер. Новожановский 11,  главным бухгалтером которого является
ОСОБА_1,  установлено ведение налогового
учета с нарушением установленного Законом порядка,  что привело к занижению налога с доходов
физических лиц,  работников предприятия в
2006 году на сумму 20, 66 гривен,  чем были нарушены п.п. 8.1.1, п.8.1. ст. 8 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» от 22.05.2003 года,  № 889-IV,
в связи с чем сотавлен протокол об административном правонарушении № 325.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился ,  о дне слушания дела извещен,  причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины
ОСОБА_1,  в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 КоАП
Украины,  которая подтверждается
собранными по делу доказательствами: протоколом об административном
правонарушении,  актом проверки.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 163-4,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 163-4 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения..
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-48752007р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Ылозерського  районного суду Херсонської
області Сокирко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МІЖРАЙОННОГО
ВДАІ м. Херсона, в Херсонській області відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1,  не
працюючого,  в скоєнні адміністративного
правопорушення за cm.
122 ч.1 КпАП України

встановила:

13.06.2007р.
близько 15 год. 00хв.
громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ГАЗ 3105, днНОМЕР_1,  в м.
Херсон, по вул.  Миколаївське шосе
,  здійснив обгін на перехресті.

Чим порушив
вимоги п.п.14.6 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з ^явився,  вину
визнав розкаявся крім визнання вини винність його правопорушення підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення серіїЯЯ№ 078819 від. 13.06.2007
року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним за cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3939-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122 квітня 2007 року в 23год. 08хв. в м. Чернівці по вул.
Кишинівській керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1здійснив

зупинку на мосту чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
572652 від 22.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Шалівці ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                          21
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1971 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

Вста нов ив:

24
серпня 2007 року,  об 11 год. 30 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«Форд-Транзіт»,  державний н/з
НОМЕР_1,  на 120 км а/д Слов'янськ -
Маріуполь,  на перехресті нерівнозначних
доріг не дав дорогу транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила проїзду перехресть.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-3707-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1946 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2007 року в 18год. 45хв. в
м. Чернівці по вул. Кишинівській керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 24
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено» чим
порушив п. 8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 588720 від 18.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1946 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-585 2007 p.
ПОСТАНОВА

8 травня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли
від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого
трактористом в ПСП «Дружба», за ч. 1
ст. 173 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
3 травня 2007 року о
вісімнадцятій годині за місцем проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, умисно застосовував фізичне насильство своїй дружині
ОСОБА_2, хватаючи за верхній одяг намагаючись побити останню та образивши нецензурними
словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факту вчинення правопорушення.

Ъ матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_2, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 173 2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 51
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-6751/
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника  МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской   области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает по адресу: АДРЕСА_1; не работает,  по
ч. 1  ст.  122   КоАП
11.04.2007г. гр-н ОСОБА_1 управлял
автомобилем по ул. Клочковской в г. Харькове,
проехал регулированный пешеходный переход на запрещенный сигнал
светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АГ № 390695
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа № 3 - 2734/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1
Чернівецької області,  непрацюючого,  за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 березня 2007 року біля 18 години в с Новий Киселів Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Фольксваген" державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
вересня 2007 року                                                                         м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  працюючого ВАТ „АТП -
17140",  зварювальником,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  121
КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол
серія СА № 033774 від 01.09.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те,  що він
01.09.2007 року о 09 годині 00 хвилин в м.
Монастирище,  керував автомобілем
ВАЗ 21063,  д.н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим державним технічним
оглядом,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст.  268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,  що він 01.09.2007 року о 09 годині 00 хвилин
в м.  Монастирище,  керував автомобілем ВАЗ 21063,  д.н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим державним технічним оглядом.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,
ч.1  ст. 121,  283,
284,  287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюючого ВАТ „АТП -17140",  зварювальником,  проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
3-2603/2007 p. ПОСТАНОВА
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
04 травня 2007 року близько 10 год. 10 хв. в м. Чортків
по вул. Копичинецькій гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Ніссан н/з НОМЕР_1 не пропустив
транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України,
вчинив правопорушення.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Судця:
№ 3-3628/07
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Сковронський С.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВОДТП при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уроженця м. Червонограда,  громадянина
України, працюючого головним бухгалтером ЗАТ "Кредо-Банк", прож.
АДРЕСА_1, -

по  ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.  5.08.2007р. о 13 год.50хв.  в м.
Львові по вул.  Авіаційна, 7,  керуючи автомобілем Daewoo-Sens д.н.
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не
дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем Volkswagen - ТІ4 д.н. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2., в результаті чого транспортні засоби отримали технічні
пошкодження,  чим порушив ПДР України.

Опитаний
в суді порушник вину свою визнав,
ствердив обставини вчиненого,
розкаюється у вчиненому. Автомобілі застраховані.

Крім
цього,  його вина стверджується зібраними
матеріалами,  а саме: письмовими
поясненнями ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.;
протоколом та схемою пригоди від 05.08.2007р.

Вважаю,  що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за можливе обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за  ст. 124 КУпАП оштрафувати на40( сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.07.2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Погрібна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Артемівського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  ображав свою дружину ОСОБА_2
в присутності доньки,  а потім вигнав
дружину з квартири,  чим вчинив
насильство в сім'ї. Таким чином,  ОСОБА_1
скоїв правопорушення,  передбачене  ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином.  Від нього не надійшло клопотань про
відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином,  суд вважає можливим розглянути дану справу у
його відсутністі за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 163847 від
09.06.2007р

Суд,  вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення,  його особу і
вважає,  що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.  ст.
173-2ч.1,  268,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,  що в грошовому вигляді
становить 17грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3397/2007 p.
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Коломийського
відділення ДПС ВДАІУМВС України в Івано - Франківській області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1 19 березня 2007 року біля 12 години в с Криво тули керував автомобілем „Рено" державний
номер НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Разом з тим,  на
момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення,  передбачені
ч. 2  ст.
38 КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247, 284 КУпАП,  -

Постановив:

Адміністративну справу за
ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1
закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1785/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                 смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського відділення
Любашівської МДШ в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, приватного підприємця, проживаючої АДРЕСА_1,  по  ст.
1551 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського
відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 155 і ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що в порушення вимог ст.3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" із змінами та доповненнями 22.08.2007 року о 21 годині 47
хвилин при перевірці бару ПП ОСОБА_1 виявлено суму готівкових коштів,  яка не відповідає даним поточного «X» звіту
РРО,  чим скоєно адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.1551 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. її вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом перевірки (а.с.3) та іншими документами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 1551 ч. 1,  283 -
285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 85 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-3138 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця міста Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 1 ЗО ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

25 березня 2007 року, близько 04 години 45 хвилин, ОСОБА_1 в районі будинку
АДРЕСА_2 керував
автотранспортним засібом ВАЗ-21104,
державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився,
чим допустив порушення п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи
повідомленим про день та час розгляду справи своєчасно, до суду не
з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 (двісті
п"ятдесят п"ять) гривень. Постанова остаточна.
справа
№3-7773/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1  17 серпня I960 року
народження,  уродженця м.

Донецька,   громадянина України,  не працюючого,   проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2007 року близько 7 годин 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 110557,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
вул.  Артема в м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 4.1 «Рух
прямо»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 27 травня 2007 року близько 7 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя