overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2419/2007 року

18 липня 2007 року суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1приватного
підприємця.

За ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 18.06.07
р. ОСОБА_1 о 21 год. 50 хв. в
м. Кривий ріг, керюючи транспортним засобом „МАН", н/з НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2порушив вимогу дорожнього знаку „Рух вантажних транспортних
засобів заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ч.   2   ст.
122   Кодексу  України
про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5127/07 ПОСТАНОВА
року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ при ГУ МВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Вологодської області,
громадянина України, працюючого - Арістей Компані- водій, проживаючого за адресою : КиАДРЕСА_1.
З ОБ ДПС ДАІ при ГУ МВС України в
Харківській області В суд надійшов адміністративний матеріал по факту зіткнення
автомобіля МАЗ 543240, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля
ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
про адміністративне правопорушення АД 344133 від 06.06.2007 року ОСОБА_1, близько 12-30 годин 6 червня 2007
року керуючи автомобілем МАЗ 543240, д/н НОМЕР_1 по Червоношкільній набережній перед
виїздом на рух по колу перехрестя з вул. Гамарника
не вірно обрав безпечну дистанцію, в результаті допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
транспортна пригода сталася в результаті недотримання водієм безпечної
Своїми діями ОСОБА_1 порушив
Вказані порушення підтверджуються матеріалами адміністративної спра ви та
протоколом про адміністративне правопорушення,
та поясненнями правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124,283,284 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17-00 грн. 00 коп.( сімнадцять гривень 00
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4289/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,працюючого у СТОВ « Придніпровське», фуражиром, не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
З серпня 2007 року біля 10 год
40 хв в с.Іркліїв керував мотоциклом ИЖ-П
д.н.НОМЕР_1 з непройденим технічним оглядом, чим порушив п.31.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 порушеня
визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3308/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 липня 2007 року                                                                                                   м.  Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Золотар М. М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ
УМВС України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за  ст.
173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1,
04.07.2007 року о 18 год. 00 хв.,  в с Драгово,  по вул.  Леніна,
перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурними словами,  голосно кричав на зауваження працівників
міліції не реагував,  чим порушив
громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене
ст.  173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення
правопорушення визнав. Суду пояснив,  що
випивши спиртного почав голосно кричати та виражатися нецензурними словами.

Дана обставина стверджується в ході розгляду
адміністративної справи,  оглянутими
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
04.07.2007 року,  рапортами працівників
міліції Дьордяк В.В.,  Гичка ВВ.,  протоколом
медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння
НОМЕР_2 від 04.07.2007 року,  протоколом
про адміністративні затримання серія МЮНОМЕР_3 від 04.07.2007 року.

З огляду на встановлене,
суд констатує,  що в діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  173 КУпАП.

На підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  суд вважає,
що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст.  ст.  36,
268,  283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 доби.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1086/2007 года
14 марта 2007 года                                            Судья
Дергачевского районного суда
Харьковской области Якименко Л.А.
рассмотрев   материалы  дела,
поступившие   из   АС
Дергачевского   РВ   ГУМВД
Украины   в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего Харьковская область, Дергачевский район, АДРЕСА_1, не работающего,.
по ст. 121 ч. 3 КУобАП,
дорожного движения Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки суду не
сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие правонарушителя.
Виновность ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного
правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается собранными и проверенными
Руководствуясь ст. 121 ч. 3 КУобАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст. 121 ч. 3 КУобАП и подвергнуть его наказанию
в виде административного штрафа
Постановление окончательное.
Дело № 3-4187\
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
30 мая 2007 года                                                                г. Харькова
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный
материал, поступивший от начальника ДПС ГАИ УМВДУ в Харьковской
области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Литвы, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1.
По ч.2 ст. 122 КоАП Украины, суд -
районный суд г. Харькова поступил административный материал серии
АГ № 849198 от 22.04.2007 года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1,
государственный НОМЕР_1 на 472 км. Автодороги Киев-Харьков-Довжанск, нарушив
требования дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил п. 3.34 ПДД Украины.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен,
причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, и пояснил, что
нарушил, не заметив знака.
В судебном заседании
вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
административной     ответственности     ОСОБА_1, 1967 года рождения в
совершении административного правонарушения предусмотренного
ст.   122 КоАП Украины и  подвергнуть
административному взысканию
в сумме 3,40 (три грн сорок коп) гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №
ПОСТАНОВА

08.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Харківської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  09.06.2007 року о 20 год. 15 хв.,  керував автомобілем „ВАЗ 21099",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Харкові по пр-ту Московський зі швидкістю 81 км/год.,  при обмеженій швидкості руху 60 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість
руху вимірювалася приладом „Беркут" № 0512198.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 347465 від 09.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1, 248-249,  279-280КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
1 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.3 ст. 121 КУоАП,-
Согласно протокола об
административном правонарушении 30.04.2007 года
ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Протокол об административном
правонарушении поступил в суд 16.07.2007 года,
то есть после истечения срока привлечения к административной ответственности,
предусмотренного ст. 38 КоАП
Украины, что в соответствии с п. 7 ст.
исключает производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ст. 38, п.
7 ст. 247 КоАП Украины, соблюдая требования ст.
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КоАП
Украины - прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-2152/2007

16 липня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу
ДПС ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.05.2007 року о
16 г. 10 хв. на 425 км а/д Одеса-Новоазовськ,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ГАЗ 32213",   держномер НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.п. 14. 6  ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 4.1, 268, 283, 287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі{5 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2669/07
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                                          м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич
С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978 року
народження, не працюючу, проживаючу у АДРЕСА_1 за Ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 16.05.2007року в 11 годині 53 хвилин керуючи
автомобілем марки Пежо, номерний знак НОМЕР_1,що їй належить, в с.Литовеж
Іваничівського району Волинської області перевищила встановлену знаком
швидкість руху, рухалась зі швидкість 95км/год, швидкість вимірювалась приладом
„Беркут", чим порушила правила дорожнього руху про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП
вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на
виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8,50грн

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 травня2007 року                                          Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДПС У MB С України в Сумській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

зач.
2ст.123КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Щорса в м. Ромни Сумської області, в порушення пункту 20.2 Правил
дорожнього руху України не виконав на залізничному переїзді вимогу дорожнього
знака 2.2 " Проїзд без зупинки заборонено".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та
перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.123 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 / вісім / гривень 50 копійок.

Постанова остаточна.
2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 14 часов 25 минут,
управляя транспортным средством в ІНФОРМАЦІЯ_4, на перекрестке улиц
ІНФОРМАЦІЯ_5 совершил обгон транспортного средства, чем нарушил п.14.6.а Правил
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
справа №3-1446/07
ПОСТАНОВА

25 квітня
2007 року                                                                                        м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області (по
обслуговуванню м. Кривий Ріг) про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2 не
працює,  за  ст.  122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 13-23год. керуючи автомобілем
ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 позначеному дорожнім
знаком 5.45 рухався зі швидкістю 85км/г,  чим перевищив встановлену швидкість руху у
населеному пункті на 25км/г. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут"
№ 0510190,  чим порушив
п. 12.4 ПДР,  про
що працівниками міліції було складено протокол.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.
1, 268,  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.
№ 3-7479/2007
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 19.07.2007 року о 08 годині 25 хвилин, керуючи
автомобілем "ЗA3 110217" державний номерний знак НОМЕР_1 на 331 км
а/д Харків -Сімферополь, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 19.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст.
122, 248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути      до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-892 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 травня 2007 року
Кіцманський  районний суд  Чернівецької
області у складі:
головуючої    -   судді
Олексюк Т.І. при секретарі       -        Савчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського
відділення Ощадного банку України про визнання права власності на  спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кіцманського відділення Ощадного
банку України про визнання права власності на спадкове майно: грошовий вклад на
компенсаційному рахунку №
4 із залишком - 1435,80 гривень, що зберігається у Кіцманському відділенні № 10025/082 Ощадного банку України на ім.»я ОСОБА_2, після смерті 08.06.2006 року її брата ОСОБА_2. Вказує, що інших спадкоємців, передбачених законом у
ОСОБА_2 не має. Вона в управління та володіння спадковим майном вступила
своєчасно, похоронила брата, розпорядилась його речами, але оформити право на
спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини,
тому просила   позов задовольнити.

Представник відповідача заявлені вимоги визнала з наведених позивачем    підстав.

Відповідно до ч.1
ст. 61 ЦПК України обставини
визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Згідно ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням
заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки
це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін та
третіх осіб.

На підставі ст.ст.
1228, 1262, 1268, 1270 ЦК України, ст.48 Закону України „Про власність", ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошовий вклад на компенсаційному
рахунку №
4 із залишком - 1435,80 гривень, що зберігається у Кіцманському відділенні № 10025/082 Ощадного банку України м. Кіцмань Чернівецької області на ім.»я ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана

протягом 10
днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга -

протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до

апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний

суд.
Справа №3-1257/07
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007р.                   Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від
Таврійського ВДАІ при УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого ДП «Схід ГЗК», проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 11 год 30 хв
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевроле
авео» д/н НОМЕР_1на 68 км
автодороги Херсон-Геніченськ здійснив обгін в зоні дії дорожнього
знаку «Обгін заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3/7445
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                       судця Сторожинецького

районного суду ДЯЧУКО.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.09.2007 року в 15 год.
20 хв., керуючи т/з марки Фольсваген
пасат д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького 5., порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.