overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
27 августа 2007 года. Судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего:
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск,  в 16 часов 20 минут,  управлял транспортным средством
НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной видимостью,  чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело№3-434107
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П.,  рассмотрев материал поступивший из
ОГАЙ Симферопольского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
20.05.2007 года в 11-00 часов
ОСОБА_1. по ІНФОРМАЦІЯ_4,  управляя
транспортным средством ВАЗ 210110,  госНОМЕР_1,  в населенном пункте двигался со скоростью 87 кмч,  чем нарушил п.п. 12.4 ПДЦ
по вызову в суд не явился,  извещен
надлежащим образом.  В соответствии
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении
дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснению,  имеющемуся в протоколе,  нарушитель вину признал полностью.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
как превышение установленных ограничений скорости движения,  более чем на 20 кмч.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
268, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа  N'3-1622/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року                                                                м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С. І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від 7-го міжрайонного у ВДАІ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого у Львівській
області АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 03.03.2007 року о 17
год. 10 хв. керуючи автомобілем марки Сузукі ,  номерний знак
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в АДРЕСА_2 порушив проїзд перехрестя вулиць
Жилянську-Комінтерну на заборонений сигнал світлофора (червоний) ,  чим порушив
правила дорожнього руху,  про що було
складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до  ст.  268 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,  що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5261/07
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України, не працюючого, жителяАДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 09.07.2007 року о 17 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем „Мерседес-Бенц" д.н.НОМЕР_1,
перевищив швидкість.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП
оштрафувати на 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 859/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працює, не судимого, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року о 17
год 40 хв в с.  Чернихівці
Зборівського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки "ЗІЛ-554м" номерний знак: НОМЕР_1, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла, чим порушив п. 31.4.3.
(в) Правил дорожнього руху України.

В суд на 26.03.2007
року гр. ОСОБА_1. з'явився. Вину про вчинене

правопорушення визнав.

Крім
того, вина гр. НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АГ № 088071 від 31.01.2007
року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України,
так як він керував транспортним засобом, з технічними несправностями.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1988/07
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року суддя Каланчацького районного суду     Херсонської

області    Кравченко К.В.                  розглянув
матеріали,  які надійшли від

Каланчацького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Каланчак Херсонської обл.,  громадянина України,  проживає смт.
Каланчак Каланчацького району Херсонської області,  АДРЕСА_1,
не працює,  за   ст.
173   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.07
року близько 18 год. 40 хв. в
смт.  Каланчак біля свого дому гр.
ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно ображав свою
дружину ОСОБА_2. грубою нецензурною лайкою та образливими словами.

Провину
свою ОСОБА_1. визнав та пояснив,  що
посварився з своєю дружиною,  в ході
сварки обізвав її образливими словами.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком
на 1 добу.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 17.09.2007 року з 20 год. 00 хв.,  згідно протоколу про адміністративне
затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню  не підлягає
ПОСТАНОВА

Справа №3-1092/07

18 липня
2007 року                                     Суддя   Царичанського  районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І.,  розглянувши
матеріали про притягнен­ня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  притягувався до
адміністративної відпові­дальності за ч.1
ст. 130 КУпАП 23 травня 2007 року

за  ст.
130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007
року,  близько 10 год. 45 хв.,  по вул.
Нагорній в смт.  Царичанка
Дніпропетровської області водій ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ-110307
д.н.НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  який від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в Царичанській ЦРЛ
відмовився в присутності двох свідків.

Протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП,  а саме 23 травня 2007 року.

В його діях
мається  правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  але його вина у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  23,  27,
221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 130 ч.2 КУпАП і
покарати штрафом у розмірі 680 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №3-1277 2007р.
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Житомирського територіального відділу
Верхньодніпровського державного басейного управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.  85
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року о 05 год.
05 хв. ОСОБА_1. на річці Тростяниця,
в с. Сали,  Черняхівського
району,  грубо порушуючи правила
рибальства,  здійснив лов риби риболовною
сіткою,  внаслідок чого було незаконно
добуто 5 линів та 2 плітки.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння
ОСОБА_1правопорушення,
передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП.

В
зв'язку з тим,  що на день розгляду
справи закінчився строк,
передбачений  ст.  38 КУпАП,
адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_1,  тому адміністративну справу провадженням слід
закрити.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7,  284 п.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1
від адміністративної відповідальності,  передбаченої  ст.  85
ч. 4 КУпАП.

Адміністративну
справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1222/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А.,  рассмотрев в помещении суда города Армянска
дело об административном правонарушении,
поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2
работающего,  за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч.1 КоАП Украины,
года около 13 часов 00 минут ОСОБА_1,
управлял транспортным средством марки «ИЖ-412 И7» гос.  № НОМЕР_1,
на 7 км автодороги Ялта - Севастополь,
при выезде с второстепенной дороги на главную не предоставил
преимущества в движении транспортному средству,
движущемуся по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
о явке в суд извещался надлежащим образом,
однако,  не явился,  о причине неявки суд не извещал.
материалы дела,  считаю необходимым признать
ОСОБА_1.  виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч.1 -нарушение правил проезда перекрестка,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
ст.  122 ч. 1,  283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа   № 3-983
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України у Вінницькій

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в
с. Чорнорудка,  Ружинського району,  Житомирської області,

працюючого
оператором АК " Альянс - Столиця " м. Київ,  громадянина

України

за  ст.
124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 23 год. 30 хв гр.ОСОБА_1 на
а/д Житомир- Могилів-Подільський,
керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО д/н НОМЕР_1 ,  не урахував дорожню обстановку,  не вибрав безпечної швидкості руху,  здійснив наїзд на перешкоду ',  в результаті чого відбулося пошкодження
транспортного засобу,  чим порушив пункт
12.1 ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав,  щиро розкаявся
та пояснив,  що дійсно керуючи  автомобілем ЗАЗ-ДЕО д/н НОМЕР_1 ,  скоїв дорожньо-транспортну пригоду . Його
вина у вчиненні адмінправопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 585553 від
29.06.2007 року ,  схемою пригоди,
письмовими поясненнями порушника,  які
наявні в матеріалах справи.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст. 124КУпАП.
Обставин ,  що пом"якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин ,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягненну у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. ,  283,  284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
124 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1600/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007року.                                                                       смт.  Саврань

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,  громадянина України,  працюючого в Академії Холоду,  проживаючого смт.  Саврань,
Одеської області,  по  ст. 130 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
по  ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  що 11.06.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110308 д. н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.130 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник категорично заперечив свою вину,  та пояснив що він 11.06.2007 року не вживав
алкогольні напої та не керував автомобілем в нетверезому стані.

Свідки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились,  незважаючи на те що були своєчасно
повідомлені про час і місце розгляду справи.

Інших
доказів,  які могли б спростувати
пояснення ОСОБА_1,  та зробити
обґрунтований висновок про наявність в його діях складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.130 ч. 1 КпАП України в матеріалах
адміністративної справи немає.

Відповідно
до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 247, 284 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч. 1 КпАП
України,  стосовно ОСОБА_1- закрити.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її проголошення.
Справа №3-2497 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007р.                                                                                                   м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від СГСБЕП Дружківського MB ГУМВС
України в Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1у м.
Дружківка, не працює, мешкає вАДРЕСА_1 -

за ст.164 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня
2007р., складеного оперуповноваженим СГСБЕП Дружківського ГУМВС України
Кубаревим В.В., 14
квітня 2007року об 1 Ігод ЗОхв на ринку «Гавриловський» м. Дружківка ОСОБА_1
здійснювала реалізацію товарів продовольчої групи не маючи на це документів (патента, державної
реєстрації і т.д.), чим вчинила адміністративне правопорушення предебачене ч. 1
ст. 164 КУпАП.

Адміністративні матеріали до Дружківського міського суду надійшли 19 липня
2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 14
червня 2007 року .

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

На час
розгляду матеріалів цей строк минув, у зв'язку з чим відповідно до ст.247 п.7
КпАП України провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -944/07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                    Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                    Могачевська В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.03.1958 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, зав. Складом "Надзбруччя хліб", не судимого, -

за ч. З ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17
лютого 2007 року о 16.00 годині в сел. Підволочиськ по
вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВА32103" номерний знак: НОМЕР_1, не
пристебнувся паском безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 26.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 226507 від 17.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-9238/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Джанкой,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КуоАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.07.2007 року о 22 годині 10 хвилин на автомобільній дорозі
Харков-Сімферополь 412 км,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 2705,
номерний знак НОМЕР_1  здійснив
обгін на перехресті,  про що був відносно
нього складений протокол № 109586 від 05.07.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУоАП.

ОСОБА_1
-. в суд не з'явився ,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями,  які містяться у
адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 -. містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУоАП..

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУоАП,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24. 122 ч. 1. 283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУоАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1283/07
ПОСТАНОВА

2 0
серпня 2007 року                                                                                      смт.  Царичанка

Суддя     Царичанського    районного    суду Дніпропетровської

області  Тарабан Є.О.,   розглянувши
матеріали     про притягнення

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця с.
Ляшківка Царичанського району,
мешканця АДРЕСА_1,  начальника
управління ветеринарної медицини в Царичанському районі,

за   ч.
1   ст.   41,
ст.   412 Кодексу України про
адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року під час проведення планової первинної перевірки додержання
законодавства про оплату праці управління ветеринарної медицини в Царичанському
районі,  начальником якого працює ОСОБА_1,
встановлено недодержання законодавства про працю,  а саме: нарахування та виплата заробітної
плати за час щорічної відпустки проводиться одночасно з нарахуванням заробітної
плати працівників; працівникам управління не проводиться у встановлений
законодавством період індексація заробітної плати,  чим порушуються вимоги  ст.
ст.  115 ч.3,  95 ч. б КЗпП України,   ст.
21 ЗУ «Про
відпустки» (протокол № 04-33-96/26 про адміністративне правопорушення від
25.07.2007 p.).

Крім
цього встановлено невиконання вимог п. 3.4 розділу III Колективного
договору та  ст.  ст.
142,  57 КЗпП України,  а саме: відсутні правила внутрішнього
трудового розпорядку працівників управління ветеринарної медицини в
Царичанському районі (протокол № 04-33-96/27 про адміністративне правопорушення
від 25.07.2007 p.).

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачені ч. 1  ст.  41,   ст.  412
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив,  що всі недоліки усунуті,  в подальшому правопорушень не
допускатиме,  прохає суворо не
наказувати.

Враховуючи
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,  той факт,
що всі недоліки усунуті,  ОСОБА_1
можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  22,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  41,   ст.
412 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі  ст.  22
Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежитись усним
зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3140/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2007 року о 10 год. 00 хв. по а/ш Олександрівка-Миколаїв,  керуючи транспортним засобом ЗA3-1102,  д/н НОМЕР_1,
в зоні дії знаку 3.29 "50 км/год." рухався зі швидкістю 73
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.