overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5008/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       06
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1982 року народження у м. Донецьку, громадянина України, працюючого на шахті
„Трудовська" ГРОЗ, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
-

Встановив:

20
серпня 2007 року, о 12 год.
00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21099», державний н/з НОМЕР_1, по
вул. Маркіна у м. Донецьку, на якому було встановлене газобалонне обладнання,
не зареєстроване в ДАІ, чим порушив п. 31.3. (а) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, переобладнаним з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-180907
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007р.                                                                                             м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А. О. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Рівненській області про   притягнення   до
адміністративної  відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  житель АДРЕСА_1  не працює

раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст .130 КУпАП

права   особи,
яка   притягається   до
адміністративної
відповідальності,
передбачені       ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені за ч. 1  ст.  163 і Кодексу України про адміністративні
правопорушення за ч. 1 ст.  130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

25 липня
2007 року в м.  Острог ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ за управління автомобілем у нетверезому стані.

ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п.2.9 ПДР    України.

ОСОБА_1 вину
свою визнав повністю,  вказав,  що дійсно керував мотоциклом в нетверезому
стані,  вказує,  що ніде не працює.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується фактами,  що

внесені в протокол                      №
051997   від 25 липня 2007 р,  протоколом № 705

медичного огляду
для встановлення факту вживання алкоголю і стадії сп'яніння,  його особистим поясненням.

Таким
чином,  в його діях вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП ,  тобто керування автомобілем у
нетверезому стані.

При
обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення ,
особа правопорушника.

Керуючись ст
.283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА

Накласти
на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Згідно
з  ст.
287 КпАП України постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2432/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го Міжрайонного ВДАЇ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Львів­ської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1

за
ст.122ч.1КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
23.05.2007 р. о 16 год. 15 хв., на в с.м.т. Куликів Жовківського району
Львівської області керуючи автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_1, здій­снив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
ПДР.

Порушник в суд
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім цього його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1., вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3246/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.07.2007р. о 07 год. 55 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-21070 дн НОМЕР_1, в м.Кіровограді по
вул.Преображенській та на перехресті з вул.К.Маркса здійснив обгін
транспортного засобу, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст. 268,279,280,283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова
не оскаржується.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                         Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                         Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює, не судимого, -

за ч. З ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року о 18 год 50 хв в сел. Підволочиськ по вул. Д.Галицького
Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-21013" номерний знак: НОМЕР_1, не престибнувся ременем безпеки,
чим порушив п.
2.З. (в) Правил дорожнього руху України.

В суд на 16.04.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 056146 від 21.03.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. З ст. 121 КпАП України, так як він керуючи
транспортним засобом, порушив правила
користування ременем безпеки.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1929/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

26.08.2007 року
в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Шевченко гр. ОСОБА_1ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків,
щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме; в будинку бруд, в дитячій
кімнаті не прибрано, в будинку в присутності дітей курять дорослі.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину визнав та пояснив суду, що він дійсно ухиляється від
виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1,
284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7306/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10.05.2007                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,20.09.1968
року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2007 о 15-15 годині на перехресті а/д Харків-Сімферополь та
вул..Куйбишева ОСОБА_1   в порушення
п.п.14.6 ПДД України, керуючи транспортним засобом «Уж 21251» держномер
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, що підтверджується
протоклом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05
березня 2007 року о 15.20 годині, в м. Чорткові по вул. Копичинецькій
Тернопільської області, гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки "Форд" номерний знак: НОМЕР_1 при переїзді перехрестя, не надав переваги в русі т/з,
який наближався по головній дорозі до перехрестя, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 918059 від 05.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, порушив правила переїзду перехрестя.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-1529/2007р.

17 липня 2007 року                                              .                                           м. Першотравенськ

Судця Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ І, ДАТА 1, ІНФОРМАЦІЯ 1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, проживаючого
АДРЕСА 1, притягнутого за ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2007 року о 07.20 год., ООСБА 1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР 1 в місті Києві по вулиці Дружби народів, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що ОСОБА 1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2;ст. 122, п.іч.1 СТ.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
8 (вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений Штраф буде примусово
стягнутий в примусовому порядку

із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного

законодавства.                                                    ...
Справа №33-361/322
ПОСТАНОВА

Іменем    України

25 грудня 2007 року                                                                                 м. Київ

Голова Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.09.07 року під час проведення ревізії виконання кошторисів на утримання
Згурівської районної ради працівниками КРВ було виявлено
нецільове використання бюджетних коштів, а саме здійснення видатків не у відповідності з кодами економічної класифікації
видатків 9 серпня 2007 року на загальну суму 2066,16 грн., чим ОСОБА_1 порушила
ст. 7 п. 2 ст. 51 Бюджетного кодексу України,
п. 5 Порядку складання, розгляду, затвердження основних вимог
до виконання кошторисів бюджетних установ.

Постановою
Згурівського районного суду Київської області від 30.10.2007 року провадження в справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
закрито, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню із
наступних підстав..

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про
^ адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана
особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації, трудового колективу, а також зясувати ініші обставини,
що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення цієї вимоги суддя при
розгляді справи не зясувала чи винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12
КУпАП, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Крім того, при
закритті справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП звільнення особи від адміністративної
відповідальності не передбачено.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову судді Згурівського районного суду Київської області від
30.10.2007

2

року по справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП скасувати,
а справу направити на новий судовий

розгляд в той же
суд іншим суддею.           .
СПРАВА № 3 -1200 /07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с.
Богданівка Підволочиського району,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.  173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року біля 20.15 години,  в приміщенні житлового будинку,  що в с.  Богданівка Підволочиського району,  гр. ОСОБА_1.,  перебуваючи
в нетверезому стані,  вчинив сімейну
сварку,  в ході якої виражався в адресу
своєї сестри - ОСОБА_2
нецензурними словами,  чим завдав їм
морального та психологічного тиску.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина
гр.ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 28.03.2007 p.,
протоколом медичного огляду для визначення фату вживання
алкоголю і стану сп'яніння НОМЕР_2,  іншими матеріалами справи.

Дії
гр.ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1
ст.
173-2 КпАП
України,  оскільки він вчинив насильство
в сім'ї.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд вважає,  що гр.ОСОБА_1слід
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  173-2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-4526/4479/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 квітня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Тіміргазін EJP.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, "уродженця АДРЕСА_4 Херсонської обл.,  громадянина
України,  освіта середня,  одруженого,
не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,   за
ст.  ст.  122 ч.2,
122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

07.03.2007р. о 18.20 год. ОСОБА_1 поАДРЕСА_2,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21061,  номерний знак
НОМЕР_1,  виїхав на ділянку дороги,  перед якою
встановлено дорожній знак „В'їзд заборонено",  чим порушив вимоги аЗЗ.3.21 ПДР України.

17.03.2007р. об 11.10 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21061,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на майданчику для зупинки маршрутних транспортних
засобів,  чим порушив вимоги п.15.9 ПДР
України

За даними фактами складено
протоколи,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину визнав

Відповідно до
ст.  36 КУпАП при вчиненні однією
особою двох або більше правопорушень адмінстративне стягнення накладається за
кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Санкція  ст.  122 ч.2 КУпАП передбачає адміністративне
стягнення у вигляді попередження або штрафу від 0, 2 до 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян ( тобто,  від
3, 40 грн. до 8, 50грн.).

Керуючись  ст.
ст.  9, 10, 36, 122 ч.2, 268, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
5 грн.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
8 грн.

З урахуванням  ст.
36 КУпАП остаточно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штраф у
розмірі 8 грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2847/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                               08 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., громадянина України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року о 01 год. 05 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем БМВ-520, д/нНОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, порушивши п. 10.4 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти наОСОБА_1. адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,283 - 285
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.

Суддя             В-В-
Мирошниченко.
Справа     №3-13122007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2
липня 2007 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Путильського РВ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  на утриманні осіб
не має,  до адміністративної
відповідальності притягується вперше за
ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р.  близько
16 год.  гр.  ОСОБА_1
в АДРЕСА_1,
безпричинно чіплявся до гр. ОСОБА_2
та виражався в його адресу нецензурною лайкою. Факт скоєння
правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі. В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі. Дане правопорушення
тягне відповідальність за  ст.  173 КУпАП. На підставі вищенаведеного,  керуючись
ст.  284 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП,
і піддати   його   штрафу у розмірі п'ятдесят один (51)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що
мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007
р. о 19-55 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 151 км а/ш Запоріжжя-Донецьк скоїв
обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6
ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 227057
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин   ОСОБА_1   слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2246
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с.
АДРЕСА_1
непрацюючого,  зач.1  ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року в 19 год. 25 хв.
вАДРЕСА_1 ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  при виїзді з другорядної дороги
на головну не пропустив автомобіль,  який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п.16.11. ПДР України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
02.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122,  252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню      не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.