overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3701/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 квітня 2007 року о 22 годині 55 хвилин,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21101",  реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Калинівській,  перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, яка проживає за
адресою:АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
р. о 12-20 год.
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем "Хонда"
д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху та будь-якою іншою зміною напрямку руху не переконався
в безпечності такого руху і що це не створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем „ЗАЗ"
д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п.10.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала
повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3816- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДА1 м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 не
працює

за ст. 121 ч 3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 травня 2007 року в 12год. 05хв. в с. Атаки Хотинського
р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знакНОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки чим порушив п. 2,3 ПДР, тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 51
3524 від 01.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Клішківці ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«11»
травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ГАЗ» порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «11» квітня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2581/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.05.2007 року біля 12 год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 4.1 «Рух прямо», чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 квітня 2007 року                                                             місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Непорада О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з 9-го МРВ ДАІ УДАІ
ГУМВС України в Київській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 17 годині водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ДЕУ», державний номер НОМЕР_1 на 66 км а/д
Київ-Ковель, перевищив швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту", чим порушив вимоги п.12.9 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1 в письмовому поясненні свою вину у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, за
кваліфікуючою ознакою: перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №096654
від 17.03.2007 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи рівень суспільної
небезпеки і характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника та
щире розкаяння, суд вважає об'єктивним і достатнім застосування до
правопорушника санкції, передбаченої ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за скоєня
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
гривен.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-751-1/07
ПОСТАНОВА

30 січня
2007 року
суддя Солом'янського районного суд м.
Києва Романчук О.М. ,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Домаськ Сирії,  проживає в АДРЕСА_1,
не працюючого

за ч. 2  ст.  122 КпАП України,

встановив:

01 грудня 2006 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 в
м.  Києві на пл. Перемоги,  керуючи автомобілем марки Форд
"Ескорт",  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знака 4.4 "Рух прямо
або праворуч",  в зоні дії
дорожнього знака повернув ліворуч,  чим
порушив п. 4.4 дод. 1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило,  тому суддя вважає
можливим слухати справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,  повністю знайшла своє підтвердження у
зібраних та досліджених письмових доказах.

Обтяжуючих
чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи
вид стягнення,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  ступінь вини
та майновий стан порушника.

Керуючись ч. 2  ст.  122 КУпАП,  на підставі
ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  суддя-

постановив:

ОСОБА_1
за вчинене правопорушення,  передбачене ч.
2  ст.  122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м. Кривого Рогу,
громадянина України,  не
працюючого,  проживає в АДРЕСА_1,  по  ст.  124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року до суду
надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  124 КпАП України.

У протоколі зазначено,
що 09.01.2007р. о 17.30
годині в м. Кривому Розі на в/м -33 водій гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Опель Омега,  д.н. НОМЕР_1.  Під час руху заднім ходом не
переконався,  що це буде безпечним та
скоїв зіткнення з автомобілем марки Дачія Логан,  д.н. НОМЕР_2,
пд. Керуванням водія ОСОБА_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до  ст.  38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ,  надійшов до суду 25.04.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.  ст.  ст.  38,  247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа 3-7839/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2а Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1,  -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3,  державний
номерНОМЕР_1,  здійснив обгін в
забороненому місці,  чим порушив ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-1118/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25  травня  2007  року  суддя
Великолепетиського  районного  суду

Херсонської області Мамаев В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від

Взводу ДПС м. Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого,

проживаючого
вАДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 12
год.  05 хв.
громадянин ОСОБА_1
в м. Херсон

керуючи транспортним
засобом марки Форд Кур'єр державний номерний знак

НОМЕР_1,  на перехресті вулиць  І.Куліка та
Чорноморська проїхав  на

забороняючий
(червоний) сигнал світлофора.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду

справи повідомлений
був належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення

піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6554/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО», держ. № НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе, рухався по лівій смузі, при наявності
вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь

держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не-підлягає
Справа №3-1866/2007 p.
ПОСТАНОВА

21  травня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від
Маловисківського   МРВ   ДАІ
при   УМВС

України           в
Кіровоградській   області   про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності
гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, б/п,
освіта середня, працюючого водієм ЗАТ "Капустянський граніт", прож.:
АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2104" на вул. Пісочна в м.
Кривий Ріг , проїхав
перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив ст. 122 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст.122
ч.1,221,283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
набирає  чинності    21
травня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2369/07 ПОСТАНОВА
13 квітня 2007 року                                                               м. Полтава
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Андрущенко С.А.,
матеріали, які надійшли з 1-го
м.Полтава) про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   громадянина
України,   уродженця   та
мешканця   м.   Полтава,
25.04.2007 року громадянин ОСОБА_1 о 00 год. 20 хв. в м. Полтаві по АДРЕСА_1 Миру, керуючи автомобілем
Вина підтверджується матеріалами справи.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 130 ч.І КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130
ч.І КУпАП, у зв'язку з чим ншиїсти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн...
Постанова
оскарженню не підлягає.
№3a-135/2007
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне
правопорушення

25.05.2007 року                                                           смт.
Млинів , Рівненська
обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали ,
які надійшли від  Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

1979 року
народження, українця ,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працює,

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.03.2005
року о 13 годині ОСОБА_1, перебуваючи на
вул. с.Острожець, Млинівського
району, виражався
нецензурною лайкою в адресу громадян ,
вчинив правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП . Свою
вину порушник визнав .

У відповідності до ст. 38 КУпАП , адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, або не пізніше місяця з дня відмови у порушенні кримінальної
справи та прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної
відповідальності по даному факту.

Справа про вказане вище адміністративне правопорушення
надійшла до суду 25.05.2007
року, тобто
пізніше ніж через місць з дня відмови у порушенні кримінальної справи , що виключає
подальше провадження по даній справі.
Таким чином провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного , керуючись ст. 38
, 247,383-384 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.173 ОСОБА_1 закрити на підставі закінчення на момент
розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
остаточна . З
оригіналом вірно.

Суддя:                                                                Коваленко
В.М.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

9 липня
2007 року.                                                    с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  1957 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2007
року на ОСОБА_1  було складено адміністративний протокол про те,  що він керуючи автомобілем « ВАЗ - 21013 »
номерний знак НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про день
та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті правопорушення в протоколі пояснив,  що здійснив обгін на перехресті.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 10 (
десять ) гривень.
Справа № 3 -5003- 2007р.
ПОСТАНОВА

"06" липня 200 7 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 04.07.2007 року біля 12-30 год. на одній із вулиць с.  Шилівці вчинив
сварку із гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, голосно
кричав, штовхався

чим допустив порушення передбачене
ст. 173 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ
НОМЕР_1 від 04.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Шалівці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-146/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                            смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С., розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області за ст. 124 країни відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1., не працює,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.124 КпАГІ України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 липня 2007 року близько 20 год.,
на 15 км.  автошляху
Полтава-Красноград,  керуючи автомобілем
ЗАЗ-110307 державний номерНОМЕР_1не справився з керуванням автомобілем і
допустив його перекидання, з матеріалів ДТП,
протоколу огляду місця пригоди,
схеми,  пояснення причиною пригоди
та наступивши ми наслідками явилось грубе порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1 ПДР України / під
час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен
урахувати дорожню,  а також особливості
вантажу,  що перевозиться. І стан
транспортного засобу,  щоб мати змогу постійно
контролювати його рух в зв'язку з тим,
що в діях ОСОБА_1 не передбачена кримінальна відповідальність за
порушення передбачена відповідальність згідно
ст. 124 КпАП України

Правопорушник,  будучи належним чином повідомлений в судовому
засіданні пояснив що він винен в скоєнні ДТП,  і просить суд його строго не наказувати.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.124 КпАП України, суд
вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись
9,  30,
ст. 124 279,  283,  284,
285 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення
по  ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі тридцять чотири (тридцять чотири ) грн.00 коп.,  на користь держави

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання три
місяців.