overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-754007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мц
30.03.2007 года в 03 часов 38 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем в г. Запорожье по пр. Ленина превысил установленную скорость
движения в населенном пункте, больше чем на 20 км/час. Двигался со скоростью 82 км/час. Скорость измерялась прибором
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание
в виде штрафа  размере 8,50
Постановление не обжалуется.
травня 2007 року                                                                         Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від відділенняДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Петрівка Борзнянського
району Чернігівської області, громадянина
України, не працюючого ,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 29.04.2007 року на а/д Київ-Н.Яриловичі керуючи автомобілем ЗAЗ
н/з НОМЕР_1
в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження швидкості 60
км/год "рухався зі швидкістю 82
км/год,
чим порушив п. 12.4
ПДР та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 15,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-7164-2007
17.09.2007 г.                                                                                                       гор.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из Славянского взвода ДПС ГАИ
при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
20.07.2007 г. в 20 час. 20 мин. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством на 689 км. по а/д. Киев - Должанское, в зоне действия
дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости 50 км./ч.», превысил
установленную правилами скорость дорожного движения более чем на 20 км./ч.,
т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1., которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает характер
совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн.
окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа №3-2483/07
ПОСТАНОВА

04.05.2007
року

м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Левко Т. Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

Заст.ІЗОч.1
КУпАП,

Встановив:

10.04.2007 року в с.В.Ком"яти по вул.Ватутіна приблизно о 19 год.24хв.
гр.ОСОБА_1 керував л/а марки В-2101, НОМЕР_1, керував
транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

Особа, що
притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 судове засідання повторно не
з"явився і від нього не надійшло жодних клопотань про перенесення розгляду
справи. Справа розглядається в порядку ст.268 КУпАП у відсутності
правопорушника.

Обстеживши
матеріали справи (протокол про адмінправопорушення АВ № 563306 від 10.04.2007 року), суддя
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а
кваліфікація його дій за ст. 130
ч.І КУпАП -правильною.

Керуючись ст. 130
ч.І, КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в розмрі
340 грн.
(триста сорок гривень) в доход держави.

Постанова остаточна.

Суддя    Т.Ю.Левко
Справа
№3-2876/07
ПОСТАНОВА

16.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з
ІДПС

ДІЙ при У МВД України
в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Харкова ,громадянина

України ,   не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

17.03.2007 року, близько 10-30 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобилем марки Деу Ланос ,
держ.номер НОМЕР_1 по пл.
Повстання здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 " Зунинка заборонена ", порушив п." 8.4."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 2
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 03-40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Шуліка Ю.В.
№ 3-3216/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід взводу ДПС із забезпеченн я супроводження при ВДАІ УМВ
С України в Херсонській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 відносно ОСОБА_1 скл адено протокол про адміністр ативне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що провадження по справ і підлягає закриттю, оскільк и з моменту вчинення правопо рушення і до дня розгляду мат еріалів справи в суді пройшо в строк накладення адміністр ативного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
'язку з закінченням строку на кладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ при ГУМВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Архангельска, не работающего, проживающего
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
ГАИ при ГУМВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП.
серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен
рассмотрения материала судом установлено, что 3.0.03.2007 г. в 18-30 часов
Марункевич Павел Александрович, управляя автомобилем ЗАЗ 110307 , г.н. НОМЕР_2 проехал перекресток на запрещающий
сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более
чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,
нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков,
остановок транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение
направления движения, проезда специальных транспортных средств.
соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления постановления к
исполнению 3 месяца.
№3-1829/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18. 02. 2007 року о 13
год 15 хв, в селі Озерна Зборівського
району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Пежо -Партнер, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
№ 3-2225-07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                                                       м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го взводу ДПС ВДАІ УМВС

України
в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження
у   м.

Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого у м.

АДРЕСА_1,
- за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103
березня 2007 року о 17 год.
30 хв., керуючи автомобілем ІЖ-2715, д/н НОМЕР_1, у м. Охтирка на
вул. Леніна, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7186-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

17 вересня  2007
року          Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду    Донецької області Букрей С.П., розглянувши
адміністративні

матеріали,   що
надійшли   від   ДПС
Волноваського  взводу   про
притягнення   доадміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1958
року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за  ст. 122
ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

05.08.2007 року о 07.25
год. ОСОБА_1. на 181 км автошляху
Слов*янськ -Донецьк - Маріуполь
керуючи транспортним засобом в м. Волноваха рухався зі швидкістю ПО км/год, чим
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 50 км/год, чим
порушив вимоги п.п 12.4 Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також
матеріалами справи.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122
ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному
примірнику.
№ 3-1825-2007
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

17 травня 2007 року                                                                          м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в
Ізяславському районі Хмельницької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає АДРЕСА_1,
працює продавцем ЗАТ "Ізяславський хлібозавод",

за
ст.   155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу вбачається, що 17 квітня 2007 року при перевірці головним
державним податковим ревізором-інспектором та старшим державним податковим
ревізором-інспектором відділу фізичних осіб ДТП в Ізяславському районі було встановлено: порушення порядку
проведення розрахунків на місці проведення розрахунків суми коштів, яка
зазначена в данному звіті.
Невідповідність складає 37грн.01коп. Не використовується режим попереднього
програмування товару, цін та обліку їх кількості в магазині „Коровай" ЗАТ
„Ізяславський хлібозавод" за адресою м. Ізяслав вул.Жовтнева-81.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала.

Дослідивши   матеріали
справи,   вважаю,   що
Свіровська  В.І.   вчинила правопорушення ,передбачене ст.
155-1 ч.1 КУпАП..

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 221, 247 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-484 2007р.
П О С Т А Н О В А 16 лютого 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ВДАІ при
УМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, ж ителя АДРЕСА_1, непрацюючо го, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 02 січня 2007 року о 12 годинi 05 хвилин в с. Шумина Ста росамбірського району Львів ської області, керуючи власн им автомобілем марки "Форд - Е скорт", номерний знак НОМЕР
_1, при обмеженій швидкості 40 км/год., рухався із швидкістю 72 км/год., чим порушив п.п."б" п.12.9 П равил дорожнього руху Україн и, затверджених постановою К абінету Міністрів України №1 306 від 10.10.2001 року та вчинив правоп орушення, передбачене ст.122 ч.1 К
УпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляд у справи був належно повідом лений.
Вина ОСОБА_2 вчиненому п равопорушенні доведена прот околом серії АГ № 108262 від 02.01.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Справа №3-478/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                                                                                                   м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, м. Валки, громадянина України, проживає : АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.03.2007
p., близько 10 годин 06 хвилин на 708 км автошляху
Київ-Луганськ Ізваріне, керуючи автомобілем ВАЗ -21043 д. н. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 50
км год.», перевищив швидкість на 20
км год. рухався зі швидкістю 76
км год. Швидкість була встановлена приладом Беркут №0601166. Таким чином
ОСОБА_1., порушив п.12.9 (б) ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Факт даного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом, поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1., суддя кваліфікує за ч.1 ст. 122 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, та вважає за необхідне застосувати відносно нього, адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
суду набирає чинності з моменту її винесення з 08.05.2007 року.

Копія постанови для відома направлена_________ 2007
р. для виконання вимог ст.307

КУпАП України (добровільна
сплата штрафу) в строк
до____________ 2007 року.

Строк
пред'явлення для виконання на протязі трьох місяців.
Справа
№ 3-1213/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.04.2007   p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали ,які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1приватний
підприємець

за ст.
122 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

13.01.2007 р.
в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2106",
на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги у русі пішоходу ,
котрий знаходився на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. З КУпАП,-

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вина порушника доведена, але провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк накладення адміністративного стягнення, керуючись
ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.122 ч.3 КУпАП
- закрити.

Постанова
оскарженню/^ підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-8719/07/06
23 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF MB №F2 ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF - мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF ТFОFВF «ЗFМFГF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
12 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFаFзF 2101 дF/нF АFХF 4163 AM пFоF вFуFлF. ДFеFнFоFвFсFьFкFиFйF вF мF. ЛFюFбFоFтFіFнF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2. «ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F314956 вFіFдF 12.06.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа
№ 3-1079/2007
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року                                                            м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого
поваром в ТОВ "Медіа центр профі",

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1на 143 км автодороги Київ-3нам"янка , перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
20 км/год., а саме : рухався зі швидкістю
84км/год., чим
порушив вимоги п.п. "б"п. 12.9. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень
проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи ,
яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст. 33,283-285
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.