overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Васалатій К.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від
ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, не працюючого, проживаючого
10.04.2007 року о 22 год.
20 хв. по вул.. Полярній 7 в м. Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Дачія-логан" д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не
врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
«БМВ-318» д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР, тобто скоїв правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП України.
ОСОБА_1. на виклик суду не з'явився, належним чином був
повідомлений про час та місце слухання справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
163340, поясненнями учасників ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2007 року
124 КУпАП України, -
Притягнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні на користь держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-7650 /07
10.05.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскнн В.Д.,   рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1   1976 г.р.,   прож: гАДРЕСА_1,   идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
11.04.2007 года на 97 км
а/д Борисполь-ЗапорожьеОСОБА_1.,
управляя транспортным средством,
превысил установленную скорость движения более чемна 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,   суд
приходит к выводу,   чтоОСОБА_1. нарушил
п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,   личность нарушителя.
Руководствуясь   ст.   284 КУоАП,
судья-
ПривлечьОСОБА_1  к административной  ответственности по   ст.   122 ч.1 КУоАП
объявить ему предупреждение.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                                 м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Вовчанськ Харківської області, громадянки України, працюючої
барменом кафе ПП „Галіка", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007
р. об 14 год. 18 хв. при
перевірці, кафе ПП „Галіка, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,
28, барменом
якого працює ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: не застосування при проведенні розрахункових операцій РРО. Факт порушення
встановлено актом перевірки №
20407303/2310 від 17.09.2007
р.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явилася, викладене в протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердила.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП,
підтверджується:

- протоколом № 4946/2310 про
адміністративне правопорушення від 17.09.2007
року/а.с. 1/;

- актом перевірки №
20407303/2310 від 17.09.2007
р. /а.с. 2-3/

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,155-1,247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф у
розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцяти
чотирьох грн. 00 коп.) на
користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
Справа №3-2257/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

27 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ „Миронівський завод",

за
ст.   122
ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року о 12.30 год. на 98км а/д
ТО403, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „КАМАЗ-53215" д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1
„Дати дорогу", чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, причини не явки
суду не відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103404 МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   В.В. Захарчук
Дело №
30 ноября 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Попревич В.М., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего в ООО НП « Лия » менеджером, проживающего по адресу:
19 октября 2007 года в отношении ОСОБА_1 составлен
протокол об административном правонарушении по ст. 124 КУоАП.
Согласно протокола, 19 октября 2007г. в 15:30 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем
Ланос», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, двигаясь на а/д Знаменка
- Луганск - Изварино при выполнении манёвра
обгона не выбрал безопасный интервал в результате чего совершил столкновение с
- 2102 », государственный
регистрационный номер НОМЕР_2,
под управлением ОСОБА_2, вследствие чего автомобили получили механические
повреждения, чем нарушил п. 10.9 Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину в совершении
правонарушения признал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП, поскольку нарушил правила
дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств.
При избрании меры административного взыскания, суд
учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 124 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279,
280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и наложить на него административное взыскание в
виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн. 00 коп.
Постановление в порядке производства по делам об
административном правонарушении обжалованию не подлежит.
КОПІЯ                                                                                            Справа
№ 3-741 /07
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 року народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1
ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118
березня 2007 року о 15 год.
20 хв.    в с. Гнідинці   керуючи мотоциклом ИЖ Юпітер 3 д.н. НОМЕР_1порушив
правила переїзду перехрестя.

Обставин,    що
обтяжують        чи    пом'якшують        відповідальність    за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1751/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                  Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 20 березня 2007 року об 11 год. 55 хв. на 49 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем марки "Сітроен", номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 70
км/год", рухався зі швидкістю 92
км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год, чим
порушив пункт 12.9 ПДР.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0510041.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився. Оскільки він був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи
і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, то є
підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20 березня 2007 року АГ №448054 (а.с.2), з якого
вбачається згода ОСОБА_1
з фактом вчинення ним порушення правил дорожнього руху.

Таким чином,
керуючи транспортним засобом, ОСОБА_1 перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 10 (десять)
грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1366
2007рF.
14 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.ЛFоFпFуFшFнFиFцFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 31 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 03 гFоFдFиFнFi 00 хFвFиFлFиFнF нFаF 433кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ЧFоFпF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-110307, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF дFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFаFмF яFкFіF нFаFбFлFиFжFаFлFиFсFяF дFоF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF пFрFоFїFзFнFиFхF чFаFсFтFиFнF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFаF вFчFиFнFеFнFеF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF РFВF №F 016324.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа  №3-1551/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого підприємцем, проживаючого у АДРЕСА_1за ст.122ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1. 26.03.2007 року о 10 годині 35 хвилин в
м.Червонограді по вул.Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки Форд, дорожній
номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля на перехресті, про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився ,хоча належним
чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України

Керуючись
ст.ст. 283, 28 4 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КуПА України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу- 8грн.50коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
20 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ г.Джанк оя и Джанкойского района при
УГАИ ГУМВД Украины в АРК о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождени я, уроженца Ташкент, гр-на Укра ины, не работающего, проживаю щего по адресу:АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, - 12.11.2007 года в 17-05 час. ОСОБА_1 , управляя автомобилем «Шевро ле Найтива» г/н НОМЕР_1 на у л.Толстого в г.Джанкое, проеха л на запрещающий «красный» с игнал светофора, нарушив п.8.7.3 П
ДД Украины и тем самым соверш ил правонарушение, предусмот ренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении КР №134090 о т 12.11.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал - его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление обжаловани ю не подлежит. Отпечатано суд
Справа №3-511/07р. копія
ПОСТАНОВА

23 квітня   2007 року                                                                                                    м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го MP ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

За ч. 1ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,
притягується до адміністративної відповідальності, за те, що він 15.03.2007
року о 13 год. 24 хв.
на 211 км АД Київ- Знамянка, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит»
державний номерний знак НОМЕР_1, при
обмеженні максимальної швидкості руху 50 кмгод., рухався зі швидкістю
92 кмгод, перевищив швидкість на 42 кмгод, чим порушив п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

Гр..ОСОБА_1 на
виклики суду повторно не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути дані
матеріали в його відсутності на основі наявних у справі документів.

В діях гр.. ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 122ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                 визнати    винним
у    вчиненні

адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП

До гр.. ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять )
гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5550/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

21.04.2007
року об 11.40 год. у м.  Донецьку на перехресті
вул.  Первомайська - пр. Труда,  керуючи
транспортним засобом -
автомобілем Деу сенс,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1  не виконавши вимоги дорожнього
знаку 4.1
"Рух прямо",
здійснив рух ліворуч,  чим порушив
п. 8.4
г Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у
протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
ч. 2
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50
копійок.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2007р. Суддя Київського районного суду м. Харкова
Губська Я.В.   розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДА1 УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 р. об 11год. 40хв.,
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО-ЛАНОС гос. НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці 2 рухався зі швидкістю 88
км. на годину . перевищення швидкості на 48км./год, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Швидкість
вимірювалась приладом "
БЕРКУТ "
№0601007

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
Справа
№3-5655/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді
начальника відділу в ТОВ «Стекло пласт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2007 о 16-55 годині по вул.Тиражній - АЗС «Альянс» в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2102» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.4 ПДД
України, перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів
на годину, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним
у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1593 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF КFаFмF'яFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFмF MB УFМFВFСFУF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
15.02.2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдFиFнFіF 18 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFаFмF'яFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFйF пFоF вFуFлF. ВFоFкFзFаFлFьFнFіFйF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF. ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 38 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.247 чF.7 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF , оFсFкFіFлFьFкFиF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF сFтFрFоFкF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 38 КFУFпFАFПF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.