overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року.                                                                                  м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського MB УМВС України в
Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,
02.05.1968 року народження, який наро­дився в м. Костянтинівка, Донецької
області, працює водієм ВАТ "КЗМО", мешкає по АДРЕСА_1, за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30.05.2007 року о 14 годині 25 хвилин, в м.Костянтинівка по вул.Громова, керуючи
автомобілем марки УАЗ
3741, державний номер НОМЕР_1, пе­ред поворотом ліворуч
не уступив дорогу зустрічному транспортному засобу, який рухався у протибічному
напрямку по своїй полосі, внаслідок чого здійснив ДТП та транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим
порушив п.10.4 Правил До­рожнього руху.

ОСОБА_1,
до суду на розгляд справи з*явився, факт правопрушення ви­знав у повному
обсязі, заперечень чи доповнень не мав.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України -
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст.124, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 22 червня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 22
вересня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       24
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1970 року народження,  громадянина України,  працюючого директором Філії «Донецька» ТОВ
«ТД «Цун-Дон»,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за  ст.  163-2ч.
1 КУпАП,  -

встановив:

16
серпня 2007 р. при перевірці Філії «Донецька» ТОВ «ТД «Цун-Дон»,  що розташована за адресою: м.  Донецьк - 46,
вул.  Петровського,  270,
встановлено порушення директором ОСОБА_1,  а саме
несвоєчасне подання до банку платіжного доручення на перерахування комунального
податку за червень 2007 р. терміном сплати 30.07.2007 p.,
фактично сплачено 31.07.2007 p.,
чим порушив п.п. 5.З.1.,  5.3.  ст.  5 ЗУ
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами».

Правопорушник
до суду не з'явився за невідомих обставин,
про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.  Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  268 КУпАП ,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  вважаю за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП,  оскільки будучи
посадовою особою підприємства несвоєчасно подав платіжне доручення на
перерахування належного до сплати обов'язкового платежу.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,   ст.  163-2 ч. 1,
керуючись  ст.  ст.
24,  27,  33-35,
38,  268,  276,
279,  280,  283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-2 ч. 1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1689/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8.05.2007
р.                                                                   м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Голопристанського району, с. Олексіївна, АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м. перед пішохідним
переходом, чим порушив П.14.6.В. Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст.
122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ : Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
3 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не работает,
проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1. в г.Артемовск,  в 13 часов 45 минут,  управлял транспортным средством ИЖ-2717,  госномерной знак НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на мосту,  чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.1, 268 КоАП
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУМВС України в місті
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1,
За ч.І ст. 203 Кодексу України про адміністративні
року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1, на ІНФОРМАЦІЯ_3, працевлаштувався
продавцем без відповідного на те дозволу.
В суді
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю,
крім того його вина підтверджується наданими матеріалами справи.
обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП України,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
гривень (двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1269/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25  травня  2007  року  суддя
Великолепетиського  районного  суду,

Херсонської
області Соловйов В.В.  розглянувши
матеріали, які  надійшли від

Великолепетиського
РВ УМВС  в  Херсонській області  про притягнення до

адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, уродженця смт. Велика Лепетиха, громадянина України, не

працює,  мешкає
в   АДРЕСА_1 за ст. 173" ч. 1 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

10.05.2007 року
близько 19.00  год. в АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_1 перебуваючи

в
стані алкогольного сп"яніння вчинив психологічне насильство стосовно своєї

дружиниОСОБА_2
а саме: висловлювалася нецензурною лайкою, намагався

вдарити,
на неодноразові зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 10.05.2007 року в АДРЕСА_1, він висловлювалася в адресу своєї дружини нецензурною
лайкою.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному  штрафу  у

розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1835/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007
p.                   Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області    Феськов П.В. розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1місце роботи, посада: не
працює за ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1  в смт. Млинів по вул. Поліщука керував автомобілем "Фольксваген", з
технічними неполадками, не укомплектованим вогнегасником та медичною аптечкою,
чим порушив п.31.4.7 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне
правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.07.2007 року.

Враховуючи,  що правопорушення вчинене ОСОБА_1  є малозначним,
порушник щиро розкаявся у вчиненому,
матеріальну шкоду не заподіяно,
вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.22,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності по ч.2
ст. 121 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5585-2007р.
ПОСТАНОВА

"23" липня 200 7 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 липня 2007 року в 14 год. 30 хв. в
с.  Круглик Хотинського р-ну керував
автомобілем марки
АЗЛК 412 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння

чим порушив п 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене  ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ
НОМЕР_2 від 16.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.  Долиняни
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
вересня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМБСУ в Харківській області за ч.
1  ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працює, у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.07.2007 року о 9 год.
00 хвилин керував транспортним засобом Тойота НОМЕР_1 по пр-ту 50 років СРСР зі швидкістю 101 км/год.

ОСОБА_1перевищив
встановлену максимальну швидкість руху на 41 км/год. чим порушив п. 12.4 ПДР
України за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 122 КпАП України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,
розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.122 КпАП України,  суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті.

Керуючись  ст.9,
ч.1  ст. 122,   ст. ст. 279,
283,  284,  285 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 КпАП України у вигляді попередження

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, строк пред'явлення до виконання протягом
трьох місяців.
Справа № 3 -1569/2007р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

14.07.2007
року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївського
РВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 51 кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 24 годині ОСОБА_1. вчинив дрібну крадіжку у мешканки с Богданівна
Миколаївського району Одеської області ОСОБА_2 з подвір'я викрав алюмінієву
миску, алюмінієву каструлю та сковорідку .

При розгляді
адміністративної справи ОСОБА_1. вказані обставини признав.

Керуючись ст. 51
КПАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 51 гривні.
Справа № 3 -4190- 2007р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року    народження жителя с. Недобоївці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2007 року в 10 год.
10 хв. в м. Кам. - Подільський по пр.
Грушевського керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог
дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілем заборонено» чим порушив п. 8,1 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 832230 від 24.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Недобоївці 1976 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
постанова

05 червня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Маринченко М. М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС
України в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Києва,
громадянина України,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,  06
травня 2007 року,  о 23:00
годині,  в м.  Києві,
по вул.  Довженка,  16,  керуючи автомобілем "Мітцубісі",  державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку,  був зупинений шляхом
переслідування,  чим порушив п.2.4 Правил
дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.  33,
122-2,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 136
гривень в дохід держави.

постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3 -4263- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   ВДАТ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1952 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2007
року в 07 год. 05 хв. в м.
Кам. - Подільський по пр. Грушевського керував транспортним засобом марки ВАЗ
21099 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 53 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510156 чим порушив п. 3,29 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 858258 від 21.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1952 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1853/2007 p.
ПОСТАНОВА

21          травня  2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п,
освіта середня, не працюючого ,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 за ст. 122  ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ДЕО- Ланос" здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті вулиць К.Маркса та Преображенська в
м. Кіровограді , чим
порушив ст.122 ч.І   КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 я.1,221,283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в розмірі   8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова  набирає чинності 21 травня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання   на  протязі трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-790/07

13
липня    2007 року                                                                   смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з MB
ДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 ТОВ " Очисні споруди" - директор.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.05.2007 року о 12.10 год керуючи
автомобілем по вул.  М.  Рибалко в м.  Житомир проігнорував вимогу дорожнього знака
31." Рух заборонено".

Згідно протоколу
ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним   за  ст.
122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 8, 50 грн.

постанова  оскарженню
в   порядку  провадження
в  справах  про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа
№3-3306/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з ПС Юріївського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 123 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007р.,  о
13-00год.,  ОСОБА_1 ,  керував автомобілем марки «ГАЗ-33021 СПГ»
держ. №НОМЕР_1,  в с Варварівка по
вул.  Радянській,  проїхав залізничний переїзд,  на заборонний сигнал світлофора та ввімкнуту
звукову сигналізацію,  чим порушив
п.п.20.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1  у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 123 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34

гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3- 8480/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1972
пр., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
14.05.2007 года в 10 час. 39 мин. на перекрестке ул.
Иванова - ул. Круговой водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 16.13 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 16.13 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 - 3865/ 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України
в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13. 05. 2007 року біля 11 години в м. Чернівці,
по вул. Александра
керував автомобілем "Зіл-131", державний номер
НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів і
стандартів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 20 (двадцять) гривень у доход держави.

Постанова/оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«25»
квітня 2007 р.                                                                             м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1971 р.н.,  непрацюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.07
p.,  о 14 год.
20 хв.,  на 43 км.  а/д Харків-Сімферополь,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Субару Форестер"
державний НОМЕР_1,  здійснив обгін на
мосту,  внаслідок чого порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2727/2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  24.02.1982
року народження,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  21.04.2007
року приблизно о 12.25
год.,  в м.  Токмаку,
керуючи автомобілем М 2140,  д.н.з. №
НОМЕР_1,  не надав переваги
в русі транспотному засобу,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1982
року народження,  за ч.1  ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.