overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2042/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                    мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFцFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFиFвFоFшFеFяF СF. СF. ,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1,  ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF іF мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFАF-1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.3  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
02 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 20, 00 гFоFдFиFнFіF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF-1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2103 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF-1 уF мF.  ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF нFаF пFрF. ПFрFаFвFдFиF нFеF дFаFвF дFоFрFоFгFуF пFіFшFоFхFоFдFаFмF яFкFіF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF пFрFоFїFзFнFуF чFаFсFтFиFнFуF пFоF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFуF пFоFзFнFаFчFеFнFоFмFуF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF тFаF дFоFрFоFжFнFьFоFюF рFоFзFмFіFтFкFоFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF-1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3  сFтF.  122   КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.3  сFтF. 122,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа 3-7819/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІ УМВС України в Херсонський області
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_2  АДРЕСА_2  -

за вчинення
діяння передбаченого  ст.  122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року близько 08 години 12 хвилин ОСОБА_1 у місті
Херсоні,  керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1  здійснив рух на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив ПДР України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч. 1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-816
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10 травня 2007 року                                                                                         смт.
Куйбишеве

Суддя    Куйбишевського    районного
суду    Запорізької    області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов

адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1зач.1
ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ НОМЕР_1 від 08.04.2007 року гр.ОСОБА_1. 08
квітня 2007 року вАДРЕСА_2керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_2з явними
ознаками алкогольного сп'яніння ( Запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей). Від продуття трубки "Контроль тверезості" та проходження
медичного огляду на стан сп'яніння у присутності двух свідків відмовився.

На виклик до суду 10 травня 2007 року гр.ОСОБА_1. не
з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та місце
розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не має.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 гривень 00
копійок, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на користь
держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 банк одержувача УДКАДРЕСА_3 МФОНОМЕР_4
код платежу НОМЕР_5 код ОКПО НОМЕР_6одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 10 травня   2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9773/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 207665 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає АДРЕСА_1,  не
працює

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

09.09.2007
р.,  ОСОБА_1,
керуючи автотранспортним засобом,  на вул.
Українська м.  За­поріжжя,  проїхав перехрестя на забороняючий сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги п.8.7.3
Пра­вил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч. 1
ст.  122 КОАЛ України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1 КОАЛ України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход
держави,  р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського райо­ну м Запоріжжя,  21081100 Код платежу ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-15/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської

області в складі головуючого -
судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій

Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 року народження, мешканця АДРЕСА_1,      працює ТОВ
ім. Чкалова

водієм, f за ст.121.4.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2006 року о 13 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Прямій керував автомобілем марки
"ГАЗ-5201" , державний номер НОМЕР_1 з не
пройденим технічним оглядом за 2006 рік, чим
порушив п. 31.36 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав! та показав, що дійсно він 11.12.2006 року в   м. Семенівка по вул.  Прямій керував; автомобілем марки
ТАЗ-5201" , державний номер НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом
за 2006 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована і прокурором.
Справа №3-3494/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,
.за  ст. 130 ч.1 КупАП щодоОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя смт.
АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

1
вересня 2007 року,  біля 10 години 25
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України,  в стані алкогольного сп'яніння від проходження
медичного огляду в установленому порядку на стан алкогольного сп'яніння
відмовився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044470 від 01.09.2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2054 /07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Таджикистана,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 19.05.2007 года в 12.00
часов,  на автодороге Херсон - Керчь 139
км,  управляя автомобилем
на перекрестке при повороте направо не уступил дорогу пешеходам
переходящим проезжую часть,  на которую
он поворачивал,  чем нарушил п.п. 16.2
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-1968/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал ,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя
АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1
23.04.2007 року о 16 год. 20 хв.,
керуючи тз ІНФОРМАЦІЯ_2 днНОМЕР_1 вАДРЕСА_2 рухався із швидкістю 83 кмгод при
обмеженій швидкості руху 60
кмгод,  чим порушив вимоги  ст. 122ч.1 КУпАП.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині,  хоча своєчасно був повідомлений про день
розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.   ст. 268,  283,  284,
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р.
біля 19-10 год. правопорушник
керував транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила ДР, не виконав
вимогу знаку "Обгін заборонено".

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 15.08.2007р.
Дело №3-6811/07
г.                                                                                                  г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 11 часов 00 минут на АДРЕСА_2, гр.ОСОБА_1, управляя неисправным
автомобилем не выдержал безопасный интервал и совершил наезд на стоячий автомобиль
Ауди регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2 В
результате ДТП транспортные средства повреждены, а пострадавших нет.
правонарушителя подтверждена материалами дела, протоколом про административное
правонарушение, протоколом осмотра происшествия.
ОСОБА_1 в судебное заседание не прибыл, хотя о дне, времени и месте слушания
данного дела уведомлялся надлежащим образом.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п.
2.3; 13.1. Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 124 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст283, 284 КУоАП, судья, -
признать виновным по ст. 124 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа в
размере 17 (семнадцать) гривен. Постановление судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                      Тютюник М.С.
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-8576/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.. розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 р. об 12-30 годині,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д.н. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 29
км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом ЯЯ № 090129.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  122 ч.1,
283.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді    штрафу у розмірі  10 (десять)
грн.  у доход держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-918/2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року                                                                                   смт.  Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч. 4  ст. 85 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20 травня 2007 року о 12 год. 00 хв. у Каховському водосховищі в Золотобалківській
затоці Нововоронцовського району Херсонської області ловив рибу в запретний
весняно-літній період за допомогою забороненого знаряддя лову - павуком в брід.
, При затримані виявлено: павук (підсака підхватка),  свіжа риба карась - 2 (дві) шт,  чим заподіяв збитку рибному господарству на
суму 10 грн. 20 коп. (карась 2 шт. х 5.10 = 10.20 грн). Чим порушив  ст.  3.15  ст. 4.14.3 "Правил любительського та
спортивного рибальства,   ст. 63 Закону
ІНФОРМАЦІЯ_2 "Про тваринний світ".

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч. 4  ст.
85  ст.   ст.
24 -1, 280,  284,  287 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  є неповнолітнім,  до нього слід застосувати  ст. 241,
та винести попередження.

Вилучений
павук (підсака, підхватка) - передану на зберігання ТОВ „Фрегат",  звернути у власність держави .

Зобов'язати
ФХ Аукціонний центр код 22737971 кошти одержані від реалізації риби,  переданої по квитанції № 373 від 20.05.2007
року в сумі 0, 48 (сорок вісім) коп.,
перерахувати в доход держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави 10 грн. 20 коп. (десять грн. 20 коп.) завдану майнову
шкоду правопорушенням.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2615 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАР
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Славутич»
с.Вікнини, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

30.03.2007 року приблизно о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в
смт.Вишнівець,

Збаразького району, Тернопільської області, керуючи
автомобілем марки Деу д.н.з.

НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим

порушив п. 14.6 (а) ПДР України.  ,

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи йому булр повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2007 року № 472074.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.
1 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 17 грн.
(сімнадцять гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3185-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 березня 2007 року в 23год.
40хв. в м. Хотин по вул. Св.Покровській керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
застосовувалась індикаторна трубка «КТ», яка змінила свій колір з жовтого на
зелений

чим порушив п. 2,9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АВ №
616977 від 22.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне покарання у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1308/2007 р.
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1

заст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року о 19 год. в смт. Варва по вул. Миру ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на пішохідному переході. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1   застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

20 березня 2007
року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  працюючого
водієм по найму,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.5 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Повторно,  22.01.2007 року о 07 год. 45 хв.,  водій ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки Мерседес,  д.н.
НОМЕР_1,  по вул.  Мелешкіна в м.  Кривому Розі,
працюючи в режимі маршрутного таксі перевозив пасажирів більше ніж
встановлено технічними характеристиками транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 22.01.2007р. серія АВ НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши матеріали
справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 5
КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 51
грн.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
№3-4035/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 оку народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2007 року біля 14 години 20 хвилин в м.
Чернівці по вулиці Руській керував транспортним засобом марки „Мазда 323"
номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п.8.1. Правил дорожнього руху
недотримався вимог дорожнього знаку „Рух заборонено".

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про дату, час і
місце слухання справи повідомлений своєчасно. Юіопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому справу слід розглядати в його відсутності,
оскільки його вина підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного,
керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.