overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1082/2007р. ПОСТАНОВА
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 13.01.2007р. о 2 год. 05 хв. в с. Солонка, керуючи автомобілем «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., рухаючись зі швидкістю 88 км/год., вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого
визнання, доведена протоколом серії АГ№693299 від 13.01.2007р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
і накласти стягнення 17 гривень штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                             08 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07
травня 2007 року о 08 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО Ланос, д/н НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищив швидкість руху, порушивши п. 12.4 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення в
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,283 - 285
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.

Суддя                                                                           Мирошниченко.
Справа     №3-13082007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Суддя Путильського районного суду
Дідух Д.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ м. Вижниця,  Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  до адміністративної відповідальності
притягується за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 р. о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1.
в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем Камаз-5320,  дн
НОМЕР_1,  здійснив обгін на дорозі з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив пункт
правил 14.6 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився,  хоча про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 07.07.2007 р.,  та поясненням
правопорушника в адмінпротоколі.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  і накласти
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3/5 - 5578 2007 года
02 августа 2007 года                                                                                       г.
Судья Червонозаводского районного суда города Харькова
рассмотрев административный материал,  поступивший из Червонозаводского
Украины   в   Харьковской
области,    о   привлечении
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
города  Харьков,    не
работающего,    проживающего   по
3 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях,  -
40 минут,  ОСОБА_1. находился по проспекту Гагарина
около дома № 22 в
городе Харькове в нетрезвом состоянии,
чем оскорбил человеческое достоинство и общественную мораль.
Кроме того,  ОСОБА_1. в течении года неоднократно
привлекался к административной ответственности по  ст.  178 КУоАП за появление в общественных
местах в нетрезвом состоянии.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 178 ч. 3,  284 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях,  судья -
штрафу   в   доход государства в размере 102 (сто две) гривны 00 коп. Постановление окончательное.
Справа №3-3726/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року     Суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів

І.С.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Сокирянського РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця та жителя
с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області,  не працюючого,  за  ст.
173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року,  біля 22 год. громадянин ОСОБА_1 ,  перебуваючи в приміщенні кафе-магазину
«Кумир» в с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області виражався
нецензурною лайкою,  чіплявся до
громадян,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян,  внаслідок
чого скоїв правопорушення передбачене
ст.  173 КУпАП.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується також:

протоколом серії
ЧВ №016723 про адміністративне правопорушення за  ст. 173 КУпАП від 29.08.2007 року;

копією постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.08.2007 року;

іншими
матеріалами справи. Обставиною,  що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння. Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. По місцю проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно. Протягом року двічі притягувався до
адміністративної відповідальності. Характеристика скоєного правопорушення,  дані про особу винного,  його поведінка до та після  вчинення
правопорушення  є  підставою
для  притягнення  його
до  адміністративної
відповідальності за  ст. 173 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На
підставі  ст. 173 та керуючись  ст. 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 100 гривень.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС Буського взводу ВДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Львівської області, громадянина
України, працюючого торговим представником СП „Київ-Захід", проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
4.04.2007 р. о 14 год. 20 хв.
на 440 км. автодороги Київ-Чоп
Бродівський район Львівської області, керуючи автомобілем Москвіч 412 з н.з.
НОМЕР_1., здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного
руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   по
ст.122    ч.1    КУпАП
попередити   про недопустимість
вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
постанова

20      серпня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін

О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в

Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого формовиком у ТзОВ „Пракр",  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 130ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

21      червня 2007 року о 010 годині ОСОБА_1
наАДРЕСА_2  керував автомобілем ВАЗ 2101
держзнак э НОМЕР_1 в стані алкогольного

сп'яніння,  від проходження медичного
огляду відмовився в присутності двох свідків,
чим

порушив п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи : протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом,
поясненнями двох свідків.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КпАП
України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 2 (два) роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3 1595/2007
августа 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего вІНФОРМАЦІЯ_2
слесарем, проживающего в АДРЕСА_1,
12.07.2007 г. в 17 часов 00 минут вАДРЕСА_2,ОСОБА_1, управлял т/сІНФОРМАЦІЯ_3г/н
НОМЕР_1, в состоянии
алкогольного опьянения, от прохождения медицинского обследования отказался, чем
нарушил п. 2.5 «Правил
дорожного движения».
Вину в совершении правонарушенияОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях, -
основании ст. 130 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 20-ти не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т. е. 340 ргн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3 -5640
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області,
громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.07.2007 року о 13 год.
13 хв., в с.Стерча, Глибоцького району, керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 34
км/год., рухався з швидкістю 94 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований
мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1052 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

6 червня  2007
року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя  Куйбишевського  районного
суду Запорізької області  Андреева Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України   в Запорізькій області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,    працює водієм в

Куйбишевському   маслозаводі,    проживає
за  адресою:   АДРЕСА_1

Запорізької
області,

за  ч.1
ст. 122 КунАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05. 2007 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1
ст. 122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2року гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 19 годині 20 хвилин на 770 км а/д Київ-
Луганськ- Ізваріно ,  керуюся автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4д/нНОМЕР_1 ,
виконуючи поворот ліволруч завчасно не зайняв крайнє
відповідне положення на проїздній частині,  призначеного для руху у цьому напрямку. Чим поушив п. 10.4 ПДР України.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушенння визнав. Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушенння.

При
накладенні адміністративного стягнення .
Суд враховує характер вчиненого правопорушенння,  особу правопорушника.

На основі
викладеного,  керуючись   ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на ІНФОРМАЦІЯ_5.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 6
червня 2008 року.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:     Л.В.
Андреева
Справа 3 - 5273
ПОСТАНОВА

23   липня 2007 р.                                            Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Безпалько М. С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жит. с.
Іжівці Сторожинецького району,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  29.06.2007 року о 16 год. 10 хв. в м.  Сторожинець по вул.  Б. Хмельницького   керуючи транспортним засобом марки  ФОРД ТРАНЗИТ номерний знак  НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку
"Зупинка заборонена"

В
судОСОБА_1  не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суддя    вважає
за   можливе   розглянути
справу   у    відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення,  його поясненням.

Відповідно до  ст. 122 ч.2 КпАП України  ОСОБА_1
порушив вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника,    який
вперше притягується до адміністративної відповідальності та
керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП,  суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за
порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                Новоайдарский
районный суд Луганской области
председательствующего судьи Копаневой Е. Н. при секретаре: Махортовой
с участием: прокурора Воронкина А. А.
рассмотрев административный
материал,  который поступил из
территориальной государственной инспекции труда в Луганской области в
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженца г. Иркутск,  РФ
гражданина Украины,  работающего
председателем правления
ЗАО АПП «Редан»,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 являясь председателем
правления ЗАО АПП «Редан»,  допустил
нарушения законодательства о труде Украины,
ст.   ст.  53,  107,  95,
70,  84 КЗоТ Украины,   ст.  3 ЗУ «Об оплате труда»,   ст.  26 ЗУ «Об отпусках»,  а именно: на предприятии перед праздничными и
нерабочими днями продолжительность рабочего времени не сокращалась на один
час,  работа в праздничные и нерабочие
дни не оплачивалась в двойном размере,
доплата за работу в праздничный день не начислялась,  месячный оклад квалифицированных работников
установлен на уровне минимальной заработной платы,  размеры должностных окладов и коэффициент
междолжностных соотношений руководителям,
специалистам установлены с нарушением норм законодательства,  оплата за роботу в сверхурочное время
начислялась ниже чем предусмотрено законом,
продолжительность еженедельного непрерывного отдыха у некоторых
работников меньше,  чем сорок два
часа,  отпуска без сохранения заработной
платы предоставляются на срок больше,
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в
совершении правонарушения не признал,
ссылаясь на необоснованность фактов изложенных в материале проверки.
В действиях ОСОБА_1. усматриваются
признаки правонарушения,  предусмотренного
Вина в совершении административного
правонарушения ОСОБА_1подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 12-24-114/20 от
21.08.2007г.,  актом проверки №
21.08.2007г.,  ксерокопией паспорта,  свидетельством о государственной регистрации
юридического лица,  уставом ЗАО АПП
«Редан»,  пояснением гл. бухгалтера ЗАО
АПП «Редан» ОСОБА_2,  табелем учета
времени за июнь и июль 2007г.,  расчетной ведомостью по заработной плате за
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
На основании  ст.  41 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 20-ти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,  т.е. 340 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3-4348/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1,

за ч.2
ст.122КУпАП

Встановив:

07.07.2007
року в м. Львів о 07-20 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку .

Особа,  що притягається до адміністративної відповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  протокол про адміністративне
правопорушення серії АД № 859614,  суддя
приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 у
порушенні п. 3.21 ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.2  ст.122КУпАП.

Керуючись   ст. ст.283-285 КУпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за
ч.2  ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
остаточна
Справа № 3-1905/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ м.  Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Чернігівської області,  громадянина України,  працює РЕЗ та ЕМ - начальник,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

06.07.2007
року о 15.30 год.,  в м.
Херсон гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем Опель,  державний
номерний знак НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
06.07.2007 року в м.  Херсон керуючи
автомобілем Опель,  державний номерний знак НОМЕР_1порушив правила проїзду
перехрестя.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж: м.
Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року близько 20год. 30хв.,  у м.  Дніпропетровську,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Маз-6422 9»,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено»,  чим порушив п. 3.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
2  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із 5 MB ДА1 при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя
АДРЕСА_1,  водія ПП
„ОСОБА_2",    до   адміністративної   відповідальності   не притягувався

за  ст. 122 ч.4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13.08
2007 р. о 13
годині в м.  Борзна по вул. Шевченка
перед початком руху не переконався у відсутності автомобіля,  що рухався ззаду,  і своїми діями примусив водія
автомобіля,  різко зупинитись та змінити
напрямок руху,  чим створив аварійну
ситуацію.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Обставин,  що обтяжують чи пом"якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 122ч 4,
284  КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (п"ятдесят)
гривень.

постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-5400/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Тячівського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1 , -

за ст.  51КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року правопорушник перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння разом з ОСОБА_2
скоїли крадіжку грошей в сумі 580 гривень з будинку гр.ОСОБА_3 ,  чим спричинили їй матеріальні збитки на суму
580 гривень.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав,  просить суд суворо його не наказувати.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення,  письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи,  особу винного,  який притягується до адміністративної
відповідальності вперше,  вважаю,  що до нього слід застосувати стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  51
КУпАП оштрафувати на 51 гривню. Постанова оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-1555-07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
16 иFюFлFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  СFаFрFжFеFвFсFкFаFяF ИF.ВF.,  рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF,  пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 13 МFРFОF ГFАFИF гF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFкFаF,  УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF,  уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2,  гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF,  рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯFЗF,  пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF АFДFРFЕFСF АF_1,
пFоF  сFтF.   122 чF.1     КFУFоFАFПF,  сFоFдFеFрFжFаFнFиFеF  сFтF.  63  КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF иF  сFтF.  268 КFУFоFАFПF
рFаFзFъFяFсFнFеFнFоF,  -
29.06.2007 гFоFдFаF,  вF 16 чFаFсF.  05 мFиFнF.,  ОFСFОFБFАF1 пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF ІFНFФFОFРFМFАFЦF1ЯF_4,  уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF5 гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРFІF,  пFрFеFвFыFсFиFвF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFеF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFяF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чF,  чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF1 сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF  сFтF.  122 чF.1 КFУFоFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF1 - пFрFеFдFуFпFрFеFдFиFтFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.