overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4812/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 липня 2007 р.                                                                                                  м.  Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцем АДРЕСА_1передбачене
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2007 р. о 07 год 00 хв,  на 273 км автодороги Житомир-Чернівці,  керуючи автомобілем марки «ДАФ» держномер
НОМЕР_1,  під час вибору безпечної
швидкості руху не врахував дорожню обстановку,
щоб мати змогу постійно контролювати його рух та з'їхав в кювет,  внаслідок чого пошкодив автомобіль,  чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.  на виклик в суд не з'явився.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1.  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  - порушення водіями правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 036659 від 17.06.2007 року,  схемою пригоди,  протоколом огляду місця події від 17.06.2007
року та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  124 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-1916/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова
материал поступивший из ГНИ Первомайского района в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.
В киоске ОСОБА_1 в нарушении ст. 3 п. 1, 2, 9, 13 Закона Украины от 01.06.2000 г. № 1776-3 «О применении РРО в сфере торговли общественного
питания и услуг», 01.05.2007
года в 11.00 часов, была проведена расчетная
операция реализация товаров на общую сумму 4,60 грн. при этом режим предварительного программирования РРО по наименованию товаров не использовалась,
чек не выдавался, т.е. совершила правонарушение предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении главным госналоговым ревизором -инспектором о
месте и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Дело № 3-
Именем       Украины
29 мая 2007г. Судья Дзержинского
районного суда г. Харькова Аркатова Е В рассмотрев материалы,  поступившие от начальника ВЗДП ДАИ при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает по адресу: АДРЕСА_1; пенсионер.
- в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.   ст.  124   КоАП
16.04.2007 года гр-н ОСОБА_1 управлял
автомобилем на пер. Р. Ролана и пр-ту Правды в г. Харькове,  не надал дороги движущемуся по главной дороги
автомобилю ВАЗ - 2107 дз
НОМЕР_1,  допустил столкновение с
ним,  чем нарушил п.16.11 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность согласно  ст.  124 КоАП
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АГ№ 385519 от 16.04.2007 г.
своими действиями гр-н ОСОБА_1. совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины,  а именно нарушение водителями транспортных
средств правил дорожного движения,
причинившее повреждения транспортных средств или другого имущества.
ст.  124 КоАП Украины, -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
№ 3-3934 2007р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Горлівського МУ УМВСУ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого   , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортного
засобу або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи , що правопорушник ОСОБА_1. проживає за адресою :АДРЕСА_1, що знаходиться в Центрально-міському районі м. Горлівки , вищевикладені обставини роблять неможливим додержання
судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, тому у відповідності до
ст. 276
КУпАП слід направити протокол та матеріали
адміністративної справи для розгляду за місцем проживання правопорушника в
Центрально-міський районний суд м. Горлівки Донецької області.

Керуючись ст.276 КУпАП ,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАП направити до Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-861/07р.
ПОСТАНОВА

20 липня   2007 року                                                                                          м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го MP ВДАІ в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 20.05.2007 року о 12 год. 36 хв. в м.  Києві
по вул. . А.Заболотного,  керуючи
автомобілем марки Фіат,  державний
номерний знак НОМЕР_1  рухався зі
швидкістю 93 км/год.,  перевищивши
швидкість в населеному пункті на 33 км/год.,
швидкість вимірювалась приладом «Беркут» 0611408,  чим порушив п.п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАІІ,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст. 122ч.1,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До ір. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2373/07
ПОСТАНОВА

22 травня
2007 року   суддя Ленінського районного
суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Полтавській області
про   притягнення   до
адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця   Азербайджану,   громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 27.03.2007 року,
керував автомобілем „ВАЗ 21104" н.з. НОМЕР_1, близько 20 год. 30 хв. по вул. Гоголя в м.Полтава, порушив вимогу д.з.
„Рух прямо", чим порушив п.4.1 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.
Справа
№3-94207
24 липня 2007 року                                                                                              м.  Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Костенко І.М.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Ватутінського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  уродженця та
Гр. ОСОБА_1. 20 липня 2007 року о 17 год.,  перебуваючи в
громадському місці в загальному коридорі будинку АДРЕСА_1,  висловлювався нецензурною лайкою в адресу
громадян,  які там знаходились та
образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2.,  чим
порушив громадський порядок і спокій громадян.
В діях гр.ОСОБА_2. вбачаю ознаки адміністративного
правопорушення передбачене  ст. 173
КУпАП,  тому на підставі
викладеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,
обставини,  що обтяжують та
пом'якшують відповідальність,  особу
правопорушника,  який ніде не
працює,  а тому до нього застосувати
адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу та виправних робіт не
можливо,  а тому вважаю,  як виключення,  застосувати до гр.ОСОБА_2. адміністративне
стягнення у вигляді арешту.
На підставі викладеного та
керуючись    ст.  173,
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 10 (десять) діб.
постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4917/2007р.

23 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителяАДРЕСА_1,      непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
22.06.2007р. близько 01.30год в с. Чорнобаївка керуючи т/з М-2140 д/н
НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п.14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №086135
від 22.06.2007р

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст122
КупАП.

Керуючись cm,
221, 279,  283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5544/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня  2007року                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Новомосковського
взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 р. о 05-00 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по
а/м Харків-Сімферополь, рухався зі швидкістю 72 км/г   при наявності д. з. "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/г",
перевищивши встановлену швидкість руху на 22 км/г, чим порушив п.12.9
ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився,
про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34,
35, 38,122, 268, 283,284 КупАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області , НОМЕР_5).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-6454/07
Именем              Украины
29 мая 2007 года Судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев административный материал в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживает по адресу: АДРЕСА_1; не работает.
года гр-н ОСОБА_1 в ходе ссоры с женой ОСОБА_2,
которая возникла 04.04.2007 года
по АДРЕСА_1,  допустил насильственные действия
психологического характера,  допустив
Своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  173-2 ч. 1 КоАП Украины,  то есть совершение насилия в семье,  впоследствии чего мог бы быть или бьш
причинен вред физическому или психологическому здоровью потерпевшего.
Указанное подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 12.04.2007 г..
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст.  173-2,  ч.
1 КоАП Украины,  суд -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в
виде  штрафа 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит,  но на него может быть принесено представление
Дело №3-2319/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 мая 2007 года                                                                                                       п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Брындя М.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Ялта АР Крым, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 12 апреля 2007 года около 13.05 час. управляя траспортнім средством
Беларус государственный номер НОМЕР_1, в г.Ялта ЮБШ 18 совершил обгон на перекрестке, своими действиями
нарушил п.14.6г Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность
за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в
суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении,
о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя,
атак же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю для
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа № 3-3516
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.1  ст.
130 КупроАП, -

встановив:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,  що ОСОБА_1,
20 липня 2007 року приблизно о 08 год.
35 хвилин в с. В.Луб'янки Збаразького району Тернопільської області керував
транспортним засобом марки "МТЗ-80" номерний знак НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду в
установленому порядку відмовився,  чим
порушила п. 2.5 ПДР України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і пояснив,  що 20 липня 2007 року приблизно о 08 год. 35 хвилин в с.
В.Луб'янки Збаразького району Тернопільської області керував транспортним
засобом марки "МТЗ-80" номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у тверезому
стані. На пропозицію працівників міліції він написав в протоколі,  що відмовляється їхати на медогляд не знаючи,  що це є правопорушенням.

Вищенаведені
обставини формально свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення,  передбаченого ч.1   ст.
130 КупроАП,  за ознаками ухилення
осіб,  які керують транспортними
засобами,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Однак,  беручи до уваги малозначимість скоєного,  а саме те,
що в результаті дій ОСОБА_1 будь-яких наслідків негативного характеру
спричинено не було,  вважаю можливим
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  обмежившись стосовно нього усним зауваженням.

Керуючись  ст.
22,  ч. 1  ст.
130 КУпроАП,  суддя, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
130 КУпроАП за малозначимістю скоєного,
обмежившись стосовно нього усним зауваженням,  а справу проводженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1328/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2007 p.                            Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області   Одемчук Є.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від
Млинівського  РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця жителя
АДРЕСА_1

місце роботи, посада : пенсіонера за ст. 191
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 порушив
правила зберігання мисливської вогнепальної зброї - зберігав зброю в
дерев"яній шафі, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з"явився.

Винність ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у
порушенні порядку торгівлі піротехнічними виробами, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.191
КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.
33,283,284,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова остаточна.
№ 3-3903/2007 p.
ПОСТАНОВА

03
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,   області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,   які надійшли від Державної
податкової інспекції в Чортківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   жителя АДРЕСА_1,   громадянина України,   приватного підприємця,   на протязі року до адміністративної
відповідальності за ч. 1   ст.   155-1 КУпАП не притягувалася,   -

за   ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02
серпня 2007 року при перевірці магазину що знаходиться в АДРЕСА_1 що належить
приватному підприємцю ОСОБА_1  ,   встановлено порушення порядку проведення
розрахунків,   а саме:

незабезпечено
щоденне друкування фіксальних звітних чеків та забезпечення їх збереження в
КОРО,   чим порушено вимоги п. 9   ст.
З Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у
сфері торгівлі,   громадського харчування
та послуг»,   порушив вимоги ч. 1   ст.
155-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушенні визнає.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення,   та
керуючись   ст.     ст.
283,   284,   КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1   ст.   155-1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят пять)
гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-1333/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.04.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя Голо пристанського району, с. М.Копані, АДРЕСА_1,
не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007
р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 92 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 32 км/г, чим порушив
п.12.9."б" Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1430/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

18
червня 2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
В.І.Безусов розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1987 року народження,  мешкає в АДРЕСА_1  за  ст.
51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про
те,  що він 11 червня 2007 року о 16
годині 30 хвилин в с.  Антонюки Миколаївського
району Одеської області скоїв крадіжку автомобільної магнітоли «CRAZ»,
з автомобіля «Москвич»,
вартістю 360 гривень у ОСОБА_2

ОСОБА_1
висловлені обставини визнав суду показав ,
що дійсно 11 червня 2007 року вчинив крадіжку автомобільної магнітоли з
автомобіля «Москвич» ,  який належав
ОСОБА_2

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши правопорушника ОСОБА_1 вважаю,  що в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі  ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
,  строком на 15 ( п'ятнадцять) діб,  починаючи з дня його затримання.