overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

5 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1

не працює

зач. 1 ст.
130КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року о 06:55 год. ОСОБА_1. в м. Києві по вул.
Богатирській керував автомобілем "'Форд"
державний номерНОМЕР_1 з ознаками алкогольного erf яніння, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан етяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. до суду
зявився. Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП. суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
суд -

П О СТАНОВИ В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-440507
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                                       М.
Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду М. Запоріжжя
Калюжна В.В.,  розглянувши
протест прокурора Орджонікідзевського району М. Запоріжжя на постанову судді
від 14.05.2007 року про закриття провадження по адміністративній справі про
притягнення ОСОБА_1.  до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду М.
Запоріжжя від 14.05.2007 року закрито провадження по адміністративній справі
про притягнення ОСОБА_1.  до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП у зв'язку з
відсутністю в його діях порушення правил дорожнього руху.

На вказану постанову прокурор Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя вніс протест,  в якому
вказує на однобічність при розгляді адміністративної справи,  просить скасувати постанову від 14.05.2007
року.

Розглянувши подання,
дослідивши матеріали адміністративної справи,  вважаю що при розгляді справи було порушено
вимоги  ст.  245 КУпАП про всебічне,  повне та об'єктивне з'ясування обставин
справи,  а саме: при розгляді справи
висновок про відсутність у діях ОСОБА_1.  порушення
Правил дорожнього руху суд зробив на підставі пояснень ОСОБА_1.  та аналогічних
пояснень свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6.; пояснення
свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом не були прийняті до уваги.

У зв'язку з викладеним

постанова від 14.05.2007 року підлягає скасуванню,  а провадження по справі закриттю у зв'язку з
закінченням терміну накладення адміністративного стягнення,  передбаченого
ст.  38 КУпАП України.

Враховуючи,  що
провадження по справі закривається у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення,  обставини
та докази скоєння ОСОБА_1.  правопорушення
не перевіряються.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 293,  294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя - задовольнити.

Скасувати постанову судді від 14.05.2007 року про
закриття провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1.  до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КупАП,  провадження по справі закрити на
підставі  ст.  38 КУпАП України.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 червня
2007 року                                                                                   м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
р. о 10 год. 50 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВА32102,  держ. НОМЕР_1в м.  Краматорську на вул.  Танкістів порушив правила розміщення
транспортних засобів на проїзній частині - рухався по лівій смузі,  при вільній правій,  що є порушенням п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                              Справа
№3-3351/2007р

3 травня 2007 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної* відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює,

заст.122ч.1
КпАП України,

встановила :

21.04.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та проїхав на заборонений сигнал світлофора, им порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2465/07
16 мая 2007 года                                           Судья Маныч В.П. Дергачевского
районного суда Харьковской области,
материал, поступивший от Дергачевской межрайонной государственной налоговой
инспекции Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
продавца, проживающею: АДРЕСА_1
По ст. 155 -1 ч. 1 КоАП Украины.
10.04.2007 года в ходе проведения проверки магазина в п.Солоницевка,
ул. Заводская, 49-а, принадлежащего ЧП ОСОБА_2 были установлены следующие
нарушения: продавцом ОСОБА_1 нарушено использование РРО, не соответствие
наличных средств на месте проведения расчетов сумм указанных в дневном отчете РРО,
не выдан расчетный документ на продажу товара на сумму 4,50 грн., согласно акта проверки от 10.04.2007 года.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 155-1 ч. 1 КоАП Украины.
Ее вина подтверждается материалами дела.
Руководствуясь: ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 34 гривны.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СПРАВА№3-1614/07р.
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                 Суддя  Підволочиського районного суду Тернопільської
області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності 26.12.2006 року за ч. 1  ст. 173-2,
ст. 185 КпАП України,  -

за ч.
2  ст. 173-2,   ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05
травня 2007 року біля 00.00 години в сел. Підволочиську по АДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1.,  перебуваючи в нетверезому стані,  вчинив сімейну сварку відносно сестри своєї
дружини - гр.ОСОБА_2,  чим завдав шкоди
її моральну та психічному здоров'ю.

Цього ж
дня біля 01.00 години ОСОБА_1 на вимогу працівників міліції пройти в
Підволочиський РВ відмовився,  шарпав їх
за формений одяг,  чим вчинив їм злісну
непокору.

В суд на
11.06.2007 року не з'явився. За дорученням суду приводом на 18.06. та на
21.06.2007 року доставлений не був,  у
зв'язку з тим,  що вибув на інше місце
проживання.

Вина гр.
ОСОБА_1. стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ТЕ
№ 0039984 та № 0040000 від 05.05.2007 року,
протоколом медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і
стану сп'яніння.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 173-2 КпАП
України,  оскільки він повторно протягом
року вчинив насильство в сім'ї,  а також
правопорушення,  передбачене  ст. 185 КпАП України,  оскільки вчинив злісну непокору законним
вимогам міліції.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  те,  що гр. ОСОБА_1 раніше притягувався до
відповідальності тому йому слід призначити стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в максимальному розмірі санкції статті.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,  передбачених ч. 2  ст. 173-2,
ст 185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 170
(сто сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працює радіо - таксі «005»,
водій,  прож.: АДРЕСА_1,  -за порушення
ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

22.05.2007 року в 6-35 годин,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ДЕО ЛАНОС»,
держ. НОМЕР_1 в м.  Краматорську
по вул.  Соціалістичній,  повертаючи ліворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину на пішохідному
переході,  чим порушив п.п. 16.2 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також від нього не надійшла заява про розгляд
даного адміністративного матеріалу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя, працює
військовим спостерігачем ООН,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 р. о 15-30 год. ОСОБА_1. по пр-ту Г.Сталінграду в м.Києві, керуючи
автомобілем „Тойота"
д.н.з. НОМЕР_1, під час
руху заднім ходом не переконався в безпечності такого руху і не звернувся за
допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
„ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п.10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. не визнав.

Вина ОСОБА_1. в
скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2., протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40
(сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
13 серпня  2007 року
Справа  № 3-2002/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І

без участі
притягуваного,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ  для обслуговування доріг державного
значення/ при У MB С України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 17.07.2007 року о 16 годині 02 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ДЕО д/з НОМЕР_1 на 40 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ при обмеженні швидкості руху 90
км/год рухався зі швидкістю 118 км/год, перевищивши швидкість руху на 28 км/год
,  чим порушив п.12.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч. 1    КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10   грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                                                                       І.І.Тіслюк
Дело № 3-4195 \
31 мая 2007 года                                                             г. Харькова
Судья Октябрьского
районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный
материал, поступивший от ДПС ГАИ ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской
области, работающего водителем у ЧП ОСОБА_2., проживающего: АДРЕСА_1. по ч.1 ст.
121 КоАП Украины, суд-
районный суд г. Харькова поступил административный материал об административном
правонарушении серии АГ № 873422 от 25.04.2007 года, из которого усматривается,
что ОСОБА_1, 25.04.2007 года, около 13 часов 40 минут, управляя автомобилем
«Даево Ланос» государственный номер НОМЕР_1, на 9 км. Автодороги Харьков-Охтырка
на котором установлено газовое оборудование, не зарегистрированное в установленном
порядке, чем нарушил п.32.1 ПДД Украины.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен,
причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с протоколом согласен.
В судебном заседании
вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 121 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
1961 года рождения, привлечь к административной
ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного
ч. 1 ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в сумме 17 (семнадцати)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-69902007 рік
ПОСТАНОВА

03 серпня   2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  який мешкає: м.  Кривий Ріг, АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
червня 2007 року о 13 годині 25 хвилин,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц 208 Д,
державний номер НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по пр. Південному,
який був пере обладнаний - встановлені додаткові місця більш ніж вказано
у технічному паспорті ,  чим порушив п.
31.3 а Правил Дорожнього Руху України.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
АД № 766396 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.   ст.  283,
284,  286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у вигляді   штрафу
в  дохід держави у розмірі 17   (сімнадцять) грн.,  00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1090-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                            м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Красний Лиман

Донецької області, громадянина
України, не працюючого,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст.122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року о 9 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 в с.Рубежное на перехресті вул.вул. Заводская-Студенческая Краснолиманський район Донецька область керував
транспортним засобом М-2140 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 порушив правила зупинки, зупинився ближче 10 метрів від
перехрестя, чим порушив п.п. 15.9 ПДР, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду 21.05.2007 року, що
позбавило суд можливості виклику до суду правопорушника.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на
момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення щодо
правопорушника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 3-2541/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                    Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при
УМВС в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм ТОВ "Саноіл", який мешкає: АДРЕСА_1

зач. 1
ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року в 22.00 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по автодорозі Харків - Сімферополь перевишив швидкість в порушення пункту 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними
та перевіреними по справі доказами.

Керуючись СТ.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8 /вісім / гривень 50 копійок.

Постанова остаточна.
№3-3526/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске поступивший из Красноперекопской ОГНИ административный
материал о привлечении к административной ответственности по ст.155-1 ч.1 КУоАП
Украины в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож.ІНФОРМАЦІЯ_2гражданка Украины, работающую ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
28.04.2007 года Красноперекопской ОГНИ при
ІНФОРМАЦІЯ_5 установлено,
что была произведена расчетная операция по продажи продукции на общую сумму
без применения РРО и без выдачи кассового чека.
выявленного нарушения нарушен п. .2 ст. 3 ЗУ
№1776-3 от 01.06.2000 года,
составлен административный протокол в отношении ОСОБА_1
В судебное
заседание правонарушитель не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах
не явки суд не уведомила.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.155-1 ч.1 КОАП Украины, как
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП
признать  виновной   в
совершении   административного правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1 КОАП Украины, и
подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
в АРК, получатель - госбюджет г.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

2 липня
2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського територіального відділу
середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1непрацюючого,

за ст.85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
03.06.2007 року в забороненій зоні Канівської ГЕС на р. Дніпро ловив рибу
промисловим знаряддям лову - сітка «Корейка», при цьому виловив рибу - окунь -
8 шт., плоскирка
- 3 шт., чим
порушив пункт 3.15, 4.14.3 правил любительського рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був достовірно
повідомлений про час і місце розгляду справи.

керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.4 ст.85 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.85 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути
ОСОБА_1 збитки завдані рибному господарству в сумі 56 (п'ятдесят шість) грн. 10
(десять) коп.

Знаряддя лову -
сітку «Корейку» - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1090-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1981 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 02.05.2007р. керував транспортним засобом,
який не пройшов державний технічний огляд.

Його винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1177/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007                               суддя
Каланчацького районного                        суду

Херсонської
області Красновський І.В.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від Чаплинської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючий
керівником ВАТ " Красний
Чабан"

- за  ст.  163-2 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № 12 від 16.05.2007 року,  встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на сплату ПДВ,  а саме:
платіжне доручення за січень 2007
року фактично подано 15.03.2007
року,  необхідно подати 02.03.2007 року,  тобто на протязі 30 календарних
днів,  наступних за останнім днем
звітного місяця.

Було
порушено п.п.5.3.1 п.5.3  ст.  5
Закону України від 21.12.
2000 року №2181 "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами".

Правопорушник
провину визнав повністю та пояснив,  що
дійсно несвоєчасно подала платіжне доручення в зв"язку з відсутністю
коштів на рахунку підприємства. В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  163-2-
ч. 1 КУпАП
України - несвоєчасна
сплата податку

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягти
до     адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу,  в
розмірі 85 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає