overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31 августа 2007 года                                                                       г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
ШУМОВ В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1960 года рождения,
директора ЧП «Тихое», проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор ЧП «Тихое»,  нарушил установленный законом порядок ведения
налогового учета, что выразилось в занижении налогового обязательства:
- налога на прибыль на общую
сумму 1850 гривны, в том числе, в 4 квартале 2006 г. на 1850 грн., что является
нарушением п.п.5.3.2 п.5.3 п. ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли
- налога на добавленную стоимость за
том числе за февраль 2006 года - 3439 грн., июль 2006 года - 7066 грн., август
2006 года - 8013 грн., что является нарушением пп. 7.2.6. п. 7.2 пп. 7.4.5 п.
7.4. ст. 7  Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
08 августа 2007 г. и в  копии акта
проверки от 08 августа 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 85
(восемьдесят пять)  гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Судья                                                                                    Секретарь
Справа 3-3143 /07
П О С Т А Н О В А

20 грудня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  мешканця  АДРЕСА_1

Миколаївської   області,  не працюючого.

за ст. 51  КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада  2007 року близько 22-ОО
годин  ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_2з будинку громадянки ОСОБА_2,   здійснив крадіжку алюмінієвої каструлі
ємністю 25 літрів та алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів на суму 200
гривен.   Заподіяну матеріальну
шкоду  не відшкодував.

Вказаного правопорушник не заперечував, пояснивши, що
дійсно  здійснив крадіжку алюмінієвої
каструлі ємністю 25 літрів та алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів на суму 200
гривен, з будинку  громадянки  ОСОБА_2.,
оскільки не працює коштів не має.

Факт вчинення правопорушення підтверджується представленим протоколом
(а.с.2),   заявою та поясненням ОСОБА_2.,
(а.с.4-5),  характеризуючи ми даними щодо
правопорушника (а.с.7-8).

Враховуючи, що ОСОБА_1, не працює, характеризується
негативно, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця роботи, скоює
дрібні крадіжки у мешканців  міста,  вважаю за
необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у  вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 51,283-285,287 КУпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у  вигляді
адміністративного  арешту
строком  на  5 п'ять\
діб.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2200 гривень на
відшкодування матеріальної шкоди

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Дорожно-патрульной службы Ялтинской роты ОГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
08 октября 2007 года  в  15
часов 05 минут ОСОБА_1.  на ул.
Южнобережное шоссе, 29 в  гор. Ялте,  управляя автомобилем «ДЕО Ланос» гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил
п. 12.4  ПДД Украины  тем, что в населенном пункте  двигался со скоростью 85 км/час, которая
измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
12.4   ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 074988 от 08 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
07 октября 2007  года  в
16  часов 30 минут ОСОБА_1 в аэропорту
центральном гор. Симферополя, управляя автомобилем «ДЭУ» гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственностиОСОБА_2,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что совершил остановку в зоне действия
дорожного знака  3.34  «Остановка запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР  №  096061 от 07 октября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3-2450
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

26 листопада
2007 року                                                                                                                            смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької
області, громадянина України, працюючого інспектором Куйбишевської МДПІ, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2007р. о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Вокзальній в
смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ «Калина» реєстраційний номерНОМЕР_1, при цьому в темну пору доби та в
умовах недостатньої видимості не витримав безпечної швидкості руху, не впорався
з керуванням та скоїв наїзд на електричну опору, чим порушив п.п.12.2,12.3
Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих
немає, пошкоджено автомобіль ВАЗ «Калина».

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним
у вчиненому правопорушенні, обставини за протоколом не оспорював, надав
відповідні пояснення. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчиненняОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, раніше вичинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а саме, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, був підданий адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 20 (двадцяти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                  С.Ю.Скляр
Дело № 3-9568                                           2007
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым Цалко А.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
08 июня 2007 года в 16 часов 05 минут на
7 километре автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки «ВАЗ-2107» государственный номерной знак НОМЕР_1, осуществил
остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил требование
п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он нарушил правила остановки транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня  2007 року                                                                                   Справа
№ 3-16986
2007 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіці Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1978 року
народження,  який не працює, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1;

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, далі (КУпАП),

в с т а н о в и
в :

27 листопада
2007 року о 00  годині 05 хвилині  у м.
Ялта  на вул. Кирова, 39, ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ 21150, НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,   від
медичного освідчення  відмовився у
присутності понятих.

Своїми діями
ОСОБА_1,  порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні
при складені  протоколу  визнав. На слухання справи до суду не
з'явився, сповіщений у відповідності до закону.

Винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1), поясненнями (2,-4).

Дії   правопорушника  кваліфіковані правильно за ст. 130 ч. 1
КУпАП,  як  ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік
шість  місяців.

Направити
постанову суду начальнику Державтоінспекції м. Ялти для виконання.

Строк обчислення
покарання починається з дня здачі посвідчення водія та талону попередження у
Державтоінспекцію м. Ялти.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ -
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Государственной
налоговой инспекции г. Ялта, о привлечении к административной ответственности
работающего главным бухгалтером ДП «Гурзуф», проживающего в АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
протокола об административных правонарушениях от 31 мая 2007 года ОСОБА_1,
являясь главным бухгалтером ДП «Гурзуф», нарушил порядок ведения налогового
учета в неустановленное время, что привело к занижению налога на добавленную
стоимость на сумму 5772 гривен, нецелевого использования средств, полученных в
банковском учреждении, на сумму 8396 гривен, занижению сбора на развитие
виноградарства, садоводства и хмелеводства в сумме 2052 гривны 78 копеек.
ОСОБА_1 на рассмотрения дела не явился, был
надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела об административном
правонарушении, считаю, что производство по делу подлежит прекращению по
следующим основаниям.
Статья 163-1 КоАП Украины предусматривает ответственность
за нарушение именно порядка ведения налогового учета, установленного законами
В протоколе об административном правонарушении не
указано, в чем именно заключается нарушение такого порядка и каким именно
законодательным актом он установлен.
того, вменяемое правонарушение не является длящимся или продолжаемым. Учитывая,
что само деяние совершено одноразовым нарушение порядка ведения налогового
учета, двухмесячный срок, установленный ст. 38 КоАП Украины, истек, а
соответственно производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1по ст.
163-1 ч. 1 КоАП Украины - прекратить в связи отсутствием состава
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из ДПС ОГАИ УМВД Украины  в Николаевской области  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Хмельницкой области, гражданина Украины, работающего отель «Ореанда»
сантехником, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02 октября 2007 года в 22 часов 30
минут правонарушитель на автодороге Ульяновка - Николаев, управляя автомобилем
ему на праве собственности, при смене направления влево не убедился в
безопасности маневра, в следствии чего допустил столкновение с движущимся влево
в попутном направлении автомобилем БМВ, гос.№ НОМЕР_2, что привело к
механическим повреждениям транспортных средств, чем нарушил  п. 10.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд  явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 10.1 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
АЕ № 230769 от 02 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа, предусмотренного
санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 68
(шестьдесят восемь) гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
24 сентября 2007 года                                                                                              г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, уклонялась от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию своего
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учащегося 9-В класса СОШ №11 г.
Ялта, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в следствии чего последний с 16
сентября 2007 года по 19 сентября 2007 года, не ночевал дома, занимался
бродяжничеством и не посещал школу.
ОСОБА_1 в суд явилась, вину признала.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении
(л.д. 1), рапортом работника милиции (л.д3), объяснением ОСОБА_1 (л.д.4),
объяснением несовершеннолетнего ОСОБА_2 ( л.д. 5).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 184 КУоАП как уклонение родителей от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых
условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 184 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 20
(двадцать)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа №3-3297/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області про

притягнення    до    адміністративної     відповідальності,        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючого водієм в ТОВ «Руслан
94», що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 20 березня 2007 р. о 18-25 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр.Леніна-вул.12 Квітня в м. Запоріжжя
здійснив розворот на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 10.7
ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 645504 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34,35,38,122,
268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                               Воробйов
А.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 МР ВДАІ УМВС України
в              м. Полтава про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м. Полтава, жительку с. Макарцівка Котелевського району Полтавської області, громадянку України, не
працюючу,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 грудня 2007 року о 04.30 год., по вул. Леніна в м. Полтава, керуючи
автомобілем марки ДЕУ Нексія, державний номерний знак НОМЕР_1, не додержалася
розмітки проїзної частини шляху, чим порушила пункт 1.1 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення нею даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
27 апреля 2007 года                                                                           г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1977 года рождения,
директора Общества с Ограниченной ответственностью «Дисконт», проживающего по
адресу: г. Ялта АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор Общества с
ограниченной ответственностью «Дисконт», нарушил установленный законом порядок
ведения налогового учета, что выразилось в занижении налога на добавленную
стоимость в декабре 2006 г. на сумму 5192 грн., что является нарушением
пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело без
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
30 марта 2007 г. и в копии акта проверки от 30 марта 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100 (сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья