overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-8282/07/06
16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF MB №F2 пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
зFаF сFтF.121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
16 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 40 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. КFуFпF*яFнFсFьFкFуF пFоF вFуFлF. 1-гFоF ТFрFаFвFнFяF зF нFеFсFпFрFаFвFнFиFмFиF сFтFоFяFнFоFчFнFиFмFиF гFаFлFьFмFаFмFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F883577 вFіFдF 16.05.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF сFтFяFгFнFуFтFиF зF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ЧFуFвFаFшFсFьFкF АFРFСFРF, щFоF пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ПFПF ВFаFщFеFнFкFоF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF.121 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
20.03.2007 рF. уF 10-57 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF-БFеFнFсF дF/нF АFНF 5867 BE пFоF аF/дF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF - ДFоFнFеFцFьFкF уF рFеFжFиFмFіF мFаFрFшFрFуFтFнFоFгFоF тFаFкFсFіF пFеFрFеFвFоFзFиFвF оFдFнFоFгFоF пFаFсFаFжFиFрFаF яFкFиFйF пFеFрFеFвFиFщFуFвFаFвF кFіFлFьFкFіFсFтFьF мFіFсFцFьF дFлFяF сFиFдFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.21.1 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 чF.4, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFуF 34 гFрFиFвFнFіF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5326 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 р.                                                                                                                    м.
Харків

Судця Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ.

15.03.2007р.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2110, держ. НОМЕР_1по пр. Миру м.
Миколаїв, не надав перевагу у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284,
ст. 122 ч.З КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10,00 (десять грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.
Справа № 3-52/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007 року.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., п роживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 185 КпАП Украї ни,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 р. ОСОБА_1 в с.Кохани, в чинив злісну непокору праців никам міліції, відмовився пр ослідувати до відділення міл іції для складання протоколу , падав на землю, хапався за од яг. Тобто, своїми діями ОСОБ
А_1 проявив злісну непокору працівникам міліції.
Порушник вину визнав.
Вивчивши матеріали справи , вислухавши думку порушника , враховуючи характер учинен ого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступі нь його вини та, керуючись, ст. ст. 24,185, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 185 КпАП України у вигляді штр афу в розмірі 136 (сто тридцять ш ість) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-5403/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 1 МFРFВF ДFАFІF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 03. 02. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 1 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 7 гFоFдF. 35 хFвF. вF сF ПFаFшFкFіFвFцFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ПFАFЗF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF «ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 (бF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 21.12.2007 p. Суддя Київського районного суда м. Харкова Ні колаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріа л у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 с т. 122 ч.1 КпАП України встановив: 30.11.2007 p., ОСОБА_1 о 13.40 керува в автомобілем 'ВАЗ-21044" д. н. НО
МЕР_1 по пр-ку 50 років СРСР про їхав перехрестя на забороняю чий сигнал світфлора, чим пор ушив п. 8. 7. З ПДР України.
Факт правопорушення підтв ерджується протоколом про вч инення адміністративного пр авопорушення від 30.11.2007 р, поясн еннням правопорушника.
Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься: ск лад адміністративного право порушення, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП Украіни.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 122ч.1 КпАП
Украины, -
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 штра ф в розмірі 8 грн. 50 на користь д ержави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Постанова набирає чинност і негайно, та може бути пред"я влені до виконання у строк до 3 років.
Постанова набрала чіннос ті 03.12.2007 р. Спра ва № 3-3711 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2007 р. Суддя Чаплинсь кого районного суду Херсонсь кої області Венглєвська Н.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ
УМВС України в Херсонській о бласті.
Про притягнення до відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА
_1, не прцюючого - за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
ВСТАНОВИВ: 25.11.2007 року близько 18:00 год. в А
ДРЕСА_2 ОСОБА_1 в нетвере зому стані ображав свою друж ину ОСОБА_2 грубою нецензу рною лайкою, чим спричинив пс ихічну шкоду здоров"ю потерп ілії, вчинив насильство в сім
"ї тобто скоїв адміністратив не правопорушення передбаче не ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривна.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 серпня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які н адійшли від 1 МРВ ДАІ м. Хмельн ицький про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, працюючог о директором ПП "Олімп", уродже нця та проживаючого за адрес ою: с Пеньки, Старокостянти нівський район, Хмельницької області за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007 року о 19 год. 10 хв. у м . Хмельницький по вул. Кам"янец ькій ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом "ДЕО" номерн ий знак НОМЕР_1, їхав зі шви дкістю 90 км/год і перевищив шв идкість на 30 км/год, чим поруши в п.12.9 Правил дорожнього руху У країни.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення передбаченого ст. 122 ч.1 КУ пАП підтверджується протоко лом про адміністративне прав опорушення та поясненнями са мого порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Справа № 3-582 2007р.
ПОСТАНОВА 01 березня 2007 року м. Стар ий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМ
ВСУ у Львівській області про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, проживає с.Раково Старосамбірськог о району Львівської області , не працює. за ст.122 ч.І Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення (КУпАП)
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 15 січня 2007 року о 04 го дині 00 хвилин в с.Хутор Рудня С таросамбірського району Льв івської області, керуючи авт омобілем Фіат-Дукато-НОМЕР
_1, рухався зі швидкістю 87км/г од в зоні дії дорожнього знак у "Обмеження максимальної шв идкості руху 60км/год", чим пору шив п.12.9,33.З.29 Правил дорожнього руху України, затверджених п остановою Кабінету Міністрі в України від 10.10.2 001року №1306, пере вищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20к м/год та вчинив правопорушен ня, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився . Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена дока зами по справі: протоколом се рії АГ №995441.
Керуючись ст.ст.2 83,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним з а ст.122 ч.І Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп ійок в доход,держави.
Постанова остаточна, ос карженню не підлягає.
Суддя
Справа
№3-371/07
ПОСТАНОВА

07 березня
2007р.         Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від 12-го МРВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Закарпатської області, громадянина України, працюючого фірма «Зов», проживаючого
АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 р. о 16 год. 04 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-3309» д/з НОМЕР_1 в м.
Жовті Води по вул. Червоноармійська перевозив двох пасажирів в салоні грузового автомобіля,
кількість яких перевищувала обладнаних для сидіння місць, чим порушив п. 21.1 ПДР України, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.   122 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді .штрафу у розмірі 8 грн. на користь
держави. Постанова апеляцій чому оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа  №  3-1879/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1НОМЕР_1., уродженця та жителя ОСОБА_1 громадянина
України, непрацюючого, за ч.І ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007р. о 13 год.
25 хв. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки
«ВАЗ-21140» д.н.з. СА1251АС, здійснив проїзд перехрестя вулиць Сумгаїтська -
Ярославська на заборонний(червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3е
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6563/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського MB УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

«10» січня 2007 року о 10:00 годині правопорушник
ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Г-53», д/н. НОМЕР_1, на вул. Лазо
проїхав перехрестя з правої крайньої смуги прямо, де рух прямо заборонено, чим
порушив правила проїзду перехрестя, в результаті чого був порушений дор. зн. 5.16 «Напрямки руху
по смугах» додатку № 1 до
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а
також ст.ст. 9, 24, 33,
221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ:       С.О
Погрібний
ПОСТАНОВА 05 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від ДТП м. Херс она про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в Одеській об ласті, громадянки України, пр ацюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, прож иває за адресою: АДРЕСА_1 з а ч. 1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння НОМЕР_1 про те, що 27.10.2007 ро ку несвоєчасно надала платіж не доручення на перерахуванн я належної суми до сплати по о рендній платі за земельні ді лянки державної та комунальн ої власності та своїми діями вчинив правопорушення, пере дбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з'явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення НОМ
ЕР_1 від 27.09.2007 року.
Керуючись ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 170 грн.
Постанова набирає чинност і з 05 листопада 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-125
ПОСТАНОВА 06 лютого 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Бущак Є.О., розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВЗ ДСП ДПС при УМВС
У у Львiвськiй областi про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с. Ко бло Старосамбiрського району
Львівської областi, не працює . за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопору-ше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 07 грудня 2006 року о 17 годині 50 хвилин в м. Самбір п о вул.С.Стрільців Львівської області, керуючи автомобіле м ГАЗ-2410, вїхав в зону дії дор ожнього знаку „Вїзд заборо нено”, чим недодержав вимогу дорожнього знаку 33.3.21 Правил д орожнього руху затверджених
Постановою Кабінету Міністр ів України № 1306 від 10.10.2001 року та в чинив правопорушення, передб ачене ст.122 ч.2 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявив ся. Про день та місце розгляду справи був належно повідомл ений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненнi пр авопорушення доведена прото колом серії АБ № 697472 від 07.12.2006 року .
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя
Є .О.Бущак
ПОСТАНОВА

06. 12. 2007р. Суддя Генічесько го районного суду в Херсонській області
Калімбет Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської і нспекції рибоохорони про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . прож. АДРЕСА_1 за ст. 88' ч.1 КУп
АП України

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 р. гр. ОСОБА_1. в 07-20 год. в
Утлютському лимані порушив порядок придбання і збуту ри би бичок, так як відсутні доку менти, які підтверджують зак онність придбання та сертифі кат якості, чим порушив вимог и ст.ст. 7, 63 Закону України "Про т варинний світ" та ст.. 8 Закону У країни „Про рибу та морепрод уктах ", скоїв правопору шення, передбачене ст. 88і ч.1 КУпАП України.
Вину в скоєні правопоруше ння визнав при складанні про токолу. Додаткові докази суд у не надані.
Керуючись ст. ст. 283 -284 КпАП Укр аїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст.. 88і ч.1 КпАП Укра їни, адмінштрафу в сумі 85-00 грн.

рибу бичок вагою 20 (двадцять ) кг конфіскувати. Постанова о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_113 листопада 2007 року о 11 годині 35
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався
на перехресті пр. Калініна та вул. Орловська в м. Дніпропетровськ, де перед
поворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,
чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН № 195747 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни
напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя: