overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1014-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 травня 2007 року

м. Красний Лима н
Судця Краснолиманського м іського суду Донецької облас ті, Лисаченко М. І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д начальника 17 МРВ ДАІ М. Слов'я нськ УДАІ України в Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: ІН
ФОРМАЦІЯ_2, громадянина Украї ни, не працюючого, який мешка є за адресою: АДРЕСА1 за ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НО
МЕРІ про адміністративне пра вопорушення, 17.04.2007 року о «15» го дині «05» хвилин, водій ОСОБА1, керуючи транспортним засобо м «М-412», з державним номерним знаком НОМЕР_2, в М. Слов'янськ,
Донецької області по вул. К.М аркса, порушив правило регул ювання дорожнього руху, а сам е проїхав перехрестя на забо ронений жовтий сигнам світло фора, чим порушив п.п. 8.7.3. «г» ПД
Р України, тобто вчинив право порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА1 був належним чином по переджений про час та місце р озгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджа є розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в діях ОСОБА1 є с клад правопорушення передба ченного ст. 122 ч.1 КУпАП.
Провина ОСОБА1 була доведен а складеним протоколом, та йо го поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, особу в инного, вважаю необхідним на класти на ОСОБА1 стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави в розмірі 15 (п'ятнадцять) г ривень.
На підставі вище викладен ого, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА1 адмініс тративне стягнення за ст. 122 ч .1 КУпАП у вигляді штрафу на ко ристь держави в розмірі 15 (п'ят надцять) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с.  Мамаївці вул Дружби народів 17 Кіцманського
району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 липня 2007 року біля 05 години в с.
Дубівці Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем
„Мазда" державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 82 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею,  та не розкрита об'єктивна
сторона адміністративного правопорушення,
а саме,  не зазначено на скільки
кілометрів на годину водій транспортного засобу перевищив встановлене
обмеження.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Справа № 3-1123/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 травня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженку Херсонської області, громадянку України, працюючу
фінансовим директором ДПАК «Рубанівська», проживаючу вАДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.1,КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року при
перевірці головним державним податковим ревізор-інспектором Дочірного
підприємства Агрокомплекс «Рубанівський», що знаходиться с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Космонавтів було виявлено
допущене фінансовим директором ОСОБА_1. порушення, а саме неутримання
неперерахування до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів за 2006 ріку сумі 460-39 грн. неповідомлення за
встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала і пояснила
суду, що дійсно нею як фінансовим директором було допущене порушення, а саме
неутримання неперерахування до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб при
виплаті фізичній особі доходів за 2006
ріку сумі 460-39 грн.
неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Керуючись ст.ст.
163-4 ч.1, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3401/07
«24» июля 2007 года                                                                                     п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым,  гражданина
Украины,  работающей фирма «Ренон»,  водителем,
ранее административным взысканиям не подвергавшегося,  проживающего: АР Крым,  Нижнегорский района АДРЕСА_1 по ч.2  ст.  122 Кодекса Украины об административном
ОСОБА_1 17 мая 2007 года в 12.15 в часов управляя транспортным
Победы г. Евпатории совершил для площадке для остановке маршрутных транспортных
средств обозначенной афишным знаком 5.41,  чем
нарушил требования п. 15.9 Правил
дорожного движения,  т.е. совершила
правонарушение,  ответственность за
которое установлена ч.2  ст.  122 Кодекса
Украины об административном правонарушении.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП.
основании   изложенного,     с
учетом   характера   правонарушения   и
личности правонарушителя,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33,
ч.1,  283,  284 КУоАП
Дело в отношении ОСОБА_1 по ч.2  ст.  122 КУоАП прекратить на основании  ст.  38 КУоАП за истечением срока наложения
административного взыскания.
ОСОБА_1. от ответственности освободить.
Постановление обжалованию
не подлежит,  но может быть опротестовано
Справа № 3-3019/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно  Л.М. ,
розглянувши  матеріали які
надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області (протокол серії
ЯЯ № 055211 від 02.07.2007 року,  склав
Притула в.В),  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого водієм в АПКП "ІНФОРМАЦІЯ_2",  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122КУпАП,

встановив:

02 липня 2007 року о 6 годині 50 хвилин,  на 341 км автодороги Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1
,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3державний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34 "зупинка заборонена".

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1  вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним Державтоінспекцією УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було,  підписом
правопорушника на зазначеному протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи,   враховуючи  те,
що  ОСОБА_1  працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.2  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3425/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
приватним підприємцем,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 Кіровоградської області,
за  ст. 122  ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.07.2007р. о
22 год. 50 хв.
керуючи автомобілем ПЕЖО-307 д/н НОМЕР_1,
по пр. Університетський в м.
Кіровоград не виконав вимогу дорожнього знака 3.29 "40" та
рухався зі швидкістю 69 км/год,  чим
порушив пункт 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  причину неявки не
повідомив,  заяв про відкладення розгляду
справи до суду не надходило,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122  ч.1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Дело №3/5-5602
02 августа 2007 года                                                                                     г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с ВЗДП ДПС УДАИ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  уроженца города Харьков,  частный предприниматель,  проживает по адресу: город Харьков,  АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
50 минут,  ОСОБА_1.,  управляя автомобилем Мерседес,  государственный номер НОМЕР_1,  по улице Кирова в городе Харькове проехал
регулированный пешеходный переход на красный (запрещаюший) сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  судья -
ОСОБА_1 подвергнуть   штрафу
в   доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1;,  1975 року
народження,  мешкає мАДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.  Семенівка по вул.  Б.Хмельницького керував транспортним засобом
марки "ВАЗ-21063",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  при цьому здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив вимоги
п. 14.6 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що він 26.07.2007 року в м.  Семенівка по вул.  Б.Хмельницького керував транспортним засобом
марки "ВАЗ-21063",  при цьому
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.
Справа 3- 12532007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
РВ УМВС України в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
ОСОБА_1  в АДРЕСА_2 о 15 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки ЗІЛ
д/н НОМЕР_1,  та порушив вимогу
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 8.4 ПДР.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2р.,  та поясненням
правопорушника в адмінпротоколі.

Правопорушник
в суд з'явився,  свою вину визнав
повністю.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  122 ч.2 КУпАП.

На
підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП і піддати його штрафу у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20 августа 2007 года                   Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,
рассмотрев  админматериал,   поступивший из  8  МРО
ГАИ г. Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Артемовска Донецкой области,  не работающего,  проживающего в г.Артемовске, АДРЕСА_1
ст.  130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Пустовой 26 июня 2007 года в 16 часов 50 минут в г.Артемовске по ул.Советской
управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств сроком на 1 (один)
Справа №3-4891/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з   1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    уродженця
Закарпатської   обл.,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює. за ст. 122ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2007 року о 19 год. 05 хв. по
вул.  Покровська в м. Полтава,  керуючи автомобілем "ГАЗ" д.н.з.
НОМЕР_1,  здійснив стоянку в зоні дії дор. зн. 3.34 „Зупинку
заборонено",   чим порушив
дор.зн.  3.34 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122ч.2КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи викладене,  вважаю за можливе накласти на   ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого    ст.    122
ч.   2   КУпАП,
та   накласти   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2686
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня    2007р.                                                                                                            м.
Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Рогова  Т.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 13-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України
вДонецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.Дружківка Донецької області, громадянин
України, не

працює,
пенсіонер, мешкає   за адресою: АДРЕСА_1.
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23
липня 2007 року о  07 годині 15 хвилин у
м. Дружківка на вул.Чапаева,
керуючи автомобілем   ВАЗ-21063
номерний знак     НОМЕР_1, порушив
правила обгону: скоїв обгін на перехресті, чим порушив    п.14.6 "а" Правил дорожнього руху
України.

Водій ОСОБА_1 не
заперечив факт порушення Правил дорожнього руху.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, як
порушення правил обгону.

Враховуючи
характер правопорушника, майновий стан порушника, керуючись ст. 33, 284 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.1 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 08(вісім) грн. 50коп.

Постанова  оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-5024/2007
ПОСТАНОВА

07.09.2007 року.                                                                                                            м.  Виноградів.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області В.Р. Трагнюк,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,      мешканця     АДРЕСА_1,     громадянина України,  непрацюючого,
до адмінвідповідальності притягається вперше,  за  ст.  173-2 чЛКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.08.2007 року,
приблизно о 22-00 годині,
прийшовши додому до свого батька гр. ОСОБА_2 ,  застосував по відношенню до нього фізичне
насильство,  ображав нецензурними
словами,  виганяв з будинку.

ОСОБА_1.,  про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином своєчасно,  в
судове засідання з'явився,  вину визнав
повністю.

Потерпілий ОСОБА_2
про день,  час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином своєчасно,
в судове засідання не з'явився,
причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,  а саме: протокол про адміністративне
правопорушення № 013296 від 24.08.2007 року,
пояснення ОСОБА_1.,  суддя приходить
до переконання,  що в діях ОСОБА_1. в
наявності ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КУпАП,  як застосування насильства в сім'ї.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
173-2 ч.1,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34, 00 (тридцять чотири) гривень.

постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем Водоканал, идент.
материалах дела отсутствует,
12.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
№ 3-2609/2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає АДРЕСА_1, Приватний підприємець. за
ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
червня ОСОБА_1 , о 20:30 год, керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1, по а/д
Стрій-Знам "янка 714 км
в зоні дії знаку обмеження швидкості50 км/год рухався 75 км/год. Чим порушив
12.9 ПДР України

В діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого cm 122 ч. 1 КУпАП Керуючись спи спи , 122 ч.1, 221, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня!007року.
Справа №
ПОСТАНОВА

4
травня  2007  року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Рига, Латвія, а жителя АДРЕСА_1,
директора ПП «Вікторія і К°», за ч.1
ст.41 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р.
в ході перевірки додержання законодавства про працю України та
загальнообов'язкове державне соціальне страхування директором ПП «Вікторія і
К°» гр. ОСОБА_1, були виявлені порушення ним чинного законодавства, а саме: ст.
115 КЗпП України - відповідно до бухгалтерських документів заробітна плата
виплачується один раз в місяць, заробітна плата за весь час щорічної відпустки
не завжди виплачується не пізніше ніж за три до початку відпустки; ст.ст. 96,
97 КЗпП України - при розробленні штатного розпису не враховані міжпосадові
співвідношення розмірів посадових окладів, за що передбачена відповідальність
ч.1 ст.41 КУпАП.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину не визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 23-15-43/18 від 17.04.2007р., актом перевірки № 23-15-43/31
від 17.04.2007р., приписом № 23-15-43/31-22 від 17.04.2007р.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП доказана і він притягується
до відповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 255 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-5414/07
05.09.2007 г. Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Зиньков В.И. рассмотрев
материалы поступившие из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец Абхазии, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу г Севастополь, АДРЕСА_1 по ст.122ч.1КУоАП
05.08.2007 года в 09-37 час ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Шевроле Лачетти госномер НОМЕР_1, превысил установленную скорость
движения на 31 км/час, двигаясь со скоростью 81 км/час, чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как
нарушение установленных
ограничений скорости.
для   освобождения   от
административной   отвественности     не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 п.3, 247 п.1 КУоАП
признать   виновным   в
правонарушения    предусмотренного    ст.
122    ч.1            КУоАП           и    подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не