overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8793/07
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року о 1-00 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда-6 д.н. НОМЕР_1 у м.
Святогірськ по вул. Островського, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого
порядку медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмовлення в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає
можним розглянути справу у його відсутність.

З огляду
на дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 130 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-3750/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1984
р.н.,  жителя м. БорщеваАДРЕСА_1

Тернопільської
області не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року
о 21 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в с. Озерна Зборівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Део Сенс » державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі
швидкістю 75 км/год.,  чим порушив   вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 309847 від 12.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях
ОСОБА_1.наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачені  ст.
122 ч.1 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                               Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

04 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не процюючого, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України, якому у відповідності зі
ст. 268 КпАП України роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в ніч з
20.04.2007 року на 21.04.2007 року викрав з підстанції РП № 4 РЕС, розташованої
по вул. Марата, 1 у м.
Краматорськ три мідні штоки та два роз'єднувача на загальну суму 459,53 грн,
чим скоїв дрібне викрадання чужого майна, тим самим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або
закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її закриття. В адміністративному матеріалі, що
надійшов до суду 03.07.2007 p., є копія постанови про закриття кримінальної справи від
30.04.2007 p., тобто матеріал надійшов після спливу 1 місяця після
вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 і останній не може бути
притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі закрити в зв'язку із закінченням сроків притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
до моменту розгляду справи.

Постанова
оскарженню не підлягає.
вересня 2007 року                                                    Справа
№ 3-2259/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнееня до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 05.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено",  чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
травня 2007р.                                                                                                                  м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Чередник B.C.,
розглянувши матеріали, що надійшли з MB ДАІ при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродження м. Харкова, працюючого
водієм на ПП "ОСОБА_2", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007р.
о 03-30 год. ОСОБА_1.,
керуючи технічно несправним транспортним засобом Даф 95 держ. номер НОМЕР_1, по
вул.. Жилярді в м. Харкові, в результаті чого допустив перекидання автомобілю з
наїздом на автомобіль Газ 3110 держ.номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., чим
порушив п.2.3 (є) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним
чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
ОСОБА_1.   правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, підтверджується: -протоколом про адміністративне правопорушення/а.с.1/;
-довідкою з місця ДТП від 05.05.2007 року /а.с.4/ - схемою до протоколу огляду
місця ДТП від 05.05.2007р/а.с.9/..

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини суд застосовує до ОСОБА_1., адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. 41
Конституції України ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у
розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова
набирає законної сили негайно і може бути пред'явлена до виконання протягом
трьох місяців. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9416/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які спрямовані із 13-го МРВ ДАЇ м.  Краматорська,
УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який не
працює,  мешкає АДРЕСА_1  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 p.,  о 13 год. 40хв.,
ОСОБА_1.,  керував автомобилем
"ВАЗ 21011" держ. № НОМЕР_1  в м.
Краматорську по вул.  Горького,  який не пройшов
Державний технічний огляд за 2006 рік.

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги п. 2.9 ПДР України - порушив обов'язки водіїв механічних транспортних
засобів.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1
ст.  121 КпАП України,  і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход

держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9412/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який не працює,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 9 год. 20 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "АЗЛК 214101" держ. № НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 виконуючи поворот на АДРЕСА_3 не
пропустив пішохода,  переходячого проїзну
частину.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 16.2 ПДР
України - порушив правила проїзду перехресть.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1684
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007
року

Суддя Васильчук
С. Ф. Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає в АДРЕСА_1 не працює,  за  ст.
ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.07р.
судді надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП. Викликати
правопорушника до суду для розгляду матеріалів не представляється можливим за 1
день. Термін притягнення його до відповідальності витік. З таких підстав,  керуючись
ст.  32 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КУпАП закрити за витіком терміну
давності притягнення до адмінвідповідальності.

Копію постанови
направити в Черняхівський РВ УМВС України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
прож.: АДРЕСА_1,  - за
порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

24.05.2007
року в 6-45 годин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103»,  держ. НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе рухався по лівій смузі,  при вільній правій смузі,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином. Також від нього не надійшла
заява про розгляд даного адміністративного матеріалу в його присутність.

Дані
факти підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  АРК,
09.08.07 г. в 04 час.
ОСОБА_1 на а/дороге М-18 688 км.  управлял транспортным средством,  автомобилем Шкода,  г/номер НОМЕР_1,
осуществил остановку стоянку транспортного средства на пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины. В суд не явился,  о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 09.08.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.2
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-1156/07
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 р.                                                                                                         м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.04.2007 року, біля 1
год. 20 хв.,ОСОБА_1 на автодорозі Київ- Чоп яка проходить через
м.Здолбунів, керуючи транспортним засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху
України, п.16.11 ПДР України.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи в
установленому законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.04.2007 р. №
031333.Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР
визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються озна'ки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221,
276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3608/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                     смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 квітня 2007 року о 18 годині 30 хвилин,  в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької
області керував автомобілем марки "Газ-5312" реєстраційний номер НОМЕР_1,  на якому не працювали габарити.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121
ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень,  00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3777/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1за  ст.  122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 травня 2007 року о 19 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Ніссан"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт. Глибока по вул. Івана Франка,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                         Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С. В.                                                           розглянувши
матеріали,  які надійшли від

ВДАІ ІДПС м.
Донецька про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця АДРЕСА_1  який не
працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_2
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_114.06.2007 року о 17 г 35 хв. у м.
Донецьку на вул.
Челюскінців-критий ринок,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „ДЕО" д/н НОМЕР_1  здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „ Зупинка
заборонена",  чим порушив п.п. 8.4
ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 268,  283,
287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5, 00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1960 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року ОСОБА_1 рухався
на 131 км а/д Чугуєв-Мільове о 11 год
35 хвил.,  керував транспортним
засобом марки «РАФ 22038» дн НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,  своїми діями він порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1960   року
народження   визнати   винним
у   вчиненні правопорушення,    передбаченого    ст.
122   ч.   1
КУпАП  та  притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                        26
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1971 року народження у Донецькій обл.,
громадянина України,
працюючого у ТОВ,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року,  о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Тойота»,  н/з НОМЕР_1,  на 52
км а/д Кілті - Глухів - Бачівськ,
перевищив встановлену обмеженість швидкості руху більш ніж на 20
км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця АР
Крим,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року близько 14.33 год. ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом на а/д М-17 перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає. Суддя

О.Д.   Рябова.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, Харківської області, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007 року о 10:00 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ
2108, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в
повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.