overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3656/2007рік
ПО СТАНОВА

Ім"ям       України

23 липня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської інспекції держрибохорони на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,жителя АДРЕСА_1

не працюючого,-

за ст.85
ч.4     КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.   21.07.2007
року  біля   18-00                            год.
на  території   Сулинського

ландшафтного
заказника біля с.Жовнино, ловив рибу забороненими знаряддями лову
-риболовецькою сіткою, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п.п. 4.13.3
3.15 правил любительського та спортивного рибальства,

При
затримці   вилучена риба лящ - 4 штуки та
карась 3 шт., вагою   4 кг.

ОСОБА_1.
порушення /не/ визнав.

В судове
засідання /не/    з'явився .

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен в
адміністративному правопорушенні, передбаченої ст.85 ч.4 КупАП та підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
85 ч.4 , п.9 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.85 ч.4 КупАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в
прибуток держави.. Стягнути з ОСОБА_1. матеріальну шкоду в сумі 130 гривень..

Риболовецьку
сітку - знищити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушенняне підлягаєЛале може бути опротестована прокурором.
№ 3-7471/2007
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1ст.
122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 12.07.2007 року о 3 годині 45 хвилин, керуючи
автомобілем "Деу" державний номерний знак НОМЕР_1 на 328 км а/д Харків -Сімферополь, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався у населеному пункті зі швидкістю 115 км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 12.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст.
122, 248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1419/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                               суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ УМВС України в Херсонській

області

про    притягнення   до
адміністративної   відповідальності    ОСОБА_1

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    уродженця   смт.
Каланчак,

Херсонської     області,
громадянина  України,   проживаючого АДРЕСА_1

АДРЕСА_11,  не працюючого

за  ст.
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 21 годині 20 хвилин в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем ЗАЗ 968,  д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. При продуві трубки "КТ"
в присутності двох свідків,  трубка по
всій довжині реактиву змінила колір з жовтого на зелений,  чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Провину
свою правопорушник визнав та пояснив,  що
з протоколами про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно керував автомобілем після того,  як вжив спиртні напої.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним
засобом,  особами,  які перебувають в стані алкогольного
сп"яніння

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ТОСОБА_1
притягти   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                         І.В.Красновський

Строк пред'явлення постанови до виконання "______________ "____________ 200_р
Справа № 3-8418/2007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду    Херсонської
області

21
серпня 2007 року                                                                                         м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст. . 122ч.2 КУпАП,

встановив:

18 липня 2007 року ОСОБА_1вАДРЕСА_2,  в вечірній час,  керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знакНОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 кмгод»,
рухався зі швидкістю 67 кмгод,
чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив. Вину визнав.

В
протоколі вказано,  що зазначені дії
тягнуть відповідальність згідно зі  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  тоді як матеріали справи містять данні,  які свідчать про скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись  ст. . 9, 10,  122 ч. 1,
268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати

адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                  Г.В. Подіновська
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                      14
серпня 2007 р.

Суддя
Петровеького районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина України,  працює ПП,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року об 11 год.
40 хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Ніссан д/н НОМЕР_1,  в м.
Донецьку на вул.  Бахметьева не виконав вимоги
дорожнього знаку "Рух без зупинки заборонено",  порушивши п. 8.4 ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256, 283 - 285 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ИДПС
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,    АДРЕСА_1
по части   2 статьи 122    Кодекса
об административных правонарушениях Украины
года ОСОБА_1,  управляя автомобилем по ул.. Сумской в г.
Харькове ,  не выполнил требования дорожного
знака «остановка запрещена»,  совершив
чем нарушил п.п. 8.4   «Правил
дорожного движения Украины» Факт правонарушения подтверждается материалами
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 2 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
_________ ОСОБА_1                                                     признать
виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью  2_статьи
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
липня  2007 року суддя Рівненського
міського  суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина  АДРЕСА_1, не працює Про права відповідно
до  ст. 2 68 КпАП України повідомлений

У  скоєнні
правопорушення,
передбаченого   ст.203  КпАП України,

Встановив  :

Громадянин
Азербайджану ОСОБА_1 порушив правила перебування на території України,  проживав з 07 червня 2007 року з простроченою
реєстрацією.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв порушення , передбачене
ст. 203 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи,
поясненнями порушника .

Керуючись  ст.203 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі 340/триста
сорок/ грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » липня 2007 року                                                                                             м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

22 травня 2007
року посадовою особою відділу податкової міліції ДШ по Червонозаводському
району м.Харкова був складений протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно гр..ОСОБА_1, який 22.05.2007 року, о
12.30 годині, здійснював реалізацію DVD - дисків, серед
яких були диски еротичного змісту, за адресою: м.Харків, пр-т Гагарина, вихід зі ст.
метро «Проспект Гагарина»
до ж/д станції «Левада», не маючи на відповідного дозволу і державної
реєстрації.

У той же день, у
ОСОБА_1 було вилучено, відповідно до протоколу вилучення речей та документів, DVD
- диски в кількості 17 шт. вартістю 20 грн. за шт., загальною сумою на 340
грн..

Таким чином
ОСОБА_1, здійснюючи реалізацію вищевказаної продукції без відповідного
державного дозволу і реєстрації як СПДФО, порушив порядок здійснення
підприємницької діяльності і допустив вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Факт вчинення
вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме :
Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2007 року серії ХС №
057307, протоколом вилучення речей від 22.05.2007 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, актом прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей
№ 28/05/07 - 01 від 28.05.2007 року.

Вказана
адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 06.07.2007 року і на
момент її розгляду спливли процесуальні строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що, в свою чергу, є підставою для закриття
провадження у справі, як того вимагає п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст. 164, п.7 ст.247, ч.1 ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП у
зв»язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучену продукцію - DVD
-диски кількістю 17 шт.,
що знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ УТПК «Ювента» ( код
31234122), повернути власнику, ОСОБА_1.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-816807
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1966 року народження, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року , о 10 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2104, державний НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
23 августа 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из МР0М1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой
области                о    привлечении    к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
26.Об.2007г. в 10.40 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Деу Ланос, гос. НОМЕР_1
на ул. Артема в г. Донецке, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2 ст. 122 Ко АН Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ст. 122                                     КоАП
Украины   подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа     в доход государства в размере
Постановление обжалованию не
1 августа 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Шулика Ю.В. ., рассмотрев
материалы, которые поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
работающего- продавец ПФ Коланс, проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины « Нарушение порядка проведения
Коланс 28.04.2007 года в 09-56 часов , расположенного на ул. Батуринской 7,кв.7 в г.Харькове , было установлено проведение расчетной
операции с потребителями за наличные средства без применения РРО в сумме 23,50 грн, не соответствие наличных
средств, указаннных в днем отчете РРО в сумме 81,10 грн, что является нарушением п.п.1, 2, 13 ст.З Закона Украины «О применении РРО
в сфере торговли, общественного питания и услуг» . от 06.07.1995 года, № 265/95-ВР
Данное обстоятельство подтверждается
материалами дела, актом №20402708/2310 от
Поскольку согласно ст.38 КУпАП срок привлечения к
административной ответственности закончился 27 июня 2007 года, а дело поступило в суд 06.07.2007
года, судье было
передано 20.07.2007 года
-производство по данному делу подлежит прекращению
На основании изложеного,
руководствуясь ст. 124,247 п. 7 КУпАП, суддя, -
по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1 КУпАП- прекратить .
Постановление обжалованию не подлежит.
20   июля   2007       года    судья
Киевского   районного    суда г.
ПАВЛЕНКО,   рассмотрев   административный  материал, поступивший
из ЛО в Аэропорту г. Донецк при УМВД
Украины в Донецкой области в  отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Касабланки,
гражданина   Марокко,    работает
директором   фирмы   Неторсгалакси   г.
Тангер, Марокко, проживающего по
24.04.2007г.  в 14.00     час.
при     осуществлении     контроля     на авиационную
безопасность рейса №1452 в
Стамбул у ОСОБА_1. был обнаружен и изъят баллончик с бензином «ЗИППО» для
заправки за жигалок, который он приобрел в г. Донецке в магазине за 20гр. В
действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.3 ст.133 КОАП Украины, т.е. нарушение правил
перевозки опасных веществ на воздушном транспорте.
Указанный материал поступил в Киевский районный суд г.
Донецка 06.07.2007г.
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения. Следовательно, ОСОБА_1. не может быть привлечен к
административной ответственности, так как истекли сроки наложения
административного взыскания к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении. Поэтому на основании п. 7 ст. 247 КоАП
Украины производство по делу об административном правонарушении    подлежит прекращению.
Украины,   суд
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 133 КОАП
Украины освободить от административной ответственности за истечением сроков
наложения административного взыскания,
прекратив производство по делу.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

21 вересня   2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва

Дев'ятко
В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення

щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки Харківської області,  працюючої офіс менеджером в ТОВ

«РКЦ  Паблісіті   Кріейтінг,
проживаючої   за   адресою:
АДРЕСА_1

за cm. 124 КУпАП

встановив:

31.08.2007року
о 08 год.ЗО хв.
ОСОБА_1,  по АДРЕСА_2 керуючи автомобілем
«Део» д.н.з. НОМЕР_1  рухаючись заднім
ходом,  здійснила наїзд на стоячий
автомобіль «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження
транспортних засобів.

ОСОБА_1,  порушила п. 10.9,  Правил Дорожнього руху та вчинила
правопорушення,  що передбачене cm. 124 КУпАП.

ОСОБА_1,  з 'явилася,
свою вину визнала повністю.

Винність
ОСОБА_1,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  поясненнями ОСОБА_2,  які знаходяться в метеріалах адміністративної справи.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставину,
що пом 'якшує відповідальність.

Обставиною,  що пом'якшує винність порушника,  суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують покарання судом не встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст.  124
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого cm.
124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави в розмірі 68 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-777/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 р.                                                                                                                  Н. Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Нововодолазької МДПІ відносно ОСОБА_1 яка проживає в АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. працюючи головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1» в порушення вимог п.п 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», несвоєчасно
надала платіжні доручення про сплату орендної плати за землю податку, термін
сплати якого до 03.05.2007 р.

ОСОБА_1. будучи належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась причину неявки суду не пояснила

Вказані обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи, протоколом про
адміністративне правопорушення №93 від 10.05.2007 року.

Суд, перевіривши матеріали справи
вважає, що у діях ОСОБА_1. має місце склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2
ст. 163-2 КпАП України, суд вважає можливим
призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись ч.2 ст. 163-2 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.2 ст. 163-2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5162/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня 2007р.                                                                                                              м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцем смт.  АДРЕСА_1
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2007 р. о 17 год 10 хв,  в м.  Іршава,
керуючи автомобшем марки "ГАЗ-3307",  держномер НОМЕР_1 РЕ,  не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд
без зупинки заборонено,  чим порушив п.
2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  - недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№НОМЕР_2 від 03.07.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст.  33
КпАП України,  враховується характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
м. Красний Лиман                                                                                      Справа
№ 3-1776-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 17 МРВ ДАІ
м.Слов*янська УДАІ України в Донецькій області, про притягнення до
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце народження не
відоме-вказано Краснолиманський р-н, громадянина України, який не працює, та
проживає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч 2 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007
року до Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 МРВ ДАІ
м.Слов*янська УДАІ України в Донецькій області, надійшла адміністративна справа
про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 256
КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається поряд з
іншими даними відомості про особу правопорушника.

Відповідно до
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року розшифровано поняття
«відомості про особу». До таких належать:

·повне прізвище,
ім'я, по батькові (без скорочень);

·число, місяць і
рік народження, а також повна адреса місця народження та інше;

·перелік
документів, що посвідчують особу порушника.

Крім того в
протоколі про адміністративне порушення повинні бути вказані час та місце
розгляду справи.

Однак в
протоколі про адміністративне порушення серія ІНФОРМАЦІЯ 1 від 16.07.2007 року
не вказано повне місце народження правопорушника.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.
Тому керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії
ІНФОРМАЦІЯ 1 від 16.07.2007 року про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП повернути 17 МРВ ДАІ м.Слов*янська УДАІ України
в Донецькій області для дооформления.

Постанова оскарженню не підлягає.