overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7258/07
18.05.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
23.04.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-770/2007 року
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

«4» червня 2007 року                                                                                       смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного
суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з
відділу ДАІ Дніпропетровського РУ м. Київ за ч. З
ст. 121 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працює,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2007 року о 11-45 год. керуючи транспортним засобом не був пристебнутий пасами безпеки, за що
передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 121 КпАП України

Правопорушник, будучи належним
чином попереджений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився причину
неявки суду не пояснив.

Суд, розглянув матеріали справи,
прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст.121
КпАП України, суд вважає можливим
призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративного покарання по ч.3 ст. 121 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу на суму 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6702/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17.03.2007 о 19-10 годині по вул.Перемоги - вул.Нижньодніпровська в
м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи
України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1винним у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 р. суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кушнарьова В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС
Артемівського MB УМВС України в Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1982 року народження,  не працює;

мешкає: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 р. о
00 год. 20 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем на а/д
Київ-Харків-Довжанськ на 709 км,  скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.6 А ПДР України.

Вина ОСОБА_1
крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи. Він вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адмінстративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правоп
ору шення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі
0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 8 грн. 50 коп.

постанова є
остаточною.

постанова
надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа №3-467/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 рік                                                                                        смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-467/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець :ІНФОРМАЦІЯ_2проживає:
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 -по  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 квітня 2007 року о 16 годині 40 хвилин керуючи
автомобілем ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_1 по вул.  Дніпропетровське шосе м.  Кривий Ріг позначеному дорожнім знаком
5.45,  рухався зі швидкістю 96 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті на 36 км/год,  чим
скоїв правопорушення передбачене ч. 1
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,
16.05.2007 року в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється
протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи ,  приходжу до висновку,  згідно зі
ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенніОСОБА_1 необхідно накласти,  стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винним по ч.1  ст. 122 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10, 00 (десять) гривень.

2.
постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1333-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                      м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська, УДАІУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Макіївка Донецької
області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 р. о 18 годині 50
хвилин ОСОБА_1 на регульованому перехресті вулиць Юних Комунарів-Лозановича
керував транспортним засобом Форд з державним номерним знаком НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на заборонений «жовтий» сигнал світлофра, чим порушив п.п. 8.7 ПДР,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 18.04.2007 р. о 17 годині 50 хвилин по
вул. Свободи в м. Словлянськ Донецька область керував транспортним засобом Форд
з державним номерним знаком НОМЕР_1 проїхав перехрестя на жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ №
292782 складен 17.04.2007
p.

Адміністративне правопорушення скоєно 17.04.2007 р.

Рапорт працівника міліції складено 17.04.2007 р.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ №
292544 складен 18.04.2007
p.

Адміністративне правопорушення скоєно 18.04.2007 р.

Рапорт працівника міліції складено 18.04.2007 р.

Матеріали справи надійшли до суду 15.06.2007 року, що
униможливлює викликати до суду правопорушника.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже  справа
підлягає закриттю у  зв'язку з  закінченням на момент її розгляду строку
накладення адміністративного стягнення щодо правопорушника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1про адміністративне правопорушення,

передбачене ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Справа №3-691
ПОСТАНОВА

19 червня 2007
року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя канівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  одруженого; маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
судимого,  до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався,  за ч. 1  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  З травня 2007 року о 09 год. 35 хв. в м.  Мелітополь Запорізької
області,  керуючи транспортним засобом
-автомобілем ВАЗ-21104,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя
проспекту 50
років Перемоги та вулиці Гоголя на заборонений червоний
сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1  при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав повністю,
пояснивши,  що він дійсно порушив
правила дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_1
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  відповідальність за що передбачена ч.1  ст.  122 КУпАПу його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  визнання
"ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення
та при розгляді справи в суді,  то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1   попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3 -3106- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан А.І.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ у Львівській обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26»
березня 2007 року в 10 год. 30 хв. на 68 км. А/Д Львів - Кранівець керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті

чим порушив п 14,6а ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 769797 від 26.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Малинці ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 3836\
мая 2007 года                                                                                                           г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в
Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии № АГ 380892 от 14.04.2007
года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 14.04.2007 года около
01-20 часов, управляя автомобилем «ГАЗ 3302», государственный номер НОМЕР_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_4, превысил скорость движения в населенном пункте ІНФОРМАЦІЯ_5, который был обозначен знаком 5.45
ПДЦ Украины, двигался со скоростью 82 кмчас, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Скорость измерялась прибором «Беркут» № 0510052.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду не
известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из
протокола об административном правонарушении, вину признал, с протоколом
согласен, и пояснил, что нарушил, превысил скорость на 22 км.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек) гривен.
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька,  Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов з ОДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Донецька,  Донецької області,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1по  ст.121
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

09.05.2007
р. у 18-55 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1у м.  Донецьку по пр. Ілліча з встановленим
газа-балоною апаратурою,  чим порушив
п.п. 32.1 ПДД України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст.121 ч.1,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду
м.  Херсона Котьо І.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від УДАІ МВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Херсона,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  121 КУАП,
-

встановив:

07 лютого 2007 року правопорушник керував т/з Шкода д/н НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом,  чим вчинив правопорушення передбачене КУАП.

До судового засідання правопорушник не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  про місце та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає що вина правопорушника у вчиненні
вказаного правопорушення повністю доказана,
що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З
урахуванням зазначеного,  суд вважає
необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1  ст.
121 КУАП,  суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова суду набрала
чинності в порядку передбаченому ч.2
ст.  287 КУпАП.

постанова може бути пред'явлена для виконання з
наступного дня після її постановления,  у строки
встановленні ч.1  ст.  303 КУпАП та
ст.  21 Закону України „Про
виконавче провадження".
Копія:                                                                                        Справа
№ 3/4964 за 2007р.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н. жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2007 року о 13 год. 56 хв. в с. Чудей
Сторожинецького району керував автомобілем марки АУДІ 100 номерний знак НОМЕР_1
перевищив швидкість руху,  рухався із
швидкістю 82 км/год,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги
п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи
порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н. жителя АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,
мешк. в АДРЕСА_2

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 г. о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Рекорд держ. № НОМЕР_1в м. Краматорську по вул. К. Конниці біля магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2», перебуваючи під впливом наркотичної речовини, що
підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння НОМЕР_2 від 01.03.2007 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР і його необхідно піддати покаранню
у вигляді позбалення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   позбавити   права
керування   всіма   видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1487/2007 року
09 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працюючого ПП,  проживаючого в АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП.
07 червня 2007 року о 6 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1. в м.  Києві,  керуючи транспортним засобом марки Богдан
державний номерний знак НОМЕР_2не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка
ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив суду,
що дійсно він 07 червня 2007 року о 6 год. 25 хв. в м.  Києві,     керуючи транспортним засобом марки Богдан
державний номерний знак НОМЕР_2  не
виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена». Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.
ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.
Постанова оскарженню не
підлягає
справа №3-9571/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11   травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які
направлені з Державної податкової інспекції в М. Краматорську про притягнення
до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2",  головним
бухгалтером,  мешкаєАДРЕСА_1  за порушення вимог  ст.
163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного протоколу КК№ 003656
від 10.04.2007р.,  складеного старшим
державним податковим інспектором Берестовою В.В.,  головний бухгалтер ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку
у листопаді,  грудні 2006р.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що что
адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 необхідно
закрити у зв'язку зі спливом строку давності притягнення до адміністративної
відповідальності,  який передбачено  ст. . 38 КЗпП
України,  оскільки адміністративний
протокол надійшов до суду 04.05.2007р.,
правопорушення не є триваючим,  і
його суб'єктом є фізична особа.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за  ст.
163-1 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із спливом строку давності
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3 - 3760/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року                                                                        м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., роз­глянувши адмшістративний матеріал, який надійшов від
МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився в АДРЕСА_2, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, Донецької області, - за ст. 130 ч.1 КУпАП, роз'яснені
права згідно ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2007 року о 9 годині 00 хвилин в АДРЕСА_3 керував
транспортним засобом «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду у встановленому
законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху, згідно водій повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, факт вчинення правопорушення
визнав, згідно матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в
стані сп'яніння та ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на один рік. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-6121/2007
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Гулистан Узбекистана, гражданки Украины, не
работающей, проживающей в АДРЕСА_1
по ст. 184ч1 КОАП Украины,
28 апреля 2007 года    составлен протокол об административном
правонарушении в отношении     ОСОБА_1,      которая      уклоняется   от
воспитания   своего несовершеннолетнего  сына Куртназарова Решата,   1996
года рождения,  который не посещает занятия в школе.
ОСОБА_1      подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении.
В суде ОСОБА_1. вину признала.
Руководствуясь ст. 184ч1 КОАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.   Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про    адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон,  не працює,
мешкає Херсон,  АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007р.
біля 18-57 год. правопорушник
керував транспортним засобом,  порушив
правила ДР,  перевищив встановлену
правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 20.08.2007р.