overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2955 /2007р.
ПОСТАНОВА

28.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодоОСОБА_1 1983 р. н., жителя с Товтри,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.07.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем Фольцваген - Транспортер, НОМЕР_1 в с.
Бібрка Львівської області   порушив
правила обгону.

ВинаОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7607/2007 року
Постанова

29 серпня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши матеріал, який поступив з 4го MB ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого
водієм у ТзОВ „Криворіжелектротранс", проживаючого АДРЕСА_1,

заст.121
ч.4КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 червня 2007 року об 1110
годині на вул. Косіора у м. Кривому
Розі, керуючи автомобілем Мерседес Бенц 312 Д держзнак НОМЕР_1, перевозив пасажирів більш,
ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив
п.21 Л ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Однак, на момент надходження
адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі ОСОБА_1 за
ч.4 ст.І21  КпАП України - припинити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                         г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож: г.
АДРЕСА_1,  не работает,  идент. код в материалах
года в г.Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в^азмере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1794/07

11 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не

працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 14.03.2007року о 14 годині
00 хвилин
на АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2104 дорожній номерний знак НОМЕР_1, при обмеженій максимальній швидкості 50 км/год,  рухався зі швидкістю 73 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом "Іскра", про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122  ч.1КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1971 р.н.,  мешканця с.  Н.Станівці Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14 липня 2007 року біля 14 години в м.
Чернівці керував автомобілем „Дейво",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог
п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на мосту.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5326/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.09.2007
року                                                                                  м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області , розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Виноградівському районі,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1підприємець заст.155-1ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Проведеною 25.07.2007 року перевіркою інспектором ДПІ у
Виноградівському районі в приватного підриємця ОСОБА_1по АДРЕСА_1 виявлено
порушення вимог ст.3 Закону України " Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі ,громадського харчування та послуг .

ОСОБА_1вину
визнав.

Обстеживши матеріали справи, зокрема протокол за № 57 від 25.07.2007 року,
копію акту перевірки №/64/2352 від 25.07.2007 року, суддя вважає вину
у порушенні правил торгівлі доведеною, а кваліфікацію її дій за ст.155-1 ч.1
КУпАП -правильною.

Керуючись ст.
155-1 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.155-1 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн в доход держави.

Постанова остаточна.
Дело № 3-445507
05.07.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Старо дуб Г.А.,
рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1   года      рождения,       уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2,         гражданина           Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающего:АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1 КУоАП,
10.06.2007 года ОСОБА_1 на ад
НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного средства на
перекретске,   чем нарушил п. п. 14.6.ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен,  о причинах
неявки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1811/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

23 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М., розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшли від уп равління ДАІ УМВС України в Д ніпропетровській області ві дносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця міста Першотравенсь ка, Дніпропетровської област і, громадянина України, прац юючого ІНФОРМАЦІЯ_2, прож иваючого АДРЕСА_1 1, притяг нутого по ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04 липня 2007 року о 16.25 год., ОСО
БА_1, керував автомобілем «Г
АЗ 33021», д/н НОМЕР_1, на якому під капотом встановлений гу чномовний пристрій, без узго дження з ДАІ.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП ,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 20 (двадцять) гр ивень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.07.2007 року о 08 год.
20 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул. Б.Хмельницького,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21061,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на пішоходному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1967 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3132/07
2007 года.                                                                                           п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о
привлечении к адми­нистративной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  работающего ЧП,  проживающего: АДРЕСА_1поч. 1  ст.
2007 года в 16 часов 30 минутОСОБА_1,  находясь на 526 км
а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
установленную максимальную скорость движения,
двигался со скоро­стью 72 км/ч при
наличии д.зн. 3.29 «Ограничение скорости 50 км/ч»,  чем нарушил требования н.12.9 Правил дорожного
движения,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное ч.1  ст.  122 КУоАП,
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется
отметка в протоколе.
материал судья считает,  что винаОСОБА_1а
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работ­ника УГАЙ от 22.05.07 г.
о превышении скорости движения при наличии ограничения установ­ленного знака в
населенном пункте,  письменными объяснениями
нарушителя,  согласного с со­держанием
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
Дело №3-3416/07
«01» августа 2007 года                                                                                              п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым,  гражданина
Украины,  работающего ОАО « Юг-Рис»,  водителем,
ранее административным взысканиям не подвергавшегося,  проживающего: АР Крым,  Нижнегор­ский района АДРЕСА_1 по ч.1  ст.  121 Кодекса Украины об административ­ном
ОСОБА_1 25 июня 2007 года в 13.35 часов управлял транспортным средством
ПАЗ 695Н госу­дарственный номер НОМЕР_1 с не пройденным годовым техническим
осмотром,  чем нарушил требования п.31.36 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответствен­ность за которое установлена
Украины об административном правонаруше­нии.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонаруше­нии,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает воз­можным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  121 КУоАП. На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33,
121 ч.1,  268 ч.1,  283,  284 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП штрафу в сумме тридцать четыре
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АР Крым г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО»34740615,  код платежа»210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принуди­тельный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу
с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента
Справа №3-4314/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007
року                                                                                                м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області у складі Головуючого - судді Ключковича
В.Ю.,  При секретарі Лемак A.M.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів
подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.Румунії

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканку Румунії,     АДРЕСА_1 За  ст. 340 МК України

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року на м/п Дяково о 07-30 годині під час здійснення митного контролю л/а марки
«Ровер»,  p.H.НОМЕР_1,
яким керувала гр. Румунії ОСОБА_1,  що слідував із України в Румунію і заявила в
усній формі і в митній декларації про наявність у неї десяти пачок тютюнових
виробів,  було виявлено не вказані у
митній декларації,  не заявлені в усній
формі тютюнові вироби "NEXT" в кількості 400 пачок,  що знаходилися в господарській сумці в
багажнику автомашини. Тобто,  гр. ОСОБА_1
намагалася перемістити через митний кордон України товари шляхом недекларування.

Особа,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  не з»явилася в судове
засідання,  належним чином повідомлена
про розгляд справи,  клопотань про
відкладення розгляду від неї не надійшло. Справа розглядається у її
відсутності.

Обстеживши
матеріали подання (протокол №0804/302040619/07 від 11.07.2007 року,  митну декларацію,  пояснення та їх переклад,  інші матеріали),  суд дійшов висновку,  що вина гр.ОСОБА_1 у порушенні митних правил
є доведеною,  а кваліфікація її дій
за  ст. 340 МК України - вірною.

Керуючись  ст. 340 МК України,  - суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. Румунії ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення за  ст. 340 МК України у
вигляді конфіскації тютюнових виробів "NEXT" в
кількості 400 пачок,  загальною вартістю
740 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсона,  прож:АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року близько 10год. 43хв.,  у м.  Херсоні по вул.  Димитрова,  ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом марки «Газ-32213 спг»,
д/н НОМЕР_1,  з несправними
задніми зовнішніми освітлювальними приборами,
чим порушив вимоги п. 31.4.3 «Правил дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова. Провину у скоєному
правопорушенні,  визнав,  при складанні протоколу у повному обсязі,  що підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
2  ст.
121,  ст.  2 68 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.
Справа
№3-3710/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  06.05.1984
року народження,  мешканцем с Новоселиця,  вул.
АДРЕСА_1,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.04.2007 р. о 13 год 40 хв,  в с
Новоселиця,  керуючи автомобілем марки
"Форд",  держномер НОМЕР_1,  здійснив зупинку у місці де відстань між
протилежним краєм проїзної частини та його транспортним засобом менше 3 м,  чим порушив п.15.9. «д» Правил дорожнього
руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  - порушення водіями транспортних засобів правил
зупинки,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 036997 від 23.04.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7597/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бар дій О.С., розглянувши матеріал, який поступив з 4го MB
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Херсона, працюючого водієм у КЕТ, проживаючого в АДРЕСА_1

заст.121 ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 20 червня 2007 року о
735 годині на пр. Металургів у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем БАЗ 22154
держзнак НОМЕР_1, на котрому стояночна гальмівна система при вимкненому від
трансмісії двигуні, не забезпечувала нерухомий стан даного транспортного
засобу, що впливало на безпеку дорожнього руху, чим порушив п.31.4.1 (д) ПДР
України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина ОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП,
підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1за ч.1 ст.121 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
21.05.2007 р., о 12 год. 45 хв., керуючи
транспортним засобом марки "Дніпро", номерний знак НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, в смт. Володарка, керував
автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 20 (двадцять)
гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця м.  Кіцмань АДРЕСА_1 Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_129
травня 2007 року біля 16 години в м.
Чернівці по вул Заводській керував автомобілем „Фольксваген" державний
номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху проїхав на заборонний сигнал
світлофора.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП,
-

Постановив;

Адміністративну
справу за  ст.    122 ч.
1  КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа     №3-13812007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007
року Суддя Путильського
районного суду Маковійчук Л.Р. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Путильського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності
притягується за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 р. о 08 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем Мерседес,
дн НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на
перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР.

Правопорушник в суд
з'явився і визнав свою вину в повному обсязі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 19.06.2007 р.,  та поясненням
правопорушника в адмінпротоколі.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  і накласти
йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.