overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3533/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8.08.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Онуфрієв В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського РВ УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
пенсіонера,  проживаючого АДРЕСА_1
за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року близько 18 год. ОСОБА_2,  прийшов до дому
до своєї доньки ОСОБА_3 та колишньої дружини ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 де вчинив
сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу них,  намагався побити,  чим вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення ОСОБА_2,  суд
вважає,  що в його діях є склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КУпАП,  тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за  ст.
173-2 ч.1 КпАП

України і накласти на нього
адмінстягнення у вигляді адмінаштрафу в сумі-17

грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
травня 2007. року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого
водієм,  мешканця АДРЕСА_1АДРЕСА_2  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року о 10.30 год.
ОСОБА_1.  у м.
Каховка по вул.
Мелітопольській,  керуючи
автомобілем ГАЗ 3110,  номерний знак
-НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год.» рухався зі швидкістю 75 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9. «б» ПДР України. За даним фактом складено
протокол,  з яким водій ознайомлений і не
оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2573
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007р.                                                                                                               м.
Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Рогова   Т.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС 3-го батальону
5 взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який
народився    ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець
Алтайського краю, громадянин України, не працює,

мешкає
за адресою АДРЕСА_1-7 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2007 року о 19 годині 30 хвилин на в м. Києві, керуючи
автомобілем ДАФ номерний знак
НОМЕР_1, перевищів встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 83км/год при обмежені швидкості руху 60 км/год,
чим порушив п. 12.9"б" Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 заперечив факт порушення Правил дорожнього руху, але до суду
не з'явився, причину не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений
належним чином, про що є його відмітка у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.
33, 284    КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 згідно зі ст.122 ч.1 КпАП України накласти адміністративне
стягнення штрафу у сумі 17(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3816/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського
РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 07.08.1976 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул.
Садовій в Червоний Яр, Кіровоградського району, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на
зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст. ст. 268,276,280,283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за  ст.173
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту строком на 7
діб. Строк рахувати з 18.30год. 23.08.2007 року.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-29832007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ІДПС
Кіровоградського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  працює інженером Новоукраїнського
КХП , проживає в АДРЕСА_1за ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007
року об 11.40 год. громадянин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
"МАЗДА", перевищив встановлену швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1.      вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2894
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
липня  2007 року.                                                    Суддя Збаразького
районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.  130 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

01.05.2007
року приблизно о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м. Ланівці,  Тернопільської області,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2104
д.н.з. НОМЕР_1,  не був пристебнутий
паском безпеки,  чим порушив п. 2.3 (в)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.05.2007 року № 992800.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  СТ. 121 ч.3
КУпроАП,  як за ознаками порушення правил
користування пасками безпеки.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 05.07.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 відмовити,  а
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  121 ч.3,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.3 КУпроАП
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
№ 3-5521/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2007 года
судья Никитовского районного суда г. Горловки
Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении к административной
ОСОБА_1, 23 апреля 1959 года рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 УК Украины,
09 августа 2007 года в 11 часов 00 минут
ОСОБА_1в г. Горловке по ул. Комсомольской, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ 1106 госномер НОМЕР_1 осуществил стоянку на пешеходном переходе, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП
Учитывая все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1административное взыскание в
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 коп (восемь
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №3-2049/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли
від Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

1956 року народження,

жителька смт. Залізці, Зборівського
району,

працюючого директором ДП
"Залозецький

спиртовий завод",

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ДП "Залозецький спиртовий завод", 28
квітня 2007 року, допустив порушення чинних норм
ведення податкового обліку, а саме: занижено податкове зобов'язання по податку на прибуток, не утримано та не
перераховано податку з доходів фізичних осіб в
сумі 261,02 грн., занижено податкове зобов'язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та
механізмів на 125 грн., чим порушено п.п. 5.3.2., п.5.3. ст.5, та абзацу (б) п.п. П.2.З., п.11.2. ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" від 28.12.1994 року № 335/94-ВР, п.п.6.3.2, п.6.3. ст.6,
п.п.19.2а, п.19.2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року № 889-IV, ст.3 Закону України "Про
податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин та механізмів" від 11.12.1991 року
№1963-ХІІ.

Суд вважає, що справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим, що минув
строк на протязі якого можливе накладення
адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення
закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007
року      Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого в ТОВ «Дольчин продукт» в м.  Житомирі - водієм

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

26 червня 2007
року о 15 годині 55 хвилин по вул.
Майдан Соборний,  4 в м.  Житомирі ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ -52,  д/н НОМЕР_1,
перетнув одну суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.1 (дод.2) ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився,  про місце і
час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,  що підтверджується розпискою про одержання
судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненогоОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення AM №
107320 від 26.06.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
межах санкції  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП накласти штраф в розмірі 5 (п»ять) гривень в прибуток
держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1408 2007р.
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з 5-го MB ДАІ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року о 20 год. 25 хв.
ОСОБА_1. в м.
Коростишів по вул. Леніна,  керуючи
автомобілем Краз 256,  номерний знак
НОМЕР_1,  на нерегульованому пішоходному
переході не надав перевагу в русі пішоходу.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1. правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  клопотання про
відкладення розгляду справи не надіслав,
тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.3,
280,  283,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто (сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана в примусовому
порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2144/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
серпня  2007 року                                                                                                м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Печерського району УДАІ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1985 року народження, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року близько 11-ї год.
00 хв. в м. Києві по вул. Дружби народів ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Фольксваген-Пассат, державний НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не
впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник, в результаті ДТП
автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вину
свою в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю та по суті скоєного пояснив,
що дійсно 13 липня 2007 року в м. Києві з його вини сталася ДТП, в чому він щиро
розкаюється.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 961294,
протоколом огляду ДТП, схемою ДТП, та свідченнями,
даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п. 1,124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1802 2007 p.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

17 липня 2007 року                                                                                                        м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 28.11.1967 року народження, громадянин Росії,
проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем " Форд " в с. Ясенівка, Городнянського району здійснив
обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом, чим
порушив пункт 14.6-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1  попередження. Постанова оскарженню не підлягає,
Справа № 3/5668 за 2007р.
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року                                Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Яківчик LB.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП на громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в м.Сторожинець по вул.Видинівського 22.07.2007 року о 00 год. 45 хв. керував
транспортним засобом марки МТ-10 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а
саме нестійка хода, запах алкоголю з рота, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР та
вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що дійсно керував
автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№142344 від 22.07.2007 року, протоколом медичного огляду на стан сп'яніння
№1236 від 22.07.2007 р. та письмовим поясненням правопорушника.

Дії ОСОБА_1кваліфіковані за статтею 130 ч.1 КУпАП,
керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного
сп'яніння.

З урахуванням обставин справи та особи порушника
знаходжу, що до ОСОБА_1повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що
буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.
130, ч.1 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 27 " серпня 2007 року, суддя Володарського
районного суду Київської області Юзвик М. М. , розглянувши матеріали, які
надійшли від Володарського РВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, смт.  Володарка, Володарського району, Київської
області,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 року близько 10.00 години, громадянин ОСОБА_1, вчинив дрібне
хуліганство відносно громадянина ОСОБА_2, висловлювався на його адресу
нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський
порядок і спокій громадян. Вину ОСОБА_1. визнав, розкаявся. Враховуючи, що факт
скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись  ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Строк арешту обчислювати з 27.08.2007 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3920
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПС № 2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.07. о 07 годині 40 хвилин в с Новогорівка,
Токмацького р-ну, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ІЖ 271501 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп'яніння. На момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився передбачений
ст. 38 КпАП України 2-х місячний термін для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.1, п.7 ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
за ст. 130 ч. 1  КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
серпня  2007 року                                                              Справа
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. з участю
притягуваної,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від ДШ у Борзнянському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жительку АДРЕСА_1,  громадянку України,  головного бухгалтера СТОВ „Оленівське"

за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,  що 30 липня 2007 року при перевірці СТОВ
„Оленівське" Борзнянського району,
с. Оленівка,  встановлено:
головним бухгалтером ОСОБА_1 було занижено ПДВ на 4606 грн.; податок з доходів
фізичних осіб на 976, 18 грн. та завишено ліміт залишку готівки в касі на 351,
40 грн,  що являється порушенням
встановленого порядку ведення податкового обліку і підтверджується актом
перевірки № 258/23/ 0379539/21 від 30.07.07р.,
чим головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила п.4.1  ст. 4 п.п.7.3.1 п.7.3  ст. 7,
п.11.29  ст. 11 ЗУ „Про податок на
додану вартість від 03.04.97р. № 168- ВР зі змінами та доповненнями,  п.п.4.2.1 п.4.2 с. 7 Закону України „Про
податок з доходів фізичних осіб" № 889 від 28.05.03 зі змінами та доповненнями,  п.2.8 Постанови правління НБУ від 19.02.01 №
72 „ Про затвердження положення про ведення касових операцій в національній
валюті України" та вчинила адмінправопорушення,  передбачене
ст.  163-1 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваної , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи

Керуючись  ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-660807
05 ноября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал
поступивший из 8 МРО
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Армянск АР Крым, гражданина
Украины, работающего
водителем, проживающего
по ст.122 ч.1 КУоАП,
02.09.2007 года в 16-45 часов ОСОБА_1., следуя по автодороге
Каховка-Армянск, на 62
км управлял автомобилем ГАЗ-5201 гос.номер НОМЕР_1 , в нарушение п. 16.11 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требования правил
проезда перекрестков- при
выезде со второстепенной дороги на главную, не
предоставил преимущество в движении
транспортным средствам, движущимся по главной дороге.
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен
надлежащим образом. В
соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения,
имеющегося в деле, ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, необходимым признать
ОСОБА_1 . виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП- не выполнение
водителями транспортных средств правил проезда
перекрестков, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч1, 283, 284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.
подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.