overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1414/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л.
,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя с Шабалинів
Коропського району ,  студента
Сосницького аграрного ліцею,  за  ст.
173 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 13 год 40 хв в АДРЕСА_1
виражався нецензурною лайкою ,  чіплявся
до гр. ОСОБА_2,  чим порушував
громадський порядок та спокій громадян.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП,  визнав повністю та пояснив,  що АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою
,  чіплявся до громадян ,  з протоколом згоден.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  173 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його відповідальність
не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 6g грн на
користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у - вигляді   штрафу у сумі 6$ грн   на користь держави1.
Справа №3-2403/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
травня 2007 року.                                                                             м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця, громадянина України, з середньою освітою, водій
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 21.04.2007р. приблизно о 13год. 10 хв. керував
автомобілем марки ЗІЛ-130, Д.Н.З. НОМЕР_1 в М.Тернополі по вул.Микулинецькій,
переобладнаним без внесення змін в реєстраційні документи, чим порушив вимогу
п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.04.2007р. №558191.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене ст.121 ч.І КУпроАП, як за ознаками керування водіями транспортними
засобами переобладнаними не зареєстрованими або не перереєстрованими у
встановленому порядку.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.І КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:                                               Ткаченко
Справа № 3-5235/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

22.05.2007
року                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Каховка Херсонської області,  громадянина України,  працюючого водієм таксі
"Портал",  одруженого,  з неповною середньою освітою,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1  КУпАП,

установив:

29.04.2007 року гр. ОСОБА_1 в м.  Каховка по вул.  К.Лібкнехта,
керуючи автомобілем марки ДЕУ Сенс номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/г" рухався зі швидкістю 70 км/г,  чим порушив п. п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122 ч. 1,  283,  284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності і за стосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-846/2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с. Сеньків,  Монастириського району,  Тернопільської області,  кранівник «Ліспромкомбінат»,  - за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.06.2007р. в м. Івано-Франківськ близько 06
год. 48
хв.,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21011,  номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год в зоні дії знаку обмеження
максимальної швидкості 60 км/год,  чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоч
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце розгляду адміністративної справи.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді Ю(десяти) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
30.05 .2007 года судья Фрунзенского
районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал
, поступивший от начальника Фрунзенского РО Г УМВД Украины в Харьковской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Харьковской области , гражданина
Украины,  не работающего, проживающего:
Харьковская область, с. Савшицы,АДРЕСА_1, зарегистрированного: Харьков,
АДРЕСА_2 по ч.Іст.173-2 КУоАП,
. 29.04.2007  года в 03 час. 00 мин., ОСОБА_1.,   находясь по месту регистрации в
квартиреАДРЕСА_2      в г. Харькове,
устроил скандал с мачехой ОСОБА_2..,
бросался в драку, оскорблял, применял физическое насилие, не причинившее
физической боли и не повлекшее телесных повреждений, чем совершил насилие в
Факт правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 12.05.2007 года, показаниями
свидетелей, показавших об обстоятельствах совершения правонарушения, так как
изложено в постановлении, другими материалами дела и не опровергается
пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283,284, 173 - 2 ч. 1 КУоАП, судья -
ОСОБА_1                                               подвергнуть
взысканию по ч.1 ст. 173-2 КУоАП -  штрафу в доход государства в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№3-1728 2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

12
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ № Ю Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 02.09.2007р. о 18.30 год. гр. ОСОБА_1  в смт.
Куйбишеве Запорізької області керував автомобілем „ВАЗ-2106",  реєстраційний НОМЕР_1,  при цьому скоїв огін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1  складено
протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання з'явився,  надав відповідні пояснення,  свою вину визнав,  яка також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Суд
дійшов висновку,  що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачено ч.1  ст. 122 КУпАП.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді
штрафу,  як передбачено санкцією ч.
1  ст.
122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 08 гривень 50 копійок на користь держави
(розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбшпевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 12 вересня 2008 року.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
№ 3-1294/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2007
року                                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця
Херсонської області та жителя Голо пристанського
району, с. Н.3бур"ївка, АДРЕСА_1,  не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
р. в м.Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/г, перевищив дозволену швидкість
руху на 24 км/г, чим порушив п.12.9."б" Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.
122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1, зареєстрован за адресою : АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 біля 19 год. 25 хв., по ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснив дрібну
крадіжку, а саме : філе форелі, вартістю сто вісім гривень двадцять вісім коп,
чим порушив ч.І ст. 51 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в повному
обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Відповідно
до ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.51 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1345/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.06.2007 p.                 Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Одемчук Є.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого
за ч.1 ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року о 03 годині 35 хвилин ОСОБА_1
по вул.Перемоги в м.Луцьк Волинської області керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 та на регульованому перехресті за відсутності горіння
секції світлофора, що дозволяє рух, проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 33,283, 284,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 3 взводу 1 батальйону ДПС м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-заст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року, о 18 год.
00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ДАФ", державний номер НОМЕР_1 на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4 порушив вимоги п. 10.1 ПДР
України, а саме, перед початком руху, перестроюванні чи зміні напрямку руху не
переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "БМВ-518 І" державний
номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1,
до суду не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Його
винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної
пригоди, поясненнями та протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 124
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-359007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.121 ч.3 КУоАП,
28.04.2007 года в 08-10 часовОСОБА_1. в г.Красноперекопске по
ул.Железнодорожной, управляя транспортным
средством Форд, гос№ НОМЕР_1 во время
движения не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.3 ПДД Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со
ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч.3 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель
вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.3 КУоАП, как нарушение правил пользования ремнями безопасности.
освобожденияОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.3, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.121 ч.3 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Дело №3-679/07
года                                                                                       пгт.
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
поступившие из роты ППС №2
полка ОГАИ г. Васильевка Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца
АДРЕСА_1,  проживающего в АДРЕСА_2,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
июня 2007 года в 4.05 ОСОБА_1  на АДРЕСА_3,  управляя
автомобилем ВАЗ 2109,  г/н НОМЕР_1 нарушил правила проезда перекрестка,  не предоставил преимущества в движении
автомобилю,  который двигался к
перехрестку по главной дороге,  чем
что вышеуказанное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1  ст.  122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному   штрафу в сумме 9 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию
Справа 3-1284/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 травня 2007 року                                                                   м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділу ДАІ з обслуговування Оболонського району при УДАІ ГУ УМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого водієм ВАТ "УМБ",  проживаючого в с Івахни Монастирищенського
району Черкаської області,  зач.2
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділу ДАІ з обслуговування Оболонського
району при УДАІ ГУ
УМВС України в м.
Києві складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1.,  про те,
що він 17.04.2007 року о 12 год. на перехресті вул.  Автозаводська-Лугова
в м.  Київ,  керуючи автомобілем ЗІЛ - 13076 д/н
НОМЕР_1,  при наявності знаку "Рух
прямо",  здійснив рух ліворуч,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 роз'яснено права особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до  ст.  268 КУпАП.

Правопорушник себе винним
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  34,
35,  ч.2  ст.
122, 268, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в сумі 3, 40 (три грн. сорок коп.) гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2260/2007 p.
ПОСТАНОВА

25.06. 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ НОМЕР_1,  03.06.2007 року ОСОБА_1 о 04-10 годині в
м.  Енергодар по вул. . Будівельників
керуючи автомобілем Мерседес-Бенс 4100 державний номер НОМЕР_2 проїхав на
забороняючий сигнал світлофору.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34, 35, 121 ч.2   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет,  ОКПО
34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 25.09.2007 року.
Справа
№3-1493/2007 p.
ПОСТАНОВА

04.05. 2007 р.                                                                  м.  Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1 від 10.03.2007 р.,
Булдименко,  10.03. 2007 року о 12-05 годині в
м.  Кам'янка-Дніпровська,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний номер
НОМЕР_2 порушив правила обгону,  здійснив
обгін на перехресті.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник який вчинив зазначене
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  122 ч 1,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу -
в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь держави на р/р НОМЕР_3,  код НОМЕР_4,  одержувач
Державний бюджет,  ОКПО НОМЕР_5,  банк ТУДКУ в
Запорізькій області,  НОМЕР_6.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 04.08.2007
року.
Справа
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року судця Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина Росії,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.  203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року ОСОБА_1. був
затриманий працівниками міліції по АДРЕСА_1за порушення Правил перебування
іноземців на території України,  а саме
проживав на території України без реєстрації в органах внутрішніх справ.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом працівника
міліції,  іншими матеріалами справи.

Відповідно до  ст.  33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  203 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.